ENTREVISTA

ADAM SCHAFF HABLA A DIALCTICA SOBRE LAS PERSPECTIVAS ACTUALES DE LA FILOSOFA MARXISTA

Gabriel Vargas Lozana y Jorge Martnez Contreras

G.V.: Cules son los problemas fundamentales de la filosofa marxista en la actualidad?

A.S. En mi opinin, la filosofa marxista est confrontando hoy, todos los ms importantes problemas de la filosofa, y lo que es ms significativo, aquellos que no dependen directamente del dominio de la filosofa. Aquellos que estn, por ejemplo, relacionando problemas de fsica con problemas de ontologa, en el sentido marxista del trmino; el problema de la estructura de la materia y otras cuestiones centrales de la fsica moderna. En igual forma ocurre con la lgica moderna y as sucesivamente. Por eso, yo dudara en hacer una seleccin que excluyera cualquiera de los ms importantes problemas de la filosofa contempornea del campo de inters de la filosofa marxista. As pues, cuando respondo a su pregunta, respondo a ella teniendo en mente un contexto especfico, que es el de mis propios intereses y tambin en el contexto del impacto poltico de la filosofa marxista, en el cual estoy ms interesado. Estoy muy interesado en los problemas de la filosofa del lenguaje; estoy escribiendo un libro sobre el problema de los estereotipos lingsticos; y tambin estoy interesado por los problemas de la metodologa de las ciencias sociales. Este ltimo inters surgi con mi libro Historia y Verdad. Yo dira, que el problema ms importante de la1 filosofa marxista, desde mi punto de vista, es hoy el problema del hombre. Usted puede llamarlo, para ponerle una etiqueta, problemas de antropologa filosfica. Estos problemas, los he tratado en mi libro La Filosofa del Hombre; posteriormente, en un libro ms importante Marx y el individuo

171

humano y, ltimamente, en el libro llamado AUenacin como fenmeno social. Este libro ser publicado en traduccin espaola por Grijalbo de Barcelona, en los prximos meses. Ahora bien, por qu pienso que estos problemas, son los ms importantes? Porque en primer lugar estamos enfrentando, en el contexto de la situacin internacional, los problemas del desarrollo poltico, los problemas de las estructuras sociales, el problema del lugar del hombre en la sociedad moderna, como un problema general de todos los sistemas y de todas las sociedades. Y este es, tambin, el principal problema de las sociedades socialistas. No podemos ocultar el hecho de que hubo muchos errores y defectos en el desarrollo del socialismo; que la interpretacin de la dictadura del proletariado debido a las condiciones histricas del desarrollo de los pases socialistas fue distorsionada en comparacin a lo que los clsicos del marxismo pensaron que debera ser y en comparacin con lo que la gente deseaba: buscar un estado ms feliz para el hombre en donde adems tuviera una vida libre. En este contexto, la reevaluacin del problema de las relaciones entre el hombre y la sociedad; el problema de las condiciones del verdadero desarrollo del hombre; el problema de las posibilidades y condiciones de crear una vida ms feliz para el hombre, etc., etc., se volvi lo ms importante, especialmente desde el punto de vista del marxismo y de las sociedades socialistas.

Se volvi tambin un tema de la gran campaa que todo el marxismo y todo el comunismo en su conjunto, estn siendo objeto, basada en verdaderos errores, desviaciones y deformaciones del socialismo. Y esta campaa1 que nosotros estamos rechazando, y combatiendo, slo puede ser impugnada, si nosotros mismos tomamos en nuestras manos los verdaderos problemas que estn detrs del escenario y que nuestros enemigos estn utilizando en un sentido negativo, para hacer de eso algo positivo.

Es necesario realizar esto para aprender de la historia, para aprender, inclusive, de la crtica hecha por nuestros enemigos, para aprender de nuestra propia vida, para hacer del marxismo algo ms atractivo pata la gente y ms adecuado para la construccin de una nueva sociedad. Y por esto, yo pienso que ste es el campo propio de la filosofa. Esto es hoy en da, lo ms importante para el marxismo. Quiero repetir, que sin negar la importancia de ningn otro problema, ni la importancia cientfica de ninguna otra deliberacin o reflexin en la teora marxista, pienso que este es el punto nmero uno. Y esta reflexin debera ser con-

172

turnada especialmente por aquellos pensadores que tratan de unir los intereses filosficos con la: actividad poltica.

G.V. Tiene el marxismo un carcter cientfico?

A.S. Hay algunas escuelas en filosofa, como por ejemplo, la filosofa analtica, que han cuestionado el carcter cientfico del marxismo y de la filosofa marxista. Qu podemos decir nosotros para contestar a tales crticas y a tales posiciones? En principio debemos entender, que el marxismo no es solamente filosofa marxista; que el marxismo es tambin economa poltica, que el marxismo es ciencia poltica, sociologa marxista, materialismo histrico entendido como sociologa marxista, etc., y por eso pienso que no vale la pena responder a tales crticas que pondran en duda a estas famas del pensamiento marxista que tienen un carcter cientfico. Si lo hacen deberan cuestionar la totalidad de la cientificidad de la economa poltica, de la ciencia poltica y as sucesivamente. El marxismo tiene, por lo menos, el mismo derecho, como otras escuelas de pensamiento en estos campos, de reclamar el carcter cientfico de sus reflexiones. Pero marxismo significa, con toda seguridad, tambin filosofa. Entiendo, que en el primer punto, aquellos que estn cuestionando el carcter cientfico del marxismo, piensan en la filosofa marxista. Qu podemos responder a esos puntos de vista? Si hablamos de la filosofa analtica, porque slo es, en realidad, la filosofa analtica, la que pretende esto, y esto no es ad personam, porque el problema de la filosofa analtica no es slo contra el marxismo, contra la filosofa marxista. Ellos pretenden el carcter no cientfico de todos los tipos de filosofa que no sean analticos. En realidad debemos observar que hay diferentes corrientes y posiciones en el interior de la filosofa analtica. As pues, tomar aqu al representantes ms radical del neopositivismo: el llamado crculo de Viena. El crculo de Viena surge, entre otras cosas, de la crisis de las matemticas y de la lgica: a finales del siglo xrx y con esa crisis surgi una tesis verdadera: la de que el lenguaje es tambin un objeto de estudio y de investigacin y que no podemos, que no debemos utilizar la lengua y las especficas expresiones lingsticas sin hacer un anlisis de ellas, a riesgo de incurrir en errores. Un ejemplo de ello, son las paradojas de la aritmtica y de la lgica. A partir de esta tesis, ellos fueron hacia una tesis ms radical: que slo el anlisis del lenguaje es la tarea de la filosofa y que todo lo que est afuera es metafsica. Junto a esto, sostenan la tesis de que slo las pro-

173

BU

posiciones cientficas y juicios son aquellas que tienen una caracterstica lgica total como las proposiciones de la lgica y de la matemtica o aquellas que tienen carcter emprico pero en un sentido especfico del trmino, por cierto polivalente. Para ellos, emprico significaba aquello que puede ser descrito en el sentido de nuestras representaciones internas del mundo. Esto significa que las proposiciones son slo las proposiciones protocolarias como las llamaron; es decir, proposiciones que hacen o que dan un reporte a nuestra representacin del mundo, como por ejemplo: veo a un ratn, siento calor y 'as sucesivamente. Slo stas tienen un carcter emprico. Todo filsofo sabe, gracias a la historia de la filosofa, que sta es una prolongacin de la vieja escuela de pensamiento de Berkeley que fue continuada posteriormente por el llamado empirio-cristicismo de Mach y Avenarius criticados por Lenin en su libro MaterUdismo y Empiriocriticismo. Al reducir la posibilidad de las proposiciones cientficas solamente a tal tautologa o por frases o proposiciones empricas en este sentido subjetivo de la palabra, los neopositivistas deniegan la cientificidad de cualquier otro tipo de problemas, de cualquier otro tipo de cuestiones, diciendo que estos no son problemas sino quasi-problemas, que estos no son proposiciones sino quasi-proposciones; es decir, expresiones que tienen la forma gramatical de las proposiciones, pero que en reali-dad no tienen ningn significado, porque no son ni tautolgicas ni empricas en este sentido subjetivo. Desde este punto de vista, ia totalidad de la filosofa, todas las ramas de la filosofa, todos los problemas de la filosofa, estn condenados a ser no cientficos. Ellos consideraron entonces que estos pertenecan al campo de las bellas artes; que estos problemas sobre el conocimiento, sobre la esttica, sobre la tica, y as sucesivamente, podan tener un impacto en las emociones del hombre, en la actividad del hombre y as sucesivamente, pero que no tenan nada que ver con la ciencia, Y en consecuencia, la filosofa cientfica tal como ellos la entendieron, deba ser restringida solamente a la funciones de analizar el lenguaje de la ciencia con la idea o el fin de eliminar aquellas proposiciones o frases que ellos catalogan como metafsicas. Desde este punto de vista, eliminaban la totalidad de la filosofa, eliminando adems a la filosofa marxista.El filsofo marxista, no debe dejarse intimidar demasiado por este tipo de crticas, porque esta crtica est 'al mismo nivel que todas las dirigidas al resto de los filsofos y su respuesta a ellas debera ser la misma respuesta que todos los dems filsofos han dado, demostrando a aquellos que pre-

174

[JV4^4rf..l*~ *-J i-

tenden estar en lo mximo de la cientificidad y anti-metafsica, su condicin de ser, en realidad, representantes de la peor metafsica, porque ellos son los representantes del subjetivismo idealista que no es aceptable por nadie que entienda algo de lo que es la ciencia.

3a. Pregunta:

A.S.: Su siguiente pregunta tiene que ver con la crtica de Lowy a mi punto de vista sobre el condicionamiento de clase del

conocimiento humano. El dice que estoy subestimando las diferen-| cas entre el condicionamiento del conocimiento humano desde el punto de vista proletario, en comparacin con otras clases que hubie-|; ran existido antes o despus, tales como la burguesa.

Este es un juicio muy general y si no es precisado, dando prue-\ bas de que dije algo en ese sentido, es imposible responder a tal

crtica general. Sin embargo, la tomar en un sentido positivo, no respondiendo a la crtica de este autor sino respondiendo a la pregunta general, sobre el condicionamiento del conocimiento humano por la posicin de clase del investigador o del hombre de ciencia o del hombre de la calle. Yo pienso que el problema del condicionamiento de clase del conocimiento humano, se volvi hoy en da algo que ha entrado ya dentro del cuerpo, dentro de la carne y los huesos de la sociologa moderna y de la teora del conocimiento modernos, hasta tal punto, que la gente se olvida inclusive que originalmente esto es un planteamiento que proviene del marxismo; planteamiento que fue originalmente expresado por Marx, como uno de sus aportes. Esto es lo mejor que le puede ocurrir a cualquier teora cientfica. Su posterior internalizacin por la comunidad cientfica y el mundo hasta el punto de que la gente olvida de dnde vino y lo toma como algo dado. Esto es el ms grande kotwris causa de la aceptacin de una teora y esto le sucedi a las tesis del materialismo histrico porque sta es una tesis del materialismo histrico.

Este punto de vista fue introducido posteriormente, en una forma ms radical, pero con total reconocimiento de su origen, de su origen marxista, por Karl Mannheim en la sociologa del conocimiento. Lo que un marxista puede hacer aqu no es trataT de impugnar este punto de vista del condicionamiento de clase, como Mannheim lo llama en alemn, porque es muy difcil de traducirlo en ingls, standertsgewundenheit, es decir unin del pensador con

175

el lugar que asume en su reflexin. Y aqu el problema de los intereses de clase est ocupando el primer lugar. En lo que respecta a la teora de Mannheim, lo que los marxistas deben hacer es mostrar que lo que hizo fue llevar toda la situacin al absurdo. Pero no estamos interesados aqu en este problema, sino sealando que esto es algo que se ha vuelto hoy en da un lugar comn entre los cientficos sociales y entre tericos del conocimiento. El problema que interesa a Lowy es si hay una diferencia entre los condicionamientos del conocimiento humano por el proletariado como clase ascendente y el condicionamiento del conocimiento por la burguesa cuando era una clase ascendente. Debe decir aqu que esto es un problema histrico abstracto. Hoy no tenemos a una burguesa como una clase ascendente, tenemos hoy a una burguesa como una clase descendente y para dar un juicio desde el punto de vista de la burguesa al final del siglo xvm, por ejemplo, en la forma en que lo vieron los enciclopedistas franceses u otras personas en el comienzo del siglo xix; por ejemplo los historiadores franceses que formularon el planteamiento de la lucha de clases, porque Marx seala que l no fue el inventor de esta teora sino que lo tom de los pensadores burgueses y de los historiadores burgueses, que no eran siempre hombres progresistas y que sealaron la divisin entre clases y la lucha de clases en la sociedad moderna. Ahora bien, para hacer un juicio sobre quin es mejor: esos hombres en el siglo xvm o el proletariado hoy en el siglo xx, es en mi opinin una burn cuestin, una pregunta que tiene un carcter muy abstracto. En lo que estamos interesados hoy en da es: si decimos que cualquier teora es cientfica, cualquier posicin cientfica en las ciencias sociales parte de un punto de vista de clase y est condicionado por la posicin de clase de los otros. Eso no significa que l personalmente tenga que provenir del proletariado o de la burguesa sino del punto de vista de la clase que defiende. Puede ser burgus por nacimiento o inclusive un aristcrata muchas veces en la historia de la clase trabajadora ha sucedido que personas que provienen de clases opuestas al proletariado adopten su punto de vista. El problema es que las teoras estn siempre condicionadas por la clase, estn condicionadas diferentemente si ste es el punto de partida de la burguesa o el punto de partida de la clase trabajadora. Debe quedar claro para cualquier marxista que esto significa que las posiciones del proletariado son aqu las posiciones de una clase lascendente y en consecuencia, que el camino hacia la verdad no est cercado o limitado por los intereses de

176

clase, sino que lo est en el caso de los pensadores burgueses. Y esto debe de quedar muy claro para cualquier marxista. Pero al mismo tiempo jnencionar que no es una especie de juicio primitivo, cuando se plantea el problema de la veracidad y falsedad de los juicios y uno se extraa o se pregunta sobre qu clase uno representa1. Hay una posibilidad, y hemos visto muchas veces esa posibilidad, que personas que con la tranquilidad ms grande del mundo hablan en nombre del proletariado y de la revolucin del proletariado, estn dando puntos de vista muy dbiles y teoras muy frgiles. Esto ocurre cuando, por ejemplo, se limitan a repetir a los maestros. En ese caso estn incurriendo en error porque el marxismo no es un dogma que pueda ser repetido sino que debe ser transformado en correspondencia a los cambios de las circunstancias y de las condiciones de la historia. Sabemos al mismo tiempo, que en muchas circunstancias, los pensadores burgueses estn produciendo mejores trabajos, inclusive en el campo de las ciencias sociales en l sentido amplio de la palabra y tambin en filosofa. Muchas veces contradiciendo inclusive sus mismos puntos de vista polticos y sus mismas posiciones polticas. As pues, nuestro juicio en lo que respecta a libros, teoras y escuelas de pensamiento, debe ser reconocido en primera instancia basado en la veracidad o en su falsedad. Desde el punto de vista estadstico, podemos decir qu partiendo del punto de vista de los intereses d una clase ascendente, empezando desd el punto de vista de los intereses revolucionarios del proletariado moderno, se hace mucho ms sencillo para un pensador llegar a la verdad, que cuando lo hace partiendo desde otras posiciones. No es, lo repito, una garanta que cuando se empieza desde esta posicin vamos a acceder a la verdad. Puede dar a veces un resultado muy malo y falso, porque la calidad del trabajo cientfico no depende nicamente de la condicin de clase del investigador sino tambin del conocimiento del hombre. Esta es una vanalidad que uno debe repetir, un marxista debe ser alguien que no solamente sabe que el proletariado es la clase ascendente y que l defiende los intereses del proletariado revolucionario, sino que debe conocer algo tambin en el campo de su investigacin. Se es un hombre culto, o un hombre con conocimientos o no. Ahora bien, tomando estas cosas por dadas, comprenderemos al condicionamiento de case y especialmente el condicionamiento de la clase proletaria, no como una solucin general de todos los problemas, sino como algo que facilita en primer lugar, la solucin de los problemas en el campo de las ciencias sociales.

177

4a. Pregunta:

A.S.: En su ltima pregunta:, me interroga usted acerca de cules son mis propios proyectos filosficos. En lo que respecta a mis propios trabajos filosficos ya les mencionaba anteriormente un trabajo sobre aquello que considero es lo ms importante en la filosofa marxista de hoy, desde mi punto de vista. Lo que ahora quiero decir es una consecuencia de este juicio anterior. En realidad, estoy dirigindome en dos direcciones: la primera y la ms importante, desde mi punto de vista, es aquella de la antropologa filosfica marxista. Como le dije, publiqu un libro que existe por el momento nicamente en alemn, pero que ser traducido en muchas otras lenguas, inclusive en espaol, idioma en el que probablemente ser publicado en los prximos meses, sobre el problema de la enajenacin. Por qu hice esta eleccin? Porque, en primer lugar, esta teora de la enajenacin es uno de los pilares de a teora marxista en general. Fue denegada por aquellos que se autollamaron los ortodoxos durante la era staliniana y hubo diferentes razones para que esto sucediera: primero, la ignorancia de los principales escritos filosficos de Marx por aquellos que tenan en sus manos las principales decisiones en cuanto a la divulgacin de la filosofa marxista. Debemos ver claramente que no solamente en sus manuscritos filosficos, sino estos trabajos fundamentales de el Marx maduro maduros inclusive en el sentido de la teora de Althusser aunque desde mi punto de vista no tiene sentido hablar de dos Maxx; trabajos como la ideologa alemana, trabajos como la Didctica de Im Naturaleza, muchos de los artculos filosficos de Marx y Engels y, especialmente, el ms importante libro, el primer esquema de E\ Capital, los llamados Grundrisse, fueron publicados posteriormente a la muerte de todos aquellos que por primera vez difundieron y aplicaron la obfa de Marx. Los manuscritos econmico-filosficos de 1844 fueron publicados en 1928. La dialctica de la Naturaleza y la Ideologa Alemana fueron publicados despus de 1932; y los Grundrisse fueron publicados por primera vez en el periodo 1939-1941 y se perdieron porque fueron publicados en la Unin Sovitica y estall la Segunda Guerra Mundial: slo quedaron algunas copias de este libro que llegaron al Occidente y en realidad este trabajo fue conocido por una reimpresin que se hizo en 1954.

178 -

G.V.: Por qu ocurri tal cosa?

A.S.: Puedo contestar en detalle esta pregunta, pero nos alejara mucho del propsito de la pregunta original. Pero esto es un hecho. Lo que quiero sealar es el impacto de la lectura de este libro sobre la filosofa marxista. Su contenido es ms importante para la filosofa que para la sociologa marxista. Considero que sin leer este libro no se puede tener una clara idea de lo que es la filosofa marxista. Inclusive es ms importante para la filosofa y la sociologa marxista que para la economa marxista, porque despus de todo hubo cuatro volmenes de Das Kapital que fueron publicados posteriormente. Las partes filosficas de los Grundrisse son pues, de la ms grande importancia. Es por ello que podemos decir que ni Rosa Luxemburgo, ni Lenin, ni Kautsky, ni otros autores, conocieron los escritos fundamentales de Marx en filosofa.

En segundo lugar, estos escritos, cuando aparecieron, porque aportaron una nueva dimensin que era desconocida y despreciada por las generaciones previas de marxistas, en lo que respecta a los problemas del humanismo, de los problemas del hombre, de los problemas de la enajenacin, de os problemas de tica, y as sucesivamente, fueron utilizados por la social-democracia, y por personas que, posteriormente, se pagaron al otro lado, como por ejemplo De Man. Estos escritos se volvieron una plataforma de ataque contra el llamado marxismo ortodoxo, que tal como lo vemos actualmente, no era* para nada ortodoxo sino ignorante. En consecuencia, los comunistas y aquellos que estaban expresando los puntos de vista ideolgicos de los partidos comunistas, se volvieron sumamente precavidos y sospechosos frente a estos escritos y tuvieron la tendencia a excluirlos del marxismo, dndoles un tratamiento de pensamiento pre-marxista, porque era evidente que era imposible decir que no eran marxistas, sino que eran los trabajos de un hombre joven que nicamente estaba madurando en sus ideas y en consecuencia, se trataba de un periodo pre-marxista; as pues, tenemos una historia paradjica e inclusive vergonzosa ya que en la edicin de las obras completas de Marx y Engels en ruso y en alemn, estas partes que pertenecen al primer periodo, pero no todas ellas, slo algunas partes escogidas que no les gustaba a los editores, fueron sacadas y puestas en dos volmenes separados que no llevaban o no tenan nmero; es decir, que las colocaban en un ghetto pre-marxista.

El tercer elemento, y el ms decisivo, era que estos puntos de

179

vista y esta necesidad de reevaluacin de la1 filosofa marxista era inaceptable para el periodo stalinista. Yo no estoy hablando de Stalin como persona, porque no tendra sentido, no es un problema de una persona o de una personalidad, que, por cierto, era una perso-

l nalidad enferma, sino de un sistema. En este sentido en que el individuo era subsumido frente a los intereses de grupo, porque no acepto que ste fuera el inters de la sociedad pero, en el nombre de la sociedad, el individuo era subsumido (suprimido), olvidado, puesto en un sistema que conocemos hoy gracias al trabajo de Solzhenitzin llamado El Archipilago Gidag no olvidemos que

: Solzhenitzin es hoy una persona reaccionaria y 'anticomunista, y I! en mi opinin un hombre enfermo, debido a lo que tuvo que sol portar en los campos de concentracin. Nadie niega que l es una | vctima de Gulag no nos preocupa que sea l quien lo diga, sino f qu es lo que dice. Balzac era un reaccionario, pero Marx pens que

era el escritor que mejor describi la condicin burguesa de sus das. En estas condiciones, cuando el individuo es empujado a no ser nada, es imposible aceptar, desde el punto de vista de la filosofa marxista, una filosofa que ensea que el hombre, el individuo

| humano, es el centro del socialismo, y hemos tenido esta situacin i hasta nuestros das, que se vuelve un magnfico ejemplo de lo que se ! puede llamar desideneia cognoritiva, tal como es conocido en la psico-t logia social, que nos dice que cuando nos encontramos en la vida una

situacin en la cual las actitudes e ideas del hombre estn en conflicto con la situacin objetiva, entonces hay tres posibilidades para Cambiar esta situacin tan conictiva: cambiar la realidad, lo que es evidentemente imposible; o cambiar las ideas y actitudes, que normalmente la gente no quiere; as pues queda la tercera posibilidad, la de la disidencia cognocitivoi cuando el hombre termina por no aceptar ms informacin, se desconecta de la informacin; es decir, que sigue oyendo cosas y las comprende intelectualmente, pero no las interioriza y se comporta hacia ellas como si estas informaciones no existieran para nada. Ahora bien, tuvimos esta situacin con lo que podramos denominar puntos de vista ortodoxos de los

viejos comunistas, que por ejemplo niegan la teora de la eriajena-j cin como teora marxista, que niegan el marxismo humanista y \ as sucesivamente. Por qu? Porque esto va en contra del modelo | aceptado que ellos tienen de socialismo. Leen la Ideologa Alemana, ] por ejemplo, aceptan de la* misma manera que Althusser la acepta^ j como el trabajo ms importante del Marx maduro desde el princi

pio hasta el final, donde la abra usted, en cualquier pgina* se

180

encuentran decenas de veces proposiciones en las cuales se seala que el individuo humano es el punto de partida de cualquier reflexin, y ellos no la entienden. No es que ellos no estn diciendo la verdad sino que ellos estn impregnados de una sola comprensin de lo que es el marxismo. Si fuera posible poner fuera del marxismo al joven Marx, es imposible poner fuera del marxismo al Marx de El Capital. Si usted abre los Gmndrisse, se encuentra con la teora desarrollada de el concepto de enajenacin en este libro y no en los escritos del joven Marx. Ah seala que toda la construccin del Capital incluyendo el problema de la explotacin, el problema del fetichismo, etc., son solamente instancias de la teora de la enajenacin.

Ahora bien, usted ha preguntado por qu estos libros no fueron publicados durante tanto tiempo. Hubo diferentes causas, pero yo conozco una que es la siguiente: cuando se publicaron los Gindrisse en 1939-41, aquellos que lo hicieron no saban que estaban produciendo porque de hecho se trataba de un fuerte golpe contra todos aquellos llamados ortodoxos y pas mucho tiempo hasta que fue publicado nuevamente en 1954. Esperar tanto tiempo para darle al hombre uno de los textos ms fundamentales del marxismo! Podemos decir que no slo la teora de la enajenacin va en contra de todos los puntos de vista de Althusser y de otros autores sino que es, adems, una teora marxista y una teora fundamentalmente marxista sin la cual no podemos entender al marxixsmo para nada, porque no es el problema de la enajenacin tal como fue presentado posteriormente por los existencialistas. Sartre dice que la tom de Marx y tom algo de Marx, tom el problema de la auto-enajenacin y reemplaz la teora de la enajenacin por la teora de la auto-enajenacin. Pero el marxismo no es as, en el marxismo hay la teora de la enajenacin objetiva cuando los productos del hombre comienzan a comportarse con un mecanismo social determinado independientemente de la voluntad de los hombres, volvindose as enajenados. Este es el problema de la crisis, este es el problema del desempleo, es la base de todos los problemas econmicos y polticos, cuando los productos del hombre, incluyendo al Estado, incluyendo a la burocracia, etc., comienzan a volverse autnomos, independientes de la voluntad del hombre. Marx a-s lo expresa en La Ideologa Alemana comportndose no slo independientemente sino contra la voluntad del hombre, algo que pone en peligro inclusive la vida de los hombres. Este es el fenmeno de la enajenacin como problema objetivo. Hay tambin el pro-

181

Mema de la auto-enajenacin cuando el hombre se enajena de la sociedad, se vuelve no-integrado y esto no es siempre negativo porque existen los rebeldes, aquellos que estn luchando contra la sociedad en el contexto de esta sociedad y que como tales no podemos tacharlos ele negativos, as pues, esto es una amalgama de diferentes problemas complejos que entran en la profundidad de la vida poltica y esto explica porqu en una situacin de dominio stalinista, no solamente durante el periodo de Stalin, sino tambin en el post-stalinismo que tambin existe en muchos casos. Esta teora era inaceptable porque si se aceptara en general, la enajenacin tocara tambin al Estado, a los aparatos del Estado, a la burocracia y as sucesivamente, y esto es verdad no slo para los Estados burgueses, esto tambin debe ser aplicado a los Estados socialistas. Es verdadero para stos tambin y este es nuestro problema. Son los continuadores del stalinismo los que quieren evitarlo. Desde su punto de vista, estamos adquiriendo un arma para combatir todo este tipo de fenmenos. Pero esta crtica no la hacemos desde afuera; no como enemigos del socialismo, sino desde adentro, como defensores del verdadero socialismo, como defensores de un mejor socialismo. Y aqu es donde se est dando el combate que contina. As pues, estoy concentrando actualmente todos mis intereses en este campo. despus de haber escrito este libro sobre la alienacin, que pronto estar en sus manos en espaol, he continuado este esfuerzo sobre bases que ya son de orden poltico y esto ser, creo yo, mi mayor preocupacin filosfica en los aos por venir. AI mismo tiempo, contino con mis antiguos intereses en el campo de la teora del conocimiento y de la teora del lenguaje y estoy escribiendo un libro, como ya lo dije anteriormente, sobre estereotipos lingsticos. Es un nuevo problema teortico pero al mismo tiempo un verdadero problema poltico. Es la pregunta de saber hasta qu punto lo que estamos diciendo, pensando, haciendo, especialmente en poltica son ideas estereotipadas que estamos obteniendo de nuestro medio, comenzando por la familia a travs de la clase social y llegando en lo general a toda la sociedad. Es un problema terico que tiene un impacto muy importante, posiblemente, sobre nuestra mejor comprensin de la vida poltica, propaganda, ideolgica, etc. Estas son mis dos grandes rutas.

182