el problema de la corrupcion en la sociedad

El Problema de la Corrupción en la SociedadMC, MSc. Sandro Casavilca ZambranoProfesor de la Facultad de Medicina de San Fernando UNMSMPatólogo Oncólogo. Jefe de la Unidad Funcional de Patología Quirúrgica y Banco de Tejidos TumoralesInstituto Nacional de Enfermedades NeoplásicasDoctorando en Neurociencias UNMSM

Experimento de la cárcel de Stanford

“Postulando la distinción entre Yo-Nosotros y ellos, vivimos en la ilusión de nuestra superioridad moral, firmemente atrincherados en la ignorancia que procede de no reconocer el tipo de circunstancias situacionales y estructurales que hicieron capaces a otros seres humanos (idénticos a nosotros) de perpetrar barbaridades de un tipo que alguna vez ellos también creyeron ser ajenas a su propia naturaleza. Nos enorgullecemos falsamente al creer que “uno no es de esa clase de personas”Philip Zimbardo (1933 - NY )

La Ética frente a la corrupción

El término “corrupción” proviene del latín com que significa “juntos ” y rompere cuyo significado es “romper” es decir la corrupción es una acción que altera en forma negativa el estado normal de las cosas, pues rompe un sistema social y las reglas establecidas. Además es un acto ilegal que se genera cuando una persona abusa de su poder para obtener un beneficio para sí misma sus familiares o amigos. Ello se da en todos los niveles y sectores; por lo cual disminuye la confianza de las personas en las instituciones y el gobierno pero también entre ellas mismas.

PERSONA FAMILIA Y RRHH Ministerio de Educación.PERÚ

Historia de la Corrupción en el PerúA un nivel promedio anual estimado de alrededor de entre 30% a 40% de los gastos del presupuesto y entre 3% y 4% del PBI en el largo plazo (años 1820 a 2000), el costo de la corrupción para el desarrollo económico y social peruano en su historia republicana ha sido estructural y consistentemente alto o muy alto, pese a las variaciones cíclicas. Considerando que para alcanzar un crecimiento auto sostenido se requiere de una tasa de crecimiento media anual del PBI de entre el 5% y el 8% en el largo plazo, debido a la corrupción sistemática y descontrolada, el Perú perdio o distribuyó mal el equivalente de aproximadamente el 40% a 50% de sus posibilidades de desarrollo

Alfonso W. Quiroz

Lamentablemente a medida que la corrupción se generaliza muchas personas se van haciendo más tolerante a ella ; es decir les parece normal. Incluso piensan que es una situación irremediable razón por la cual no queda más que convivir con ella Según Proética (Consejo Nacional para la Ética Pública) LOS ACTOS DE CORRUPCIÓN más tolerados en nuestro país son evitar pagar el pasaje, quedarnos con el vuelto cuando nos dan de más, comprar productos piratas etc.FRENTE A ELLO ,EL PERÚ NECESITA QUE CADA UNO DE NOSOTROS PUEDA IDENTIFICAR Y RECHAZAR ABIERTAMENTE LOS ACTOS DE CORRUPCIÓN ;ASIMISMO QUE ASUMAMOS EL COMPROMISO PARA ERRADICARLA Y RECUPERAR EL ORDEN ÉTICO Y MORAL DE NUESTRO PAÍS.

Una investigación sobre la corrupción pública y sus determinantes

Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de MéxicoNueva Época, Año LXI, núm. 227 mayo-agosto de 2016 pp. 103-136 ISSN-0185-1918

Una investigación sobre la corrupción pública y sus determinantes (Víctor Mauricio Castañeda Rodríguez)

Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de MéxicoNueva Época, Año LXI, núm. 227 mayo-agosto de 2016 pp. 103-136 ISSN-0185-1918

La corrupción pública es un fenómeno difícil de medir y definir; en el primer caso no hay instrumentos que permitan captarla de manera objetiva, y en el segundo es posible que se excluyan acciones ubicadas en esa delgada línea entre lo legal y lo ilegalNye (1967) la define como el abuso del poder público para obtener ganancias privadas definición funcional a la que se acogieron organismos como el Banco MundialLa decisión de un agente de incurrir en actos de corrupción no solamente depende de la ganancia monetaria que pueda obtener, sino además del modo como la sociedad lo juzgue y la probabilidad de ser descubiertoSociedades con altos niveles educativos y acceso a medios de información libres, son poco favorables para este fenómenoUna sociedad más y mejor educada reconoce las externalidades positivas del gasto público y presenta una mayor disposición a participar en el ámbito políticoLa persistencia de la corrupción depende en particular de las decisiones que tomen los agentes pasivos, es decir, aquellos que observan las actuaciones ilícitas pero no son sus beneficiarios; ellos tienen dos alternativas: ser indiferentes o denunciar

El rol de la filiación política en las creencias y discursos legitimadoresde la corrupción (Wilson López-Lópeza, , Diana Roaa, María ∗Alejandra Roaa, Andrea Correa-Chicab,Claudia Pérez-Duránby Claudia Pineda-Marín )

Desde una perspectiva más moderna, Osoba (1996) define la corrupción como una forma de conducta antisocial de un individuo o de su grupo, quien o quienes confieren beneficios de manera fraudulenta o injusta a otros. Su comportamiento no es consistente con las leyes y normas establecidas, sin embargo, es coherente con otra forma de ethos en la que se considera que se debe subvertir o minimizar la capacidad de las autoridades legítimas para suplir las necesidades, distribuir o proveer los recursos y los bienes de manera justa y equitativa a todos los miembros de la sociedad. Las consecuencias de la corrupción son graves en muchos de los casos, y se pueden observar principalmente en cuatro áreas: Política, económica, social y ambiental.

Psychosocial Intervention 25 (2016) 179–186


En primer lugar, en el caso de las consecuencias políticas, la corrupción es un obstaculo para la democracia, puesto que ataca directamente al corazón de las instituciones: A su legitimidad y al desarrollo del liderazgo político (Beramendi y Zubieta, 2012). En segundo lugar, y en relación con las consecuencias sobre la economía, los actos de corrupción agotan las riquezas de las naciones, puesto que quienes ejecutan estas acciones buscan dirigir las inversiones de los recursos públicos a proyectos que finalmente beneficiarán más a sus propios bolsillos que a los ciudadanos comunes. Por ejemplo, para un grupo de líderes políticos podría resultar más beneficioso y prioritario invertir en minería que en escuelas, hospitales y carreteras. En tercer lugar, la corrupción afecta la esfera social puesto que mina la credibilidad de las personas hacia los sistemas, las instituciones y los líderes, dificultando adicionalmente la construcción y posterior establecimiento de una cultura de paz (Barreto, Borja, Serrano y López-López,2009). En cuarto lugar, los daños al ambiente se hacen evidentes cuando los sistemas corruptos permiten la degradación de los recursos naturales, su explotación indiscriminada y en general daños ambientales irreversibles (Transparencia Internacional,2016)



Según Gino, Ayal y Ariely (2009), los individuos tienden a cometer o respaldar actos deshonestos si son realizados o influenciados por personas que pertenecen a su mismo grupo (in-group). Es decir, si una persona del mismo grupo comete un acto deshonesto, este es aceptado por el grupo. En contraste, cuando la persona que comete una acción deshonesta pertenece a otro grupo (out-goup), la violación de la norma se hace más visible y se percibe como una acción inapropiada. Según Bazerman y Gino (2012), las personas identifican conflictos de intereses en otros, pero fallan en reconocer su participación en situaciones problemáticas. Por otra parte, tienden a ignorar conductas no éticas cuando es un proceso lento en lugar de un evento abrupto. Así, las acciones de corrupción vistas como un proceso de decisión están conformadas por variables que evalúan el problema desde la magnitud de sus consecuencias, el consenso, la relación costo y beneficio, la inmediatez temporal, la relación in-group y out-group, y la cantidad de personas afectadas y beneficiadas (Jones,1991). Se sabe ya que las personas involucradas directamente en operaciones corruptas o que obtienen beneficios de tales acciones, no necesariamente las valoran como negativas, lo que no se ha estudiado de manera suficiente es la actitud de las personas comunes (quienes no obtienen ningún beneficio material) sobre los actos de corrupción



Se realizó un estudio de tipo transversal unidimensional y mul-tidimensional que permitió por medio de la estadística léxica cuantificar y relacionar textos con variables categóricasSe contó con la participación de 325 personas, 166 mujeres con edades entre los 18 y 69 años (M = 35.88, DE = 13.44) y 159 hombres con edades entre los 19 y 74 años (M = 36.09, DE = 13.02), con un nivel de escolaridad de primaria (9.8%), secundaria (34.5%), técnica o tecnóloga (23.1%), universitaria (27.1%), posgrado (4.6%) y sin ningún nivel de estudios (0.9%) pertenecientes a la clase social baja, media y alta. La muestra seleccionada fue no probabilística por cuotas. Se realizaron entrevistas semiestructuradas que indagaron las comprensiones de los participantes sobre la corrupción, sus significados y el conocimiento que se tenía sobre el tema



Este estudio nos deja tres conclusiones principales. En primer lugar, que los significados de corrupción de los ciudadanos comunes de Bogotá se asocian principalmente a que la corrupción es la obtención de un beneficio en el que se pretende ganar dinero público o usufructuarse ilegalmente con los recursos del EstadoLa segunda conclusión se refiere a que las actitudes hacia la corrupción no solo dependen del acto en sí mismo, o de sus consecuencias y ni siquiera de si las personas reciben beneficios materiales de dichos actos de corrupción, sino que el solo hecho de compartir la filosofía o algunas ideas del partido político (o del colectivo) son suficientes para tener una actitud favorable con el grupo y una desfavorable de los partidos opositores.



La tercera conclusión tiene que ver con que las características socio demográficas, tales como los niveles de educación y el sexo, podrían ser predictores de las creencias y los juicios frente a la corrupción. En este estudio se halló que las narrativas de las mujeres las muestran menos preocupadas por el robo del dinero que los hombres y más interesadas en la corrupción como una acción para obtener un beneficio que daña a otros. En cuanto a los niveles de escolarización, se sabe que en la medida en que los ciudadanos se educan menos, tienen también menor capacidad para juzgar las acciones como corruptas. Cuando las acciones son claramente difundidas como corruptas en los medios masivos, casi todas las personas están en capacidad de reconocerlas, sin embargo, solo quienes se educan más identifican acciones menores como corruptas y logran tener una actitud frente a ello


Corrupción como proceso organizacional: comprendiendo la lógica de la desnormalización de la corrupción (David Arellano Gault)

Contaduría y Administración (2016) www.contaduriayadministracionunam.mx/

Resumen:El artículo cuestiona los supuestos de la visión individualista de la corrupción y se introduce al contrario una conceptualización más «densa socialmente»: el proceso de normalización de la corrupción. En esta última lógica, se advierte que una definición de corrupción es siempre una definición política e ideológica que intenta imponer una visión determinada de comportamientos «adecuados» de acuerdo a una separación pretendidamente tajante y clara entre las esferas de lo público y lo privado. Se realiza una revisión de parte de la literatura sobre corrupción organizacional, con el fin de comprender cómo las rutinas, procesos y estructuras de socialización propias de la arena organizacional pueden llevar justamente a las personas a «caer en resbaladilla» hacia una dinámica de corrupción. A normalizarla en otras palabras. Se concluye con un llamado a discutir los procesos de desnormalización de la corrupción, como estrategia sustantiva más allá de la visión individualista o moralista del fenómeno

Corrupción como proceso organizacional: comprendiendo la lógica de la desnormalización de la corrupción (David Arellano Gault) Cont


Andersson y Heywood (2009) plantean que el intento de crear una definición global de corrupción de todas maneras se enfrentará a la variabilidad de las situaciones y tipos de corrupción: Según si hablamos del sector público o privado, de un proceso administrativo o político; de los actores involucrados ya sean servidores públicos, empresarios, ciudadanos; de la gravedad y extensión de los actos (esporádicos, sistémicos, graves o simples violaciones). Añadiríamos a estas variaciones las causadas por las dinámicas organizacionalesPara un actor en esta lógica, clasificar y comprender un acto determinado, y ser capaz de diferenciarlo como un acto honesto o deshonesto, implica que sea capaz de contrastarlo con los acuerdos y prácticas establecidos grupalmente como normales, en el día a día. Desnormalizar la corrupción parece ser entonces el centro de una estrategia que integralmente comprenda esta construcción colectiva del fenómeno y de los actos que lo componen



La densidad del fenómeno de la corrupción, visto desde el ángulo organizacional, no hace sino complejizar todavía más su comprensión. Por ejemplo, sería necesario diferenciar acto corrupto de otros muy similares como comportamiento inapropiado (por ejemplo, el acoso laboral), comportamiento organizacional desviado (simular que se trabaja, por ejemplo) o comportamiento antisocial (e.g. bullying) (Ackroyd y Thompson, 1999). Las fronteras no son rígidas y porsupuesto, como procesos organizacionales, los 3 ejemplos anteriores pueden derivar en un acto corrupto. Algunos autores (Pinto, Leana y Pil, 2008, p. 687) lo diferencian debido a la obtención de una ganancia financiera. Esto implicaría que corrupción organizacional de individuos podría ir desde sobornos, maquillaje financiero, sobreestimación de gastos u horas trabajadas, fraude e incluso el robo. Corrupción organizacional en beneficio de la organización serían el fraude corporativo, el crimen de negocios y la desviación del negocio hacia actividades criminales



Negación de la responsabilidad:Este es el clásico desplazamiento que puede hacer una persona para establecer que era parte de una gran maquinaria donde no se tenía la posibilidad de entender que se estaba realizando un fraude o un acto de corrupción. O argüir que en realidad estaba siguiendo órdenes o que se estaba realizando lo que muchos otros estaban haciendo y por tanto que era un acto normal. En todo caso, se racionaliza que no se tenía control sobre la situación. Un policía de tránsito que es de inmediato introducido por sus superiores y colegas a las reglas respecto de cuotas de sobornos a cumplir cada semana, puede tener ingredientes de este tipo de racionalización



Negación del daño:• Los agentes que se ven en estas circunstancias pueden argüir

que en realidad el acto del que seles está acusando es de tan poca monta, comparado por ejemplo con las ganancias o beneficios dela organización, que no es razonable decir que fue un robo o un acto corrupto. El «robo hormiga» o la solicitud en ventanilla gubernamental de un pago «para los refrescos» puede ser un ejemplo



Negación de víctimas:• Una versión clásica de esta racionalización es plantear que el

receptor del acto ilegal o deshonesto es más deshonesto todavía, haciéndolo merecedor de dicho trato. Es decir, se afectó a alguien pero ese alguien no es una víctima, sino una instancia tan corrupta o tan grande y poderosa e injusta, que el acto clasificado de corrupción en realidad fue un acto casi de reivindicación ante las injusticias. El robo de recursos desde un sindicato a una gran organización que se niega a pagar mejores salarios a sus trabajadores puede ser un ejemplo de esta racionalización



Compensación social:• Esta racionalización es fuerte socialmente hablando, pero

común. Implica dar un peso o un valor relativo a las creencias o necesidades de otros. Si hay actores corruptos y poderosos y las leyes se consideran injustas, entonces se racionaliza que puede estar justificado actuar de una manera aparentemente deshonesta, pues en realidad «los otros» son los verdaderamente corruptos. O cuando se justifica que un acto corrupto en realidad reduce mayores prejuicios a personas débiles (este pequeño soborno le evita a una persona relativamente indefensa peores consecuencias). Muchos de los «pequeños» sobornos pueden seguir esta lógica: Con el soborno se «ayuda» al menos a que otros paguen menos y evitar incluso que el pago llegue a los «verdaderamente grandes corruptos».



Lealtades más elevadas:• Los diferentes estratos de socialización que los individuos viven

socialmente llevan a contradicciones entre lealtades a diferentes grupos. El espíritu de cuerpo puede llegar a ser más fuerte que lealtades a lógicas «mayores» como la ley o las normas. Es una muy contradictoria racionalización pero muy real: La ley se corrompe en el nombre de la justicia incluso, haciendo que los fines justifiquen los medios. Un policía puede negarse a acusar a otro por ese espíritu de cuerpo, o utilizar influencias deshonestas para forzar un veredicto ante el convencimiento de la culpabilidad de un acusado



La metáfora de la balanza:• Esta racionalización implica el cálculo que se puede realizar de

las «aportaciones» de una persona que las considera tan grandes que «merece» una retribución particular (que a veces esa persona se ha tomado de manera ilegal). En otras palabras, un burócrata puede argüir que trabaja muchas horas, muchas más que los demás, por lo que el robo hormiga o el soborno que solicitaba estaba justificado como una compensación ante el esfuerzo extra realizado

¿CÓMO SE PRODUCE EL PROCESO DE ANESTESIA O INSENSIBILIZACIÓN MORAL?

El proceso por el que un individuo alcanza la anestesia moral no suele ser el resultado de su voluntad detenida y deliberada, sino del juego de sutiles mecanismos de defensa que le afectan y que no advierte generalmente de manera consienteLos mecanismos de defensa son procesos psicológicos automáticos que protegen al individuo de la ansiedad y de la conciencia de amenazas o peligros externos o internos

Iñaki Piñuel. Mi Jefe es un Psicopata (2008)

COMO SE LLEGA A LA DIMISION ETICA INTERIOR: Los siete pasos de la anestesia moral1. PRIMER GRADO DE ANESTESIA MORAL: La parálisis moral mediante la

resignación ante lo que no puede evitarse. El orden económico-sacrificial como orden inevitable

2. SEGUNDO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “No es asunto de mi competencia, no me corresponde a mí”. La fabricación de distancias psicológicas con las víctimas

3. TERCER GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Es culpa del que lo ha hecho, no mía”. El desplazamiento de la responsabilidad de actuar sobre el autor

4. CUARTO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Yo ya ayudo a otros”. El desplazamiento de la obligación moral sobre otros tipos de víctimas

5. QUINTO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “¿Y los otro qué?”. La difusión sobre el grupo de la responsabilidad de actuar

6. SEXTO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Se lo merecen”. El error básico de atribución, el mecanismo del chivo expiatorio y la satanización de las víctimas

7. SEPTIMO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Muerto el perro se acabó la rabia”. El síndrome de ensañamiento con la víctima

Iñaki Piñuel. Mi Jefe es un Psicopata (2008)

PRIMER GRADO DE ANESTESIA MORAL: La parálisis moral mediante la resignación ante lo que no puede evitarse. El orden económico-sacrificial como orden inevitable

Una de las fuentes más terribles de indiferencia moral es la resignación frente a lo que consideramos inevitableLa percepción de que algo es inevitable y el aprendizaje de que no se puede hacer nada para detenerlo paraliza no solo a las víctimas directas , sino también a los testigos

SEGUNDO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “No es asunto de mi competencia, no me corresponde a mí”. La fabricación de distancias psicológicas con las víctimas

Fabricar maneras de decirse el individuo a sí mismo que ese tema no le incumbe“No es mi asunto, no me corresponde a mí técnicamente intervenir, no me corresponde este asunto”

TERCER GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Es culpa del que lo ha hecho, no mía”. El desplazamiento de la responsabilidad de actuar sobre el autor

Convertir a los agresores en chivos expiatorios puede ser una excelente estrategia para distraernos de ayudar a sus víctimasEn la medida en que no son los agresores, no se sienten interpelados para hacer nadaEs la que permite al mismo tiempo condenar las guerras y no socorrer a sus víctimas

CUARTO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Yo ya ayudo a otros”. El desplazamiento de la obligación moral sobre otros tipos de víctimas

Somos rápidos y extremadamente contundentes a la hora de condenar la violencia pretérita de la Inquisición, los campos Nazi, Los Gulags soviéticos o de los múltiples genocidios de la historia pasada. Ello nos permite salvar nuestro presente indiferenteSolidarizarse con las víctimas actuales del presente, apoyarlas y asistirlas en lo concreto y en la medida de las propias posibilidades es mucho más molesto y comprometido

QUINTO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “¿Y los otro qué?”. La difusión sobre el grupo de la responsabilidad de actuar

La obligación de actuar ante una situación de emergencia en la que una persona necesita ayuda, la existencia de otras personas en la escena disminuye la probabilidad que alguien ayude “hay otros que pueden ocuparse”Cuando nadie actúa, ello funciona como un argumento que interpreta la situación social en el sentido que no es necesario actuarEste síndrome de difusión de la responsabilidad es la causa de que la indiferencia hacia las víctimas sea un fenómeno tan masivo en nuestro mundo

SEXTO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Se lo merecen”. El error básico de atribución, el mecanismo del chivo expiatorio y la satanización de las víctimas

Quienes se entregan a los abusos, a los actos de violencia y a las injusticias contra otros, lo suelen hacer plenamente convencidos de la moralidad y racionalidad de sus comportamientos inmoralesLa culpabilidad de las víctimas se proyecta de manera borrosa y tenue, al principio, bajo la forma suave de que “algo habrán hecho”, para más adelante adoptar una forma más elaborada que sirven para la creación de un chivo expiatorio y para su linchamiento posterior

SEPTIMO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Muerto el perro se acabó la rabia”. El síndrome de ensañamiento con la víctima

Cuanto mayores son las atrocidades cometidas, mayor es la crueldad y el ensañamiento del comportamiento con el que se quiere acallarlasSe trata de culminar o terminar con la tarea comenzada quitando de la circulación a la víctimaDe lo que se trata en realidad es de insensibilizar los pocos remordimientos o escrupulos morales que quedan, sepultándolos con nuevos actos de barbarie

ConclusiónLos individuos que culminan estos siete grados están ya preparados convenientemente para ser más activos y menos morigerados en el linchamiento ulterior de otros y en la colaboración activa con el mal. Han terminado formando parte de la estructura del mal que aqueja a sus grupos de pertenenciaHan pasado ha formar parte del estatus de poder y de dominio que requiere para su funcionamiento el sacrificio periódico de nuevas víctimas en su entorno y en su propio senoEl poder los ha convertido en personas malvadas, nuevos psicópatas organizacionales

Gracias

el problema de la corrupcion en la sociedad

Education