el principio del diezmo

El principio del diezmoJohn G. Alber

Adaptación de Pablo Rathbern

LA PROPOSICIÓN BÁSICA

“Según la norma neotestamentaria de la iglesia, hay igual razón para los discípulos de cristo aceptar, predicar y practicar el principio del diezmo como el mínimo de su obligación al Reino de cristo como lo hay para aceptar, predicar y practicar la observación semanaria de la cena del Señor o la inmersión como el modo apropiado del bautismo cristiano.”

1

PREÁMBULO

Hay varias maneras por las cuales el tema del diezmo se ha presentado en el pasado:I Sobre la Base de la Ley. Puesto que el estatuto Mosaico ha sido abrogado en Cristo, “Clavado a la Cruz”, no tenemos en cuenta el diezmo legalista. De lo contrario, si uno disputa que el Cristiano bajo la gracia, debe hacer tanto como el judío bajo la ley, el argumento tiene peso.

II Sobre la Base de Conveniencia. El argumento es que el diezmo consigue más dinero para el reino. El hecho de que tiene éxito, por supuesto, le da peso. Si un hombre ha dado el dos por ciento y aumenta sus ofrendas al diez por ciento, la iglesia recibirá cinco veces más dinero. El defecto de esta apelación es que en su fondo se trata de la plata y no del ánimo.

III Sobre la Base de que Uno sería Bendecido Monetariamente. Nueve décimos con Dios valen más que diez décimos sin El. Puesto que es cierto y es posible hacer un argumento para sostenerlo, la apelación es para el interés humano y presenta el asunto entero sobre un nivel demasiado inferior.

IV Sobre la Base de Principio. Tomamos la posición que el principio del diezmo es eterno. Las leyes pueden ser hechas y abrogadas, pero los principios permanecen pasa siempre. El principio del diezmo es aplicable a todas las dispensaciones: Patriarcal, Judía, Cristiana. Del punto de vista lógico y escriturario, esta posición es inexpugnable. Lo hemos sostenido por casi un cuarto de siglo. La hemos defendido en numerosas discusiones. La debatimos al fin con el Sr. W.H. Hanna, Pittsburg. Publicamos este debate y copias de el todavía se consiguen. No hemos podido encontrar a nadie que pueda desbaratar el argumento Este libro presenta en forma condensada el argumento afirmativo de este debate y se propone como reto a los ministros y discípulos de Cristo para contestar el argumento o aceptar el principio.

2

I N T R O D U C C I O NUn Principio Espiritual

Al tratar el asunto del diezmo, tratamos con más que un método de conseguir dinero para las empresas del Reino.Tratamos como un profundo principio espiritual, adhesión al cual, creemos, es necesario para nuestro bienestar espiritual así como para el avanzamiento del reino de Dios.

El dinero tiene valor espiritual. Bien ha dicho alguno, “El dinero que pertenece con todo derecho a Dios, que le es negado por su pueblo, es sin duda el mas grande estorbo a la espiritualidad vital que existe en el mundo hoy”. Oímos mucho en estos días que cuando la iglesia obra justamente con Dios no habrá más dificultades acerca del dinero. Las Escrituras enseñan de lo contrario. No puede uno ponerse de acuerdo con Dios espiritualmente a menos que esté de a cuerdo con El monetariamente. Si Ud. No cree esto, pruébeselo con su vecino. El dinero es más que la “caja fría”, o el “lucro”. Es la energía del cuerpo y el cerebro transformados en el valor común. Es “personalidad líquida”. Representa la vida. Si yo vendo mi trabajo y consigo un billete de cinco dólares por un día de labor, ¿Qué es esta moneda?Representa un día de mi vida. Si yo lo doy al avanzamiento del Reino de Dios, he dado un día de mi Vida al Reino de Dios. Dar, es un ejercicio espiritual. Hay una relación muy intima entre la oferta de si mismo y la sustancia. De que el ofrecerse a si mismo al Reino de Dios sea un acto religioso nadie pondrá en duda.Es un ejercicio o experiencia altamente espiritual. Dando la sustancia, o sea el dinero, es lo mismo a menos que haya diferencia de grado.

Desde el alba de la historia humana la ofrenda al altar era el acto central del culto. La suprema experiencia religiosa se centraba allí aun desde los días de Caín y Abel hasta la cruz del Calvario. No obstante esto, en muchas iglesias y en el pensamiento particular de muchos discípulos, la ofrenda ha sido divorciada de la adoración.

Cuando el hombre al principio juntó los frutos del campo, huerto y ganado, y veía que sin estos dones de Dios no podía vivir, edificó un altar y trajo algún símbolo material de su reconocimiento de la bondad de Dios.¿Habría sido más espiritual si hubiese venido con cantos y palabras solamente?Cantos y palabras pueden usarse en el culto, pero el amor exige algo más. ¿Qué joven, cuando ha encontrado a la que satisface su corazón de lleno,

3

jamás dejo de traerle alguna prenda de su amor: flores, bombones o joyas brillantes?Lléveselo al reino del Amante Divino. Lea el texto dorado de la Biblia, “De tal manera amó Dios… que ha dado…”

Uno puede dar sin amar, pero uno no puede amar sin dar. El ejercicio genuinamente espiritual enseña a uno a dar. Cuando Jacob pasó por aquella exaltada experiencia espiritual y vio la visión de la escalera al cielo, no dijo solamente, “esta es la casa de Dios, esta es la puerta al cielo,” sino que dijo. “De todo lo que Tu me das ciertamente daré el diezmo a Tí”

Si el dinero tiene un valor espiritual y dar el dinero es un ejercicio espiritual, pues, todo discípulo de El, quien se dio así mismo por nosotros necesita este ejercicio espiritual para su desarrollo espiritual. Todo miembro de la iglesia, sin hacer caso de su riqueza, posición, o edad necesita este ejercicio espiritual para su desarrollo espiritual que se centra en la ofrenda de nuestros dones a los altares de Dios. Pablo dice, “que tan bien abundéis en esta gracia, “v.g., la gracia de dar.

El dar no es solamente un medio de gracia sino que esta relacionado con la observación de la Cena del Señor, que conmemora el don de Dios en nosotros. Ciertamente nadie negaría que la comunión sea institución espiritual. El autor de Hebreos dice, “Tenemos un altar, del cual no tienen facultad de comer los que sirven al tabernáculo, “e instruye a sus lectores a que traigan mas que un sacrificio de alabanza, “Y de hacer bien y de la comunicación no os olvidéis: porque de tales sacrificios se agrada Dios. “Heb. 13:10-16.

El Hilo del Argumento

Nuestra posición Básica: Resuelto: “Que según la norma neotestamentaria de la iglesia hay igual razón para los discípulos de Cristo aceptar, predicar, y practicar el principio del diezmo como el mínimo de su obligación al reino de Cristo como la hay para aceptar, practicar y predicar la observación semanal de la Cena del Señor o la inmersión como el modo apropiado del bautismo cristiano.”

Explicación y definición de la Proposición:“Norma neotestamentaria de la iglesia”…con estos queremos decir la

base puesta por los escritores neotestamentarias en sus enseñanzas y práctica.

4

“El principio del diezmo”…Queremos distinguir claramente entre el “principio del diezmo y “la ley del diezmo”.Las leyes pueden ser hechas y abrogadas, pero ‘los principios son eternos’. El principio estaba en acción mucho antes que la ley del diezmo fuese establecida por Moisés. El principio permanece en vigor aunque la ley Mosaica fue clavada a la cruz.La distinción principal entre el principio y la ley es que cuando uno acepta el principio del diezmo, la obligación de dar es de adentro. Es voluntario. Uno no está obligado a diezmar así como no esta obligado a ser bautizado. En la ley la coerción es de afuera, e involuntaria. El principio se aplica a los libres, la ley a los esclavos. El principio hace una apelación infinitamente más noble. Esta en la coerción de perdonar, amar, o servir.Esta discusión, sin embargo, no intenta abarcar todo el terreno de la mayordomía que es ancho y abarca todas nuestras obligaciones. Estamos tratando solamente de una fase da la mayordomía, y es, la obligación de un cristiano de sostener adecuadamente el reino con sus cosas materiales.

“Como mínimo”… No abogamos por el diezmo como un máximo, sino como la cantidad menor que podría satisfacer la obligación cristiana. Nada en mi argumento será entendido para explicar que un cristiano no debe proceder más allá del diezmo.

“La cena del Señor y el bautismo”… No llamamos a cuentas a alguna enseñanza del Nuevo Testamento concerniente a estas ordenanzas. Tampoco llamamos a cuentas a las inferencias fuertes que sostienen la conmemoración semanal de la Cena del Señor o la inmersión como la acción apropiada en el bautismo cristiano. Nuestro único objeto al meter estas cosas en esta discusión es porque son aceptadas por nuestro pueblo, sin embargo ningún escritor neotestamentario hacer argumento alguno a favor de la conmemoración semanal de la cena del Señor o la inmersión como la acción apropiada en el bautismo cristiano. Estas cosas fueron aceptadas sin preguntar. Ningún argumento fue necesario. Estas ordenanzas fueron practicadas universalmente así en la iglesia primitiva. Si algún escritor neotestamentario hubiera discutido estos puntos, nos haría creer que ellas no fueron practicadas universalmente en aquel tiempo.

La misma situación prevalece concerniente al principio del diezmo. Ningún escritor neotestamentario hace discusión de que un cristiano debe pagar hasta un diezmo. Esto y más fué dado por supuesto. El diezmo fue una costumbre venerada antiguamente en el mundo tanto judío como gentil. Fue aceptado universalmente, y un argumento o mandato no fue necesario en los tiempos neotestamentario. Los judíos lo llevaron a un extremo de diezmar la menta y el comino y toda hortaliza. El profeta de Nazareth no tenía que llamar

5

a su pueblo al arrepentimiento sobre este punto. El Bautismo y la Cena del Señor eran instituciones nuevas. Estamos sorprendidos de que hay tan poquito acerca de ellos en el Nuevo Testamento, especialmente con referencia a la Cena del Señor.

LAS SIETE PROPOSICIONES

De acuerdo con las preguntas basadas en la razón y la revelación divina, trataré de establecer las siguientes proposiciones:

I Las Sagradas Escrituras, en todas las dispensaciones: Patriarcal, Judía y Cristiana, enseñan la doctrina de la soberanía divina opuesta a la soberanía humana; que el hombre no es dueño verdadero de sus posesiones sino que es solamente un mayordomo a quien sus posesiones se han encargado y el tiene que dar cuenta de lo mismo.

II Las Sagradas Escrituras, en todas las dispensaciones reconocen una porción sagrada, una primera parte del sueldo del hombre que pertenece a Dios en un sentido especial, y ha de entrar a su Tesoro.

III Las Sagradas Escrituras, en todas las dispensaciones enseñan que esta porción sagrada es cuando menos un diezmo. En ninguna parte ha puesto el Señor su aprobación en una cantidad menor. En todos los casos de ofrendas cristianas mencionadas en el Nuevo Testamento se daba más que un diezmo.

IV Las Sagradas Escrituras. Enseñan que las instituciones de la edad Patriarcal no fueron abrogadas por Moisés, sino amoldadas: La ley fue dada a causa de la trasgresión hasta que viniera la dispensación Cristiana. Lo que fue añadido por Moisés fue abrogado por Cristo pero las instituciones originales de la dispensación Patriarcal, el altar, la oración, la alabanza, la fe, el diezmo, el día Santo, y la circunsición todos fueron ejemplificados en la dispensación Mosaica y todos pasaron por ella hasta la dispensación Cristiana exceptuando el altar, que fue un tipo y fue cumplido en la cruz, y la circuncisión una distinción familiar la cual tuvieron como un rito religioso que se ha abrogado en el Nuevo Testamento.

V. Las Sagradas Escrituras enseñan que el principio del diezmo fue sancionado por Jesucristo. En ninguna parte fue abrogado por El.

6

VI. Las Sagradas Escrituras enseñan que el principio del diezmo fue sancionado por los escritores neotestamentarios.En ninguna parte hay alguna sugerencia de que este principio fue quitado.

VII En la edad apostólica y por varios siglos después del establecimiento de la iglesia en el mundo, los seguidores de Cristo enseñan el diezmo como una obligación cristiana.

Ahora consideraremos estas siete proposiciones y por medio de referencias claras y deducciones lógicas procuremos establecerlas sin dar lugar a la refutación. Si es que podemos establecer estas siete cosas:

1. Soberanía Divina2. La Sagrada Porción 3. Que esta porción sea cuando menos el diezmo4. Que el principio del diezmo no fue afectado por la abrogación

de la ley de Mosaica.5. Que fue endorsado por Jesús6. Que fue endorsado por los escritores neotestamentarios.7. Que fue enseñado como una obligación cristiana en las

primeras iglesias cristianas.

Si estas cosas son establecidas claramente, entonces como los discípulos de Cristo profesan “hablar cuando las Escrituras hablan” sigue que hay toda razón divina y humana para que acepten, prediquen y practiquen el principio del diezmo como el mínimo de su obligación al Reino de Cristo.

I. Soberanía Divina

Para edificar un gran edificio tenemos que poner el fundamento hondo y fuerte. Ahora emprenderemos esto en nuestra primera proposición.PROPOSICIÓN I. Las Sagradas Escrituras, en todas las dispensaciones, Patriarcal, Judía y Cristiana, enseñan la doctrina que Dios es el Divino dueño opuesto a la soberanía humana; que el hombre por eso no es el verdadero dueño de sus posesiones que se le han encargado y de las cuales el tiene que dar cuenta.

Queremos comenzar a llamar la atención a dos teorías de la mayordomía:

7

La pagana y la cristiana; el concepto cristiano es que Dios es el soberano dueño de todas las cosas, el hombre es solamente un mayordomo de sus posesiones. La teoría pagana no considera a Dios de ninguna manera. En esta teoría el hombre es dueño de sus posesiones. Es sorprendente que el paganismo se ha pegado como una sanguijuela a nuestra civilización moderna.

A los primitivos, en la conquista se les dió un título de propiedad. La mayordomía dependía de la capacidad física. Por tener y conseguir este concepto primitivo se hizo una costumbre del pueblo. Sus costumbres eran el germen de la ley civil cuando ellos organizaron sus estados. El barbarismo pasó esta teoría al paganismo y el romano pagano lo incorporó en sus leyes y/o ha pasado a nuestra civilización moderna.

Para el pagano Dios es impersonal. El piensa así; “La personalidad es necesaria para la mayordomía. Dios es impersonal, entonces Dios no puede poseer nada. “La premisa principal es que sea cierto. Sin personalidad no puede haber propiedad. La mayordomía de propiedad significa relaciones con la personalidad pero la premisa menor no puede ser aceptada por el cristiano.Pensar en Dios como impersonal es el paganismo.

El único concepto lógico de Dios para el cristiano es que El siendo Creador, es el único dueño de su creación. El concepto pagano no tiene lugar para Jehová Dios “poseedor del cielo y la tierra’, quien puede decir: “la plata es mía y el oro es mío y los pastos sobre las colinas”.

Pero el concepto pagano nos rodea con sus ideas de la mayordomía como una neblina y obscurece el significado de la fe para millones de hombres cristianos.

Del concepto pagano, de que el hombre es el dueño, han salido dos formas de error que han llevado la enseñanza pagana a la Edad Media y la ha llenado de escombros como después de un diluvio.

La primera de estas es el Ascetismo. Esta es la doctrina que dice que el mundo material es esencialmente malo; que la salvación se consigue por la mortificación de la carne; que uno tiene que renunciar al mundo material, vestirse de garras y alejarse del como un ermitaño.

Si la mayordomía humana es la verdadera doctrina, el ascetismo es una necesidad. El pecado de la codicia esta enraizado profundamente en el corazón humano. ¿En que manera podemos deshacernos de el? Si la riqueza detiene la vida mejor, la curación es la pobreza. Así pensaron los ascetas cristianos. En este concepto no había lugar para la mayordomía cristiana; porque la propiedad fue considerada un tesoro terrenal y no una fianza celestial.

La segunda fuete de error que fluyó de la tierra pagana fue el Feudalismo. La mayordomía de la edad media afecto la vida social y política como el ascetismo afecto la vida religiosa. Bajo el sistema feudal toda la tierra directamente

8

pertenecían al rey. Bajo el había señores feudales. La soberanía quiere decir no solamente la propiedad de la tierra sino del pueblo que vive en la tierra.

Esta es la base de la autocracia. Nadie puede contar toda la historia del sufrimiento de l a humanidad a causa de esta idea o pintar los males que han seguido el concepto pagano de la mayordomía. Sin embargo, esta es la teoría común de hombres cristianos en nuestros días.

Ahora estudiaremos el concepto bíblico, o sea Teísta, de la mayordomía del punto de vista de las tres dispensaciones.

La Dispensación Patriarcal

“En el principio creó Dios los cielos y la tierra.” Eran de El cuando Dios puso al hombre en le Huerto de Edén para cultivarlo. El puso allí. El hombre nunca fue dueño de un solo pie cuadrado. Así como el empleado que cuida su terreno tampoco es dueño. Cuando nació la raza, Dios puso la marca de posesión en todas las cosas y le dijo al hombre la parte que debería tener y lo que no debería tocar.

En seguida notamos en Gen. 14:18-23. “Y Melquisedec, sacerdote del Altísimo, dijo. “Bendito sea Abraham del Dios Altísimo, poseedor del cielo y la tierra.” Y Abraham le dio un diezmo de todo. Y Abraham dijo al rey de Sodoma, “He alzado mi mano a Jehová el Dios Altísimo, poseedor del cielo y la tierra” etc. Los textos no nos dejan con duda en cuanto al concepto de las posesiones en la Dispensación Patriarcal.

La Dispensacion Mosaica

En la dispensación Mosaica tenemos una revelación mas clara. A la luz de las estrellas de los Patriarcas se mantiene la luz de la luna de la edad Mosaica. La ley esta añadida y las ceremonias del tabernáculo y el templo son una sombra de la Institución cristiana. Hay más luz, pero todavía como una revelación incompleta. La luna brilla por una luz reflejada. Es solamente un reflejo del sol.

Los principales fundamentos de la Institución Patriarcal están ordenados de nuevo en la ley Mosaica con muchas añadiduras. Al principio antiguo del séptimo

9

están añadidas las ceremonias sabáticas de la ley. Al principio original del diezmo están añadidos otros diezmos por propósitos nacionales y doce diferentes clases de ofrendas enseñando en sombra los grandes hechos del sistema Cristiano.

Bajo la Teocracia de la Institución Mosaica Dios era el absoluto dueño de todo. Éxodo 19:5 “Ahora pues, si diereis oído a mi voz, y guardares mi pacto, vosotros seréis mi especial tesoro sobre todos los pueblos; porque mía es toda la tierra.”Levitico 25:23 “Y la tierra no se venderá rematadamente, porque la tierra mía es; que vosotros peregrinos y extranjeros sois para conmigo” Hageo 2:6-8 “Porque todo lo que esta en los cielos y la tierra es tuyo, todo viene de ti y todo el oro, dice Jehová de los ejércitos”

La Dispensación Cristiana

En la dispensación Cristiana tenemos la luz de la revelación perfecta de Dios. “El sol de justicia ha salido con salud en sus alas.” Las estrellas se han apagado y la luna se obscureció en comparación con la luz mas brillante.¿Ahora, que es el estado de este principio antiguo aquí discutido a la luz de la revelación cristiana?

No hay base sobre la cual esta revelación es mas clara que la que Jesús es dueño por el derecho de creación. “En el principio era el Verbo, y el Verbo fue hecho carne y habito entre nosotros.” “Todas las cosas por El fueron hechas’” Juan 1 “Dios nos ha hablado por su Hijo, al cual constituyo heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo.” Heb. 1:2 El mundo es de El, y de El somos por el derecho de redención, a quienes El ha comprado con su propia sangre.

En mateo 19:16-22 esta la historia del joven rico: Y Jesús le dijo, “Si quieres ser perfecto, ve, vende lo que tienes y da a los pobres, y tu tendrás tesoro en el cielo” Pero el joven rico se fue triste, porque el tenía grandes posesiones” La dificultad, de este joven estuvo en su concepto de las posesiones, si el se hubiera considerado a si mismo como un mayordomo, no hubiera sido tan difícil para el haber dado lo que era de otro. Pero él consideraba que de lo que tenía todo era suyo. Esto fue lo que lo separaba de su Salvación. Cristo le hizo la prueba como la había hecho Dios a Abraham, pero el no pudo pasarla.

Si hubiera pasado la prueba como Abraham cuando Dios le dijo que ofreciera a su hijo, es probable que Jesús le hubiera detenido así como Dios

10

detuvo a Abraham devolviéndole su hijo, e infinitamente más porque El no quiso la sangre de Isaac. El quiso el corazón de Abraham. Así Jesús no quiso el dinero del joven rico. El quería salvar su alma.Jesús nos pone la misma prueba hoy a nosotros. Para poder pasarla tenemos que hacernos solamente mayordomos.

Después de la entrevista de Jesús con el joven rico, El dijo: “De cierto te digo que un rico apenas entrara al reino de los cielos. Es mas fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja”.

Si, esto es más fácil que pase, que para un hombre entregar su riqueza, en tanto que guarde un concepto pagano, en cuanto se retenga esta teoría se guardara sus riquezas aunque la condene el alma. Esta es la dificultad con la iglesia de hoy. Para nosotros no hay esperanza a menos que expulsemos el último vestigio del paganismo. Para hacernos cristianos de corazón. En Mateo 20:1 encontramos: “Porque el reino de los cielos es semejante a un hombre que es amo de casa que salió a ocupar labradores para su viña”. Sale sobrando decir que el amo de casa es Dios, que la viña es de El y que solamente nosotros somos labradores y no dueños.

En mateo 21:31-42 tenemos la parábola de otro amo de casa “que plantó una viña y la cercó y cavó en ella un lagar y edificó una torre y la dio a renta a labradores y se partió lejos”. Vez tras vez él mandó a sus siervos y los mataron. Entonces él mandó a su hijo y lo crucificaron.

“Pues cuando venga el Señor de la viña, ¿Qué hará a aquellos labradores? A los malos destruirá miserablemente a su viña dará a renta a otros labradores que le paguen el fruto a su tiempo”. ¿Cómo puede alguno leer esta lección y no entender su enseñanza de posesión divina y mayordomía humana?

En mateo 24:45 Jesús otra vez enseña la posesión divina y la mayordomía humana. ¿Quien es pues el siervo fiel y prudente, a quien su señor le ha puesto sobre su casa para darle su alimento a su tiempo?Ahora pues daremos una ojeada al capitulo 16 de Lucas.“Y le dijo a sus discípulos, había cierto hombre rico (Dios) el cual tenía un mayordomo (hombre) el cual fue acusado que malgastaba sus bienes, y le llamó y le dijo: ¿Qué es esto qué oigo de ti? Da cuenta de tu mayordomía, porque ya no puedes ser mayordomo. Entonces hizo aquel siervo un plan ingenioso por el cual el Señor le recomendó. ‘Entonces Jesús añadió este comentario. vs. 9-18: ‘Haceos amigos de las riquezas de maldad (Dinero) para que cuando faltaréis, os reciban en las moradas eternas (el cielo) pues si en las malas riquezas no fuisteis fieles, ¿quien os confiara lo verdadero? “Y si no habéis sido fieles en lo que es de otro, ¿Quién os dará lo que es vuestro? Ningún siervo puede servir a Dios y a Mamón.”

Lo que es de otro evidentemente se refiere a nuestras posesiones como que no son de nosotros sino que pertenecen a Dios.

11

La misma palabra “Mayordomía fue usada por el Maestro. Su comentario sobre las malas riquezas (Dinero) no se puede equivocar en su significado: Por lo tanto, si habéis sido infieles en las malas riquezas, ¿Quién os confiara lo verdadero? (espiritualidad).

Noten la parábola de los talentos. “Porque es como cuando un hombre partiéndose lejos llamo a sus siervos y les entrego sus bienes. Y a uno le dio cinco talentos ($ 150.000) a otro dos ($ 60,000) y a otro uno ($ 30,000) a cada uno según su facultad.” Mateo 25:14-30. Todos los talentos pertenecían a otro, únicamente se habían de usar por un tiempo.

En seguida notemos la parábola del rico ¿Cuántas lecciones tan tremendas se necesitan para meter juicio en nuestros cráneos tan duros? El Joven Rico, El Camello, y El Ojo de la Aguja, El Amo de Casa, Los Talentos, El Rico Tonto.

No había pecado en la manera en que recibía sus riquezas. Su tierra producía abundantemente. El pecado consistía en la manera en que las empleaba todas sobre si mismo. “Alma, tienes muchos bienes, repósate”; entonces se oyó la voz de Dios como un trueno en el cielo claro: “Necio, esta noche se te pide tu alma.” Ahora, dime ¿de quien serán todas estas cosas que tu has preparado? Tu pensaste que eran tuyas.Así es el que atesora para si mismo y no es rico para con Dios.” Lucas 12: 15 al 21.

La doctrina de la mayordomía legítima de Dios que tiene tan abundante espacio en las enseñanzas de Jesús tiene un lugar igualmente prominente después del Pentecostés.

Leamos Hechos 2:41-47 “Así que, los que recibieron su palabra, fueron bautizados: y fueron añadidos a ellos aquel día como tres mil personas. Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, y en la comunión, y el partimiento del pan, y en las oraciones. Y todos los que creían estaban juntos y tenían todas las cosas comunes. Y vendían las posesiones, y las haciendas y las repartían a todos como cada uno había menester. “Ahora, ¿Qué fue la ocasión de esta acción? Hechos 4:32 contesta “Y la multitud de los que habían creído eran de un corazón y una alma: y ninguno decía ser suyo algo de lo que poseía; mas todas las cosas les eran comunes.”Esto no fue el comunismo, ni fue un proceso de poner a todos en el mismo nivel, nada fue forzado, Hechos 5:4. La repartición fue hecha según había menester, fue hecha con una mayordomía basada en la posesión divina.

Circunstancias extraordinarias habían hecho la necesidad. Miles de gentes habían abrazado una nueva religión, muchos eran forasteros en la ciudad y otros se habían salido de sus casas. La iglesia tenía que proveer por ellos o el evangelio se volvería un tropiezo, pero esta fue la prueba de su mayordomía. Los que tenían bienes o posesiones las vendieron ¿y por que no? Nadie

12

consideraba sus posesiones como el mismo, estaban administrando por otro. Tan extraordinaria fue la necesidad que el mayordomo fue justificado en cambiar la propiedad de su Señor por dinero. El se empobreció a así mismo pero enriqueció al mundo por todos los siglos venideros. Veinticinco años más tarde Pablo enseñaba que el hombre no fue constituido el dueño absoluto de nada.“Porque nada hemos traído a este mundo y sin duda nada podremos sacar.” 1 Timoteo 6:7Un hombre dice: “Este es mi rancho”. ¿De veras? Pocos años mas y solamente es “polvo y cenizas”. ¿Ahora de quien serán estas cosas? Hay solamente un concepto de la posesión para el cristiano; es que todo es de Dios, que somos sus mayordomos para administrar sus posesiones de acuerdo con su voluntad. Esto no se refiere solamente a la propiedad. Toda la vida es una mayordomía, nuestros cuerpos y almas porque pertenecen a Dios.” ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros? Porque comprados sois por precio, glorificad pues a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro Espíritu, los cuales son de Dios” 1Cor.6:19

También hay mayordomía de tiempo, talento personalidad, oración, etc. “Como todo hombre ha recibido el don, así también suministro a otros como buenos dispensadores de la gracia de Dios. Si ministra, hágalo según la capacidad que Dios da, para que sea planificado en todas las cosas por Jesucristo a quien sea la alabanza y el dominio para siempre, Amen”

Habiendo establecido nuestra primera proposición por muchas pruebas infalibles, por una multitud de textos brillantes, debe ser claro que nuestras posesiones no son de nosotros. Dios nos ha dado estas posesiones como el Señor que “Partió lejos llamando a sus siervos y les entrego sus bienes”. Estas posesiones se han de usar para su gloria “hasta que El venga otra vez”

II. La Sagrada Porción

Las Sagradas Escrituras en todas las dispensaciones reconocen una porción sagrada, la primera parte del sueldo del hombre, que pertenece a Dios de una manera especial y se ha de traer a Su Tesoro.

La doctrina de la mayordomía cristiana reconoce todas las cosas que pertenecen a Dios; sin embargo, el mayordomo Cristiano, tiene que usar algo de ellas si ha de vivir.De lo contrario, si las emplea todas para si mismo, él deja de reconocer la posesión y los derechos de Dios. Esto es exactamente lo que ha pasado en la vida de millares de miembros de la iglesia. Esta es la cuña de oro que hace separación entre ellos y su Dios. Ellos no dan nada al reino, y por eso pierden su interés en él. “Porque donde estuviere muestro tesoro, allí estará vuestro corazón.”

13

El principio de la porción sagrada atañe a más que el sueldo. También atañe al trabajo. Una tribu puso una duodécima parte del trabajo en Israel. Fue una porción sagrada apartada para el servicio del santuario. En el cristianismo esto se comprende en el ministerio de la iglesia. Sin embargo, no procuramos abarcar en este tema más que la porción sagrada del sueldo.


Para demostrar que este es un principio eterno, vamos atrás hasta el principio. El hombre fué puesto en el Huerto para “cultivarlo”. Nunca el dueño, dió parte de él para su recompensa. Dios dijo: ‘de todo árbol del huerto puedes comer”, pero un árbol “en medio del huerto” El reservaba para si mismo y dijo: “en el día que comiereis morirás”.El árbol “en medio del huerto” era una porción de los árboles del Edén. Dios reservaba este árbol prohibido al hombre que comiera de el, porque ese árbol fue sagrado. E, impuso el castigo de muerte por la infracción. Por eso fue un asunto muy importante.

Así que el principio de la porción sagrada fue establecido en el principio. La infracción de este principio afectó todo el destino de la raza humana. El hombre comió de el. Las consecuencias eran terribles. El pecado fue apropiándose la porción divina a las necesidades humanas. —El Antiguo Testamento empieza con la historia de la infracción de este principio por el hombre y a causa de él la maldición fue principiada sobre la raza. El Antiguo Testamento termina con semejante historia “¿Robara el hombre a Dios? empero me habéis robado. ¿En que te hemos robado? de diezmos y ofrendas. Por tanto sois malditos de maldición”.La porción mayor del fruto del Edén fue dada al hombre por su trabajo, pero la otra parte se quedo en los árboles o se pudrió en el suelo. Fue una señal para siempre, de que no solamente todo es de Dios sino que una cierta proporción del fruto de la labor del hombre es sagrado para El de una manera especial. El pecado de nuestros primeros padres fué que se atrevieron a violar este principio. Por eso fueron expulsados del Edén.

Un segundo argumento que confirma la antigüedad de este principio es tomado de la historia de Caín y Abel. Ambos hicieron una ofrenda.

La ofrenda de Caín fué rechazada; es evidente que algo estuvo en error. ¿Qué fue el pecado de Caín? La Septuaginta, las mas antigua versión griega del Antiguo Testamento, dice: “Si tu has ofrecido bien y no has repartido bien, ¿no has hecho pecado?”. A esto se parece el pecado de Caín de no haber repartido correctamente, que había guardado una parte de la porción de Dios. Abel trajo de las primicias del rebaño y la grosura, pero Caín trajo las papas chicas.

14

Se arroja un poco de luz sobre este pasaje antiguo por el escritor de Hebreos: “Por fe Abel ofreció a Dios mayor sacrificio que Caín”. La palabra griega “mayor” o “más excelente” es PLEIONA y quiere decir más rico, más grande, o más completo. El pecado de Caín fue la codicia, “robando a Dios”. Fue el mismo pecado que el de Adán y Eva. El guardó la porción de Dios. Otra vez se pronuncia la maldición como castigo, “Maldito eres de la tierra”.

Yo tengo una convicción que el principio del sacrificio, desde los días del justo Abel en adelante, es que el hombre debe algo a Dios. Si el hombre es codicioso y avaro como Caín, a Dios no se puede agradar. Es claro que la interpretación neotestamentaria de esta historia dice que Abel ofreció una ofrenda PLEIONA. Esta palabra se emplea cuando menos ocho veces en el griego del Nuevo Testamento Jesús la empleo cuando dijo en Mateo 5:20 “…que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y de los fariseos, no entrareis, en el reino de los cielos”. Mateo 21:36“Envió de nuevo otros siervos mas que los primeros”. Mateo 26:56 “…Mas de doce legiones de ángeles”. Marcos12:43 “…ella ha echado mas que todos”. Lucas 7:42 ¿Cuál aun de allí?”. 1 Cor. 9”19 “Para ganar mas”.Este uso de la palabra en el nuevo Testamento indica que la ofrenda de Abel era de más alto valor, una porción más grande, más rica, más completa que la de Caín. Dice Dios que Abel “recibió testimonio que fue justo, dándole testimonio Dios en cuanto a su presente”. Sin todo su carácter y fe tenia algo de valor, pero el testimonio fue con respecto de su presente. Abel tenía fe que Dios le sustentaría con bendiciones si él ofrecía de lleno la porción sagrada. Caín era sin fe, como muchos de los cristianos de nuestros días que resisten dar a Dios, porque temen que si dan morirán del hambre. Con Abraham fue diferente. El reconoció el principio de la porción sagrada y fue bendecido. Nadie puede leer la historia de Abraham, el Padre de los Fieles, el tipo del cristiano, pagando su diezmo a Melquisedec, el tipo de Cristo, sin saber que la base del principio del diezmo fue puesto en la dispensación Patriarcal cuatro siglos antes de la Ley Mosaica. Abraham reconocía a Dios como “Poseedor del cielo y la tierra” y que el diezmo fue una porción sagrada.

Cuando leemos de Abraham y el diezmo tenemos un cuadro grandemente admirable y digno. Un rey que asumido entre la historia es “como el Hijo de Dios”. El Dios soberano hizo juramento, y juró tocante a Cristo y “no se arrepentirá diciendo: Tu serás Sacerdote para siempre según el orden Melquisedec. Este Melquisedec trajo pan y vino. Allí podemos ver cuando menos los símbolos de la “Cena del Señor”. Entonces él bendijo a Abraham y recibió un presente que representaba una décima parte o sea un diezmo.

15

Otra revelación clara tocante a la porción sagrada en la dispensación Patriarcal es aquella visión exaltada de la escalera recargada sobre las estrellas. Dios se revelo a Jacob.De la visión recibida una fue práctica para establecer la casa de Dios y mantenerla con el diezmo, Así que en la edad de la luz de las estrellas, en la edad de los patriarcas, la luz fue suficiente sobre este sujeto para establecer el principio.Cierta proporción definida fue sagrada para Dios.

No habría sido nada para mantener en aquel tiempo. ¿Se atreverá alguno, sin embargo, negar que el omnisciente Dios tuviera la sabiduría y el poder para contemplar el tiempo cuando había de hacer una casa de mas lujo que los pilares de Jacob, el tabernáculo de Moisés, o el templo de Salomón? ¿O un sacerdocio real del orden de Melquisedec que necesita mantenimiento al atender al altar espiritual según Hebreos 13:10-16?

La Dispensación Mosaica

En la dispensación Mosaica tenemos una revelación más clara, y centenares de textos para probar el hecho de la porción sagrada. Esto no solamente fue reconocido, que el primer diezmo fue de Dios, sino que bajo la ley, los primeros frutos del huerto, la viña, y el campo fueron sagrados para El. También la primogenitura del hombre y bestia eran de Dios. La primera parte, no la última o lo que sobraba, era sagrada, santo. Dedicado al Señor. Por eso, Jericó, la primera ciudad conquistada en la conquista de Canaan, fue una ciudad dedicada.”Toda la plata y el oro y los vasos de bronce y hierro son sagrados a Jehová”. Jehová les había manda no tomar, “del anatema”, para que “la maldición” no llegara al campo de Israel. Este fue el mismo castigo pronunciado a Adán y a Eva y a Caín por infringir el mismo principio. Es lo mismo por todo el Antiguo Testamento. En los ojos de Dios fue un pecado grande para el hombre meter la porción de Dios con sus propias cosas. La porción de Dios tenía que ser guardada aparte y no apropiada a los propósitos del hombre. Dios dijo a Josué: “Israel ha pecado, y aun han quebrantado mi pacto que yo les habían mandado; pues aun han tomado del anatema, y hasta han hurtado, y también han mentido, y aun lo han guardado entre sus enseres. Josué 7:11

Tan grande fue el pecado en los ojos de Dios que “La maldición fue pronunciada sobre Israel y el castigo de muerte fue impuesto por su infracción. Tan seria fue esta ofensa que no solamente ACAN, sino que todo Israel sufrió. Sus ejércitos fueron abrumados con derrota. “Los corazones del pueblo se derritieron y se hicieron como agua.” Y pusieron polvo en sus cabezas. Y Jehová sostiene a Josué en medio de su clamor, y le dice que la razón de su fracaso es el hecho de

16

que Israel pecó al tomar del anatema. “Por eso los hijos de Israel no se podían parar delante de sus enemigos.”


El lector probablemente este de acuerdo con la idea de una porción sagrada en las antiguas instituciones, pero se dará el argumento que en la dispensación Cristiana todo es sagrado y que no diferencia en la parte que el mayordomo cristiano emplee para si mismo y la parte que entregue en el año para el mantenimiento de la religión. Algunos creen que se debe dar, pero no creen en la porción sagrada ni en el diezmo. Hay diferencia en el dar y en el pagar. Al dar denota que es propiedad suya. En la porción sagrada se “da a Dios lo que es de Dios”.

No es maravilla que la gente se disguste con la iglesia y diga: “La iglesia siempre esta pidiendo dinero”. Nuestra propia voluntad, un plan de finanzas de la iglesia, hace limosneros del ministerio y del reino de Cristo. Es errónea desde las raíces. El sistema nos hace benefactores, y Cristo se hace el objeto de nuestra benevolencia. El no pide caridad sino manda: “Dad a Dios lo que es de Dios”. Evidentemente se entiende que había una porción sagrada que pertenece a Dios en la misma forma que los impuestos pertenecían a Cesar.

De esto que es de Cristo por derecho El puede mantener su casa y su novia sin dones de caridad de su pueblo. Suponer que Cristo no ha provisto por el mantenimiento de su casa es acusarle de ser infiel. “Si alguno no tiene cuidado de los suyos, y mayormente de los de su casa, la fe negó, y es peor que un infiel.” Afirmamos que Cristo provee ampliamente para su novia con la porción sagrada, empero muchos miles de miembros de la iglesia ahora no quieren reconocerlo. Están en huelga silenciosa contra el reino de Cristo.

Consideran que sus dones son hechos de benevolencia en vez de un tributo al rey eterno. Ellos dictan a Cristo lo que debe tener. No es maravilla que El diga: ¿Por qué me llamáis Señor, Señor, y no hacéis las cosas que yo digo?” La esencia del Cristianismo es que Cristo tiene el primer lugar el corazón del discípulo. “Si amas al padre y a la madre, hijo o hija, mas que a mí, no sois dignos de mi “Puesto que la iglesia debe tener apoyo financiero para trabajar, la Iglesia debe ser primero en los gastos del mayordomo cristiano. La estadística mas reciente demuestra que 65% de los miembros de la iglesia dan casi nada a ella. Ellos dicen: “Tengo que comer, tenemos que vestir, etc.”. Cristo contesta: ¿Por qué te afanas por la comida o el vestido?” Cristo contesta: “Considera los lirios, considera las aves, ¡oh hombre de poca fe! Busca primeramente el reino… y todas estas cosas os serán añadidas”.

¿Quién puede leer la parábola del labrador sin saber que Jesús enseñaba el principio de la porción sagrada” “Pues cuando viniere el Señor de la viña ¿Que

17

hará aquellos labradores? A los malos destruirá miserablemente, y su viña la dará a renta a otros labradores, que le paguen el fruto a su tiempo.” Mateo 21:33-41

¿Quién puede leer la parábola de los talentos, Mateo25:14-30, sin entender que Dios espera que nuestras posesiones sean empleadas para su gloria? La parábola no solamente enseña que nuestras posesiones pertenecen a Dios, sino que también Dios espera el rédito v.18. “Mas el que había recibido un talento, fue y cavo en la tierra, y escondió el dinero de su Señor: “El Señor lo llama un siervo malo y perezoso. “Echar al siervo malo a las tinieblas de afuera.”¡Mediten en esto los miembros perezosos de hoy!

Consideremos otra vez la parábola del tonto en Lucas 12: 14-21. Su tierra producía con abundancia. ¿En que consistía su pecado? Probablemente él pensaba en si mismo con satisfacción, pensando que la Providencia le daba. Esto nos enseñara siempre que el mayordomo cristiano no tiene derecho de usar su sueldo para si mismo. El tiene una obligación con Dios. Hay una porción sagrada que él no puede apropiarse para si mismo sin tener que perder su alma.

Así enseñaba Jesús durante todo su ministerio.Los apóstoles enseñaron la misma idea de la mayordomía.

Fue profundamente impresa en la iglesia Apostólica y fue la base de la acción después del Pentecostés. Con el principio de la porción Divina y la mayordomía humana tejida en la iglesia primitiva no nos sorprende leer, “Perseveraban en la doctrina de los apóstoles, y en la comunión (KOINONIA), y en el partimiento del pan y en las oraciones” “Y todos los que creían estaban juntos; y tenían todas las cosas comunes; (KOINOS) y vendieron sus posesiones y las repartían a todos como cada uno había menester’’. “ Y la multitud de los que creyeron eran de un corazón y un alma, y no decían ser suya ninguna de las cosas que poseían.

La palabra KOINONIA aquí traducida “COMUNIÓN’’ muchas veces se traduce “contribuciones” compárese Romanos 15:26; 2Cor.9”13 La palabra TAKOINA, “El dinero publico”, es la palabra griega que significa moneda. La fuente latina de la misma palabra es CUNEUS significando cuña. En latín una moneda de oro es una cuña de oro. La palabra comunión es igualmente interesante en Ingles. Proviene de la palabra anglosajona “fel-lagship”, que quiere decir propiedad o dinero. Así que quiere decir traer o poner dinero para el bienestar común.

Hay muchos otros textos que sostienen la idea de una porción sagrada, pero los dejamos para discutir en lo sucesivo. Esto es suficiente para establecer nuestra segunda proposición que la porción sagrada se reconoce en todas las dispensaciones. Ahora pasemos a nuestra tercera proposición.

18

III. Por lo menos un Diezmo

PROPOSICIÓN III.- Las Sagradas Escrituras en todas las dispensaciones nos enseñan que la porción sagrada es cuando menos el diezmo. En ninguna parte ha puesto Dios su aprobación sobre una cantidad menor. En todo caso el dar de los cristianos mencionado en el Nuevo Testamento fue más que el diezmo. En nuestra primera proposición presentamos las incontestables pruebas escriturarias para la posesión Divina.Nuestra segunda proposición establece el hecho de la porción sagrada. Ahora investigamos lo que dicha porción sagrada ha de ser, o sea la cantidad que se requiere por parte de los cristianos.

Al tratar con nuestros seres semejantes no hay mala compresión en este asunto. Si pido prestado dinero, si alquilo una casa o un rancho reconozco al dueño al pagarle los réditos o la renta o cierta porción de la cosecha. Si alquilo una propiedad tres cosas son reconocidas universalmente:1. Que no soy dueño de la propiedad; pertenece a otro.2. Que mi estancia en el lugar es solamente por tiempo limitado. Al vencerse el

plazo se devuelve al dueño.3. Que por causa de los beneficios que recibo yo he de pagar la cantidad

nombrada por el dueño y escrita en el contrato.

Si ocasionalmente le traigo al dueño una canasta de manzana u otras frutas, esto sería un acto bondadoso pero no es la consideración nombrada, y no es un reconocimiento de él como dueño. El único reconocimiento que vale delante de la ley en el sentido común es la consideración nombrada en el contrato. Si de alguna manera dejara esto no soy prudente ni derecho con él. Asimismo no es suficiente que yo, por acuerdo escrito o verbalmente, reconozca al dueño como que lo reconociera y luego no pagarle lo que le debo. Es la misma insinceridad.Hay solamente una manera de tratar derecho con Dios, es pagarle la cantidad declarada “en su contrato”.

Al tratar con nuestro prójimo hay dos fines al cobrar una proporción definida de la cosecha, o alguna cantidad de rédito o renta.

Primero, la entrada material. Esto es necesario para que el mantenga la propiedad y extienda el negocio.

Segundo, hay un propósito legal, es decir que el titulo y el manejo de la propiedad que tiene otro puedan ser guardados en la memoria constantemente. Esto y no el dinero es el verdadero propósito de la renta. Si fuera necesario los hombres pedirían menos renta, pero el reconocimiento de ellos como dueños

19

por alguna cantidad definida es exigida siempre si se ha de mantener la posesión. Cuando este reconocimiento no se puede exigir, no, hay posesión.

Al tratar con Dios, son ciertos los mismos principios.El primero es la ganancia material. Esto es necesario para que la casa del Señor se mantenga y el evangelio sea predicado a toda criatura.

En las Dispensaciones Patriarcal y Mosaica el culto tenía que ser sostenido. Los sacerdotes y levitas tenían que ser sostenidos. En el cristianismo la necesidad es tan grande como la anchura del mundo. Nuestra comisión es “a todo el mundo”. La necesidad pues que todo hijo de Dios aparte fielmente alguna porción digna de su sueldo para los propósitos del reino es más grande que nunca. La grandeza de la necesidad es medida por la grandeza de la responsabilidad.

La segunda razón para el reconocimiento material de Dios como Dueño por medio del diezmo es espiritual. Es para que Dios, el Dueño y Sustentador de todas las cosas, pueda ser guardado en memoria constantemente. En los contratos humanos, con renta o réditos, esperamos que el dueño nombre alguna cantidad, De veras esta es una parte necesaria del contrato. Además, todos están de acuerdo que el dueño tiene el derecho de nombrar la cantidad que él ha de recibir.

En nuestros tratos con Dios esperamos que alguna porción sea nombrada. Ciertamente nadie negara que Dios tenga el derecho de nombrarla. En efecto, Dios si la ha nombrado.Fue el Diezmo. Además no hay sugestión de que dicho porción fue abrogada. Tampoco hay conocimiento de ningún profeta entre los judíos o los cristianos que haya nombrado cualquier otra porción. La prueba de nuestra tesis de que la porción sagrada del diezmo es como sigue:


Empezaremos con Abraham. Algunos de mis hermanos hacen poco aprecio a esto como si no tuviera nada que ver con el cristianismo. Permítanme recordar lo que Pablo dice (Gal. 3:8-29) que el evangelio fue predicado de antemano a Abraham; que los justos vivirán por la fe; que la ley que vino 430 años después de Abraham no puede desanular la promesa, y “Si sois de Cristo, entonces sois la simiente de Abraham y herederos según la promesa”.

La misma esperanza de nuestra salvación proviene de Abraham. El principio del diezmo fue plantado por la misma mano en el mismo terreno como el principio de la justificación por fe. De alguna manera Abraham dio con el diezmo. Nuestros contrincantes nos dirán probablemente que el diezmo fue

20

adoptado porque el hombre tiene 10 dedos de las manos y de los pies y que fue la manera más fácil de contar. Sin embargo de cualquier manera que fuera adoptado esta aquí y el sello de la aprobación divina está sobre él.

Jacob tenía 10 dedos de las manos y lo de los pies. Estos juntos hicieron 20. Si hubiera pensado en esto él probablemente hubiera ofrecido una vigésima parte en vez de una décima parte. Pero Dios se revelo a si mismo a Jacob en la visión admirable de la escalera hasta el cielo. Jacob entendió que la porción sagrada fue el diezmo y otra vez tenemos la aprobación divina el voto de Jacob de establecer la casa de Dios y mantenerla con el diezmo. Pudo haber sido que Jacob no cumpliera pero el diezmo fue reconocido como la porción sagrada en aquella época tan lejana.

Es de interés entender que el principio del diezmo se aceptaba universalmente en el mundo antiguo. Tablillas de barro encontradas en los escombros de ciudades antiguas nos demuestran que las naciones de la tierra al oriente hasta Palestina y al Sur hasta Egipto daban el diezmo en los días de Abraham. El Dr. Adán Clark dice, “Casi todas las naciones de la tierra han acordado dar un diezmo para el uso religioso”. El erudito Grotius dice, “Desde los días mas antiguos una décima parte fue la porción que debían a Dios”Y Montacutius dice, “Hay menciones en la historia de las naciones de los que no ofrecieron sacrificios, pero ninguna que diga que no pagaron sus diezmos” Heerodotus, Xenophon, Plinio, Hesiodo, y otros dan testimonio a esta declaración.

La Dispensación Mosaica

En la Institución Mosaica el principio del diezmo fue establecido en la ley con muchas agregaciones. Jehová declaró que “El diezmo es santo a Jehová”. De que el diezmo se reconoce como una porción sagrada bajo la ley Mosaica es de aceptación tan universal que un mandamiento textual no se considera necesario aquí.


¿Cómo se encuentra en la dispensación Cristiana? ¿Esta aplicado el principio del diezmo al cristiano? Este es el corazón de todo el asunto y lo que más nos interesa aquí.Sostendremos el punto que el principio si se aplicó al cristiano. No es una ley de coerción externa, es un mandamiento. Sin embargo, a causa de las necesidades del mundo y la incapacidad de la iglesia para realizar dicha necesidad sin suficiente sostenimiento, el mayordomo

21

cristiano tiene el diezmo como la base establecida por Dios en la remota antigüedad y sancionada por El en toda época, y si su corazón está en armonía con la verdad y el programa de Dios él procurara no decaer bajo dicha base. La coerción es de adentro, es voluntaria. Es de la misma clase que experimento Jesús cuando dijo, “He de obrar las obras de Aquel que me envió mientras hay día”. “Tengo que, “no porque alguno lo exija a fuerza. Eso sería esclavitud. Sino porque los principios de Cristo han sido escritos en el corazón y la fuerza es de adentro.

¿Se atreve alguno averiguar que no hay base? ¿Qué no hay guía? Entonces cada hombre tiene que poner su propia base. Entonces el codicioso puede ponerla muy baja y esconderse tras ella. Si el puede inventar alguna razón porque el necesita toda su ganancia para si mismo, el reino no recibirá nada como en el caso de millares de discípulos de hoy en día.

Si hay alguna manera de calcular que un discípulo de Cristo se justifica en apartar menos de un diezmo para el reino, ahora le conviene hacerlo. No importa lo que intenta hacer, yo tengo las siguientes preguntas que quisiera poner firmemente delante de él: ¿Es retrospectivo el cristianismo? ¿Exige Cristo menos que Moisés? ¿Suena como retroceso el evangelio? ¿Se ha bajado el criterio de la liberalidad en el cristianismo? ¿Puede dar menos un cristiano si le conviene, para todo el mundo que el judío daba para la Palestina? ¿Es correcto que el cristiano sea más egoísta al dar que el judío? ¿Puede el cristiano hacer mas baja la ley de amor que el judío bajo una ley sin amor? ¿Se vio más grande sacrificio bajo la ley que la gratitud bajo el evangelio? ¿Es más fuerte el Sinaí que el Calvario? ¿Será mejor resultado cuando Moisés mando austeramente que cuando Jesús atrae amorosamente? ¿Será mejor volver al yugo de servidumbre del Antiguo Testamento para el bien del mundo y todo su paganismo y pecado? ¿Se pueden apoyar falsos razonamientos a la luz de la razón si no hubiera revelación? Si Adán y Eva fueron expulsados de Edén porque tomaron el fruto prohibido, si la maldición fue puesta sobre Caín por el no haber dividido justamente, si la pena de muerte fue puesta para Acán porque robó el lingote de oro, si en las dispensaciones Patriarcal y Mosaica “cada trasgresión y desobediencia recibe justa recompensa, ¿Cómo escaparemos” nosotros que vivimos bajo la esplendidez de la luz del sol de mediodía si cometemos el mismo pecado?

IV. La Ley “Agregada…. Hasta Que”

PROPOSICIÓN IV. Las Sagradas Escrituras enseñan que las instituciones de la edad Patriarcal no fueron abrogadas por Moisés sino engrandecidas. “La ley no

22

fue agregada a causa de las transgresiones hasta que la simiente (Cristo) viniera”. Lo que fue agregado por Moisés fue abrogado por Cristo.Pero las instituciones originales de la dispensación Patriarcal, el altar, la oración, la alabanza, la fe, el día santo, la circunsición fueron todos restablecidos en la dispensación Mosaica y todos hasta la dispensación Cristiana, exceptuando el altar que fue tipo y fue cumplido en la Cruz, y la circunsición la distinción familiar terrena que como rito religioso está abrogado claramente en el Nuevo Testamento.De que las instituciones de la oración, la alabanza, el Día Santo permanecieron desde la dispensación Patriarcal hasta la Cristiana ningún estudiante Bíblico dudara. Tampoco se ha de dudar que la Cruz cumplió y sublimó el altar, y la circunsición como un rito religioso se ha abrogado. El único que se llama a cuentas es el principio del diezmo. De que el principio fue efectivo en las dispensaciones Patriarcal y Mosaica nadie puede negarlo. Para que uno demuestre que no se efectuó en la dispensación Cristiane tiene que mostrar que el diezmo fue un tipo como el altar o que como la circuncisión se ha abrogado en el Cristianismo.

Alguno dirá, “la continuación del sistema de diezmar no esta exigido por la verdad o la razón como la continuación del altar”. Esta declaración no es cierta, porque la edificación por un cristiano para ofrecer un sacrificio animal sería deshonra para Cristo y considerar insuficiente su sacrificio sobre la Cruz. De lo contrario pagar un diezmo a Cristo para la extensión de su reino sería un acto de honor para El, lo cual constituye una razón para su continuación. El altar, siendo tipo, fue cumplido en la Cruz. El diezmo no es tipo. Por eso no se ha vencido. En la mente de muchos escrito res modernos sobre la mayordomía el diezmo es una institución legalista y tan luego como se menciona ellos gritan ¡legalismo, legalismo! Si ellos estuvieran firmes darían el mismo grito cuando se surgiera la observancia del día Santo. Los principios del Séptimo y del diezmo son gemelos; son de la misma edad y del mismo parentesco. Ambos son reconocidos de haber existido en la más remota antigüedad.Ambos fueron restablecidos en los estatutos Mosaicos con muchas ramificaciones. Las agregaciones Mosaicas es decir la observancia sabática de la ley fue clavada a la Cruz, pero el principio original del Séptimo esta reformado y aceptado durante todos los siglos cristianos sobre el procedimiento apostólico. El Sábado con memorizaba el cumplimiento de la Creación y la liberación de Egipto. Permítame preguntar, si a Israel le fue ordenado guardar el Sábado porque ¿Dios hizo el cielo y la tierra en seis días y descansó el Séptimo día? ¿No es prueba de que el principio del Séptimo provino de la creación? Ahora ¿Qué hay tocante al principio gemelo del diezmo? ¿A caso murió cuando vino Jesús?

23

La ley del Sábado provino de Moisés pero su principio lo antedata desde la creación. De la misma manera el principio del diezmo proviene Moisés. No dependemos de El para eso. Tampoco afecta la abrogación de la ley mosaica al principio que fue antes de la ley. El principio del Séptimo está reformado en el día del Señor para el cristiano, y concuerda que es una institución con memorizando un evento nuevo, la Resurrección. Como el Sábado conmemora dos cosas, la nueva creación, “Si alguno esta en Cristo, nueva criatura es”, y nuestra liberación de la esclavitud del pecado. El Sábado fue un tipo o símbolo (Col. 2:16,17), fue cumplido el día del Señor. Pero el diezmo ¿fue tipo? Al principio original del diezmo Moisés añadió los diezmos para propósitos nacionales y doce diferentes clases de ofrendas. Estas cosas “que fueron agregadas a causa de la trasgresión hasta que viniera la cimiente” fueron clavadas a la cruz.Pero la abrogación de la ley mosaica no afecta a cualquier ley o principio que estuvo en vigor antes de Moisés.

Un juez famoso ha hablado sobre este sujeto. El menciona tres reglas que la experiencia de las edades ha confirmado como sabias, las cuales son de aceptación universal en las cortes civiles, las cuales se pueden encontrar en cualquier libro de leyes:1. Un estatuto temporal, que se vence por sus propias limitaciones deja la ley como estaba (omitamos aquí las reglas dos y tres).

Bajo una de las tres reglas arriba se argumente el caso del diezmo y que un caso mas claro con dificultad se encuentra en las conciliaciones. Si un caso civil se incluye dentro de estas reglas se sostiene. Si el asunto de dinero entre un hombre y otro; una de estas reglas será suficiente, ¿no serán suficientes las tres reglas en el asunto entre nosotros y nuestro Hacedor?” –Juez J.P. Hobson de Kentucky.

El Nuevo Testamento no calla sobre este punto. El tercer capítulo de Gálatas demuestra que pasamos a Moisés para llegar a Abraham para el principio de justificación por fe.“La ley de Moisés que vino 430 años después de Abraham no puede anular la promesa para hacerla sin ningún efecto”.Así que la abrogación de la ley Mosaica no afecta el principio y símbolos que fueron cumplidos en Cristo, las instituciones nacionales y fiestas y el diezmo que las mantenía.Cristo no abolió ninguna ley fundamental. El no vino a destruir la ley sino a cumplirla. El cumplió los tipos. En el la sombra esta sublimada por la realidad. Así que, la ley está clavada a la cruz. Cualquier acto legislativo se puede abrogar, pero principios son eternos y duran para siempre como son.

24

Si decimos que el diezmo esta abrogado porque esta en la ley Mosaica, igualmente podríamos decir que las leyes, “No mataras y no hurtaras” se han abrogado también, porque ellas se encuentran en la ley Mosaica. Sabemos que estas no son meramente leyes judías, aunque fueron incorporadas en los estatutos mosaicos, sino principios fundamentales tan antiguos como el Edén y tan universales como la raza. Lo mismo es cierto en cuanto al principio del diezmo. Fue reafirmado (No legalizado por primera vez) en la ley Mosaica, por tanto la abrogación de la ley Mosaica no afecta el principio del diezmo porque la ley de Moisés fue un estatuto temporal, caducando por sus propias limitaciones y dejando el principio como estaba.

V. Endorsado por Jesús

PROPOSICION V. –Las Sagradas Escrituras enseñan que el principio del diezmo fue endorsado por Jesús. En ninguna parte fue abrogado este principio por El. Ahora trataremos de demostrar que Jesús reconoció el diezmo como el mínimo de la obligación cristiana.

En primer lugar es interesante notar que el mismo Jesús aceptaba suficiente sostenimiento financiero en su ministerio terrenal “Y aconteció después, que El caminaba por todas las ciudades y aldeas, predicando y anunciando el evangelio del reino de Dios, y los doce con El, y algunas mujeres que habían sido curadas de malos espíritus y de enfermedades: Maria, que se llamaba Magdalena, de la cual habían salido siete demonios, Juana, mujer de Chuza, procurador de Herodes, Susana, y otras muchas que le servían de sus haciendas”. Lucas 8:1-3

Este argumento esta edificado sobre la palabra griega UPRXONTON traducida “sustancia” en el texto arriba.Fíjese en estas palabras griegas: ARXAGOS-Principe; ARXEIREOS-Sumo Sacerdote; ARXON-Gobernante; ARXAGGELOS-Arcangel; UPARXONTON-Posesiones. Hechos 2:45.“Vendieron sus posesiones.” Esta es la acusativo plural como en Lucas 8:3 Estas mujeres de riqueza, una de ellas la esposa del mayordomo del rey, no le daba a Jesús una propinita por la puerta de atrás, sino “cantidad de reyes”. Aunque Jesús no tuviera donde reclinar su cabeza, El fue sostenido adecuadamente en su ministerio. Con este pensamiento volvamos y estudiemos la vida de Jesús en su hogar, su práctica a sus enseñanzas en cuanto al principio del diezmo. Jesús era judío. Fue criado en el hogar de su madre. Jose su padrastro, ¿Qué clase de hogar fue este? ¿Cómo fue la preparación de sus primeros años? Sabemos que clase de mujer era Maria. El

25

ángel dice, “eres muy favorecida por Dios”. Mateo da testimonio que Jose fue un hombre justo. Según el concepto judío eso quiere decir un hombre que guardaba la ley. José si guardaba la ley (Lucas 2:21-24, 31-41) ¿Puede usted pensar otra cosa acaezca de Jose sino que también guardaba la ley del diezmo y la enseñaba a su casa como fue requerida por la ley? Jesús fue criado en aquella atmósfera y fue obediente a sus padres. (Lucas 2:51)

Hasta cumplir los 30 años entendemos que El trabajaba en la carpintería. Si trabajaba debió haber recibido un sueldo, especialmente de los 20 a los 30 años. Si El hubiera tenido un sueldo, El hubiera dado un diezmo. Yo no puede imaginar que Jesús pudiera ver en desobediencia a uno de los principios fundamentales de la religión que había estado en vigor desde la fundación del mundo. ¿Y Ud.? Si decimos que no fue necesario que El diezmara, porque El había de darse así mismo en la cruz, también podríamos averiguar que El no fue bautizado, porque no fue necesario. Pero El fue bautizado. Aun El, el Cordero sin mancha, en la luz de cuyo carácter no había falta ni contaminación, llego a las aguas del Jordán diciendo. “Deja, porque así nos conviene cumplir toda justicia”.

Me atrevo a decir que aquel mismo Jesús pagaba los requisitos monetarios de la ley. ¿Puede Ud. Imaginar que El quiso evitarlos sobre cualquier pretexto?

Pero no se nos deja a la imaginación en este asunto. Mateo 17:24-27 contesta sin duda. “Y como llegaron a Capernaum, vinieron a Pedro los que cobraban las dos dracmas, y dijeron: ¿Vuestro Maestro no paga las dos dracmas? El dice: “No temas que El no dice, yo creo o yo supongo, sino que dice Sí. Esto fue anual para el mantenimiento del templo, impuesto por ley sobre varón de los judíos que tuviera más de 20 años de edad. Jesús no tenía el deber de pagar esto, porque El era el Hijo. Lea Mateo 17:25-27, El lo paga porque le conviene. Esta fue la regla de su vida. Por eso fue bautizado. “El lo pagó para no hacerlos tropezar. ¿No seria esto un buen motivo para que pagara sus diezmos?”

Si El no hubiera pagado lo que la ley requerida, ¿Cómo hubieran usado los fariseos este caso contra él? Los que le acusaron de violar el sábado hubieran dicho, “Tu que dices que eres el Hijo de Dios, Tu que eres mas grande que nuestro Padre Abraham, que pago el diezmo al sacerdote del Dios Altísimo” ¿Eres Tu mas grande que nuestro padre Jacob; que hizo el voto del diezmo, en el camino a Harán? ¡Como se hubieran burlado aquellos que diezmaron la menta y el comino! Muchas veces lo acusaron de no guardar el sábado.

26

¿Ha leído ud. En alguna parte en donde le acusaron de no pagar el diezmo? ¿No es esta una de las mejores pruebas que El nos da que lo pagaba? Pero unas pruebas mas fuerte es que El enseñaba a los hombres que debían darlo. Luego él mismo lo hacia o de los contrario no practicaba lo que predicaba.

Jesús endorsaba el diezmo cuando menos en dos ocasiones.Seis meses antes de la ultima Pascua El cenaba con un fariseo, registrado en Lucas 11:42. El dice, “Ay de vosotros, fariseos, porque diezmáis la menta y la ruda y toda hortaliza; mas el juicio y la caridad de Dios pasáis de largo’ pues estas cosas eran necesarias hacer, y no dejar las otras”

Casi seis meses más tarde o sea sino días antes de la ultima Pascua, El otra vez se dirige a los fariseos. Esta vez esta en el patio del templo, “diezmáis la menta y el anís y el comino y habéis dejado los asuntos mas pesados de la ley: la justicia y la misericordia y la fe. Esto debíais haber hecho y no dejar lo otro.”

Así que, dos veces Jesús dice con énfasis que debemos diezmar pero nunca usarlo como un pretexto para dejar las otras cosas.

Si se presenta el argumento que esto fue dicho a un fariseo y no a un cristiano, entonces muchas de sus enseñanzas no tienen aplicación para nosotros. Casi toda la enseñanza de Jesús fue dada a los judíos. Arriba hay dos escrituras inequivocables de que Jesús menciona el diezmo. ¿Cuantos queremos saber su voluntad? La regla de oro se da solamente dos veces. En Mateo 22 leemos como los fariseos tomaron consejo como enredarlo en su plática. Luego preguntaron, “¿Es lícito dar tributo a Cesar?” Pero Jesús percibe su maldad y dijo, ¿Por qué me tentáis, hipócritas?” mostradme la moneda… ¿de quien es la imagen e inscripción? Ellos le dijeron “de Cesar”. Entonces “Dad pues a Cesar las cosas que son de Cesar y a dios lo que es de Dios.”

Hay tributo que se paga al gobierno según la ley civil. Jesús dijo, “páguelo”. Hay tributo que se ha de pagar a Dios. Sus oyentes entendieron perfectamente bien que esto fue el diezmo. Jesús dice, “Páguelo” porque el diezmo es del Señor. Jesús usó esta ocasión para recalcar el hecho de que es necesario pagar el diezmo a Dios, asimismo como el impuesto a Cesar.Jesús fue diferente de Moisés sobre muchos temas, porque El amplificacaba y sublimaba dichos temas. Mateo 5:17-19,21-22, 27,38-39, 43,44. Al llegar al tema del diezmo, ¿retrocedía o iba mas adelante. Jesús no solamente endorsaba el diezmo, sino que se adelantaba más. Al joven rico el le dice, “vende todo…y da”. Jesús procedió más adelante del diezmo al recomendar la viuda. Marcos 12:41-44. “Y estando sentado Jesús delante del arca de la ofrenda, miraba como el pueblo echaba dinero en el arca: y muchos ricos echaban mucho. Y como vino una viuda pobre, echo dos blancas, que son un

27

maravedí. Entonces llamando a sus discípulos, les dice: De cierto os digo que esta viuda pobre echó mas que todos los que han echado en el arca: Porque todos han echado de lo que les sobra; mas esta, de su pobreza echó todo lo que tenía, todo su alimento.”

Los que echan mucho de su abundancia no recibirán ninguna alabanza del Maestro, porque ellos solamente pagan su deuda. El hombre no merece ningún elogio especial por ello, “porque es un deber hacerlo.” El diezmo es una deuda, es lo que debemos. Es la porción sagrada. A menudo debemos dar más. El diezmo es el mínimo. Todo caso de dar mencionado en el Nuevo Testamento está mencionado porque fue mas que diezmo.

La viuda echo más que el diezmo. Ella dio todo. Jesús no toma en cuenta la cantidad que damos sino la proporción. El se sienta todavía delante del arca y echa de ver la proporción que damos. Si aquella proporción es menos de lo que los fariseos pagaron, ¿piensa ud. que Jesús esta complacido? Los fariseos pagaron un diezmo. Esto lo consideraron como parte de su justicia. A ellos les dijo, “diezmáis” pero a nosotros él nos dice, “A menos que vuestra justicia fuere mas que la justicia de los escribas y fariseos, de ninguna manera entraréis en el reino de los cielos.”

Hace 16 siglos San Agustín edificó su argumento para el diezmo sobre estos textos y concluye al decir, “ellos dieron un diezmo, ¿Y vosotros?”. Al llegar al Nuevo Testamento a las aprobaciones de Jesús en cuanto al diezmo algunos niegan que sea aplicable a nosotros porque fue dicho a los fariseos. No se puede sostener el argumento de que los discípulos no estuvieron presentes. El capitulo 11 de Lucas, es donde se encuentra la primera aprobación del diezmo por Jesús, comienza con el relato de la oración del Señor. Los discípulos estaban presentes. Mientras El enseñaba, otros se unieron a su auditorio. El versículo 29 dice, “y juntándose las gentes a El, comenzó a decir:” El continua su enseñanza hasta el versículo 37. Todavía están presentes los discípulos. Llega la hora de comida. Un fariseo lo invita a comer con él. Había mucha gente en esa comida, no solamente judíos y los fariseos. Los fariseos estuvieron presentes, también los abogados. ¿Entraría Jesús a comer dejando a sus discípulos hambrientos afuera? No hay nada que indique que no estuvieron presentes. El enseñó a sus oyentes conforme a sus clases, fariseos, escribas, abogados hasta el fin del capitulo. Aquí enseguida “procuraron apartarle en gran manera. Lo acecharon… procurando cazar algo de su boca para acusarle”. Este incidente sigue hasta el capitulo 12, “En esto juntándose muchas gentes,… El empezó a decir a sus Discípulos…etc.” Los discípulos estuvieron presentes. Uno de ellos escribió el relato. Sus enseñanzas no fueron expuestas para los fariseos solamente sino para sus discípulos para nosotros.

28

Los discípulos también estuvieron presentes cuando Jesús dio los discursos registrados en Mateo 21,22,23,24,25 y 26, hasta llegar a Mateo 26:56 “Cuando todos los discípulos huyeron dejándole”. De veras estuvieron presentes cuando él decía, “Dad a Cesar lo que es de Cesar y a Dios lo que es de Dios”. Mateo 22:21

Ahora en cuanto a la segunda aprobación, el segundo “deben diezmar” registrado en Mateo 23. El discurso comienza con las palabras, “Entonces habla Jesús a las gentes y a sus discípulos, “Mateo 23:1. En este discurso El dice: “¡Ay de vosotros escribas y fariseos, hipócritas!” Porque diezmáis la menta el eneldo, y el comino, y dejasteis lo que es mas grave de la ley, es a saber, el juicio y misericordia y la fe: esto era menester hacer, y no dejar lo otro”. Mateo 23:23

Algunos averiguan que la razón por la cual Jesús diezmara fue porque estaba bajo la ley. ¿No eran también judíos los discípulos? Entonces, ¿Qué gana uno al averiguar que estas palabras no fueron habladas ante los discípulos? Si la ley estuvo en vigor en cuanto al Señor, también estuvo en vigor en cuanto a los discípulos, y no puede uno desentender nada aunque probara que los discípulos no estuvieron presentes.

Anteriores a estas aprobaciones del diezmo por Jesús, Moisés había puesto sus comisiones a los pies del Señor transfigurado y una voz de la magnifica gloria había dicho “A El oíd”.

Es duro imaginar a Jesús como imitador de Moisés o pensar que el tenia pensado solamente unos cuantos contemporáneos cuando El hablaba dichas palabras. Si Jesús sabía todo el tiempo, y esto sostenemos, que el evangelio fue para toda la humanidad, parece manifiesto que aquí hay enseñanza para las iglesias “en todas las naciones”. Puesto que el diezmo era de uso universal en aquella época, si hubiera algo acerca de él como inconsecuente con el cristianismo, parece que encontraríamos algún texto que nos lo indicara, así como hay acerca del altar, el sacrificio y la circuncisión. De lo contrario, tenemos una palabra clara de aprobación de El a quien debemos oír. Al colocar la palabra clara a lo largo de las palabras de Pablo concerniente a lo que Cristo ordenaba, cuando él pensaba en los diezmos y ofrendas para el sostenimiento de los sacerdotes levíticos, y escribid, “Así también ordenó el Señor,” me parece a mi que tenemos un argumento para el diezmo que es invencible para cualquiera que acepte la autoridad de Jesucristo.

Aquí hay cuatro cosas sancionadas por Jesús: el diezmo, la justicia, misericordia, y fe. Todas las cuatro son “Asuntos de la ley”. Ahora, amigo mío, ¿Echará fuera ud. Alguna de ellas porque es asunto de la ley? Solamente ud. No quiere echar fuera todas las cuatro, pero tiene que tenerlas si quiere ser consistente.

29

No. La justicia, misericordia y fe no fueron abrogadas cuando “la ley fue clavada a la cruz”. Son antes de la ley mosaica y permanecen aunque la ley se terminó. En la misma clasificación, en la misma recomendación Jesús pone el principio del diezmo.

Cuando uno dice que la justicia, misericordia y fe de la ley están muy debajo de la base que Jesús estableció, El concede el mismo punto contra el cual esta averiguando. El concede que la justicia, misericordia y fe todavía están aplicadas al cristianismo. Si el cristiano tiene que hacer más que la justicia, misericordia, y fe de la ley. ¿Con que clase de lógica puede convencerse a si mismo de que no es necesario también hacer mas que el diezmo según la ley? ¿No es claro pues, que su propio argumento sostiene nuestra proposición fundamental de que el diezmo es el mínimo de nuestra obligación al reino. ¿No es cierto que él se ha encadenado muy seguro con las cadenas de su propia lógica?

Si, los principios eternos de la justificación, la misericordia, la fe, y el diezmo todavía permanecen y no son afectados por la abrogación de la ley Mosaica.

VI. Endorsado por los Apóstoles

PROPOSICION VI. – Las Sagradas Escrituras enseñan que el principio del diezmo fue endorsado por los escritores neotestamentarios. En ninguna parte hay una sugerencia de que este principio fue quitado. De lo contrario fue ampliado.

Nuestra proposición fundamental es “Resuelta: Que según la norma neotestamentaria de la iglesia hay razón igualmente tan clara y fuerte para que los discípulos de Cristo acepten, prediquen y practiquen el principio del diezmo como el mínimo de su obligación al reino de Cristo como ellos aceptan, predican y practican la conmemoración semanal de la Cena del Señor o la inmersión como la acción adecuada para el bautismo cristiano”.

Primero, déjeme preguntar, ¿es necesario tener un mandamiento del Señor para todo lo que hacemos? Como un pueblo, a través de nuestra historia hemos insistido que la inmersión es el bautismo. Creemos que hemos sido justificados en ello aunque no haya en el Nuevo Testamento un mandamiento que solamente se debiera usar la inmersión.Sin embargo, la palabra usada quiere decir sumergir, y la inmersión fue la única forma usada en los tiempos apostólicos. Por causa de que la inmersión se sostiene por el precedente apostólico, hemos aceptado esto como lo suficiente para establecerlo como una prueba de comunión.

30

Otra vez no hay mandamiento de Jesús o de los apóstoles para guardar el día del Señor. Sin embargo, el precedente establecido por el Nuevo Testamento ha sido suficiente para nosotros, y correctamente así. La inmersión y la conmemoración semanal de la Cena del Señor son ampliamente sostenidas por el dechado profético y por el precedente apostólico.

Ahora procuro mostrar que la misma lógica que nos hace practicar la inmersión solamente y la Cena del Señor cada primer día de la semana también nos hará aceptar, practicar y predicar el principio del diezmo como el mínimo de nuestra obligación al reino. Es nuestro propósito que el principio del diezmo este sostenido en las Escrituras Cristianas no solamente por un precedente apostólico sino también por un mandamiento divino. Además es parte del dechado. Si entra en el plan, tenemos que incluirlo si edificamos según el dechado.

Antes de llegar a un escudriñamiento del Nuevo Testamento hay unos hechos preliminares que tiene que ver con el caso, los cuales tenemos que notar. Algunos rehúsan aceptar el principio del diezmo, porque dicen que hay muy poco acerca de él en el Nuevo Testamento.

La razón de no haber más en el Nuevo testamento acerca del diezmo es porque no fue necesario. El antiguo Testamento fue la Biblia de los cristianos primitivos. En él la instrucción fue abundante. Los escritores del Nuevo Testamento eran judíos. Cada uno de ellos tenía conocimiento del diezmo. Cada miembro de la iglesia apostólica entendió estos requisitos de la ley. Eran celosos de la ley. La tendencia fue traída más del judaísmo de lo que se requería.El apóstol Pablo dio su vida para rescatar a la iglesia de ciertas instituciones judaicas las cuales fueron cumplidas en Cristo ¿piensa usted que bajo estas condiciones, estos hombres que fueron celosos para Dios, bajo la plenitud de las bendiciones del cristianismo, dieron menos o enseñaron a los hombres que dieran menos para la sustancia que lo que habían dado para la sombra?

Está declarado definitivamente que dieron más. Con la conquista del mundo delante de ellos no había sido la parte de sabiduría abolir el diezmo. Puesto que el diezmo se había enseñado por miles de años y que se había plantado firmemente como un hábito y principio de la raza, ¿No esta fuera de razón pensar que Dios ahora lo venga a abolir?

Como los judíos de la iglesia primitiva estaban acostumbrados a la práctica del diezmo también los gentiles del mundo pagano. Dídimo de Alejandría dice,. “Fue una costumbre griega pagar los diezmos a los dioses”. Herodoto y Xenophon dan el mismo testimonio. Los griegos llamaron a Apolo el portador del diezmo. Diodoro Siculus, del primer siglo antes de Cristo dice, “Los

31

fenicios y los cartaginenses envían un diezmo cada año a Hércules en Tiro”. Lucullus, un cónsul romano rico, pagó un diezmo de todos los bienes.Dionisio, historiador griego en los días de Cristo, dice lo mismo de Pelagio. Plinio, autor romano en los días de los apóstoles dice, “Los etíopes dan un diezmo a sus dioses antes de comprar o vender nada”. El testimonio es abrumador. Los judíos y gentiles de la misma manera ya estaban bien informados sobre este sujeto. Los apóstoles escribieron sobre temas que necesitaban atención como “La justificación por la fe,” “La vida de santidad,” etc. Por eso una mención del diezmo seria coincidencial.

Si el Nuevo Testamento guardara silencio sobre el diezmo sería muy natural para el sistema de la iglesia apostólica.Es un principio bien establecido de la ley que si una ley esta en vigor, si las condiciones son las mismas, dicha ley permanece en vigor hasta que sea abolida. Las leyes de la circuncisión y el sacrificio animal y otros están plenamente abrogados en el Nuevo Testamento. ¿En donde hay un texto que de alguna manera debilite el diezmo?

El nuevo Testamento no lo abroga, de lo contrario lo amplía. Es el mínimo de la obligación del cristiano para el reino de Cristo. Muchos deben dar 2, 3, o 5 diezmos.

Afortunadamente el principio del diezmo no es sin sanción apostólica también. El apóstol Pablo no solamente sancionaba ofrendar proporcionadamente sino que lo hacia mandamiento general, 1 Cor. 16: 1-2. “Cuanto a la colecta para los santos, haced vosotros también de la manera que ordené en las iglesias de Galacia. Cada primer día de la semana cada uno de vosotros aparte en su casa, guardando lo que por la bondad de Dios pudiera; para que cuando yo llegare, no se hagan entonces colectas. “Esto demuestra que el mandamiento divino es dar en proporción a nuestras ganancias. Esto es exactamente el principio del diezmo. Si creemos en dar proporcionadamente, entonces hay que hacer una proporción.

Si la porción sagrada no es el diezmo, ¿entonces que es? El hombre honesto tiene que admitir que tiene que haber una base o todo el negocio de dar proporcionadamente se vuelve broma. Si el hombre regularmente y sistemáticamente diera un centavo de cada $100.00 de su sueldo, esto sería una ofrenda proporcionada, ¿pero podrá satisfacer algún requisito de la ley o del amor? Para que tenga alguna significación el dar proporcionadamente, cierta proporción tiene que tener algún nombre.

En el capitulo 9 de 1 de Cor. Se encuentra el método de Pablo para financiar el reino. Aquí Pablo justifica su derecho de recibir pago por su ministerio. “Que, ¿no tenemos potestad de comer o de beber?” v.4.” ¿Quién jamás pelo a sus expensas?” v.7. Pablo siempre usa la ley Mosaica para

32

simplificar este derecho. ¿No pondrás bozal al buey que trilla. “Aun el buey ha de recibir su vida de su trabajo. “Pero esto no esta escrito para los bueyes, “dice Pablo “Sino para nosotros,” v.8-10. “Si eres arador del suelo, ¿no aras y trillas con esperanza de recibir el fruto?” v.9-10“Si nosotros sembramos lo espiritual, ¿es gran cosa si segaremos lo vuestro carnal?” v.11. Esto hace referencia al capitulo 18 de Números, que es la ley Mosaica de diezmos y ofrendas para el sostenimiento de los sacerdotes y levitas en el servicio del templo. Ellos no tenían otra herencia en Israel. El apóstol Pablo averigua que es ordenanza de Cristo que los ministros de la iglesia que se dedican completamente al ministerio sin tener otra fuente de ganancia deben ser sostenidos de la misma manera. “Así también ordenó el Señor a los que anuncian el evangelio, que vivan del evangelio.” V.14. Así como Dios ordeno en el Antiguo Testamento que los que ministraban en las cosas sagradas debían ser sostenidos por los diezmos y ofrendas, “Así también (exactamente de la misma manera) fue ordenado por el Señor (Cristo) que deben ser sostenéis los que predican el evangelio.

El apóstol pensaba en el diezmo y las ofrendas como el medio de sostener a los sacerdotes y levitas cuando él escribía esas palabras. Si el diezmo fuera abrogado como la circuncisión, ¿piensa usted que había usado tal argumento?El mismo hecho de que él tan enfáticamente se opone a la circuncisión es prueba que él también se había opuesto al diezmo si hubiera entendido que fue abrogado en Cristo. El mismo hecho de que Pablo emplea este argumento para el sostenimiento del ministerio comprueba que él endorsaba el diezmo. Una prueba más. Prueba que Cristo también lo sanciona, de lo contrario Pablo no lo hubiera llamado una ordenanza del Señor (Cristo). Es un comentario sobre el “Debéis de Jesús.

De que la Cena del Señor y el bautismo sean ordenanzas nunca averiguaremos, aunque no se llaman así en alguna parte del Nuevo Testamento. Les hemos dado gran prominencia y justamente es así. Pero la una cosa que el Nuevo Testamento llama una ordenanza la hemos relegado a la basura. Si esta es ordenanza, entonces hay tan buena razón para que aceptemos, prediquemos y practiquemos dicha ordenanza como la hay para cualquier otra ordenanza, lo cual sostiene nuestra proposición básica, y hace innecesario mas argumento. Pero todavía se queda el argumento más importante del libro de Hebreos, el cual será suficiente si no hubiera otro argumento.

En seguida notemos con cuidado el capitulo 7 de Hebreos, el escritor inspirado esta averiguando la superioridad del sacerdocio de Cristo al sacerdocio de Aarón, porque El (Jesús) es Sacerdote para siempre según el

33

orden de Melquisedec. Hebreos 6:20. En Melquisedec esta el dechado del Sacerdote Celestial que instituyó la fiesta “De pan y Vino” y recibe el diezmo.

Melquisedec fue superior a Abraham, el Patriarca, porque Abraham pagó diezmos a Melquisedec y recibió bendición de él. “Sin condición alguna lo que es menos es bendecido de lo que es mas.” V.4-7.

Pero Abraham fue superior a los hijos de Leví, que también recibieron diezmos, “porque ellos salieron de los lomos de Abraham” v.5

Ahora Cristo es príncipe para siempre de la orden de Aarón, “hombres que murieron” “porque es testigo de que es Sacerdote para siempre”. V.17V.8 “Y aquí los hombres que mueren (levitas) reciben diezmos: pero allá El (Jesús) los recibe de quien se atestigua que El vive. El argumento de este capítulo acepta el hecho de que Jesús recibe diezmos de su pueblo.

Ahora, con nuestra mente abierta honestamente miremos a ese asunto. Yo sostengo el hecho de que si alguno establece la afirmación de que el antecedente “El” se refiere a Melquisedec, esto no tumba el argumento para el diezmo, porque Melquisedec recibió el diezmo. Siendo Jesús de dicha orden, también será digno de recibir los diezmos. Jesús, siendo la realidad pudo ser el cumplimento de lo que Melquisedec fue el tipo, es merecedor de un diezmo y mas.

Puesto que la grandeza de Melquisedec establecida por el hecho de que él recibió diezmos del patriarca, y si alguno pudiera probar que Jesús no recibe diezmos, el mismo argumento probaría que Jesús no recibe diezmos, el mismo argumento probaría que Jesús es inferior a Melquisedec y también inferior a los sacerdotes levíticos.

Miremos ahora a este personaje misterioso, Melquisedec, quien fue “sin padre y sin madre, sin linaje que ni tiene principio de días ni fin de vida” ¿Era de veras un hombre de carne con sangre sin padre ni madre terrenal? ¿Era este ser Humano sin principio de vida? ¿Cómo van a contestar mis lectores a estas preguntas? ¿No significa en realidad, que Melquisedec eran sin genealogía sacerdotal? El fue el único de su linaje, u orden de los sacerdotes. Siendo el único, no había nadie que le siguiera. ¿No es pues su sacerdocio, y no su vida, lo que sigue para siempre? Con dificultad pienso yo que cualquiera quisiera averiguar que Melquisedec no ha vivido en la carne. Si uno averigua que el todavía vive en el sentido de que murió y fue a la gloria, podríamos hacer la misma declaración en cuanto a Abraham, Isaac y Jacob.

Este sacerdocio es inmutable, el único de su linaje, y sin sucesor es el elemento que lo constituye un tipo de Cristo.Cristo es la realidad, el que vive. Es la Resurrección de El que se atestigua por todos los apóstoles. Es el Cristo, el Sacerdote de la Orden de Melquisedec que recibe los diezmos de lo cual se atestigua que El se levantó de los muertos.

34

“Este mismo Jesús levantó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos… y el ha hecho Señor y Cristo. “Hechos 2:32-36.

¿Hay algún testigo de la resurrección de Melquisedec? Los versículos 24-25 confirman para siempre el hecho de que esto se refiere a Jesús. “Mas este por cuanto permanece para siempre, tiene un Sacerdocio inmutable. Por lo cual puede también salvar eternamente a los que por el se alleguen a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos”. ¿Dirá alguno que Melquisedec puede salvarlos eternamente o que él es el que hace intercesión por nosotros?

El ultimo versículo del capitulo 6 dice, “Donde entro por nosotros como precursor Jesús, Hecho Pontífice eternamente según el orden de Melquisedec”. El capitulo 7 comienza, “Porque este Melquisedec, “y sigue mostrando los puntos en los cuales Melquisedec era semejante a Jesús.

MELQUISEDECEl Tipo

CRISTOEl Anti-tipo

1. Sacerdote del Dios Altísimo. v.12. Rey de Justicia. V.23. Rey de Paz. V.34. Ninguna Genealogía Sacerdotal. v. 35. Semejante al Hijo de Dios. V.36. Un sacerdote para siempre. V.3 7. Bendijo a Abraham. V. 1 8. Recibía diezmos de su pueblo. v. 8

1. Sacerdote del Dios Altísimo. V.202. Sol de Justicia. Malaquías 4:23. Príncipe de Paz. Isaías 9:64. Ninguna Genealogía Sacerdotal. Hebreos 7:165. Hijo de Dios. V.286. Sacerdote para siempre. V.17.7. Bendice a su pueblo. V.258. Recibe diezmos de su pueblo v.8

Si Jesús no recibe diezmos, entonces en este solo punto se echa a perder la comparación, y esto es el centro de todo el asunto.

El segundo argumento incontestable que Jesús es quien recibe los diezmos se basa en la forma de los verbos como aparecen en el texto original griego, El v.6 se refiere a Melquisedec y nadie lo niega. “Empero él (Melquisedec) cuya genealogía no es contada de aquellos (los hijos de Leví) recibió “diezmos de Abraham, y bendijo a aquel que tiene las promesas”.

Al llegar al versículo 8, la forma del verbo cambia al participio presente, y se traduce literalmente, “Y aquí los hombres que mueren están recibiendo diezmos, pero allí El esta recibiéndolos del cual se da testimonio que vive”. En aquel entonces, como ahora, muchos pagaban diezmos. ¿Quién recibe estos diezmos? ¿Es Cristo o Melquisedec? Entonces como ahora es Jesús quien recibe los diezmos. El participio presente indica el que vive recibe todavía

35

diezmos. ¿Dará alguno el argumento de que Melquisedec todavía recibe diezmos. Si el escritor a los Hebreos pensaba que eso se refiere a Melquisedec, ¿Por qué cambia el tiempo del pasado al participio presente? El recibimiento de diezmos se comprende al mismo tiempo que el testimonio de su resurrección.

Todos los apóstoles dan testimonio de la Resurrección de Cristo. Hay testimonio de que el vive; que el puede salvar eternamente; que El, con su propia sangre, entro en el mas grande y perfecto tabernáculo, en el mismo cielo al aparecer en presencia de dios por nosotros; y que tenemos tal Sacerdote, que esta sentado a la diestra del trono de la Majestad en los cielos.

Para hacer aparecer que Hebreos 7:8 se refiere a Melquisedec, un tendría que establecer:1º. La Resurrección de Melquisedec;2º. Que haya testigos de su resurrección.3º. Que él pueda salvar eternamente; 4º. Que él esta en la presencia de Dios con su propia sangre haciendo intercesión por nosotros;5º. Que él ocupa el lugar atribuido a Jesucristo, sentado a la diestra del trono de la Majestad en los cielos.

Ahora debe ser claro a todo lector que tenemos no solamente la palabra de los labios de nuestro Bendito Señor, sino que tenemos también el mandamiento de Pablo para dar proporcionadamente, y su “así mismo” que él declara una ordenanza de Cristo, y ahora esta palabra fuerte de Hebreos mostrando que el diezmo es una parte del dechado. Sostenemos el hecho de que esto último es suficiente para establecer nuestra proposición fundamental aunque no tuviéramos más.

VII. La Edad Pos-Apostólica

“…. Las leyes divinas también cuidando a los ministros de la iglesia para que tengan uso de la porción por herencia, han mandado a todo el pueblo pagar el diezmo, para que el clero, sin estorbo de ninguna clase de empleo, pueda proseguir su deber espiritual del ministerio. Las leyes que todo el cuerpo de cristianos por mucho tiempo guardaron sin violar, pero ahora gradualmente, casi todos ellos se han mostrado prevaricadores de aquellas leyes; pues han negligido cumplir las cosas que se han ordenado divinamente.”

Agustín, 354-430 D.C..., “Nuestros antepasados tenían abundancia de riquezas de toda clase por la razón que deban diezmos y pagan el impuesto a Cesar… Nosotros hemos estado renuentes en compartir los diezmos con Dios, ahora todo se nos ha quitado. Los escribas y fariseos dieron diezmos para los

36

cuales Cristo todavía no había derramado su sangre…Yo no puedo guardar lo que el murió por nosotros dijo, “Si vuestra justicia no fuere mayor que la justicia de los escribas y fariseos de ninguna manera entrareis en el reino de los cielos. Ellos dieron diezmos, ¿y usted?”

Jerónimo 345-420 D.C. escribió a Neopotiano, “Yo, si soy la porción del Señor, y descendiente,… como los sacerdotes y levitas vivo por el diezmo y sirviendo al altar estoy sostenido por sus ofrendas… lo que hemos dicho de los diezmos y ofrendas que en la antigüedad se daban a los sacerdotes y levitas, se comprende también en el caso de la iglesia… si alguno no quiere hacer esto, es culpable de robo y de defraudar a Dios”.

Ambrosio de Milan 340-397 D.C. “Dios ha recibido la décima parte para si mismo, así que no es legal que un hombre retenga lo que Dios ha recibido para si mismo. A ti te es dado nueve partes, para El ha recibido la décima parte y si tu no das a Dios la décima parte Dios te quitara de ti las nueve partes. UN buen cristiano paga los diezmos.”

En la constitución apostólica, 300 D.C. leemos, “De las primicias y los diezmos y de la manera que el obispo ha de participar de ellos y distribuirlos a otros. Que emplee estos diezmos y primicias que se dan según el mandamiento Dios como varón de Dios… Los Levitas que atendieron el tabernáculo participaron de aquellas cosas que se ofrecieron a Dios por su pueblo…Vosotros pues, los obispos, sois sacerdotes y levitas, ministrando a la iglesia..,porque los que atienden a la iglesia deben ser sostenidos por la iglesia..,Ahora debéis saber que aunque el Señor se ha entregado y no permite sacrificar a las criaturas irracionales para el pecado, como quiera no os ha librado de aquellas obligaciones que debéis a los sacerdotes, ni de hacer bien a los pobres.”

Ireneo, 120-202 D.C., “Los preceptos de la vida perfecta son iguales en los dos testamentos… El Señor no abroga la ley que aquellos observaron los cuales son justificados por fe, sino que los extiende… Ahora todos aquellos no abrogaron la ley sino que la extendieron. Sacrificios hay entre el pueblo (los judíos); sacrificios hay también en la iglesia; pero solamente se ha cambiado la especie en cuanto a la ofrenda, ahora se hace no por esclavos sino por libres.

Es muy evidente que Jerónimo, Ambrosio, y los constructores de la constitución apostólica tuviera delante de ellos el capitulo 9 de la carta de Pablo a los Corintios. Sus argumentos están basados sobre él.

Ireneo, que es casi de la edad apostólica, hace exacto el mismo unto que yo he dado para establecer mi proposición cuarta. El también hacer fuerza al hablar de pagar él diezmo sobre el nivel mas alto. La fuerza esta en el interior, no es de esclavos sino de libres. El dice que el principio del diezmo no fue abrogado por el Señor, sino que se ha de observar como el principio de

37

justificación por fe. Ambos fueron observados antes de la presentación de la ley, y en nada es afectado por la abrogación del estatuto Mosaico.

C o n c l u s i o n

Nuestra proposición fundamental es “resuelta: que según la norma neotestamentaria de la iglesia hay razón para que los discípulos de Cristo acepten, prediquen y practiquen el principio del diezmo como mínimo de su obligación al reino de Cristo tanto como aceptar, predicar y practicar la observancia semanal de la Cena del Señor o la inmersión como la correcta acción para el bautismo cristiano”.

El sermón de Alejandro Campbell sobre la ley no fue más revolucionario a la asociación de Redstone que esta proposición es para algunos de nuestra confraternidad. Sin embargo, es tan invencible como la roca de Gibraltar, la columna de Hercules, o los Montes Eternos. Esta comprobado por un fundamento inmóvil de 7 fuertes argumentos en la peña de la verdad.1) El primero de estos es la doctrina bíblica de la posesión Divina y su corolario necesario, la mayordomía humana, como opuesta a la teoría pagana de la propiedad humana.La iglesia del Nuevo Testamento reconoce este principio de aquellos primitivos discípulos; esta escrito que “ni aun uno de ellos decía ser suyo las cosas que tenia”. Por lo tanto concluimos este argumento juntamente con Pablo que dice en I Corintios 10:26, “Porque del Señor es la tierra y su plenitud.2) Sobre esta peña se edifica nuestra proposición II de la porción sagrada.

No hay ningún principio de historia Bíblica más antigua que este de la porción sagrada. Es tan antiguo como el Edén.Aun Dios reservo una porción de los frutos e impuso la pena de muerte para el infringimiento. “En el día que comiereis moriréis. “Por tanto fue sagrado e importante. El principio es tan duradero como el tiempo en cada época. Una parte de los frutos del trabajo del hombre es sagrada para Dios. Al hombre se le prohíbe usar todo para si mismo.

Dios puso en Vigo el mismo principio cuando Israel entro en la conquista de Canaan. Jericó, la primera ciudad tomada, fue una ciudad dedicada y Dios dijo: “Toda la plata y el oro es santo al Señor y se meterá al tesoro del Señor”Acán tomó de la porción dedicada cuando robo el lingote de oro y o puso con sus propiedades. El pago el castigo de muerte.

Jesús enseño lo mismo en parábolas como la de los Labradores, o la de los Talentos, o la del Rico Insensato que creyó que tenia el derecho de usar todo para el mismo, y también sufrió la pena de muerte. Agrega Jesús: “Así es todo aquel que atesora para si mismo, y no es rico para Dios”.

38

El hombre le debe algo a Dios. Este es el principio del sacrificio. En realidad, a causa de la posesión de todas las cosas por Dios, el hombre le debe todo a Dios; pero Dios sabe que el hombre esta en bancarrota antes que pudiera pagar dicha deuda. Por tanto El establece el principio de la porción sagrada en vez de todo, como la ofrenda de las primicias consagrada a todo “Y si el primer fruto es santo, también lo es todo”’ Romanos 11”16. En realidad es imposible rendirle todo a Dios y vivir. Esto llegó a saberse en la iglesia naciente enseguida del Pentecostés. Los que rindieron todo participaron “Como cada uno tenia necesidad”Como esta escrito, “El que recoge mucho no le sobraba nada: y el que recoge poco no le faltaba: 2 Cor. 8:15. “Porque tenían todas las cosas comunes. “Así que si ahora cada discípulo de nuestro Señor quisiera rendir la porción sagrada habría bastante para suplir todos los obreros y predicar el evangelio a toda la creación. La venida del Reino espera la aceptación de este principio por la iglesia de Dios, pero la mayoría de los cristianos ahora tiene miedo de rendirla, pues tienen miedo de que les falten las cosas materiales.Es inconstante la idea cristiana pensar en que Dios es amor y que Dios es bueno, que Dios es el que sabe cuando cae un pajarillo, permitiera que el hombre sufriera porque le da la porción sagrada.3) La proposición tercera se trata del diezmo como el mínimo bajo la obligación cristiana. El argumento comienza con Abraham, el tipo del cristiana pagando su diezmo a Melquisedec, en quien tenemos el dechado de nuestro gran sumo Pontífice, que instituyo la fiesta de Pan y Vino y recibió el diezmo.

Acaso alguno tratará de invalidar este argumento porque hay solamente una mención de Abraham pagando el diezmo en el Génesis. También el tal debe quitar a Melquisedec porque también él esta mencionado una vez en el Génesis, en la historia de Abraham que ofreció a su hijo como tipo de lo que Dios iba a hacer por nosotros. Pero esto es solamente el dechado, el plan; una vez es suficiente puesto que viene de Dios.

Empero las grandes verdades de Dios se presentan por paralelos a través de su Palabra. Así que tenemos la repetición del dechado en el voto de Jacob de establecer la casa de Dios y mantenerla con el diezmo. El argumento negativo de que la casa de Jacob para Dios no era muy cara ni muy elegante para mantenerla, y que no había sacerdotes que sostener en aquel tiempo, es nulo, porque este es solamente un tipo o un detalle del plan, para el sostenimiento de la casa que había de ser, una casa mas elegante que la columna de Jacob, el tabernáculo de Moisés, o el templo dorado de Jacob, el tabernáculo de Moisés, o el templo dorado de Salomón. “Porque vosotros sois piedras vivas, edificados una casa espiritual.” 1ª. Pedro 2

39

En la institución Mosaica el dechado o plan ses presenta con muchos mas detalles. En este hay diezmos y primicias y ofrendas sin fin. Esta escrito, “El diezmo esta en el dechado. En la institución Mosaica el Sacerdote tipifica el cristiano, pago diezmos al Sumo Sacerdote, el tipo de Cristo.Esto ciertamente sugiere que el cristiano debe hacer tanto por Cristo como el judío hace para su Sumo Sacerdote.

Si negamos el diezmo como mínimo de la obligación cristiana entonces admitimos que Cristo pudo menos que Moisés; que el evangelio suena a retroceso; que el cristianismo bajó el nivel de libertad; que el cristiano puede ser mas egoísta y dar menos para el mundo que lo que el judío daba para Palestina; que el deber pide mas grande sacrifico bajo la ley que lo que pide la gratitud bajo el evangelio; que el Sinaí es mas fuerte que el Calvario; que el resultado es mejor cuando Jesús con amor atraía ; y para el bien del mundo con todo su paganismo y pecado mejor volvamos al “yugo de servidumbre” del Antiguo Testamento.

El argumento del sentido común debe enseñarnos la completa inconstancia de Jesús sancionando el 10% para Dios hasta el Pentecostés, entonces al entrar en un programa mundial de evangelismo dejar caer este programa a la base de 2%. Me parece que seria como el niño, el cual cuando le pregunta su maestra, “¿Qué tanto es 2% de $10,000.00 )” contesta, “Por 2% no me intereso. “Si el judío fue constreñido a dar un diezmo, ciertamente el cristiano esta constreñido por amor a hacer más. ¡Cuan completamente inconsistente con el concepto cristiano de la vida pensar que los hombres vieran, dieran , y sintieran su admiración de dar un diezmo a Dios bajo la luz de la luna durante la época Mosaica, y luego fracasar en sentir o realizar dicha obligación bajo el esplendor del sol de mediodía bajo el sistema cristiano!

IV. La Proposición IV demuestra que el principio del diezmo no esta afectado por la abrogación de la ley Mosaica. Pasamos a Moisés para llegar a Abraham para el principio del diezmo así como para llegar a Abraham para el principio de la Justificación por Fe. “La ley fue abrogada a causa de la transgresión hasta que la simiente (Cristo) llegara. Lo que fue agregado por Moisés fue abrogado por Cristo. Pero las instituciones originales de la dispensación patriarcal, el altar, la oración, la alabanza, la fe, el diezmo, el día Santo y la circuncisión todos fueron incorporados en la dispensación Mosaica y todos permanecieron hasta la Dispensación Cristiana exceptuando el altar que fue tipo cumplido en la cruz, y la circuncisión la distinción familiar terrenal, la cual como un rito religioso fue abrogado claramente en el Nuevo Testamento.

40

La abrogación de la ley Mosaica no puede desanudarse para hacer inválidas las promesas de fe. De la misma manera la abrogación de esta ley no puede anularse para hacer inválido el principio del diezmo.

Si alguno piensa que el diezmo no perduraba ni perdura hasta la Dispensación Cristiana, él puede demostrar que como el altar y el sábado fueron un tipo cumplido, o como la circuncisión, fue abrogada. Si tiene que admitir que el diezmo no fue tipo, así que no pudo ser cumplido. Si no se puede demostrar que fue abrogado, si tiene que aceptarlo.

V. La Proposición V abarca las aprobaciones del diezmo por Jesús. Aquí tenemos la aprobación de su creencia, de su práctica y de su enseñanza. El habla de la obligación del diezmo cuando dice, “esto debéis haber hecho”. De ninguna manera o proceso de razonamiento se puede demostrar que en cuanto a las obligaciones morales Dios exigió del judío bajo la ley.Es una palabra clara.

Diez mil negaciones no pueden sacar dicha palabra del registro inspirado. Y cuando se coloque aquella palabra clara a lo largo de las palabras de Pablo concerniente a los que ordena cuando él pensaba en los diezmos y ofrendas para el sostenimiento del sacerdocio levítico y escribió. “Así mismo ordenó el Señor…” entra un argumento para el diezmo que es invencible para cualquiera que acepta la autoridad de Jesucristo.

VI. La Proposición VI trata de los escritos inspirados en la edad de la iglesia. En ninguna parte de estas escrituras hay un mandamiento para guardar el día del Señor cada semana o practicar la inmersión. Pero estas cosas están en el dechado profético y están sostenidas por el ejemplo apostólico. Igual o mas se puede decir a favor del diezmo. El mismo razonamiento que nos hizo aceptar, predicar, o practicar aquello también nos hará aceptar, predicar, y practicar el principio del diezmo, no como asunto de la ley, sino como una base que no debemos atrevernos a anular. Al considerar que Dios exigió un diezmo para el bien de Palestina, y ahora agrega “a todas las naciones” al programa, el diezmo con algo mas se hace una necesidad, Lo necesitamos para salvar nuestra razón, sin decir nada de propósitos financieros y espirituales.¿Puede usted imaginar alguna mente sana proponiendo un programa de conquista mundial sin proveer las finanzas para la empresa? “¿Cuál de vosotros, que piensa edificar una torre, no se sienta primero para contar lo que cuesta? ¿O cual rey en guerra no se sienta primero y toma consejo si le es posible?” Lucas 14: 23-24 ¿Piensa usted que el que dice estas palabras no tiene ninguna idea en cuanto a la provisión para la guerra? El sigue diciendo. “Cualquiera de vosotros que no deja todo lo que tiene no puede ser mi

41

discípulo” ¿Piensa usted ahora que el cristiano puede salvarse con menos que el diezmo aun si no hubiera otra palabra en el Nuevo Testamento?

Seria difícil probar que el Nuevo Testamento fija otro articulo de fe cristiano de una manera mas firme que el principio del diezmo como una obligación mínima.

Los dos argumentos al hablar de la conmemoración semanal de la Cena del Señor son:Primero: el cuadro profético. El cambio semanal de los panes de la proposición fue una parte definitiva de la ley. La pena de muerte fue impuesta para la violación, demostrando que fue asunto muy importante.Segundo: el único argumento esta fijado sobre el ejemplo apostólico. La iglesia primitiva se reunía en el primer día de la semana. El propósito de la reunión fue la Cena. Así que ellos conmemoraron la Cena cada semana. Sobre estos dos argumentos se edifica uno de los principios centrales de nuestro movimiento.Ahora, si se puede mostrar que los mismos argumentos para el diezmo sin igualmente o mas fuertes, y que además de estos hay varios otros argumentos fuertes y escriturarios para el diezmo, los cuales no tenemos para la conmemoración semanal de la Cena del Señor, se comprende pues en el interés de la lógica que tenemos que aceptar o practicar el principio del diezmo o dejar la conmemoración semanal de la Cena del Señor.

Notemos estos seis argumentos Bíblicos para el diezmo:1. El diezmo esta en el cuadro profético de la iglesia. Lo tenemos en la

relación de Abraham y Melquisedec. Notemos cuan fuerte es este argumento. El cuadro profético de la conmemoración semanal de la Cena del Señor proviene de Moisés, pero el cuadro profético del diezmo proviene de Abraham. Otra vez tenemos el dechado de la casa de Dios de Jacob. Este argumento es impregnable. Al mismo tiempo de la visión de la escalera al cielo Dios dio una promesa a Jacob, que por su linaje vendría el Redentor. En relación con este cuadro profético de la venida de Cristo tenemos el cuadro del establecimiento de la iglesia y su sostenimiento. Jacob edificó en la columna llamada Bethel la casa de Dios, e hizo el bogo de sostenerla con su diezmo, lo cual es tanto una parte del cuadro profético como la venida del Salvador o el establecimiento de la iglesia.

Nuevamente, lo tenemos en la institución Mosaica como parte del dechado. En éste Dios declara “El diezmo es del Señor”. “Los diezmos y las ofrendas” fueron el método ordenado divinamente para sostener la institución que tipificaba la iglesia. Cuando ellos faltaron en esto Jehová dijo “¿Robara el hombre a Dios?” Malaquías 3.

42

2. El único argumento que queda a favor de la conmemoración semanal de la Cena está basado sobre el ejemplo apostólico. Así lo hicieron ellos. Por eso así lo debemos hacer nosotros. Es buen argumento. Vamos a aplicar el mismo argumento neotestamentario al asunto de dar. Cuando consideramos esas parábolas como el rico y Lázaro, la enseñanza es clara que el hombre no tiene derecho de gastar todo lo que tiene para si mismo. Parábolas como la del labrador malvado y la de los talentos, y el discurso sobre la moneda del tributo hacen muy claro que el hombre debe algo de sus bienes terrenales a Dios. El joven rico que guardaba los mandamientos preguntó. ¿Qué me falta aun? “El halló que el diezmo no fue suficiente, en el mandamiento de Jesús de venderlo todo y dar. Los que echaban mucho en el tesoro no recibieron alabanza especial. “Esto debéis haber hecho. “Pero las dos blancas de la viuda, que fue más que el diezmo recibió la aprobación del Maestro. En seguida del Pentecostés “tenían todas las cosas comunes, y vendieron sus posesiones,” etc. Hechos 2”43.En Hechos 4:32 “Nadie decía ser suyo lo que tenia… con gran poder daban testimonio los apóstoles, Tampoco había alguno entre ellos que tenia por ministrar; porque los que tenían tierras o casa las vendieron y trajeron el precio de las cosas que vendieron a los pies de los apóstoles. “No dejaron de dar el diezmo. Las ofrendas de los macedonios, 2 Corintios 8, los cuales “de su gran pobreza abundan en las riquezas de su libertad”, “que dieron mas allá de su poder” que “primero se dieron a si mismo al Señor” ciertamente pasando de un diezmo. Pablo se vale de esto para instar a los corintios a que abundasen también en esta gracia, “Porque ya sabéis la gracia de Nuestro Señor Jesucristo, que por amor de vosotros se hizo pobre, siendo rico”. Aquí no hay detenimiento después del diezmo. Cuando él hablaba del trabajo de sus propias manos, “Así trabajando debéis soportar a los débiles y recordar las palabras del Señor Jesús que dice: “Mas bienaventurada cosa es dar que recibir,” ¿puede alguno imaginar que si daba diezmos como judío y luego hacia menos como cristiano? El argumento de la enseñanza de Jesús y del ejemplo apostólico nos lleva más allá del diezmo, y es tan claro y convincente como el argumento a favor de la conmemoración semanal de la Cena del Señor o la inmersión como la acción debida en el bautismo cristiano. Si el argumento de este precedente apostólico establece la inmersión y la conmemoración semanal de la comunión, también establece el hecho de que al dar d los

43

cristianos debe ser más que el diezmo. Los dos argumentos para la observancia semanal son: (2.1) el cuadro Profético, y (2.2) el ejemplo apostólico; se han practicado por argumentos a favor del diezmo como el mínimo por medio de un argumento mas fuerte del mismo cuadro profético, y uno igualmente fuerte del ejemplo apostólico. Además de estos mostraremos cuatro argumentos escriturarios a favor del diezmo que no tienen argumento correspondiente en cuanto a la conmemoración semanal de la Cena del Señor.

3. Tenemos una palabra clara de nuestro Señor Jesús endorsando el diezmo. No hay registro en el cual El diga que “Debéis observar la Cena cada ocho días”, pero El si dice debéis diezmar. Esto debe significar algo para nosotros que profesamos “oír a El”.Jesús coloca el asunto del diezmo en la misma categoría que la justicia, la misericordia y fe. Todo se sostiene o se acaba juntamente. Es tan claro que engrandecía a aquel que ponía el diezmo como mínimo de su obligación de bajo del cual el cristiano no debe caer. Nuevamente, protesto, este es un argumento fuerte y debe arreglar la cuestión para nosotros aun si no hubiera más.

4. Puesto que los siervos del templo fueron sostenidos por el diezmo, Pablo usaba esto como base para elevar a la categoría de una ordenanza del Señor”, para sostener a los embajadores de la cruz, así coronándole con gran dignidad y honor.

5. Hay un mandamiento apostólico general para dar a medida de lo que recibimos. “Como yo mando a las iglesias de Galacia asimismo (de la misma manera) haced vosotros también, en el primer día de las semanas (plural) cada uno de vosotros a p a r t e (participio presente) como esté prosperado (es decir en proporción a su sueldo).” Si, siempre hemos creído dar proporcionadamente, pero ¿Qué proporción? Cuando Pedro decía “Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros”, El fue guiado por el Espíritu santo. Es asentada la cuestión. Por eso insistimos que cada convertido sea bautizado. Bien, Pablo fue guiado por el mimo Espíritu Santo cuando él mando: “Cada uno de vosotros aparte como sea prosperado”. ¿Habla el Espíritu Santo con autoridad solamente cuando habla del bautismo? Alguno ha dicho que si el requisito neotestamentario del bautismo costara tanto como diezmar, algunos de nuestra comunidad trataría de probar que el bautismo no se enseña en el Nuevo Testamento.El dar proporcionadamente mandado en el texto no significa nada a menos que haya una proporción de valor.

44

Ahora ¿Qué proporción quiere decir el apóstol? Puesto que el diezmo fue la proporción requerida para propósitos religiosos en el mundo judío y gentil de la edad en que Pablo escribía, es nada menos razonable creer que esta cantidad es lo que el apóstol quería decir y ciertamente nada menos que el diezmo.

6. En seguida consideremos el argumento incontestable del libro de Hebreos, en el cual el escritor definidamente combina el diezmo con el Sumo Sacerdocio de Cristo en su argumento de la superioridad de dicho sacerdocio sobe todos los demás. El método usado esta establecido sobre la grandeza de Melquisedec—“Ahora consideren cuan grande fue este hombre (no es) a quien aun el Patriarca Abraham dio un diezmo”. Los sacerdotes levitas eran grandes porque recibieron diezmos de sus hermanos. Pero eran inferiores al Patriarca porque salieron de los lomos de Abraham, el cual era inferior a Melquisedec porque él pago a Melquisedec fue bendecido por él. Por eso Melquisedec era más grande que Abraham. Leví también pagó diezmos a Melquisedec por Abraham. Hebreos 7:9. Jesús es superior a los sacerdotes según Hebreos 7 y 8.

Jesús es según la semejanza de Melquisedec, pero mas grande que Melquisedec porque es la realidad de lo que Melquisedec era el tipo. Hebreos 7:15

Jesús es “conforme al poder de una vida perpetua porque dice, Tu eres un sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec”. El cual fue sacerdote perpetuamente solamente por tipo. Heb. 7:16

El sacerdocio de Jesús está establecido por el juramento de Dios. “El Señor juró y no se arrepentirá, Tu eres sacerdote para siempre.” Heb. 7:21

Jesús triunfó sobre la muerte. “A causa de la muerte no puede continuar, pero El, porque vivió para siempre teniendo sacerdocio inmutable.” Heb. 7:24. Melquisedec vive en el sentido de que no hay registro de su muerte.

Jesús puede salvar. “Por lo tanto puede salvar eternamente a los que se allegan a Dios por El, puesto que vive para siempre haciendo intercesión por ellos. Heb. 7:25

Jesús es sin pecado “Santo”, sin males, sin mancha, apartado de pecadores, mas sublime que los cielos” Heb. 6:26

45

Jesús es suficiente por el solo “Sacrificio”. Siendo sin pecado, no necesita ofrecer sacrificio diariamente primero por su propio pecado…sino una vez para siempre. Heb. 7:27,28

Jesús es Rey y Sacerdote Celestial, “sentado a la diestra del trono de la M a j e s t a d de los cielos”. Heb. 8:1

Jesús es el “Ministro del tabernáculo verdadero que levantó el Señor” no del tipo que es tipo y sombra de cosas celestiales. Heb. 8:25

Jesús es mediador del mejor pacto hecho sobe mejores promesas, Heb. 8:6. El primero era temporal e imperfecto. El segundo mas eterno y perfecto. No se pueden decir estas cosas acerca de otro sacerdote o sistema por causa de la preeminencia de Jesús.

Ahora a la luz del argumento del libro, leamos Hebreos 7:8. Usando el participio presente como se encuentra en el griego se puede traducir, “Aquí (en este valle de muerte ciertamente los hombres mortales toman los diezmos; pero allá (como Sumo Sacerdote del Tabernáculo verdadero y eterno) que triunfa sobre la muerte y la sepultura y da vida e inmortalidad.”

En Hebreos 7:8 el acto sigue en lo presente. ¿Puede uno creer que Melquisedec todavía recibe diezmos? ¿Cómo podría usted llevarle diezmos a Melquisedec? ¿En donde puede uno encontrarle? No podría usted diezmar a Melquisedec aunque quisiera. Puede pagar los diezmos a Jesús porque El dijo, “En cuanto lo hicisteis a uno de estos pequeñitos lo hicisteis a mi.” Según el versículo 8 alguien “Todavía esta recibiendo diezmos”. Puesto que no puede ser Melquisedec, tiene que ser Jesús. (O quizás Abraham todavía este pagando diezmos en el cielo).

No hay testigo en el Antiguo Testamento de que Melquisedec aun viva. Y no hay ninguno en el Nuevo Testamento. No hay ninguna referencia a su padre o madre, ni a su nacimiento ni a su muerte; por lo tanto el escritor de Hebreos dice que no hay y se vale de esto para ilustrar el sacerdocio eterno e inmutable de Cristo. A menos que le concedamos esta licencia literaria, está en la posición del predicador el cual hablando sobe el tema “Quien era Melquisedec” terminó un sermón de 3 horas con la declaración. “Supongo que nadie jamás va a saber quien era Melquisedec”.

Nada se puede ganar para el reino al mantener honores sobre Melquisedec; al enseñar que el versículo 8 se refiere a él; o que él es quien vive para siempre y recibe los diezmos. El propósito de Hebreos no es honrar a Melquisedec sino a Cristo. No hay honra para Melquisedec sino

46

como un tipo. Pero puesto que Jesús es digno de todos los honores, nuestra posición concerniente a Hebreos 7:8 es impregnable. ¿Quién la puede trastornar? Entonces demos a Cristo todo honor.

Ahora en cuanto a la séptima proposición concerniente al diezmo en la edad Pos-apostólica yo creo que tiene algo de valor, pero muy poco depende de ella. Los lectores pueden leerlo por lo que crean que les pueda servir.

Según mi modo de pensar, todos los grandes textos de la Escritura apoyan estas varias proposiciones siendo impugnables y todos los argumentos que se han agregado contra ellas se caen quebrados e inefectivos al suelo, así como el tronco de Dagón de los filisteos en presencia del Arca de Jehová.

Fin

47

el principio del diezmo

Spiritual