el fomento de cadenas de valor y su contribuciÓn al...
TRANSCRIPT
1
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA FACULTAD DE AGRONOMÍA
ESCUELA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO MAESTRÍA EN CIENCIAS EN DESARROLLO RURAL
TESIS
EL FOMENTO DE CADENAS DE VALOR Y SU CONTRIBUCIÓN AL DESARROLLO ECONÓMICO EN LOS TERRITORIOS RURALES
“El caso de la cadena de arveja china (Pisum sativum L.) de la
Asociación de Desarrollo Integral de Productores del Volcán de Agua (ADIPROVA), Municipio de Santa María de Jesús, Departamento de Sacatepéquez, Guatemala, C.A.
Cosecha 2014-2015”
ROGER ANTONIO BALDIZÓN MORALES
Guatemala, noviembre de 2017
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
ESCUELA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN CIENCIAS EN DESARROLLO RURAL
Esta Tesis fue aceptada por el Consejo Académico de Estudios de Postgrado de la Facultad de
Agronomía de la Universidad de San Carlos de Guatemala, y aprobada por el Comité Asesor de
la Investigación como requisito para optar al grado académico de Maestro en Ciencias en
Desarrollo Rural.
Dr. Tomás Antonio Padilla Cámbara Dr. Ariel Abderraman Ortiz López Asesor Principal Asesor Adjunto
Dr. Ezequiel Abrahán López Bautista Ing. Agr. Mario Antonio Godínez López Director Decano Escuela de Estudios de Postgrado Facultad de Agronomía
IMPRÍMASE
Guatemala, 10 de octubre de 2017
DEDICATORIA
A DIOS
Por su infinito amor, bendición, sabiduría y por darme vida y fortaleza para culminar estos
estudios.
A MIS PADRES
Ing. MSc. Roger Lionel Baldizón Navarro y Lissette Morales Rodas de Baldizón. Por su amor,
entrega y apoyo incondicional.
A MI ESPOSA E HIJO
Janneth Gramajo de Baldizón, por tu amor y paciencia; y Pablo Andrés Baldizón Gramajo, por
ser mi fuente de inspiración y realización en la vida.
A MI FAMILIA
María del Rosario Baldizón de Nicolle, Gisella Patricia Widener, Walter Orlando Baldizón
Morales, por su cariño y apoyo.
Mis suegros Manolo Gramajo y Loila de Gramajo, por sus oraciones y apoyo.
A mis compañeros y compañeras de la Segunda Cohorte de la Maestría de Desarrollo Rural,
por compartir su amistad, alegría y conocimientos.
Y a mis catedráticos, catedráticas y asesores de Tesis, que brindaron su conocimiento y
experiencia, acerca de la trascendencia del desarrollo rural para el pasado, presente y futuro de
Guatemala.
AGRADECIMIENTOS
De manera especial al Sr. Julio Xoc, Presidente de ADIPROVA
A:
Sandra Isabel Tun
María Teresita Guch
Eddy Leonel Simón
Luis Fernando Xar
Su apertura, confianza y apoyo hizo posible la elaboración de esta Tesis.
A todos los dirigentes y miembros de ADIPROVA, deseando sigan cosechando éxitos.
Con mucho cariño y afecto a todos mis compañeros y colegas de la Maestría de Desarrollo
Rural, especialmente:
Ing. Agr. MSc. Walter Herrera
Licda. MSc. Suyapa Velásquez
Lic. MSc. Erick Martínez
Licda. Raquel Sigüenza
Inga. Agr. Claudia Jerónimo
i
ÍNDICE DE CONTENIDO
INDICE DE FIGURAS .............................................................................................................................. iv
INDICE DE CUADROS ............................................................................................................................. v
SIGLAS Y ACRÓNIMOS .......................................................................................................................... vi
1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 1
2 MARCO TEÓRICO ............................................................................................................................ 3
2.1 Marco conceptual ....................................................................................................................... 3
2.1.1 Crecimiento económico ..................................................................................................... 3
2.1.2 Territorio ............................................................................................................................... 4
2.1.3 Pobreza a nivel nacional y por área urbana y rural ...................................................... 4
2.1.4 Crecimiento económico agrícola, empleo y reducción de la pobreza ........................ 6
2.1.5 El Desarrollo: económico, rural, y territorial ................................................................... 6
2.1.6 Pequeños productores agrícolas ..................................................................................... 7
2.1.7 Los encadenamientos productivos y de valor ................................................................ 8
2.1.8 El fomento de cadenas de valor .................................................................................... 11
2.1.9 Competitividad .................................................................................................................. 11
2.1.10 Ventajas competitivas ...................................................................................................... 12
2.1.11 Conglomerados (clústers) ............................................................................................... 12
2.2 Marco referencial ...................................................................................................................... 12
2.2.1 Generalidades de la arveja china .................................................................................. 12
2.2.2 Aspectos productivos ....................................................................................................... 13
2.2.3 Aspectos comerciales ...................................................................................................... 13
2.2.4 Cadena productiva de la arveja china a nivel nacional .............................................. 14
2.2.5 El municipio de Santa María de Jesús, departamento de Sacatepéquez ............... 15
2.2.6 Situación del municipio según el ranking municipal 2013 ......................................... 17
2.2.7 La arveja china en el municipio de Santa María de Jesús ........................................ 17
2.2.8 La Asociación de Desarrollo Integral Productores del Volcán de Agua, -
ADIPROVA- ....................................................................................................................... 20
A. Antecedentes ........................................................................................................................ 20
Página
ii
B. Aspectos relevantes de la asociación ............................................................................... 21
C. Visión y misión de ADIPROVA ........................................................................................... 21
D. Objetivos de ADIPROVA ..................................................................................................... 21
E. Principales logros de ADIPROVA ...................................................................................... 22
F. Instituciones que han apoyado a ADIPROVA ................................................................. 22
3 OBJETIVOS ...................................................................................................................................... 23
3.1 Objetivo general ....................................................................................................................... 23
3.2 Objetivos específicos ............................................................................................................... 23
4 HIPÓTESIS ....................................................................................................................................... 23
5 METODOLOGÍA ............................................................................................................................... 24
5.1 Delimitación espacial y temporal ........................................................................................... 24
5.2 Consideraciones del análisis de variables ........................................................................... 24
5.3 Especificación de la muestra .................................................................................................. 25
5.4 Estrategia procedimental ........................................................................................................ 27
6 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ...................................................................................................... 29
6.1 El fomento de encadenamientos de valor y el desarrollo económico rural ..................... 29
6.1.1 Cadenas de valor ¿herramienta para el desarrollo? .................................................. 30
6.1.2 Las cadenas de valor y su relación con el crecimiento económico agrícola, el
empleo y la pobreza ......................................................................................................................... 32
A. Relación entre encadenamientos y el fomento industrial .............................................. 34
6.1.3 Política pública y encadenamientos .............................................................................. 35
A. Encadenamientos en el sector privado y la cooperación internacional ....................... 41
6.1.4 Conclusiones sobre cadenas de valor y desarrollo económico rural ....................... 41
6.2 Análisis de la cadena de valor de la arveja china ............................................................... 43
6.2.1 Canales de comercialización de la cadena .................................................................. 44
6.2.2 Mapeo de la cadena de valor ......................................................................................... 46
6.2.3 Proceso de agregación de valor de la cadena............................................................. 52
6.2.4 Evaluación de la competitividad de la cadena: factores internos y externos .......... 55
A. Eslabón de producción ........................................................................................................ 55
B. Eslabón de acopio ................................................................................................................ 57
C. Eslabón de transformación ................................................................................................ 59
D. Eslabón de comercialización .............................................................................................. 61
iii
6.2.5 Conclusiones acerca de competitividad de la cadena ............................................... 63
6.3 Análisis de la situación económica y productiva de los miembros de ADIPROVA ........ 65
6.3.1 Aspectos del productor .................................................................................................... 65
6.3.2 Ingresos familiares ........................................................................................................... 66
6.3.3 Consumo familiar.............................................................................................................. 68
6.3.4 Aspectos de la vivienda ................................................................................................... 71
6.3.5 Aspectos productivos en la parcela ............................................................................... 72
6.3.6 Comercialización de la producción de la parcela ........................................................ 81
6.3.7 Otros temas relevantes ................................................................................................... 82
6.3.8 Conclusiones sobre situación económica y productiva .............................................. 84
7 CONCLUSIONES ............................................................................................................................. 86
8 RECOMENDACIONES ................................................................................................................... 87
8.1 Para ADIPROVA ...................................................................................................................... 87
8.2 Para el sector público .............................................................................................................. 88
8.3 Para el sector privado y la cooperación internacional ........................................................ 88
8.4 Para la Facultad de Agronomía ............................................................................................. 88
9 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................. 89
10 ANEXOS ............................................................................................................................................ 92
Anexo 1. Esquema explicativo del concepto de valor agregado .................................................. 92
Anexo 2. Boleta de encuesta estandarizada ................................................................................... 93
Anexo 3. Logotipo de ADIPROVA ................................................................................................... 101
Anexo 4. Imágenes del cultivo de la arveja china en Santa María de Jesús ........................... 102
Anexo 5. Imagen de la sede de ADIPROVA en Sta. María de Jesús (centro de acopio y de
maquilado) ........................................................................................................................................... 104
Anexo 6. Imagen del proceso de maquilado de la arveja china en la sede de ADIPROVA .. 105
Anexo 7. Imagen de arveja china fresca seleccionada, despuntada para exportar ................ 105
iv
INDICE DE FIGURAS
Figura 1 Niveles de pobreza extrema y general a nivel nacional, en porcentajes. ...................... 5
Figura 2 Cadena productiva genérica ........................................................................................ 9
Figura 3 Eslabones de la cadena productiva genérica de la arveja china..................................15
Figura 4 Municipio de Santa María de Jesús, Sacatepéquez ....................................................16
Figura 5 Imagen satelital del municipio de Santa María de Jesús y zonas con cultivo de arveja
china .........................................................................................................................................19
Figura 6 Canales de comercialización, cadena de arveja china de productores no organizados
.................................................................................................................................................44
Figura 7 Canales de comercialización, cadena de arveja china de ADIPROVA ........................46
Figura 8 Mapa de la cadena de valor de la arveja china de productores no organizados ..........47
Figura 9 Mapa de la cadena de valor de la arveja china de ADIPROVA ...................................50
Figura 10 Generación de valor agregado de la cadena de ADIPROVA, en Quetzales y
porcentajes ...............................................................................................................................53
Figura 11 Percepción del gasto en consumo por artículos alimenticios por hogar, con
ADIPROVA, en porcentajes. .....................................................................................................69
Figura 12 Percepción del gasto en consumo por artículos no alimenticios por hogar, con
ADIPROVA, en porcentajes ......................................................................................................69
Figura 13 Distribución por deciles del consumo en gastos totales mensuales de los hogares,
con ADIPROVA, en Quetzales ..................................................................................................70
Figura 14 Tipo de posesión de la vivienda con ADIPROVA, en porcentajes .............................71
Figura 15 Condiciones de la vivienda con ADIPROVA, en porcentajes .....................................71
Figura 16 Ubicación de las parcelas de los productores, en porcentajes ..................................72
Figura 17 Costo promedio del arrendamiento por cuerda, en Quetzales ...................................74
Figura 18 Terreno promedio cultivado por productor con arveja china (en total, tanto en terreno
propio como arrendado), en cuerdas y manzanas* ...................................................................74
Figura 19 Terreno promedio cultivado por productor con maíz, tanto en terreno propio como
arrendado, en cuerdas y manzanas* .........................................................................................75
Figura 20 Terreno promedio cultivado por productor con frijol, tanto en terreno propio como
arrendado, en cuerdas y manzanas* .........................................................................................75
Figura 21 Terreno promedio cultivado por productor con otros cultivos (que no fuera arveja
china, maíz ni frijol), tanto en terreno propio como arrendado, en cuerdas y manzanas* ..........76
Página
v
Figura 22 Rendimientos promedio de arveja china, frijol y maíz, por cuerda y manzana, en
quintales ...................................................................................................................................77
Figura 23 Precio de venta promedio de la libra de arveja china, en Quetzales .........................77
Figura 24 Tipo de trabajo/empleo en la parcela del productor, en porcentajes ..........................78
Figura 25 Cantidad promedio de empleo externo (jornaleros) en la parcela del productor ........78
Figura 26 Tiempo promedio de empleo en meses por parte de los jornaleros en la parcela del
productor* .................................................................................................................................79
Figura 27 Valor promedio del jornal pagado en las parcelas, en Quetzales ..............................79
Figura 28 Asistencia financiera al productor, en porcentajes.....................................................80
Figura 29 Volumen promedio de comercialización en quintales por cosecha al año .................81
Figura 30 Aspectos que facilitaban la comercialización de arveja china antes de ADIPROVA ..82
Figura 31 Opinión sobre los intermediarios (“coyotes”) .............................................................83
Figura 32 Aspectos que facilitaban la venta de arveja china con ADIPROVA ...........................83
Figura 33 Percepción de los productores asociados sobre su situación con ADIPROVA ..........84
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1 Niveles de pobreza extrema y general según desagregaciones, en porcentajes ........ 5
Cuadro 2 Diferencias entre cadena productiva y cadena de valor .............................................10
Cuadro 3 Condiciones edafoclimáticas favorables para el cultivo de hortalizas de exportación 13
Cuadro 4 Valores estandarizados de Z por nivel de confianza ..................................................26
Cuadro 5 Procedimientos metodológicos ..................................................................................27
Cuadro 6 Instrumentos de planificación y de política pública que integran intervenciones
basadas en encadenamientos de valor .....................................................................................36
Cuadro 7 Análisis comparativo de las fortalezas según encadenamientos ................................56
Cuadro 8 Análisis comparativo de debilidades, limitaciones y cuellos de botella, según
encadenamientos ......................................................................................................................56
Cuadro 9 Análisis comparativo de oportunidades según encadenamientos ..............................57
Cuadro 10 Análisis comparativo de amenazas según encadenamientos ..................................57
Cuadro 11 Análisis comparativo de fortalezas según encadenamientos ...................................58
Cuadro 12 Análisis comparativo de debilidades, limitaciones y cuellos de botella según
encadenamientos ......................................................................................................................58
Cuadro 13 Análisis comparativo de oportunidades según encadenamientos ............................59
Página
vi
Cuadro 14 Análisis comparativo de amenazas según encadenamientos ..................................59
Cuadro 15 Análisis comparativo de fortalezas según encadenamientos ...................................59
Cuadro 16 Análisis comparativo de debilidades, limitaciones y cuellos de botella, según
encadenamientos ......................................................................................................................60
Cuadro 17 Análisis comparativo de oportunidades según encadenamientos ............................60
Cuadro 18 Análisis comparativo de amenazas según encadenamientos ..................................61
Cuadro 19 Análisis comparativo de fortalezas según encadenamientos ...................................61
Cuadro 20 Análisis comparativo de debilidades, limitaciones y cuellos de botella según
encadenamientos ......................................................................................................................61
Cuadro 21 Análisis comparativo de oportunidades según encadenamientos ............................62
Cuadro 22 Análisis comparativo de amenazas según encadenamientos ..................................62
Cuadro 23 Procedencia de ingresos por hogar del productor, en porcentajes ..........................67
Cuadro 24 Montos promedio de ingresos al año de productores según tipo de origen, en
Quetzales ..................................................................................................................................68
Cuadro 25 Gasto mensual promedio en consumo por hogar, con ADIPROVA, en Quetzales ...70
Cuadro 26 Tamaño promedio de las parcelas, tanto propias como arrendadas, en cuerdas y
manzanas .................................................................................................................................73
Cuadro 27 Tipo de tenencia de la parcelas ...............................................................................73
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
Sigla /
Acrónimo Descripción
ADIPROVA Asociación de Desarrollo Integral de Productores Volcán de Agua
ADISAGUA Asociación para el Desarrollo Integral y Sostenible de la Agricultura en
Guatemala
AGEXPORT Asociación Guatemalteca de Exportadores
AGREQUIMA Asociación del Gremio Químico Agrícola
BID Banco Interamericano de Desarrollo
BM Banco Mundial
BPA Buenas Prácticas Agrícolas
vii
Sigla /
Acrónimo Descripción
CA Centro América
CBA Canasta Básica Alimentaria
CENMA Central de Mayoreo
CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe
CONADUR Consejo Nacional de Desarrollo Urbano y Rural
CONCOPE Consorcio de Consejos Provinciales del Ecuador
CPDRI Comisión Presidencial para el Desarrollo Rural Integral
CV Cadenas de Valor
DET Desarrollo Económico Territorial
ENCOVI Encuesta Nacional de Condiciones de Vida
EUA Estados Unidos de América
FAO Siglas en inglés de Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación
y la Agricultura
FAUSAC Facultad de Agronomía de la Universidad de San Carlos de Guatemala
FIDA Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola
FLO Fair Trade Label Organization
FONAPAZ Fondo Nacional para la Paz
FUNCAFE Fundación de la Caficultura para el Desarrollo Rural
GIZ / GTZ Agencia Alemana de Cooperación Técnica
Grupo Ceis Grupo de Cooperación Económica de Interés Social
IARNA Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente
IICA Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
INE Instituto Nacional de Estadística
MAGA Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación
MINECO Ministerio de Economía
viii
Sigla /
Acrónimo Descripción
MIPYMES Micro, Pequeñas y Medianas Empresas
ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible
ONG Organización No Gubernamental
PAFFEC Programa de la Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la Economía
Campesina
PDER Programa de Desarrollo Económico desde lo Rural
PDI Plan de Desarrollo Integral
PDM Plan de Desarrollo Municipal
PEA Población Económicamente Activa
PGG Política General de Gobierno
PND Plan Nacional de Desarrollo
PNDRI Política Nacional de Desarrollo Rural Integral
PRONACOM Programa Nacional de Competitividad
SEGEPLAN Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia
SIGAP Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas
SINIT Sistema Nacional de Información Territorial
UE Unión Europea
USAC Universidad de San Carlos de Guatemala
USAID Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
UVG Universidad del Valle de Guatemala
VA Valor Agregado
1
1 INTRODUCCIÓN
Según Gauster (2011), desde finales de la década de 1970, inicialmente con una donación
de la Cooperación Suiza a la Cooperativa Cuatro Pinos (citando a Carlogero et al. 1999),
se empezó a promover la producción de cultivos de exportación no tradicional. En
Guatemala, los cultivos más exitosos han sido verduras (arveja china, arveja dulce y
brócoli), frutas (plátanos, mangos y piñas), flores (rosas), ajonjolí, hule y tabaco. Aunque se
asocia el cultivo de no tradicionales con pequeños productores y productoras, solo son
algunos cultivos en los cuales éstos efectivamente tienen ventajas comparativas, es decir,
cultivos poco extensivos e intensivos en trabajo como los vegetales y hortalizas, cultivos
idóneos para familias campesinas con pocos medios de producción (tierra y capital), pero
fuerza de trabajo abundante (citando a Alonso y Gauster, 2006).
A partir del proceso de Globalización ha tomado relevancia el estudio de las cadenas de
valor, dado el impacto que han tenido en la economía local, los procesos productivos y sus
relaciones, las que van desde el diseño hasta el post consumo así como la alteración en
las tasas de retorno en cada una de las fases y, por tanto, en la redistribución de las
ganancias. En Centro América y concretamente en Guatemala, son varios los hechos que
motivan el tema relacionado con los encadenamientos: primero la apertura comercial, y el
Tratado de Libre Comercio de Centroamérica y la Republica Dominicana con Estados
Unidos (CAFTA, por sus siglas en ingles), han obligado a las empresas a competir
internacionalmente (Romero, s.f).
Nuevamente Romero (s.f), citando a Kaplinsky (2004), indica que el concepto de cadenas
de valor se utilizó en los años sesenta y setenta del siglo pasado por analistas que
observaban la trayectoria de las exportaciones de minerales. En los años setenta y
ochenta, el concepto fue empleado en Francia para describir la capacidad de las empresas
de abarcar el flujo o relaciones completas de una cadena. Derivado de lo anterior, Romero
indica que, de los noventa a la fecha, el concepto se ha desarrollado con una metodología
propia de análisis.
Sin embargo, desde hace varios años, los proyectos basados en cadenas de valor han ido
ganando popularidad en entidades tanto de la Cooperación Internacional, ONG, Gobiernos
y Sector privado organizado. En esto ha contribuido el giro que ha dado la Ayuda Oficial
para el Desarrollo hacia el impulso de proyectos de tipo productivo como sustento de
estrategias de desarrollo y de reducción de la pobreza. Lo que ha incidido en que los
fomentos de cadenas de valor se hayan establecido como base de modelos y estrategias
de desarrollo rural muy en boga actualmente.
De esta manera, la presente tesis pretende aportar argumentos en relación a la
contribución de las intervenciones basadas en cadenas de valor sobre el desarrollo
económico en el área rural desde una perspectiva amplia. Asimismo, el análisis del
2
fomento de cadenas en términos generales se complementa con un de estudio de caso
referido a la experiencia del impulso de la cadena de la arveja china de una asociación de
pequeños productores.
Es importante mencionar, que no obstante las entidades promotoras de cadenas han
realizado varios estudios sobre sus propios programas y proyectos, mostrando más que
todo las bondades de sus intervenciones, son muy pocos los estudios sobre
encadenamientos productivos y estudios de caso que analicen los impactos de los
proyectos de encadenamientos en sus beneficiarios, por lo que comprender la incidencia e
implicaciones de los fomentos de encadenamientos de valor, así como su aporte al
desarrollo económico local y territorial rural, justifica la realización de esta investigación en
el marco de la presente tesis.
Por su parte, la Asociación de Desarrollo Integral de Productores Volcán de Agua
(ADIPROVA), es una organización fundada en 2009, que agrupa actualmente a más de
200 pequeños productores que producen principalmente la hortaliza de la arveja china1
(hortaliza no tradicional), quienes cultivan este producto en parcelas ubicadas en las faldas
del volcán de Agua principalmente, en el Municipio de Santa María de Jesús,
Sacatepéquez.
La producción de los agricultores miembros es acopiada en la sede de ADIPROVA para
luego ser adquirida por la empresa Grupo CEIS2 en su mayor parte; para esto deben de
reunir una serie de requisitos y estándares de calidad e inocuidad que exige la empresa
mencionada, la cual empaca y exporta la arveja china a Europa principalmente. Asimismo,
los productores cuentan con certificaciones tales como Global Gap y Comercio Justo, lo
que les permite obtener mejores precios.
Asimismo, ADIPROVA, ha sido apoyada por el Programa de Desarrollo Económico desde
lo Rural, PDER, entidad en la que participan, el Ministerio de Economía (MINECO), el
Programa Nacional para la Competitividad (PRONACOM), bajo la coordinación de la
Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia (SEGEPLAN). El PDER les
ha provisto de asistencia técnica, desarrollo de planes de negocios a través de HELVETAS
(entidad de la Cooperación Suiza que fungió como gestora de ADIPROVA para acceder al
PDER), y construcción de mini centros de acopio en el campo; el PDER planea construir
un nuevo centro de acopio.
Cabe mencionar que el objetivo del PDER, es incrementar el ingreso de los pequeños
productores que forman parte de cadenas productivas, por medio del fomento del empleo y
el acceso a mercados.
Estos apoyos y asistencia de diferentes entidades se constituyen en los factores de
impulso de cadenas productivas (vinculación de los eslabones/etapas de producción,
transformación y comercialización de la arveja china en este caso) las cuales por sus
1 Pisum sativum L. 2 El nombre completo de la empresa: FAIR FRUIT GUATEMALA GUPO CEIS. Empresa que pertenece a la europea Durabilis Business Units. Ver: http://durabilis.eu/business/Fair-Fruit-Guatemala-nbsp-Grupo-CEIS
3
características y potencialidades son seleccionadas para ser transformadas (fomentadas)
en cadenas de valor (articulación y alianzas estratégicas entre los eslabones de la cadena
productiva). Así de este modo, al igual que ADIPROVA, a nivel nacional existen una serie
de programas y/o proyectos de fomento con enfoque de encadenamientos de valor,
llevados a cabo tanto por entidades3.
Todas estas intervenciones, pretenden mejorar el nivel y calidad de vida de los pequeños
productores que residen en los territorios rurales del país, en su mayoría campesinos
indígenas, a través del incremento de la capacidad productiva y competitiva de estos en el
área rural, para esto, inciden en el establecimiento y fortalecimiento de encadenamientos,
con el objeto de generar empleo, ingresos y acceso a mercados a los pequeños
productores que participan en estas cadenas, es decir, promocionar el desarrollo
económico rural. Así mismo, se pretende mejorar la competitividad de las cadenas y los
territorios en donde se encuentran estas, creando servicios de desarrollo empresarial y
financiero.
De este modo, se tiene una gran cantidad de intervenciones en los territorios, a manera de
fomento de cadenas de valor, que pretenden impulsar el desarrollo económico
local/territorial rural, pero en realidad ¿se logra ese fin?, es decir, ¿cuál es la contribución
en general del fomento de cadenas de valor al desarrollo económico en los territorios
rurales?, asimismo, ¿cómo han aportado este tipo de intervenciones a la situación
económica y productiva de los pequeños productores de arveja china de ADIPROVA?, y
¿cómo la estructura y funcionamiento de la cadena de valor de esta asociación comparada
con la de los productores no organizados, incide en la competitividad de los miembros de
dicha asociación? Estos son cuestionamientos que han motivado la elaboración de la
presente tesis y que por medio de la cual se hace una aproximación a sus respuestas.
2 MARCO TEÓRICO
2.1 Marco conceptual
2.1.1 Crecimiento económico
Este concepto se refiere al incremento porcentual del Producto Bruto Interno (PIB)4 de
una economía en un período de tiempo, respecto a uno anterior.
3 Las principales entidades que impulsan encadenamientos en Guatemala son las siguientes: Helvetas, AGEXPORT, GIZ, Grupos Gestores, FAO, ANACAFÉ y PDER (Mineco). 4 El PIB es el valor monetario de los bienes y servicios finales producidos por una economía en un período determinado. EL PIB es un indicador representativo que ayuda a medir el crecimiento o decrecimiento de la producción de bienes y servicios dentro del territorio de un país. Este indicador es un reflejo de la competitividad de las empresas. Ver: http://www.economia.com.mx/producto_interno_bruto.htm
4
El crecimiento es una medida relativa del bienestar de la población de un país o región
económica y del éxito de las políticas económicas. Implícitamente, se supone que un
elevado crecimiento económico es beneficioso para el bienestar de la población, es
decir que un elevado crecimiento económico sería un resultado deseado por las
autoridades políticas y por la población de un país. Aunque es una de las medidas más
utilizadas, tiene inconvenientes que es necesario tener en cuenta, por ejemplo el PIB no
tiene en cuenta externalidades, si el aumento del PIB proviene de actividades
genuinamente productivas o de consumo de recursos naturales, y hay actividades que
aumentan o disminuyen el bienestar o la producción y que no son incluidas dentro del
cálculo del PBI, como la economía informal, o actividades realizadas por fuera del
mercado, como ciertos intercambios cooperativos o producción para el autoconsumo.
(Econlink, s.f.)
El fomento de cadenas de valor, parte del enfoque del crecimiento económico a favor de
los pobres. En este sentido, el crecimiento económico y el éxito de la gente pobre en los
mercados brindan una solución sostenible al problema de la pobreza. Dondequiera que
la gente pobre sea capaz de participar en los mercados de productos, es decir, en los
mercados de alimentos o de productos manufacturados con gran intensidad de mano de
obra, el fomento de la cadena de valor respectiva puede contribuir a sacar a la gente de
la pobreza. De este modo, se derivan dos definiciones de crecimiento a favor de los
pobres:
o Crecimiento relativo a favor de los pobres: si los ingresos de los pobres crecen más
rápido que aquellos de los no pobres (decrece la desigualdad entre pobres y no
pobres).
o Crecimiento absoluto a favor de los pobres: ocurre si la gente pobre aumenta sus
ingresos por encima de la línea de pobreza, aunque no mejore su participación en el
ingreso nacional. (GTZ, 2007)
2.1.2 Territorio
Es un espacio socio-geográfico construido cultural e históricamente por la interacción
entre los seres humanos con la naturaleza en su conjunto. El territorio constituye un
sistema complejo y dinámico con múltiples dimensiones entrelazadas, incluyendo la
ambiental, económica, político-institucional, social y cultural (IICA, 2010).
2.1.3 Pobreza a nivel nacional y por área urbana y rural
De acuerdo al (INE, 2015), la metodología de líneas de pobreza absoluta consiste en
fijar el costo mínimo necesario para cubrir una canasta que permita satisfacer las
5
necesidades alimentarias y no alimentarias. Se considera pobre a la proporción de
población que no logra acceder a este umbral. Con estos resultados se clasifica a la
población en pobreza extrema, a aquellos que no alcanzan a cubrir el costo del
consumo mínimo de alimentos, y pobreza total, a los que alcanzan a cubrir el costo del
consumo mínimo de alimentos, pero no así, el costo mínimo adicional para otros bienes
y servicios básicos. La figura 1 presenta el comportamiento de la pobreza desde el año
2000:
Fuente: elaboración propia con información de la Encovi, INE, 2014.
Figura 1 Niveles de pobreza extrema y general a nivel nacional, en porcentajes.
El drama de la pobreza en el país se agudiza si se comparan sus niveles según
diferentes desagregaciones (cuadro 1).
Cuadro 1 Niveles de pobreza extrema y general según desagregaciones, en porcentajes
Año Total Urbano Rural Mujeres Hombres Indígena No
indígena
Pobreza extrema
2000 15.7 2.8 23.8 9.8 16.7 26.5 7.8
2006 15.2 5.3 24.4 8.8 16.7 26.5 7.3
2011 13.3 5.1 21.1 8.7 14.3 21.6 7.4
2014 23.4 11.2 35.3 22.8 24.0 39.8 13.0
Pobreza general
2000 56.2 27.1 74.5 47.9 57.6 76.1 41.6
2006 51.0 30.0 70.5 40.8 53.4 73.1 35.6
2011 53.7 35.0 71.4 41.7 56.2 72.2 40.4
2014 59.3 42.1 76.1 58.6 60.0 79.2 46.7
Fuente: elaboración propia con información del INE, 2014.
15.7 15.2 13.3
23.4
56.2 51.0
53.7 59.3
-
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
2000 2006 2011 2014
%
pobreza extrema pobreza general
6
En cuanto a la problemática de la pobreza, el Plan Nacional de Desarrollo K´atun 2032
indica que la reducción y/o eliminación de la pobreza es el mayor desafío que afronta el
país. El desarrollo rural integral en particular deberá constituirse en una prioridad para el
desarrollo nacional. Es necesario mejorar las condiciones de vida de la población que
vive en el área rural e incrementar su capacidad de resiliencia para garantizar el
desarrollo de sus medios de vida y hacerlos sostenibles (Conadur; Segeplan, 2014).
2.1.4 Crecimiento económico agrícola, empleo y reducción de la pobreza
Según (Iarna, 2013) citando a Mellor (2000), la agricultura competitiva de pequeños
productores se perfila como motor de crecimiento económico para la reducción de la
pobreza. Así este autor argumenta que es el desarrollo agrícola y rural los que reducen
considerablemente la pobreza, a comparación del desarrollo industrial.
De acuerdo al modelo, la dinamización de las actividades no agrícolas proviene de la
demanda efectiva generada por el incremento de ingresos de los agricultores citando a
Mellor, (1999).
En las localidades donde estos residen coexiste población pobre trabajadora y/o que
producen bienes y servicios no exportables, sino, destinados para el consumo local,
siendo este el que es dinamizado por la demanda de los agricultores. En general este
proceso o mecanismo (multiplicador del ingreso a nivel local), encuentra condiciones
propicias para su desarrollo en la región del Altiplano Occidental de Guatemala por los
siguientes factores: suelos y clima muy productivo; una alta densidad demográfica; y,
distribución relativamente equitativa de la tierra y el ingreso. Y por la dinámica que ha
tomado en los últimos años las actividades económicas del café y hortalizas (Iarna,
2013).
2.1.5 El Desarrollo: económico, rural, y territorial
El Desarrollo en su concepto más amplio se refiere a, la condición de vida de una
sociedad en la cual las necesidades auténticas de los grupos y/o individuos se
satisfacen mediante la utilización racional, es decir sostenida, de los recursos y los
sistemas naturales. Para ello se utilizarían tecnologías que no se encuentran en
contradicción con los elementos culturales de los grupos involucrados. Este concepto
integra elementos económicos, tecnológicos, de conservación y utilización ecológica,
así como lo social y político (Reyes, 2007)
Un concepto que capta los aspectos no considerados por el PIB, es el de Desarrollo
Económico, que incluye, además de aspectos como el nivel de producción, aspectos
7
estructurales como la educación de la población, indicadores de mortalidad, esperanza
de vida, etc., (Crecimiento y desarrollo, 2004).
En cuanto al Desarrollo Rural, este, persigue dar respuesta a tres necesidades
básicas: (1) mejorar el bienestar de las personas que viven en este medio, erradicando
la pobreza extrema y evitando su migración hacia las grandes ciudades; (2) lograr una
producción agrícola sostenible para asegurar que la población rural tenga acceso a los
alimentos que necesitan; y (3) proteger y conservar la capacidad de la base de recursos
naturales para seguir proporcionando servicios productivos, ambientales y culturales
(Vilches, Gil Pérez, Toscano, & Macías, s.f.).
El Desarrollo Económico Territorial (DET), es un concepto que trata sobre el fomento
las economías locales y regionales. Los principales objetivos del enfoque DET son crear
las condiciones para un marco conductor para las actividades comerciales en un
territorio específico, eliminando los obstáculos administrativos, aumentando la
competitividad del territorio para atraer a nuevos inversionistas, y fortaleciendo a las
empresas locales y a los ciclos comerciales. El DET permite a los actores de la región
emprender iniciativas para promover, en forma conjunta, el desarrollo económico de su
región, mediante el establecimiento de vínculos entre el sector privado y el público y los
grupos de interés de la sociedad civil. Las estrategias de desarrollo territorial se basan
en el potencial económico de la región, en los recursos y en las condiciones
institucionales. El principal objetivo del DET es el incremento de ingresos y fuentes de
trabajo para mejorar la calidad de vida de la población en un territorio (GTZ, 2007).
2.1.6 Pequeños productores agrícolas
Por lo general, el primer criterio considerado para diferenciar un pequeño de un
mediano o un gran productor es la cantidad de extensión de su cultivo el cual se puede
medir en hectáreas o manzanas5. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que el
término “pequeño” cambia según el contexto. La extensión resulta ser un factor relativo.
Los pequeños productores, llevan a cabo su producción agropecuaria en extensiones
de menos de 10 mz (Dürr, 2011). Así de este modo, para efectos de esta tesis, y
siguiendo este parámetro, el término pequeño/a productor/a se refiere a los productores
campesinos agropecuarios cuya producción se cultiva en parcelas de tierra de hasta 10
manzanas (7 hectáreas).
De acuerdo al Maga (MAGA, 2012) los pequeños productores agrícolas practican la
llamada “”agricultura familiar”, la cual se considera como la producción agrícola a
pequeña escala, desarrollada en fincas que son al mismo tiempo unidades domésticas
de producción y consumo; utilizan mano de obra familiar no remunerada como principal
fuerza laboral. Sus principales características son: relación entre producción para el
5 Una hectárea (ha) equivale a 1.4184 manzanas (mz), y esta es igual a 0.7050 Ha.
8
autoconsumo y venta de productos, relación del trabajo en lo propio y trabajo fuera de la
finca, y diversificación de sus actividades de producción (por la cantidad, calidad y
ubicación de la tierra). Se identifican principalmente dos tipos de agricultura familiar: la
pequeña agricultura empresarial, fuertemente orientada hacia los mercados, y la
pequeña agricultura familiar campesina, que suele combinar autoconsumo y venta de
productos, en proporciones variables, además de otras actividades, y constituye un
modo de vida con su propia especificidad cultural.
En general, los pequeños productores se engloban dentro de la “economía campesina”,
que se define como, el conjunto sistemático de estrategias y actividades que la familia y
la comunidad rural desarrollan para lograr satisfacer sus necesidades vitales, materiales
y espirituales, en función de alcanzar una vida digna, en armonía con el territorio y el
medio ambiente con los cuales convive; siendo tres de sus características
fundamentales: el trabajo familiar, la producción de sus propios alimentos y el rol central
de la mujer en la reproducción y fortalecimiento de la economía campesina. La
economía campesina es poli-activa y sus expresiones varían de región en región,
determinadas por los elementos socioculturales y por los factores físicos del entorno. Es
una economía dinámica en las relaciones y vínculos con el mercado, las instituciones
públicas y entre comunidades (CPDRI, 2012).
En el desarrollo de la tesis, para fines prácticos, el término o categoría de economía
campesina, así como sus diferentes manifestaciones como la agricultura familiar rural,
campesina e indígena, se utilizará para referirse a los pequeños productores agrícolas
(modalidad de agricultura de pequeña escala)6.
2.1.7 Los encadenamientos productivos y de valor
Desde un punto de vista amplio, los términos cadena productiva y cadena de valor
comúnmente se utilizan indistintamente, aunque desde una perspectiva más específica
estas tienen diferencias importantes. Así de este modo, una cadena productiva puede
definirse como un sistema constituido por una serie de unidades productivas
interrelacionadas por una sucesión de operaciones de producción, transformación y
comercialización de un producto o servicio en un entorno determinado, con el objeto de
llevar este bien o servicio hasta el consumidor final (mercado).7
6 Para algunos lectores utilizar los términos economía campesina y pequeños productores agrícolas puede reflejar alguna contradicción desde el punto de vista de las categorías sociológicas, aspectos que van más allá de los alcances de la tesis. 7 De acuerdo a (Castillo, y otros, 2012) la visión de “encadenamientos productivos” fue propuesta por Michael Porter en la década de los 1990 para analizar el conjunto de actividades que se dan en los procesos productivos, desde la producción inicial o primaria, el procesamiento, el almacenamiento, la transformación, el transporte hasta la venta de un determinado producto (Muñoz citando a NETMBA, 2010). El modelo combina aspectos económicos y geográficos, motivo por el cual muchos investigadores han utilizado este concepto para estudiar distintos rubros productivos a partir del análisis de sus “encadenamientos”. Muy a menudo en América Latina las acciones en pro de los pequeños productores tratan de estructurarse
9
El término cadena productiva se utiliza también cuando en el análisis de una cadena el
énfasis está en la parte productiva. Ahora bien, si en lugar de examinar únicamente el
aspecto productivo, se analizan todos los eslabones de una cadena (producción,
transformación, comercialización y otros), desde un enfoque sistémico y de
competitividad, el análisis se puede referir al de una cadena de valor, y debido a que el
paso de un producto (como por ejemplo las hortalizas) por cada etapa o eslabón de la
cadena le agrega valor, la connotación cadena de valor adquiere sentido e importancia.
Utilizar el término cadena productiva o de valor depende de varios criterios según sea el
caso. Aunque actualmente se está utilizando más frecuentemente el término cadenas
de valor (figura 2).
Fuente: Consorcio DEL, 2009.
Figura 2 Cadena productiva genérica
Así mismo, un proyecto de encadenamiento se refiere a la creación de una alianza o red
estratégica entre un número de organizaciones (unidades productivas) y otras
instituciones, dentro de una cadena productiva. Estos proyectos son llamados también
de fomento de cadenas de valor, modalidad de proyectos de desarrollo local en el
ámbito rural con mucho auge actualmente financiados comúnmente por agencias de la
cooperación internacional, ONG y gobiernos, los cuales buscan impulsar e incrementar
la competitividad de productos agropecuarios provenientes de pequeñas/os
productores8, así como vincularlos a los mercados (que pueden ser regionales,
en torno a cadenas de valor o de “negocios inclusivos” que buscan articular a los pequeños productores con grandes compradores (Muñoz citando a Michelson H., Reardon T. & Perez F.J., 2011). 8 Conformados en comunidades indígenas y poblaciones campesinas en el área rural principalmente.
10
nacionales o externos). El enfoque sistémico de cadenas de valor implica aumentar la
competitividad de toda la cadena, es decir, de todos los eslabones y actores que la
conforman. Así mismo, la importancia de analizar cadenas de productivas y/o de valor,
radica en que pueden brindar los insumos necesarios para identificar donde y como
pueden dirigirse las estrategias, iniciativas/emprendimientos y recursos con el fin de
impulsar o fomentar el desarrollo económico y competitividad de una cadena específica.
Es decir, identificar una cadena productiva con potencial para fomentarla como cadena
de valor a través de su análisis e impulso de la misma (Cuadro 2).
Cuadro 2 Diferencias entre cadena productiva y cadena de valor
Cadena Productiva* Cadena de Valor*
Una Cadena Productiva se puede entender como la relación articulada entre varios agentes productivos y mercantiles que logran generar un bien y/o servicio para hacerlo llegar a un mercado o cliente específico.
Una Cadena de Valor se refiere a un conjunto de unidades económico-productivas que colaboran de manera estratégica para conquistar un mercado específico de manera competitiva, es decir con bienes y productos de alta calidad a un precio difícil de ser igualado por otros competidores.
Está compuesta por varios eslabones o etapas de producción y transformación, que inicia por los proveedores de materia prima y termina con el consumidor final
La generación de Valor Agregado se refiere a un conjunto de actividades de diferente grado de complejidad que llevan una materia prima o un producto a un nivel de procesamiento mayor, respondiendo de manera ágil a una demanda de mercado dispuesta a pagar un mejor precio.
Un eslabón describe una etapa en la producción del bien o servicio. El eslabón, a su vez, se compone por un proceso de abastecimiento, transformación, y distribución hacia el siguiente eslabón de la cadena
Una de las características clave de una Cadena de Valor es el carácter cíclico que estudia el desempeño de todos los eslabones incluyendo un análisis de satisfacción del consumidor final, para redefinir y reorientar estrategias de producción y comunicación entre los eslabones.
Flujo de información**:
Poco o nulo Extensivo
Enfoque principal:
Costo/precio Valor/calidad
Estrategia:
Producto básico Producto diferenciado
Orientación:
Liderado por la oferta Liderado por la demanda
Estructura organizacional:
Actores independientes Actores interdependientes
Filosofía:
Lograr la competitividad de las empresas Competitividad de la cadena completa.
Fuente: (*) DEL, 2009. (**) Lundy et al., 2004.
11
2.1.8 El fomento de cadenas de valor
El fomento de la cadena de valor impulsa el crecimiento económico como una condición
previa necesaria para aumentar los ingresos, asegurando que el ingreso adicional
beneficie realmente a los grupos pobres. Ello ha de lograrse fortaleciendo el
funcionamiento de los mercados de productos comerciales relevantes para los pobres,
mejorando el acceso de los mismos a esos mercados y/o influenciando el efecto
distributivo de los procesos de mercado. De esta manera, el fomento de la cadena de
valor (CV) aprovecha las fuerzas del mercado para lograr los objetivos de desarrollo.
Está orientado a las oportunidades comerciales y se basa, conscientemente, en el
potencial económico existente o emergente de los pobres. Por lo tanto, el fomento de la
cadena de valor es esencialmente un enfoque de desarrollo, y debe ser claramente
diferenciado de la “gestión de la cadena de suministro” (GTZ, 2007).
La importancia del impulso de encadenamientos productivos con un enfoque territorial
radica en que la vinculación de los territorios rurales a mercados dinámicos es un
requisito indispensable para generar sinergias de crecimiento económico, a través del
logro de mayores niveles de competitividad, innovación y coordinación entre los
diversos actores de las cadenas. Así mismo, los mercados dinámicos suelen ser
externos a los territorios rurales ya que la demanda interna no tiene generalmente la
capacidad de sostener procesos prolongados de acumulación de excedentes, siendo la
demanda externa al territorio el motor de las transformaciones productivas y del
incremento del ingreso. En relación a esto, la demanda externa puede ser regional,
nacional o externa (paráfrasis con base en (Rimisp, 2012)
Adicionalmente se debe tomar en cuenta que muchas veces los mercados son
escasamente conocidos, imperfectos y poco controlables o predecibles, generando
cierta vulnerabilidad por parte de los pequeños productores al acceder a ellos.
2.1.9 Competitividad
El Foro Económico Mundial que ha medido la competitividad entre países desde 1979,
la define como “el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel
de productividad de un país”. Otra manera de pensar sobre qué hace a un país
competitivo es considerar cómo promueve el bienestar realmente. Una economía
competitiva, por lo tanto, es una economía productiva. Y la productividad conduce al
crecimiento, que permite niveles de ingresos más altos. (Weforum, 2016).
12
2.1.10 Ventajas competitivas
Una ventaja competitiva se produce cuando una empresa o país le “agrega valor” al
producto, lo que hace que tenga un plus en comparación a las demás compañías o
países competidores. Esto se hace a través de un proceso desarrollado para conseguir
esta ventaja competitiva. La idea de una ventaja competitiva para que sea efectiva,
debe ser difícil de igualar, sostenida en el tiempo, única y superior a la competencia
(Diferenciaentre.com, s.f.).
Para (Porter, 1991), las ventajas competitivas según Porter (1990), se reflejan en cuatro
dimensiones: (1) condiciones de la demanda; (2) condiciones de la oferta; (3) estrategia
de la empresa; y (4) industrias relacionadas y de soporte. Estas dimensiones se
conocen de manera esquematizada como el “diamante de Porter”.
2.1.11 Conglomerados (clústers)
Son esencialmente, aglomeraciones de empresas, normalmente de una industria
determinada, en una región geográfica. De igual manera, un clúster es una agrupación de
proyectos de investigación, o de cualesquiera otros instrumentos de la acción
comunitaria, que se unen para abordar y resolver un problema importante definido en una
acción clave o en una actividad genérica dentro de los diferentes programas. La
participación industrial es un elemento esencial del clúster y ha dado lugar a las llamadas
plataformas industriales. La experiencia de la última década parece conducir al
redescubrimiento de la importancia de la ubicación geográfica de la producción, y de las
redes de interdependencia entre las empresas y los agentes sociales en los que se lleva
a cabo la producción paráfrasis de Econlink.com.ar, 2008.
2.2 Marco referencial
2.2.1 Generalidades de la arveja china
Planta de la familia de las leguminosas cuyo origen se encuentra en el Oriente Medio y
en el Mar Mediterráneo, su nombre científico es Pisum Sativum L. Se cultiva
extensamente para aprovechar su semilla y vaina para consumo humano y para forraje
de animales. Sus vainas son planas y traslúcidas, posee un alto contenido de vitaminas
A, B y C; proteínas, tiamina y niacina. La arveja de alta calidad se caracterizar por
vainas llenas, frescas (turgentes), firmes, planas, sin manchas y de un largo de 7 a 9
cm. Los principales departamentos donde se cultiva la arveja china son: Sacatepéquez,
Chimaltenango, Sololá, Quiché y Huehuetenango (UE, s.f.), Cuadro 3.
13
Cuadro 3 Condiciones edafoclimáticas favorables para el cultivo de hortalizas de exportación
Fuente: (Agrequima, 2012)
2.2.2 Aspectos productivos
Las hortalizas en Guatemala se cultivan principalmente en los departamentos de
Chimaltenango, Huehuetenango, Quiché, San Marcos, Sacatepéquez, Sololá, Jalapa,
Alta y Baja Verapaz. Alrededor de 20 empresas empacadoras y exportadoras se
dedican a recolectar y exportar los cultivos que realizan pequeños productores
nacionales. Los principales productos son el ejote francés, la arveja china, los mini
vegetales (hortalizas no tradicionales); las cuales se exportan a EUA y a Europa
principalmente.
La base productiva se concentra en organizaciones de pequeños productores en al
Altiplano Central del país. Al respecto, la Comisión de Arvejas y Verduras de la
Asociación Guatemalteca de Exportadores –AGEXPORT-, estima que existen alrededor
de 30 mil agricultores en unas 200 comunidades en las regiones antes mencionadas
que se dedican a la producción de hortalizas.
2.2.3 Aspectos comerciales
Guatemala se ha posicionado como el primer exportador de hortalizas en Centro
América (CA), debido a factores tales como el clima (se producen en climas fríos y
templados), la posición geográfica y los tipos de suelos. A nivel internacional los
principales competidores de Guatemala son México y el Perú. La temporada alta (inicio
de los pedidos de otros países) para estos productos comienza en noviembre de una
año y termina en mayo del siguiente.
14
La comercialización de hortalizas y de minivegetales requiere de certificaciones como la
Global Gap, además de otros controles de calidad. Debido a estos requerimientos, se
están implementando programas de encadenamientos productivos, para el apoyo a los
agricultores.
Es también importante mencionar que Guatemala es el mayor exportador de arveja
china en el mundo. El 80% se exporta a EUA, 15% a la Unión Europea (UE) y el
restante 5% a Canadá y otros países.
2.2.4 Cadena productiva de la arveja china a nivel nacional
Durante los últimos 19 años, la arveja china se ha convertido en el producto de
exportación no tradicional más importante de Guatemala, en virtud de los altos retornos
que representa para los productores aunque los costos por los insumos (pesticidas) son
más altos que para cualquier otro cultivo. Para el consumidor local lo anterior no es de
importancia ya que lo consideran como un producto del mercado internacional; la arveja
china es poco conocida en el mercado interno.
La cadena de arveja china en Guatemala está conformada en general por tres
segmentos: el agrícola (producción), el de procesamiento o empaque y el de
comercialización, en el que la cadena de intermediarios juega un papel muy importante
sobre todo en la fijación de precios. Los actores involucrados en el segmento agrícola
son en su mayoría productores de pequeña escala que producen el cultivo y venden su
producción a los intermediarios o a las empresas exportadoras. Estos últimos son los
que controlan el segmento de procesamiento y exportan a través de brokers (corredor
de bolsa) o directamente a los mercados internacionales. En el país el 90% de la arveja
china es cultivada por un estimado de 18,000 pequeños productores, relativamente
pobres, en parcelas a muy pequeña escala, típicamente de menos de 1 manzana de
tierra.
La fuerza orientadora en la cadena está dada por la demanda de los mercados
internacionales, a través de los grandes compradores que son los que definen los
requisitos de calidad para los productos. Igual que para muchos productos agrícolas, el
uso de pesticidas incrementa la productividad y asegura la apariencia del producto
adecuadamente. Especialmente en el caso de la arveja china guatemalteca, el uso de
pesticidas cuando se cultiva es importante porque el cultivo no es nativo de los trópicos
y por lo tanto está sujeto a numerosas plagas y enfermedades que son controladas
atreves de productos químicos (Funcafe, 2006). La figura 3, presenta en términos
genéricos la cadena productiva de la arveja china, la cual se conforma por 6 eslabones
que van desde la producción hasta el consumidor final:
15
Fuente: elaboración Funcafe 2006.
Figura 3 Eslabones de la cadena productiva genérica de la arveja china
* A nivel internacional se agregan los segmentos de empaque, distribución y consumo final.
Acerca de la arveja china el MAGA (2015) indica que a nivel país el área de cultivo en
2015 fue de 11,400 manzanas; los cuales produjeron 1,024,500 quintales; es decir un
rendimiento de 89.8 qq por manzana. La producción nacional se encuentra distribuida
de la siguiente forma: Chimaltenango (69%), Sacatepéquez (21%), Quiche (3%), Baja
Verapaz (2%) y los demás departamentos de la República suman el (5%) restante.
Asimismo, El 94.5% de la superficie cosechada se encuentra concentrada en estos
mismos departamentos. En 2015 la misma fuente indica que se exportaron 33,581 TM
por un valor de US$ 56.4 millones.
2.2.5 El municipio de Santa María de Jesús, departamento de Sacatepéquez
Según el Plan de Desarrollo Municipal –PDM- (Segeplan, 2010) del municipio de Santa
María de Jesús, este se localiza en las faldas del volcán de Agua, limita al Norte con los
municipios de Magdalena Milpas Altas y Antigua Guatemala (Sacatepéquez), al Sur con
el municipio de Palín (Escuintla), al Este con Amatitlán (Guatemala) y al Oeste con
Ciudad Vieja y Antigua Guatemala (Sacatepéquez). Se encuentra a una altitud de 2,054
m.s.n.m. y posee una extensión territorial de 34 km2. Cuenta con cuatro zonas que
constituyen el casco urbano el cual se divide en dos colonias y 22 sectores. El municipio
se encuentra a 55 km de la Ciudad Capital, (figura 4).
16
Fuente SINIT/SEGEPLAN (2014)
Figura 4 Municipio de Santa María de Jesús, Sacatepéquez
Posee una población de 28,630 habitantes (2009), donde el 99% pertenece a la etnia
Cakchiquel y el restante 1% se consideran ladinos. El Índice de Desarrollo Humano
(IDH) es de 0.56 mientras que el departamental es de 0.70. El nivel de cobertura
educativa es baja, siendo la tasa de analfabetismo del 33% frente a la departamental de
14% y la nacional de 21%.
Las zonas catalogadas como inseguras son el casco urbano y el volcán de Agua, lo que
afecta a la actividad turística. La estación de la Policía Nacional Civil únicamente cuenta
con 2 agentes, lo cual es insuficiente para cubrir la demanda de seguridad del
municipio.
En cuanto al uso del suelo, el territorio se utiliza en su mayoría por cultivos limpios
(40%), seguido por bosque secundario que fue explotado y que actualmente es arbustal
(38%), los centros poblados representan un 1.2% del territorio. El municipio posee una
importante reserva natural que comprende el cono del volcán de Agua el cual es
protegido y está incluido en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SIGAP).
La principal actividad económica es la agricultura (el 80% de los habitantes dependen
de esta), siendo los principales cultivos: hortalizas como la arveja china y dulce, el ejote
francés y otras tradicionales como el tomate, zanahoria y el chile pimiento; el maíz, el
café, frijol; frutales como, durazno y melocotón, aguacate, cítricos; y flores. Otras
actividades importantes para la economía local son la confección de artesanías, tejidos
N
17
típicos o regionales. La actividad turística también representa un motor económico de
importancia. Asimismo la Población Económicamente Activa (PEA) es de 54%, mientras
que a nivel nacional es de un 61%.
La tasa de pobreza total rural del municipio es del 78% según el Instituto Nacional de
Estadística, INE (2011).
Las principales problemáticas del municipio identificadas por el PDM son: baja cobertura
de salud y educación, alto consumo de alcohol, inseguridad ciudadana, muchos
agricultores no están organizados en torno a asociación y/o cooperativas, baja
calificación de la fuerza laboral, vulnerabilidad ante desastres naturales, no existe planta
de tratamiento de aguas residuales, y contaminación de desechos sólidos. Entre las
principales potencialidades del municipio se encuentran los recursos hídricos, la
agricultura y el área protegida del volcán de Agua para el turismo.
2.2.6 Situación del municipio según el ranking municipal 2013
De acuerdo al Ranking de la Gestión Municipal9 2013 (Segeplan 2015), el municipio de
Santa María de Jesús, obtuvo una puntuación de 0.3983, ubicándolo en la posición 79
de 334 municipios en total, un valoración dentro de la categoría de “media baja”. Este
resultado se debe a que se tienen una serie de bajas calificaciones en varios de los seis
subíndices que conforman al índice general; para lo cual se presentan las posiciones en
el Ranking para una mejor comprensión: posición 167 para la subíndice de participación
ciudadana; 163 para el de gestión administrativa; 180 para el de gestión financiera; no
obstante se obtuvieron buenos posicionamientos para: servicios públicos (35); y gestión
estratégica (20). En términos generales la gestión municipal del municipio por parte de
las autoridades ediles debe mejorar en muchos aspectos, tal como lo refleja el índice
general de gestión, principalmente en la gestión municipal administrativa y financiera.
2.2.7 La arveja china en el municipio de Santa María de Jesús
El cultivo de la arveja china es uno de los más importantes del municipio, al igual que
otros tipos de hortalizas tradicionales y no tradicionales, y otros cultivos como el maíz o
frutas (manzana, pera, etc.), sin embargo, no se cuenta con cifras precisas sobre la
9 Este Ranking provee información sobre el estado de la gestión municipal que permita a cada municipalidad, mejorar su nivel de desempeño en la prestación de servicios a los vecinos; a las instituciones del sector público y otras entidades, utilizarla como un instrumento de asesoría y priorización de sus intervenciones; y, a la población como base documentada para un mecanismo de auditoría y corresponsabilidad social. Para el Ranking 2013 se desarrolló el Índice general de gestión, el cual se integra de seis subíndices: participación ciudadana, información a la ciudadanía, servicios públicos, gestión administrativa, gestión financiera, y gestión estratégica.
18
producción de arveja china propia del municipio10, aunque existe a nivel departamento,
aspecto que se torna como un desafío para la sistematización de información
estadística de tipo económico por parte de las autoridades municipales.
Muchos productores individuales de arveja china, así como los pertenecientes a otras
organizaciones y cooperativas también se ubican en las principales zonas de
producción del cultivo de arveja china, las cuales se encuentran en las faldas del Volcán
de Agua, tal como se observa en la figura 6, en el área conocida como Chijuyú, con
línea discontinuas (faldas del volcán que se encuentran dentro de la jurisdicción del
municipio de Santa María de Jesús), así como en la zona de Sabana Grande (con línea
continua), la cual es una planicie aledaña a la cabecera municipal. Es importante
mencionar que el área de Chijuyú cuenta con parcelas de difícil acceso por encontrarse
en las faldas del volcán de Agua. Aparte de Chijuyú existen otras áreas para el cultivo
de la arveja china, sin embargo estas son las principales, (anexo 4).
La figura 5 presenta a partir de una imagen satelital al municipio de Sta. María de Jesús,
así como las áreas (enmarcadas) donde se cultiva la arveja china, en las cuales los
agricultores miembros de ADIPROVA, junto con otros productores, tienen ubicadas sus
parcelas con el cultivo.
10 De acuerdo al Plan de Desarrollo Municipal del Municipio de Santa María de Jesús (Segeplan 2010) con base en datos el Ine-Maga-Fao (2004b), se produjeron en conjunto 28,128 qq de legumbre, verdura y hortaliza.
19
Fuente: elaboración propia con base en información del SINIT/SEGEPLAN, 2014.
Figura 5 Imagen satelital del municipio de Santa María de Jesús y zonas con cultivo de arveja china
200 600m
Escala 1:50000 --- Fecha: 04.22.2014
N
Cono del volcán de Agua
Zona de cultivo
del Volcán de
Agua
Cabecera municipal
Zona de cultivo de
Sabana Grande
20
2.2.8 La Asociación de Desarrollo Integral Productores del Volcán de Agua, -
ADIPROVA-
A. Antecedentes
La Asociación de Desarrollo Integral de Productores Volcán de Agua (ADIPROVA), es
una organización fundada en 200911, que agrupa a 270 pequeños productores
miembros asociados12 que producen principalmente arveja china (hortaliza no
tradicional), quienes cultivan este producto en parcelas ubicadas en las faldas del
volcán de Agua principalmente, no obstante que otros productores socios de la
Asociación se encuentran dispersos a lo largo del municipio de Santa María de Jesús,
en el Departamento de Sacatepéquez. Cultivan la arveja principalmente en los meses
de septiembre a mayo (hasta la mitad de ese mes), dejando de cultivar durante el la
época lluviosa a partir de la tercera semana de mayo y de junio a agosto. Los
productores son agricultores campesinos indígenas Cakchiqueles quienes cultivan en
minifundios (pequeñas parcelas de terreno).
La producción de los agricultores miembros es acopiada por la Asociación para luego
ser comprada principalmente por la empresa Grupo CEIS a quien le venden la arveja
china13. Para esto deben de reunir una serie de requisitos y estándares de calidad e
inocuidad que exige la empresa mencionada, la cual empaca y exporta la arveja china
a Europa principalmente. Los productores cuentan con certificaciones tales como
Global Gap y Comercio Justo (FLO), lo que les permite obtener mejores precios. Cabe
mencionar que ADIPROVA, realiza una etapa de manejo postcosecha que se basa en
la transformación (maquilado) de la arveja, la cual consiste en la selección de las
arvejas de mejor calidad y aplicarles el despunte o descalce (top and tale14). Más
detalles de este proceso de la cadena de la arveja de ADIPROVA se analizarán más
adelante.
La empresa Grupo Ceis provee de asistencia técnica a los pequeños productores
agrícolas, además para separar su actividad comercial con el tema ayuda social creó
la entidad ADISAGUA, la cual ha apoyado a ADIPROVA en el proceso de obtención
de las certificaciones de Comercio Justo y Global Gap, así como en otros temas de
índole social y comunitario.
Según un estudio publicado en julio de 2014, ADIPROVA beneficia directamente a sus
doscientos treinta y ocho socios (238), cada familia con un promedio de siete
miembros, lo cual para ellos es equivalente a dinamizar la economía de un mil
seiscientos sesenta y seis personas (1,666). Según cálculos de la organización, de
11 Esta asociación se constituyó en abril de 2009 y empezó a operar (acopio y comercialización de arveja china) en noviembre de ese mismo año. 12 En 2009 Adriprova estaba integrada por 11 miembros fundadores. 13 Aunque Grupo Ceis compra la mayor parte de la producción arveja china, ADIPROVA tiene relaciones comerciales con otras empresas tales como Novaterra y Apac quienes también compran parte de su producción. 14 Nombre en inglés que se le da a la operación de quitarle a la arveja las puntas de la vaina, la de arriba (top) y la de abajo (tale). Aunque se puede quitar solo una de las puntas, la empresa exportadora exige este tipo de despunte. Con esta operación de transformación llamada como maquilado, ADIPROVA, le agrega valor a la arveja que vende y además genera empleo.
21
forma indirecta impactan la economía de aproximadamente doce mil (12,150)
personas, incluyendo a las personas que contratan para siembra, cosecha y
maquilado del producto. Además de esta asociación, hay dos cooperativas en el
municipio que exportan dicho producto (Del Cid & Girón, 2014) .
B. Aspectos relevantes de la asociación
Con base en la información recabada en trabajo de campo a ADIPROVA, a junio 2015,
esta estima en 105 manzanas de terreno cultivado con arveja china; la cantidad de
miembros asciende a esa fecha en 270 pequeños productores (16 mujeres dentro del
total); estos produjeron 296,180 libras de arveja china bajo el estándar FLO y 236,540
libras de arveja convencional, es decir, un total de 532,720 libras. Según la
Asociación, se emplea a 26 personas en la recepción de la arveja (acopio) y a 180
maquiladores (en su mayoría mujeres), en total 206 empleos (si se toma en cuenta el
empleo directo (jornaleros) que generan los 270 productores asociados, el impacto en
el empleo es mayor, tal como se menciona en el último párrafo del apartado anterior).
C. Visión y misión de ADIPROVA
Visión: Ser una asociación auto sostenible que genere trabajo y desarrollo continuo a
la comunidad, y que promueve la equidad y el precio justo.
Misión: Mejorar el nivel de vida y organizativo de los agricultores a través de la
producción y comercialización de productos de calidad.
El logotipo de la asociación se presenta en el anexo 3.
D. Objetivos de ADIPROVA
De acuerdo a Cid (2014):
Mejorar los ingresos económicos de los asociados para que ellos puedan dar una
mejor calidad de vida a su familia.
Concientizar a sus socios sobre el uso adecuado de los agroquímicos.
Asegurar el mercado de la producción de sus socios.
Generar empleo a personas de la comunidad para el desarrollo económico local.
Mantener a la organización comercializando el producto del asociado por muchos
años
Ser ejemplo a través de la tecnificación de los socios para concientizar a los otros
agricultores de la comunidad.
Por medio de la competitividad obligar a los intermediarios a mantener los precios a
los otros productores de la comunidad.
Erradicar el trabajo infantil.
22
E. Principales logros de ADIPROVA
Según Cid (2014), entre estos se encuentran:
Asociación respaldada por la ley, por contar con personería jurídica.
Los socios en su mayoría cuentan con terrenos propios para los cultivos.
Disponibilidad de equipo de trabajo y enlaces para asistencia técnica para los
asociados.
Contar con equipo de oficina para todos los procesos administrativos de la asociación.
Contar con la asesoría de profesionales de empresas afines a la agricultura.
Disponer de personal capacitado para los diferentes trabajos que se realizan en todo
el proceso de cultivo y exportación de sus productos.
Terreno propio de la organización para construcción de instalaciones adecuadas para
los procesos de exportación de sus productos.
F. Instituciones que han apoyado a ADIPROVA
Por parte del sector público Cid (2014):
Municipalidad: El gobierno municipal del año 2009 certificó a ADIPROVA como una
asociación legal, y brindó una donación de de Q. 20 mil, para transporte de los
materiales de construcción de los módulos de BPA (Buenas Prácticas Agrícolas).
PDER/MINECO: apoyó con la cantidad de Q. 248 mil para la implementación de
treinta y cuatro módulos de BPA.
Por parte del sector privado y Cooperación internacional:
La fundación AGIL: la cual dedica a certificar a grupos de agricultores; contribuyó para
la legalización como asociación con una donación de Q. 150 mil, y en la
implementación de mini centros de acopio y letrinas en campo.
HELVETAS (ONG Suiza en Guatemala): Con un aporte de Q. 96 mil para seguimiento
de buenas prácticas agrícolas.
ADISAGUA: Con un aporte de Q. 130 mil en asesoría, consultoría y capacitaciones en
temas de administración y contabilidad.
Grupo CEIS: el grupo “Cooperación Económica de Interés Social”, es una empresa
que ha promovido la modernización de la producción de arveja china y ejote, para su
exportación hacia Europa y los Estados Unidos bajo el esquema de Comercio Justo.
Los productores que venden a Grupo Ceis están organizados en cooperativas y
asociaciones, las cuales gestionan y coordinan los procesos de producción y venta. La
empresa es uno de los principales clientes de ADIPROVA.
23
3 OBJETIVOS
3.1 Objetivo general
Establecer la contribución del fomento de intervenciones de cadenas de valor, al
desarrollo económico en los territorios rurales.
3.2 Objetivos específicos
1. Determinar documentalmente si el fomento de encadenamientos de valor aporta a la
promoción del desarrollo económico rural.
2. Caracterizar la cadena de valor de la arveja china de ADIPROVA y de manera
aproximada la de los productores no organizados que residen en el municipio referido.
3. Comparar la situación económica y productiva de los pequeños productores de arveja
china de ADIPROVA, antes de vincularse a la asociación, y estando asociados a la
misma.
4 HIPÓTESIS
Las hipótesis de investigación son las siguientes:
1. El fomento de cadenas de valor contribuye a la promoción del desarrollo económico
rural.
2. La cadena de valor de ADIPROVA es más competitiva15 respecto a la cadena de
pequeños productores de arveja china no organizados ubicados en el municipio
referido.
3. La situación económica y productiva de los pequeños productores asociados a
ADIPROVA, ha mejorado en términos económicos y productivos, debido al fomento
dado a la cadena de valor de la arveja china.
15 La competitividad de la cadena de determinará por medio de un análisis FODA, que compare las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas, así como las limitaciones y cuellos de botella, de la cadena de ADIPROVA respecto a la cadena de productores no organizados del municipio de Sta. María de Jesús Sacatepéquez.
24
5 METODOLOGÍA
5.1 Delimitación espacial y temporal
Respecto a la delimitación de tipo espacial, la investigación se centra en la ubicación de
los pequeños productores de arveja china, quienes tienen sus parcelas en los
alrededores y faldas del volcán de Agua, y que se encuentran dentro de la jurisdicción del
municipio de Santa María de Jesús en el Departamento de Sacatepéquez.
Respecto a la delimitación temporal, la investigación se basa en dos momentos:
a. El segundo momento, se relaciona con la situación económica y productiva de los
productores de la asociación antes de formar parte de la misma. En ese sentido, algunos
tendrán más tiempo que otros de pertenecer a ADIPROVA, tomando en cuenta que esta
asociación se estableció en 2009.
b. El primero referido a la situación económica y productiva de los agricultores que
actualmente son miembros de ADIPROVA, a mayo de 2015 (fecha de corte de la
investigación), es decir al finalizar la cosecha 2014-201516.
Así mismo, la caracterización y análisis de la cadena de la arveja china de los
productores de ADIPROVA, así como la de los productores no organizados que
pertenecen al mismo municipio, utilizará la información disponible más reciente.
5.2 Consideraciones del análisis de variables
Con motivos comparativos, las variables se analizarán desde dos puntos de vista: el
primero comparará las variables (estadísticos obtenidos de la muestra) con indicadores a
nivel nacional, departamental, municipal, según la disponibilidad de información. El
segundo, se refiere a indagar acerca de la situación productiva y económica del productor
miembro de ADIPROVA antes que perteneciera a ADIPROVA, y compararla con su
situación a mayo de 2015, es decir, cuando la cadena ya ha sido fomentada; información
que se recabará a miembros de la asociación seleccionados por medio de una muestra
representativa.
Asimismo, cabe mencionar que originalmente se pensó en comparar la situación
económica de los miembros de ADIPROVA con pequeños productores no miembros y
que no estén organizados pero con características similares, en el municipio referido a
través de realizar dos muestras para comparar a los dos grupos, idea que resulta ser
poco viable debido a que en el municipio existen fricciones o pugnas entre las
16 La cosecha de arveja china establecida para fines de la presente tesis, abarca el período comprendido de septiembre 2014 a mayo 2015. Es decir, cada cosecha en el municipio de Sta. María de Jesús, dura aproximadamente 8 meses comprendidos de septiembre de un año a mayo del siguiente. Los meses comprendidos de junio a agosto son llamados como “temporada muerta” debido a que comúnmente no se cultiva.
25
asociaciones campesinas, las cooperativas agrícolas y los intermediarios (“coyotes”).
Estos últimos poseen un significativo poder en la cadena de la arveja del municipio, y en
muchos casos tienen una relación comercial con los campesinos no organizados que
trabajan individualmente comprándoles su producción. Por lo que obtener información de
los productores que mantienen alguna relación con los coyotes es complicado y riesgoso.
Otra dificultad se relaciona con el establecimiento de los criterios de la construcción del
marco muestral de los pequeños productores no organizados o que no pertenecen a la
ADIPROVA, debido a que no se tiene información precisa de su ubicación.
Asimismo, se analizan variables desde un punto de vista cuantitativo y cualitativo. En el
primer caso, se presentan valores absolutos como por ejemplo los montos en Quetzales
promedio de ingresos anuales de los productores según tipo de origen; o el tamaño
promedio de las parcelas de los productores en manzanas (valor estimado con la
información recabada con la boleta). En el segundo caso, se tiene por ejemplo la
percepción que los productores tienen sobre las condiciones de su vivienda en su
situación de miembros de ADIPROVA, o el tipo de tenencia de la parcelas (información
que se presenta con porcentajes).
Por último, es importante mencionar que para las variables cuantitativas que comparan
datos de los productores antes de pertenecer a ADIPROVA, como en su situación de
miembros de esa asociación, expresados en medias o promedios, se realizaron pruebas
o “test” de hipótesis, para con esto estimar si la diferencia entre las medias era
estadísticamente significativa o no. Esta prueba sirve para determinar si la diferencia
entre dos medias resulta del azar o del error muestral (lo que implicaría una diferencia
estadísticamente no significativa), o se deriva verdaderamente de los datos e información
recolectada (implicando una diferencia estadísticamente significativa). Estas estimaciones
se realizaron utilizando la herramienta en línea: “Calculadora de significancia de
diferencia entre medias”, del sitio web: https://www.netquest.com/es/panel/calculadora-
muestras/calculadoras-estadisticas. Así de este modo, en el apartado 7.3 que analiza la
situación económica y productiva de los productores de ADIPROVA, se incluye en ciertas
figuras y/o cuadros, una llamada a través de un asterisco (*) solamente para los casos en
que la diferencia de dos medias no es estadísticamente significativa; para los casos en
que sí es significativa no se hace o incluye la llamada referida. Ver la figura 23 de ese
apartado (7.3) para apreciar un ejemplo de lo explicado.
5.3 Especificación de la muestra
Los 270 productores miembros a mayo 2015, representan el universo o población, sobre
la cual se calculó la muestra, la cual se estima utilizando la fórmula (ecuación) que se
presenta a continuación; con un nivel de confianza del 90%, y un error del 10%, se
obtuvo un tamaño de muestra de 55 pequeños productores (donde dependiendo de la
información recabada y su enfoque, la unidad de análisis es el mismo productor, el hogar
o las parcelas) los cuales fueron objeto de estudio.
26
La muestra se calculó de la siguiente manera:
Z2 * p * q * N n = (Z2 * p * q) + (N * e2)
Siendo:
N: es el tamaño de la población o universo (total de productores miembros que es 270
pequeños agricultores); según marco muestral elaborado a partir del listado de
productores de acuerdo a los registros de ADIPROVA.
Z: es una constante que depende del nivel de confianza que se asigne. Y que en este
caso corresponde a un nivel de confianza de 90%.
e: es el error estándar y se refiere a la diferencia que puede haber entre el resultado del
análisis de una muestra de la población y el que se obtendría si analizara al total de ella
(o sea a toda la población o universo), es decir, mide la probabilidad de que ocurra un
error de muestreo. Para los efectos, el error se fijó en 10%.
p: Es la probabilidad de que ocurra el evento.
q: Probabilidad de que no ocurra el evento.
El nivel de confianza indica la probabilidad de que el valor del parámetro deseado de la
población se encuentre dentro del intervalo de confianza.
Los valores estandarizados de Z más utilizados y sus niveles de confianza en
porcentajes, se muestran en el cuadro 4.
Cuadro 4 Valores estandarizados de Z por nivel de confianza
Para Z 1.15 1.28 1.44 1.65 1.96 2.00 2.58
Nivel de confianza en porcentaje (%)
75 80 85 90 95 95.5 99
Fuente: elaboración propia.
Debido a que el intervalo de confianza tiene un nivel del 90%, Z tiene un valor de 1.65.
Normalmente para p y q se asignan valores de 0.50 a cada uno, cuando se tiene poco
conocimiento de la población, para con esto maximizar el tamaño de la varianza. Así de
este modo, la ecuación se opera de la siguiente manera:
1.652 * 0.50 * 0.50 * 270 n = (1.652 * 0.50 * 0.50) + (270 * 0.102)
27
n = 183.76875 / 3.38062 = 54.36 ≈ 55 aproximadamente.
Para efectos de seleccionar los elementos de la muestra se utilizó como marco muestral
al listado de miembros de ADIPROVA, los cuales se eligieron por medio de un muestreo
aleatorio simple. La muestra obtenida representa el 20% aproximadamente de la
población (es decir, sobre el total de miembros de la asociación a mayo 2015).
5.4 Estrategia procedimental
En el cuadro 5, se presenta la matriz conteniendo los procedimientos efectuados así
como los instrumentos utilizados y las fuentes consultadas, para la recopilación,
sistematización, análisis de información y elaboración del informe final en el marco de los
objetivos propuestos:
Cuadro 5 Procedimientos metodológicos
Objetivo General: Establecer la contribución del fomento de intervenciones de cadenas de valor al desarrollo económico en los territorios rurales.
Objetivos Específicos
Procedimientos Instrumentos Fuentes de información
OE1: Determinar documentalmente si el fomento de encadenamientos de valor contribuye a la promoción del desarrollo económico rural.
1. Recopilación de documentación bibliográfica 2. Se seleccionaron documentos de importancia para resumir el estado del arte de la literatura más relevante acerca de la temática y vinculación: cadenas de valor y desarrollo rural en general. 3. Sistematización de la información identificada para determinar la contribución de las cadenas de valor al desarrollo económico rural.
Se elaboró una matriz de sistematización de información de documentos seleccionados.
Diversas fuentes especializadas
OE2: Caracterizar la cadena de valor de la arveja china de ADIPROVA y de manera aproximada la de los productores no organizados que residen en el
1. Solicitud de información cuantitativa y cualitativa a ADIPROVA acerca de la cadena de la arveja china (a través de notas formales). Se requerió la siguiente información a la Asociación: o Para mapeo de la cadena y canales
de comercialización generales:
Agendas de visitas de campo. Entrevistas semiestructuradas. Utilización de las herramientas de mapeo y análisis de cadenas de
ADIPROVA Información de la Asociación disponible en internet Grupo CEIS, ADISAGUA
28
Objetivo General: Establecer la contribución del fomento de intervenciones de cadenas de valor al desarrollo económico en los territorios rurales.
Objetivos Específicos
Procedimientos Instrumentos Fuentes de información
mismo municipio. o Actividades de cada eslabón o Operadores (actores
relevantes17) o Prestadores de servicios
operacionales o Prestadores de servicios de
apoyo o Reguladores
o Cuantificación de la cadena:
o Cantidad de productores o Volumen en quintales, de la
producción, acopio, maquilado, empacado, comercialización (exportación)
o Empleo generado por eslabón desglosado por sexo (familiar y externo principalmente)
o Análisis económico de la cadena:
o Rendimientos por manzana o Precios por qq en cada
eslabón, en quetzales o en moneda extranjera
o Determinar: Valora agregado
absoluto y relativo
o Determinación de las limitaciones (cuellos de botella) y potencialidades o fortalezas
valor Procesamiento de información recolectada a través de Excel.
Información de la empresa exportadora disponible en internet. AGEXPORT
OE3: Comparar la situación económica y productiva de los pequeños productores de arveja china de ADIPROVA, antes de vincularse estos a la asociación, y estando asociados a la misma.
1. Se solicitó información económica y productiva acerca de la arveja china por medio de notas formales. 2. Se llevaron a cabo visitas de campo a parcelas de productores miembros para realizar observaciones. 3. Diseño y realización de la encuesta 3.1 Obtención del tamaño de la muestra 3.2 Se estableció el marco muestral 3.3 Realización de prueba piloto 3.3 Se pasó la encuesta según muestra aleatoria.
Agendas de visitas de campo. Entrevistas semiestructuradas. Boleta estandarizada para encuesta (para la recopilación de datos e información de las variables).
ADIPROVA Productores miembros a la Asociación Grupo CEIS Municipalidad Investigación documental.
17 Productores, intermediarios, asociaciones, cooperativas, transformadores, exportadores, mayoristas, minoristas, consumidores finales.
29
Objetivo General: Establecer la contribución del fomento de intervenciones de cadenas de valor al desarrollo económico en los territorios rurales.
Objetivos Específicos
Procedimientos Instrumentos Fuentes de información
La información a comparar fue la recopilada por medio de la boleta, información que se refiere a dos momentos: el primero, antes de que los productores pertenecieran a la Asociación y el segundo, cuando ya pertenecen a esta. A cada productor consultado miembro de la Asociación se le solicitó información para cada uno de los momentos. 4. Sistematización de la información obtenida de las entrevistas, encuestas y solicitudes de información. 5. Con la información recolectada se elaboró y analizó la base de datos utilizando un software estadístico especializado 6. Elaboración y análisis de cuadros y gráficas.
Instrumentos de sistematización
Elaboración del informe final.
Fuente: elaboración propia, 2014.
6 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
6.1 El fomento de encadenamientos de valor y el desarrollo económico rural
30
Después de haber presentado toda una serie de aspectos introductorios, conceptuales,
situacionales y contextuales sobre el fomento de los encadenamientos de valor, la
producción y comercialización de la arveja china a nivel nacional, el municipio de Santa
María de Jesús y de ADIPROVA, el presente apartado, como parte del capítulo sobre
análisis y discusión de resultados, trata de responder al primer objetivo: “Determinar
documentalmente si el fomento de encadenamientos de valor contribuye a la promoción
del desarrollo económico rural”. En este sentido, mientras que los apartados 6.2 y 6.3 que
se presenta más adelante desarrollan aspectos más puntuales de la cadena de la arveja
china de ADIPROVA y de los productores no organizados o independientes, este
apartado, analiza el tema de los encadenamientos de valor agroalimentarios
principalmente y su posible vinculación con el crecimiento económico y por ende en la
promoción del desarrollo rural, desde un enfoque más amplio, tratando de responder si se
puede considerar la existencia de una relación o vinculación entre los encadenamientos
de valor y el desarrollo económico territorial. De igual manera se tratará la temática de la
influencia de las Políticas Públicas y la Cooperación internacional en las intervenciones
basadas en modelos de cadenas de valor, debido a que es por medio de estas que los
encadenamientos se fomentan.
6.1.1 Cadenas de valor ¿herramienta para el desarrollo?
La génesis del denominado enfoque o modelo de cadenas, ya sea como una
herramienta de análisis de la realidad productiva desde las zonas rurales en su
interrelación con el mundo urbano industrial, o como un instrumento de cambio para el
desarrollo económico local, obedece a la intención de contribuir a la reducción de la
pobreza, inequidad y al desarrollo (Concope, 2011).
En este sentido, el enfoque de crecimiento a favor de los pequeños productores en
situación de pobreza, se basa en una premisa fundamental, de que sólo el crecimiento
económico y el éxito de la gente pobre en los mercados brindan una solución sostenible
al problema de la pobreza. Dondequiera que la gente pobre sea capaz de participar en
los mercados de productos, es decir, en los mercados de alimentos o de productos
manufacturados con gran intensidad de mano de obra, el fomento de cadenas de valor
puede contribuir a sacar a la gente de la pobreza.
De este modo, el modelo de fomento de la cadena de valor impulsa el crecimiento
económico como una condición previa necesaria para aumentar los ingresos,
asegurando que el ingreso adicional beneficie realmente a los grupos pobres. Esto ha
de lograrse fortaleciendo el funcionamiento de los mercados de productos comerciales
relevantes para los pobres, mejorando el acceso de los mismos a esos mercados y/o
influenciando el efecto distributivo de los procesos de mercado. Sin embargo, ¿en qué
medida será posible cumplir con el doble objetivo de crecimiento económico y reducción
de la pobreza en la situación de desarrollo dada? Al respecto, los planificadores
dedicados al desarrollo deben estar conscientes de las potenciales implicaciones
31
negativas del uso de un enfoque comercial de desarrollo de mercado. Debido a que el
fomento de mercados competitivos tiende a eliminar a los productores tradicionales de
la industria y de la agricultura a pequeña escala, en beneficio de los productores más
grandes y más eficientes. El proyectarse a partir de costos y salarios bajos
exclusivamente, puede conducir a la integración al mercado, pero puede no producir un
impacto sustancial en la pobreza.
Así de esta manera, el modelo de la cadena de valor debe ser complementado con
otras intervenciones dirigidas a la capacidad general de los pobres de emprender
actividades comerciales. Una opción es introducir un enfoque territorial dirigido a las
condiciones de infraestructura de las zonas marginales, otras que aborden los
obstáculos administrativos de los pobres, o problemas genéricos de acceso a los
servicios. (GTZ, 2007).
Ahora bien, el modelo de fomento de cadenas de valor, tiene en su núcleo al
encadenamiento como instrumento o herramienta sobre a cual gira el proceso de su
fomento o impulso, sin embargo, según Concope (2011), la cadena de valor, como
herramienta per se, aunque en su origen fue planteada para combatir la pobreza e
inequidad, no garantiza su orientación; o su reducción, o el carácter del proceso de
cambio. Y ante el tamaño de los problemas que la herramienta aborda como lo es el
desarrollo rural, la lucha contra la pobreza e inequidad, es necesario comprender los
límites del instrumento:
No es “La Herramienta”, es una herramienta dentro de un abanico de opciones; el
problema que enfrenta no es de respuesta única; requiere el concurso de diversos
actores y una conjunción de otras herramientas o instrumentos.
Contribuye a resolver unos problemas pero no todos los problemas; se enfoca más en
aquellos problemas críticos o prácticos y cuya solución se encuentra más a la mano de
los actores directos de las cadenas, como por ejemplo acceso en el mercado local,
innovación tecnológica, capacitación; sin embargo, para otros problemas como
infraestructura básica, líneas de crédito, promoción de exportaciones son imposibles de
resolver sin la participación del sector público, al igual que las desigualdades en el
acceso a los recursos naturales y medios de producción, o lo referente a estímulos
fiscales.
Sin conexión con las políticas públicas su impacto es muy limitado; por más esfuerzos
que realicen las ONGs y la Cooperación, si no se involucran los actores públicos
nacionales y subnacionales, no solo con acciones aisladas sino con políticas públicas
que aterricen en programas y proyectos concretos y con suficiente financiamiento, los
impactos de la implementación de cadenas serán limitados.
La orientación final del proceso de encadenamiento la definen los actores que lo lideran,
no la herramienta.
32
El carácter de la herramienta, se define por el acceso a medios de producción y otros
recursos, al financiamiento, al acceso conocimiento y por el tipo de participación, no por
las intenciones.
Los mismos autores indican que, a pesar de las limitaciones de los encadenamientos
productivos como herramienta tanto para el análisis, como para la creación de estrategias
de desarrollo rural, las cadenas han realizado aportes positivos al desarrollo económico
territorial en las zonas rurales, específicamente en aspectos tales como:
Permiten la visibilización del peso de las cadenas y los territorios.
Potenciación de las reservas productivas locales.
Dinamización de la economía y del empleo en el territorio.
Orientación de las infraestructuras y educación hacia la producción.
Inserción del territorio en circuitos económicos locales, regionales, nacionales/globales.
Contribución a la reducción sostenible de la pobreza.
Fortalecimiento de la asociatividad y del tejido social local.
Fortalecimiento de la identidad territorial.
Por último se debe tomar en cuenta el costo/beneficio de los impulsos de encadenamientos
de valor debido a que estos utilizan recursos financieros provenientes de tributarios de otros
países principalmente desarrollados, canalizados a través de entidades como FIDA, USAID,
BID, y de la Cooperación internacional en general, entre otros, por lo que estos proyectos
deberían reportar beneficios tanto económicos como sociales mayores que la inversión
(costos de formulación y ejecución de los proyectos de encadenamientos); en este sentido,
las evaluaciones de impacto son esenciales y deben realizarse al final de la intervención
basada en el fomento de una cadena de valor, para con esto determinar si el proyecto logró
sus objetivos trazados.
6.1.2 Las cadenas de valor y su relación con el crecimiento económico agrícola, el
empleo y la pobreza
En el acápite anterior se mencionó el impulso de un enfoque de crecimiento a favor de
los pequeños productores en situación de pobreza, el cual se basa en una premisa
fundamental, de que sólo el crecimiento económico y el éxito de estos en los mercados
brindan una solución sostenible al problema de la pobreza, sin embargo, se mencionó
que las cadenas de valor deben complementarse con otras intervenciones
(infraestructura, financiamiento, acceso a bienes públicos).
Iarna (2013), citando a Mellor (2000), aborda la agricultura competitiva de pequeños
productores como motor de crecimiento económico para la reducción de la pobreza. De
este modo se argumenta que es el desarrollo agrícola y rural los que reducen
considerablemente la pobreza.
33
De acuerdo al autor citado, cuando los ingresos de los pequeños agricultores se
incrementan ostensiblemente debido a la siembra de cultivos con un alto valor, se
gastan dichos ingresos localmente. Con esto, se incrementan los empleos para los
trabajadores más pobres, ya que contratan mano de obra para sustituir el trabajo que
desempeña toda la familia en los campos. Los niños ya no tienen que dedicarse a las
actividades agrícolas y pueden asistir a la escuela; las esposas ya no tienen que
dedicarse al trabajo oneroso de los campos y tienen más tiempo para dedicarse a las
actividades familiares o a un empleo mejor remunerado. Se contrata ayuda para realizar
las tareas domésticas. Los agricultores mejoran sus casas, contratando a carpinteros y
a otros trabajadores que se dedican a la construcción; aumentan sus gastos en ropa,
proporcionándoles empleo a los sastres y costureras; compran muebles fabricados
localmente y, como ésas, se dan muchas instancias más
Parafraseando a (Reardon, 2001) la importancia de la interacción del sector agrícola
con el no agrícola, sugiere que los hogares con predominancia agrícola han iniciado un
proceso de diversificación de sus actividades e ingresos lo cual se empieza a notar en
el peso del ingreso de las actividades no agrícolas.
De acuerdo a Concope (2011), el fomento a las cadenas productivas estimula el
crecimiento económico, basado en una mezcla de articulación a demandas de mercado
crecientes con la vocación productiva actual y potencial; es potestad de los actores que
lideran el proceso darle un orientación más inclusiva, en el sentido del acceso a
oportunidades, recursos, medios de producción, distribución de los beneficios.
Ese crecimiento económico, cuando la cadena se orienta hacia la inclusión, permite la
mejora sostenible del ingreso de pequeños productores, tanto por un mejor acceso al
mercado (mecanismos de formación de precios, sellos especiales, condiciones de
pago), como por el incremento de productividad, volumen y calidad de sus rubros. Las
estrategias de cadenas de valor permiten una mayor generación de valor agregado a
nivel local, tanto por una mejor post cosecha como por la potenciación de la capacidad
instalada industrial en el territorio para atender la demanda local y extraterritorial.
Asimismo, un aporte sustancial de las cadenas productivas al desarrollo territorial en
zonas rurales es la creación de empleo directo e indirecto en el nivel local, que en
muchos casos antes que creación es defensa del empleo existente y en otros sí
creación neta de empleo, sobre todo en cadenas de servicios. La generación de
empleos directos e indirectos en la producción y los servicios permite a los territorios
ofrecer mejores oportunidades a la población más joven.
Por su parte, Dürr (2011), indica que en general se cree que la agricultura campesina no
tiene mucha importancia para la economía nacional, cuando en realidad genera más
empleo que la agricultura comercial. Además, también se piensa que las cadenas
agrícolas generan empleo principalmente en el campo, no obstante estas generan 0.7
puestos adicionales en otros sectores por cada empleo generado en la agricultura.
34
Los resultados que se desprenden del análisis de cadenas, según Concope (2011),
permiten a los actores públicos priorizar las infraestructuras básicas para la producción,
en función del peso específico de su aporte al PIB territorial, pero también por su
impacto social, lo cual es clave si se sabe que los recursos son limitados. El análisis de
cadena facilita dirigir inversiones por lo general no altas pero que apuntan a
infraestructuras de apoyo específicas de gran impacto para resolver nudos críticos a la
productividad y competitividad detectados por los actores.
En cuanto a la reducción de la pobreza, este autor indica que, si bien la génesis de las
metodologías de cadenas, las concebía desde un principio como una herramienta de
combate a la pobreza, sólo una implementación adecuada y con sentido incluyente,
garantiza que esa intención original se lleve a la práctica. El incremento de la
productividad, calidad, volumen de producción, reducción de costos unitarios, mejores
condiciones de acceso al mercado, mecanismos más transparentes de precios,
menores costos de transacción, una logística más eficiente, certificaciones y sellos para
mercados de nicho, facilitan la obtención de mejores ingresos a nivel de pequeños
productores.
Asimismo, el desarrollo de las cadenas y el apoyo cardinal de la política pública
posibilita un mejor acceso a recursos y servicios, no solo como una reivindicación de
elemental justicia social sino como un requisito para alcanzar niveles de competitividad
frente a mercados cada vez más exigentes en productividad, costos, precios, calidad y
requisitos sociales y ambientales.
A. Relación entre encadenamientos y el fomento industrial
El desarrollo económico y social requiere de cambios profundos en la estructura
productiva de los países de la región, que transformen la composición del producto, el
empleo y el patrón de inserción internacional. Este cambio estructural progresivo,
concebido como la transición hacia actividades y sectores con un mayor dinamismo
productivo, que favorecen la protección del medio ambiente y más intensivos en
conocimientos tecnológicos, demanda un innovador conjunto integral de políticas
públicas cuyo horizonte sea la igualdad. Por sí solas, las fuerzas del mercado tienden
a profundizar las estructuras prevalecientes. La política industrial constituye un
elemento fundamental de este enfoque original y de la renovada ecuación “Estado,
sector privado y sociedad” (Cepal, 2016),
De este modo, los encadenamientos de valor, son útiles instrumentos de carácter
microeconómico de fomento industrial, en virtud de que, permite focalizar las
inversiones estratégicas destinadas a superar las restricciones que afectan a cada
eslabón, organizar las intervenciones públicas por orden de prioridad de común
acuerdo con actores del sector privado y sistematizarlas, y agiliza la coordinación de
las medidas de las entidades públicas que prestan apoyo a la cadena.
35
En el pasado, las políticas industriales solían ser sectoriales y centrarse en la
promoción de las exportaciones, la prestación de apoyo a industrias alimenticias, y el
fomento de sectores estratégicos como el energético y el de transporte, y despertaron
muchas críticas debido precisamente a su carácter indiscriminado. En cambio, las
nuevas políticas industriales que se están aplicando en como en el caso de
Centroamérica son microeconómicas, es decir, se aplican a nivel de cada eslabón de
las cadenas.
Las estrategias basadas en encadenamientos se pueden adaptar al contexto actual de
economías abiertas y de acuerdos comerciales, multilaterales y bilaterales, que
restringen los instrumentos disponibles para el diseño y ejecución de políticas
industriales. En este sentido, en un marco general de respeto de los principales
equilibrios macroeconómicos y de los acuerdos multilaterales de comercio, los países
disponen de una amplia gama de instrumentos para elevar la productividad, como lo
es fortalecer las cadenas de valor y ampliar la participación de las empresas más
pequeñas en los mercados (Cepal 2014).
De igual manera, con el fin de que las cadenas de valor generen impactos más allá de
una escala local (como sucede generalmente con los proyectos con enfoque de
cadenas productivas locales), se deben crear condiciones especiales, es decir,
vincularlas a procesos de transformación (agroindustrial/industrial) para la
incorporación de mayor valor agregado y mayor demanda de empleo, con esto la
cadena se podría convertir en un eje de desarrollo económico capaz de dinamizar las
economías territoriales de manera permanente. En este caso alrededor de la cadena
convertida en eje de desarrollo en el territorio girarían una serie de otras actividades
productivas, empresas, proveedores, otras industrias, servicios conexos, surgiendo la
cooperación y alianzas entre actores económicos, con lo cual se generaría un
crecimiento económico cuyos excedentes en una buena parte debieran permanecer
en el territorio (Segeplan 2014).
6.1.3 Política pública y encadenamientos
Tal como se mencionó anteriormente, las intervenciones basadas en encadenamientos
de valor, sin conexión con las políticas públicas, generan impactos limitados. El
desarrollo de las cadenas y el apoyo cardinal de la política pública posibilita un mejor
acceso a recursos, servicios y niveles de competitividad en los mercados (Concope,
2011).
De acuerdo a la Cepal (2016), el fortalecimiento de una cadena de valor puede ser un
instrumento efectivo para combatir la desigualdad, al favorecer mayores ingresos de los
productores y una apropiación más equilibrada del valor agregado. En este sentido, las
políticas públicas tienen un papel central en estos procesos.
36
En este orden de ideas, las intervenciones (estrategias, programas, proyectos) de
fomento de cadenas de valor en Guatemala se han incorporado a una serie de
instrumentos tanto de planificación como de política pública, tanto a nivel nacional,
como sectorial y territorial (en diferentes niveles), tal como se presenta en el cuadro 6.
Cuadro 6 Instrumentos de planificación y de política pública que integran intervenciones basadas en encadenamientos de valor
Tipo de instrumento
Instrumentos
Plan nacional
o Plan nacional de desarrollo K'atun Nuestra Guatemala 2032, (PND)
Planes/programas sectoriales y territoriales
o Gran Plan Nacional Agropecuario 2016-2020 o Programa de la Agricultura Familiar para el
Fortalecimiento de la Economía Campesina (Paffec), 2012-2015
o Programa de Desarrollo desde lo Rural (Pder) o Plan para Activar y Adecuar la Política Nacional de
Desarrollo Rural o Plan para implementar la PNDRI o Otros planes de desarrollo: Regionales, Subregionales,
Departamentales, y Municipales.
Políticas públicas o Política General de Gobierno 2016-2020 o Política Nacional de Desarrollo o Política Nacional de Desarrollo Rural Integral (PNDRI) o Agenda Nacional de Competitividad 2012-2021 o Política Nacional para el Desarrollo Turístico Sostenible
de Guatemala 2012-2022 o Plan Maestro de Desarrollo Sostenible 2016-2026 o Política Nacional de Desarrollo de las Mipymes o Política agraria o Política Ganadera y Bovina Nacional.
Instrumentos de carácter internacional
o Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible (Objetivos de Desarrollo Sostenible, ODS).
Fuente: elaboración propia.
La integración de intervenciones basadas en encadenamientos de valor en una gran
gama de diferentes instrumentos tanto de planificación como de política pública, en
cierta manera responde a que, las políticas y las inversiones públicas constituyen los
medios para implementar una visión. Son los vínculos primarios entre los objetivos
nacionales, por un lado, y el funcionamiento descentralizado de la economía de
mercado, por el otro (paráfrasis de FAO 2004). En este caso, las cadenas de valor son
ese vínculo de tipo micro (proyectos), meso (programas), macro (planes de desarrollo y
políticas de gobiernos).
Debido a que existe una gran cantidad de cadenas de valor impulsadas por diferentes
entidades públicas, se presentan algunos casos de instrumentos que las mencionan
37
explícitamente en sus marcos estratégicos para lograr sus objetivos y metas de
desarrollo económico:
Plan Nacional de Desarrollo K´atun 2032:
En el PND el tema del impulso de encadenamientos aparece en varios de sus
lineamientos estratégicos, como los siguientes:
o Apoyar desde el Ministerio de Economía (Mineco) la autonomía de los
pequeños productores rurales para su vinculación con cadenas de valor y la
búsqueda de mercados.
o Elevar la productividad mediante la integración de cadenas de valor, apoyando
su conformación, el acceso a financiamiento, tecnologías e infraestructura
necesaria.
o Crear cadenas de valor para los principales cultivos básicos en el nivel local.
o Integrar a las empresas en cadenas y sistemas más amplios de producción,
incluyendo vínculos con grandes empresas formales (encadenamientos
productivos).
o Fortalecimiento y apoyo a la asociatividad rural por medio de las instituciones
del Estado y la banca de desarrollo y lo que se pueda suscitar en el marco de
proyectos de encadenamientos productivos.
o Establecer vínculos redistributivos con la economía local y encadenamientos
productivos.
Asimismo el PND, menciona que para generar cambios que hagan que los procesos de
desarrollo rural sean sostenibles, se requerirá una economía rural con orientación a la
producción de excedentes. Dicha trasformación implica transitar hacia garantizar que la
producción de subsistencia sea suficiente para atender la demanda familiar; diversificar
la producción y especializar lo procesos productivos; impulsar la incorporación de
pequeños productores, en condiciones dignas, a cadenas de valor.
Gran Plan Nacional Agropecuario 2016-2020:
Esta plan tiene como objetivos, crear, impulsar y fortalecer proyectos que permitan a la
población en infra y subsistencia, convertirse en productores excedentarios, a través
principalmente de un sistema de extensión agrícola, acceso a riego, vigilancia sanitario
y fitosanitaria, y un amplio proyecto de encadenamientos productivos que aperturen
nuevos mercados para los productores guatemaltecos.
El plan cuenta con un eje prioritario sobre “encadenamientos productivos”; y entre sus
resultados prioritarios se encuentra: el incremento de los encadenamientos
productivos en todo el país. Y como desafío: la generación de empleo con proyectos
autosostenibles, mediante encadenamientos productivos que promuevan el sector
agropecuario nacional y el desarrollo rural.
38
Programa de Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la Economía
Campesina (Paffec) 2012-2015:
Este programa pretende propiciar el bienestar integral de la familia rural, campesina e
indígena, en condición de alta y mediana vulnerabilidad a la inseguridad alimentaria y
pobreza general (extrema y no extrema). Tiene un eje estratégico sobre “Acceso a
mercados y cadenas de valor”, así como la incorporación a cadenas
productivas/alianzas/ mercado internacional, que persigue el fortalecimiento de
cadenas de valor, como un resultado del plan el cual se conseguiría a través de varios
productos relacionados con el impulso de cadenas.
Programa de Desarrollo Económico desde lo Rural (Pder):
El mismo se encuentra ya finalizado, y tuvo como objetivo: “contribuir a incrementar los
ingresos de la población rural, principalmente indígena en los territorios identificados,
fortaleciendo y estableciendo encadenamientos productivos con inversiones
orientadas a remover los cuellos de botella existentes, para mejorar la competitividad
de las empresas rurales y sus territorios. Fue coordinado y ejecutado por el Mineco,
Segeplan, Fonapaz y Fondetel.
El Pder, apoyó diversas asociaciones agrícolas, dentro de estas a la misma
ADIPROVA, la cual obtuvo apoyo financiero para capital semilla, desarrollo de planes
de negocio, y para la construcción de centros de acopio.
Plan de Desarrollo Integral de la Subregión del Polochic:
Tiene como propósito impulsar un proceso participativo de planificación para desarrollar
de manera integral y equitativa el territorio subregional, compuesto por los municipios
de Tactic, Tamahú, Tucurú, Panzós, La Tinta y Senahú, del Departamento de Alta
Verapaz, Purulhá, del Departamento de Baja Verapaz, y El Estor y Livingston, del
Departamento de Izabal. Sus objetivos son articular esfuerzo desde las diferentes
entidades del Estado, brindar herramientas de gestión articuladas para vincular el
presupuesto con un enfoque de desarrollo económico territorial consensuado e
incentivar una cultura de diálogo y construcción colectiva, articulada en varios niveles y
con varios actores para el abordaje de un plan de desarrollo económicamente
equitativo, ambientalmente sostenible, socialmente justo, y con enfoque de
multiculturalidad.
Dentro de sus ejes estratégicos se encuentra: el Desarrollo económico territorial,
economía campesina y competitividad; el cual integra una propuesta de dinamización
de la economía territorial a través de la priorización de encadenamientos de valor18,
los cuales fueron incluidos en cartera de programas y proyectos estratégicos de
inversión. El enfoque del PDI-Polochic fue el de identificar encadenamientos
productivos con potencial para transformarlas en cadenas de valor para constituirlas
18 Se priorizaron las agrocadenas siguientes: frijol, maíz, cardamomo, café, cacao, limón, brócoli y arveja china; incluyéndose la cadena del turismo como un encadenamiento de servicios.
39
en ejes de desarrollo económico territorial a través de su vinculación con procesos de
transformación (agroindustrial e industrial sostenibles).
Política General de Gobierno 2016-2020 (PGG):
La PGG también refleja el impulso del desarrollo económico y de los mercados por
medio de los encadenamientos, en este sentido, en su eje: “Fomento de las Mipymes,
turismo, vivienda y trabajo digno y decente”, se menciona dentro de sus acciones
estratégicas, “Estimular la formación de nuevas empresas, asociaciones productivas y
cooperativas, de manera que se integren a cadenas productivas de mayor tamaño y
así insertarse adecuadamente tanto en el mercado nacional como en el internacional”.
Así como “Facilitar la provisión de infraestructura productiva y de servicios, articulada
con cadenas productivas y de valor en las áreas urbanas y rurales”.
Política Nacional de Desarrollo Rural Integral (PNDRI):
Esta política pública tiene como objetivo general, lograr un avance progresivo y
permanente en la calidad de vida de los sujetos priorizados19 por la misma. Respecto
de la promoción de encadenamientos se incluyen las siguientes intervenciones:
o Programa de apoyo a procesos agroindustriales e integración de cadenas
productivas.
o Programa de encadenamientos productivos.
Agenda Nacional de Competitividad 2012-2021:
Este instrumento tiene dentro de su eje de Descentralización y desarrollo local, el
componente de: “Acceso a mercados”, el lineamiento relacionado con “reducir costos y
romper cuellos de botella en cadenas productivas que faciliten la inserción a los
mercados nacionales e internacionales”. Así como el relacionado con: “Fortalecer los
encadenamientos productivos”. En el eje sobre “Fortalecimiento del aparato
productivo”, se encuentra el componente de “encadenamientos y asociatividad”.
Agenda 2030 de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS):
La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, que incluye 17 Objetivos y 169 metas20,
presenta una visión ambiciosa del desarrollo sostenible e integra sus dimensiones
económica, social y ambiental. Esta nueva Agenda es la expresión de los deseos,
aspiraciones y prioridades de la comunidad internacional para los próximos 15 años.
Guatemala adoptó oficialmente los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en la
reunión de Alto Nivel de las Naciones Unidas celebrada en septiembre de 2015 con la
Declaración Transformar Nuestro Mundo: la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible.
19 Los sujetos priorizados por la “Política Nacional de desarrollo rural integral” son: la población rural en situación de pobreza y extrema pobreza, con prioridad en los pueblos y comunidades indígenas y campesinas con tierra insuficiente, improductiva o sin tierra; mujeres indígenas y campesinas; asalariados permanentes o temporales; artesanos; pequeños productores rurales; micro y pequeños empresarios rurales. La economía rural, indígena y campesina, se constituye por lo tanto en el sujeto económico (ADRI 2014). 20 Guatemala priorizó 123 metas en el marco de los 17 objetivos.
40
Los ODS asumen la tarea de finalizar los temas que quedaron pendiente de cumplirse
en el marco de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) e incorporan nuevos
temas que son importantes para avanzar hacia el desarrollo sostenible.
La Agenda ODS, dentro de su concepción integradora, incluye para la promoción del
desarrollo, metas relacionadas con el fomento de encadenamientos, como la siguiente:
o Meta 9.3 Aumentar el acceso de las pequeñas empresas industriales y otras
empresas, en particular en los países en desarrollo, a los servicios financieros,
incluido el acceso a créditos asequibles, y su integración en las cadenas de
valor y los mercados.
Así mismo, desde un punto de vista institucional, se han llevado a cabo eventos y
actividades de promoción de encadenamientos, tales como: “I Encuentro Nacional de
Oportunidades para impulsar Cadenas de Valor”, realizado en julio de 2014 y
organizado por Segeplan y el Mineco, con el propósito de estimular el proceso de
transformación de las cadenas productivas en cadenas de valor, como base para
generar desarrollo económico en los territorios. El evento se realizó con el apoyo
financiero del Banco Mundial a través de Pder y la Cooperación Italiana por medio de
Prodel. Se dio a conocer el proceso de Desarrollo Económico Territorial (DET) el cual
ha identificado 224 cadenas productivas para las cuales 21 cuentan con una
estrategia para su transformación en cadenas de valor.
Por su parte el Mineco, mediante su Programa: "Mejoramiento de la productividad de
MIPYMES", estimula el crecimiento las MIPYMES que formen parte de cadenas de
valor claves. Para conseguirlo, da asistencia técnica y apoyó inversiones para mejorar
su productividad, la calidad de sus productos y procesos, así como facilitar su
integración en los mercados nacional e internacional. Se evalúa cualitativamente 6
cadenas de valor: vegetales de exportación, frijol, papa, cardamomo, cacao y papaya.
No obstante que ha habido y existe actualmente todo un abanico de intervenciones
dentro de planes, estrategias y políticas, las cuales en teoría están alineadas con las
prioridades del PND K´atun 2032 y ahora con la Agenda 2030 de ODS, se percibe aún
una dispersión y desarticulación entre los diferentes proyectos con enfoque de cadenas
de valor. Son escasas las evaluaciones que indiquen los impactos de los proyectos, así
como otras que indiquen de manera precisa si los supuestos beneficios de los
encadenamientos persisten en el tiempo y si son sostenibles financieramente. Además
pareciera que la coordinación interinstitucional es débil en torno a dirigir las
intervenciones públicas basadas en cadenas de valor, hacia la visión de desarrollo de
largo plazo contenida en el PND.
41
A. Encadenamientos en el sector privado y la cooperación internacional
Si tal como se indica arriba, en lo público se percibe una dispersión en torno a los
proyectos basados en encadenamientos de valor, esta problemática es más
pronunciada en las intervenciones impulsadas por el sector privado y la Cooperación
Internacional (CI), esta última financista muchas veces del primero.
La CI, a través de diversas agencias y entidades como Helvetas, GIZ, Usaid, Fida,
Hivos, BID, BM y la FAO, por mencionar a algunas de las principales, impulsa de
manera independiente una serie de programas y proyectos con el enfoque de cadenas
de valor. Como la estrategia de AID “Feed the future”, o el Programa de Desarrollo
Empresarial de Comunidades Rurales Agrícolas, financiado por el Banco Internacional
de Desarrollo y ejecutado por la Universidad del Valle (UVG).
Por su parte, desde el sector privado, también impulsa el modelo de cadenas de valor,
bajo diferentes enfoques, siendo uno de los más reconocidos el promovido por
Agexport, bajo la denominación de “Programa de Encadenamientos empresariales21”
de los cuales se han implementado casi 200 cadenas. Según esta entidad, este
programa apoya desde el año 2007 a grupos de pequeños productores/as rurales en
diferentes regiones del país, para mejorar el acceso a mercados, su competitividad,
promover la generación de empleo, ingresos, para mejorar sus condiciones de vida,
contribuir de forma efectiva a la sostenibilidad ambiental y a la reducción de la pobreza
rural. De igual manera Agexport impulsa el “Proyecto de Cadenas de Valor Rurales”, el
cual promueve encadenamientos artesanales y agrícolas en el altiplano occidental del
país.
En resumidas cuentas, no obstante que es loable la labor que realiza el sector privado
y la CI a través de este, en torno a la promoción de cadenas para el impulso del
desarrollo económico rural, la débil articulación con la planificación pública nacional en
sus diferentes niveles, atenúa el impacto de las cadenas de valor desde el punto de
vista económico, social y ambiental. Ya que como menciona Concope (2011), las
intervenciones basadas en encadenamientos de valor sin conexión con las políticas
públicas generan impactos limitados.
6.1.4 Conclusiones sobre cadenas de valor y desarrollo económico rural
Derivado de que por lo menos en teoría, las cadenas de valor tienen como objetivo final,
contribuir a la reducción de la pobreza, en la práctica las intervenciones bajo este
enfoque no garantizan dicho objetivo, por lo que resulta esencial determinar los
alcances y limitaciones del modelo de encadenamientos. En este sentido, la cadena es
más que todo, una herramienta o instrumento sobre el cual gravita el proceso de
fomento (siendo un medio, no un fin en sí mismas); además, las cadenas de valor sin
21 Ver: https://encadenamientosempresariales.com/
42
conexión con políticas públicas o procesos amplios de planificación que aglutinen y
articulen la dispersión de las diversas intervenciones privadas o de la cooperación bajo
ese modelo, y sin inversiones en capital humano, infraestructura vial y productiva,
producen un impacto económico limitado.
Pese a sus limitaciones, los procesos de encadenamientos de valor han demostrado ser
una importante herramienta de diagnóstico territorial, de análisis y de vinculación
producción/transformación/comercialización, que conlleva la creación e implementación
de estrategias de desarrollo económico local que pueden dinamizar la economía, el
empleo, y lograr mayores ingresos para los pequeños productores por medio de la
captura de mayores niveles de valor agregado en las cadenas.
43
6.2 Análisis de la cadena de valor de la arveja china
Este apartado se vincula con el objetivo específico No. 2: “Caracterizar la cadena de valor
de la arveja china de ADIPROVA y de manera aproximada la de los productores no
organizados que residen en el municipio referido”, y junto con el apartado 7.3, integra el
análisis relacionado con el estudio de caso concerniente a la Asociación.
De este modo, a continuación se presentan una serie de aspectos ligados al análisis de la
cadena referida, partiendo con una descripción de los canales de comercialización de la
cadena desde un punto de vista general, para posteriormente, analizar el mapa de la
cadena así como su proceso de agregación de valor y la competitividad de la misma.
Todos los análisis, tal como lo menciona el objetivo mencionado, parten de la
comparación de la cadena de ADIPROVA respecto a la de los productores no
organizados, es decir, que no pertenecen a ninguna organización o cooperativa de
productores agrícolas; asimismo, se utiliza para la construcción de los mapas algunas de
las herramientas de la metodología “Value Links” desarrollada por la Agencia Alemana de
Cooperación Técnica, (GIZ)22, antes conocida como GTZ.
El tema de los encadenamientos, tal como se explicó en el marco conceptual, utiliza
desde un punto de vista amplio indistintamente los términos cadenas productivas y
cadenas de valor, aunque desde un enfoque más específico estos tienen diferencias
importantes. Así de este modo, una cadena productiva puede definirse como un sistema
constituido por una serie de unidades productoras interrelacionadas por una sucesión de
operaciones de producción, transformación y comercialización de un bien o servicio en un
entorno determinado, con el objeto de llevarlos hasta el consumidor final (mercado). En la
cadena productiva el énfasis en su análisis está en el aspecto productivo. Sin embargo, si
en lugar de examinar únicamente la parte productiva, se analizan todos los eslabones de
una cadena (producción, transformación, comercialización u otros), desde un enfoque
sistémico y de competitividad, el análisis se puede referir al de una cadena de valor, y
debido a que el paso de un producto (como por ejemplo el café) por cada etapa o eslabón
de la cadena le agrega valor, la connotación cadena de valor adquiere sentido (Baldizón,
2013).
La importancia del impulso de encadenamientos productivos con un enfoque territorial
radica en que la vinculación de los territorios rurales a mercados dinámicos es un
requisito indispensable para generar sinergias de crecimiento económico, a través del
logro de mayores niveles de competitividad, innovación y coordinación entre los diversos
actores de las cadenas (Rimisp, 2011). Tal como se mencionó, los mercados dinámicos
suelen ser externos a los territorios rurales ya que la demanda interna no tiene
generalmente la capacidad de sostener procesos prolongados de acumulación de
excedentes, siendo la demanda externa al territorio el motor de las transformaciones
productivas y del incremento del ingreso (Rimisp, 2012). De este modo, la cadena de
22 Manual Value Links, “Metodología para el fomento de Cadenas de Valor”. GTZ (2007).
44
valor de la arveja china tiene como fin llevar esta hortaliza al consumidor final en el
mercado externo.
6.2.1 Canales de comercialización de la cadena
Anteriormente, se presentó la descripción de la estructura genérica de la cadena de la
arveja china a nivel nacional, de este modo, en este apartado se presentan los canales
en los que se comercializa la arveja china desde un punto de vista general y con fines
comparativos, tanto para la cadena de los productores no organizados23 como para la
de ADIPROVA en el Municipio de Santa María de Jesús, figura 6.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 6 Canales de comercialización, cadena de arveja china de productores no organizados
De este modo, tal como se puede observar en la figura 7, la cadena consta de cinco
eslabones (figuras blancas a manera de flechas en la parte superior), que van desde la
producción hasta el mercado exterior. Por su parte los rectángulos amarillos
representan los actores que intervienen en los canales de comercialización de la arveja,
los cuales están conectados con flechas las cuales reflejan la relación entre cada uno
dentro de los canales. Como se puede observar, en el primer eslabón de la cadena
existe un solo canal de comercialización hasta llegar a cuatro canales en el mercado
externo. En el ínterin, la producción de arveja china de los productores (en este caso,
los no organizados en torno a alguna cooperativa o asociación), es vendida de manera
independiente principalmente a intermediarios llamados “coyotes” y presumiblemente a
23 Como referencia, la cadena de los productores no organizados o independientes, bien puede ser una analogía de la cadena a la que pertenecían los ahora productores de ADIPROVA cuando no pertenecían ni estaban asociados a esta organización.
Producción Acopio Mercado externo Transformación
(clasificación / maquilado)
Pequeños productores
independientes
Comercialización local
Intermediarios “Coyotes”, otros
comerciantes
Mayoristas locales y
departamentales
Minoristas (Supermercados, otras
tiendas)
Brokers (importadores)
Consumidor final (mercado externo: EUA,
Canadá y Europa)
Consumidor final
(mercado interno)
Cooperativas agrícolas
Asociaciones
Empresas procesadoras / exportadoras
Minoristas locales (Supermercados)
Mayoristas
45
empresas exportadoras, aunque estas mantienen contratos de compra más que todo
con cooperativas y asociaciones de productores.
Los intermediarios solo abarcan el eslabón de acopio debido a que su función en la
cadena llega hasta ahí, tal como los productores, quienes abarcan el eslabón de
producción únicamente (con fines de simplificación se relaciona a los intermediarios con
el eslabón de acopio); estos venden la arveja acopiada más que todo a cooperativas y
asociaciones agrícolas, quienes someten a la arveja a procesos de clasificación,
despuntado y empaquetado, llamado como “maquilado”, para posteriormente ser
distribuido en el mercado local a través de mayoristas, quienes a su vez lo venden a
minoristas locales y se traslada al consumidos final en el mercado local o interno. Esta
es la arveja china que se puede encontrar en supermercados y mercados, dependiendo
de la calidad, sin embargo, esta no es tan alta, si se compara con la que se exporta al
mercado exterior.
Por su parte, las empresas exportadoras abarcan los eslabones de acopio y también de
transformación (maquilado), para con esto trasladar su producto ya empaquetado y
etiquetado al mercado externo vía “brokers24” o directamente a mayoristas quienes
venden la arveja a minoristas (supermercados principalmente) hasta que llega al
consumidor final tanto en EUA como a Canadá y Europa, donde se comercia el
producto de la más alta calidad.
En relación a los canales de comercialización de la cadena de la arveja china de
ADIPROVA, tal como se puede apreciar en la figura 7, esta consta de cinco eslabones
en lugar de seis, como la cadena anterior, lo que refleja una cadena más corta. De
hecho se puede decir que la cadena de valor de la arveja china es un caso de cadena
corta debido a que el producto sufre poca transformación y puede ser vendido
directamente a los exportadores como en este caso. La Asociación, abarca procesos
tanto de producción, como de acopio y trasformación (maquilado) lo cual resalta el
mérito de ADIPROVA debido a que se obtiene un mayor valor agregado si se vende el
producto ya maquilado.
La arveja ya maquilada de tipo FLO25, es comprada por Grupo Ceis principalmente y por
otras empresas exportadoras como Novaterra y Apac. Empresas que exportan las
arveja china ya empaquetada al exterior, la cual llega al consumidor final a través de
importadores mayoristas y otros agentes minoristas como supermercados y otras
tiendas. Para el caso de las exportaciones de Grupo Ceis, estas se dirigen a Europa
24 Los "brokers" son personas que se encargan de realizar los trámites de compra-venta a través de la Bolsa de valores. Su remuneración se basa en las comisiones, recibiendo un porcentaje determinado del dinero invertido. Y siempre tienen como referente los aranceles. Son las únicas personas que pueden comprar y vender acciones. No basta con que una persona privada quiera invertir en acciones su capital. No podría hacerlo porque no está autorizada. Por esta razón, todos los inversores (traders) tienen que dirigirse a los "brokers", que son los que realizan este tipo de operaciones. Ver: https://www.gerencie.com/que-son-y-que-hacen-los-brokers-y-agentes-o-corredores-de-bolsa.html 25 Fairtrade Labelling Organization International (Organización Internacional de Certificación de Comercio Justo, FLO en sus siglas en inglés) es un organismo cuya principal actividad es crear y controlar los estándares de certificación del comercio justo.
46
(Bélgica y Reino Unido). Siendo una cadena con menos canales de comercialización
(figura 7). Lo que tiene sus ventajas, tal como se analizará más adelante.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 7 Canales de comercialización, cadena de arveja china de ADIPROVA
6.2.2 Mapeo de la cadena de valor
Continuando con el análisis de la cadena de valor de la arveja china, a continuación se
presenta el mapa de la cadena de los productores no organizados en torno a alguna
cooperativa y organización, siendo principalmente productores independientes.
Cabe mencionar que el mapa de una cadena es como una fotografía en un momento
dado de la misma, en este caso durante la cosecha 2014-2015, y presenta elementos y
relaciones de una manera más exhaustiva que el esquema de los canales de
comercialización anterior, no obstante, estos se consideran el punto de partida del
análisis de mapeo, (figura 8).
Producción Acopio Mercado externo Transformación
(clasificación / maquilado)
Adiprova
Minoristas (Supermercados, otras
tiendas)
Consumidor final (mercado externo:
Bélgica y Reino Unido)
Brokers, Mayoristas
(importadores)
Grupo Ceis (exportación)
Otros compradores exportadores
(Novaterra, Apac)
47
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 8 Mapa de la cadena de valor de la arveja china de productores no organizados
-Limpias, siembra
- Fertilización
- Conservación de suelos
- Cosecha
- Puesto de compra - Clasificación - Pesado - Traslado (transporte)
- Almacenaje, refrigeración, empaquetado
- Gestiones operativas y administrativas
- Transporte, trámites, flete, seguro.
Productores independientes
Mercado Internacional:
EUA, Canadá, Europa
Exportación
-Mercado local
-Mercado
internacional
Producción Acopio Transformación
Entidades públicas: Maga, Marn, Municipalidades
Consumo
Intermediarios comerciales “Coyotes”
Certificación para pequeños
productores de manera limitada
Prestamistas locales, cooperativas de ahorro, bancos comerciales
ESLABONES Nivel micro
OPERADORES
PRESTADORES DE SERVICIOS
OPERACIONALES
REGULADORES
nivel macro
PRESTADORES DE SERVICIOS DE
APOYO (nivel meso)
Mercado local limitado
Comercialización local
- Limpieza
- Clasificación
- Despunte
- Empaque
- Etiquetado
- Almacenaje
-Almacenaje
- Refrigeración
-Transporte
- Empaquetado
Empresas procesadoras / exportadoras
Cooperativas y otras
asociaciones de productores
Mercado nacional
(Guatemala)
Mayoristas (Cenma, La Terminal)
Empresas procesadoras / exportadoras
Minoristas locales
Agro-servicios locales: Fertilizantes,
agroquímicos, semillas
Transporte terrestre
Recursos financieros
limitados y con alto costo
Limitaciones en la producción
Alto costo de
transporte
Transporte terrestre
Transporte aéreo o marítimo
48
Así de este modo, el mapa de la cadena se estructura y divide según la metodología
“Value Links” de GIZ, en varias partes, siendo la primera, los eslabones de la cadena
(figuras a manera de flechas en el extremo superior), la funciones de cada uno de estos,
es decir, lo que se realiza en cada eslabón (rectángulos sin color), los operadores de la
cadena (rectángulos amarillos), los prestadores de servicios operacionales (rectángulos
amarillos con puntas redondeadas) los cuales son esenciales para la cadena ya que si
uno de estos falta la cadena deja de funcionar; todas estas partes integran al nivel micro
de la cadena. Por su parte los prestadores de servicios de apoyo (figuras color celeste)
conforman el nivel meso de la cadena, los cuales casi siempre son entidades privadas o
públicas que apoyan el proceso y que pueden o no formar parte de la cadena; y por
último se encuentra en el nivel macro de la cadena, a los reguladores (figuras color
verde) que son entidades públicas en su mayoría, que representan los marcos
normativos, jurídicos y regulatorios internos (como gobiernos locales y entidades del
gobierno central) y externos (entidades internacionales y/o normas derivadas de
acuerdos o tratados comerciales). En el eslabón del consumo aparecen unos óvalos
blancos los cuales representan los mercados de destino de la arveja china.
Como su puede apreciar, los operadores están conectados por flechas las cuales
reflejan las relaciones entre estos en cada eslabón; las flechas pueden ser punteadas si
la relación es informal; la flecha continua simple, es decir, con una sola dirección
representa una relación formal entre operadores; y la flecha continua doble refleja una
relación formal pero también exclusiva entre operadores (esta flecha aparece solo en el
mapa de la cadena de ADIPROVA). Asimismo, se incorporan al mapa algunos
comentarios para resaltar algunos aspectos de la cadena, así como unas pequeñas
figuras en color rojo que representan fortalezas y potencialidades en el funcionamiento
de la cadena (asteriscos) y limitaciones en la misma (flecha en quebradas hacia abajo).
Estos comentarios y últimas figuras aparecen en los tres niveles (micro, meso y macro).
El mapa de la cadena de los productores no organizados (independientes), para su
mejor comprensión se conforma de seis eslabones: producción, acopio, transformación,
comercialización local, exportación (comercialización externa) y consumo. Cada eslabón
presenta abajo las diferentes actividades y funciones que se realizan en cada uno, esto
con el objeto de caracterizarlo; como se verá más adelante estas actividades son las
que añadirán valor agregado a la arveja china conforme avance en cada etapa o
eslabón.
Los productores independientes aparecen al principio de la cadena; estos operadores o
actores que se relacionan principalmente con los intermediarios o “coyotes” tanto de
manera formal como informal, relación que es una limitante en cuanto a obtener
mejores precios por parte de los coyotes, no obstante que estos muchas veces
aseguran la compra de la cosecha con anticipación y prestan servicios especializados a
los productores como el acopio, transporte y la intermediación (negociación) comercial
entre estos y las cooperativas. Los productores tienen a su vez limitaciones en cuanto a
la productividad por área cultiva y en estándares de calidad, sin embargo si se atienden
estas limitaciones los pequeños productores no organizados representan un enorme
49
potencial para la cadena. Y presumiblemente algunos productores venden su cosecha a
exportadoras, tal como se mencionó más arriba.
Los intermediarios, venden a cooperativas y/o asociaciones la arveja adquirida a los
productores independientes, que a su vez venden a las empresas empacadoras y
exportadoras, las cuales también realizan procesos de acopio y de maquilado
(transformación) antes de exportar la arveja china al exterior (a mercados en EUA,
Canadá y Europa). De igual manera las cooperativas y las asociaciones de productores
(quienes también dan servicios de maquilado), venden su producto a mayoristas en el
mercado interno local o regional, que llega inclusive a la Central de Mayoreo (Cenma) y
la Terminal, en la Ciudad Capital; así como a minoristas locales o departamentales; los
mayoristas de igual manera trasladan su producto a compradores minoristas. El
mercado interno se ve limitado en aspectos como la cantidad y calidad del producto.
Respecto a los prestadores de servicios operacionales, estos son personas o empresas
que prestan servicios esenciales e imprescindibles a la cadena para su funcionamiento;
para el eslabón de producción, aparecen servicios que les proveen de insumos
(semillas, agroquímicos, etc.), y servicios de certificación aunque de manera limitada
debido a que los procesos de certificación son costeados más que todo por las
empresas exportadoras a favor de los pequeños productores organizados. En el caso
del acopio, este necesita de los servicios de transporte el cual puede tener diversas
limitaciones como altos costos que repercuten en los productores; la comercialización
local es un servicio en la cual es transporte también es esencial y se diferencia del
transporte para llevar el producto al mercado externo debido a que este, es se realiza
vía aérea o marítima por parte de las grandes empresas exportadoras.
En cuanto a los servicios de apoyo, estos son llevados a cabo por entidades privadas
como bancos, cooperativas de ahorro y crédito y hasta por prestamistas individuales
locales. En este caso los recursos financieros pueden tener altos costos debido a las
altas tasas de interés que cobran o productos financieros que no son compatibles con
las necesidades de los pequeños productores y otros operadores de la cadena.
Las entidades públicas se conforma como los reguladores de la cadena en materia
normativa y jurídica, tal es el caso de la presencia territorial del Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Alimentación (Maga), el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales
(Marn), el Ministerio de Economía (Mineco), y los Gobiernos locales (municipalidades).
En relación al mapa de la cadena de ADIPROVA, y siguiendo la modalidad de análisis
anterior, la misma presenta similitudes con el mapa precedente, sin embargo tal como
se observa en la figura siguiente, existen diversos aspectos que dan ventajas y
beneficios a las cadenas de los productores organizados ya sea en cooperativas o
como asociaciones, (figura 9).
50
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 9 Mapa de la cadena de valor de la arveja china de ADIPROVA
-Limpias, siembra
- Fertilización
- Conservación de suelos
- Cosecha
- Puesto de compra - Clasificación - Pesado - Traslado (transporte)
- Almacenaje, refrigeración, empaquetado
- Gestiones operativas y administrativas
- Transporte, trámites, flete, seguro.
Mercado Internacional:
Bélgica y Reino Unido
Exportación (mercado externo)
- Mercado
internacional
Producción Acopio Transformación
Pder/Pronacom
Consumo
Empresas certificadoras:
Latu+Quality Austria de Global Gap;
FLO, Adisagua
Banrural, Ecosaba, R.L.; Helvetas
ESLABONES Nivel micro
OPERADORES
PRESTADORES DE SERVICIOS
OPERACIONALES
REGULADORES
nivel macro
PRESTADORES DE SERVICIOS DE
APOYO (nivel meso)
- Limpieza
- Clasificación
- Despunte
- Empaque
- Etiquetado
- Almacenaje
- Refrigeración
ADIPROVA
GRUPO CEIS
Agro-servicios locales: Tigsa, Esporangio, Agro
Sta. María,
Transporte (Adiprova)
Relación con
exportadores
Novaterra, Apac
Maquilado y empaque (Adiprova)
Maquilado, empaque, etiquetado (Grupo Ceis, Novaterra, Apac)
Asistencia técnica, BPA
(Grupo Ceis)
RD-CAFTA, AdA CA-UE
Servicios para la exportación (Grupo Ceis, Novaterra, Apac)
Mercados con alta demanda
Dependencia con
agro-servicios
Sin posibilidad de exportar por parte
de Adiprova
Mayor acceso a recursos
financieros
Apoyo de entidades como el
Pder
Mayor certeza jurídica de las exportaciones
Mayor integración de eslabones de la
cadena
Aumento de la productividad
Generación de
empleo
51
Para empezar la cadena es más corta, se conecta directamente con el mercado
externo, el cual es el objetivo de la misma. Por lo que seguido del eslabón de
transformación se encuentra el de exportación o de comercialización al mercado
externo. Este aspecto se aprecia mejor si se analizan los operadores. Al respecto,
ADIPROVA ha logrado abarcar tres eslabones de la cadena: desde el de producción (lo
que garantiza mejores precios y aseguramiento de la compra de la cosecha), pasando
por el acopio, hasta llegar al de transformación, lo que resulta en una mayor integración
de la Asociación a la cadena y creando una sólida relación con los exportadores,
quienes abarcan tanto el maquilado como la exportación (tal es el caso de la empresa
Grupo Ceis), mientras que otros (como Novaterra y Apac) se centran más en la
exportación, del producto maquilado de ADIPROVA. Como se ve en la figura, Grupo
Ceis abarca dos eslabones, y la relación con la Asociación es exclusiva, tal como lo
indican las flechas dobles. Las empresas exportadoras trasladan la arveja al mercado
externo directamente o a través de intermediarios (brókers).
En cuanto a la prestación de servicios operacionales, los miembros de ADIPROVA
mantiene relación con agro-servicios locales, lo cual implica costos en que deben
incurrir los productores, sin embargo, Grupo Ceis provee de asistencia técnica a estos,
lo que conlleva en la mejora de la productividad de la arveja y la implementación de
Buenas Prácticas Agrícolas (BPA); de igual manera esta empresa exportadora a través
de su brazo social “Adisagua”, facilita la certificación de los productores para producir
bajo los estándares de FLO y Global Gap26. Sin embargo solo la mitad de la producción
es FLO, la otra mitad se cataloga como producto convencional.
De igual manera ADIPROVA a través de mucho esfuerzo provee de los servicios de
acopio y maquilado, para lo cual ha venido realizando inversiones y mejoras en sus
instalaciones, con el apoyo de Grupo Ceis y otras entidades. Se ha desarrollado un
centro de acopio lo que centraliza esta función en un solo lugar. Por su parte, el
maquilado consistente en una serie de procesos para obtener la arveja china de la
mejor calidad para la exportación, genera empleo, al demandar mano de obra para
realizarlos de una manera óptima. En total se ha generado empleo en la producción (13
personas en recepción de la arveja), 13 personas en el acopio y 180 mujeres
maquiladoras (para un total de 206 empleos). Ver imágenes de la sede y centro de
acopio y de maquilado de ADIPROVA, así como de la arveja lista para exportar (anexos
del 5 al 7).
Grupo Ceis, también realiza el maquilado de la arveja y así como la logística y procesos
para su exportación a Europa (Bélgica y Reino Unido); las otras dos empresas también
realizan procesos similares de maquilado y exportación.
26 Global Gap es un conjunto de normas agrícolas reconocidas internacionalmente y dedicadas a las Buenas Prácticas de Agricultura (según las siglas en inglés GAP). A través de la certificación, los productores demuestran su adherencia a las Normas Global Gap. Para consumidores y distribuidores, el certificado Global Gap brinda certeza de que los alimentos alcanzan niveles aceptables de seguridad y calidad, y han sido producidos sustentablemente, respetando la salud, seguridad y bienestar de los trabajadores, el medio ambiente, y en consideración de los temas de bienestar animal. Sin dicha certeza, se puede negar a los productores el acceso a los mercados. Ver: http://www.bureauveritas.com.mx/services+sheet/service_sheet_14781
52
En cuanto a los servicios de apoyo (principalmente de tipo financiero), estos son
prestados a ADIPROVA, por entidades financieras como Banrural y la Cooperativa de
ahorro y crédito Ecosaba R.L., quienes proveen de recursos financieros para los
eslabones de producción, acopio y transformación. Dentro de este grupo de servicios de
apoyo se encuentra también la entidad de la cooperación suiza “Helvetas”.
Por último, las entidades reguladoras de la cadena para los primeros tres eslabones son
principalmente: el Ministerio de Economía a través del Programa Nacional de
Competitividad (Pronacom) y su el Pder (Programa de desarrollo desde lo rural). Para el
resto de eslabones (comercialización al exterior y consumo), los marcos normativos en
torno a los acuerdos y tratados comerciales proveen de mayor seguridad y certeza
jurídica a los procesos de exportación de la arveja china.
6.2.3 Proceso de agregación de valor de la cadena
El siguiente análisis tiene como propósito mostrar la distribución del valor agregado (VA)
a lo largo de la cadena de la arveja china de ADIPROVA. Para esto se simplifica la
cadena a tres eslabones: producción, transformación y comercialización en el exterior.
Asimismo, se asume que no hay costos por el acopio, ni otros costos (fijos, de
transacción, etc.), y se debe aclarar que este es un ejercicio en que los valores se
basan en los precios promedio de la libra de arveja china, provistos por ADIPROVA (en
los eslabones de producción y transformación) como por la Diplan del Maga (eslabón de
comercialización en el exterior), respecto al comportamiento de precios de la arveja
china durante la semana del 22 al 28 de mayo de 2015 (tomando en cuenta que la
cosecha termina en mayo de cada año). Por lo que el análisis del VA de la cadena si
bien puede aportar insumos para la toma de decisiones, los datos presentados tienen
un carácter más que todo indicativo, aproximado y para generar discusión en torno al
tema. Las decisiones de tipo estratégico y/o empresarial sobre sus precios de venta las
deben tomar las propias organizaciones con base en su información económica,
contable y financiera.
Según el Manual de Value Links, “Metodología para el fomento de Cadenas de Valor”
(GTZ 2007), el valor agregado (VA) es una medición de la riqueza generada en una
actividad económica. El valor de venta obtenido por la cadena de valor se conforma por
el valor creado por los operadores de la cadena y de los bienes intermedios, insumos y
servicios operacionales suministrados por los prestadores que no forman parte de la
secuencia medular de la cadena de valor. La distribución del valor agregado se puede
dar entre eslabones y entre los operadores de la cadena. En el caso de la cadena de la
arveja china, esta va adquiriendo valor conforma avanza en las etapas o eslabones de
la misma. Para tener una mejor idea del proceso de agregación de valor, (anexo 1). La
53
figura 10 presenta el proceso de generación de valor agregado27 en la cadena de la
arveja china de ADIPROVA.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 10 Generación de valor agregado de la cadena de ADIPROVA, en Quetzales y porcentajes
(*) Precios por libra de arveja china, por cada eslabón.
27 El cálculo de VA en la presente tesis se basó en la metodología para estimar el VA contenida en el Manual de Value Links (GTZ 2007). Esta metodología se explica mejor por Romero, (s.f), que estima el VA generado por los eslabones de la cadena, donde al VA de un eslabón al siguiente es significativamente mayor que cero, [Precio Eslabón 2] – [Precio Eslabón 1] = VA. En este análisis se excluyó el eslabón de acopio, por razones de simplificación y porque la mayor parte de VA se genera en los demás eslabones o etapas de la cadena. Así de esta manera, el valor agregado absoluto (en términos monetarios) se calculó restando el precio por libra de la arveja china de una etapa posterior, el precio por libra de la arveja de una etapa precedente. El valor agregado en términos relativos (porcentuales), se calculó dividiendo el valor agregado absoluto de cada modalidad de arveja por libra (recién cosechada, maquilada, exportada) entre la sumatoria de todos los valores agregados absolutos (los cuales deben sumar el precio del último eslabón), multiplicado por cien para que se estime la cifra de forma porcentual. Así: (VA absoluto modalidad de arveja / ΣVA absoluto modalidad de arveja) x 100.
Producción
Trasformación
Productores asociados miembros de
ADIPROVA
Pr e c i o
Empresas exportadoras / mayoristas,
minoristas ADIPROVA
Arveja china cosechada y sin clasificar Arveja china clasificada, despuntada y
empaquetada
Arveja china empaquetada, etiquetada,
refrigerada y exportada
Comercialización (mercado externo)
VA a
b.
VA%
VA Ac
OPERADORES:
Q3.75* Q5.85 Q16.30
Q4.16 Q1.11 Q9.41
28.33% 7.57% 64.10%
35.90% 64.10%
Todos los precios son
promedio a mayo 2015
Q4.16
Pr e c i
o
Q5.27 Q14.68
Precios estimados con factor de
ajuste
54
De esta manera, la figura 10, presenta a los operadores (rectángulos amarillos)
relacionados con cada eslabón: los productores asociados a ADIPROVA (producción),
la asociación como tal para el caso del eslabón de transformación; y las empresas
exportadoras y los mayoristas para el eslabón de comercialización en el mercado
externo. Asimismo, se presentan en los rectángulos celestes las actividades realizadas
por cada operador.
Posteriormente, se presentan los precios para cada etapa o eslabón en unidades
monetarias (Quetzales) por libra de arveja china. En este caso se presentan los precios
reales y los ajustados. Esto debido a que para obtener 100 libras de arveja china
maquilada (clasificada y despuntada) se deben utilizar 111 libras de arveja china en
promedio (según ADIPROVA). De este modo los precios se ajustaron con un factor de
1.11. Es decir, que existe una merma de alrededor del 11% para lograr una libra de
arveja exportable.
En este sentido, el precio que ADIPROVA pagó a sus productores miembros fue de
Q3.75 (dato suministrado por la Asociación); el que Grupo Ceis pagó a la Asociación
por la arveja maquilada es Q5.85 (ambos precios se refieren a la cosecha 2014-2015);
lo que se paga por libra en el exterior en el mercado mayorista es en promedio Q16.30
aproximadamente (precio estimado por el Maga para la última semana de mayo 2015).
Los precios ajustados se pueden observar en la fila rectángulos blancos punteados
(Q4.16, Q5.27, Q14.68)28.
De este modo, utilizando los precios ajustados se estimó el VA en cada eslabón, tanto
en términos absolutos (monetarios), como relativos (porcentajes), así como el VA
acumulado por ADIPROVA. El VA generado por los productores miembros de la
Asociación fue de 28.33%; el producido por ADIPROVA en la transformación (7.57%);
mientras que el obtenido en la comercialización al exterior fue de 64.10%. Si se suma el
VA de la producción con el de la transformación, se consigue un VA acumulado para
ADIPROVA (productores y la organización per se), de 35.90%, el cual representa el VA
capturado por ADIPROVA en la cadena29.
Esta captura se ha logrado a base de esfuerzo, organización, productividad,
competitividad y la relación de “gana-gana” con las empresas exportadoras, lo que ha
logrado que se distribuya cierta parte de ese VA en mejoras y beneficios para los
productores miembros (asistencia técnica, mejoras en la infraestructura productiva en
las parcelas y en las instalaciones de la Asociación, y en proyectos sociales). Sin
embargo, más del 60% del VA se queda en los procesos de exportación y
comercialización en el exterior (realizado por las empresas exportadoras), lo que indica
28 Para que los precios de libras de arveja china se homologuen, tomando como referencia el precio pagado a los productores, el precio de la arveja de estos se multiplicó por 1.11, mientras que los precios de los eslabones de transformación y comercialización al exterior se dividieron entre ese factor de ajuste. Esto para compensar la merma del 11% aproximadamente que sufren los pequeños productores. 29 Esto es compatible con los hallazgos de Dürr (2011) sobre el valor agregado de los productos agrícolas.
55
que son las etapas más avanzadas de los procesos de encadenamientos de valor las
que capturan la mayor parte del VA.
Por último cabe indicar que no se realizó un ejercicio de análisis de VA para la cadena
de los productores no organizado o independientes, debido a la dificultad de obtener
información de productores no asociados a ADIPROVA y tal como se mencionó en la
parte metodológica de esta tesis, puede ser riesgoso recabar datos e información de los
intermediarios “coyotes” y de sus relaciones comerciales, debido a la competencia que
se da entre estos y las cooperativas y asociaciones de productores.
6.2.4 Evaluación de la competitividad de la cadena: factores internos y externos
A continuación se presentan diferentes aspectos de la cadena de valor de la arveja
china de los productores no organizados, como la de ADIPROVA, desde un enfoque de
análisis comparativo de fortalezas, debilidades, oportunidades, amenazas, conocido
como FODA30 para cada uno de los eslabones; así mismo se listan limitaciones y
cuellos de botella los cuales se incluyen juntamente con las debilidades; todo esto, con
el objeto de caracterizar, analizar, determinar y evaluar31 en términos generales la
competitividad de cada encadenamiento referido.
A. Eslabón de producción
Factores internos, presentados en cuadros 7 y 8.
30 El FODA es una herramienta de análisis, que permite analizar elementos internos o externos de intervenciones tales como programas y proyectos. Se analizan los factores internos (fortalezas y debilidades) y por tanto controlables por parte de la intervención, y los factores externos (oportunidades y amenazas), considerados no controlables. Las “fortalezas” son todos aquellos elementos internos y positivos que diferencian al programa o proyecto de otros de igual clase. Las “oportunidades” son aquellas situaciones externas, positivas, que se generan en el entorno y que una vez identificadas pueden ser aprovechadas. Las “debilidades” son problemas internos, que una vez identificados y desarrollando una adecuada estrategia pueden y deben eliminarse. Las “amenazas” son situaciones negativas, externas al programa o proyecto, que pueden perjudicarlo, por lo que llegado al caso, puede ser necesario diseñar una estrategia adecuada para poder sortearlas. En síntesis: las fortalezas deben utilizarse; las oportunidades deben aprovecharse; las debilidades deben eliminarse y las amenazas deben enfrentarse. Ver: (http://www.infomipyme.com/Docs/GT/Offline/Empresarios/foda.htm) 31 Los diferentes aspectos a evaluar se basan en las experiencias e información recabada de ADIPROVA, en información documental de la región, y principalmente la proveniente de la comparación de los mapeos de las cadenas, presentados y analizados anteriormente.
56
Cuadro 7 Análisis comparativo de las fortalezas según encadenamientos
Cadena de productores no
organizados Cadena de ADIPROVA
o Decisiones
autónomas sobre el cultivo y la producción.
o Posibles relaciones con intermediarios pueden ser cordiales.
o Producción garantizada para los intermediarios “coyotes”.
o Este eslabón se integra con los de acopio y transformación, lo que
incrementa la competitividad de la Asociación. o Los productores reciben asistencia técnica en sus parcelas sobre
BPAs o Control de plagas efectivo. o La mitad de la producción es certificada (FLO, Global Gap). o Incremento de la producción (FLO y convencional, de la cosecha
2014/2015 respecto a la anterior. o Amplia base de pequeños productores organizados, cuyo número
sigue creciendo. o Producción planificada. o Apoyo financiero para la producción. o Se está incrementando la infraestructura productiva en las
parcelas.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Cuadro 8 Análisis comparativo de debilidades, limitaciones y cuellos de botella, según encadenamientos
Cadena de productores no organizados Cadena de ADIPROVA
o Limitada asistencia técnica sobre BPA. o Escasa infraestructura productiva en las
parcelas. o Producción no certificada y no planificada
adecuadamente. o Deficiencias en las prácticas de
mantenimiento del cultivo. o Productores dispersos. o Parcelas pequeñas para cultivar. o Bajos rendimientos por unidad de terreno. o Altos costos de los insumos
(agroquímicos). o El acceso hacia las parcelas muchas
veces es dificultoso. o Limitado apoyo financiero. o Dependencia financiera respecto de los
intermediarios “coyotes”.
o El apoyo financiero es limitado aún. o La asistencia técnica podría mejorar e
incrementarse. o Los productores posee parcelas pequeñas
de terreno para el cultivo de la arveja china lo que impide economías de escala (su dispersión aumenta costos).
o La mitad de la producción es convencional. o El rendimiento de la arveja china es algo
menor que la media a nivel nacional. o Altos costos de los insumos
(agroquímicos). o El acceso hacia las parcelas muchas
veces es dificultoso.
Fuente: elaboración propia, 2017.
57
Factores externos, presentados en cuadros 9 y 10.
Cuadro 9 Análisis comparativo de oportunidades según encadenamientos
Cadena de productores no organizados Cadena de ADIPROVA
o Ninguna.
o Condiciones naturales y climáticas
apropiadas para el cultivo. o Demanda internacional de arveja china. o Apoyo en el fomento de la cadena por
parte de entidades de la Cooperación Internacional y el Gobierno.
o Belleza natural y del paisaje puede ser aprovechado para el turismo en las parcelas.
o Precios más altos y estables hacia el productor.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Cuadro 10 Análisis comparativo de amenazas según encadenamientos
Cadena de productores no organizados Cadena de ADIPROVA
o Cambio climático afecta régimen de lluvias. o Dependencia de la demanda interna
principalmente. o Escaso apoyo de entidades del Gobierno y
de la Cooperación Internacional. o Deterioro del medio ambiente en la región. o Contaminación por los agroquímicos. o Riesgosa ubicación de las plantaciones
(laderas). o Plagas. o Volatilidad en los precios. o Bajos precios, influenciados por los
intermediarios.
o Cambio climático afecta régimen de lluvias. o Deterioro del medio ambiente en la región. o Contaminación por los agroquímicos es
controlada. o Mecanismos deficientes de acceso a
tierras a nivel nacional por parte del Gobierno.
Fuente: elaboración propia, 2017.
B. Eslabón de acopio
Factores internos, presentados en cuadros 11 y 12.
58
Cuadro 11 Análisis comparativo de fortalezas según encadenamientos
Cadena de productores no
organizados Cadena de ADIPROVA
o Ninguna.
o Existencia de infraestructura para la logística del acopio, tanto en
parcelas (aunque no en todas) como en los centros de acopio en la cabecera municipal.
o Cuenta con personal dedicado a esta labor. o Las facilidades desarrolladas ayudan a garantizar el acopio de la
producción de los miembros de la Asociación. o Generación de economías de escala debido a la centralización del
acopio. o La producción pasa directamente a los centros de acopio (integración de
los dos eslabones). o Generación de empleo. o Captura de valor agregado.
Fuente: elaboración propia 2017.
Cuadro 12 Análisis comparativo de debilidades, limitaciones y cuellos de botella según encadenamientos
Cadena de productores no organizados Cadena de ADIPROVA
o El acopio se realiza de manera dispersa, debido a que depende de la capacidad de acopio de los intermediarios.
o No se cuenta con instalaciones adecuadas.
o Altos costos de transporte. o Altos costos de transacción32 debido a la
dispersión de la logística de acopio, realizada por los intermediarios.
o Falta de personal especializado por parte de los intermediarios.
o Parte de su producto es acopiado por las empresas exportadoras.
o Competencia por parte de los
intermediarios “coyotes”. o Difícil acceso a las parcelas, lo que
dificulta trasladar la producción a los centros de acopio.
o Limitado acceso a créditos para seguir incrementando las capacidades de acopio.
o Durante la temporada alta, el centro de acopio principal y su capacidad instalada no se da a vasto.
o Dificultad en la estimación de los costos del acopio.
Fuente: elaboración propia, 2017.
32 Un tipo de costo particularmente relevante en el análisis de cadenas de valor está constituido por los “costos de transacción”. Éstos resultan de las actividades de: (a) búsqueda de información y diagnóstico de las oportunidades de mercado (b) negociación de contratos, (c) manejo del producto (como p. ej. acopio, bodegaje, transporte, gastos administrativos y reclamos) y (d) monitoreo y cumplimiento de contratos (p. ej.: costos de control de calidad, primas de seguros). Los costos de transacción no se pueden evitar, pero el monto de los mismos depende en gran medida de falta de información, transparencia del mercado, regulaciones legales adecuadas y confianza. (GTZ, 2007).
59
Factores externos, presentados en cuadros 13 y 14.
Cuadro 13 Análisis comparativo de oportunidades según encadenamientos
Cadena de productores no
organizados
Cadena de ADIPROVA
o Ninguna.
o Implementación de proyectos de fortalecimiento de la relación entre
productores y organizaciones (para reducir el porcentaje de la producción acaparada por los intermediarios).
o Previsión de construcción nuevas instalaciones de acopio. o Apoyo financiero al proceso de acopio, por parte de la empresa
exportadora y otras entidades.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Cuadro 14 Análisis comparativo de amenazas según encadenamientos
Cadena de productores no organizados Cadena de ADIPROVA
o Dificultad para la obtención de financiamiento fuera de los intermediarios.
o Infraestructura de caminos y carreteras en mal estado.
o Posibles robos del producto, como resultado de la inseguridad ciudadana.
o Difícil acceso a las parcelas, lo que dificulta trasladar la producción a los centros de acopio.
o Competencia por parte de otros intermediarios.
o Presencia de intermediarios locales y de
otras regiones. o Competencia desleal por parte de
“coyotes.” o Infraestructura de caminos y carreteras en
mal estado. o Posibles robos del producto, como
resultado de la inseguridad ciudadana. o Difícil acceso a las parcelas, lo que
dificulta trasladar la producción a los centros de acopio.
Fuente: elaboración propia, 2017.
C. Eslabón de transformación
Factores internos, presentados en cuadros 15 y 16.
Cuadro 15 Análisis comparativo de fortalezas según encadenamientos
Cadena de productores no
organizados
Cadena de ADIPROVA
o Ninguna.
o La Asociación ha logrado integrar este eslabón con los de producción y
acopio (integración vertical).
60
o Instalaciones y equipo propio para la realización del maquilado y empacado.
o El producto ya maquilado es comprado directamente por las empresas exportadoras.
o Homologación y uniformidad de la calidad del maquilado según los estándares de calidad de las empresas exportadoras.
o Generación de empleo (principalmente mujeres) en el proceso de maquilado (principalmente en la época de cosecha).
o Se cuenta con personal técnico y administrativo con experiencia. o Proceso organizado y planificado. o Se cuenta con financiamiento para los procesos. o Acumulación de experiencia de proceso. o Captura de valor agregado.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Cuadro 16 Análisis comparativo de debilidades, limitaciones y cuellos de botella, según encadenamientos
Cadena de productores no organizados Cadena de ADIPROVA
o El proceso de transformación es realizado por las empresas exportadoras, y otras cooperativas y asociaciones (de tener alguna relación con estas).
o Limitada generación de valor agregado.
o Capacidad instalada limitada con respecto
a volúmenes grandes en los picos estacionales de la cosecha.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Factores externos, presentados en cuadros 17 y 18.
Cuadro 17 Análisis comparativo de oportunidades según encadenamientos
Cadena de productores no
organizados
Cadena de ADIPROVA
o Ninguna.
o Apoyo de agencias de la Cooperación Internacional (apoyo financiero). o Proyectos de mejora de la infraestructura. o Posibilidad de realizar tours de turismo para apreciar el proceso de
maquilado, conjuntamente con la visita a las parcelas.
Fuente: elaboración propia, 2017.
61
Cuadro 18 Análisis comparativo de amenazas según encadenamientos
Cadena de productores no organizados
Cadena de ADIPROVA
o Dificultad para acceder a
empresas que transformen el producto.
o Limitado y costoso acceso a créditos.
o Competencia de otras asociaciones, cooperativas y otras
empresas exportadoras. o Parte de la producción acopiada es maquilada por las
empresas exportadoras (especialmente cuando la capacidad instalada no se da a vasto).
o Alta concentración de proceso por parte de las empresas empacadoras y exportadoras.
Fuente: elaboración propia, 2017.
D. Eslabón de comercialización
Factores internos, presentados en cuadros 19 y 20.
Cuadro 19 Análisis comparativo de fortalezas según encadenamientos
Cadena de productores no
organizados
Cadena de ADIPROVA
o Ninguna.
o Certificación FLO. o La empresa exportadora garantiza precios más altos y estables. o Se garantiza la compra del producto maquilado por parte de la
empresa empacadora / exportadora.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Cuadro 20 Análisis comparativo de debilidades, limitaciones y cuellos de botella según encadenamientos
Cadena de productores no organizados Cadena de ADIPROVA
o Dependencia de mayoristas locales o empresas exportadoras.
o El producto maquilado por las empresas empacadoras y exportadoras se comercializa directamente por estas.
o Precios más bajos y fluctuantes. o Altos costos de transporte en los mercados
locales.
o Imposibilidad por parte de la Asociación
para poder exportar de manera independiente.
o La comercialización al exterior es controlada por las empresas exportadoras o mayoristas locales.
o Altos costos para poder capturar este eslabón.
o Imposibilidad de capturar el valor agregado de este eslabón.
Fuente: elaboración propia, 2017.
62
Factores externos, presentados en cuadros 21 y 22.
Cuadro 21 Análisis comparativo de oportunidades según encadenamientos
Cadena de productores no
organizados
Cadena de ADIPROVA
o Acceso al
mercado local y regional.
o Alta demanda de los consumidores europeos. o Marcos jurídicos existentes (acuerdos y tratados de libre comercio
que benefician a la arveja china). o Potenciales nichos de mercado (mercado local y regional poco
explorado). o Clientes en el mercado internacional.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Cuadro 22 Análisis comparativo de amenazas según encadenamientos
Cadena de productores no
organizados
Cadena de ADIPROVA
o Fluctuaciones de
los precios locales e internacionales.
o Posibilidad de fluctuaciones en los precios internacionales. o Competencia de otras empresas exportadoras. o Cambios en los gustos y preferencias de los consumidores. o Barreras no arancelarias33 para acceder al mercado internacional
por parte de cooperativas y asociaciones.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Basado en la comparación del FODA de cada eslabón tanto de la cadena de los
productores no organizados (independientes) como de la cadena de ADIPROVA, se
determina que esta última cadena es más competitiva, en virtud principalmente de la
mayor integración vertical que comprende los eslabones de producción, acopio y
transformación, lo que conlleva a una mayor captura de valor agregado por parte de la
Asociación, lo que resulta beneficioso para esta como para sus miembros; integración
que el encadenamiento de los productores no organizados no posee y que depende
totalmente de los intermediarios y la capacidad de estos para determinar los precios; de
igual manera, la asistencia técnica en temas productivos, el apoyo financiero, la
certificación de una buena parte de la producción, el desarrollo de instalaciones (acopio
y transformación), la formación de capital humano, la generación de empleo en el
33 Estas pueden ser: medidas sanitarias y fitosanitarias excesivamente exigentes, subsidios a los productores, regulaciones, altos estándares en el empacado y embalaje, mercados altamente concentrados, trámites administrativos, entre otros.
63
maquilado, los mejores y más estables precios por libra de la arveja china, así como
una mejor planificación del proceso y organización de los productores, abonan a la
productividad y competitividad de la cadena de ADIPROVA. Aspectos en los que el
liderazgo de los dirigentes de la Asociación y la relación de esta con las empresas
exportadoras han sido clave.
Sin embargo, hay diversos aspectos que restan competitividad a la cadena, como los
altos costos de los insumos (agroquímicos), el efecto de estos en el suelo
(contaminación) la parte considerable de la producción catalogada como convencional,
cuellos de botella como las limitaciones en la capacidad instalada (infraestructura,
equipo, personal), impedimentos a un mayor acceso a recursos financieros, las
pequeñas parcelas, así como los impactos del cambio climático en la cosecha, son
debilidades y amenazas que se deben enfrentar y mitigar.
La superior competitividad de la cadena de ADIPROVA, puede servir de incentivo para
que más productores independientes, se integren a las asociaciones y cooperativas
productoras de arveja china, y con esto incrementar la base productiva.
Es evidente que se deben de asociar diversas organizaciones para generar la suficiente
capacidad instalada y economías de escala para poder acoplar el eslabón de
comercialización al exterior (exportación), y con esto completar la integración vertical de
la cadena y capturar la mayor parte del valor agregado. Para así poder competir con las
empresas empacadoras y exportadoras que ya concentran buena parte del mercado.
6.2.5 Conclusiones acerca de competitividad de la cadena
La comparación de la cadena de los productores no organizados en torno a
cooperativas agrícolas o asociaciones, respecto a la de ADIPROVA, a través de su
mapeo y análisis Foda, permitió establecer, que mientras la primera se encuentra
fragmentada respecto a los eslabones/procesos de la cadena, lo que le resta
competitividad, la de ADIPROVA presenta una vinculación sistemática entre los
eslabones de producción, acopio y transformación, es decir, una mayor integración de la
cadena, que lleva a generar empleo (180 personas aproximadamente en el maquilado y
empaque), producción certificada de Comercio Justo (FLO), apoyo técnico y financiero,
mejores y más estables precios por libra de la arveja para los productores asociados,
por no depender de los intermediarios “coyotes”. Por lo que se determina que la cadena
de valor de ADIPROVA en general es más competitiva que la de los productores no
organizados.
De igual manera, se identificaron diversos aspectos que le restan competitividad a la
cadena de ADIPROVA, como los altos costos de los insumos (agroquímicos), el efecto
de estos en el suelo (contaminación, pérdida de fertilidad), cuellos de botella por
limitaciones en la capacidad instalada (infraestructura, equipo de trabajo), impedimentos
64
en el acceso a mayores recursos financieros, el pequeño tamaño de las parcelas de los
productores, así como los impactos del cambio climático en la cosecha; todas
debilidades y amenazas que se deben enfrentar y mitigar.
El Valor Agregado (VA) generado por los productores miembros de ADIPROVA fue de
28.33%; En la transformación (7.57%); mientras que el obtenido en la comercialización
al exterior fue de 64.10%. Si se suma él VA de la producción con el de la
transformación, se consigue un VA acumulado para ADIPROVA (productores y la
Asociación) de 35.90%, el cual representa el VA capturado por ADIPROVA en la
cadena. Sin embargo, más del 60% del VA se queda en los procesos de exportación y
comercialización en este caso al exterior (realizado por las empresas exportadoras), lo
que confirma que son las etapas más avanzadas de los procesos de encadenamientos
de valor en general las que capturan la mayor parte del VA. No obstante que el VA
capturado por ADIPROVA en parte se re invierte para el fortalecimiento de esta y de sus
productores miembros en concepto de mejores instalaciones, asistencia técnica y
proyectos de desarrollo, principalmente, lo que aporta a la cohesión de los miembros
con la Asociación.
La integración de los eslabones de producción, acopio y transformación de la cadena de
ADIPROVA, se ha logrado mediante el liderazgo ejercido de sus dirigentes a lo largo de
varios años, la adecuada gestión administrativa y financiera, una sólida relación tanto de
la Asociación y sus miembros asociados, como con la empresa exportadora, en una
relación de ganar-ganar; además se ha sabido balancear la rentabilidad económica con
la dimensión social, aspectos que han contribuido con el fortalecimiento de la
Asociación y por ende de la cadena.
65
6.3 Análisis de la situación económica y productiva de los miembros de ADIPROVA
Éste apartado, presenta y analiza la información recabada en una encuesta por medio de
una boleta estandarizada, instrumento que a manera de cuestionario se realizó a una
muestra estadística de 55 productores miembros asociados a ADIPROVA. Los datos
recabados por medio del instrumento se vaciaron en una base de datos, para ser
posteriormente procesados, es decir analizados por medio de técnicas estadísticas; para
los efectos se utilizó un software estadístico.
La mayor parte de la información presentada, que responde al tercer objetivo de la
presente tesis34, trata sobre aspectos productivos de la parcela del productor, donde la
unidad de análisis sería esta, así como de la comercialización de la arveja china, no
obstante se incorporan asimismo algunos datos de tipo socioeconómico como ingresos y
consumo del hogar de productor, aspectos de la vivienda, nivel educativo y otros que
sirvieron para caracterizarlo dentro de ADIPROVA, para fines de la encuesta. Los datos
que se presentan son de carácter cuantitativo35 así como otros de índole cualitativa,
dependiendo de la pregunta de la boleta36. Es importante recordar que tal como se indica
en el apartado de la metodología, los datos recabados de los productores, refleja
información de dos momentos, los cuales son el eje de análisis de esta tesis: la referida a
cuando estos no pertenecían a ADIPROVA, y la relacionada con su situación de
pertenencia a la asociación, la cual cronológicamente puede variar dependiendo del
tiempo que tiene el productor de estar vinculado a la organización en mención.
Se agradece la colaboración de los miembros de ADIPROVA encuestados, así como la
importante labor de las y los encuestadores, y de la Coordinación de la Asociación, sin
los cuales no hubiese sido posible recabar tan valiosa información.
6.3.1 Aspectos del productor
Como punto de partida, se solicitó por medio de los encuestadores, que el productor
entrevistado indicara la fecha en que se incorporó o asoció a ADIPROVA, esto para
determinar el tiempo que este lleva de pertenecer a la asociación. En este sentido, del
total de productores, el que menos tiempo llevaba, tenía dos meses y medio
34 Objetivo específico No. 3: “Comparar la situación económica y productiva de los pequeños productores de arveja china de ADIPROVA, antes de vincularse a la Asociación, y estando asociados a la misma”. 35 Para la información cuantitativa la cual en mayoría de veces presenta medias calculadas a partir de los datos recabados con la boleta de encuesta, tanto antes de que los miembros de la asociación pertenecieran a esta, así como durante su permanencia en esta, se estimó si existen diferencias entre las medias que puedan ser consideradas estadísticamente significativas, esto con el fin de establecer si las diferencias entre las medias son estadísticamente no significativas debido al efecto del error muestral, o reales (con significancia estadística), es decir, no afectadas por el error estimado de la muestra. 36 En el anexo 2 se presenta la boleta de encuesta.
66
aproximadamente, mientras que 6 años con 10 meses el que más tiempo tenía de estar
asociado. En promedio los productores miembros de ADIPROVA llevan 3.9 años de
pertenecer a la misma (más o menos 3 años con 11 meses), es decir casi 4 años.
El 12.5% de los productores indicó tiene o tuvo un cargo directivo dentro de la
asociación, mientras que el restante 87.5% se consideraron únicamente miembros
asociados.
En cuanto a la edad, el promedio fue de 43.3 años, siendo el productor más joven de 22
años de edad y el mayor de 72 años.
Referente a aspectos de tipo educativo, el 85.7% indicó que sabe leer y escribir,
mientras que el restante 14.3% no sabe leer ni escribir. Asimismo, 35.7% mencionó que
cuenta con sexto grado de primaria; un 23.2% con tercero de primaria; 7.1% cuarto
primaria; otro 7.1% quinto primaria; un 14.3% indicó que no cuenta con estudio alguno,
mientras que el resto (12.6%) mencionó estudios relacionados con básicos, bachillerato
o perito contador.
Acerca de la cantidad de miembros que integra el hogar donde reside el productor
(incluido el jefe/a de familia), la media fue de 6.7, es decir unos 7 integrantes
aproximadamente; el hogar con la mayor cantidad de integrantes se conforma por 12
miembros.
6.3.2 Ingresos familiares
Por su parte, los ingresos anuales del hogar del productor provienen de diferentes
fuentes, lo que puede variar dependiendo de si se obtuvieron antes de pertenecer a
ADIPROVA37 o en su situación de miembros asociados a la misma; en este sentido, el
cuadro 23, el 100% de los encuestados indicó que obtiene ingresos por la venta de
arveja china producida con ADIPROVA, mientras que ese porcentaje era del 82.1%
antes de ADIPROVA38, lo que indica que la producción y venta de la arveja china es
actualmente parte esencial de los ingresos de los productores; en cuanto a la venta de
otros productos agrícolas como maíz y frijol, cuatro de cada diez indicó que obtenía
también ingresos de esta manera con ADIPROVA mientas que antes de estar en esta la
proporción era de cinco de cada diez, lo que muestra una disminución; 16.1% reveló
que también obtenía ingresos en concepto de trabajo agrícola remunerado, con
ADIPROVA, menos que antes de ADIPROVA (23.3%); otra fuente de ingresos
importante es el relacionado con el trabajo no agrícola remunerado, en este sentido,
23.3% de los productores obtuvieron ingresos en este rubro con ADIPROVA contra
37 Para fines del análisis, se llamará “antes de ADIPROVA” a la situación e información de los productores cuando no pertenecían a esta; mientras que “con ADIPROVA”, si la información se refiere a su situación actual de miembros de la asociación. 38 La suma de los porcentajes del cuadro 23 suma más de cien, debido a que los productores obtienen sus ingresos de manera simultánea de las fuentes indicadas, y lo que se pretende es mostrar de donde provienen y en qué magnitud relativa.
67
33.9% antes de ADIPROVA; otras procedencias de ingresos fueron el alquiler de
activos como terrenos, casa, cuartos, así como por comercio y apoyos del gobierno
(transferencias), en todos estos casos en porcentajes poco significativos.
En resumidas cuentas, se observa que el hecho de que todos los hogares de los
productores con ADIPROVA obtienen ingresos por medio de la venta de la arveja china,
lo que incide en que haya disminuido el porcentaje de productores que generan
ingresos por la venta de otros productos agrícolas, el trabajo agrícola remunerado
(jornaleros), así como el trabajo no agrícola remunerado, implicando que ahora se
dedican más a la arveja china que antes de ADIPROVA.
Cuadro 23 Procedencia de ingresos por hogar del productor, en porcentajes
Procedencia de ingresos
Antes de ADIPROVA
(%)
Con ADIPROVA
(%)
Venta de la producción de arveja china de la/s parcela/s 82.1 100.0
Venta de otros productos agrícolas de la/s parcela/s 55.4 41.1
Trabajo agrícola remunerado 23.2 16.1
Alquiler de terreno/cuarto/casa u otros 5.4 7.1
Trabajo no agrícola remunerado 33.9 23.2
Venta de productos no agrícolas (comercio) 3.6 3.6
Apoyos del Gobierno 5.4 5.4
Fuente: elaboración propia, 2017.
Vinculado con el análisis anterior, el cuadro 24 presenta los montos al año39 que en
promedio los hogares de los productores obtienen en concepto de ingresos. De este
modo, por la venta de la producción de arveja china estos generaron Q.16,716 con
ADIPROVA mientras que Q.7,779 antes de estar asociados, lo que representa un
aumento de 114%; por venta de otros productos agrícolas, se obtuvo otro incremento
importante al pasar de Q. 4,930 antes de ADIPROVA a Q. 10,369 con ADIPROVA
(110% de aumento), siendo probable que aunque el porcentaje de productores que
obtuvieron ingresos en este rubro disminuyó (según el cuadro anterior), el precio de
venta de esos productos fue mejor incidiendo en los mayores ingresos por estos; por
trabajo agrícola remunerado se generaron ingresos alrededor de Q. 2,800; por alquiler
de algunos activos, Q. 1,025 con ADIPROVA y Q. 1,933 antes de ADIPROVA; por las
remuneraciones por trabajo no agrícola, Q. 10,360 antes de ADIPROVA y Q. 9,365 con
la Asociación; por comercio entre Q. 7,000 y Q. 8,000; y por apoyos del Gobierno Q.
600 en ambos casos.
En total durante un año aproximadamente los hogares de los productores en promedio
antes de ADIPROVA obtenían ingresos por Q. 36,944, mientras que con ADIPROVA Q.
39 Para el caso de la arveja china los ingresos son por cosecha.
68
47,80740 (29.4% de incremento), lo que demuestra la mejora significativa en cuanto a la
generación de ingresos por parte de esos, lo que impacta de manera positiva su nivel
de vida.
Cuadro 24 Montos promedio de ingresos al año de productores según tipo de origen, en Quetzales
Procedencia de ingresos
Montos en (Q)
Antes de ADIPROVA
Con ADIPROVA
Venta de la producción de arveja china de la/s parcela/s 7,779.5 16,716.4
Venta de otros productos agrícolas de la/s parcela/s 4,930.0 10,369.6
Trabajo agrícola remunerado* 2,890.8 2,731.1
Alquiler de terreno/cuarto/casa u otros 1,933.3 1,025.0
Trabajo no agrícola remunerado 10,360.5 9,365.4
Venta de productos no agrícolas (comercio) 8,000.0 7,000.0
Apoyos del Gobierno* 600.0 600.0
Total 36,944 47,807
(*) No se determinó diferencia estadísticamente significativa entre las dos medias para la
categoría de “Trabajo agrícola remunerado” y por “Apoyos del Gobierno”.
Fuente: elaboración propia, 2017
6.3.3 Consumo familiar
En relación al consumo por parte de los hogares de los productores con ADIPROVA, la
figura 11 muestra que en cuanto a los gastos en consumo alimenticio por hogar, un 34%
de los productores encuestados perciben que el consumo en sus hogares aumentó,
mientras que 64% indica que permaneció igual y únicamente un 2% que disminuyó.
Esta información se refiere a gasto en consumo, el cual es sufragado con los ingresos
totales presentados en el apartado anterior, no obstante que estos tal como se
mencionó se incrementaron. En este sentido, los productores mencionaron que esto se
debe a que los precios de los alimentos han aumentado.
40 Unos Q. 3,984 al mes de ingresos, lo que es mayor que el costo de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) según INE (2016), estimada en Q. 3,590 a diciembre de 2015. Pero menor a los Q. 6,550 de la Canasta Básica Vital (CBV) para ese mismo período. Indicando esto que por los ingresos obtenidos con ADIPROVA pudieron haber absorbido el costo de la CBA, mientras que antes de ADIPROVA no, debido a que al mes generaron ingresos promedio por Q. 3,079, menos que el valor de la CBA. Como se analiza en el siguiente apartado, estos ingresos sirven para sufragar gastos de consumo alimenticio y no alimenticio, por lo que en realidad su consumo está por debajo del costo de la CBA, que representa el costo monetario del consumo mínimo vital de una familia de 5.38 miembros, según el INE (2016), no obstante el incremente de los ingresos con ADIPROVA.
69
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 11 Percepción del gasto en consumo por artículos alimenticios por hogar, con ADIPROVA, en porcentajes.
La percepción en cuanto al consumo de artículos no alimenticios, es similar, en este
orden de ideas, con ADIPROVA, un 37% de los productores indicó que en sus hogares
se incrementó; 59% que permaneció igual y 4% que disminuyó. El efecto precio
nuevamente parece ser la causa de este resultado (figura 12).
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 12 Percepción del gasto en consumo por artículos no alimenticios por hogar, con ADIPROVA, en porcentajes
El cuadro 25 presenta el gasto con ADIPROVA al mes reportado por el productor
respecto a su hogar; tal como se puede observar, en total es de Q. 1,976 en promedio,
en donde Q. 1,566 (80%) se refiere a gastos en alimentos, mientras que los restantes
Q. 439 (20%) a gastos no alimenticios.
Aumentó34%
Permaneció igual64%
Disminuyó2%
Aumentó37%
Permaneció igual59%
Disminuyó4%
70
Cuadro 25 Gasto mensual promedio en consumo por hogar, con ADIPROVA, en Quetzales
Montos según tipo de gasto (Q)
Gastos en consumo por artículos alimenticios 1,566.1
Gastos en consumo por artículos no alimenticios 439.9
Gasto total en consumo (alimenticio y no alimenticio)* 1,976.5
(*) El promedio del gasto total no necesariamente debe de ser igual al resultado de sumar los promedios de
los gastos en consumo alimenticio y no alimenticio, la cual da Q. 2,006.02, resultado muy cercano a la
media del gasto total presentado en el cuadro.
Fuente: elaboración propia, 2017.
El análisis (figura 13) consiste en mostrar la distribución en deciles41 de los gastos
totales al mes con ADIPROVA, con el fin de llevar al análisis a mayor profundidad. Tal
como se observa en la figura, hay hogares con gastos al mes de unos Q. 980 como el
caso de los ubicados en el decil 1; otros con gastos de Q. 2,000 (decil 6) levemente
superiores al promedio o media; mientras que hay hogares como los del decil 9 con
gastos superiores a los Q. 3,300 al mes, casi 70% superiores al gasto en consumo
promedio.
Fuente: elaboración propia, 2017
La línea representa el gasto en consumo total promedio de Q. 1,976 al mes.
Figura 13 Distribución por deciles del consumo en gastos totales mensuales de los hogares, con ADIPROVA, en Quetzales
41 En estadística descriptiva, el concepto decil se refiere a cada uno de los 9 valores que dividen un grupo de datos (clasificados con una relación de orden), en este caso el decil 1 indica la condición de consumo más baja, mientras que el decil 9 la más alta.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Deciles 980 1,100 1,400 1,574 1,720 2,000 2,340 2,690 3,380
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
%
71
6.3.4 Aspectos de la vivienda
Respecto a la vivienda donde reside el productor y sus miembros, la figura 14 muestra
que con ADIPROVA el 91% de los hogares cuenta con vivienda propia, mientras que el
9% restante reside en la vivienda de algún familiar. Esto es un aspecto importante
debido a que refleja que los hogares poseen activos que les permite contar con una
vivienda lo que mejora su situación.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 14 Tipo de posesión de la vivienda con ADIPROVA, en porcentajes
De igual manera, los productores indicaron que con ADIPROVA, el 30% mejoró sus
condiciones de la vivienda lo cual es un porcentaje significativo, mientras que el 70%
restante indicó que permanecieron igual. Es importante indicar que ningún productor
indicó que empeoraran las condiciones de la vivienda donde reside el y su familia (figura
15).
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 15 Condiciones de la vivienda con ADIPROVA, en porcentajes
Propia91%
De familiar
9%
Mejoraron30%
Permanecen igual
70%
72
6.3.5 Aspectos productivos en la parcela
A continuación en este apartado se presentan los aspectos relacionados con la
producción en la parcela del productor, siendo este tema uno de los más importantes de
la presente tesis. En este sentido, los productores tal como se mencionó anteriormente,
tienen sus parcelas ubicadas principalmente en las faldas del Volcán de Agua, así como
en el área conocida del Sabana Grande.
Tal como se muestra en la figura 16, que compara la ubicación de las parcelas antes de
ADIPROVA como con esta Asociación, básicamente, en ambas situaciones la mayor
parte de las parcelas se encuentran en el volcán mencionado seguido, por Sabana
Grande (aunque en menor porcentaje), así como en otras localidades del Municipio de
Sta. María de Jesús. Se nota que con ADIPROVA se incrementan las ubicaciones en el
volcán mientras que disminuye en Sabana Grande. Esto implica para el productor
terrenos más fértiles pero con mayor pendiente y riesgos por esta última característica.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 16 Ubicación de las parcelas de los productores, en porcentajes
Los productores reportaron (cuadro 26) que en promedio sus parcelas tienen un tamaño
de entre 12.5 cuerdas (Cu) o 2 manzanas (mz). Resulta que no hay diferencia
estadísticamente significativa en la dimensión de la parcela tanto antes de ADIPROVA
como con esta, por lo que se estima que la parcela sigue siendo del mismo tamaño,
implicando que con ADIPROVA su tamaño no varío.
0102030405060708090
Volcán deAgua
SabanaGrande
Otro Ninguna No sededicaba a la
agricultura
ns/nr
%
(%) Antes de Adiprova (%) Con Adiprova
73
Cuadro 26 Tamaño promedio de las parcelas, tanto propias como arrendadas, en cuerdas y manzanas
Tamaño total de las parcelas Antes de
ADIPROVA Con
ADIPROVA
Cuerdas* 12.52 12.67
Manzanas* 2.00 2.02 (*) No se determinó diferencia estadísticamente significativa entre las dos medias.
Fuente: elaboración propia, 2017
En Guatemala, las parcelas de 2 manzanas entran dentro de la categoría de agricultura
familiar excedentaria. En este sentido, y de acuerdo al “Programa de Agricultura
Familiar para el Fortalecimiento de la Economía Campesina” (MAGA 2012) la
agricultura familiar excedentaria dentro de sus características debe contar con terrenos
de 1 a 5 manzanas. Sin embargo, el tamaño promedio de 2 mz es menos de la tercera
parte de las 6.4 mz de las fincas promedio según el IV Censo Nacional Agropecuario
2003 (INE 2004). La parcela de menor tamaño reportada con ADIPROVA fue de 0.3 mz,
mientras que la de mayor tamaño de 8 mz; las variaciones entre estos mínimos y
máximos antes de ADIPROVA como con esta fueron poco significativos.
Asimismo, los productores indicaron que en su mayoría las parcelas son propias y en
menor medida arrendada. Lo cual es importante debido a que estos cuentan con terreno
a manera de activos propios, aspecto que aumenta con ADIPROVA, (cuadro 27).
Cuadro 27 Tipo de tenencia de la parcelas
Tenencia de la parcela Antes de
ADIPROVA Con
ADIPROVA
Propia 75.0 85.7
Arrendada 14.3 14.3
ns/nr 10.7 0.0
Fuente: elaboración propia, 2017
Los productores también indicaron que respecto al arrendamiento de parcelas por parte
de estos, el costo por cuerda se incrementó con ADIPROVA respecto a antes de
pertenecer a la Asociación, lo que pude tener impactos en el aumento de los costos de
producción de los productores que arrendan parcelas, (figura 17).
74
Fuente: elaboración propia, 2017
Figura 17 Costo promedio del arrendamiento por cuerda, en Quetzales
Según se vio anteriormente, los productores cuentan en promedio con 2 mz de terreno
para sus cultivos, siendo que para la producción de la arveja china (su principal cultivo),
dedican 0.99 mz con ADIPROVA mientras que 0.84 mz antes de ADIPROVA.
Prácticamente la mitad de la parcela está cultivada con ese cultivo, (figura 18).
Fuente: elaboración propia, 2017.
(*) No se determinó diferencia estadísticamente significativa entre las dos medias (para cuerdas y manzanas).
Figura 18 Terreno promedio cultivado por productor con arveja china (en total, tanto en terreno propio como arrendado), en cuerdas y manzanas*
Según se presentó, no obstante que en promedio la mitad de las parcelas están
cultivadas con arveja china, el resto del terreno posee cultivos como el maíz, el cual
tiene alrededor de 0.4 mz tanto antes de ADIPROVA como con la Asociación, (figura
19).
163.33
198.61
0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
Antes de Adiprova Con Adiprova
5.25
6.18
0.84 0.99
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
Antes de Adiprova Con Adiprova
Cuerdas Manzanas
75
Fuente: elaboración propia, 2017.
(*) No se determinó diferencia estadísticamente significativa entre las dos medias (para cuerdas y manzanas).
Figura 19 Terreno promedio cultivado por productor con maíz, tanto en terreno propio como arrendado, en cuerdas y manzanas*
Respecto al frijol, las parcelas poseen en promedio 0.3 de mz, levemente menor a lo
cultivado con maíz, no obstante que la diferencia no es estadísticamente significativa,
(figura 20).
Fuente: elaboración propia, 2017.
(*) No se determinó diferencia estadísticamente significativa entre las dos medias (para cuerdas y manzanas).
Figura 20 Terreno promedio cultivado por productor con frijol, tanto en terreno propio como arrendado, en cuerdas y manzanas*
2.472.64
0.40 0.42
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
Antes de Adiprova Con Adiprova
Cuerdas Manzanas
1.75 1.87
0.28 0.30
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
Antes de Adiprova Con Adiprova
Cuerdas Manzanas
76
La (figura 21) muestra que lo cultivado con otros cultivos (dejando de lado al maíz y al
frijol), se encuentran en 0.4 mz. Entre estos otros cultivos se encuentran principalmente:
aguacate, güicoy, güisquil, tomate.
Fuente: elaboración propia, 2017.
(*) No se determinó diferencia estadísticamente significativa entre las dos medias (para cuerdas y manzanas).
Figura 21 Terreno promedio cultivado por productor con otros cultivos (que no fuera arveja china, maíz ni frijol), tanto en terreno propio como arrendado, en cuerdas y manzanas*
En cuanto a los rendimientos según tipo de cultivo, la figura 22 indica que, el cultivo de
la arveja china pasó de 70.8 qq por mz antes de ADIPROVA a 78.1 qq / mz con
ADIPROVA (diferencia estadísticamente significativa), lo que implica que en un mismo
tamaño de terreno se ha aumentado la productividad de la arveja china; respecto al frijol
y el maíz, no obstante que con ADIPROVA bajaron los rendimientos levemente para
estos dos cultivos, no se presentó una diferencia estadística significativa, lo que implica
que en realidad los rendimientos de estos dos productos no variaron.
Los rendimientos obtenidos, reportados a nivel nacional; respecto a la arveja china en
2015 el MAGA reporta un rendimiento de 89.8 qq / mz, indicando que lo producido por
los productores es menor a la media nacional; para el maíz 32.6 qq / mz, es decir,
menor que el rendimiento de los productores de ADIPROVA; el frijol a nivel nacional
registra un rendimiento de 14.8 qq / mz, de esa cuenta que los productores de
ADIPROVA han obtenido rendimientos mayores para este cultivo.
3.072.67
0.49 0.43
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
Antes de Adiprova Con Adiprova
Cuerdas Manzanas
77
Fuente: elaboración propia, 2017. (*) No se determinó diferencia estadísticamente significativa entre las dos medias (para cuerdas y manzanas).
Figura 22 Rendimientos promedio de arveja china, frijol y maíz, por cuerda y manzana, en quintales
Dejando de lado tema de los rendimientos, la figura 23 muestra el precio de venta
promedio (pagado al productor), antes de ADIPROVA y con la Asociación. Con esta
última el precio ha sido más alto (55% mayor), favoreciendo a los miembros de la
organización.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 23 Precio de venta promedio de la libra de arveja china, en Quetzales
Cuerdas Manzanas Cuerdas Manzanas Cuerdas Manzanas
Arveja china Frijol* Maíz*
Antes de Adiprova 11.3 70.8 3.9 24.3 8.2 50.9
Con Adiprova 12.5 78.1 3.6 22.7 7.8 48.9
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
2.31
3.57
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Antes de Adiprova Con Adiprova
Precio
78
Los productores mencionaron que en su mayoría emplean a la familia para realizar
labores en las parcelas, en un 58.9% antes de ADIPROVA y en 73.2% con ADIPROVA,
lo que sugiere que el trabajo se ha vuelto más intensivo en las parcelas. En menor
medida se emplea a trabajadores externos, es decir jornaleros, 17.9% antes de
ADIPROVA y 19.6% con ADIPROVA. La mayor producción de la arveja china demanda
mayor cantidad de trabajo, lo que implica mayor generación de empleo externo. Esto,
posiblemente por las mayores expectativas de beneficios (ganancias) en la producción y
venta de la arveja china, (figura 24).
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 24 Tipo de trabajo/empleo en la parcela del productor, en porcentajes
La mayor demanda de jornaleros para trabajar los cultivos de arveja china, se evidencia
en la figura 25, donde con ADIPROVA se incrementó de 1.75 a 2.32 jornaleros
empleados.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 25 Cantidad promedio de empleo externo (jornaleros) en la parcela del productor
17.9
58.9
10.7 12.519.6
73.2
5.41.8
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
Jornaleros Familia Ninguno ns/nr
Antes de Adiprova Con Adiprova
1.75
2.32
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Antes de Adiprova Con Adiprova
79
Acerca del tiempo que se contrata a jornaleros para trabajar en la parcela, los
productores mencionaron que los contratan durante 5 a 6 meses, (figura 26).
Fuente: elaboración propia, 2017. (*) No se determinó diferencia estadísticamente significativa entre las dos medias.
Figura 26 Tiempo promedio de empleo en meses por parte de los jornaleros en la parcela del productor*
Por último, el aumento de la demanda de trabajo externo por parte de la contratación de
jornaleros, se evidencia en que el valor del jornal se incrementó en un 20% con
ADIPROVA respecto a antes de ADIPROVA, (figura 27).
Fuente: elaboración propia, 2017
Figura 27 Valor promedio del jornal pagado en las parcelas, en Quetzales
5.50
6.25
5.00
5.20
5.40
5.60
5.80
6.00
6.20
6.40
Antes de Adiprova Con Adiprova
29.5
35.5
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
Antes de Adiprova Con Adiprova
Costo Jornal
80
Respecto a los medios de producción más utilizados tanto antes de ADIPROVA como
con la asociación, se encuentran: aperos de labranza, bomba de fumigación, machete,
azadón, y chapeadora; independientemente de pertenecer o no a la asociación, los
medios de producción son los mismos.
En relación a la infraestructura, se encontró que los productores cuentan con:
facilidades como mini acopios, letrinas, áreas de mezcla y bodegas de insumo,
principalmente. Hallándose que con ADIPROVA los mini acopios aumentaron en
cantidad.
La asistencia técnica, era escasa antes de ADIPROVA, no obstante, al momento de
pertenecer a esta, la misma brinda la asistencia de tipo técnico a los productores
asociados; proveyendo de una asistencia al mes aproximadamente a cada productor,
relacionadas con capacitaciones agrícolas, sobre Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) y
visitas de campo, principalmente. Es importante mencionar que los productores
asociados también reciben asistencia técnica por parte de la empresa exportadora
Grupo Ceis, aunque en menor medida. Esta mayor asistencia técnica ha incidido
significantemente en el aumento de los rendimientos de la arveja china.
La asistencia u apoyo de tipo financiero, también se ha visto incrementado al momento
de formar parte de ADIPROVA, tal como se aprecia en la figura 28, donde, antes de
ADIPROVA solo un 1.8% mencionó que recibía apoyo financiero, contra el 73.2% con
ADIPROVA, lo cual representa una mejora sustancial que impacta positivamente la
productividad de la arveja china.
Fuente: elaboración propia, 2017
Figura 28 Asistencia financiera al productor, en porcentajes
1.8
73.2
87.5
24.8
10.72.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Antes de Adiprova Con Adiprova
Si No ns/nr
81
En virtud de que los productores asociados gozan de apoyo financiero, esta proviene
principalmente de ADIPROVA; a su vez reciben alrededor de tres asistencias de tipo
financiero en el año, recibiendo aproximadamente un monto de Q. 4,130 en promedio
de financiamiento; así mismo se estima que la tasa de interés cobrada es de un 10.7%
al año.
6.3.6 Comercialización de la producción de la parcela
En relación al tema de la venta de la arveja china, aspecto de suma importancia debido
a que la producido y cosechado debe de encontrar un mercado, la figura 29, permite
observar que el volumen comercializado de la arveja china se ha incrementado
significativamente, al pasar de unos 62 qq antes de ADIPROVA a 79 qq con
ADIPROVA, en promedio, por productor. Se puede observar también que lo
comercializado de maíz y otros productos no presenta aumentos significativos; y el frijol
hasta presenta una disminución en su comercialización. Si bien es cierto que
anteriormente se vio que los rendimientos del maíz y el frijol son relativamente altos,
posiblemente la mayor producción se utiliza para mejorar el autoconsumo del hogar del
productor principalmente.
En cuanto a los otros tipos de cultivo comercializados se refieren más que todo al
aguacate, güicoy, güisquil, tomate.
Fuente: elaboración propia, 2017. (*) Las cifras sobre comercialización de arveja china se refieren al volumen vendido a otros productores (antes de ADIPROVA) y a lo vendido con ADIPROVA. (**) No se determinó diferencia estadísticamente significativa entre las dos medias.
Figura 29 Volumen promedio de comercialización en quintales por cosecha al año
61.80
21.20 19.96
35.26
79.00
20.33
8.27
39.11
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
Volumen ventaarveja china (por
cosecha)*
Volumen ventamaíz** (al año)
Volumen ventafrijol (al año)
Volumen ventaotros productos**
(al año)
Antes de Adiprova Con Adiprova
82
Respecto a los precios de venta por libra con ADIPROVA de la arveja china, el maíz y el
frijol, en promedio fueron de: Q. 3.57, Q. 1.52 y Q. 4.27, respectivamente. De acuerdo
al MAGA el precio promedio de la libra de arveja china a nivel nacional en 2015 fue de
Q. 1.66, evidenciando que los productores de ADIPROVA reciben un precio 115%
mayor; en cuanto al maíz, a nivel nacional el blanco en 2015 tuvo un precio promedio de
Q. 1.31 la libra, mientras que el amarillo Q. 1.47 por lb, por lo que el precio de los
productores de ADIPROVA fue más alto (suponiendo que los productores cultivan maíz
blanco); respecto al frijol (negro), a nivel nacional en ese mismo año la libra tuvo un
precio de Q. 3.63, mientras que Q. 4.27 / lb para los productores de ADIPROVA.
6.3.7 Otros temas relevantes
A continuación se presentan algunos aspectos de tipo cualitativo que brindan algunas
percepciones importantes manifestadas por los productores, de esta manera, se
determinó que los intermediarios conocidos como “coyotes”, fueron quienes facilitaban
la comercialización de la arveja china, cuando el productor no pertenecía a ADIPROVA.
Las cooperativas también fueron un medio pero en un porcentaje bastante pequeño,
(figura 30).
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 30 Aspectos que facilitaban la comercialización de arveja china antes de ADIPROVA
La relación de los productores con los intermediarios ha sido tal, que se le consultó a los
productores la opinión que tenían de estos, en tal sentido, el 50% de los productores
indicó que tenían una opinión regular de estos; un 34% una mala opinión; y solo el 4%
buena, (figura 31). Esta situación desmiente de alguna manera que los intermediarios
siempre son perjudiciales, debido a que en realidad prestan servicios al productor para
la comercialización de la arveja china en este caso, sin los cuales el productor tendría
Intermediarios ("coyotes"
77%
Ninguno12%
ns/nr9%
Cooperativa2%
83
que encargarse el mismo de vender su producción. No obstante que se deben buscar
mejore alternativas para la comercialización, y es allí donde la relación con ADIPROVA
presenta un valor agregado.
Fuente: elaboración propia con base en información de trabajo de campo.
Figura 31 Opinión sobre los intermediarios (“coyotes”)
El argumento anterior se refuerza con lo mostrado en la figura 32, en donde se tiene
que el 95% de los productores encuestados indicaron que ADIPROVA les facilita la
venta de la arveja china; mientras que: Grupo Ceis juntamente con la Asociación, fue
otra respuesta dada por el 5% de los productores.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 32 Aspectos que facilitaban la venta de arveja china con ADIPROVA
Buena4%
Regular50%Mala
34%
ns/nr12%
Adiprova95%
Adiprova y Grupo Ceis
5%
84
Por último, la ventaja para los productores miembros asociados a ADIPROVA se
materializa en las respuestas dadas por estos, contenidas en la figura 33. En la misma,
el 71% de los productores consultados indicó que su situación ahora que pertenecen a
ADIPROVA es mejor; un 25% indicó que su situación pese a formar parte de
ADIPROVA sigue igual y solo el 4% indicó que su situación es regular. A esto hay que
mencionar que ninguno dio una percepción mala o negativa sobre su situación con la
Asociación, lo cual es significativo. Esto evidencia que para 7 de cada 10 productores
miembros, los beneficios de pertenecer a ADIPROVA son mayores que los costos que
estos puedan significar.
Fuente: elaboración propia, 2017.
Figura 33 Percepción de los productores asociados sobre su situación con ADIPROVA
6.3.8 Conclusiones sobre situación económica y productiva
Por medio de la boleta de encuesta se recabó información que evidencia que todos los
productores en su situación de miembros42 de la Asociación, obtienen ingresos por
medio de la venta de la arveja china, lo que incide en que haya disminuido el porcentaje
de productores que generan ingresos por la venta de productos no agrícolas, el trabajo
agrícola remunerado (jornaleros), así como el trabajo no agrícola remunerado,
implicando que ahora se dedican más a la arveja china que antes43 de pertenecer a
ADIPROVA; los hogares de los productores en promedio antes de ADIPROVA
obtuvieron ingresos anuales por Q. 36,494, mientras que con ADIPROVA Q. 47,807 (un
29.4% de incremento); sin embargo, los productores reportaron que perciben que su
42 La situación de miembros activos de los productores se nombra: “con ADIPROVA”. 43 La situación de los productores cuando aún no pertenecían a la Asociación se nombra: “antes de ADIPROVA”.
Mejor71%
Igual25%
Regular4%
85
gasto en consumo alimenticio como no alimenticio permaneció igual, esto debido (según
lo indicado por los productores consultados) a que los precios de los alimentos en
general ha subido; asimismo, los productores indicaron que con ADIPROVA, el 30%
mejoró sus condiciones de la vivienda, mientras que el 70% restante indicó que
permanecieron igual.
En cuanto a la situación económica y productiva de los productores miembros a la
Asociación, estos reportaron que en promedio sus parcelas tienen un tamaño de 12.5
cuerdas (Cu) o 2 manzanas (mz), tanto antes como con ADIPROVA, ubicadas la mayor
parte en las faldas del volcán de Agua; para la producción de la arveja china (su
principal cultivo), dedican 0.99 mz con ADIPROVA mientras que 0.84 mz antes de
ADIPROVA, aunque la diferencia no es significativamente estadística, así como el resto
se cultiva con maíz y frijol principalmente; el rendimiento del cultivo de la arveja china
pasó de 70.8 qq por mz antes de ADIPROVA a 78.1 qq / mz con ADIPROVA, es decir,
una mayor productividad, sin embargo este rendimiento es menor que la media nacional
de 89.8 qq / mz; el precio promedio de la libra de arveja china pagado al productor por
parte de la Asociación fue de Q. 3.57 con ADIPROVA, mientras que antes fue de Q.
2.31; los productores mencionaron que en su mayoría emplean a la familia para realizar
labores en las parcelas, en un 58.9% antes de ADIPROVA y en 73.2% con ADIPROVA;
también se ha incrementado la demanda de empleo externo (jornaleros); de igual
manera se encontró que los productores cuentan con infraestructura (facilidades) como,
letrinas, áreas de mezcla y bodegas de insumo, principalmente, hallándose que con
ADIPROVA los mini centros de acopio aumentaron en cantidad, asimismo la asistencia
técnica y financiera con ADIPROVA se ha incrementado.
El 71% de los productores consultados indicó que su situación ahora que pertenecen a
ADIPROVA es mejor; un 25% indicó que su situación pese a formar parte de
ADIPROVA sigue igual y solo el 4% indicó que su situación es regular. A esto hay que
mencionar que ninguno dio una percepción mala o negativa. Esto evidencia que los
productores perciben que los beneficios de pertenecer a ADIPROVA son mayores que
los costos que esto pueda implicar.
86
7 CONCLUSIONES44
1. El cultivo de la arveja china encuentra en el municipio de Santa María de Jesús, una serie
de condiciones que favorecen su producción tales como: clima apropiado, suelos fértiles
aunque situado en su mayor parte en zonas geográficas accidentadas (faldas del volcán de
Agua); el cultivo se ha caracterizado por ser intensivo de trabajo, el cual converge con una
abundante mano de obra calificada en la agricultura tanto de hortalizas como de granos
básicos. Asimismo, la producción de la arveja china se articula con su comercialización a
través del fomento de cadenas de valor, modelo de intervención muy en boga e impulsado
tanto por entidades gubernamentales, como por el sector privado y la cooperación
internacional. El encadenamiento de la arveja china es del tipo de cadena corta, debido a
que sufre poca transformación y puede ser vendido directamente a los exportadores.
2. Las cadenas de valor se perfilan como importantes instrumentos de diagnóstico,
planificación y fomento de crecimiento y desarrollo económico rural, cuyo objetivo final es
contribuir a la reducción de la pobreza, sin embargo, en la práctica las intervenciones
basadas en encadenamientos de valor no garantizan dicho objetivo, por lo que resulta
esencial determinar los alcances y limitaciones de estas; además, las cadenas de valor sin
una adecuada vinculación y articulación con políticas públicas, y sin inversiones en capital
humano, infraestructura vial y productiva, generan un impacto económico y social limitado.
3. El análisis comparativo de la cadena de los productores no organizados en torno a
cooperativas agrícolas o asociaciones, respecto a la de ADIPROVA, permite establecer,
que mientras la primera se encuentra fragmentada respecto a los eslabones/procesos de la
cadena, lo que le resta competitividad, la de ADIPROVA presenta una vinculación
sistemática entre los eslabones de producción, acopio y transformación, es decir, una
mayor integración vertical de la cadena, que conlleva a generación de empleo, producción
certificada, apoyo técnico y financiero, mejores y más estables precios por libra de la arveja,
en virtud de que ya no dependen de intermediarios, y una mayor generación y captura de
valor agregado, por lo que la cadena de valor de ADIPROVA en general es más competitiva
que la de los productores no organizados. No obstante, se identificaron diversos aspectos
que disminuyen su competitividad, como la alta dependencia de los agroquímicos,
limitaciones en la capacidad instalada (infraestructura, equipo), impedimentos en el acceso
a mayores recursos financieros, el pequeño tamaño de las parcelas de los productores, así
como los impactos del cambio climático en la cosecha; siendo estas debilidades y
amenazas que se deben abordar.
4. Por medio de la boleta de encuesta se recabó información que evidencia que los
productores en su situación de miembros de la ADIPROVA, incrementaron sus ingresos un
30% por medio de la venta de la arveja china, implicando que ahora se dedican más a la
arveja china que antes de pertenecer a ADIPROVA. Destinando al cultivo de esta arveja
44 Estas conclusiones son de carácter general y final, las cuales se derivan de las conclusiones específicas de los apartados 6.1.4, 6.2.5 y 6.3.8.
87
alrededor de una manzana de terreno de unas dos en total que poseen en promedio;
asimismo la productividad de la arveja china con ADIPROVA se ha incrementado en un
10%; reciben un precio 55% mayor por libra; demandan más empleo en las parcelas;
cuentan con mejor infraestructura en las parcelas; asimismo la asistencia técnica y
financiera con ADIPROVA se ha incrementado. Por lo que 7 de cada 10 de los productores
consultados indicó que su situación económica y productiva con ADIPROVA es mejor,
respecto a su situación antes de pertenecer a esta, lo que evidencia que los productores
perciben que los beneficios de pertenecer a ADIPROVA son mayores que los costos que
esto pueda implicar.
5. Los argumentos anteriores aportan suficiente evidencia de que el fomento de cadenas de
valor en general, sí contribuye a la promoción del desarrollo económico rural (según
hipótesis 1); incidiendo en el crecimiento económico local, y aumentando la competitividad
de los encadenamientos (hipótesis 2); y mejorando la situación económica y productiva de
los pequeños productores (hipótesis 3), tal es el caso de la cadena de la arveja china de los
productores asociados a ADIPROVA. De este modo, se aporta suficiente información y
evidencia empírica que sustenta y corrobora lo indicado en las tres hipótesis elaboradas.
8 RECOMENDACIONES
8.1 Para ADIPROVA
1. Continuar fortaleciendo la integración de los eslabones de producción, acopio y
transformación, a través de la re-inversión del valor agregado capturado por la
integración vertical de la cadena.
2. Es importante seguir mejorando la relación de ADIPROVA con sus miembros
asociados, por medio de impulsar proyectos de desarrollo social, incrementando en
cantidad y calidad la asistencia técnica y financiera a los productores, y continuando con
los precios estables y justos ofrecidos a los productores por la arveja china.
3. Seguir fortaleciendo la relación con las empresas empacadoras y exportadoras, y a la
vez aumentar la cantidad de clientes compradores de la arveja china para con esto no
depender de unas pocas empresas exportadoras, y con esto gestionar adecuadamente
los riesgos económicos y financieros de la Asociación.
4. Incorporar mejoras a los procesos administrativos, gerenciales y financieros de
ADIPROVA para con esto fortalecer la gestión de la Asociación en cuanto a los
eslabones de producción, acopio y transformación (maquilado) de la cadena.
88
5. Desarrollar un estudio para determinar la viabilidad y factibilidad técnica y económica
respecto a la incursión de la Asociación al mercado externo, para poder iniciar con la
exportación de la arveja china. Con esto se podría integrar el eslabón de
comercialización que es el que más valor agregado genera.
8.2 Para el sector público
1. Vincular y armonizar los procesos de fomento de cadenas de valor (privados,
gubernamentales, de la Cooperación Internacional y de Ong) a instrumentos de
planificación territorial y/o políticas públicas, con el objeto de que los efectos de las
intervenciones bajo ese modelo no se dispersen y puedan generar impactos positivos
en los territorios.
2. Con el fin de que las cadenas de valor generen impactos más allá de una escala local,
se deben crear condiciones especiales, es decir, vincularlas a procesos de
transformación (agroindustrial/industrial sostenible) para la incorporación de mayor valor
agregado y mayor demanda de empleo, con esto la cadena se podría convertir en un
eje de desarrollo económico capaz de dinamizar las economías territoriales de manera
significativa y permanente.
3. Mejorar la infraestructura vial existente y desarrollar nueva, principalmente en lo
relacionado a caminos rurales, así como infraestructura productiva, para promover la
productividad y competitividad del área rural, con énfasis en las regiones del país con
mayores rezagos.
8.3 Para el sector privado y la cooperación internacional
Continuar con el impulso de intervenciones basadas en encadenamientos de valor, por
su importancia para la promoción del crecimiento económico en los territorios, dando a
conocer los beneficios e impactos en los beneficiarios de tales proyectos. No obstante
se recomienda desarrollar modelos de cadenas con impactos que vayan más allá de lo
local, con el objeto de que sean instrumentos efectivos de reducción de la pobreza y
promoción del desarrollo rural.
8.4 Para la Facultad de Agronomía
Se recomienda incluir como línea de investigación para la realización de tesis de grado
y posgrado, así como para el Instituto de Investigaciones Agronómicas, la temática en
torno al fomento de cadenas de valor, para con esto, ir fortaleciendo y completando el
conocimiento e información en torno a la contribución de este tipo de intervenciones en
el desarrollo rural.
89
9 BIBLIOGRAFÍA
1. ADRI. (2009). Política nacional de desarrollo rural integral. Guatemala: Alianza para el Desarrollo
Rural Integral.
2. Agrequima. (2012). Impacto social y económico del sector agrícola guatemalteco sobre la economía
nacional. Guatemala: Autor.
3. Baldizón, R. (2013). La caficultura campesina en Guatemala frente al Acuerdo de Asociación con la
Unión Europea: implicaciones y perspectivas. Guatemala.
4. Castillo, L., Galleguillos, L., Guharay, F., Monterroso, a., Ranaboldo, C., & Tassi, N. (2012). Como se
posicionan los pequeños productores en América Latina respecto a los mercados. Recuperado el 26
de junio de 2017, de IIED: http://pubs.iied.org/pdfs/16522IIED.pdf
5. Cepal. (2014). Fortalecimiento de cadenas de valor como instrumento de la política industrial.
Santiago: Comisión Económica para America Latina y El Caribe.
6. Cepal. (2016). Manual de fortalecimiento de cadenas de valor. Recuperado el 30 de abril de 2017, de
Comisión Económica para América Latina y El Caribe:
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/40662/1/S1601085_es.pdf
7. Conadur; Segeplan. (2014). Plan nacional de desarrollo K’atun: nuestra Guatemala 2032. Guatemala.
8. Concope. (2011). Cadenas productivas y desarrollo económico rural en Latinoamérica. Quito: Autor.
9. Consorcio DEL. (2009). Guía para el desarrollo de encadenamientos productivos. Recuperado el 27
de julio de 2016, de Helvetas:
https://assets.helvetas.org/downloads/14_guia_encadenamientos_productivos_consorciodel_0602.
10. CPDRI. (2012). Plan para activar y adecuar la PNDRI. Obtenido de MAGA:
http://web.maga.gob.gt/wp-content/uploads/pdf/home/politica_desarrollo_rural_integral.pdf
11. Crecimiento y desarrollo. (2004). Recuperado el 20 de febrero de 2017, de Econlink:
http://www.econlink.com.ar/economia/crecimiento/crecimiento.shtml
12. Del Cid, A., & Girón, E. (2014). Dinamización de la economía local a partir de la exportación de
productos agrícolas no tradicioneales por parte de Adiprova, Santa María de Jesús, Sacatepéquez.
Obtenido de ConectaDEL: http://www.conectadel.org/wp-
content/uploads/downloads/2015/01/Caso-ADIPROVA.pdf
13. Diferenciaentre.com. (s.f.). Diferencia entre ventaja, competitivad y comparativa. Recuperado el 1
de mayo de 2016, de Diferencia entre: https://www.diferencia-entre.com/diferencia-entre-ventaja-
competitiva-y-comparativa/
90
14. Durabilis. (s.f.). Fair fruit Guatemala Grupo Ceis. Recuperado el 24 de julio de 2017, de Durabilis:
http://durabilis.eu/business/Fair-Fruit-Guatemala-nbsp-Grupo-CEIS
15. Dürr, J. (2011). Diez mitos y realidades sobre las cadenas agroalimentarias en Guatemala y una
Cuenta Nacional de Base Agraria. Guatemala: GIZ-CONGCOOP / IDEAR.
16. Econlink. (s.f.). Crecimiento económico. Recuperado el 26 de noviembre de 2016, de Econlinck:
http://www.econlink.com.ar/economia/crecimiento/crecimiento.shtml
17. Econlink.com.ar. (2008). Clusters industriales. Recuperado el 1 de mayo de 2017, de Econlink:
http://www.econlink.com.ar/economia/clusters/clusters.shtml
18. FAO. (2014). Política de desarrollo agrícola. Roma: Autor.
19. Funcafe. (2006). Sostenibilidad mejorada de las cadenas agroalimentarias en Centroamérica.
Guatemala: Autor.
20. Gauster, S. (2011). Producción de cultivos de exportación no tradicional en Chichoy Alto: el rol de las
mujeres. Guatemala: Magna Terra.
21. GTZ. (2007). Manual valor links. Guatemala: Autor.
22. Iarna. (2013). Impacto económico de la agricultura de pequeña escala. Recuperado el 03 de mayo de
2016, de Universidad Rafel Landivar, Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente:
https://www.url.edu.gt/publicacionesurl/FileCS.ashx?Id=40203
23. IICA. (2010). Guía para la formulación y gestión de planes de desarrollo rural sostenible. Asunción:
IICA.
24. INE. (2004). IV censo nacional agropecuario (Vol. I). Guatemala: Instituto Nacional de Estadísica.
25. INE. (2011). Mapas de pobreza rural en Guatemala 2011. Guatemala: Instituto Nacional de
Estadísica.
26. INE. (2015). Encovi 2014. Guatemala: Instituto Nacional de Estadísica.
27. INE. (2016). Índice de precios al consumidor y costo de la canasta básica alimentaria y vital,
diciembre 2015. Recuperado el 19 de 02 de 2017, de Instituto Nacional de Estadísica:
https://www.ine.gob.gt/sistema/uploads/2016/01/07/zxQ5DvxcFSkuUWSUXV0rYSfQ4BlCZNDQ.pdf
28. Lundy, G. C. (2004). Diseño de estrategias para aumetar la competitividad de cadenas de valor con
productores de pequeñas escala. Recuperado el 9 de 10 de 2016, de
https://books.google.com.gt/books?id=rYhOmg1FVBYC&pg=PA12&lpg=PA12&dq=Orientaci%C3%B3
n:+Liderado+por+la+oferta+Liderado+por+la+demanda&source=bl&ots=6pDtVvNYeE&sig=aQVbt1v
dI3RFfZCZl4uBsCGwg8s&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwjjrpi6safVAhXHSSYKHRtSAVMQ6AEIJDAA#v=
91
29. MAGA. (2012). Programa de agricultura familiar para el fortalecimiento de la economía campesina.
Guatemala: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación.
30. MAGA. (2015). El agro en cifras 2015. Guatemala: Ministerio de Agricultura, Ganadería y
Alimentación.
31. Porter, M. E. (1991). La ventaja competitiva de las naciones. Obtenido de Harvard Business Review,
85(11), 69-95: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2469800
32. Producto Interno Bruto. (s.f.). Recuperado el 20 de noviembre de 2016, de
http://www.economia.com.mx/producto_interno_bruto.htm
33. Reardon, B. E. (2001). Rural nonfarm employment anda incomes in Latin America: overview and
policy implications. World Development.
34. Reyes, G. E. (2007). Comercio y desarrollo: bases conceptuales y enfoque para América Latina y El
Caribe. Recuperado el 20 de febrero de 2017, de Zona Económica:
http://www.zonaeconomica.com/concepto-desarrollo
35. Rimisp. (2011). Política focalizadas territorialmente. Santiago: Centro Latinoamericano para el
Desarrollo Rural.
36. Rimisp. (2012). Vinculación de territorios rurales a mercados dinámicos crecimiento con mayor
inclusión. Obtenido de Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural, RIMISP:
http://rimisp.org//wp-content/uploads/2013/03/N4-Policy-brief-Vinculacion-Territorios-Rurales-
Mercados-Dinamicos.pdf
37. Romero, W. (s.f). Cadenas de valor: una aproximación conceptual y metodológica para su estudio.
Obtenido de https://www.url.edu.gt/publicacionesurl/
38. Segeplan. (2010). Plan de desarrollo, Santa María de Jesús, Sacatepequez, 2010-2025. Guatemala:
Secretaría General de Planificación y Programación.
39. Segeplan. (2014). Plan de desarrollo integral de la sub región Polochic. Guatemala: Secretaría
General de Planificación y Programación.
40. Segeplan. (2015). Ranking de la gestión municipal 2013. Guatemala: Secretaría General de
Planificación y Programación.
41. UE. (s.f.). Arveja china, ficha n.° 31 . Guatemala: Unión Europea.
42. Vilches, A., Gil Pérez, D., Toscano, J. C., & Macías, O. (s.f.). Desarrollo rural. Recuperado el 20 de
febrero de 2016, de OIE, Programa de Acción Global:
http://www.oei.es/historico/decada/accion.php?accion=022
43. Weforum. (2016). ¿Qué es la competitividad? Recuperado el 26 de julio de 2017, de World Economic
Forum: https://www.weforum.org/es/agenda/2016/10/que-es-la-competitividad/
92
10 ANEXOS
Anexo 1. Esquema explicativo del concepto de valor agregado
Fuente: GTZ Eschborn 2007.
93
Anexo 2. Boleta de encuesta estandarizada
TESIS:
EL FOMENTO DE CADENAS DE VALOR Y SU CONTRIBUCIÓN AL
DESARROLLO ECONÓMICO EN LOS TERRITORIOS RURALES
EL CASO DE ADIPROVA EN EL MUNICIPIO DE SANTA MARÍA DE JESÚS, SACATEPÉQUEZ
BOLETA DE ENCUESTA
Objetivo: recopilar información económica y productiva de productores de arveja china
miembros de ADIPROVA, la cual se utilizará para la elaboración de la tesis referida. Esta
actividad de recopilación de información es avalada y autorizada por el Sr. Julio Xoc,
Presidente de ADIPROVA.
I. Aspectos del productor (hogar)
6. Edad (años) 7. ¿Sabe leer y
escribir? (SI) o (NO)
8. ¿Hasta qué grado estudió?
(si la anterior respuesta es “no”, dejar en blanco)
9. Cantidad de miembros
en el hogar (incluir al jefe/a de
familia)
1. Nombre del entrevistado (productor miembro) Código del productor: ________
2. Fecha de incorporación a ADIPROVA (mes y año)
3. Relación con ADIPROVA Directivo _____ Miembro asociado _____ (marcar con una X)
4. Fecha de realización de la encuesta
5. Código encuestador/a (marcar con una X)
E1 ______ E2 _____ E3 ______ E4 ______
No. De
94
II. Ingresos Familiares
10. ¿De dónde provenían sus
ingresos?
Antes45 de
pertenecer a
ADIPROVA
12. ¿De dónde
provienen sus
ingresos?
Con
ADIPROVA46
11. Monto (Q)
al año*
13. Monto (Q)
al año*
a. Venta de la producción de
arveja china de la/s parcela/s
(según cosecha)
a. Venta de la producción
de arveja china de la/s
parcela/s (Cosecha 2014-
2015)47
b. Venta de otros productos
agrícolas de la/s parcela/s (por
año)
b. Venta de otros
productos agrícolas de
la/s parcela/s (Enero a
diciembre 2014)
c. Trabajo agrícola remunerado
c. Trabajo agrícola
remunerado (en 2014)
d. Alquiler de tierra/cuarto/casa u
otros
d. Alquiler de
tierra/cuarto/casa u otros
(en 2014)
e. Trabajo no agrícola
remunerado
e. Trabajo no agrícola
remunerado (en 2014)
f. Venta de productos no agrícolas
(comercio)
f. Venta de productos no
agrícolas (comercio), en
2014
g. Remesas del exterior
g. Remesas del exterior
(en 2014)
h. Apoyos del gobierno
h. Apoyos del gobierno
(en 2014)
i. Apoyos de otras instituciones
(ONG)
i. Apoyos de otras
instituciones (ONG)
45 “Antes de pertenecer a ADIPROVA”, se refiere al período de tiempo en que el productor no era miembro de la asociación, para esto tomar en cuenta el mes y el año de incorporación del productor a ADIPROVA (pregunta No. 2). Esa fecha servirá de referencia para que el encuestador/a ubique en el tiempo al encuestado. 46 “Con ADIPROVA”, se refiere a solicitar al productor información a mayo de 2015 (finalización de la siembra/cosecha 2014-2015). 47 Septiembre 2014 a mayo 2015. En caso de no contar con información a mayo 2015, tratar de proyectarla.
95
10. ¿De dónde provenían sus
ingresos?
Antes45 de
pertenecer a
ADIPROVA
12. ¿De dónde
provienen sus
ingresos?
Con
ADIPROVA46
11. Monto (Q)
al año*
13. Monto (Q)
al año*
j. Transporte (comercio) j. Transporte (comercio),
en 2014
III. Consumo familiar
Pregunta guía: ¿considera que actualmente que pertenece a ADIPROVA, su consumo en productos
alimenticios y en gastos de artículos no alimenticios, aumentó, es igual, o disminuyó, con respecto a su
consumo antes de pertenecer a la Asociación?
Con ADIPROVA
14. Su consumo en artículos alimenticios:
Aumentó _____________
Es igual _____________
Disminuyó ____________
(Tomar en cuenta: pollo, carne, pan, tortilla,
lácteos, huevos, maíz, frijoles, azúcar, aceite,
café, verduras, frutas, bebidas)
15. Según haya respondido, explicar
brevemente las causas de por qué (aumentó,
o es igual, o disminuyó):
______________________________________
______________________________________
______________________________________
16. Sus gastos en artículos no alimenticios:
Aumentaron _____________
Son iguales _____________
Disminuyeron ____________
(Tomar en cuenta: transporte, vivienda, gastos
en salud, educación, recreación, muebles,
aparatos electrodomésticos)
17. A cuánto ascienden aproximadamente (en
promedio) sus gastos totales actualmente
(alimenticios y no alimenticios) al mes:
Alimenticios: Q. _____________________
No alimenticios: Q. __________________
******************************************************
17.1 Total de gastos antes de ADIPROVA al
mes:
Q. _________
96
IV. Aspectos de la vivienda
Pregunta guía: ¿considera que actualmente que pertenece a ADIPROVA, las condiciones de su vivienda,
mejoraron, son iguales o son perores, con respecto a la condición de su vivienda antes de pertenecer a
ADIPROVA?, y ¿por qué? Marcar con una X.
Con ADIPROVA
18. Su vivienda es:
Propia _____________
Alquilada _____________
De un familiar ____________
19. Las condiciones de su vivienda:
Mejoraron _____________
Permanece igual _____________
Empeoraron ____________
(La respuesta se debe basar en el material del techo, de las
paredes y del piso de la vivienda)
V. Aspectos productivos en la parcela del Productor/a
Preguntas
Antes de pertenecer a ADIPROVA
20. Cuantas varas2 tiene una cuerda (pregunta general)
21. Cuantas cuerdas tiene una manzana (pregunta general)
22. Ubicación de la/s parcela/s, propias y arrendadas (Volcán de Agua, o
Sabana Grande) enmarcarse en estas dos ubicaciones.
23. Tamaño total (en cuerdas), de la/s parcela/s, tanto propias como
arrendadas
24. Sus parcelas eran propia/s y/o arrendada/s (alquiladas)
25. Acerca de parcelas la/s alquilada/s, ¿era/n por ciclo, o al año?
26. Por la/s parcelas alquilada/s, ¿cuánto en promedio pagaba por cuerda?
27. Cantidad de cuerdas cultivadas con arveja china (en total, tanto en
terreno propio como alquilado)
28. Cantidad de cuerdas con otros cultivos / usos (que no sea arveja china, ni
maíz y frijol), en total tanto en terreno propio como alquilado.
97
Preguntas
Antes de pertenecer a ADIPROVA
29. Cantidad de cuerdas cultivadas con maíz (en total tanto en terreno propio
como alquilado)
30. Cantidad de cuerdas cultivadas con frijol (en total tanto en terreno propio
como alquilado)
31. Rendimiento de arveja china en qq por cuerda (en total propias o
alquiladas)
32. Rendimiento de frijol en qq por cuerda (en total propias o alquiladas)
33. Rendimiento de maíz en qq por cuerda (en total propias o alquiladas)
34. ¿A cómo vendía la libra de arveja china? (en Q)
35. ¿A quiénes empleaba en la/s parcela/s? (familiares, jornaleros, otro)
36. En caso de haber contratado a jornaleros, ¿a cuántos empleaba?
37. ¿Durante cuánto tiempo empleaba a los jornaleros? (días, semanas,
meses)
38. Costo del jornal que pagaba (o cuanto pagaría si tuviera jornaleros)
39. Cuanto pagaban por jornal otros productores de arveja china (en Q)
40. ¿Con qué medios de producción contaba para trabajar? (subrayar los que diga el encuestado)
Aperos de labranza, bomba de fumigación, herramientas,
otros__________________________
41. Infraestructura que tenía. (subrayar los que diga en encuestado)
De acopio, letrinas, riego, silos, otras facilidades ____________________________________
42. ¿Quién le proveía los insumos?
43. ¿Recibía asistencia técnica? (Si o No)
44. ¿Qué tipo de asistencia técnica recibía?
45. ¿Quién le proporcionaba la asistencia técnica?
46. ¿Cuántas veces al año le proveían de asistencia técnica?
47. ¿Recibía apoyo financiero/crediticio? ( Si o no)
48. ¿Quién le proporcionaba el apoyo financiero?
98
Preguntas
Antes de pertenecer a ADIPROVA
49. ¿Cuántas veces al año recibía apoyo financiero?
50. ¿Cuánto recibía de apoyo financiero (en Q)
51. Tasa de interés anual cobrada (en %)
52. ¿Qué animales tenía? (de corral)
Nota: el total de parcelas (propias y arrendadas), debe coincidir con las cantidades consignadas de las parcelas
según cultivos. La respuesta de la pregunta 23 dese ser igual a la sumatoria de las respuestas de las preguntas 27,
28, 29 y 30.
Preguntas
Con ADIPROVA (cosecha 2014-2015)
53. Ubicación de la/s parcela/s (Volcán de Agua, Sabana Grande)
enmarcarse en estas dos ubicaciones.
54. Tamaño total (en cuerdas), de la/s parcela/s, tanto propias como
arrendadas
55. Sus parcelas son propia/s y/o arrendada/s (alquiladas)
56. Acerca de parcelas la/s alquilada/s, ¿son por ciclo de cosecha, o al año?
57. Por la/s parcelas alquilada/s, ¿cuánto en promedio paga por cuerda?
58. Cantidad de cuerdas cultivadas con arveja china (en total tanto en terreno
propio como alquilado)
59. Cantidad de cuerdas con otros cultivos/usos (que no sea arveja china, ni
maíz y frijol), en total tanto en terreno propio como alquilado.
60. Cantidad de cuerdas cultivadas con maíz (en total tanto en terreno propio
como alquilado)
61. Cantidad de cuerdas cultivadas con frijol (en total tanto en terreno propio
como alquilado)
62. Rendimiento de arveja china en qq por cuerda (en total propias o
alquiladas)
63. Rendimiento de frijol en qq por cuerda (en total propias o alquiladas)
99
Preguntas
Con ADIPROVA (cosecha 2014-2015)
64. Rendimiento de maíz en qq por cuerda (en total propias o alquiladas)
65. ¿A cómo vende la libra de arveja china, a ADIPROVA? (en Q)
66. ¿A quiénes emplea en la/s parcela/s? (familiares, jornaleros, otro)
67. ¿A cuántos jornaleros emplea?
68. ¿Durante cuánto tiempo emplea a los jornaleros?(días, semanas, meses)
69. Costo del jornal que paga (Q)
70. Cuánto pagan por jornal otros productores de arveja china (Q)
71. ¿Con qué medios de producción cuenta para trabajar? (subrayar a los que diga el encuestado)
Aperos de labranza, bomba de fumigación, herramientas, otros ________________________
72. Infraestructura que posee (subrayar a los que diga el encuestado)
De acopio, letrinas, riego, silos, otras facilidades ____________________________________
73. ¿Quién le provee de insumos?
74. ¿Recibe asistencia técnica? (Si o No)
75. ¿Qué tipo de asistencia técnica recibe?
76. ¿Quién le proporciona asistencia técnica?
77. ¿Cuántas veces al año le proveen de asistencia técnica?
78. ¿Recibe apoyo financiero/crediticio? ( Si o no)
79. ¿Quién le proporciona apoyo financiero?
80. ¿Cuántas veces al año recibe apoyo financiero?
81. ¿Cuánto recibe de apoyo financiero (en Q)
82. Tasa de interés anual que le cobran (en %)
83. ¿Qué animales tiene? (de corral)
Nota: el total de parcelas (propias y arrendadas), debe coincidir con las cantidades consignadas de las parcelas
según cultivos. La respuesta de la pregunta 54 dese ser igual a la sumatoria de las respuestas de las preguntas 58,
59, 60 y 61.
100
VI. Aspectos de comercialización
Antes de pertenecer a ADIPROVA Con ADIPROVA
(Cosecha 2014-2015)
Cuanto vendía de:
Cantidad
Volumen (lb,
qq) o bultos
Cuanto vende de:
Cantidad
Volumen (lb,
qq) o bultos
Precio
promedio
(en Q)
84. Arveja china (a
ADIPROVA) por cosecha
90. Arveja china (a
ADIPROVA) por
cosecha
95. Por libra
85. Arveja china a otros
compradores (por
cosecha)
91. Maíz (al año) 96. Por qq
86. Maíz (al año)
92. Frijol (al año)
97. Por qq
87. Frijol (al año) 93. Otros cultivos (año) 98. Por qq
88. Otros cultivos (año) 94. Subproductos de la
arveja china (cosecha)
99. Por lb
89. Subproductos de la
arveja china (por cosecha)
Nota: especificar si la cantidad comercializada (vendida) es en libras (lb), quintales (qq) o en cantidad de bultos.
VII. Otros temas (cualitativos)
Antes de pertenecer a ADIPROVA Con ADIPROVA
(Cosecha 2014-2015)
100. ¿Qué situaciones o
quiénes le facilitaban vender
su producto?
105. ¿Qué situaciones o
quiénes le facilitan
vender su producto?
101
101. ¿Qué dificultades
encontraba para vender el
producto?
106. ¿Qué dificultades
encuentra para vender
el producto?
102. ¿Lo vendía a
intermediarios “coyotes”?
Sí _____ No _____
107. En general, cómo considera su situación
económica ahora que pertenece a ADIPROVA
comparado a cuando no pertenecía a la
Asociación:
Mejor _____________
Igual _____________
Peor _____________
103. Si su respuesta
anterior fue no, ¿quiénes le
ayudaban a vender su
producto?
Por ejemplo: empresas
exportadoras, otras
organizaciones y/o
cooperativas agrícolas
104. ¿Qué opinión tiene en
general de los
intermediarios?
Buena ________
Regular_______
Mala_________
Anexo 3. Logotipo de ADIPROVA
Fuente: Cid, 2014.
102
Anexo 4. Imágenes del cultivo de la arveja china en Santa María de Jesús
Fuente: Roger Baldizón, 2014.
Fuente: Roger Baldizón, 2014.
103
Fuente: Roger Baldizón, 2014.
Fuente: Roger Baldizón, 2014.
104
Fuente: Roger Baldizón, 2014.
Anexo 5. Imagen de la sede de ADIPROVA en Sta. María de Jesús (centro de acopio y
de maquilado)
Fuente: Roger Baldizón, 2014.
105
Anexo 6. Imagen del proceso de maquilado de la arveja china en la sede de ADIPROVA
Fuente: Roger Baldizón, 2014.
Anexo 7. Imagen de arveja china fresca seleccionada, despuntada para exportar
Fuente: Roger Baldizón, 2014.