“Demencia y Depresión en el Adulto Mayor”

Grupo de Investigación de Demencias 10/66

Centro de República Dominicana

Dra. Daisy Acosta, Investigadora principal. Centro de República Dominicana

A favor, del Grupo de Investigación de Demencias 10/66

•Dos-tercios (66%) de los pacientes con demencia viven en países en desarrollo.

•En los próximos 30 años tendremos un gran aumento de demencia en PSD.

-En términos absolutos.-En relación al sector más jóven de la población.

•Menos del 10% de las investigaciones basadas en la población están dirigidas a los PSD.

Por qué 10/66?

Grupo de Investigación de Demencias 10/66

Busca producir un balance en esta desigualdad, haciendo investigación de buena calidad, en las regiones en vías de desarrollo y entre países desarrollados y subdesarrollados.

• Fundado en Cochin, India. 1998• 100+ miembros. • 32 países.• 5 regiones: Africa, China and SE

Asia, sub-continente Indio, America Latina & Caribe, Sur Este de Europa.

• Website - http://www.alz.co.uk/1066

Grupo de Investigación 10/66

Ceremonia inaugural, 14th conferencia internacional

Grupo 10/66. Primera reuniónCochin, India. 1998

10/66. Segunda reuniónAfrica del Sur

1999

10/66 DRG Agenda

• Estudio Piloto (1999-2002)– Desarrollo y validación de pruebas diagnósticas libre de sesgos

educativos y culturales. – Datos preliminares sobre arreglos de cuidado.

• Estudio basado en la población– fase de base (2003-2009)– Prevalencia de demencia y otras enfermedades crónicas. – Impacto: discapacidad, dependencia, costos económicos. – Acceso a servicios.– Intervención para los cuidadores RCT of ‘Helping carers to care’

• Estudio de Incidencia (2008-2010)– Incidencia (demencia, ACV, mortalitdad).– Factores de riesgos.– Curso de la demencia/Deterioro Cognitivo Leve.

DIAGNOSTICO DE LAS DEMENCIAS, ESTUDIO PILOTO

• GMS/ AGECAT (Evaluación Clínica)

• CSI-D (Test de detección)

• CERAD Nombrar animales (Fluencia verbal)

– Investigar la influencia de los factores culturales y educativos para diagnosticar demencias en un sólo estadío.

• CERAD Aprendizaje de lista de 10 palabras (Recordar dilatado)

–Cuidadores Estudio Piloto • Impacto Psicológico

– Cuestionario General de Salud - 12 (Trast. Médicos comunes)

– Zarit, entrevista de sobrecarga (Zarit et al. 1980; Zarit et al. 1986)

• Impacto práctico del cuidado– Tiempo usado en el cuidado (Gilleard et al. 1984)– Encuesta de actividades del cuidador (Davis et al. 1997)

• Impacto Económico • 5 preguntas abiertas

– Que encuentras más difícil al cuidar a …..?

Criterios de inclusiónEstudio Piloto

En cada centro.... - 30 con demencia. DSM-IV / CDR 1 or 2 - 30 con depresi ón. MADRS >17

30 con alto nivel educativo. Bachiller.30 con bajo nivel educativo. 3ero de Primaria.Sobre los 65 años.Viviendo en sus casas.Con un informante.Su estatus diagnóstico, confirmado por clínicos independientes.El entrevistador ciego al status diagnóstico.

10/66 Network L.A y El Caribe

• 12 centros en 10 países.

• México (2 centros)• Guatemala• Panamá• Perú (2 centros) Unidos por cultura, lengua e historia• Chile• Uruguay• Argentina• Venezuela• Cuba• Rep.Dominicana

China, India y África

10/66 pilot research centres

Total de la muestra (todos los centros)

Demencia 729Depresión 702Controles de alta educaci ón 694Controles de baja educaci ón 760

TOTAL 2885

760 India367 China and SE Asia1682 América Latina y El Caribe.76 Africa (Nigeria)

10/66 Estudio Piloto

• Estableció un método validado regionalmente para investigación basada en la población.

• Los Instrumentos fueron traducidos al Español y al Portugués. (en nuestra región).

• Instrumentos para cuidadores y el uso de servicios de salud fueron también piloteados.

• Necesidades especiales fueron identificadas.

Que es demencia 10/66 ?

Un algorritmo porbabilistico basado en:• CSID prueba cognitiva (COGSCORE)• Aprendizaje de la lista de diez palabras ( recordar

dilatado)• CSID reporte del informante de dano de memoria

y funcionamiento (RELSCORE)• GMS/ AGECAT diagnóstico final por jerarquías

– Sano/ Depresión/ Demencia

• Que es el diagnóstico de demencia 10/66 ?– Validado a traves de culturas y frente al DSM IV .– Una inclusión más amplia que el DSM IV

Culture and education fair dementia diagnosis

Grupo 10/66 Latino AmericanoEntrenamiento en El Distrito Federal

Entrenamiento del grupo local2000

Diseño del estudio• Diseño: Una encuesta de corte transversal a una

población completa dentro de un área. • Lugar: dos áreas, una urbana y una rural, ( Casabe

del Higuero) enumerada por un censo puerta a puerta, para identificar todos los residentes de más de 65 años. Todos los co-residentes también fueron identificados.

• Sujetos: todos los residentes de más de 65 años de las dos áreas(1000 sujetos en cada área por un total de 2000).

• Informante: criterio de inclusión

Participante (45-90 minutes)• CSI-D• GMS• Lista de 10 palabras.• Examen neurológico estructurado.Informante (10-40 minutes)• HAS-DDS ( informante. Sección of CSI-D)

Otro (participante o informante)• Inventario Socio-demográfico y de Factores de Riesgos. • Disabilidades (WHO-DASII)• Uso de Servicios.• NPI• Autopsia verbal (incidencia) + NIH stroke

10/66 . Carga de Entrevistas

Exámenes Complementarios

• Flebotomía: CBC, glucosa, profile de lípidos, albúmina.

• Evaluaciones Biológicas: pulso, BP , y Estimado de grasa corporal, circunferencia craneana, longitud de piernas, peso.

• Exámen neurológico estructurado.• Genotipificación. DNA- APOE4 • 3 aliquotas de suero para futura bioquímica

Áreas geográficas en selección de la muestra

missing

Mejoramento social

Santa Barbara

San Antón

San Carlos

Villa Francisca

Socio-economic conditions – Villa Francesca

Did not complete primary education 70.5%

Illiterate 25.9%

Still working or looking for work 14.3%

No mains water 29.6%

No plumbed bathroom 47.6%

Sometimes hungry through shortage of food 13.4%

Main characteristics –Villa Francesca

Female 67.6%

Married 30.3%

Widowed 40.8%

Divorced/ Separated 23.1%

Living alone 14.2%

N=746VILLA FRANCISCA

49,000 HABITANTES5.8% MAYORES DE 65 ANOS

Distribución de edad de participantes e informantes

participant age group

80+75-7970-7465-69

abso

lute

num

bers

600

500

400

300

200

100

0

carer age group

91-100

81-90

71-80

61-70

51-60

41-50

31-40

21-30

10-20

abso

lute

num

bers

500

400

300

200

100

0

Table 1: age distribution (participants) Table 2: age distribution (carers)

Population-based studies – WHO design

2. Door-knocking

1. Mapping

3. Casefinding

4. Surveying

5. Intervention

CENTERS

IndiaChinaRepública DominicanaCubaBrazilVenezuelaArgentinaPerúMéxico

welcome Trust

US AZ Ass

V.G

WHO

56,000 puertas tocadas

Estudios 10/66 en China, India República Dominicana , Mexico, Argentina, Peru

• Objectivos– Evaluate health worker

casefinding with a population-based survey to assess effectiveness

– Offer people with dementia and their caregivers an intervention, carried out by the health worker

– Evaluate intervention

• Consentimiento Informada antes de las tomas de muestra y de las entrevistas. Sujeto y/o informante.• Indice de respuesta: 98% para las entrevistas ( 20 se negaron) y 88% para flebotomia, n=1562 muestras

Fasting blood sugarCBC and diff.CholesterolTriglyceridesAlbumineTotal proteinsB12FolateApoe Genotyping

Licenciada Loida González Laboratorio Nacional Dr. Defilló

Toma de muestra grupales. Aporte de participantes

Reconocimiento a aporte de Leche Rica

Participante 0001-1. “Don Pedro”

Dolores , 106 years!Dominican Republic

Tenemos siete centenarios

Número de estudios de prevalencia por ano de colección de datos

high incom e country

middle or low income country

Study location

198

0

198

2

198

4

198

6

198

8

199

0

199

2

199

4

199

6

199

8

200

0

200

2

200

4

200

6

Year of data collection

0

4

8

12

Nu

mb

er o

f st

ud

ies

Diferencias entre países desarrollados y subdesarrollados

0

5

10

15

20

25

30

35

60- 70- 80- 90Age

% p

reva

len

ce

EURODEM

Ibadan, Nigeria

Ballabgarh, India

Prevalencia de demencia

0

2

4

6

8

10

12

%

DSMIV

DSMIV

1066

• Los criterios DSM-IV son más restrictivos que el algoritmo 10/66, por lo que la prevalencia 10/66 es generalmente el doble que la DSM IV. En India la prevalencia DSM IV es un décimo de la prevalencia 10/66. El criterio DSM IV requiere confirmación de declinación cognitiva y compromiso social/ocupacional.

• En India y en China rural esta confirmación no es obtenida, aún en presencia de deterioro de memoria objetivo evidente.

0102030405060708090

100

0 1 2 3

Cuba

Venezuela

DR

Peru

China (urban)

China (rural)

India (urban)

India (rural)

Argentina

Deterioro cognitivo reportado por el informante (%) por número de fallos en los tests.

Números de tests de memoria fallados

Suma de resultados para personas con demencia por centros 10/66

not traced

refused interview

dead

10/66 Dementia (not meeting DSM-IV criteria)

DSM-IV dementia (+/- 10/66 dementia)

no dementia

Bars show percents

0% 25% 50% 75% 100%

Percent

India (urban)

China (rural)

China (urban)

Mexico (rural)

Mexico (urban)

Venezuela

Peru (rural)

Peru (urban)

DR

Cuba

stu

dy

cen

tre

iden

tifi

er

Necesidades de cuidado en el estudio base (prevalencia) y el de seguimiento(incidencia)

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

%

Baselin

e (a

ll)

Baselin

e (F

U)

Follow-u

p

much care

some care

no care

Predictores de ‘misdiagnósticos’Baseline predictor

Adjusted OR (95% CI) (n=493)

P-value

Older person - sociodemographics

Male sex 0.74 (0.42-1.32) 0.31

Age (per 5 years) 0.68 (0.54-0.86) 0.001

Illiterate 0.68 (0.37-1.24) 0.20

Education (per level) 1.26 (0.97-1.64) 0.08

Older person - health

CDR dementia severity 0.29 (0.15-0.57) <0.001

Memory complaints 1.06 (0.63-1.78) 0.84

Deafness 1.40 (0.74-2.66) 0.30

Visual impairment 1.06 (0,56-2.00) 0.86

Stroke 0.81 (0.38-1.73) 0.58

Physical illness 1.14 (0.92-1.41) 0.25

Depression 1.56 (0.79-3.05) 0.20

Psychosis 1.42 (0.68-2.98) 0.35

Informant characteristics

Informant age 1.00 (0.99-1.02) 0.68

Informant male sex 0.60 (0.32-1.14) 0.12

Time spent with older person 0.97 (0.93-1.01) 0.11

Prevalence of dementia by educational status

0

5

10

15

20

10/66 Dementia

CSI'D'

DSM IV

REP. DOM.

Prevalence of dementia by age group

0

5

10

15

20

25

10/66 Dementia

CSI'D'

DSM IV

REP. DOM

10/66 DementiaDementia by Age Group

65-69 70-74 75-79 80+ ALL AGES

DR, Santo DomingoN=1548

21/5333.9%

35/5206.7%

50/39712.6%

129/56122.1%

235/201111.7%

Prevalenceia de Demencia. Diagnóstico 10-66

10/66 DementiaEducational level Centre

None Some Primary Secondary Tertiary ALL

DR, Santo DomingoN=1548

72/39218.4%

103/102210.1%

32/3708.6%

9/1356.7%

7/739.6%

235/201111.7%

Age specific prevalence2 ALL AGES3

65-69 70-74 75-79 80+

DR, Santo DomingoN=1548

3.1 6.4 13.1 22.1 11.3

The prevalence of 10/66 Dementia directly standardized1 for age and education

Rep. Dom

DSM IV Criteria A1 (memory impairment) Dementia by Age Group

65-69 70-74 75-79 80+ ALL AGES

DR, Santo DomingoN=1548

32/5336.0%

44/5208.5%

49/39712.3%

117/56120.9%

242/201112.0%

Prevalencia de Demencia. Diagnóstico DSMIV

DMSIV dementiaEducational level Centre

None Some Primary Secondary Tertiary ALL

DR, Santo DomingoN=1548

29/3927.4%

50/10224.9%

14/3703.8%

5/1353.7%

3/734.1%

109/20115.4%

DSM IV Criteria A1 (memory impairment) Educational level Centre

None Some Primary Secondary

Tertiary ALL

DSM IV Criteria A1 (memory impairment) DR, Santo DomingoN=1548

65/39216.6%

121/102211.8%

24/3706.5%

13/1359.6%

8/7311.0%

242/201112.0%

DMSIV dementiaDementia by age group

65-69 70-74 75-79 80+ ALL AGES

DR, Santo DomingoN=1548

7/5331.3%

20/5203.8%

19/3974.8%

63/56111.2%

109/20115.4%

Rep. Dom

Meensaje 1 - Prevalencia

– La prevalencia de demencia en países subdesarrollados fue subestimada.

– Los cuidadores, donde hay poca consciencia de la enfermedad, tienen menos probabilidades de reportar daño genuino o, necesidades de cuidado.

– Alternativamente, las necesidades de cuidado para personas con demencia , pueden ser menos aparente cuando a todas las personas mayores se les provée de soporte extenso como sucede en áreas rurales tradiconales.

Demencia a nivel mundial

Increase in numbers of people with dementia, by development status

ADI World Alzheimer Report 2009, Eds Prince & Jackson

En el 2010, 57.7% de las personas con demencia viven en países de bajos y medianos ingresos e incrementará a 63.4% para el 2030 y a

70.5% para el 2050. 2050.

Falta de necesidades básicas

Contribución de enfermedades crónicas a discapacidad y mortalidad entre personas > 60

anos (GBD)Enfermedades crónicas/

condiciónAnos vividos con

discapacidad - milliones (% del total)

YLD - rango Anos de vida perdidos-YLL - milliiones (% del total)

YLL - rango

Ceguera 13.3 (21.5%) 1 0.0 (0.0) 12

Demencia 7.4 (11.9%) 2 1.4 (1.1%) 8

Sordera 6.5 (10.6%) 3 0.0 (0.0%) 13

Ictus 6.2 (10.1%) 4 23.4 (17.8%) 3

Artritis 5.8 (9.5%) 5 0.4 (0.3%) 10

Trastornos mentales 5.6 (9.1%) 6 1.7 (1.3%) 7

Digestivos 3.4 (5.5%) 7 6.1 (4.6%) 4

Enfermedad cardíaca 3.3 (5.3%) 8 43.3 (32.9%) 1

Cáncer 1.5 (2.5%) 9 29.6 (22.5%) 2

Diabetis 1.5 (2.5%) 10 4.9 (3.7%) 5

Genitourinario 1.1 (1.8%) 11 3.1 (2.4%) 6

Endocrino 0.5 (0.8%) 12 0.8 (0.6%) 9

Piel 0.4 (0.6%) 13 0.2 (0.2%) 11

Cargatotal de enfermedades crónicas

61.8 (100%) 131.7 (100%)

El impacto relativo de las diferentes condiciones de salud sobre dependencia en los centros del 10/66

Condición de salud / dano Meta- análisis Riesgo relativo para asociación con dependencia.

Mean population attributable fraction (SD) (PAPF)

1. Demencia 4.5 (4.0-5.1) 36.0% (11.0%)

2. Paralisis / debilidad de miembros 2.8 (2.4-3.2) 11.9% (13.2)

3. Ictus 1.8 (1.6-2.1) 8.7% (4.1)

4. Hipertensión 0.9 (0.8-1.0) 6.6% (9.2)

5. Depresión 1.7 (1.5-2.0) 6.5% (5.0)

6. Problemas de visión 1.2 (1.1-1.3) 5.4% (5.0)

7. Problemas gastrointestinales 1.1 (1.0-1.3) 3.3% (5.3)

8. Artritis 1.1 (1.0-1.3) 2.6% (2.5)

9. Problemas de audición 1.1 (0.9-1.2) 1.4% (1.7)

10. Enfermedad pulmonar obstructiva crónica

1.1 (0.9-1.3) 0.8% (1.6)

11. Enfermedad cardiaca isquémica 1.0 (0.9-1.2) 0.5% (1.0)

12. Enfermedades de la piel 1.1 (0.9-1.3) 0.4% (1.2)

The epidemiology of dependency in the Dominican Republic

• Dependency is a neglected public health topic – first report from a low or middle income country

• 7.1% of participants required much care and a further 4.7% required at least some care. The prevalence– increases sharply with increasing age. – age-standardised, is nearly as high as in the USA

• Dependent older people were – less likely than others to have a pension – much less likely to have paid work, – no more likely to benefit from financial support from their family.

• Dependency was strongly associated with co morbidity between cognitive, psychological and physical health problems

• Dementia made the strongest independent contribution• Very similar findings in Nigeria (JAGS, Uwakwe et al, 2009)

Acosta et al, BMC Public Health 2008

Prevalencia de enfermedades crónicas en la República Dominicana, comparada con USA NHANES

Health condition

Criterion Prevalence in Dominican Republic

Source of comparison prevalence data

SMR (95% confidence intervals

Diagnosed diabetes

Told by a doctor that he/ she has diabetes

14.0% NHANES 1999-2002, USA

88 (73-107)

Undiagnosed diabetes

Never told by doctor that he/ she has diabetes, and fasting glucose >=7mmol/l

3.5% NHANES 1999-2002, USA

65 (45-92)

Diabetes Diagnosed or undiagnosed diabetes

17.5% NHANES 1999-2002, USA

83 (70-97)

Hypertension Blood pressure >=140/90 or on antihypertensive treatment

73.8% NHANES 1999-2004, USA

108 (101-117)

Metabolic syndrome

NCEP – ATP III criteria 39.6% NHANES 1999-2002, USA

72 (64-80)

Stroke Told by a doctor that he/ she has had stroke

8.7% NHANES 1999-2004, USA

100 (81-123)

Dementia DSM IV dementia 5.4% EURODEM meta-analysis, Europe

85 (65-110)

Anaemia WHO criteria - haemoglobin women<12 g/dl, men <13 g/dl in men

35.0% NHANES III, 1988-1994, USA

310 (262-373)

Acosta et al, BMC Public Health, 2010

Como se priorizan las enfermedades crónicas en países de altos ingresos?

Gastos en investigación (US NIH, 2008)

Gastos en cuidados de salud (UK NHS)

Cáncer $5.6bn £2.1bn

Enfermedades cardiovasculares

$2.0bn £4.3bn

Ictus $0.3bn £2.3bn

Demencia $0.4bn £1.4bn

Priorización –Investigaciones en enfermedades crónicas

0 5 10 15

% contribution to years lived with disability

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

res

earc

h p

ub

licat

ion

s in

las

t 1

0 y

ears

DementiaStroke

Arthritis

Mental disorders

Heart disease

Cancer

0 10 20 30

% contribution to years of life lost

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

pu

blic

ati

on

s in

last

10

ye

ars

DeafnessStrokeDementia

ArthritisDiabetes

Blindness

Mental disorders

Heart disease

Cancer

Estudio de incidencia, por país

Country Cohort Inter-viewed

Dead Lost to follow-up

Median follow-up (years)

Person years (dementia)

Cuba 2813 2007 608 198 4.5 8701

DR 2011 1197 467 347 5.1 5561

Peru 1933 1311 152 470 3.3 3914

Venezuela 1965 1257 200 508 4.3 5269

Mexico 2003 1462 209 332 3.0 4164

China 2162 1452 515 195 5.1 7109

Total 12887 8137 2151 2050 34718

Total (%) 69% 17% 16%

Directly standardised incidence rates (age-specific person years - EURODEM incidence pooled analysis)

Site DSM-IV dementiaincidence/ 1000 pyr

10/66 Dementiaincidence/ 1000 pyr

Cuba 9.3 21.9

Dominican Republic 8.7 24.1

Peru, urban 7.5 20.1

Peru, rural 7.6 22.8

Venezuela 9.2 40.1

Mexico, urban 7.8 21.3

Mexico, rural 11.0 50.7

China, urban 17.7 31.2

China, rural 15.6 37.5

EURODEM DSM-III-R dementia

18.4

Mortalidad de las personas con demencia, por centros

Site Mortality rate (per 1000 person years)

Age and sex adjusted mortality hazard ratiosNo

dementiaDementia cases

Cuba 44.8 195.4 3.20 (2.61-3.92)

Dominican Republic 54.5 148.3 2.22 (1.75-2.81)

Peru, urban 18.7 139.3 5.69 (3.33-9.73)

Peru, rural 28.9 59.5 1.74 (0.68-4.44)

Venezuela 24.3 98.4 2.27 (1.42-3.62)

Mexico, urban 31.6 114.4 2.70 (1.56-4.67)

Mexico, rural 36.6 89.7 1.56 (0.94-2.59)

China, urban 40.7 168.1 3.02 (2.13-4.28)

China, rural 57.0 216.1 3.59 (2.47-5.21)

India, urban 62.5 171.6 2.33 (1.48-3.67)

Pooled meta-analysed effect

2.77 (2.47-3.10)

Factores de riesgo cardiovasculares en los centros 10/66

Hypertension SMR Any CVDprevalence (US NHANES) risk factor *

UrbanSA -Mangaung 90% 98%Puerto Rico 80% 105 89%Cuba 73% 104 86%DR 76% 108 88%Peru (urban) 52% 75 74%Venezuela 79% 116 83%Mexico (urban) 67% 96 89%China (urban) 63% 90 83%India (urban) 60% 89 75%

RuralPeru (rural) 41% 60 63%Mexico (rural) 55% 78 75%China (rural) 50% 83 69%India (rural) 29% 43 70%

An index of the quality of public healthcare – detection and control of hypertension (submitted 10/66 manuscript)

Extent of Population Detected Controlled Detected & control prevalence controlledGoodPeru (rural) 41% 97% 93% 90%Peru (urban) 52% 93% 78% 73%Puerto Rico 80% 91% 65% 58%ModerateMexico (urban) 67% 80% 55% 44%Venezuela 79% 83% 50% 42%DR 76% 82% 48% 39%Mexico (rural) 55% 73% 52% 38%China (urban) 63% 79% 45% 36%PoorSA -Mangaung 90% 82% 32% 24%Cuba 73% 70% 34% 24%India (rural) 29% 43% 43% 18%India (urban) 60% 44% 37% 16%China (rural) 50% 51% 5% 3%

El costo de Demencia

• Los costos económicos de demencia son enormes.US$ 604 billones=1% of GDP• Incluye los costos de: “cuidados formales”- cuidados residenciales a corto y largo plazo/

hogares de ancianos. “Cuidados de Salud” “Cuidados informales”-Cuidados gratuitos por

familiares u otros, incluyendo la oportunidad perdida de ganar un salario.

Ingresos de las familias, pensiones gubernamentales y ocupacionales (% de ingresos recibidos por esas fuentes)

0102030405060708090

100

%Pension

Family support

Protección Social – No disponibilidad de hijos para el soporte

0

5

10

15

20

25

%

no childrenwithin 50 milesno children

Migration

Infertility

Prevalencia de inseguridad alimenticia

0

5

10

15

20

25

%

CubaDR

Venez

uela

Peru (u

rb)

Peru (r

ur)

Mex

ico (u

rb)

Mex

ico (r

ur)

China (u

rb)

China (r

ur)

India

(urb

)

India

(rur)

Prevalencia de depresión mayor por el DSM IV

0123456789

10

%

CubaDR

Venezuela

Peru (urb)

Peru (rur)

Mexico (urb)

Mexico (rur)

China (urb)

China (rur)

India (urb)

India (rur)

Male

Female

ICD Crud Prev (95% CI)

Euro D prev Cruda (95%CI)

ICD (*) prev Stand (95% CI)

Euro D (*) prevStand (95% CI)

CUBA 4.9 (4.1-5.7) 23.5 (22.0-25.2) 6.0 (5.2-6.9) 24.5 (22.8-26.2)

DOMIN REPUB 13.8 (12.3-15.3) 37.9 (35.7-40.1) 11.7 (10.4-13.1) 33.3 (31.2-35.3)

MEXICO URBANO 4.7 (3.3-5.9) 31.2 (28.4-34.3) 3.5 (2.6-4.5) 28.2 (25.9-30.6)

MEXICO RURAL 4.5 (3.1-5.9) 26.1 (23.4-28.9) 3.7 (2.6-4.8) 20.1 (18.1-22.1)

VENEZUELA 5.4 (4.4-6.4) 29.5 (27.5-31.6) 4.6 (3.6-5.6) 27.0 (25.1-28.9)

PERU URBANO 6.3 (4.9-7.6) 29.2 (26.7-31.7) 5.6 (4.2-6.9) 27.1 (25.1-29.0)

PERU RURAL 2.9 (1.5-4.3) 26.3 (22.5-30.0) 2.8 (1.9-3.6) 22.1 (19.6-24.5)

CHINA URBANA 0.1 (0 – 0.4) 2.2 (1.3-3.1) 0.4 (0.2-0.7) 4.4 (3.3-5.5)

CHINA RURAL -- 1.5 (0.8-2.3) 0.4 (0.1-0.7) 1.3 (0.5-2.0)

INDIA URBANA 3.9 (2.7- 5.1) 39.0 (35.9-42.1) 2.9 (2.0-3.9) 29.7 (27.5-31.9)

INDIA RURAL 12.6 (10.5-14.7) 44.2 (40.8-47.6) 6.2 (5.1-7.3) 23.4 (21.7-25.1)

NIGERIA 0.5 (0.1-1.0) 29.9 (26.9-32.9) 0.7 (0.0-1.4) 20.5 (18.4-22.4)

Prevalencia por ICD y EuroD. (*ajustada por edad, género y educación)

Risk factors for CMD in carer/ informant

Carer sex (female) 2.88 (1.57-5.26)Carer education 0.73 (0.59-0.90)(per unit increase in grade)

Clinical status of olderrelative (index participant)

Well 1.00 (ref)Physical illness 2.46 (1.38-4.40)Dementia 3.16 (1.49-6.71)

Also adjusted for carer marital status, coresidence and household assetsN=742

Risk factors for CMD in carer/ informant – effect of adjusting for BPSD

Before adjusting After adjustingfor BPSD for BPSD

Clinical statusWell 1.00 (ref) 1 (ref)Physical illness 2.46 (1.38-4.40) 2.04 (1.11-3.74)Dementia 3.16 (1.49-6.71) 1.03 (0.43-2.44)

BPSD (NPI severity) - 1.16 (1.11-1.21)

Also adjusted for carer age, sex, coresidence, education and marital status, and household assetsN=742

Relative impact of dementia in DR

Dementia Physical illness ‘Well’n=75 n=473 n=188

Participant

WHODASII 33.2 18.2 5.1

Carer

SRQ depression 31% 22% 9%

Zarit burden 25.4 (30) 17.5 (50) -

Cut back work 19% 3% 0%to care

Conclusiones

• El mundo está enfrentando una nueva epidemia de proporciones sin precedentes.

• Sus efectos se sentiran principalmente en países de bajos y medianos ingresos- los que están menos preparados para enfrentar el reto.

• El costo social se elevará inexorablemente, debido al aumento de las necesidades de cuidados a largo plazo.

GRACIAS!!!

Raquel VásquezEstela HernándezCarlos MaderaFélix NolascoBianca AlphaCesar CarrascoRaquel y MaríaMiguel Ángel Grullón Loida González

OMSMinisterio de salud, DREissaiElly LillyAstra ZenekaNovartisWelcome trust Guillermina Rodriguez

Maria Batista

Laboratorios NacionalDr Defilló

Pedro HernándezDavid RodriguezRafelina Pérez

José Silié RuizJosé Silié Ramirez