DOSSIER HUGO CHAVEZ ES UN ALIADO DE ALVARO URIBE Y DE JOSE

MANUEL SANTOS, NO APOYEMOS MÁS AL SICARIO DE CHAVEZ

COORDINADORES: ROBINSON SALAZAR Y MELISSA SALAZAR El material que exponemos es obtenido de nodos de contra información, periódicos, revistas y suscripciones que tenemos de medios informativos, asimismo colegas que nos hacen llegar notas, comentarios y artículos de amigos y de su autoría. Revisamos diariamente más de 150 sitios donde se publica la noticia. Redacción y armado en Buenos Aires, Argentina. Recibimos colaboraciones y sugerencias en las direcciones:

Correos: Insumiso2000@yahoo.com.mx y Salazar.robinson@gmail.com, melsale@gmail.com y equillibriste@yahoo.com

DIRECTIVA DE INSUMISOS SE ADHIERE AL

REPUDIO DE LA POLÍTICA ENTREGUISTA DE

HUGO CHAVEZ

video del cinismo del nuevo cipayo de Manuel Santos, burlándose de la izquierda http://www.youtube.com/watch?v=fLi3fOiMbP4&feature=player_embedded CHAVEZ CONTRADICTORIO IMPERA UNA DIRECCION COLECTIVA DEL PROCESO REVOLUCIONARIO Por fin, Chavez dice esta boca es mía, después de casi Ocho (8) días después de lo acontecido, y responde casi a reacción, responsabilizándose por la deportación de hecho de Joaquín Pérez Becerra y reta al marxismo-leninismo internacional, cuando esa ideología está contenida dentro de los principios del PSUV (Ver Libro Rojo), lo cual es contradictorio. Pero las contradicciones del Comandante no se quedan allí solamente; aparte de no entender por qué Europa bombardea a Libia en apoyo de los yanquis, cuestión que prácticamente es una inocentada, porque cualquier infante entiende que los imperios (Y los viejos imperios decadentes que no pierden las malas mañas como Inglaterra, Francia, Holanda, España e Italia) son como aves de rapiña que se nutren de explotar, subyugar a los pueblos y cuando no los puede dominar por la vía política o “pacifica” lo hace por la vía armada y que Libia por su riqueza petrolera es un buen botín de guerra, como lo es Venezuela que está en la mira y de seguir este proceso direccionado de esta forma errática, muy pronto seremos presa fácil del imperialismo yanqui. Quizás por no entender el abc del mundo de hoy, que es el mismo, pero más violento y dominado por la barbarie, de hace 100 años cuando Rosa Luxemburgo dijo “Socialismo o Barbarie”; bueno como no fue socialismo, hoy lo que existe es barbarie, y la única forma de

acabar con la barbarie es con al socialismo, pero la única forma de acabar con la barbarie, que es una guerra permanente, es con la guerra porque solo la guerra mata a la guerra; y estas cosas las debería entender mucho mejor un licenciado en ciencias y artes militares como lo es Chavez; pero quizás por habérsele “olvidado” estas cosas tan sencillas, es que se hace el sueco y deporta al sueco Pérez Becerra, siendo este del ejercito del socialismo y lo deporta para un país que forma parte de la barbarie; aquí cabe una pregunta de una campaña electoral de los años 70, en Venezuela, en donde la publicidad preguntaba ¿Con quién estas tu compañero?. Pero el mar de contradicciones continúa en el Comandante por doquier; y quizás una de las cosas que más le reclamará la insurgencia Colombiana es el haber equiparado, cortándolos con el mismo rasero, a Chavez Abarca, que es un terrorista de verdad, que puso bombas y mato a personas; con Pérez Becerra, un sobreviviente de un caso único en el mundo de “genocidio político”, el de la Unión Patriótica en la Colombia de los años 80, y que se dedicaba al periodismo, precisamente de izquierda y hablaba bien del proceso bolivariano y de chavez de paso. Esto de comparar por igual a un terrorista de verdad de derecha, con un terrorista “sembrado” de izquierda (Ojo, no es porque sea de izquierda porque hay izquierdistas que practican el terrorismo, pero ese no es el caso de Joaquín), es para dárselas de “justo”, “imparcial” de estar en el centro, como decimos hoy en Venezuela “Ni-ni”, esto es muy típico de social-reformistas y no hay nada más falso que eso, en esta guerra total que existe hoy en día, guerra que la impone el imperialismo yanqui con su poderoso arsenal militar-nuclear y si no pregúntenle a Gadafi, que no hizo para congraciarse con el imperio capitalista y ahí está sufriendo (O pagando) su infierno. Ojala que nosotros los venezolanos, por tener un líder insensato tengamos que sufrir más de la cuenta a lo normal; insensato por hablar de “paz” y no preparar al país a la guerra anti-imperialista y anti-capitalista de verdad. La otra contradicción de Hugo Chavez, es cuando explica el hecho y asume el la responsabilidad, repito, después de casi 8 días de sucedido y manifiesta que el grupo de Joaquín Pérez estaba infiltrado y por ello lo trajeron a Venezuela. Esto es entendible y pudiese ser verdad; pero inmediatamente se pregunta, y se contradice con la tesis del “infiltramiento”, que por qué no lo detienen en Suecia o en Fráncfort, cuyo aeropuerto, dice él y es verdad, es uno de los más seguros del mundo. Esto con lo dicho por Santos que la extradición (Ahora es deportación, aunque fue de facto) de Joaquín Pérez Becerra, fue un pedido de él, aun cuando el avión no había tocado tierra venezolana. Aquí caben dos posibilidades, o Suecia, Alemania, Colombia e Interpol se confabularon, en contra de Venezuela. La otra posibilidad es que la confabulación fue entre Colombia e Interpol, en contra de Venezuela. Ahora ante la primera posibilidad, lo correcto ha debido ser “devolverle la papa caliente” a Suecia, para que Suecia se las arreglara con Interpol y Colombia; y ante la segunda posibilidad, lo acertado era preguntarle a su ahora mejor amigo Santos, por qué le hacia estas jugarretas, que eso no son cosas de amigos, y como contraprestación o lo hubiese deportado a Suecia, su nacionalidad vigente o lo hubiese retenido al máximo, cual ellos con Makled o lo hubiese enjuiciado aquí, que era otra posibilidad. Pero el desprecio olímpico por un hombre que es afín a una insurgencia armada legitima, cuestión que es del derecho natural y del ius-comunismo, muy típico de los reformistas lo hace entregar sin formula de juicio, a una persona que su vida corre peligro en Colombia cosa esta que contradice al “humanismo”, el desprecio olímpico por un marxista, lo conlleva a equipararlo con un terrorista de derecha, a calumniarlo cuando dice estar infiltrado para descalificarlo y a manifestar públicamente que le importa un comino lo que digan los marxistas-leninistas. En otras palabras, a él poco le importa el apoyo de los marxistas-leninistas, o dicho en otras palabras, los marxistas leninista con el nada tenemos que buscar; pero eso lo está diciendo ahorita, al menos públicamente, no lo dijo ni hace 16 años, ni hace 12 años ni en el 2006, 2007 ni siquiera el año pasado, cuando en el congreso fundacional del PSUV, se adoptaron tesis del pensamiento marxista leninista. Evidentemente hubo un cambio después del 26-S-2010; pero ese cambio ni fue consultado con las bases ni está en armonía con el libro rojo, fruto de ese congreso constituyente del PSUV. Ese cambio se llama reformismo, derechización, abandono total del proceso de radicalización y de las 3R2; la búsqueda de la presidencia de la republica por la presidencia misma, mas no por la revolución; y quizás se haya manifestado más en la relación con Colombia, por tres razones, una porque ese ha sido el punto más desacertado de Chavez (Hoy dijo que él es el responsable directo de la política exterior), la otra por la hermandad histórica que existe con Colombia (Acuérdense que es la misma patria dividida por las oligarquías los santos, los uribes), y el tercer punto es por la gran presencia de Colombianos existentes en el país, en su mayoría víctimas de los gobiernos oligárquicos de Bogotá, quienes ya empiezan a poner sus barbas en remojo. Ya habrá que pensar en serio en irle dándole protección a esa colonia hermana, puesto que en cualquier momento se puede desatar una razzia en Venezuela, ya hay dirigentes del PSUV y Diputados quienes plantean repatriar a los Colombianos dizque para reducir la delincuencia.

NO ES LA PRIMERA VEZ QUE DEMUESTRA RESENTIMIENTO CON LOS COMUNISTAS Aunque no los nombró, pero para descalificarlos dijo que entre los grupos que quemaron unos judas con la cara de Maduro e Izarra, cuestión que aprovechó para hacer el comentario que esa manifestación demostraba la libertad que existía en Venezuela, pero esas marchas fueron silenciadas por la Radio Nacional y Venezolana de Televisión, con censura y amenaza previa, precisamente del Ministro Izarra (¿El asumirá esa responsabilidad también?), pero refiriéndose al PCV, dijo que entre los que protestaban y quemaban figuras con la cara de Izarra y Maduro, a los que retó diciendo que hicieran lo mismo con él, refiriéndose al PCV, repito, dijo que cuando él estaba preso en Yare, el PCV, estaba gobernando con Caldera. Aquí si voy a sacar la cara por el PCV, por dos razones; la una que el gobierno de Caldera tuvo dos fases, el problema es que eran al mismo tiempo, pero las tenia, una cara anti-neoliberal, más que todo anti-FMI, sustentada en su discurso en el antiguo congreso con motivo de los hechos del 27 y 28 de febrero de 1989 y el mismo que era de formación populista del estado de bienestar burgués que surgió después de la II guerra mundial, precisamente para contrarrestar al comunismo; la otra cara, era la de los copeyanos de siempre, sobretodo de segunda generación, en donde estaban sus hijos y yernos de formación puntofijista, quienes terminaron imponiéndose. Pero Caldera, al principio, se negaba a firmar la carta de intención con el FMI, es solo al 6 de abril de 1997, cuando firma su versión del paquetazo que la denominó “Agenda Venezuela”, ese es el año del robo de las prestaciones sociales a los trabajadores y la privatización de Sidor y de la apertura petrolera. Me recuerdo al difunto Francisco Mierez quien vivía entre Yare y Ciudad Bolívar, hablando con Chavez y Andrés Velásquez, para que apoyaran a Caldera y no se “fuera con el FMI”, pero era una causa perdida. El PCV, no tuvo participación relevante, como si la tuvo el MAS, en el gobierno de Caldera. Creo que ese fue un punto progresista, aunque oportunista de Caldera y precisamente ese enfrentamiento con el paquetazo de CAP y la justificación de la asonada del 4-F, lo llevaron a Miraflores otra vez. Desde la concepción de un frente anti-imperialista y anti-capitalista, apoyar al Caldera renuente a arrodillarse al FMI, no era errático ni alta traición. Inclusive el indulto de Caldera a Chavez, tuvo que ver mucho la influencia tanto del PCV como del MAS, en el gobierno de Caldera; así como en la era del puntofijismo, la presencia de una oficina de las FARC y el Frente Farabundo Martí de El Salvador en Caracas, en donde se celebraron varias reuniones con los gobiernos de sus países, quizás fueron decisivos para acuerdos de paz, que luego se concretaron, en donde también tuvo mucho que ver el PCV. Por otro lado, en las elecciones de 1.998, cuando Chavez gano la presidencia, no solo el apoyo del PCV, MAS, MEP, etc.; fueron importantes para ganar las elecciones sino que el mismo Comandante buscó esos apoyos, ahora no entiendo por qué viene ese recordatorio-cuestionamiento ahora, que no es la primera vez que lo dice. MANEJA LA TESIS DE LOS REFORMISTAS CHILENOS INCONSECUENTES Y FRACASADOS NO SOLO CUANDO ALLENDE SINO AHORA CON PIÑERA. Los reformistas chilenos exilados en Venezuela, en los años 70, que en su mayoría se adaptaron al sistema, nos decían que los culpables del golpe de Pinochet fue la ultra-izquierda del MIR, la historia ha demostrado hasta la saciedad lo falso de esa tesis; basta ver los documentos desclasificados por la CIA, para darse cuenta que el golpe fue fraguado, organizado, dirigido, financiado desde Washington, con ultra-izquierda o sin ultra-izquierda ese golpe iba porque el imperio ya lo había ordenado. Las 40 fábricas que pudieron haber tomado el MIR y las 20 fincas, fueron irrelevantes como para achacarles la culpabilidad del golpe fascista. La caída de Allende, se la debe a él mismo, por su reformismo, por su apego a una supuesta legalidad que la burguesía cuando pierde esa legalidad, aun por elecciones, la manda para el zipote, y los venezolanos damos fe de ello, aunque Allende queda reivindicado ante la historia porque pago con su vida ese error en el cual el creyó, es un héroe-mártir. Descalificar a unos manifestantes, y sobretodo tildarlos de ultra-izquierdistas, aparte de demostrar el desconocimiento del significado del término, o un maniqueo del mismo, puesto que ellos protestaban por una figura que es de la naturaleza liberal-burguesa, como es el derecho de asilo, del refugiado y del derecho a la vida del refugiado a no ser deportado al país en donde corra peligro de muerte o será torturado. DIRECCION COLECTIVA EN TORNO A UNOS PUNTOS MINIMOS Los revolucionarios si no queremos traicionar al espíritu que estuvo inmerso en el 27-F, o hacer que este se diluya en un culto a la personalidad hacia un neo-caudillo y de la presidencia de la republica por la presidencia de la republica misma, sin revolución alguna, debemos impulsar una dirección común o colectiva, del proceso en donde los puntos a luchar sean: Una Operación Transparencia o de Manos Limpias, consistente en exigir rendición de cuentas e información pública del presupuesto tanto de gasto como de inversión, a fin de ejercer una contraloría

eficaz y amplias garantías de protección a las denuncias y al denunciante igual que estas denuncias sean tramitadas con resultados. Una constituyente judicial que incluya la reestructuración del poder judicial, fiscalía, policías y las reformas de leyes tanto sustantivas como procesales. Una ley orgánica del trabajo revolucionaria. Nulidad total de la sentencia impúdica de la sala constitucional del TSJ del 17 de octubre del 2008, que viola nuestra soberanía judicial. Por una planificación económica centralizada de planes pluri-anuales con metas definidas y objetivos específicos con indicadores de desempeño. Por el Control Obrero. La discusión inmediata de las contrataciones colectivas vencidas, entre ellas, la Administración Pública Nacional y el sector Salud, donde hay dos Petitorios dirigidos al Presidente Chávez por parte de los sindicatos de base y respaldados por esta central desde hace más de un año. Congelar por 1 año la lista de bienes y servicios de primera necesidad. Establecer un severo control de costos, precios y ganancias, luego de estudiar la realidad de los procesos productivos y de comercialización. Instaurar el Precio Máximo de Venta al Público (PMVP), en estricto cumplimiento de la Ley para la Defensa de las personas en el Acceso a los Bienes y Servicios La lucha contra el Sicariato, la penalización de los conflictos y el terrorismo patronal. Desmercantilización de la Salud, de la Vivienda y el Hábitat en el marco de la activación del Sistema de Seguridad Social. Desarrollar el aparato productivo nacional para poder generar riquezas, trabajo e independencia a nuestro pueblo. La profundización del Control Obrero y del modelo de gestión socialista que trasforme el aparato productivo para garantizar la soberanía en la distribución, uso y disfrute oportuno, de calidad, frecuente y bajos precios de los bienes y servicios que producen las empresas de propiedad social y de otras formas de propiedad. Francisco Sierra Corrales franciscosierracorrales@yahoo.com.ar

Chávez condena muerte de hijo de Gadafi en ataque OTAN. Y al mismo tiempo Chávez entrega a un perseguido político al régimen colombiano, en clara violación del DIH. Doble moral. el Che decía que "la solidaridad es la ternura de los pueblos" Y que : "al imperialismo ni un tantico así", y lamentablemente la entrega del periodista marca un punto de inflexión y sienta un precedente grave de concesiones al imperalismo, en este caso representado en el gobierno colombiano. Chávez ha hecho gravísimas declaraciones: criminalizando al partido comunista de Venezuela. Por otro lado Chávez aduce que "cumplió con su responsabilidad", y cabe aquí recordar que su responsabilidad era haber respetado las leyes venezolanas y el DIH. Hace falta menos soberbia y más humildad. Por mi parte seguiré apoyando al pueblo de Venezuela en su proceso; pero mi dignidad humana me impide apoyar a quién ha entregado a un ser humano a la tortura, pudiendo haberse acogido al respeto de las leyes de la constitución venezolana y al DIH, o al menos a la más mínima ética revolucionaria, antes que hacerle esta concesión al imperio en cara de gobierno colombiano.

Me duelen aún más las declaraciones de hoy contra la protesta popular que sí ha sido solidaria con el perseguido político y refugiado a quién las autoridades venezolanas mantuvieron incomunicado y violandole sus derechos, sin dejarlo comunicarse con abogados, ni con la representación consular SUECA. Pese a que la representación sueca solicitó contactar con él en repetidas ocasiones y a que los abogados, ante el secuestro, interpusieron un recurso de amparo HABEAS CORPUS. soy comunista, revolucionaria y bolivariana, y sé que los pueblos merecemos respeto. Chávez condena muerte de hijo de Gadafi en ataque OTAN Seif al-Arab Gadafi, sexto hijo de Moamar Gadafi, murió junto "a tres nietos del líder" en el ataque, informó el vocero libio Musa Ibrahim. El gobernante libio sobrevivió junto a su esposa, pese a encontrarse dentro de la edificación, añadió el portavoz. "Uno respeta a todos los gobiernos, las potestades de los jefes de estado y la soberanía de los países... pero quién puede apoyar esto, yo no sé como Europa apoya esto", dijo Chávez en un discurso televisado. El mandatario venezolano se considera amigo del líder libio y con vehemencia ha rechazado las acciones militares internacionales igual que Cuba, Nicaragua y Bolivia. Chávez dijo que no le extraña que Estados Unidos respalde ese tipo de mortíferas acciones militares. "Con los yanquis (estadounidenses) todo es posible; pero que un gobierno como el de España, un gobierno como el de Italia, que hasta hace muy poco hacían negocios con Gadafi y lo recibieron allá hace poco... el gobierno de Francia, y además hablan de derechos humanos y están matando inocentes en Libia" Chávez hizo votos para que por vías diplomáticas "se logré un alto al fuego allí y que se respete la soberanía de la nación libia" El líder sudamericano propuso hace dos meses la creación de una comisión internacional de paz para detener los enfrentamientos armados en Libia. Chávez reiteró sus críticas a Estados Unidos y sus aliados europeos. "¿Hasta cuándo se van a creer los yanquis y sus aliados de la OTAN con derecho a bombardear al mundo y acabar con el mundo? ¿Qué locura es esta?", preguntó. Chávez hizo un llamado a los líderes de España, Francia e Italia, el jefe del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, el primer ministro italiano Silvio Berlusconi y el presidente francés Nicolás Sarkozy para que reflexionen respecto al papel que tienen en la ofensiva militar en Libia. "El rey de España, presidente Zapatero, presidente Berlusconi, Presidente Sarkozy, yo les hago un llamado, en lo personal, a que reflexionen y que detengamos esta locura y que se imponga la política, la diplomacia y que no nos dejemos arrastrar por la locura del imperio yanqui y sus aliados asesinos en este mundo", instó. "Sin duda la orden que han dado es matar a Gadafi, no importa a quién maten" para lograr ese fin, sentenció. "Esto es un asesinato". Chavez sobre Pérez Becerra: “A ese señor lo sembraron aquí, fue mi responsabilidad y decisión extraditarlo" INDICE Foros RedPres :: NOTICIAS DESTACADAS EN LA PORTADA Página 1 de 1. • Compartir • ¡Más! • Chavez sobre Pérez Becerra: “A ese señor lo sembraron aquí, fue mi responsabilidad y decisión extraditarlo" http://redpres.forolatin.com/t1012-chavez-sobre-perez-becerra-a-ese-senor-lo-sembraron-aqui-fue-mi-responsabilidad-y-decision-extraditarlo Vídeo LaPatilla.com | Youtube 30 Abril 2011 | RedPres Prensa El presidente aseguró que muchos de los que estaban quemando “Judas”, “hablando del marxismo-leninismo” y que ahora le critican por su decisión de detener y extraditar a Pérez Becerra, en el pasado

apoyaron al gobierno de Caldera y fueron parte de él, en clara alusión al Partido Comunista de Venezuela (PCV). RedPres.- En un acto en el Teresa Carreño donde se celebraba el lanzamiento de la “Misión Vivienda” el Presidente Chavez se ha referido al caso de la detención en Venezuela del supuesto guerrillero de las FARC, Joaquín Pérez Becerra, y su posterior extradición a Colombia, el mandatario ha dicho que fue él quien tomo esa decisión legal, ya que “el señor Pérez estaba solicitado con código rojo por INTERPOL”, igualmente criticó a quienes hoy le llaman “contrarevolucionario”, “traidor” y a quienes estaban ayer en las afueras de la cancillería protestando y quemando muñecos judas que representaban al canciller Nicolás Maduro y al Ministro de Comunicación, Andrés Izarra, “quémenme a mi, no a mis ministros” añadió. Chávez, defendió la actuación de sus funcionarios, el canciller Nicolás Maduro, del Ministro de Comunicación Andrés Izarra y del ministro de Interior y Justicia, Tareck El Aissami respecto al procedimiento que se cumplió en la extradición a Colombia de Joaquín Pérez Becerra, solicitado por la justicia colombiana y supuestamente aliado de las FARC, aseguró que fue su responsabilidad y decisión. En cadena nacional, el mandatario señaló que el ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, sólo siguió “sus órdenes” al respecto. “Este hombre tenía un código rojo de INTERPOL y el gobierno de Colombia se comunicó con nosotros (…) el responsable es él, que se vino para acá”, dijo. Chávez se dirigió a los grupos que quemaron muñecos de Maduro y del titular del Minci, Andrés Izarra, y les dijo que si querían llamarlo contrarrevolucionario “hagan lo que quieran (…) pero cada quien asuma su responsabilidad”, “a ese señor no los sembraron aquí”. "Es incuestionable el apego de Venezuela al derecho internacional, no estamos sometidos al chantaje de nadie, venga de donde venga, porque estamos actuando de manera transparente", dijo horas antes Maduro tras la instalación de la reunión de ministros de Ambiente de América Latina y el Caribe que se llevó a cabo ayer en Caracas. Reiteró que Pérez Becerra pasó por aeropuertos de Alemania y nadie lo detectó, cuestionando que los organismos de inteligencia no hubiesen hecho nada para detenerlo. "Quién lo invitó a Venezuela", se preguntó. “Ese señor y quienes lo invitaron apara acá, que asuman sus responsabilidades”, señalo Chavez. (Video) Chávez: "No quemen a mis ministros, quémenme a mí" "Que Chávez es un contrarrevolucionario, el que quiera decirlo que lo diga" Laclase.info | Hoy a las 7:16 | 1275 lecturas | 33 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/video-chavez-no-quemen-mis-ministros-quemenme-mi Caracas, 30 de abril.- El presidente Chávez respondió a los manifestantes que han repudiado la decisión de su gobierno de entregar a las autoridades colombianas al refugiado político Joaquín Pérez Becerra, en un discurso descontrolado y cargado de ira. En un acto con la dirigencia del Partido Socialista Unido de Venezuela en el Teatro Teresa Carreño, Chávez criticó la protesta del jueves frente a la Cancillería, en la que fue quemado un monigote con los rostros de Andrés Izarra y Nicolás Maduro, ministros de Información y Relaciones Exteriores, y dijo que no se dejaría "chantajear" y que no le importaba que lo acusaran de traicionar a la revolución. "Yo vi ahí a unos señores de los que estaban quemando (al muñeco con el rostro de) Nicolás, en vez de quemarme a mí, ¿por qué no me queman a mí? quémenme a mí pues, al muñeco ponganle la cara mía que yo soy el responsable, no es Nicolás, Nicolás cumplió una orden. Tarek El Aissami (ministro del Interior y Justicia) cumplió una orden mía, porque yo tomo las decisiones y asumo mis responsabilidades, aquí no van a estar chantajeándome a mí", dijo Chávez. "Varios de los que estaban ahí hablando del marxismo leninismo y no sé qué más, y queriendo presentarse como más papistas que el Papa, cuando yo salí de la cárcel decían que el caudillo Chávez le

hacía daño al movimiento de las masas revolucionarias. Yo les respeto sus criterios, pero a mí que me respeten, y que no estén quemando a mis ministros, quémenme a mí que soy el responsable de haber enviado a este señor al gobierno de Colombia, yo di la orden porque estaba solicitado por Interpol", insistió, entre los aplausos de la burocracia gubernamental. Chávez compara a Pérez Becerra con terrorista entregado al gobierno cubano Pese a repetir obsesivamente que asumía su responsabilidad por la detención y entrega al gobierno colombiano del refugiado político, Chávez intentó responsabilizar al gobierno de Suecia, a las personas que invitaron a Pérez Becerra, y hasta al propio Pérez Becerra de lo ocurrido. "¿Por qué el señor Pérez se montó en un avión allá en Suecia, para salir de Suecia, si el estaba solicitado, como estaba, por Interpol en código rojo? ¿Por qué lo dejaron salir de Suecia? ¿Quién lo invitó a Venezuela?... ese señor se bajó de un avión, hizo trasbordo. ¿Por qué no lo detuvieron en Alemania? No tengo la menor duda de que lo sembraron aquí para ponernos a nosotros una papa caliente, así que si yo lo agarro soy malo y si no lo agarro también soy malo. Cumplí mi responsabilidad y lo capturamos y él está allá, que él asuma su responsabilidad". Pero Chávez fue más allá, y comparó el caso del terrorista centroamericano Chávez Abarca con el de Pérez Becerra, quien es un sobreviviente de la masacre del partido Unión Patriótica, y quien vive desde hace más de una década en Suecia. "Así como entregamos al Gobierno de Cuba a Chávez Abarca, le entregamos al gobierno de Colombia (a Pérez)". Chávez dice que la CIA también colaboró en la captura Chávez sugirió que las organizaciones sociales que invitaron a Pérez Becerra le tendieron una trampa, y reconoció que la captura realizada por el gobierno venezolano contó con la colaboración de la CIA, que sabía de la presencia de Pérez en el avión con rumbo a Caracas. "(Pérez Becerra) también debería decir alguien quién lo invitó para acá, quién lo montó en la trampa, porque lo montaron en una trampa al señor, lo montaron para acá y lo estaban cazando, todo el mundo lo sabía, la CIA, la Interpol, hasta lo que comió en el avión sabían. Infiltrados, son movimientos infiltrados hasta la médula". "Los que me llamen traidor, está bien, yo sigo trabajando" "Los que me quieran quemar por eso y llamarme ahora contrarrevolucionario, traidor a la causa marxista leninista mundial, ah, bueno, está bien. Yo sigo trabajando, cumpliendo mi compromiso con esta patria, lo demás, cada quien que asuma su responsabilidad, jejeje", finalizó Chávez. Video: Chávez contraataca y responsabiliza a Pérez Becerra de su propia detención por parte del gobierno venezolano

http://www.youtube.com/watch?v=1nUQNsFrFuU&feature=player_embedded http://laclase.info Decisiones que alejan Maria Adela Linares Hay ocasiones en que verdaderamente lo que provoca es botar tierrita y no jugar más. Sucede cuando acontecen cosas que distancian a este proceso del concepto revolucionario que ha costado tanto esfuerzo defender. Pasa cada vez que se toma una decisión que beneficia a la derecha, sin que el ciudadano común tenga derecho siquiera a una explicación que lo justifique. Se siente eso cuando el burocratismo pone una barrera irremontable entre el Gobierno y el pueblo raso. Y también cuando uno percibe que se han traicionado los principios fundamentales de la lealtad y la solidaridad, con inexcusables acciones contrarias al deber ser socialista.

La extradición del periodista Joaquín Pérez Becerra no tiene parangón entre los errores que ha cometido este gobierno, a la mayoría de los cuales uno termina encontrándoles explicación en la improvisación, el desconocimiento y hasta en la ineficacia. Pero la seguidilla de repatriaciones para satisfacer las ansias de poder del bicho que manda en el país de al lado, y al parecer en este también, no pueden ser parte de la nueva política exterior venezolana. Ni siquiera en los tiempos de Carlos Andrés Pérez, entre los sanguinarios del pasado, se había irrespetado el derecho soberano de conceder asilo a quien lo requiriera, y mucho menos despachar a alguien en un avión sin concederle derecho a la defensa. Pérez Becerra vivía en Suecia desde hace 20 años y allá obtuvo la ciudadanía. Desde Estocolmo dirigía la agencia Anncol, que sirve de plataforma informativa de las cosas que no publican los medios de la derecha colombiana, incluidas las relacionadas con el movimiento guerrillero que tiene lugar allá desde que asesinaron a Gaitán, hace más de seis décadas. Las renovadas relaciones con el Palacio de Nariño parecen signadas por una súbita genuflexión que comenzó tan pronto el hombre ganó las elecciones. Y del verbo aguerrido, de la ruptura de relaciones, pasamos repentinamente a una luna de miel, donde la miel se quedó de aquel lado y aquí la luna se ennegreció porque no vemos ni entendemos nada. Cuando cosas como esta pasan, los ánimos empiezan a derrumbarse. Lo peor es la frecuencia con que suceden. mlinar2004@yahoo.es PEREZ BECERRA Y LA NEGOCIACIÓN Mario Sanoja Obediente Muchos camaradas que se definen como revolucionarios, parecen no haberse dado cuenta todavía que la Revolución Bolivariana se encuentra en el medio de una guerra declarada por el imperialismo; guerra en la cual participan todos los secuaces de horca y cuchillo, todos los cómplices del imperio por acción u omisión que, al no poder asesinar físicamente al Presidente Chávez, quieren por lo menos liquidarlo políticamente como parte de la contraofensiva desatada por el imperio para liquidar a sus enemigos. El caso de Pérez Becerra, al cual vamos a referirnos, ha sido hasta comparado por ciertos venezolanos que se dicen de izquierda (¡sic!) con la entrega de Miranda a las autoridades españolas, con el fusilamiento de Piar, con la traición a un camarada revolucionario y otras lindezas por el estilo. Hay que cuidarse de camaradas europeos como aquellos que hace semanas deliraban por los rebeldes libios y despotricaban contra el “asesino” Kadafi que disparaba contra civiles indefensos- ahora bien armados y apertrechados por las mismas potencias colonialistas- que ahora justifican el bombardeo “humanitario” que hace la OTAN y Estados Unidos de la población civil libia que apoya a su patria, así como los ataques con bombas inteligentes para asesinar a Kadafi; nada más alejado de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU apoyada, entre otros, por el representante de Colombia, que solo tenía como “ingenuo propósito”, proteger (¡sic¡) a los civiles inocentes. Desde el siglo XIX, las relaciones políticas de Venezuela con la oligarquía que gobierna a Colombia desde el siglo XVI, siempre han sido tormentosas y marcadas por la perfidia de dichos gobernantes oligarcas. Como hemos escrito en numerosos artículos y capítulos del libro que hemos publicado al respecto, dicha oligarquía no se resigna “a perder” su control sobre el territorio venezolano y las variadas riquezas que éste alberga. Para lograr tal fin, ha utilizado y utiliza toda clase de procedimientos, incluido el chantaje militar. Recordemos el robo de nuestra Guajira en 1941 bajo el gobierno del Presidente Eduardo Santos, el intento por apropiarse del islote de Los Monjes en tiempos de Pérez Jiménez , el amago naval de la fragata Caldas en tiempos de Lusinchi para apropiarse del petróleo del Golfo de Venezuela y las recientes agresiones del uribismo, por no mencionar todo lo ocurrido en el siglo XIX con la apropiación, por parte de la oligarquía de Colombia, de grandes extensiones territoriales que pertenecían legalmente a la Capitanía General de Venezuela desde el siglo XVIII. Hoy en día, el actual gobierno colombiano, al igual que sus predecesores del siglo XIX, sigue siendo un agente delegado de excepcional importancia para el éxito de los planes expansivos del Imperio Usamericano en América Latina, destinados hoy día a recuperar la hegemonía gringa que se estaba perdiendo en nuestro continente. A ello obedece la estrategia conjunta de los gobiernos neocoloniales de México, Colombia, Perú y Chile para crear un área de integración comercial del Pacifico, fundamentada en la política neoliberal promovida por los USA para imponer la política de libre mercado y los TLC y derrotar la política integracionista promovida por Venezuela, Brasil y Argentina. Es notoria la intención

de crear un bloque económico antagónico a Mercosur y a la ALBA para -como lo dejó claro el Presidente de México Felipe Calderón- favorecer la recuperación de la economía de los USA. Para darle una posibilidad de éxito real a dicha iniciativa del TLC del Área del Pacifico, a la cual se unirán seguramente Panamá, El Salvador, Honduras y Guatemala, era necesario sabotear la reunión de Caracas donde se firmará el acta de nacimiento de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, sin la presencia de Estados Unidos y Canadá, hecho que constituye una derrota política para la hegemonía imperial. ¿Qué significaba la presencia de Joaquín Pérez Becerra en Caracas para la misma fecha de la reunión? ¿Quién o quiénes lo invitaron, quiénes le pusieron ese peine? Todos sabemos que es un sobreviviente del fatídico Baile Rojo con el cual la oligarquía colombiana asesinó a la casi totalidad de los alcaldes y políticos comunistas de la Unión Patriótica Colombiana. Sabemos también que es periodista, director de la ANNCOL, pero sabemos también que renunció a su nacionalidad colombiana para hacerse súbdito de Suecia donde reside hace 20 años: ¿Qué venia a hacer a Venezuela Pérez Becerra? ¿Quién lo invitó a venir en esta fecha precisa? Venezuela está negociando con el gobierno de Santos la extradición del narcotraficante Makled, quien ha sido convertido en un héroe de la oposición venezolana y una supuesta víctima de Chávez. ¿Qué mejor oportunidad para el presidente Santos de torpedear o descarrilar esta negociación con el Presidente Chávez y sabotear la reunión de Caracas en la víspera de su celebración, que solicitar la extradición de Pérez Becerra, esperando que el Presidente Chávez se negase a extraditarlo a Colombia y se levantase el aquelarre mundial de medios imperiales para ponerlo en la picota, acusándolo de cómplice del terrorismo? Al haber fracasado la jugada, el periodista Pérez Becerra ya no tiene quizás ninguna relevancia para el gobierno de la oligarquía colombiana. Primero que todo, se trata de un súbdito sueco, protegido por las leyes suecas y protegido también por la Comunidad Europea con la cual el Presidente Santos no tendrá interés en enfrentarse. Posiblemente, una vez en Colombia, perdida ya su importancia para sabotear la reunión de Caracas y derrotar la propuesta integracionista de Venezuela, Colombia, Brasil, Ecuador, Bolivia, Cuba y los gobiernos partidarios del ALBA en las Antillas Menores, Pérez Becerra será puesto en libertad y entregado a las autoridades suecas para que regrese a su país adoptivo y a su residencia familiar en Estocolmo. Al fallar esta jugada de sabotear la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, el bloque imperial delegado integrado por Colombia, Perú, Chile y México, ¡que coincidencia! crea el Bloque Comercial del Pacifico destinado a combatir a Mercosur y la ALBA. ¿Coincidencias? En la política que practica ese club de capitostes del Imperio, no hay coincidencias ni amigos, solamente intereses. Me produce profunda tristeza ver cómo una “izquierda venezolana” que parece haber perdido todo sentido crítico ataca cual furiosa jauría escuálida al Comandante Presidente Chávez. Me entristece también ver cómo camaradas que aprecio -y pensaba yo eran gente experimentada- son capaces de morder acríticamente ese regalo envenenado que tiene sin duda la factura CIA-DAS. Me arrecha profundamente pensar que algún camarada bien colocado en la burocracia bolivariana, hubiese puesto ese peine a Joaquín Pérez Becerra quien, debe finalmente haber comprendido cómo lo utilizaron para atacar por mampuesto a la Revolución Bolivariana. Creo que el Presidente Chávez sopesó muy bien los pros y los contras de la situación, los riesgos y las ventajas que implicaba esa decisión política, y tomó serenamente la decisión correcta para Venezuela, para América Latina y para El Caribe: la creación oficial de la CELAC, que tendrá lugar en Caracas el próximo 5 de Julio. ¡De esa madera es que están hechos los verdaderos líderes revolucionarios! Caracas, 29 de Abril de 2011. Intelectuales y artistas venezolanos de la Red en Defensa de la Humanidad, se dirigen A LOS REVOLUCIONARIOS DEL MUNDO

Donde quiera que estén, cualquiera sea su forma de lucha, sus compromisos particulares y ámbitos vitales, les pedimos que ayuden a cuidar la Revolución Bolivariana. Cuiden a esta Revolución que es de todos. Pongan en tensión su ánimo para comprenderla. No la utilicen de manera poco solidaria. No la sometan a riesgos innecesarios. El enemigo es brutalmente poderoso, tiene muchas dobles caras y juega siempre con cartas marcadas. Está aquí y allá, donde no se sospecha. Piensen que, en épocas imperiales, una revolución triunfante es un maravilloso, pero frágil, milagro de los pueblos. Su camino es complejo. Hagamos lo posible por tenerlo en cuenta. Cármen Bohórquez Pedro Calzadilla Blanca Eekhout Román Chalbaud Gustavo Pereira Luis Alberto Crespo Ana Enriqueta Terán Mario Sanoja Obediente Iraida Vargas Arenas Cecilia Todd Vidal Colmenares Juan Calzadilla Juan Antonio Calzadilla Alí Rodríguez Araque Walter Martínez Eva Golinger Farruco Sesto Vanessa Davies Teresa Maniglia Héctor Navarro Díaz Paul Gillman Braulio Álvarez William Castillo Tania Diaz Earle Herrera Oswaldo Pino Ricardo Márquez Alveárez César Trompiz Miguel Márquez William Osuna Luis Pellicer Iván Padilla Pbro. Vidal Atencio Enrique Hernandez DJesús Sergio Arria Fabricio Vivas Ramírez Fidel Barbarito Lionel Muñóz Alice Dotta Edgar Figuera Arquímedes Amundaraín William Vanegas Audio Cepeda Asdrúbal Meléndez Daniel Castro Aniyar

Alba Carosio Andrés Bansart Lino Morán María Alcira Matute Castro Isidoro Hugo Duarte Gutiérrez Germán Yépez Colmenares René Arias Riera Edmundo Aray Marisol Ferrari Palmira Correa Humberto Mata Cris González Johán Méndez Fabiola José Xulio Formoso Luis Badaraco Iván Lira Leonardo Ruiz Ana María Oviedo Gipsy Gastello Eduardo Mariño Sol Linares Andrés Mejía Julio Borromé Pedro Ruiz Johnny Balza Javier Parra Manuel Lazo Dariela Tello Marco Vega Ardila Pedro Estacio Xulio Formoso Edith Marlene Quintero Navaro Mónica Chalbaud Angel W. Muñoz J. Donatella Iacobelli Raúl Grioni José Cheo García Genny Lara Andrés Rodríguez Ovilia Suárez Heida Salcedo Díaz Marisol Lander Yuri Patiño Leonel Ruiz Jaime Martínez Pedro Colombet Sol Linares Ernesto León José Javier Sánchez Carmen Isabel Maracara Haydée Ochoa Henríquez Oscar Feo Fernando Asián Luzmila Niño Lionel Muñoz Piero Arria

Viki Ferrara Alfredo Delgado Michel Mujica Carlos Fung Daniel Hernández Alejandro López

VENEZUELA SE SUMA A LA CONTRAINSURGENCIA COLOMBIANA

Por Carlos Sagún

Centro de Estudios Policarpa Salavarrieta Bogotá-Colombia

El secuestro exprés y entrega al terrorista estado colombiano del refugiado político Joaquín Pérez Becerra es el hecho que termina por configurar un patrón de conducta del gobierno del comandante Hugo Chávez frías que denota un claro alinderamiento con la contrainsurgencia Colombiana. Su nueva convicción es asumir que la insurgencia del ELN y de las FARC son una justificación para la intervención imperial, como correlato ha declarado públicamente que no son tiempos de frentes guerrilleros, desde esta postura ha maniobrado hacia un alto nivel de integración a una política de seguridad entre el estado Colombiano y el Venezolano que hoy se despliega no solo en la frontera. Su postura frente a la insurgencia olvida amañadamente que la insurgencia social, política y militar colombiana es la respuesta obligada al régimen de terrorismo de estado que ha cerrado la política como espacio posible para la acción civil, olvida que el terrorismo de estado en Colombia no permite que nadie sobreviva a la paz como lo dijo el comandante Fidel Castro. Recientemente en alocución nacional el presidente Hugo Chávez Frías ha asumido la responsabilidad del secuestro y entrega a Colombia del refugiado político Joaquín Pérez Becerra. Ha cuestionado la reacción crítica de diversos movimientos políticos y sociales venezolanos estigmatizándolos de ultraizquierda, “ no acepto chantajes de la ultraderecha ni de la ultraizquierda” “digan lo que digan, así digan que violé los sagrados principios marxistas leninistas, yo asumo la responsabilidad”. (Parece que de la ultraderecha si acepta los chantajes) Pero ante su voz tan fuerte y el cerco mediático que ha ordenado, es difícil decirle que el movimiento de solidaridad nacional y mundial con Joaquín Pérez Becerra, va más allá del partido comunista Venezolano, es la expresión de cientos de colectivos sociales en Venezuela y todo el mundo que siempre hemos estado y estaremos patria o muerte en defensa de la revolución bolivariana, revolución de la que él es una expresión fundamental, razón por la cual reclamamos su autocrítica y sensatez. También es difícil contestarle que no somos tan tarados para hacerle una crítica desde el marxismo leninismo ni desde los principios de solidaridad internacionalista que sabemos ahora poco significan para él, la crítica más generalizada surge desde los derechos humanos y de los pueblos, así como desde el derecho público internacional, marco de derechos que solo una revolución puede garantizarlos efectivamente, sin embargo hoy nos asombra que sea una revolución quien los viola con descaro expreso.

Hablaremos de tres casos emblemáticos en los que el gobierno Bolivariano ha violado la legalidad nacional e internacional, colocándose en los hechos como un enclave y aliado de la contrainsurgencia colombiana:

CASOS DE VIOLACIÓN MARCO NORMATIVO Y DE DERECHO VIOLADO

El reconocido periodista Joaquín Pérez Becerra refugiado político en Suecia es capturado en el aeropuerto de Maiquetía por petición del gobierno Colombiano, a pesar de que presenta documentación Sueca se presenta un comunicado señalándolo como colombiano y terrorista. Es incomunicado y privado de su derecho a recibir asistencia jurídica o llamadas familiares, se le niega al cónsul sueco la posibilidad de hablar con él, no se notifica a Suecia sobre la detención de un nacional suyo, se mantiene detenido más de 48 horas desconociendo sus amigos y compañeros el paradero, se desconoce el hábeas corpus interpuesto por sus jueces. Es claro que Joaquín fue sometido a un secuestro, un secuestro acordado entre dos miembros de los podéreres ejecutivos de dos países. Completa el cuadro al entregarlo sin tener en cuenta que es un refugiado político que ha escapado hace muchos años del exterminio completo de su partido político UP y del asesinato de su esposa, agrava el contexto el que no se notifica a Suecia a pesar de tener en su poder a un ciudadano Sueco que ya no es Colombiano pues renunció a la nacionalidad Colombiana, a pesar de esto se entrega sin notificar a la embajada Sueca. El gobierno Bolivariano viola la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados (art. 1. F. a,b,c), que considera como causales de exclusión de un refugiado: I. Que existan fundados motivos para considerar que la persona ha cometido: a) delitos contra la paz, delitos de guerra y delitos contra la humanidad según las definiciones de los tratados

internacionales; (Ver estatuto de Roma) b) un grave delito común cometido con anterioridad fuera del país de refugio, II. Que sea culpable (lo cual supone una decisión definitivamente en firme de tribunales competentes respetando el debido proceso) de actos contrarios a las finalidades y principios de la ONU.

- Constitución Venezolana - Código de procedimiento penal Venezolano - Estatuto internacional sobre refugiados, convención 1951de ginebra. - Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados - Declaración sobre asilo territorial 1967 - Informe de admisibilidad 5/57 de 1997 - Estatuto de asuntos diplomáticos

Venezuela ha entregado a las fuerzas militares colombianas a más de 30 personas sindicadas de ser supuestamente miembros del ELN o de las FARC, Los casos más notorios son la entrega en enero de Nilson Terán Ferreira, quien fue capturado en Maracaibo. La entrega en Abril de Dos supuestos miembros del ELN, Carlos Tirado y Carlos Pérez capturados en Apure. En cada caso es destacable la prontitud de las entregas y la negación a los detenidos de cualquier recurso de protección legal o de condiciones de garantía de sus vidas una vez entregadas a unas fuerzas policiales y militares comprometidas con prácticas terroristas y violatorias de los derechos humanos. Igualmente se caracterizan en comunicados públicos como delincuentes y crimen organizado.

- Derecho de los pueblos a la rebelión - Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados

Ante el señalamiento de por parte de Álvaro Uribe Vélez

de la existencia de campamentos guerrilleros en el estado Zulia en la Serranía del Perijá, el ejército Venezolano desplaza un contingente militar a la zona, el cual no encuentra campamentos insurgentes pero si encuentra numerosos asentamientos de campesinos colombianos desplazados por la violencia, cultivos y diversas construcciones para su alojamiento. El ejército Venezolano procedió a la captura masiva de los campesinos, al vejamen y tortura de sus líderes, a la destrucción de cultivos y la quema de sus ranchos, luego los campesinos fueron expulsados de territorio Venezolano. El Gobierno Bolivariano fuera de violar los derechos de derecho a la integridad personal y a la libertad personal viola el principio de protección temporal y de no devolución.

- Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados

Es posible que si el comandante lee lo anterior, diga que no acepta chantajes desde el ultraliberalismo, es probable que trate de desprestigiar el potencial emancipador de los derechos humanos como referentes burgueses, pero si así reacciona, entenderemos que lo que no acepta es que se cuestione su abandono de los mínimos éticos que cualquier proyecto emancipatorio requiere, también comprenderemos que ha ingresado a la trágica moral del pragmatismo, que no es la preocupación por la viabilidad o eficacia de la política que nos enseñara Alfredo Maneiro, sino la práctica de una moral utilitaria, eso es pragmatismo, utilitarismo más cálculo individual, en este caso su cálculo expresa un criterio político en el que piensa que acercarse a Colombia es aislar al imperialismo norteamericano, pero alerta, su acercamiento no es solo diplomático y comercial es en la esfera contrainsurgente.

El planteamiento sobre su alinderamiento con la contrainsurgencia Colombiana lo hacemos sustentándonos tanto en los hechos evidentes como en los planteamientos explícitos y justificatorios según los cuales “El Gobierno Bolivariano ratifica así su compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado, en estricto cumplimiento de los compromisos y de la cooperación internacional…” Chávez y todo el aparato de estado controlado por él, incurren en la no distinción entre guerra de guerrillas y terrorismo, siguiendo el coro de todas las derechas del mundo eliminan el delito de rebelión y tipifican a los luchadores por la libertad y la justicia como delincuentes y terroristas. En relación a la necesaria distinción entre terrorismo y guerra de guerrillas, es importante destacar el argumento normativo expuesto en el fallo que la Juez de Milán Clementina Forleo del 24 de enero del año 2005 en el que ordena la libertad de dos insurgentes Iraquíes capturados por la policía italiana, veamos sus argumentos: “Una cosa es la guerrilla y otra el terrorismo: es necesario distinguir entre las actividades desarrolladas en un contexto bélico y aquellas destinadas a golpear a la sociedad civil de forma indiscriminada”[1].

"…alguien que comete ataques en el contexto de un conflicto armado, si no involucra o ataca a civiles de manera intencionada, no es terrorista…”. Ésta es una distinción fundamental que hasta ahora no había sido definida adecuadamente en ninguna corte del mundo. De acuerdo con la jueza Forleo, "la noción de terrorismo diverge de la de subversión, y como tal, no está definida de una manera normativa”. Ella invoca a la Convención Global sobre Terrorismo de la Naciones Unidas de 1999 para afirmar: "la actividad guerrillera o la violencia que tiene lugar en el contexto de un conflicto armado, aun cuando esté llevada a cabo por fuerzas

armadas no institucionales, no puede ser perseguida, ni siquiera a nivel de la ley internacional, a menos que se violen leyes humanitarias internacionales". De acuerdo con sus declaraciones, “… sancionar un acto guerrillero durante un conflicto, como terrorista, podría, inevitablemente, conducir a una injustificable toma de posición en apoyo de una de las fuerzas en conflicto…". Destacando y validando la distinción realizada por Forleo, el profesor italiano experto en política criminal y terrorismo Riccardo Campa, ha dicho: “…Si no se realizara la distinción entre la guerra de guerrillas y el terrorismo, los héroes nacionales de muchos países de todo el mundo se convertirían ipso facto enterroristas. Giuseppe Garibaldi, un terrorista. Giuseppe Mazzini, Bixio, Ippolito Nievo, los carbonarios, todos terroristas. Si las guerrillas son terroristas, George Washington fue un terrorista, y con él todos los héroes de la independencia americana, Igualmente Oliver Cromwell y los protagonistas de la Guerra Civil Inglesa y la Revolución Gloriosa de 1688, y otra vez los revolucionarios franceses de 1789, los insurgentes de 1848, los fundadores de la Comuna de París, Jozef Pilsudski y patriotas de la independencia de Polonia, y por último, por lo menos, los partidarios involucrados en la lucha contra el fascismo, incluyendo nuestro querido

Sandro Pertini Presidente ... Todos terroristas?...” [2]

En la tradición del derecho público internacional hay un marco normativo que ha resistido los intentos de su derrumbe, los intentos imperiales por tipificar como terrorista la resistencia insurgente de los pueblos no ha prosperado en los convenios internacionales sobre terrorismo. Pero recordemos que el derecho público internacional, ha quedado convertido en una caricatura que el poder militar imperial y las burguesías del mundo incumplen sin recato, se empeñan en calificar de terrorista a actores con carácter político y cuya abierta rebelión está justificada por la estructura terrorista de estado que cierra las vías de la paz y de la política democrática. Al respecto el profesor Riccardo Campa ha dicho: “No podemos olvidar que los estados nacionales nacieron casi todos violando la legalidad del sistema feudal. A lo largo de la historia hemos llegado varias veces con los períodos de cambio social a comprender que lo que se vio anteriormente como la "legalidad" de entonces, no era más que una fábrica de jaulas legislativas de violencia, injusticia y opresión. El reconocimiento de la legitimidad de la guerrilla actúa para permitir y justificar el movimiento histórico progresivo. En ausencia de ese tipo de violencia, no habría visto la luz ni la democracia ni la economía de mercado o el progreso social…”[3] Pero es llamativo que mientras la práctica de entregar revolucionarios insurgentes tanto de ELN y FARC como de ETA no generó una reacción de condena nacional o mundial, el secuestro y entrega del refugiado político Joaquín Pérez Becerra si ha movido los cimientos de la dignidad de todos los luchadores por la libertad y la justicia. Lo anterior es explicable pues si bien en los casos de persecución y captura de guerrilleros el gobierno Venezolano se alindera tomando partido por uno de los actores enfrentados en el conflicto colombiano y se arriesga a un involucramiento que podría traer consecuencias dramáticas en la frontera, en el Caso de José Pérez Becerra, el gobierno Bolivariano se ha alinderado con otra dimensión de la contrainsurgencia y el terrorismo de estado Colombiano como es el macartismo y agresión a los revolucionarios y luchadores sociales que actúan desde medios pacíficos. Joaquín Pérez Becerra sobreviviente del exterminio de más de 6.000 militantes de la UP, ha sido imputado penalmente por un estado terrorista que no garantiza ni el debido proceso ni el

derecho a la defensa, la prueba para su imputación ha sido el computador hallado en el campamento de Raúl Reyes, computador que resistió a un bombardeo, sobre este computador el informe de INTERPOL conceptuaba que no podía configurar prueba penal alguna, pues se había roto la cadena de custodia, es decir, además de haber sido obtenido a partir de un acto ilegal de violación a la soberanía de otro estado, el computador estuvo más de cuatro horas en poder de los organismos de inteligencia Colombiana antes de pasar a manos de los cuerpos técnicos judiciales, para ser válido como prueba debió haber sido aislado y levantado de la escena por una unidad técnica judicial, pero este procedimiento era imposible en el caso de la ilegalidad y abuso que rodeo la incursión de las fuerzas militares colombianas en ecuador. Existen en Colombia más de 7.000 presos de conciencia, es decir, líderes políticos y de organizaciones sociales que han sido incriminados como guerrilleros, con base en estas pruebas prefabricadas, pero que en realidad se castiga su opinión y ejercicio a de oposición política. Esta es la prueba contra Joaquín Pérez, prueba que en su momento será desvirtuada y a partir de la presión y solidaridad internacional permitirá que Joaquín vuelva a la libertad, mostrando con más fuerza la infamia en la que participó nuestro comandante Hugo Chávez. El otro hecho que ha levantado la ira general, aunque el comandante piensa que es solo de la ultraizquierda, es la violación de una institución sagrada como es el refugio y el asilo

político. Se ha alinderado con el terrorismo de estado Colombiano en el desprecio al derecho público internacional, que importaba si era ciudadano Sueco, que importaba si era refugiado político, se trataba de escarmentar a quienes critiquen y denuncien el genocidio impuesto por

la oligarquía al pueblo Colombiano. Podríamos extendernos en la reflexión, pero para no castigar a los lectores, digamos finalmente

que el comandante se equivoca y quien chantajea es él, ha querido hacer ver que “quien me critique está contra mí y la revolución”, ese sí que es un chantaje, el estatus de revolucionario lo da la condición de foca roja que aplaude sin criterio, lo da el aceleramiento histérico de que todo se juega en el hoy contra el imperialismo y que cualquier debate o rectificación real nos debilitará. Cuando en realidad la crítica fortalece, y la mentira asfixia. Este es el sentido censor del mensaje publicado hoy por la red de intelectuales en defensa de la humanidad el cual dice: “… Donde quiera que estén, cualquiera sea su forma de lucha, sus compromisos particulares y ámbitos vitales, les pedimos que ayuden a cuidar la Revolución Bolivariana. Cuiden a esta Revolución que es de todos. Pongan en tensión su ánimo para comprenderla. No la utilicen de manera poco solidaria. No la sometan a riesgos innecesarios. El enemigo es brutalmente poderoso, tiene muchas dobles caras y juega siempre con cartas marcadas. Está aquí y allá, donde no se sospecha. Piensen que, en épocas imperiales, una revolución triunfante es un maravilloso, pero frágil, milagro de los pueblos. Su camino es complejo. Hagamos lo posible por tenerlo en cuenta…” (Siguen firmas) Tan sutil, delicado y bello mensaje, esconde una apostura infame y de silencio frente una

injusticia y una equivocación del presidente Chávez y de la dirigencia del PSUV en su conjunto. El “No la sometan a riesgos innecesarios” lo resaltamos, porque obviamente, hace referencia a la poco decorosa defensa de lo indefendible que consiste en criminalizar al periodista víctima y que quiere hacer creer que el periodista “sometió al comandante a la obligación de violar el DIH” (el contenido de está última frase es repetido hasta la saciedad, con mil variantes). Digamos finalmente que la continuidad de la revolución Venezolana y el apoyo irrestricto de todos hacia su triunfo y fortalecimiento no están en discusión, lo que sí está en discusión es su modelo, así como el tipo de dirigencia y acumulación de poder necesario desde los excluídos y explotados para preservar los inmensos logros que estos doce años le han brindado al pueblo Venezolano y al conjunto de la humanidad.

[1] Clementina Forleo. Fallo en la corte de Milán enero de 2005

[2] TERRORISMO O GUERRILLA? Una diferencia esencial. El artículo en Italiano y otros artículos del autor pueden

ser leídos en el vínculo http://www.transumanisti.it/riccardocampa/new_page_14.htm [3] Ibíd.

¡El que se quemó fue usted, presidente Chávez! Administrator 2011-05-01-abpnoticias-Juan Carlos Vallejo-Cito horrorizado al presidente Chávez: “Yo soy el responsable, no es Nicolás, Nicolás cumplió una orden, Tarek El Aissami, cumplió una orden, mía. ¡Por que yo tomo las decisiones y asumo mis responsabilidades!” Joaquín Pérez Becerra no fue capturado ni en Suecia ni en Alemania por que en ambos países se conocen y se aplican las normas del Derecho Internacional Humanitario y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Esto es, que siendo un asilado político no podia ser arrestado por un requerimiento del país del cual huyó para salvar su vida puesto que era obvio el matiz político y vindicativo de éste. Por esa simple razón, estos dos países seguro se abstuvieron de hacerlo. Aunque en verdad yo dudo mucho que la tal circular roja haya existido en el momento en que Joaquín Pérez transitaba por esos lares. Yo creo que la circular roja fue expedida durante el vuelo hacia Venezuela para soltarle la papa caliente a su gobierno, como bien usted lo reconoce. Pero resulta que usted, presuroso por quedar bien con su buen amigo “Chucky”, corrió dizque a “deportarlo”. La deportación no operaba hacia Colombia pues Joaquín Pérez Becerra no era Colombiano ni se embarcó en Colombia. Operaba legalmente hacia Suecia, su país, o hacia Alemania, puerto de embarque. En eso, usted falló presidente Chávez. La trampa era para usted y no para Joaquín Pérez Becerra. Además que a Joaquín Pérez Becerra lo maltrataron y le negaron todos sus derechos humanos e incluso los consagrados en la Constitución Bolivariana que usted juró obedecer y cumplir. Solamente los gobiernos totalitarios consideran “chantaje” el que los pueblos pidan derechos. Porque el gran número de personas que se manifestó en las afueras de SEBIN, de la Cancillería y de la Asamblea Nacional –y que a propósito fueron gaseados- sólo pedían derechos para un ciudadano extranjero. Pero esos derechos usted los negó sin el más mínimo sentimiento humanitario. Y no sólo eso, se le negaron derechos a diputados de la Asamblea Nacional y se censuró a los medios alternativos y oficiales. Usted con su proceder, nos hizo recordar los peores tiempos de las dictaduras de América Latina. ¿No le dijeron a usted presidente Chávez que Joaquín había ingresado varias veces a Venezuela a eventos académicos y sociales sin ningún problema? ¿No le resultó a usted o a las autoridades venezolanas sospechoso que para esas fechas no existiera esto de la circular roja? ¿Cree usted presidente Chávez que la quema de sus dos ministros fue solamente por el caso de Joaquín Pérez Becerra? Usted sabe que no. Hay descontento en la base y simplemente lo de Joaquín sirvió de catarsis a una rabia que se está acumulando día a día. Lo que pasa es que a usted sus áulicos no le dejan ver ni le dejan oír ni le dejan hablar con esa base. Usted está rodeado de gente pero está muy solo. No es haciendo la labor del “papá chequera” que los problemas en la base se van a solucionar. La prueba es que muchas de las manifestaciones de repudio a su accionar contra Joaquín vienen acompañadas de expresiones que ven sus aumentos salariales como algo cosmético para los reales cambios estructurales que el pueblo revolucionario espera y que al pasar los años no se han concretado. Presidente Chávez, yo veo que usted está siguiendo los pasos de Muamar el Gadafi. Gadafi se ha entregado de lleno a su pueblo (lo que está muy bien), pero pecó en creer que acercándose a los viejos y actual imperios para levantar el infame bloqueo iban a perdonarle su socialismo. Gadafi entregó revolucionarios, se desarmó, depositó los dineros de su pueblo en bancos de los imperios y hoy, usted mismo lo ha denunciado, Libia es salvajemente invadida y atacada por quienes Gadafi consideraba sus nuevos amigos. Ahora vemos a Gadafi pidiendo solidaridad e invitando a visitar Libia a muchos de los amigos de los que él expulsó y entregó para que veamos con nuestros propios ojos lo que allí está

pasando. Ojalá presidente Chávez no veamos esto en Venezuela porque entonces usted va a necesitar a los verdaderos amigos y a algunos de los cuales ha entregado y deportado, como mi amigo Joaquín Pérez Becerra. Presidente Chávez, esta nueva versión, a la bolivariana, del tenebroso Plan Cóndor debe parar ahora porque mucho me temo que la próxima víctima pueda ser usted o uno de los miembros de su gabinete. Me explico: Es cierto que la INTERPOL ahora opera como el siniestro DAS de Colombia. Mientras la INTERPOL se ha negado a expedir la circular roja ordenada por un Juez de la Audiencia Nacional de España contra los asesinos estadounidenses del periodista José Couso, violando sus propios principios, mientras la INTERPOL también se negó a expedirla para los banqueros venezolanos pedidos por la Fiscalía venezolana y en cuyos casos la INTERPOL adujo que no lo hacía porque los consideraba casos de “persecución política”, con lo de Joaquín Pérez Becerra fueron extrañamente demasiado presurosos y muy clandestinos. ¿Acaso lo de Joaquín Pérez Becerra no es de contenido político? Claro que lo es y la INTERPOL se ha prestado para este juego, a sabiendas que supo que la CADENA DE CUSTODIA de los tales computadores de Reyes se rompió y eso viciaba la prueba sin descontar que esa INTERPOL confirmaba la manipulación de archivos. Además, un informe de Noticias UNO, telenoticiero colombiano independiente, en su emisión del primero de diciembre de 2008, mostraba el contenido del expediente sobre los “indestructibles” supercomputadores en los que un oficial de inteligencia de la policía colombiana declaraba bajo juramento: “PREGUNTADO: Informe al despacho si ustedes hallaron en los elementos electrónicos incautados a Raúl Reyes archivos correspondientes a los correos electrónicos enviados y recibidos por él. RONALD HAYDEN COY ORTIZ: Pantallazo de correo electrónico no se ha hallado hasta el momento. Se han hallado gran cantidad de direcciones que pertenecen a correos electrónicos. Pero Reyes almacenaba la información en Word y en programas de Microsoft”. Vale recordar los párrafos 66 y 67 del “Informe forense de INTERPOL sobre los ordenadores y equipos informáticos de las FARC decomisados por Colombia – Informe Público”. Estos, efectivamente, no hablan de correos electrónicos, aunque sí de direcciones electrónicas. Pero los dos discos duros externos aparecieron a mitad de camino, aunque hay que aclarar que éstos supuestamente sólo contienen música, videos e imágenes, y todo fue ingresado a ambas piezas con fecha futura. También registra fecha futura uno de los computadores, que a su vez alberga sólo un archivo. En la sección de Anexos del mismo informe, en la primera comunicación a INTERPOL, con el asunto “Solicitud experto técnico forense”, el general Oscar Naranjo, director de la Policía Nacional, solicita la valoración oficial de “tres (3) computadores y tres (3) dispositivos USB”. El secretario generadle INTERPOL, Ronald K. Noble, contesta el 5 de marzo a la entonces directora del servicio secreto, DAS, María del Pilar Hurtado, confirmando por escrito una previa conversación telefónica: “Concretamente, han pedido Vds. a INTERPOL que les proporcione ayuda especializada en materia de investigación informática forense en relación con los datos almacenados en tres (3) ordenadores y tres (3) USB que fueron decomisados en el marco de una operación…” Al día siguiente, la misma directora del polémico DAS le escribe a Noble, con la referencia “Solicitud de asistencia técnica”, “establecer el origen y manejo técnico dado a la información obtenida de los procesos de búsqueda de los archivos almacenados en los tres computadores portátiles, tres memorias USB, y dos discos externos, que son objeto de análisis por parte de la Policía Nacional de Colombia…”. El 28 de agosto, la lectora Lucy Roessler acertadamente comenta: “En la página 53 del informe Interpol se lee que se le solicitó oficialmente al organismo: ‘la valoración oficial de tres (3) computadores y tres (3) dispositivos de almacenamiento USB…’”, y remite a un artículo suyo en Indymedia. (Fuente: El fin justifica los medios, El poder, Fronteras, La guerra y la paz) Recuerde presidente Chávez que María del Pilar Hurtado, exdirectora del DAS, es prófuga de la justicia colombiana por serios delitos y que usted y su gobierno han sido acusados innumerables veces de estar

en los computadores de marras. Y eso no ha parado de ser utilizado en su contra. Conociendo ahora el modus operandi de la INTERPOL, nada raro que le aplique en el futuro la misma sucia maniobra a usted o uno de los suyos. Dice el Preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión” En el anterior acápite se sustenta el Derecho a la Rebelión. Un considerable número de colombianos(as) empuñan las armas y se alzaron contra un régimen despótico y asesino (“La más vieja democracia en América Latina”) hace más de 50 años. Colombia es considerada en el concierto mundial como una de las naciones con mayor índice de violaciones a los derechos humanos e inequidad social; como uno de los países con mayor número de asilados, refugiados y desplazados internos. Un país con los más azarosos registros de ejecuciones extrajudiciales, genocidios, etnocidios, mutilaciones, torturas, desapariciones forzadas. Un país en que los criminales amparados por el Estado, llegaron hasta jugar fútbol con la cabeza de una víctima. Un país en dónde se quemó a las víctimas vivas en hornos para fabricar tejas. Un país con el mayor número de fosas comunes. Un país en donde tres candidatos presidenciables fueron asesinados y un partido político exterminado. Un país en el que hasta un cercano amigo de Pablo Escobar y del Cartel de Medellín llegó a ser presidente. Un país en que el cerebro de las ejecuciones extrajudiciales de jóvenes humildes oficia como presidente. Un país donde militares violan niños y luego los descuartizan y no pasa nada. Un país con el récord imbatible de sindicalistas y periodistas asesinados. De ese país salió al exilio Joaquín Pérez Becerra y nunca más regresó. A ese país Joaquín Pérez Becerra le renunció a su nacionalidad y se hizo sueco. A ese país Venezuela lo deportó a sabiendas que era asilado político y ciudadano sueco. Y que por lo tanto la deportación no operaba hacia la criminal y mafiosa Colombia. Continúa diciendo el preámbulo: “Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre” El respeto efectivo a los derechos y libertades fundamentales de Joaquín Pérez Becerra fue conculcado por el Estado venezolano. El principio bona fides fue desconocido a Joaquín Pérez Becerra por cuanto éste exhibía su pasaporte sueco, recordaba su calidad de asilado politico, de periodista y el riesgo que para él representaba ser enviado a Colombia. Además que hacía su ingreso legal al país. Artículo 1. “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”. Las dignidad y derechos de Joaquín Pérez Becerra fueron violentados al negarle el acceso a su representante consular como extranjero que es. Se le condenó sin ser vencido en juicio, se le deportó a un país que ya no era el suyo y del cual huyó para salvar su vida. Se le destruyó la honra y buen nombre, su dignidad de periodista y hombre libre. Artículo 2. “Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía”. Es claro que en Colombia existe el delito de opinión. En Venezuela lo saben porque periodistas de TELESUR lo sufrieron en carne propia. A Joaquín Pérez Becerra lo persiguen por su opinión política en ANNCOL, porque ANNCOL llama las cosas por su nombre, “Chucky” a “Chucky”. En la narcodemocracia colombiana se está penalizando leer o ser parte de ANNCOL. Ciegamente relacionan a ANNCOL con las insurgencia colombiana. El establecimiento colombiano no perdona que ANNCOL sea desobediente, que

los desenmascare, que los deje en evidencia ante el mundo. Entonces cualquiera que ose allí escribir o leer es sujeto de judialización. Un caso para ilustrar lo aberrante de esta realidad fue el del profesor Miguel Angel Beltrán a quien deportaron de México de una manera sucia y repudiable, muy parecida a la que sufrió Joaquín Pérez Becerra, lo acusaron de escribir en ANNCOL bajo un seudónimo y por ende ser de las FARC-EP. Es decir, de ser esto cierto, que no lo es, se le estaría juzgando por escribir en un medio alternativo de comunicación. Finalmente, señor presidente Chávez, a quien montaron en una trampa fue a usted y no a Joaquín Pérez Becerra. Por lo tanto, no hay que hacer un muñeco para quemarlo a usted pues usted mismo se quemó. EL CHE Y SUS CONSIDERACIONES EN TORNO A CÓMO ENFRENTAR LOS ERRORES Escrito por Víctor Pérez Galdos Sábado, 30 de Abril de 2011 23:43 Ernesto Che Guevara La Habana, Cuba/Fuente: web@radiorebelde.icrt.cu .- El Che como dirigente revolucionario estuvo consciente que en el desarrollo de la construcción de una nueva sociedad podían cometerse errores, pero que lo más importante no era ocultarlos o eludirlos sino propiciar el análisis correspondiente para evitar que dichos errores volviesen a repetirse. Y atendiendo a ello afirmó que había que trabajar por el perfeccionamiento interno como una obsesión casi, como una impulsión constante e instó cada día a analizar honestamente que se había hecho, para corregir los errores. El Che planteó que esto no debía hacerse en forma aislada o circunstancial, sino que resultaba necesario que fuese el resultado de una tarea constante en la que estuviese presente el autoanálisis, y al respecto señaló: “…por eso se debe emplear tanto la autocrítica porque es una disciplina de mejoramiento y de mejoramiento colectivo que se va estableciendo, a medida que cada uno se acostumbra a sacar a la luz todos sus defectos, todos sus errores y discutirlos para que se corrijan”. Ernesto Guevara aprovechó sus múltiples contactos con los trabajadores y dirigentes del Ministerio de Industrias para reflexionar en torno a temas tan candentes y significativos como el señalado. El 31 de enero de 1962 al hablar en un acto de entrega de premios a los trabajadores ganadores de la emulación de círculos de estudios del Ministerio de Industrias manifestó que no constituía un pecado cometer errores, que el pecado era volver a cometerlos, ocultarlos y no analizarlos. Y agregó: “Nosotros tenemos que ir sobre nuestros errores, machacar sobre ellos, analizarlos y que no se repitan”. Ya con antelación a esta intervención, el Che había hecho otras reflexiones sobre la cuestión de los errores y el análisis que a escala individual y de la sociedad en su conjunto debía hacerse para sacar las lecciones pertinentes. Por ejemplo en una Reunión Nacional de Producción, celebrada en La Habana, en agosto de 1961, él enfatizó: “Tenemos que hacer hincapié en los errores, descubrirlos y mostrarlos a la luz pública, para corregirlos lo más rápidamente posible. Y naturalmente, hay errores y hay debilidades grandes en la producción; puede ser que algunos sean justificados, pero lo importante no es justificar el error, sino impedir que el error se repita.” Añadió en esa ocasión al hacer alusión al tema de los errores que la única forma de solucionarlos es descubrirlos, hacerlos públicos y precisó al respecto: “…y entonces el error se soluciona; y la única forma revolucionaria es discutir públicamente los errores, los errores que nosotros tenemos, los errores que tienen otros organismos…” El Che señaló en esa intervención que no todo era belleza, que no todo era efectividad y que había dificultades y errores y que lo único que “nos salva es nuestra decisión, de que cada vez que se detecta un error, exista la voluntad de resolverlo, de nunca tapar los errores, de nunca estar escudándonos detrás de este o aquel error de algún que otro funcionario, sino reconocerlo y tratar de que no se produzca más, para cumplir las metas fundamentales de nuestra Revolución, que es la dignificación del hombre, que es lograr que el ciudadano tenga todas las ventajas de la cultura, de la asistencia social de todo tipo, y todos los bienes materiales necesarios para una vida feliz…” La frase "no titubeó" selló el destino de Pérez Becerra Una cadena de errores y desinformación signó la detención en Venezuela y posterior deportación del periodista Joaquín Pérez Becerra. Análisis del tratamiento de este caso en medios venezolanos

Luisana Colomine | Universidad Bolivariana de Venezuela | 30-4-2011 a las 21:59 | 251 lecturas | 2 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/frase-no-titubeo-sello-destino-perez-becerra [Joaquín Pérez Becerra con la policía colombiana] Joaquín Pérez Becerra con la policía colombiana Ya pasaron seis días y apenas es hoy cuando leemos unas declaraciones del canciller venezolano, Nicolás Maduro, sobre el caso del periodista Joaquín Pérez Becerra, quien fue deportado el lunes 25 de abril a Colombia, por decisión del presidente Hugo Chávez Frías. Esperábamos con ansiedad que el Gobierno Bolivariano rompiera el silencio informativo de esta medida, pero no en ese tono pues si algo ha sido característico de este proceso revolucionario es el derecho a disentir. El disenso ha sido, es y seguirá siendo, fuente de reflexión, de ideas para el análisis crítico de cualquier situación pero especialmente para respetar y reconocer al otro, al que disiente, para poder dialogar y llegar a puntos de entendimiento. Paulo Freire habló de la tolerancia como la capacidad de vivir con lo diferente para poder luchar contra lo antagónico. Lo menos que se podía esperar era una explicación más o menos “razonable”, si cabe la palabra, no arrojar más dudas sobre una decisión que luego de esas declaraciones, luce más absurda aún con un único y gran perdedor: Hugo Chávez. Sí, porque en este país todo es culpa de Chávez, aunque la influencia de otros esté directamente relacionada con la toma de decisiones que él encara y asume, sean éstas buenas o malas. Cadena de desinformación Quien maneja la información tiene el poder. Quien desinforma favorece la especulación, la duda y hasta las malas decisiones. Haciendo una breve cronología de los hechos, da la impresión de que pocos en el gobierno sabían quién es Joaquín Pérez Becerra. La noticia fue conocida de primera mano por un mensaje que el ministro de Información venezolano, Andrés Izarra, escribió en su cuenta de Twister y en cual se refiere a un “ciudadano colombiano” (ignorando la nacionalidad sueca del periodista) que había sido detenido en el aeropuerto de Maiquetía. El “tubazo” del Ministro de inmediato fue replicado por miles de agencias de noticias. Estas agencias, a diferencia del Ministro Izarra, sí explicaron de quién se trataba este “cabecilla” de las Farc, tal como lo catalogó luego el presidente de Colombia Juan Manuel Santos. El anuncio nos estremeció, porque el 15 de enero de 2010, habíamos leído en Anncol una denuncia sobre las intenciones del ex presidente Álvaro Uribe de arremeter contra ese medio alternativo, acusándoles de “terroristas”. Los editores y directores de Anncol, de otros medios como Radio Café Stereo y la Asociación Jaime Pardo Leal, pidieron más protección al gobierno de Fredrik Reinfeldt por las amenazas de Uribe (léalo en: http://orhpositivo.wordpress.com/2010/01/15/la-agencia-anncol-pide-proteccion-al-gobierno-de-suecia-ante-amenazas-del-presidente-colombiano-alvaro-uribe/) La pregunta es: ¿los suecos “se hicieron los suecos” con esta petición? “Cartelización” de los medios El tratamiento informativo de los medios en Venezuela (de “oposición“ y del gobierno), sobre la noticia de la captura del periodista, se “cartelizó”, es decir, titularon igual. El Correo del Orinoco lo catalogó de “individuo” (lea la edición del domingo), Ciudad CCS lo sentenció al decir “capturan a terrorista” (http://issuu.com/ciudadccs/docs/240411?viewMode=magazine&mode=embed ) aunque su director, Ernesto Villegas, se apresuró a disculparse ante la opinión pública. La excepción fue Vive TV cuando la misma tarde del sábado y luego el domingo, transmitió el documental “El Baile Rojo” en el cual se narra la historia de la Unión Patriótica, la masacre de sus miembros y cómo Joaquín Pérez Becerra, se salvó de aquella matanza, pudiendo huir de Colombia hasta conseguir el asilo en Suecia, pasando por su renuncia a la nacionalidad colombiana. El martes 26 de abril en la noche Telesur ofreció un programa de entrevistas a los abogados Yul Jabour y Ramiro Orjuela, entre otros voceros, quienes atestiguaron que la difusión roja de Interpol la habían montado en pleno vuelo de Pérez Becerra hacia Caracas. Los errores La movilización de opinión comienza cuando algunos diputados venezolanos piden ver al detenido y no se les permite. El silencio informativo ofendió, porque esa ha sido un arma de los medios opositores en contra de los logros de la revolución. La actuación del Sebin fue contraria no solo a lo establecido por

nuestra Constitución, sino a lo que es una práctica de vida del presidente Chávez en cuanto al respeto a los derechos humanos y al debido proceso. Pérez Becerra fue confinado, aislado… El 26 de abril el diario El Universal anuncia que la inteligencia colombiana le confía un supuesto “informe” del “Goebless” de las Farc (así califican a Pérez Becerra). En la nota se afirma que el periodista venía a Venezuela con la intención de expandir sus contactos “criminales” y que recibía un sueldo de 1.500 dólares por parte de las Farc (http://politica.eluniversal.com/2011/04/26/guerrillero-queria-ampliar-red-criminal-desde-venezuela.shtml) “No titubeó” El 24 de abril, el presidente Santos, periodista y conocedor en profundidad del manejo mediático de las situaciones, revela, mientras chapoteaba barro en una región colombiana golpeada por las lluvias, el “telefonazo” al presidente Chávez para darle los datos del “terrorista” y que el mandatario venezolano “no titubeó” al pedirle que éste fuese capturado. La frase “no titubeó” martillea en la conciencia de muchos. Esa declaración de Santos “santificó” el destino de Pérez Becerra. (http://www.eltiempo.com/politica/lo-peor-que-puede-pasar-es-que-uribe-y-yo-nos-agarremos-santos_9219987-4 Preguntas sin respuestas: ¿quién le dijo a Pérez Becerra que viniera a Venezuela? ¿Porqué no fue capturado en Alemania? ¿Porqué pudo salir de Suecia? ¿Porqué el gobierno sueco no reclamó al preso el mismo sábado si ya la noticia había dado la vuelta al mundo en cuestión de minutos? ¿Porqué Santos no pidió su deportación al gobierno sueco si era público y notorio que el tipo tenía 10 años viviendo en ese país?. ¿Porqué al llegar el detenido a Colombia, el consulado de Suecia envió un funcionario en calidad de “observador“, mientras se investigaba si efectivamente se trataba de un ciudadano sueco? ¿Porqué Santos no ha entregado a Walid Makled, pese a que Nicolás Maduro ha dicho que lo harían “inmediatamente”? ¿Porqué no hemos solicitado al golpista Carmona?… Y seguramente habrá mucha más información “privilegiada” que los mortales como usted o como yo no conocemos. Vendrán nuevas explicaciones, aunque si son en el tono de las declaraciones de Maduro es mejor que sigan callando. A lo hecho, pecho. ¿Hay forma de resarcirlo? Sólo nos queda exigir que Suecia reclame a Colombia lo que no le reclamó a Venezuela y que no sea Joaquín la víctima faltante de la masacre de la Unión Patriótica. Ojo con los principios cuando las papas queman Por Jorge Capelán. ”Revolución es … no mentir jamás ni violar principios éticos..." Fidel Castro Ruz La decisión del gobierno venezolano de entregar al régimen colombiano al ciudadano sueco Joaquín Pérez Becerra ha generado un álgido debate entre los que apoyamos al proceso revolucionario dentro y fuera del país bolivariano. Con mayor o menor honestidad, agudeza, grandeza de miras, etcétera, las dos grandes posiciones esgrimidas son, a saber, que el gobierno bolivariano ha cometido un grave error y una violación a principios éticos de la lucha, y la que sostiene que el gobierno de Venezuela se vio obligado a sacrificar a un comunicador social ante la amenaza inminente de gravísimas consecuencias a causa de una trampa tendida por el enemigo. Damos por sentado que la crítica se realiza desde la perspectiva de las y los que estamos interesados en y comprometidos con el éxito de la revolución bolivariana y continental – un proyecto en el cual creemos y que vemos como la única alternativa actualmente existente para salvar a la humanidad de su autodestrucción y construir una sociedad socialista, radicalmente distinta del capitalismo. Como estamos comprometidos con el éxito o fracaso de este proyecto, rechazamos de plano todas las variaciones del debate que repiten el viejo y gastado eje burgués de que ”la Revolución se come a sus propios hijos” - una concepción fatalista del mundo y deformadora de la realidad, útil para aquellos interesados en que no se cambie nada. Por ese mismo compromiso, suscribimos aquellas palabras de la presidenta Cristina Fernández, de que “la historia no se escribe muchas veces con letra pareja y sobre el renglón. Muchas veces la letra es

despareja y sale por abajo del renglón, y tenemos victorias y tragedias. Lo bueno es no ocultar nada bajo la alfombra y mostrar todo tal cual pasó”. En efecto, “la historia no se escribe muchas veces con letra pareja y sobre el renglón”. Pero, cuidado, porque nos podemos entusiasmar tanto en garabatear sin mirar el papel que podemos terminar escribiendo una historia imposible de distinguir de los viejos cuentos del pasado. No es el lápiz el que guía la mano del revolucionario sino al revés, es su mano, alimentada de ideas, la que lo hace. Para eso están los principios, para que al final la historia no termine siendo escrita por esa aborrecible ”mano invisible del mercado”, por las sombras de esa larga noche de 500 años de neoliberalismo que queremos dejar atrás para siempre. No se hace la revolución torturando, desapareciendo, robándole al que no tiene nada, mintiéndole al pueblo, etcétera. Una cosa es sentarse a negociar con el mismísimo diablo; otra es negociar los principios – y olvidar quién es el diablo. Para los revolucionarios, la política no es el arte de lo posible, sino el arte de hacer posible lo que parece imposible – por todos los medios, pero no a cualquier precio. Los revolucionarios negocian. Los revolucionarios también corren riesgos. No hay ningún revolucionario que sólo negocie. A menudo hay riesgos que hay que correr, y que se presentan en condiciones verdaderamente incómodas – pero hay que correrlos. De acuerdo a las informaciones que han circulado hasta el momento, el presidente colombiano Santos le tendió una trampa al comandante Chávez. Le preparó al compañero Becerra con una alerta roja de la viciada Interpol, listo para que, nada más llegar a Maiquetía, fuese deportado a Colombia según los tratados de extradición firmados por ambos países. El sentido de la trampa estaría en poner a Venezuela entre la espada y la pared, exponiéndola, en caso de que no entregase inmediatamente al ciudadano sueco, a una feroz campaña internacional con la prueba fresca de que se trata de un gobierno promotor del terrorismo en una coyuntura signada por la guerra criminal contra Libia y las urgencias progresistas de llevar a buen puerto del proyecto de la CELAC. Joaquín Pérez Becerra, que además de ser sueco nació en Colombia, es redactor de la agencia de noticias alternativa ANNCOL – uno de los medios más influyentes en un país que, por lo demás, es un latifundio mediático controlado por unas pocas familias – entre ellas las del propio presidente Santos. El pecado de ANNCOL es no considerar terroristas a las FARC y, al contrario, considerar terrorista al estado colombiano y a su oligarquía – a la que pertenece el presidente Santos. De hecho, ANNCOL considera, con sólidos fundamentos, al propio presidente Santos como terrorista. Por razones obvias, Pérez Becerra renunció a la ciudadanía colombiana. El pecado cometido por Joaquín Pérez Becerra es el de no haber aceptado callarse la boca una vez que logró salvar su pellejo y el de su familia del genocidio político cometido por la oligarquía del señor Santos contra el partido Unión Patriótica. En vez de callarse la boca, desde su exilio en Suecia, Joaquín y otros compañeros exiliados en su misma situación fundaron ANNCOL, un grupo que a lo largo de los años ha revelado incontables crímenes cometidos por el estado colombiano, y no sólo eso, sino que, a diferencia de muchos de los grupos de solidaridad con la Venezuela bolivariana que existen en el mundo rico, jamás titubeó en defender el proyecto bolivariano en todas las situaciones en las que éste ha sido objeto de las campañas de extorsión del imperio. El pecado de Joaquín tiene un nombre, y se llama principios. A lo largo de los años, y sin contar con donaciones de las grandes fundaciones bienhechoras del capitalismo europeo, robándole horas al descanso y a la vida familiar, recibiendo incontables amenazas te todo tipo, conscientes de ser espiados continuamente por el estado colombiano, Joaquín y sus compañeros se dedicaron a la tarea de contar lo que pocos se atreven a contar. La respuesta de la oligarquía colombiana fue la de llamar a Joaquín ”miembro de las FARC”, y no sólo eso, sino hasta de darle el cargo de ”embajador de las FARC en Europa” - una acusación que desde hace ya muchos años viene siendo emitida desde columnas de periódicos bogotanos como El Tiempo – propiedad de la familia Santos. Una vez llegado en el avión Joaquín Pérez Becerra, que ni siquiera sabía que estaba siendo requerido por Interpol, fue detenido y prácticamente a la velocidad del rayo, entregado a las autoridades colombianas. La defensa que hace el Comandante Chávez de este hecho es inconsistente: “Cada quien que asuma su responsabilidad: la primera responsabilidad es de ese caballero que venía desde Suecia para Venezuela, identificado con código rojo por Interpol. A mí nadie me va a estar chantajeando, ni de la extrema derecha ni de la extrema izquierda”, dijo en un acto en Caracas. Acto seguido afirma ”Hay que preguntar quién lo invitó para acá, quién lo montó en la trampa, al señor. Porque lo montaron en una trampa”.

O sea que el propio comandante, primero le echa la culpa al ”señor” López Becerra, pero luego admite que cayó en una trampa. ¿Tendida por quién? El comandante habla explícitamente de gobierno de Suecia, de la CIA y de la propia Interpol. Si ese es el caso, ¿por qué tanta prisa por hacer efectiva la entrega del comunicador sueco a la seguridad colombiana? Evidentemente, entre los que tendieron la trampa está el propio Santos. ¿Por qué no nombra el comandante Chávez al presidente colombiano al hacer sus acusaciones? Evidentemente, porque Venezuela persigue una política de distensión con Bogotá – lo que no es en sí cuestionable, siempre y cuando se tenga conciencia de qué es lo que se está negociando y con quién y para qué. No es creíble pretender que el señor Santos haya cambiado sus más intimas convicciones y ambiciones desde los días, no hace mucho, que alegremente dirigía bombardeos en países vecinos y miembros del ALBA, por mencionar sólo un detalle. ”O sea que a ese señor lo sembraron aquí para ponernos una papa caliente. Si lo capturo soy malo, si no lo capturo, también soy malo. Cumplí mi responsabilidad y lo capturamos, y está allá: Que él asuma su responsabilidad”, concluye Chávez. Por cierto, se le reconoce el hecho de que haya asumido su responsabilidad por la decisión. Por respeto a la cualidad de revolucionario del presidente Chávez asumimos que esa responsabilidad no consistía en hacer de empleado eficiente de la Interpol, sino de evitar la ”papa caliente” que le habían dejado en Maiquetía. El problema es hay papas calientes que los revolucionarios no pueden dejar de recoger, aunque quemen. ¿Qué se hizo de aquel comandante que decía ”aquí huele a azufre”? Es cierto que estamos ante un período muy delicado y peligroso de la historia. La papas calientes llueven todas las semanas, pero hay que saber qué papas calientes aguantar. Venezuela debió, una vez llegado López Becerra al país, haber controlado si la información sobre su identidad era correcta. Debió haberse cerciorado sobre su verdadero estátus migratorio. Debió haber contactado a la embajada sueca, y también debió haber pedido garantías de Colombia sobre el respeto de sus derechos humanos – tal y como colombia lo hace, demorándose incontables días, con un narcotraficante venezolano que tiene en su poder y que Venezuela solicita sea extraditado. Debió, también, estudiar más detenidamente qué es lo que establecen la constitución y las leyes bolivarianas en ese tipo de casos – seguro que no dicen que se debe extraditar así por así a comunicadores sociales. Seguro, además, que todas esas cosas habrían tomado algo más de tiempo que las escasas horas que mediaron entre la captura de López Becerra en Maiquetía y su extradición a Bogotá. ”Yo espero que el gobierno de Colombia le respete sus derechos humanos, su derecho a la defensa”, dice Chávez este primero de mayo. No se trata de ”yo espero”, se trata de que Venezuela tenía el deber de exigir esas condiciones de Colombia – por lo menos. Evidentemente, entre los que critican al comandante estos días hay muchos que lo hacen con agendas propias. Es evidente que hay mucha gente pescando en río revuelto. Pero no es honesta la defensa que hace el Comandante de su medida, acusando a todos los que protestan, y al propio López Becerra, de estar infiltrados por el enemigo – como si este fenómeno no estuviese también presente entre los que dicen apoyar todas y cada una de sus decisiones. No es muy honesto el señalar que entre las filas de los que hoy lo critican por la entrega de López Becerra, el Comandante señale elementos con trayectorias políticas cuestionables, cuando este fenómeno está presente en todos lados en la Venezuela actual. No es muy honesto confundir al grupo de los que critican con las bases sobre las que se asienta la crítica. Y volvemos a las palabras de la presidenta Cristina Fernández: ”Muchas veces la letra es despareja y sale por abajo del renglón, y tenemos victorias y tragedias. Lo bueno es no ocultar nada bajo la alfombra y mostrar todo tal cual pasó.” No es la crítica de lo que pasó lo que menoscaba la autoridad revolucionaria del comandante Chávez, sino el no reconocer que esta papa caliente se manejó mal, muy mal. Se quebrantó la confianza de los medios alternativos de comunicación, se dió un pasito más hacia la criminalización de las ideas a nivel global, se cerró un poquito más la puerta para una solución política a la guerra en Colombia, y se envalentonó un poquito más a los sectores de la oligarquía colombiana con sus planes antibolivarianos y sus ambiciones hegemónicas en el norte de Sudamérica y en América Central. Mala papa. Ministro de Defensa de Colombia: "La cooperación de Chávez ha sido contundente" "Los países no tienen sentimientos, tienen intereses" **************************************************************

01/05/11 No hay que responder a las palabritas de paz de las Farc Bogotá, mayo 1ero - En entrevista concedida al diario El Tiempo de Bogotá, el ministro de Defensa de ese país, Rodrigo Rivera,se refirió a cualquier negociación de paz con las FARC y al caso de Joaquín Pérez Becerra. Rivera manifestó que Colombia está multiplicando sus labores de Inteligencia. "No solamente se trata de un esfuerzo militar sino social, institucional y diplomático. Y también político: cerrar cualquier posibilidad de lo que se llama salida política a esta confrontación, porque cuando se abren esas puertas entonces se dilata un final adecuado para esta confrontación". "El presidente Santos ha dicho que la mejor manera de llegar a la paz es no hablando de paz. Hay que entender que estos grupos combinan todas las formas de lucha: atacan con carros, bombas, y comunicados. Es la historia que hemos visto siempre: cuando se ven acosados lanzan distractores. No hay que responder a las palabritas de paz de las Farc, hay que arreciar. No vamos a cometer otra vez el mismo error". Al señalársele que había críticas del Uribismo por el acercamiento a Venezuela, Rodrigo Rivera dijo: "Los países no tienen sentimientos, tienen intereses, y el interés mayúsculo de Colombia es cerrarles espacios de salida a los narcoterroristas. Eso lo logramos por el camino de la cooperación internacional, y es una apuesta que ha liderado el Presidente y que está funcionando. El caso de Joaquín Pérez es verdaderamente rutilante: estamos ante un pez gordo, ante una figura que ha gozado de cierta clandestinidad durante muchos años, que manejaba la página de Anncol y recaudaba dineros para las Farc en escenarios internacionales. La inteligencia de la Policía, en una operación brillante, logra establecer que viajaría a Venezuela. Y de forma resuelta, sin vacilaciones, el gobierno de Venezuela, en un tema coordinado con el presidente Chávez directamente, nos ha respondido enviándolo a Colombia. Y nos han dicho que frente a cualquier información como esta que les demos, ellos van a responder de la misma manera". ¿Ya no hay en Venezuela jefes de las Farc? "No vamos a manejar esos temas a través de micrófonos. Hay canales apropiados que se han creado entre los presidentes, entre los ministros, con el plan de cooperación que firmamos en Cartagena. Compartimos esa información con el presidente Chávez. En el tema de Pérez confiamos en su palabra y recibimos una respuesta contundente e inequívoca". HABLA EL MINISTRO MADURO Venezuela actúa apegada al Derecho Internacional en caso de Joaquín Pérez Becerra ************************************************** Venezuela no es chantajeable y estamos actuando de manera transparente y ajustados a la Ley, dijo el Ministro de Relaciones Exteriores / Se evalúa el documento enviado por Suecia, pero advirtió que esta nación, y otras, tienen que responder por qué lo dejaron salir y no se activó el código de alerta roja en los aeropuertos por donde pasó "Es incuestionable el apego de Venezuela al Derecho Internacional; no estamos sometidos al chantaje de nadie, venga de donde venga, porque estamos actuando de manera transparente y ajustados a la Ley y a las responsabilidades que tiene el Estado venezolano". De esta forma el Canciller Nicolás Maduro explicó a los medios de comunicación la detención y extradición a Colombia del ciudadano Joaquín Pérez Becerra, solicitado por la justicia colombiana y la Interpol por diversos delitos. El Ministro de Relaciones Exteriores manifestó que el Gobierno Bolivariano evalúa el documento enviado por las autoridades de Suecia, por la aprehensión de Becerra, sin embargo asegura que esta nación, y

otras, tienen que responder por qué lo dejaron salir y no se activó el código de alerta roja en los países por donde pasó. Agrega que Venezuela no es chantajeable por parte de ningún sector, ni de la derecha ni de la izquierda. Manifiesta que es política del país defender las causas justas, tal como lo hace ante la invasión y el atropello al pueblo libio. "Cuando nadie se atrevía a repudiar, ni alzar la voz valiente, Venezuela y la Revolución Bolivariana denunció la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU", explica. "Nosotros seguiremos en nuestro trabajo por un mundo de iguales, enfrentado las guerras y construyendo la integración de América Latina", enfatizó. Las declaraciones las hizo al concluir la instalación de la Reunión de Ministros de Ambiente de la Cumbre de América Latina y el Caribe, Calc, en la capital venezolana. Joaquín Pérez Becerra: de nombres y de campanas por Chris Gilbert Lo dicho por el Presidente Chávez la noche de 30 abril casi no merece comentario. En verdad, es un pastiche de lo que antes habían dicho sus apologistas –que la culpa es de Suecia, o de la víctima misma, o de la línea aérea, o de los infiltrados, etc.– mezclando ésto con algunas viejas ideas promovidas por el ejecutivo en momentos de crisis: sobre todo la de que el gobierno de Salvador Allende fue tumbado por los ultraizquierdistas (planteamiento notable por borrar el papel de un tal Pinochet, que no era precisamente un ultraizqueirdista). Sin embargo, hay dos elementos que ameritan nuestra atención; primero, el (extravagante) concepto de Chávez sobre la responsabilidad: el Presidente reiteró que él asumía la responsabilidad mientras hizo todo lo posible para evadirla en su discurso, –y en una frase que cuesta entender– dijo que Pérez Becerra tendría que asumir “su responsabilidad”. El otro elemento llamativo en la elocución de Chávez fue un pequeño gesto teatral cuando fingió no saber el nombre del hombre que él mismo dio la orden de entregar al régimen semifascista de Juan Manuel Santos. Algunos de los que le acompañaban le dieron el nombre, que Chávez simuló escuchar por primera vez, y luego continuó el discurso refiriéndose al periodista que entregó por su apellido más genérico: “El señor Pérez...” (En la siguiente frase, buscando un registro más popular, eliminó la última consonante “El señor Pére' se montó en un avión”.) Olvidar y machucar un nombre... En la filosofía del lenguaje se acostumbra a llamar al nombre propio un “designador rígido”: “rígido” implica que el “designador” no denota un conjunto de atributos, sino que conecta necesariamente con la persona como singularidad (“en todos los mundos posibles en los que esta persona existe”, en los términos de la lógica modal). Es evidente que los que no quieren asumir responsabilidad frente al otro tienen que romper este hilo de denotación –o sea, esta suerte de cordón umbilical referencial con otro ser. Ciertamente esta es la razón por la que en cualquier acto de barbarie, como son las desapariciones y los genocidios, los victimarios buscan borrar los nombres de las víctimas. Por otro lado, en los homenajes y monumentos a éstas, se hace todo posible por reencontrar los nombres y preservarlos. Es así como afirmamos nuestra humanidad común. “Ningún hombre es una isla, completo en sí mismo”. En los días que siguieron la entrega del compañero Joaquín Pérez Becerra, yo tuve en mente ésta meditación de John Donne retomada por Hemmingway; el texto termina así: “me encuentro unido a toda la humanidad, no preguntes por quién doblan las campanas, doblan por tí”. Donne opera con una vieja figura que existe tanto en el occidente como en el oriente: la vida nos divide, la muerte nos une con Dios y con nuestra humanidad común. Como hombre de la época moderna, Donne se preocupa más por la humanidad que por lo sobrenatural; el escritor inglés también agrega que en vida, pensar en la mortalidad nos da acceso a la humanidad compartida. Esta idea desemboca en otro concepto –que añade nuestra época, la época de Marx–: que la enajenación de nuestra humanidad común es producto de condiciones históricas, y por tanto es superable. En la frase anterior la palabra clave es “añade”: la práctica revolucionaria no elimina ni posterga el sentimiento de humanidad, sino que opera a partir de ésta; podemos decir que es la expresión más profunda de nuestro concepto afectivo. En las palabras del Che, “Si eres capaz de temblar...” se puede escuchar también la afirmación de Immanuel Kant de que “El sentimiento de la humanidad no me ha

abandonado” (para explicar el esfuerzo que realizó al permanecer en pie ante a un visitante, a solo unos días de su muerte). Y es que sin el sentimiento de la humanidad –sentimiento que sobrevive (pese a la barbarie moderna) en acciones colectivas, en las conmemoraciones de nuestros mártires y en lo que compartimos como el trabajo o el amor– no se puede avanzar, no hay camino. Si el sentimiento de la humanidad rige nuestro afecto, entonces nuestro concepto de la política es –como parte de la praxis humana– un ejercicio de libertad. La praxis humana es esencialmente abierta, creativa, infinita, y por lo tanto libre. A fortiori, también el comportamiento político y el discurso político son libres ya que nunca dejan de trascender su determinación a través de los códigos semánticos y las condiciones históricas. En este sentido, el comportamiento político tiene una dimensión ética que no puede ser eliminada con falsos discursos sobre las “razones de Estado” ni con evasiones como “nos metieron una trampa” o “lo sembraron aquí”. Sin embargo, lo más extraño en el discurso del Jefe de Estado fue el llamado a un detenido –a quien él mismo privó de muchas libertades– a asumir su responsabilidad, mientras intentaba eliminar (incluso semánticamente) la responsabilidad propia. No dudo que el compañero Pérez Becerra asumirá la responsabilidad de combatir esta entrega ilegal e inhumana por la parte del gobierno venezolano; por nuestra parte, todos aquellos a los que “el sentimiento de humanidad no nos ha abandonado” combatiremos en acciones, denuncias y hechos organizativos esta traición. Video de comparencia pública de dirigentes populares venezolanos, repudiando la entrega de Pérez Becerra

http://www.youtube.com/watch?v=WnCLWl_3igc Del error al horror, hay un solo paso. Por Ingrid Storgen Aún consternada, sin ánimo de demonización ni beatificación, creo que la izquierda latinoamericana quedó en medio de un debate que de no resolverse a tiempo, mucho daño podría causar en este continente tan dañado. El caso Pérez Becerra pasó sobre nuestras humanidades como un tren, dejándonos además de destruidos moralmente, presos de una gran conmoción. Ni bien tomó estado público pudimos presenciar que la respuesta del campo popular internacional, fue indudablemente de reclamo y protesta frente a una injusticia que no terminamos de asumir, viniendo como vino, de parte de un hombre que después de Fidel, logró ser nuestro referente en países con características diferentes a las de Cuba y en una latitud compleja donde se instalaron siete bases militares para controlar la región sin perder pisada de lo que en ésta, está ocurriendo. Luego, tímidamente, comenzaron a levantarse voces de respaldo y argumentaciones, sobre lo que considero un tremendo error táctico, estratégico y hasta geopolítico de quien llamara mi Camarada y a quien, debo confesar, me resisto en dejar de llamarlo así. Con la misma indignación que me enroscó en el momento en que supe lo que sucedía contra un compañero periodista, también bolivariano, que aportara desde su espacio con la tesis y teoría de apoyo a la revolución que puso en marcha el Comandante Chávez, para al final terminar siendo detenido en esa tierra y como si fuera poco enviado a Colombia por pedido de un tipo como Santos, que bien sabemos jamás será amigo, aliado ni siquiera buen vecino, para los venezolanos. Algunos compañeros salieron al cruce de la indignación mayoritaria, esbozando criterios que a mi juicio, poco aportan frente a la realidad innegable de la entrega, fuera ésta producida por la cuestión que fuera. Decían, en sus notas, que quiero responder ítem por ítem, con el solo fin de instigar a un debate que debe ser realizado con premura para evitar sorpresas mayores y sin afán, como mencioné al principio, de demonización ni beatificación, simplemente como disparador de análisis profundo e impostergable.

Respondo: a los mártires los provoca el enemigo, no podemos bajo nuestra condición de internacionalistas, si es que realmente lo somos, dejar de recordar que para que haya un mártir, debe existir un brazo ejecutor de ese martirologio. Este siempre es alzado por el enemigo, un compañero debe ser capaz de dar la vida por el hermano en desgracia.

que le quema y que no había otra salida (la entrega de Pérez Becerra) para la existencia misma del proceso revolucionario bolivariano…” Respondo: si para que un proceso se sostenga, debe existir la entrega de un compañero, estamos frente al proceso equivocado, además de no poder creer que un solo hombre, pueda arrojar proyecto semejante, al cesto de basura.

presidente una trampa. Respondo: Cuidado, que desde ahora en más cualquier personalidad amiga que quiera, por el motivo que fuere, visitar una tierra abierta a los revolucionarios del mundo, puede correr el mismo destino ya que el presidente accede a una detención sin saber antes a quién es que va a detener, para luego extraditarlo al país, por más genocida que sea, que pide le sea entregado. • Respondo: Claro que no pero¿será que a partir de ahora habrá que echar cabezas aliadas?

ctivó ni en el aeropuerto más seguro del mundo: Alemania, ni en Suecia…” Respondo: en caso de necesidad de urgencia, habría que haber devuelto al compañero a Suecia, por ser éste ciudadano sueco desde hace más de una década. Y previo chequeo de la situación que obligara a ello, cosa de fácil acceso para cualquier gobierno y para evitar que otro país ordene la detención de cualquier luchador, en momentos en que el Plan Cóndor que enlutó al cono sur en la década del ’70, parecía desterrado, al menos desde las aperturas “democráticas” que lograron los pueblos.

inolvidable Che, diciendo que “cae en esas soledades que les toca vivir a los verdaderos combatientes”, agregando en un razonamiento inentendible que “…(cae) sin poder ser socorrido por un batallón de fuerzas especiales cubanas, enviadas por Fidel, pués esto hubiese significado quizás, el fin para la Revolución Cubana. Respondo: ¿estamos diciendo, subliminalmente, que la Revolución cubana permitió que se asesine al Che para mantenerse? ¡Este argumento es el más parecido al que sostuvieron los gusanos durante décadas! Nada más erróneo ni fuera de contexto con la realidad histórica. Fidel, compañeros, jamás entregó a un luchador, jamás se convirtió en verdugo de sus aliados. Por favor, hablemos con conciencia y sostengamos con madurez el debate. Que responda este criterio quien pueda decir algo que afecte a la incuestionable posición de Cuba respecto a los luchadores antiimperialistas. Quiero creer que este llamado sólo podrán responderlo los pro imperialistas. Horas después de aparecidas notas similares, aunque en menor cuantía, respecto a las que contenían el más profundo repudio frente al hecho y de inclaudicable solidaridad con el periodista, sobreviviente del genocidio de la Unión Patriótica y recibido en Suecia como ciudadano, muchas cosas siguieron sucediendo. En Venezuela, la quema de muñecos representativos del Canciller Maduro y del Ministro Isarra, por compañeros sorprendidos por la intempestiva respuesta del Comandante Chávez, a un pedido de su par colombiano, J M Santos, personaje reconocido por su genuflexión frente al más criminal de los imperios, con siete bases apuntando a la República Bolivariana y al resto del continente centro y suramericano, inserto en el proyecto más patriótico que hayamos visto en nuestra historia. El presidente Chávez, profundamente indignado, quiso dejar sentada su posición en defensa, como es lógico, de sus compañeros de gobierno. Pero noté que en sus dichos, en vez de aclarar, oscurecía. Por ejemplo:

Cuba solicitó dado que cuenta con un historial nefasto, subordinado al Terrorismo Internacional. Pero que en este mundo donde la tortilla parece volverse contra los pueblos que seguirán comiendo mierda, mierda, mientras los poderes oligárquicos acaparan todo el pan, resulta imperioso que sepamos distinguir las diferencias para no parecernos a los ideólogos de Washington.

el primer responsable (de su detención) es ese caballero que viene sabiendo

que lo está solicitando Interpol con código rojo (que no advirtieron en Alemania ni en Suecia). Cuando uno viaja, lo debe hacer con pasaporte y muchas veces con visa. El pasaporte “canta” al pasar el escáner de los aeropuertos, el de Pérez Becerra enmudeció. En este mundo complejo y sorprendente, los únicos que hablan y dicen fuerte, son los computadores bombardeados, por esos milagros de la tecnología de punta…

tinuó afirmando el presidente “ …que al periodista (bolivariano) le montaron una trampa…” Cuidado con eso, porque la trampa se activó, nada menos, que en Venezuela…Habrá otras, sin dudas.

lo agarro, también soy malo”. Creo que el título de malo, según quien me lo aplique sabré qué es lo que soy, realmente. Creo, además, que si lo hace Santos o EE.UU, me recostaría a dormir con un solo ojo, pero con la conciencia bien en calma, como corresponde a un revolucionario.

averiguar antes de hacer la entrega, no confiaría, ni por putas, solamente en la palabra de un asesino. Pérez fue enviado a Colombia en pocas horas, tuvo apenas un minuto para comunicarse y despedirse de su compañera que ignoraba el destino sufrido por su esposo, el que pese a ser ciudadano sueco, nadie informó a Suecia la situación que estaba padeciendo alguien cobijado bajo su bandera. • la causa marxista leninista internacional…”

profunda tarea con su pueblo, con Latinoamérica y de su condición revolucionaria y socialista. Sin embargo, Comandante, tengamos cuidado, el daño causado es irreversible, deja sembrada la duda, la conmoción y embarga de tristeza. Veamos cómo, entre todos, podemos dar vuelta esta historia porque, sinceramente, muchos sentimos que del horror, al error, hay sólo una letra diferenciadora –la hache no suena- Y a los compañeros que quieren defender lo indefendible, los invito a debatir sin estigmatizaciones apresuradas, pero bajo la convicción de que hechos como el sucedido, no deben repetirse jamás. Un solo hombre, en este caso Pérez Becerra, no abría ninguna puerta para ataque del imperio contra la Revolución Bolivariana. No seamos ilusos. El ataque está ahí nomás y seguirá estando, a menos que Venezuela prefiera volver a ser la República de Venezuela y no la Bolivariana, que tanta esperanza generó para los luchadores del mundo entre los que me incluyo. Tampoco seamos los compañeros de izquierda tildados de ultraizquierdistas, implícitamente, de desestabilizadores, no tenemos interés en ello y mucho menos fuerza, pueden dormir tranquilos. No será la izquierda la que derrumbe el proceso, en esto soy terminante. La Revolución se caería y deseo de corazón, nunca llegar a verlo, sólo si comenzamos a hacer el juego sucio que beneficia al enemigo. Mientras por un lado se entrega, por otro, hay quienes se están frotando sus manos concientes de que la primera etapa fue impecable. Vendrán más, según como nos paremos así será el resultado. De momento van uno arriba. Chávez contradictorio impera una dirección colectiva del Proceso Revolucionario Por: Francisco Sierra Corrales Fecha de publicación: 01/05/11

Por fin, Chávez dice esta boca es mía, después de casi Ocho (8) días después de lo acontecido, y responde casi a reacción, responsabilizándose por la deportación de hecho de Joaquín Pérez Becerra y reta al marxismo-leninismo internacional, cuando esa ideología está contenida dentro de los principios del PSUV (Ver Libro Rojo), lo cual es contradictorio. Pero las contradicciones del Comandante no se quedan allí solamente; aparte de no entender por qué Europa bombardea a Libia en apoyo de los yanquis, cuestión que prácticamente es una inocentada, porque cualquier infante entiende que los imperios (Y los viejos imperios decadentes que no pierden las malas mañas como Inglaterra, Francia, Holanda, España e Italia) son como aves de rapiña que se nutren de explotar, subyugar a los pueblos y cuando no los puede dominar por la vía política o “pacifica” lo hace por la vía armada y que Libia por su riqueza petrolera es un buen botín de guerra, como lo es Venezuela que está en la mira y de seguir este proceso direccionado de esta forma errática, muy pronto seremos presa fácil del imperialismo yanqui. Quizás por no entender el abc del mundo de hoy, que es el mismo, pero más violento y dominado por la barbarie, de hace 100 años cuando Rosa Luxemburgo dijo “Socialismo o Barbarie”; bueno como no fue socialismo, hoy lo que existe es barbarie, y la única forma de acabar con la barbarie es con al socialismo, pero la única forma de acabar con la barbarie, que es una guerra permanente, es con la guerra porque solo la guerra mata a la guerra; y estas cosas las debería entender mucho mejor un licenciado en ciencias y artes militares como lo es Chávez; pero quizás por habérsele “olvidado” estas cosas tan sencillas, es que se hace el sueco y deporta al sueco Pérez Becerra, siendo este del ejercito del socialismo y lo deporta para un país que forma parte de la barbarie; aquí cabe una pregunta de una campaña electoral de los años 70, en Venezuela, en donde la publicidad preguntaba ¿Con quién estas tu compañero?. Pero el mar de contradicciones continúa en el Comandante por doquier; y quizás una de las cosas que más le reclamará la insurgencia Colombiana es el haber equiparado, cortándolos con el mismo rasero, a Chávez Abarca, que es un terrorista de verdad, que puso bombas y mato a personas; con Pérez Becerra, un sobreviviente de un caso único en el mundo de “genocidio político”, el de la Unión Patriótica en la Colombia de los años 80, y que se dedicaba al periodismo, precisamente de izquierda y hablaba bien del proceso bolivariano y de Chávez de paso. Esto de comparar por igual a un terrorista de verdad de derecha, con un terrorista “sembrado” de izquierda (Ojo, no es porque sea de izquierda porque hay izquierdistas que practican el terrorismo, pero ese no es el caso de Joaquín), es para dárselas de “justo”, “imparcial” de estar en el centro, como decimos hoy en Venezuela “Ni-ni”, esto es muy típico de social-reformistas y no hay nada más falso que eso, en esta guerra total que existe hoy en día, guerra que la impone el imperialismo yanqui con su poderoso arsenal militar-nuclear y si no pregúntenle a Gadafi, ¿qué no hizo para congraciarse con el imperio capitalista? y ahí está sufriendo (O pagando) su infierno. Ojala que nosotros los venezolanos, por tener un líder insensato tengamos que sufrir más de la cuenta a lo normal; insensato por hablar de “paz” y no preparar al país a la guerra anti-imperialista y anti-capitalista de verdad. La otra contradicción de Hugo Chávez, es cuando explica el hecho y asume el la responsabilidad, repito, después de casi 8 días de sucedido y manifiesta que el grupo de Joaquín Pérez estaba infiltrado y por ello lo trajeron a Venezuela. Esto es entendible y pudiese ser verdad; pero inmediatamente se pregunta, y se contradice con la tesis del “infiltramiento”, que por qué no lo detienen en Suecia o en Fráncfort, cuyo aeropuerto, dice él y es verdad, es uno de los más seguros del mundo. Esto con lo dicho por Santos que la extradición (Ahora es deportación, aunque fue de facto) de Joaquín Pérez Becerra, fue un pedido de él, aun cuando el avión no había tocado tierra venezolana. Aquí caben dos posibilidades, o Suecia, Alemania, Colombia e Interpol se confabularon, en contra de Venezuela. La otra posibilidad es que la confabulación fue entre Colombia e Interpol, en contra de Venezuela. Ahora ante la primera posibilidad, lo correcto ha debido ser “devolverle la papa caliente” a Suecia, para que Suecia se las arreglara con Interpol y Colombia; y ante la segunda posibilidad, lo acertado era preguntarle a su ahora mejor amigo Santos, por qué le hacia estas jugarretas, que eso no son cosas de amigos, y como contraprestación o lo hubiese deportado a Suecia, su nacionalidad vigente o lo hubiese retenido al máximo, cual ellos con Makled o lo hubiese enjuiciado aquí, que era otra posibilidad. Pero el desprecio olímpico por un hombre que es afín a una insurgencia armada legitima, cuestión que es del derecho natural y del ius-comunismo, muy típico de los reformistas lo hace entregar sin formula de juicio, a una persona que su vida corre peligro en Colombia cosa esta que contradice al “humanismo”, el desprecio olímpico por un marxista, lo

conlleva a equipararlo con un terrorista de derecha, a calumniarlo cuando dice estar infiltrado para descalificarlo y a manifestar públicamente que le importa un comino lo que digan los marxistas-leninistas. En otras palabras, a él poco le importa el apoyo de los marxistas-leninistas, o dicho en otras palabras, los marxistas leninistas con él nada tenemos que buscar; pero eso lo está diciendo ahorita, al menos públicamente, no lo dijo ni hace 16 años, ni hace 12 años ni en el 2006, 2007 ni siquiera el año pasado, cuando en el congreso fundacional del PSUV, se adoptaron tesis del pensamiento marxista leninista. Evidentemente hubo un cambio después del 26-S-2010; pero ese cambio ni fue consultado con las bases ni está en armonía con el libro rojo, fruto de ese congreso constituyente del PSUV. Ese cambio se llama reformismo, derechización, abandono total del proceso de radicalización y de las 3R2; la búsqueda de la presidencia de la república por la presidencia misma, mas no por la revolución; y quizás se haya manifestado más en la relación con Colombia, por tres razones, una porque ese ha sido el punto más desacertado de Chávez (Hoy dijo que él es el responsable directo de la política exterior), la otra por la hermandad histórica que existe con Colombia (Acuérdense que es la misma patria dividida por las oligarquías los santos, los uribes), y el tercer punto es por la gran presencia de Colombianos existentes en el país, en su mayoría víctimas de los gobiernos oligárquicos de Bogotá, quienes ya empiezan a poner sus barbas en remojo. Ya habrá que pensar en serio en irle dándole protección a esa colonia hermana, puesto que en cualquier momento se puede desatar una razzia en Venezuela, ya hay dirigentes del PSUV y Diputados quienes plantean repatriar a los Colombianos dizque para reducir la delincuencia. NO ES LA PRIMERA VEZ QUE DEMUESTRA RESENTIMIENTO CON LOS COMUNISTAS Aunque no los nombró, pero para descalificarlos dijo que entre los grupos que quemaron unos judas con la cara de Maduro e Izarra, cuestión que aprovechó para hacer el comentario que esa manifestación demostraba la libertad que existía en Venezuela, pero esas marchas fueron silenciadas por la Radio Nacional y Venezolana de Televisión, con censura y amenaza previa, precisamente del Ministro Izarra (¿El asumirá esa responsabilidad también?), pero refiriéndose al PCV, dijo que entre los que protestaban y quemaban figuras con la cara de Izarra y Maduro, a los que retó diciendo que hicieran lo mismo con él, refiriéndose al PCV, repito, dijo que cuando él estaba preso en Yare, el PCV, estaba gobernando con Caldera. Aquí si voy a sacar la cara por el PCV, por dos razones; la una que el gobierno de Caldera tuvo dos fases, el problema es que eran al mismo tiempo, pero las tenía, una cara anti-neoliberal, más que todo anti-FMI, sustentada en su discurso en el antiguo congreso con motivo de los hechos del 27 y 28 de febrero de 1989 y el mismo que era de formación populista del estado de bienestar burgués que surgió después de la II guerra mundial, precisamente para contrarrestar al comunismo; la otra cara, era la de los copeyanos de siempre, sobretodo de segunda generación, en donde estaban sus hijos y yernos de formación puntofijista, quienes terminaron imponiéndose. Pero Caldera, al principio, se negaba a firmar la carta de intención con el FMI, es solo al 6 de abril de 1997, cuando firma su versión del paquetazo que la denominó “Agenda Venezuela”, ese es el año del robo de las prestaciones sociales a los trabajadores y la privatización de Sidor y de la apertura petrolera. Me recuerdo al difunto Francisco Mierez quien vivía entre Yare y Ciudad Bolívar, hablando con Chávez y Andrés Velásquez, para que apoyaran a Caldera y no se “fuera con el FMI”, pero era una causa perdida. El PCV, no tuvo participación relevante, como si la tuvo el MAS, en el gobierno de Caldera. Creo que ese fue un punto progresista, aunque oportunista de Caldera y precisamente ese enfrentamiento con el paquetazo de CAP y la justificación de la asonada del 4-F, lo llevaron a Miraflores otra vez. Desde la concepción de un frente anti-imperialista y anti-capitalista, apoyar al Caldera renuente a arrodillarse al FMI, no era errático ni alta traición. Inclusive el indulto de Caldera a Chavez, tuvo que ver mucho la influencia tanto del PCV como del MAS, en el gobierno de Caldera; así como en la era del puntofijismo, la presencia de una oficina de las FARC y el Frente Farabundo Martí de El Salvador en Caracas, en donde se celebraron varias reuniones con los gobiernos de sus países, quizás fueron decisivos para acuerdos de paz, que luego se concretaron, en donde también tuvo mucho que ver el PCV. Por otro lado, en las elecciones de 1.998, cuando Chávez ganó la presidencia, no solo el apoyo del PCV, MAS, MEP, etc.; fueron importantes para ganar las elecciones sino que el mismo Comandante buscó esos apoyos, ahora no entiendo por qué viene ese recordatorio-cuestionamiento ahora, que no es la primera vez que lo dice.

MANEJA LA TESIS DE LOS REFORMISTAS CHILENOS INCONSECUENTES Y FRACASADOS NO SOLO CUANDO ALLENDE SINO AHORA CON PIÑERA. Los reformistas chilenos exilados en Venezuela, en los años 70, que en su mayoría se adaptaron al sistema, nos decían que los culpables del golpe de Pinochet fue la ultra-izquierda del MIR, la historia ha demostrado hasta la saciedad lo falso de esa tesis; basta ver los documentos desclasificados por la CIA, para darse cuenta que el golpe fue fraguado, organizado, dirigido, financiado desde Washington, con ultra-izquierda o sin ultra-izquierda ese golpe iba porque el imperio ya lo había ordenado. Las 40 fábricas que pudieron haber tomado el MIR y las 20 fincas, fueron irrelevantes como para achacarles la culpabilidad del golpe fascista. La caída de Allende, se la debe a él mismo, por su reformismo, por su apego a una supuesta legalidad que la burguesía cuando pierde esa legalidad, aun por elecciones, la manda para el zipote, y los venezolanos damos fe de ello, aunque Allende queda reivindicado ante la historia porque pago con su vida ese error en el cual el creyó, es un héroe-mártir. Descalificar a unos manifestantes, y sobretodo tildarlos de ultra-izquierdistas, aparte de demostrar el desconocimiento del significado del término, o un maniqueo del mismo, puesto que ellos protestaban por una figura que es de la naturaleza liberal-burguesa, como es el derecho de asilo, del refugiado y del derecho a la vida del refugiado a no ser deportado al país en donde corra peligro de muerte o será torturado. DIRECCION COLECTIVA EN TORNO A UNOS PUNTOS MINIMOS Los revolucionarios si no queremos traicionar al espíritu que estuvo inmerso en el 27-F, o hacer que este se diluya en un culto a la personalidad hacia un neo-caudillo y de la presidencia de la republica por la presidencia de la republica misma, sin revolución alguna, debemos impulsar una dirección común o colectiva, del proceso en donde los puntos a luchar sean: Una Operación Transparencia o de Manos Limpias, consistente en exigir rendición de cuentas e información pública del presupuesto tanto de gasto como de inversión, a fin de ejercer una contraloría eficaz y amplias garantías de protección a las denuncias y al denunciante igual que estas denuncias sean tramitadas con resultados. Una constituyente judicial que incluya la reestructuración del poder judicial, fiscalía, policías y las reformas de leyes tanto sustantivas como procesales. Una ley orgánica del trabajo revolucionaria. Nulidad total de la sentencia impúdica de la sala constitucional del TSJ del 17 de octubre del 2008, que viola nuestra soberanía judicial. Por una planificación económica centralizada de planes pluri-anuales con metas definidas y objetivos específicos con indicadores de desempeño. Por el Control Obrero. La discusión inmediata de las contrataciones colectivas vencidas, entre ellas, la Administración Pública Nacional y el sector Salud, donde hay dos Petitorios dirigidos al Presidente Chávez por parte de los sindicatos de base y respaldados por esta central desde hace más de un año. Congelar por 1 año la lista de bienes y servicios de primera necesidad. Establecer un severo control de costos, precios y ganancias, luego de estudiar la realidad de los procesos productivos y de comercialización. Instaurar el Precio Máximo de Venta al Público (PMVP), en estricto cumplimiento de la Ley para la Defensa de las personas en el Acceso a los Bienes y Servicios La lucha contra el Sicariato, la penalización de los conflictos y el terrorismo patronal.

Desmercantilización de la Salud, de la Vivienda y el Hábitat en el marco de la activación del Sistema de Seguridad Social. Desarrollar el aparato productivo nacional para poder generar riquezas, trabajo e independencia a nuestro pueblo. La profundización del Control Obrero y del modelo de gestión socialista que trasforme el aparato productivo para garantizar la soberanía en la distribución, uso y disfrute oportuno, de calidad, frecuente y bajos precios de los bienes y servicios que producen las empresas de propiedad social y de otras formas de propiedad. franciscosierracorrales@yahoo.com.ar Hugo Chávez asume responsabilidad por deportación de supuesto líder de las FARC Afp Periódico La Jornada Lunes 2 de mayo de 2011, p. 26 Caracas, 1º de mayo. El presidente venezolano Hugo Chávez aseguró que personalmente dio la orden de arrestar y deportar a Joaquín Pérez Becerra, señalado por el gobierno colombiano de ser el responsable de la comisión de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Europa, al responder a grupos de izquierda que protestaron por la violación de los derechos humanos del detenido. "Soy el responsable, (el canciller venezolano Nicolás) Maduro cumplió una orden mía. Yo tomo las decisiones y asumo mi responsabilidad. No van a chantajear a mí ni a nadie", expresó anoche durante un acto que fue transmitido en cadena por todas las radiodifusoras y televisoras. "En todo caso, quémenme a mí, que soy el responsable de enviar a este señor al gobierno de Colombia. Di la orden porque era solicitado por la Interpol", enfatizó Chávez. El Movimiento Continental Bolivariano realizó el jueves pasado una protesta frente a la cancillería venezolana, en rechazo a la deportación de Pérez Becerra, el lunes 25 de abril, tras ser detenido a su llegada a Caracas en un vuelo procedente de Francfort. El portal de Internet de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (Anncol), que publica comunicados de las FARC e información crítica al gobierno colombiano, condenó hoy la extradición de Pérez Becerra, naturalizado sueco. “Un gobierno como el venezolano, que se presenta ante el mundo como la cabeza de un proyecto emancipador y revolucionario, no puede –bajo ninguna circunstancia– devenir cómplice de la extradición de un ciudadano europeo a un régimen fascista y genocida como el colombiano”, señaló la Anncol. Preguntó a Chávez "si tras autorizar la extradición a Colombia es capaz de mirar a los ojos a la esposa e hija y decirles que es revolucionario y antimperialista". La decisión del mandatario venezolano recibió el agradecimiento directo de su homólogo colombiano, Juan Manuel Santos. ¿Y si INTERPOL solicitara a Chávez? Esa "Alianza" con el Gobierno Colombiano no traerá nada bueno para nosostros. Alejo R. Siso | Aporrea | Hoy a las 2:26 | 78 lecturas | 1 comentario www.kaosenlared.net/noticia/si-interpol-solicitara-chavez Lo que ha sucedido con un periodista, REFUGIADO POLÍTICO exiliado en Suecia, entonces se justifica porque según como han dicho, aquel ciudadano era solicitado por “Interpol”, creo que es algo realmente disparatado, salen a relucir cuestiones de forma como ¿Quién lo invito para acá?, o que “el culpable es ese señor que vino”, y más aún entonces, si el día de mañana a cualquiera de nosotros le fabrican un expediente por obra y gracia de Santos, y este acusa a cualquiera de “terrorismo” o ser de las “FARC”, a un comunicador social venezolano, o a cualquier revolucionario que venga, o que este en este país,

entonces cualquiera puede ser acusado de “Terrorista de las FARC”, capturado e inmediatamente entregado a las autoridades del gobierno Colombiano, pero pregúntense si el día de mañana, cuando Chavez deje de ser presidente, o ande como cualquiera de nosotros, por solo poner un ejemplo, y derrepente le inventan una “alerta roja”, ¿creeríamos en ella? ¿lo entregaríamos? Me parece que la culpa o el meollo del asunto no radica que si Joaquín vino o no vino, o si era supuestamente “Solicitado”, sino en el hecho de que se ha firmado un pacto con el vecino, un acuerdo bilateral que de manera deshonrosa permite que se hagan deportaciones, extradiciones o entregas exprés… Eso realmente es preocupante, porque significa que a cualquiera lo pueden catalogar de “terrorista” sin pruebas, con meros sofismas, y lo montan en un avión y al día siguiente amanece en las cárceles colombianas, sin ninguna posibilidad de defensa, del recurso legal del derecho o amparo jurídico, es decir, incluso el Gobierno Colombiano se dá el tupé con su “nuevo mejor amigo”, de decirle lo que le de la gana sobre alguien, acusando a ese alguien de cualquier cosa, y en este lado son tan diligentes y tan colaboradores en pro de la “Alianza”, que sencillamente se olvidan de la soberanía y del debido proceso, ¿En donde esta la fiscalía, los tribunales, las leyes, los tratados humanitarios, la protección a los asilados? Sencillamente no existe, ya sabemos entonces que cualquiera puede ser montado en un avión con la excusa del “terrorismo” y amanecer encarcelado porque el presidente ha acordado un pacto con la Oligarquía Colombiana. Hoy le pasa al camarada de ANNCOL, mañana le puede igualmente suceder a Chavez cuando lo acusen porque quieran de “terrorista” e inventen sus expedientes y sus alertas rojas de Interpol, por eso hay que alertar, que esa “Alianza” con el Gobierno Colombiano no traerá nada bueno para nosotros, y hay que además advertir que cosas como la que ha sucedido, no se pueden volver a repetir, tan solo porque ahora Santos sea “el nuevo mejor amigo” del presidente. filosofiahu@yahoo.es http://www.aporrea.org/ddhh/a122517.html Santos y Chávez restablecen la hegemonia estadounidense en América Latina Santos no quiere una paz negociada en Colombia, sino la destrucción militar de la guerrilla [FARC]. Tal fin requiere la cooperación del gobierno venezolano. Chávez ha aceptado jugar ese papel. Heinz Dieterich | Para Kaos en la Red | Hoy a las 1:54 | 564 lecturas | 17 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/santos-chavez-restablecen-hegemonia-estadounidense-america-latina 1. Hugo Chávez en la contrainsurgencia latinoamericana En entrevista concedida al diario El Tiempo de Bogotá, el Ministro de Defensa de Colombia, Rodrigo Rivera, proporciona la clave de interpretación para el caso de Joaquín Pérez Becerra. Para destruir a las FARC, dice Rivera, hay que “cerrar cualquier posibilidad de lo que se llama salida política a esta confrontación”. Eso se logra “por el camino de la cooperación internacional”. "El caso de Joaquín Pérez es verdaderamente rutilante… La inteligencia de la Policía…logra establecer que viajaría a Venezuela. Y de forma resuelta, sin vacilaciones, el gobierno de Venezuela, en un tema coordinado con el presidente Chávez directamente, nos ha respondido enviándolo a Colombia. Y nos han dicho que frente a cualquier información como esta que les demos, ellos van a responder de la misma manera". La esencia de la información de Rivera es estremecedora: Santos no quiere una paz negociada en Colombia, sino la destrucción militar de la guerrilla. Tal fin requiere la cooperación del gobierno venezolano. Chávez ha aceptado jugar ese papel. 2. Chávez acepta la reimposición de la Dotrina Monroe La entrega de Becerra es solo la punta del iceberg de la macabra alianza grancolombina entre Santos y Chávez. La esencia de la política actual de Chávez consiste en que acepta el restablecimiento de la Doctrina Monroe en la Patria Grande, negociando, a cambio, su permanencia en el poder. Desde hace tiempo atrás trata de reconciliar su futuro político con la burguesía nacional (caso Samán), la latinoamericana (Santos, Lobo) y su amo y brazo armado internacional, la Casa Blanca. Esta estrategia se asemeja estructuralmente a la política de appeasement (reconciliación) de Gadafi, quién creyó

equivocadamente que podía llegar a un modus vivendi con el imperialismo, después de su fase radical-nacionalista; aunque en Venezuela la situación no ha avanzado todavía a la fase de ingobernabilidad abierta, como en Libia. 3. El costo político del appeasement La entrega de Becerra al régimen colombiano fue, por lo tanto, una decisión consciente y deliberada de Chávez, congruente con su política de reintroducción de la Doctrina Monroe, a cambio de su futuro político. Lo que él y su equipo subestimaron groseramente, fue el alto costo político que este nuevo sometimiento a Washington iba a tener en la Izquierda mundial. Confiando en su alto prestigio y el poder nacional y global de sus aparatos de propaganda, pensó que el secuestro y la extradición de Becerra pronto iban a ser olvidados. Consignó entonces a dos de sus funcionarios incondicionales, pero altamente incompetentes, el damage control como dicen los gringos: al canciller Nicolás Maduro y al Ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra. 4. Maduro e Izarra Ambos funcionarios, al dar la cara, metieron la pata. El jefe de la diplomacia venezolana dijo en su habitual lenguaje bravucón que, "No estamos sometidos ni estaremos sometidos al chantaje de nadie, ni de la ultraizquierda ni de la ultraderecha”. A la luz de la estrecha cooperación de Miraflores con la pareja Obama-Santos --quienes no son más que reencarnaciones perfumadas de George W. Bush y Álvaro Uribe-- en el restablecimiento común de la Doctrina Monroe, la afirmación de Maduro es simplemente patética. Más patético aún es el caso de Andrés Izarra, jefe de propaganda del gobierno “bolivariano”, cuya principal aportación a la “Revolución bolivariana” ha consistido en llenar Telesur con “ineptos, contrarrevolucionarios en el amplio sentido de la palabra” (Aram Aharonian), que malograron lo que debía ser un samán de la comunicación mundial, en un bonsái. El control del daño político del escándalo lo hizo Izarra, amante de los hoteles de seis estrellas en la Ciudad de México, con el estilo que le caracteriza a él y a gran parte de los funcionarios de la Nueva Clase Política “bolivariana”: imponiendo la censura a los medios estatales, amenazando a sus empleados y movilizando a la sección venezolana de ese elefante blanco, que se conoce como la Red de “Intelectuales en Defensa de la Humanidad”, con un comunicado llorón que pide solidaridad a los revolucionarios internacionales. No lo va a lograr, porque es un intento contra la verdad. Y la verdad es que esta extradición ---a diferencia de la entrega de vascos exiliados a la policía franquista de Aznar y el contubernio de funcionarios subalternos en los secuestros políticos de guerrilleros colombianos en Caracas--- representa una nueva calidad: el fin de la fase progresista del gobierno de Hugo Chávez y su retorno a la normalidad burguesa en América Latina. Y esa normalidad es y ha sido, neocolonial y monroeista. 5. Aparece Chávez Ante el fracaso de sus subalternos aparece finalmente el Presidente Chávez (30.4.). En el Teatro Teresa Carreño, reivindica su responsabilidad en la decisión de deportar al periodista y sigue con la bravuconería cantinesca de Maduro: “A mí nadie me va a estar chantajeando, ni de la extrema derecha ni de la extrema izquierda”. No hay explicación de lo sucedido. Solo el perenne intento de acallar con la autoridad. Pero, esta vez no convence. El lenguaje corporal de muchos delegados es claro. Desaprueban el vil acto monroeista de su Presidente. 6. ¿Qué hacer? Obama tiene que decidir, si le conviene mantener a un Chávez debilitado en el Palacio de Miraflores, que garantice el petróleo y la reimposición de la Doctrina Monroe, o si prosigue con la agenda de los fascistas del PNAC (Project for the New American Century) ---que ha adoptado--- para sustituirlo.

Chávez tendrá que pensar en una nueva estrategia de sobrevivencia, ahora que su proyecto de reacomodo con el imperialismo ha sido revelado. La Izquierda en general no ha querido entender y aceptar el brutal cambio en la política del proceso venezolano. Y, de verdad, causa un profundo dolor ver que esa gran oportunidad de cambio se disipa. Sin embargo, el deber de todo revolucionario e intelectual crítico es la comprensión de la realidad, por dolorosa que sea. Y, comparado con la tragedia del Socialismo soviético, en cuya construcción y defensa perdieron la vida más de 30 millones de personas, la actual crisis de la “Revolución bolivariana” no justifica una tristeza inmovilizadora o una parálisis de la moral de transición anticapitalista y antimonroeista. La lección del grupo de Gorbachev en la destrucción de la Unión Soviética es que ante el viraje de una élite estatal, la causa popular solo puede salvarse por la temprana y consciente intervención de las masas organizadas. Esta es la situación de la “Revolución Bolivariana” después de la entrega de Becerra. http://www.aporrea.org/tiburon/a122509.html Sigo confiando en mi Comandante Hugo Rafael Chávez dio la cara y asumió su responsabilidad, hay muchos cabos sueltos sin nadie que asuma las culpas. Raúl Bracho | Para Kaos en la Red | Hoy a las 1:51 | 935 lecturas | 21 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/sigo-confiando-mi-comandante En el marco de la celebración del Primero de Mayo en la Revolución Bolivariana, el comandante de forma frontal asume su responsabilidad ante lo sucedido con Joaquín Pérez, aclarando a todas y todos los que lo han culpabilizado, que se busque y se aclare el por qué este señor, sabiéndose solicitado por la INTERPOL, se monta en un vuelo que lo llevaría a una trampa, de la que ahora lo pretenden culpar a él. Dejando bien claro que se han sumado una innumerable cantidad de voceros de la ultra izquierda y la ultra derecha en esta denuncia, haciendo causa común en su contra, y que quien dio la orden de enviarlo a Colombia fue el mismo. Pareciera que todo el avance que encierra el proceso revolucionario debería derrumbarse, en boca de quienes asumen las críticas al presidente. ¿Es esta postura una posición revolucionaria? ¿Los dirigentes del Partido Comunista le van a dar clases a quien? ¿Cuándo durante decenios no fueron capaces de lograr despertar a nuestro pueblo, como la hizo y lo hace, hoy mismo y ante el mundo, el comandante Hugo Rafael Chávez Frías? ¿Hasta donde este hecho, del cual el mismo presidente asume toda responsabilidad, quita el valor y la importancia de las luchas y victorias logradas? ¿Es que toda la marcha de doce años se esfuma ante una trampa llena de telarañas y sin responsables que asuman su parte como lo hace hoy Chávez? Yo, en nombre de la libertad de expresión, con la que se han publicado innumerables opiniones que defenestran a Hugo Chávez, expreso que sigo confiando en nuestro comandante y que seguiré dispuesto a la marcha adelante, a impedir que las fuerzas contrarrevolucionarias hagan de este suceso el piso para desestabilizar algo que es de suma importancia: la construcción de la nueva sociedad. Hoy el Comandante Chávez anunció a la patria la Misión Vivienda y la Misión Trabajo, hoy, en la conmemoración del día del trabajador, se le ha dado un aumento al salario mínimo que ubica a Venezuela como el más alto salario mínimo del continente, y además de esto, se aumentó el salario a los demás trabajadores en un promedio de 45 por ciento. Hoy se anuncia al país la construcción de más de 2 millones de viviendas en los próximos años, se anuncia la creación de más de 500 mil puestos de trabajo para la construcción y la Faja Petrolífera del Orinoco. ¿Esto no es importante? El mundo vive momentos de enfrentamiento en donde el imperio utiliza los más sucios recursos para desmoronar y desestabilizar los procesos que se le enfrentan. Venezuela, es sabido, es el centro de la diana adonde ellos apuntan, pues es un país que ha generado la sublevación antiimperialista y además posee grandes recursos que ha puesto al servicio solidario para potenciar las economías de países menos favorecidos, incluyendo a Cuba, lo que le duele bastante al imperio. Por tanto, Venezuela y Chávez son

blancos a los que el imperio trata de derrocar de todas las formas posibles. Los ardides para atacar y desestabilizar utilizan el poder mediático, más allá de quienes de forma honesta y verdadera, en su justo derecho, no están de acuerdo con su decisión de dar cumplimiento a la solicitud de INTERPOL, una enormidad de críticas han nacido de la disidencia cubana y de los voceros más contradictorios, todos aunando sus fuerzas para sacarle provecho a esta situación desafortunada, que seguramente fue planificada muy detenidamente por el pentágono. Chávez asumió su responsabilidad y la de proteger y mantener la marcha de un proceso revolucionario que ya tiene doce años de victorias. Quien quiera podrá entonces redefinir sus posiciones, todas y todos podrán seguir o dejar de seguir a nuestro líder. Es la libertad que tenemos. Yo, declaro que sigo creyendo en el comandante Hugo Chávez y lo expreso ante el mundo, sigo junto a este pueblo hermoso que lo acompañó hoy de manera militante y multitudinaria, sigo con Chávez y con el pueblo. Haré, como lo hice siempre, todo lo que pueda por esta revolución. Los tiempos que se avecinan reclaman un pueblo unido y fuerte, a partir de hoy hay que avanzar para consolidar esta revolución en las elecciones del 2.012. Así que me parece necesario pedir a todas y todos que se definan, si vienen con el pueblo o arman su tienda aparte, Chávez habló bien claro y entonces que se definan los que no lo apoyan, que se aparten y no entorpezcan la decisión de la mayoría, que presenten sus proyectos al país y que el país decida entre posiciones definidas en las próximas elecciones. Aquí nadie debe estar obligado, es la democracia, sino está de acuerdo con la decisión que tomó el líder, no lo siga, hágase usted cargo. Venezuela seguirá adelante, a pesar de una y mil trampas más que arme el imperio. Venezuela tiene su destino en el socialismo y en un camino nada fácil que es dentro del marco de la legalidad y la democracia que heredamos de las mismas estructuras opresoras. Por ello es importante definir nuestras posiciones. Yo asumo y defino la mía. Soy y seré responsable de haberme decidido a seguir apoyando a Hugo Chávez Frías y la revolución bolivariana. Venceremos. brachoraul@gmail.com Joaquín Perez Becerra y el gobierno de la Republica Boivariana de Venezuela Por Toni Solo, 1º de mayo 2011 La entrega por motivos eventuales de los amigos y aliados es algo que tiene raíces profundos históricos en el quehacer bolivariano. El 30 de julio 1812, tres oficiales arrestaron al dirigente de la rebelión venezolana, General Francisco de Miranda, para entregarlo a las fuerzas realistas españoles. Uno de los tres fue Simón Bolívar. A cambio, los españoles le dieron a Bolívar un salvoconducto para irse al extranjero. (1) Sobre el caso de la entrega del periodista y abnegado luchador por la paz y la justicia, Joaquín Perez Becerra, a las autoridades colombianos, el Presidente Chávez este fin de semana hizo varios comentarios : “Yo tomo las decisiones y asumo mis responsabilidades” (...) “a mi no me van a estar chantajeando” (...) “si lo agarro soy malo, si no lo agarro soy malo” El Presidente Chávez dice que asume su responsabilidad y sin embargo en las mismas declaraciones lo esquiva por medio de ataques a muñecos de paja. Porque no se trata de chantaje. Y tampoco se trata de si es malo o no el Presidente Chávez. De lo que se trata en este caso es si o no en Venezuela se ha respetado los derechos fundamentales de Joaquín Perez Becerra y si o no las autoridades venezolanas actuaron hacia él con solidaridad socialista y humana. Y las respuestas claras son que el gobierno de Venezuela no ha respetado los derechos civiles fundamentales de Joaquín Perez Becerra y no actuó hacia este ciudadano sueco con solidaridad socialista y humana. El Presidente Chávez asume la responsabilidad de eso. La decisión de entregar a Joaquín Perez Becerra cede terreno a los enemigos más acérrimos de la revolución bolivariana y del desarrollo del ALBA en la región. En un momento en que los gobiernos criminales de la OTAN y sus aliados agreden a Libia y asesinan a niños con total impunidad, el gobierno venezolano ha colaborado con un aliado regional de la OTAN para, en efecto, socavar todavía más el derecho internacional. (2)

Esta realidad suscita dudas y desconfianza con respecto al actuar del gobierno venezolano frente al expansionismo colombiano en la región y sus posibles secuelas . Conscientes de esta nueva realidad, es más importante que nunca ahora defender de verdad el proceso emancipador y redistributiva del ALBA. Notas 1. Ve “Francisco de Miranda”, Carmen Bohorquez Moran, Editorial El Perro y La Rana, 2006, p.310. 2. “Venezuela se suma a la contrainsurgencia colombiana”, Carlos Sagún, Centro de Estudios Policarpa Salavarrieta, Bogotá-Colombia - http://www.tortillaconsal.com/tortilla/node/8318 ¿QUIÉN TE INVITÓ, JOAQUÍN?… Ninfa Monasterios Guevara (*) Esa es una de las más grandes incógnitas que han surgido desde tu llegada - captura en Venezuela e inmediata deportación a Colombia (sin ser ciudadano colombiano) ¿Quién te invitó Joaquín? ¿Acaso una organización comunitaria, revolucionaria?, ¿algún gremio progresista?, ¿alguien cercano o integrante del gobierno?, ¿alguna organización o movimiento revolucionario?...dinos, ¿Quién? Esa respuesta es clave, según nuestro líder presidente, para desentrañar el entramado que llevó a tu captura y entrega. ¿Quién te invitó Joaquín? ¿Acaso no sabían, tus convocantes, que en Venezuela se desarrollaba en esos días una reunión importantísima que apunta a la anfictionía de la que hablaba nuestro Libertador? ¿Quién te invitó Joaquín? ¿No sospecharon que, a pesar de haber venido otras oportunidades al país, las circunstancias cambian y hay razones de Estado (hasta ahora desconocidas) que privan para tomar decisiones contrarias a la solidaridad y el internacionalismo? ¿Quién te invitó Joaquín? Seguramente movimientos o personas que ni siquiera se imaginaron que pudieran estar infiltrados. Tan ingenuos. Tan irresponsables. Tan culpables, quizá, como los caídos en Cantaura y Yumare, por no haber detectado a sus delatores o infiltrados. ¿Quién te invitó Joaquín? Se pregunta el presidente y nos preguntamos muchos(as). Quizá no por las mismas razones ni con las mismas prevenciones. Pero, desde este lado también surgen muchas preguntas, esto claro obedeciendo a una máxima, propuesta por Simón Rodríguez, una de las tres raíces filosóficas de nuestro proceso, quien nos plantea: «Enseñen los niños a ser preguntones, para que, pidiendo el por qué de las cosas; se acostumbren a obedecer a la razón, no a la autoridad como los limitados, no a la costumbre como los estúpidos» Extrapolando su mandato y por las mismas razones que alude en su discurso el maestro Robinson, nos atrevemos a preguntarnos: ¿Quién sabía de la invitación a Joaquín?, ¿Disentir, criticar y no estar de acuerdo, son actos contrarrevolucionarios?, ¿Es preferible callar ante la injusticia?, ¿Ya pasaron de moda, ya no tienen validez social y política los postulados del Che Guevara, Fidel Castro, Fabricio Ojeda, etc., etc.?, ¿Debemos convertirnos en focas u ovejas de un rebaño acrítico, insensible, no-solidario, amorfo y sin sueños?, ¿Quién tendió la trampa?, ¿Quién quería poner a nuestro presidente en el trance que vivió?... ¿Alguien aconsejó al presidente?, ¿Quién lo hizo?, ¿Quién se beneficia en este asunto?, ¿Dónde quedaron la prudencia, el estudio y el cuidado que deben sustentar las decisiones de tal envergadura?, ¿Cambiaron nuestra constitución y nuestras leyes y ahora se presume culpable a cualquiera hasta que demuestre lo contrario?, ¿los convenios internacionales acerca de refugiados tienen vencimiento?,

¿Validaremos el lenguaje reaccionario de la derecha internacional tildando de terroristas a quienes se enfrenten a ella?, ¿Es Joaquín el primero de otros u otras que, aún respaldando y promoviendo nuestro proceso, serán entregados por su labor revolucionaria?... ¿Por qué el Estado Venezolano desapareció, se desvaneció, durante las horas de permanencia de Joaquín en nuestro territorio?, ¿Por qué nadie, en nuestras instituciones revolucionarias, salió a recibir a quienes demandaban respuestas o explicaciones?, ¿Por qué la policía sigue siendo tan eficiente cuando se trata de los pobres?, ¿Se justifica la represión a la protesta pacífica?, ¿Si hubieran ido con las manitos pintadas de blanco, les habrían agredido?, ¿Por qué se silenciaron nuestros medios, salvo contadas y honrosas excepciones, lo que ocurría con la protesta?, ¿Criminalización? ¿No eran parte del pueblo al que supuestamente se debe este proceso?, ¿Sigue siendo la voz del pueblo, la voz de Dios?, ¿Qué pasó con el poder obediencial?, ¿Por qué descalificar la protesta asimilándola a las acciones arteras, payasescas y manipuladoras de miembros de la derecha venezolana y amenazar con recordar posturas o hechos del pasado cuarto-republicano?, ¿No está preparada la revolución (y su líder) para aceptar, reflexionar y responder a la crítica de sus camaradas?, ¿Es esa la mejor defensa que tiene el presidente para su decisión?, ¿Acaso no ha cambiado cualitativamente él mismo, siendo hoy muy diferente a quien comenzó el proceso en 1999?... ¿Se olvida el presidente que esos mismos “ultra izquierdistas”, “radicales” conforman los grupos que han jugado (y juegan) posición cerrada con la revolución y la han defendido (y defienden) en cualquier terreno que corresponda, incluso con su vida?, ¿por qué ridiculizar la protesta y a sus participantes, mofándose de sus discursos y posturas?, ¿cuáles son esas razones que no terminan de salir a la luz y que justifican la entrega de un revolucionario y la cachetada al rostro de quienes le defienden?... ¿Será que preguntar, indagar, es malo? Así como éstas, supongo que habrá muchísimas más preguntas que responder de un lado y otro. Quizá unas más válidas que otras, pero lo importante es que se mantenga la mirada fija en el objetivo central y definitivo de nuestro compromiso revolucionario: lograr una patria grande, socialista, emancipada y soberana. Para ello se requiere la unidad de los movimientos revolucionarios, fomentada en la honestidad, el respeto y la coherencia del discurso y los hechos. De otra manera, será muy difícil la tarea. Presidente, seguimos rodilla en tierra…la esperanza viva y la confianza en ristre! Los pueblos sabemos pa’ donde vamos… (*) Frente de Izquierda Revolucionaria Alberto Müller Rojas Movimiento Continental Bolivariano-Capítulo Aragua nymphamar2@yahoo.com.mx ________________________________________ Date: Sun, 1 May 2011 17:36:31 -0700 From: nymphamar2@yahoo.com.mx Subject: preguntas To: puebloalzao@aporrea.org A veces, una se pregunta cosas. Ninfa Monasterios Guevara. Creo en los sueños imposibles Y en las almas rebeldes. Creo en los inconformes y contestatarios Que rompen esquemas y trazan nuevos rumbos Creo en la voz incansable de los olvidados Que ruge por encima de sus carencias Creo en la posibilidad de cambio

De todos los que han errado Y en las fuerzas internas que nos impulsan A actuar frente a las injusticias. Creo en el canto desesperado de los pobres Y en su posibilidad de resurgir de sus cenizas... (Fragmento de Mi Credo 03-03-2006) Entre la razón de Estado y los principios El caso Pérez Becerra y la criminalización de la comunicación popular. ¿Punto de inflexión? Aram Aharonian Rebelión Todos sabemos que Joaquín Pérez Becerra, director de la agencia de prensa alternativa Anncol, es un sobreviviente del fatídico Baile Rojo con el cual la oligarquía colombiana asesinó a la casi totalidad de los alcaldes y políticos comunistas de la Unión Patriótica Colombiana. Fue concejal por la UP, sabiendo el riesgo que eso conllevaba. Le mataron a la esposa y a 5.000 compañeros. Estos montajes no son nuevos en la guerra sucia de Colombia. Allí, el DAS, organismo de “inteligencia”, chantaje, tortura y persecusión, ha sido denunciado naciomal e internacionalmente por llevar adelante miles de acusaciones infundadas, en un país donde los jueces y abogados viven la crónica de una muerte anunciada, como lo reflejara Gabriel García Márquez. Nunca más En América Latina los luchadores contra la violación de derechos humanos impulsaron la consigna “nunca más” a estos hechos contra los derechos humanos y masacres de lesa humanidad. Aunque algunos se sientan molestos, defender la vida y los derechos del periodista Joaquín Pérez Becerra es defender el derecho a la justicia, a las normas procesales internacionales que no pueden ser acuerdos particulares de gobiernos. Es defender la vida y la seguridad de cientos de luchadores sociales y revolucionarios que debieron salir de sus países, perseguidos por dictaduras y gobiernos represivos, para buscar cobijo en otros. Muchos son los latinoamericanos que encontraron en Venezuela un lugar para proseguir sus luchas y sumarse a la contsrucción de un nuevo modelo de justicia social, inclusión y equidad. Parece que hoy nadie garantiza su seguridad. Es cierto: no debemos caer en la trampa de la derecha colombiana, sus objetivos nada tienen que ver con el humanismo, el socialismo o cualquier modelo de justicia social, solo reflejan el poder y los intereses de la oligarquía, sus aparatos y su socio principal, el gobierno de EEUU. Pero tampoco podemos callar, bajo el argumento de que ello debilita al gobierno bolivariano. Ernesto Villegas, director del diario Ciudad Ccs, señala que en el avión que trajo al director de Anncol desde Frankfurt venían, sembrados como pasajeros, agentes de la policía colombiana bajo el paraguas de Interpol, quienes tenían bajo la mira a su objetivo. Santos llamó al presidente Hugo Chávez cuando apenas faltaban dos horas para el aterrizaje. Le dio incluso el número de asiento que ocupaba un “pajarito” a punto de recalar en Maiquetía. Sin dudas, pudo haberle avisado con mayor antelación, pero no quiso darle tiempo para pensar ni reaccionar. Lo quería con la papa caliente entre las manos. Una vez practicada la detención en Maiquetía, el ministro de la Defensa de Colombia telefoneó al ministro del Interior venezolano, Tareck El Aissami, para decirle “lo tienen”. En Caracas no se sabía quién era el pasajero ni a qué venía. El comunicado del Gobierno venezolano no menciona a Pérez Becerra por su nombre y sólo alude a los delitos que Colombia le atribuye. Fue José Obdulio Gaviria, primo del capo Pablo Escobar y asesor de Álvaro Uribe, quien dio luces por Twitter acerca de la identidad del detenido y de su función en Anncol. La Interpol no detuvo a Pérez Becerra en Suecia por su nacionalidad sueca. Pudo hacerlo en Frankfurt, Alemania, pero la jugada era para involucrar a Chávez, señala Villegas, quien afirma que la solicitud de captura a Interpol supuestamente se hizo el 20 de abril. Pero una búsqueda particular en la página de Interpol en Internet, realizada a principios de semana, resultó infructuosa. Interpol, no hay que olvidarlo, fue el órgano utilizado para una “certificación” del computador de Raúl Reyes, sombrero de mago del

cual salen las “pruebas” contra Pérez Becerra y quién sabe cuánta gente más. Es la misma Interpol que sacó de su lista de “buscados” a los banqueros prófugos venezolanos. La operación pretendía, y lo logró, colocar a Chávez en la disyuntiva de entregar o no al “pajarito”. Según un dirigente del PSUV citado por Villegas, “Caímos en una trampa y no podíamos echar para atrás. Una trampa que ayudan a montar las FARC y sus amigos, quienes están infiltrados hasta los tuétanos, con sus imprudencias. Ellos no se eligen. Nosotros sí. Ellos no tienen legalidad que respetar. Nosotros sí, somos gobierno”. Ética, principios Franklin Ledesma, periodista y escritor panameño, señala que entregar al gobierno de Colombia a este periodista, no sólo va contra la ética revolucionaria, no sólo rompe las normas mínimas del ideal bolivariano y el internacionalismo socialista, sino que además constituye un gravísimo error político y estratégico. El compañero Hugo Chávez y el proceso que él encabeza quedan enormemente debilitados. El enemigo sabe que ahora puede ir a por más. Si se dobló la mano, ahora pueden quebrar el codo. Las palabras de Chávez no aclararon mucho: “Nosotros llamamos incluso al avión y, en efecto, supimos hasta el asiento donde venía el señor. Se bajó en Maiquetía y lo capturamos. Así como entregamos a Chávez Abarca a Cuba, entregamos a este señor a Colombia. La responsabilidad es de este señor. ¿A qué venía sabiendo que lo estaban solicitando? ¿Quién lo invitó para acá? ¿Quién lo montó en una trampa? Lo estaban cazando. Todo el mundo sabía que venía, hasta la CIA. Son movimientos infiltrados”, aseveró. Para el “deportado”, el objetivo de “esta vaina es criminalizar a los medios alternativos, cerrar una voz que está en contra del gobierno colombiano y obligar a la gente a que no hablen mal de un gobierno terrorista. Esa es la finalidad”. Precisamente, la Asociación Nacional de Medios Comunitarios Libres y Alternativos de Venezuela, dice que con la deportación “generan una fisura en la confianza de los millones que construimos desde abajo, colectivo a colectivo, consejo comunal a consejo comunal, movimiento a movimiento, el socialismo y la patria bonita”. Otra cosa es el actitud del “representante político” que Pérez Becerra cree que fue el ministro de Comunicación, Andrés Izarra. Ningún representante de la migración o del gobierno venezolano preguntó por la ciudadanía de Joaquín Pérez. Parece que ni siquiera estaban interesados en saberla, dice el propio Pérez en la entrevista desde la cárcel, pese a que tenía el pasaporte y la cédula suecos en mano. Izarra –quien luego censuraba la información solidaria para con Joaquín en los medios públicos- ya tenía su versión escrita y la publicó en su “twitter” solo una hora después de la detención en el aeropuerto de Maiquetía, diciendo que Pérez era de nacionalidad colombiana. Joaco, el “sueco” Lo cierto es que “el sueco” Pérez Becerra había visitado Venezuela en varias ocasiones. Carlos Casanueva, Secretario General del Movimiento Continental Bolivariano, explicó que Pérez Becerra había visitado el país en diciembre de 2009, en el marco de la fundación del MCB, evento que contó con más de 1.300 delegados internacionales. Y luego en diciembre de 2010 cuando se constituyó la Asociación Bolivariana de Comunicadores (ABC). Para quienes han tratado de explicar que Chávez no tenía otra alternativa, la trampa estaba montada, aunque no queda muy claro por quién y qué cómplices tenía en Venezuela. Para ellos, desde ahora, la izquierda debe saber que Joaquín será un mártir necesario para la supervivencia del proceso bolivariano. Como dijo Martín Guédez, ser un mártir para salvar nuestra revolución es un privilegio y un honor para todo luchador revolucionario. Dice Iván Maiza, en una nota publicada en el portal de Telesur, que el movimiento de izquierda posiblemente infiltrado por “algunos camaradas” o algunos “partidos revolucionarios” ha aventurado planes para sabotear las estrategias planteadas por el Comandante. ¿Incluso montando trampas a compañeros de lucha?, camaradas que no aceptan que el Comandante haya tomado la decisión de acercarse a Santos y están dispuestos a hacer cualquier cosa que “quiebre la confianza” entre Chávez y su pueblo, entre Chávez y los pueblos del continente”. Razón de Estado

El historiador y antropólogo marxista Mario Sanoja destaca la estrategia conjunta de los gobiernos neocoloniales de México, Colombia, Perú y Chile para crear un área de integración comercial del Pacifico, fundamentada en la política neoliberal promovida por EEUU para imponer el libre mercado y los TLC y derrotar la política integracionista promovída por Venezuela, Brasil y Argentina. O sea, crear un bloque económico antagónico a Mercosur y a la ALBA para favorecer la recuperación de la economía de EEUU. “Para dar una posibilidad de éxito real a dicha iniciativa del TLC del Área del Pacifico, a la cual se unirán seguramente Panamá, Salvador, Honduras y Guatemala, era necesario sabotear la reunión (de cancilleres) de Caracas donde se firmaría el acta de nacimiento de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, sin la presencia de Estados Unidos y Canadá, hecho que constituye una derrota política para la hegemonía imperial”, dice. Y se pregunta: ¿Qué significaba la presencia de Joaquín Pérez Becerra en Caracas en la misma fecha de la reunión? ¿Quien o quienes lo invitaron, quienes le pusieron ese peine? El análisis señala que Venezuela está negociando con el gobierno de Santos la extradición del narcotraficante Walid Makled, a quien han convertido en héroe de la oposición venezolana y supuesta víctima de Chávez. “¿Que mejor oportunidad para el presidente Santos de torpedear o descarrilar esta negociación, esperando que el Presidente Chávez se negase a extraditarlo a Colombia y se levantase el aquelarre mundial de medios imperiales para ponerlo en la picota, acusándolo de cómplice del terrorismo?” Sanoja especula que al haber fracasado la jugada, Pérez Becerra ya no tiene quizás ninguna relevancia para el gobierno de la oligarquía colombiana. Primero que todo, se trata de un súbdito sueco, protegido por las leyes suecas y protegido también por la Comunidad Europea con la cual el Presidente Santos no tendrá interés en enfrentarse. Posiblemente una vez en Colombia, perdida ya su importancia para sabotear la reunión de Caracas y derrotar la propuesta integracionista, Pérez Becerra será puesto en libertad y entregado a las autoridades suecas para que regrese a su país adoptivo y a su residencia familiar en Estocolmo. Sanoja sostiene que el Presidente Chávez sopesó muy bien los pros y los contras de la situación, los riesgos y las ventajas que implicaba esa decisión política, y tomó serenamente la decisión correcta para Venezuela, para América Latina y para El Caribe: la creación oficial de la CELAC, que tendrá lugar en Caracas el próximo 5 de julio. ¡De esa madera están hechos los verdaderos líderes revolucionarios! Makled y el narcotráfico Indira Carpio Olivo indica que “Todo hiede a Walid Makled, pero que no cunda el pánico. El ministro de Interior y de Justicia de Colombia, Germán Vargas, anunció que sólo falta que Venezuela garantice los “derechos humanos” al narcotraficante para que se efectúe el trámite; por la salud de Pérez Becerra nadie se preocupa. ¡Chantaje! Hace más de un año que tienen a Makled y todavía esperan instrucciones de Estados Unidos para -por fin- enviarlo de vuelta a Venezuela”. Hay quienes especulan -en ambas màrgenes del Arauca vibrador- sobre las eventuales inculpaciones del narcotraficante contra funcionarios y militares venezolanos en su red, pero (a falta de pruebas) no pasa de eso, de especulaciones mediáticas. Criminalización de la protesta Hindu Anderi, periodista y militante bolivariana, habla de la criminalización de la protesta y señala que así como no todos dentro del gobierno están de acuerdo con la entrega de Pérez Becerra, seguramente ocurre igual dentro de los movimientos que participan en las diferentes manifestaciones, con acciones como la quema de los rostros de Nicolás Maduro y Andrés Izarra, ministros de Relaciones Exteriores e Información y Comunicación, respectivamente. Todavía está fresco el recuerdo del secuestro del “canciller de las FARC”, Rodrigo Granda, frente a la clínica Razetti, en Caracas, el 13 de diciembre de 2005, con la complicidad de “infiltrados” colombianos en el movimiento bolivariano.

Esta vez las repercusiones internas son mayores y desde ya atentan contra la formación del tan promocionado Polo Patriótico, tarea harto difícil para el encargado de consolidarla, el presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Soto Rojas. Quizá sea hora de ver quién en el propio gobierno trabaja para el enemigo. “Pero reconocer que estamos unidos en la diversidad y que somos capaces de trascender nuestras diferencias para lograr el objetivo común, es lo realmente importante y nos reivindica como revolucionarios.(…) La trampa fue pisada, ahora no nos pisemos nosotros. Salir de ella es responsabilidad nuestra con nosotros y con quienes han sido utilizados de anzuelo”, concluye. Cuidar la Revolución Luego que la Red de Intelectuales y Artistas En Defensa de la Humanidad solicitara en carta pública al “Comandante Chávez, compañero, amigo, que no entregue a Joaquín Pérez Becerra a la tortura y la muerte” y señalaba que “Está en sus manos torcer la historia y renovar la esperanza”, los intelectuales y artistas venezolanos de la misma se dirigieron a “los revolucionarios del mundo” para pedirles que “ayuden a cuidar la Revolución Bolivariana. “Cuiden a esta Revolución que es de todos. Pongan en tensión su ánimo para comprenderla. No la utilicen de manera poco solidaria. No la sometan a riesgos innecesarios”, pedían. Quién iba pensar que una entrega tan alejada de todo derecho iba a ser posible en el país con el mayor número de emisoras comunitarias de Latinoamérica, que ha albergado y promovido encuentros, foros, congresos y articulaciones sobre el papel de los medios de comunicación en la construcción de "Nuestramérica", donde hay un proceso revolucionario que dice ser socialista; el orgulloso país del premio Rodolfo Walsh a la comunicación popular. Quizá sea lo mismo que los latinoamericanos –que están convencidos de que Venezuela es tierra liberada, donde los luchadores sociales y revolucionarios no son perseguidos ni espiados, y ahora sì tienen su ánimo en tensión-, piden a los dirigentes y funcionarios de la Revolución Bolivariana: cuídenla, no minen su credibilidad, porque de su avance depende en mucho el futuro de Nuestramérica. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. DECLARACIÓN DEL CÍRCULO BOLIVARIANO YAMILETH LÓPEZ La entrega del compañero Joaquín Pérez Becerra a las autoridades colombianas, por funcionarios de la República Bolivariana de Venezuela, nos ha inmerso en una honda preocupación y nos despierta serias inquietudes, sobre el proceso revolucionario comandado por el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías. El hermano Pérez Becerra no es un terrorista, por el contrario un abnegado periodista independiente que desde el teclado o con la pluma en la mano, ha mantenido por años la decisión ante las injusticias, la violación de los DDHH y las violencia terrorista contra el pueblo esparcida por las fascistas fuerzas hegemónicas hoy representadas por el gobierno del Ex general Juan Manuel Santos, en su primera patria la Colombia ensangrentada. Los terroristas son los que hoy mantienen y torturan en las ergástulas del régimen criminal colombiano y sus cómplices incrustados en la Revolución Venezolana. Nos duele profundamente y nos indigna la incontinencia con que se actúa en los propios ministerios del Gobierno Bolivariano y en nombre del Presidente Chávez Frías. La ligereza para tratar los asuntos vinculados a las relaciones con el Gobierno m vecino, no puede tener otra explicación que el oportunismo, la infiltración y la provocación de aprovechadores o de enemigos solapados en las filas del PSUV y en las instituciones del estado venezolano. Hemos creído en la Revolución Bolivariana y estamos convencidos que seguirá el rumbo del socialismo, no obstante, el camino trazado por Bolívar, Martí, Zamora, los hermanos Machado y Manuelita Sáenz y Fabricio Ojeda se ve empañado en esta hora ingrata, por un titubeante manejo de la estrategia diplomática con Colombia y el imperialismo, que puede tener un costo político muy alto y que colma de dudas a diversos sectores revolucionarios que hemos sido incondicionales del proceso Bolivariano en Venezuela.

Advertimos confusión, fluctuación y graves desaciertos en algunas carteras del proceso revolucionario, particularmente en Cancillería y la política de seguridad pública, la gestión alrededor de la delincuencia y del llamado terrorismo internacional. Con el respeto que nos merece el pueblo revolucionario de Venezuela, ese de a pie, que ha entregado su sangre y se ha sacrificado por el avance de la Revolución debemos señalar que errar es de humanos por más revolucionarios que seamos, pero, no podemos desconcertarnos ni cometer yerros tan evidentes ni con tanta frecuencia. Menos aún caer en las redes del discurso imperial sobre la guerra contra el terrorismo. En las calles hemos levantado las banderas rojas del PSUV, la bandera Amarillo, Azul y Rojo de la República Bolivariana, la utopía gloriosa y realizable de la Gran Colombia y de la unidad de los pueblos de Latinoamérica, hemos gritado el socialismo y demostrado el apoyo irrestricto al compañero presidente Hugo Rafael Chávez frías y, por ello nos han tildado de alborotadores, agentes del Chavismo y de grupo al servicio de la subversión internacional, es decir estamos tachados de terroristas dentro de los cánones de Washington y de las fuerzas represivas de nuestro país. Se nos ha perseguido y agredido en la calle y se nos ha hostigado en la prensa nacional. Jamás por ello hemos dado un pie atrás ni mucho menos hemos renunciado a nuestros principios o claudicado de nuestra determinación solidaria con el pueblo y la revolución venezolana. El aciago momento a que nos enfrentamos hoy tampoco nos hará tambalear y mucho menos rendiremos nuestra disposición revolucionaria. Con vergüenza y dignidad hemos soportado amargas censuras de camaradas y combatientes de Costa Rica, del continente y el mundo ante el desafortunado hecho contra el probado luchador Joaquín Pérez Becerra. Al igual que ellos manifestamos desaprobación y condena irrefutable al desafuero cometido como un acto que cuestiona la integridad del proceso revolucionario venezolano, dado que como se ha dicho con toda verdad, una revolución no entrega a un revolucionario al enemigo muy por el contrario tiene el compromiso de darle refugio y respaldo. Exhortamos con toda vehemencia y consideración al compañero Presidente Hugo Rafael Chávez frías a reconocer la equivocación, a reafirmar la responsabilidad que le asiste al Gobierno Revolucionario y a tomar las medidas que correspondan conforme a la disciplina y los valores revolucionarios dirigidas a iniciar las imputaciones haciendo caer el peso de la legislación bolivariana sobre los culpables, de esa forma se estará reivindicando el decoro del compañero Pérez Becerra y las tradiciones revolucionarias Instamos al Gobierno revolucionario de Venezuela y al gobierno de Suecia, país en el que se naturalizó años atrás Joaquín Pérez Becerra s, a promover acciones inmediatas para proteger la vida del compañero periodista y defensor de los DDHH y sin dilación solicitar, por los canales del derecho internacional que sean posibles su retorno al territorio venezolano. Nuestra solidaridad profunda con el compañero Joaquín Pérez Becerra, su familia y la organización a la que pertenece. Promovamos una campaña internacional para salvar la vida del compañero agraviado. Si nuestra consigna es patria socialismo o muerte no podemos andar con medias tintas ni equivocar al enemigo. La vida de Joaquín Pérez Becerra pende de la prontitud con que actuemos; salvémosle. Por la Vida y la Paz Círculo Bolivariano Yamileth López San José-Costa Rica Mayo 02 de 2011 Según el presidente Chávez "A Pérez Becerra le tendieron una trampa para clavarme a mí una puñalada" AVN El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, manifestó este domingo que alrededor del caso de Joaquín Pérez Becerra, director de la agencia ANNCOL solicitado con código rojo de Interpol, se tejió una trampa para atentar contra la Revolución Bolivariana.

"En mi modesta opinión, para mi que a él (Pérez Becerra) le tendieron una trampa para clavarme a mí una puñalada. Reflexionen en vez de estar acusando a Chávez , yo les respeto su crítica pero el que no sabe es como el que no ve", dijo el jefe de Estado en respuesta a quienes han protestado contra la extradición de Pérez Becerra a Colombia, país que solicitó su captura. Ante miles de personas que se congregaron este domingo en la avenida Bolívar, centro de Caracas, para celebrar el Día del Trabajador, Chávez reiteró interrogantes como "¿por qué si él se bajó en Alemania para abordar otro avión nadie lo agarró"" pese a tener clave roja de Interpol. El presidente venezolano ratificó que se le colocó "una papa caliente" al gobierno y que él asumió la responsabilidad de detener a Pérez Becerra y entregarlo al país solicitante. "Yo no estoy diciendo que él sea un terrorista, yo espero que el gobierno de Colombia le respete sus derechos humanos y derecho a la defensa", enfatizó. El Presidente venezolano reiteró su responsabilidad por la detención y deportación a Bogotá de Pérez Becerra. Además, explicó que fue capturado dando cumplimiento a los acuerdos internacionales. "El responsable de haber enviado a Colombia a Joaquín Pérez Becerra se llama Hugo Chávez, no es Nicolás Maduro (Canciller), ni Andrés Izarra (Ministro de Comunicación). El que quiere criticarme, que me critique. Los que me critican no saben muchas cosas". Chávez condenó la quema de muñecos con los rostros del Canciller y el Ministro de Comunicación e Información de Venezuela, ocurridas en Caracas una protesta contra la extradición. Recordó que como parte del intento de atentar contra la Revolución Bolivariana "en alguna ocasión, a estos señores quema muñecos, tuve que llamarlos porque andaban reuniéndose con la guerrilla colombiana y haciendo unos planes para montar en Venezuela unas bases de la guerrilla colombiana a espaldas de todos nosotros (...) una excusa perfecta del imperialismo para agredir a la revolución y al pueblo de Venezuela". Agregó que "una vez capturado en Maiquetía ¿Qué quieren que haga yo?, la única alternativa que yo tenía era cumplir con los compromisos internacionales firmados por Venezuela, más nada, yo no estoy diciendo si él es inocente o culpable, los que quieran criticarme, critíquenme, los que quieran quemarme, quémenme pero que cada quien asuma su responsabilidad, con madurez". Fuente: http://aporrea.org/actualidad/n180134.html La oligarquía colombiana sonríe: Hugo Chávez es 'Un Pana' Mientras, la tortuga sigue cargando al escorpión, la oligarquía colombiana es cargada cómodamente, su balance no puede ser más positivo, en solo seis meses pasó de ser un estado peligroso... Laura García/ Centro de Estudios Policarpa Salavarrieta | Para Kaos en la Red | Hoy a las 15:08 | 11 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/oligarquia-colombiana-sonrie-hugo-chavez-pana [periodista y perseguido político entregado por Venezuela en violación al DIH] periodista y perseguido político entregado por Venezuela en violación al DIH LA OLIGARQUÍA COLOMBIANA SONRÍE: Hugo Chávez Es Un Pana Por Laura García Centro de Estudios Policarpa Salavarrieta Bogotá-Colombia

El otrora odiado Chávez es ahora una bendición para la oligarquía Colombiana, es un verdadero pana, tomado de su mano, Juan Manuel Santos entra al escenario suramericano con la cara lavada, ahora es el demócrata, el conciliador, de la noche a la mañana se olvida que dirigió el ataque militar hacia territorio Ecuatoriano, que participó en reuniones con los norteamericanos donde junto a Álvaro Uribe valoraron un posible ataque a territorio Venezolano, queda olvidado que era el ministro de defensa responsable del asesinato extrajudicial de más de tres mil niños y jóvenes civiles presentados como guerrilleros, hecho llamado por la opinión pública “falsos positivos”, también quedó sepultada la responsabilidad de Santos en la configuración de una máquina de terror desde el DAS que espió y asesinó a la oposición política y los actores que el anterior gobierno veía como amenazas, que curioso, el entonces ministro de defensa no se enteró de nada. Esta alianza profunda, no puede más que hacernos recordar el cuento de la tortuga y el escorpión: El escorpión estaba en la orilla del río y no podía pasar a la otra orilla porque se podía ahogar, entonces le dijo a la tortuga: -Señora tortuga me puede pasar al otro lado del río -Como se te ocurre si me podrías picar y matar -No señora tortuga, como usted me pasará yo no la picaré -Muy bien vamos Al llegar a la otra orilla el escorpión se bajó e inmediatamente picó a la tortuga, ésta moribunda le dijo: -Porqué me haz picado si yo te pasé -Es mi naturaleza, siempre seré un escorpión No hay que ser un adivino para saber que este será el mismo desenlace de la nueva relación Colombo-Venezolana. Mientras, la tortuga sigue cargando al escorpión, la oligarquía colombiana es cargada cómodamente, su balance no puede ser más positivo, en solo seis meses pasó de ser un estado peligroso para el conjunto de la región por su política extraterritorial de combate a la insurgencia, a presidir el conjunto de la UNASUR, de gran enemigo del proceso bolivariano ahora aparece como el mejor amigo. El milagro tiene una explicación en la incapacidad de la política exterior venezolana para caracterizar los reales factores de poder en Colombia, así como las oportunidades y amenazas del flujo económico y político, esta incapacidad ha llevado a construir una política de relaciones entre presidentes, no de estado. Los flujos, económicos, culturales y sociales entre Colombia y Venezuela son tan profundos que es imposible imaginar a Colombia y Venezuela separadas, pero llama la atención que en este nuevo lanzamiento de las relaciones, Venezuela como país importador, como país que llegó a comprar a Colombia 6.813 millones de dólares año en el 2008, entre a la defensiva, es el país poseedor del mercado quien debería imponer condiciones al país proveedor de manufacturas, pero acá todo fue a la inversa. Venezuela ni siquiera alcanzó a comprender el impacto que tuvo el rompimiento de las relaciones comerciales en la pretensión de Uribe para reelegirse, el saldo negativo fue cobrado a Uribe por un sector del empresariado que vio caer sus ventas del 2008 al 2009 en más de dos mil millones de dólares, veamos: VENTAS ANUALES DE COLOMBIA A VENEZUELA (Millones de US) Gráficos en los laterales (en esta web, en los laterales)

2010 2009 2008 2007 2006 2005 US 1.403 4.373 6.813 5.660 3.060 2.397 Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas. Venezuela El impacto para Venezuela fue importante también, producto del rentismo petrolero Venezuela arrastra como condición estructural la inexistencia de un aparato productivo manufacturero capaz de dar respuesta al alto nivel consumo de su población, nivel de consumo explicado por la redistribución de la renta petrolera entre la población, dándose el caso que el venezolano consume lo que no alcanza a producir, todo como producto de la magia del petróleo. Sin embargo el interés de Venezuela por restablecer un flujo comercial que le garantice una condición de abastecimiento en la actual coyuntura no termina de ser una explicación de su nueva política blanda y transigente con la oligarquía Colombiana, si existiera un viraje hacia una política de más cálculo político, buscando el objetivo de la estabilidad y el abastecimiento, no mantendría la retórica combativa hacia los estados unidos, país que representa el 49.5 % de sus compras: DESTINO % NORTEAMERICA 49,5

LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE 23,5 ASIA 14,9 EUROPA 9,6 OTROS 2,8 Por el contrario el presidente Chávez, a raíz del conflicto Libio, ha mantenido una postura verbal de confrontación con el imperialismo norteamericano, parece que no le preocupan en este caso las consecuencias económicas en relación a su mayor comprador de petróleo y a su mayor proveedor de manufacturas. Y entonces como explicar la nueva mansedumbre que llevó a Hugo Chávez a conductas amistosas aun a costa de violar la legislación nacional e internacional como en el caso del secuestro y entrega a Colombia del refugiado político Joaquín Pérez Becerra? Como explicar el súbito cambio en relación al golpista gobierno de Lobo en Honduras y su permisividad para que se apareciera en una reunión sin aviso previo y su alborozo y apretón de manos publica?. Son muchos los gestos erráticos y contradictorios del gobierno bolivariano, situación que ha permitido la iniciativa de la oligarquía Colombiana logrando en poco tiempo que: · Se conformen comisiones de trabajo conjunto donde pudieron llegar exigiendo el pago inmediato de sus cuentas. · Llevaron al presidente Venezolano a decir públicamente que las siete bases norteamericanas son de la potestad interna Colombiana. Ahora no son un problema de seguridad regional como lo decía antes. · Lograron colocar a Hugo Chávez en una condena pública de la insurgencia, “Son un pretexto para la invasión del imperio, no son tiempos de lucha armada” dijo públicamente. Apenas un año antes las había llamado fuerzas beligerantes. · Venezuela dobló y guardó en el bolsillo la peligrosa propuesta de paz y solución negociada que llevó a UNASUR. Escenario diplomático problemático para la voluntad guerrerista de la oligarquía Colombiana que temía que la insurgencia Colombiana recuperara la correlación política en el tema de la paz y la solución negociada. · Venezuela calla sumisamente que las llamadas bases guerrilleras en territorio Venezolano que denunció Colombia son en realidad cientos de asentamientos expresión del drama humanitario de los miles de desplazados en la frontera, se calla igualmente la agresión del ejército Venezolano a los refugiados en las fronteras entre Zulia y la Serranía de Perijá, se silenciaron las torturas y destrucción de cosechas. · No se mencionó, ni se menciona el posicionamiento paramilitar en todos los estados de frontera, lograron que la agenda no fuera lo humanitario y la paz sino la seguridad.

· Logró atar al gobierno Bolivariano en un esquema de comisiones conjuntas, en las cuales lleva la iniciativa Colombia, en la económica presiona por el pago de las deudas y la negociación de un tratado de libre comercio. · En la de seguridad ha llevado a Venezuela a un mecanismo conjunto, teóricamente el centro será el narcotráfico, pero en la práctica se dan mecanismos de encuentro, coordinación y complementación entre las patrióticas y socialistas fuerza Armada Bolivarianas y las fascistas Fuerzas Armadas Colombianas penetradas por el narcotráfico, el paramilitarismo y prácticas genocidas. · Venezuela se aproxima de la mano de su pragmática diplomacia, hacia un peligroso y probable escenario práctico de involucramiento en la lucha contrainsurgente en la frontera, la captura y entrega de guerrilleros colombianos ya lo evidencia. · Colombia aprovecha la iniciativa en la relación diplomática y gana la voluntad de Chávez para hablar con el gobierno golpista de Honduras y gestionar su regreso a la OEA. La nueva política de amistad y casi que de temor reverencial hacia Colombia, le ha dado un cheque en blanco a la oligarquía colombiana, mientras esta recupera el terreno económico perdido y no pierde tiempo de garantizar el posicionamiento estratégico de los escuadrones paramilitares en el conjunto de los estados de Sancristobal, Apure, Zulia y Caracas. La inteligencia colombiana opera con descaro en toda Venezuela en un doble juego, mientras participa en tareas de coordinación con la inteligencia venezolana para golpear a la insurgencia, participa en el proceso de fortalecimiento de los destacamentos paramilitares que igual que en Colombia se fortalecen alrededor del patrón de acumulación mafioso del narcotráfico y el control de los micro negocios locales, pareciera que solo Hugo Chávez desconoce el peso de estos factores de desestabilización, pareciera que ignoran el peso que tiene la Guardia Nacional Venezolana y la Policía Técnica Judicial (CICPC) en el desarrollo de este nuevo patrón criminal. Venezuela debió reconfigurar la nueva agenda alrededor del tema económico que es fundamental para los dos países, pero en el terreno político debió mantener la caracterización del gobierno colombiano como un factor de desestabilización estratégica y en consecuencia tratar de amarrar a Colombia al problema de la paz y visibilizar con fuerza el drama humanitario de miles de refugiados colombianos en suelo venezolano, así como visibilizar la presencia paramilitar y reclamar mayor cooperación de Colombia para frenar este fenómeno. Pero no ocurrió y ahora estamos en ante un cuadro dramático en el que Hugo Chávez ha optado por la pragmática y la razón de estado, actuando en este caso al estilo de una república dictatorial, pues ha creado un precedente gravísimo al violar el estatus de refugio de José Pérez Becerra y patear toda la red internacional de solidaridad con la revolución bolivariana que ahora llama ultraizquierda. Mientras como dice el presentador Walter Martinez, los acontecimientos están en pleno desarrollo y no tenemos una explicación clara de su viraje político, es fundamental estar atentos y poder incorporar al análisis el caso Mackled y la configuración del narcotráfico en suelo venezolano como posible trasfondo explicativo, pero por ahora todo sería especulación, es necesario esperar que maduren los acontecimientos. ONG e intelectuales de varios países ofrecen respaldo a las movilizaciones por la paz En una misiva critican los intentos legislativos que buscan profundizar "el modelo de terror" De la Redacción Periódico La Jornada Martes 3 de mayo de 2011, p. 13 Agrupaciones internacionales de corte progresista encabezadas por destacados académicos e intelectuales de varios países se solidarizaron este lunes con las "movilizaciones por la paz y la justicia y contra la militarización impuesta por la llamada guerra antidrogas, convocadas en México para el 5 y 8 de mayo próximos por el poeta Javier Sicilia y amplios sectores afines".

Mediante una carta enviada a este diario, integrantes del Tribunal Permanente de los Pueblos, el Tribunal Internacional de Conciencia de los Pueblos en Movimiento, la Asociación Internacional de Migrantes, la Asociación Internacional de Juristas Democráticos, la Asociación de Abogados del Pueblo, la Red de Alternativas a la Impunidad y a la Globalización del Mercado, y la Comisión Intereclesial de Justicia y Paz manifestaron su solidaridad con la marcha que saldrá desde la ciudad de Cuernavaca, Morelos. “Reafirmamos el dictamen emitido por el Tribunal Internacional de Conciencia de los Pueblos en Movimiento, señalando que la militarización ha propiciado crímenes de Estado recurrentes, como los de San Fernando, Tamaulipas, y Durango, dentro de un marco creciente de impunidad e ilegitimidad, incluyendo el genocidio en curso contra los migrantes en tránsito en México, y los intentos legislativos actuales de profundización del modelo de terror estatal contra estos y otros sectores. "Además nos solidarizamos con la resistencia activa a estas medidas promovidas por defensores de los derechos de migrantes, dentro del marco del primero de mayo, en México y Estados Unidos", destaca la misiva. El documento añade los nombres de los intelectuales que firman el documento, entre quienes destacan Noam Chomsky; el secretariado del Tribunal Permanente de los Pueblos; Fundación Lelio Basso (Roma, Italia); Jeanne Mirer, de la International Associacion of Democratic Lawyers; Iván Forero, Amnistía Internacional-España; Miguel Concha Malo, del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, entre otros. "Denunciamos además y reclamamos justicia y reparación de los daños ocasionados por estos crímenes de lesa humanidad, y por otras violaciones de los derechos de las y los migrantes en todo el mundo, las expulsiones ilegales de México del periodista y catedrático italiano Giovanni Poittis y del investigador colombiano Miguel Ángel Beltrán, y la extradición injusta de Venezuela a Colombia del periodista sueco de origen colombiano Joaquín Pérez Becerra", destaca la carta. COLOMBIA Libertad para el periodista Joaquín Pérez Becerra!!! IRONÍA DE LA VIDA: Joaquín Pérez, a la izquierda, llevando la pancarta en una manifestación en Suecia exigiendo LIBERTAD A LOS PRESOS POLITICOS EN COLOMBIA, durante la campaña por la presa politica más vieja en ese momento, Mercedes Úsuga, militante comunista de 67 años que fue presa durante el montaje de la “Justicia Militar Sin Rostro” en la región bananera de Urabá, acusándola de ser autor intelectual de una masacre. Fue puesto en libertad por falta de méritos. Lo que el Terrorismo de Estado no logró asesinar en Urabá, controlado por la UP y el PCC en donde fueron asesinados 1000 militantes del PCC y UP durante la década ´90, fueron “neutralizados” por el Poder Judicial. Hoy, es la Justicia del DAS-G3 que va a procesar a Joaquín Pérez. FOTO: D.E. Comunicado a la Opinion Pública Mundial Los partidos políticos, organizaciones sociales, cívicas, culturales, personalidades y demás abajo firmantes considerando que : a).-El día sábado 23 de Abril del presente año, fue detenido en el aeropuerto Maiquetía de Caracas, República Bolivariana de Venezuela, el periodista Joaquín Pérez Becerra, nacido en Colombia y que llegó a Suecia, con aval de la Unión Patriótica (UP) y el Partido Comunista Colombiano (PCC), partidos de los cuales fue concejal en el Municipio de Corinto, Departamento del Valle del Cauca, y que en calidad de refugiado político desde hace más de 20 años en Suecia, renunció a la nacionalidad colombiana y en la actualidad ostenta la nacionalidad sueca. b).-Que Joaquín Pérez Becerra, como ciudadano sueco, junto con otros reconocidos periodistas coordinan la pagina de noticias alternativas ANNCOL que tiene su sede en Suecia y es publicada con la anuencia del gobierno de ese país.

c).-Que Joaquín Pérez Becerra no es un terrorista.,ni siquiera un miembro de las FARC como los organismos de inteligencia y el gobierno de Colombia se lo quieren hacer creer al país y al mundo, en desarrollo de la demonización para castigar a los críticos y opositores del régimen colombiano y eliminarlos fisicamente. d).-Que el gobierno de Colombia lo acusa de pertenecer a las FARC, como lo hace con tanta gente. Una vez más, la "prueba" está en los computadores de Raúl Reyes, Lámpara de Aladino que ha servido para señalar a personas del país y del exterior, inclusive a gobiernos como es el caso del presidente Hugo Rafael Chávez Frías, de la República Bolivariana de Venezuela. e).-Que el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela violando todos los acuerdos internacionales incluido los de asilo, entregó al periodista Joaquín Pérez Becerra a las autoridades colombianas, en calidad de deportado, sin tener en cuenta que no es nacional colombiano sino sueco y que le negó la defensa mediante la visita de abogados a su lugar de retencion. f).-Que la vida del periodista Pérez Becerra corre serio peligro, porque en Colombia es un país donde no hay garantías para la integridad y la seguridad de los luchadores revolucionarios y menos para un juicio jurídico serio e imparcial. Teniendo en cuenta los anteriores considerandos nos permitimos: 1.- Protestar enérgicamente contra el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, con cuya revolución somos enteramente solidarios, pero la actitud incoherente del presidente Hugo Chávez, ante el gobierno colombiano de Juan Manuel Santos y violatoria de todo derecho de gentes, al no permitirle al ciudadano y periodista Colombo-Sueco, Joaquín Pérez Becerra, siquiera la presencia de abogados y el derecho a la defensa se ha convirtiéndo en una afrenta contra el pueblo colombiano. Asi mismo exigimos de una vez por todas del gobierno Venezolano claridad y seguridad juridica, ante la posibilidad que a futuro el gobierno colombiano exiga la entrega de centenares de colombianos exiliados y refugiados que hoy viven en Venezuela legalmente y que son perseguidos en Colombia, o cualquier otro ciudadano colombiano exiliado en otro pais que llegue en transito a Venezuela. 2.- Urgimos al gobierno Sueco para que mediante su representación diplomática en Bogotá asuma de manera pronta y solidaria con su nacional sueco, Joaquín Pérez Becerra, las medidas jurídicas legales pertinentes para su defensa y solicitud de pronta libertad sano y salvo ante el gobierno colombiano y requiera la protección correspondiente a salvaguardar su vida. E igualmente se defienda el derecho a la libre información por parte de los periodistas en el mundo. Mural en Bogota que posteriormente fue un postal impreso por la Asociación Jaime Pardo Leal en solidaridad con los presos políticos colombianos. 3.- Llamamos a la solidaridad mundial, democrática y revolucionaria para estar atentos y hacerle seguimiento a este caso hasta lograr la libertad del periodista Joaquín Pérez Becerra y alertamos a los gobiernos, partidos y organizaciones democráticas del mundo a denunciar las actividades de los organismos de inteligencia policial y militar colombiana los cuales junto con los narco-paramilitares y sicarios vienen haciendo presencia efectiva en muchos países latinoamericanos y de Europa apoyados por las embajadas colombianas con el fin de amenazar, perseguir, encarcelar y atentar contra centenares de refugiados políticos y opositores al régimen colombiano acusándoles de terroristas, como en este caso el del periodista colombo-sueco Joaquín Pérez Becerra. Libertad inmediata para Joaquín Pérez Becerra !!!!! No es terrorista, tampoco es de las FARC !!! Suiza, Abril 26 de 2011 -Polo Democratico Alternativo- PDA-Seccional- Suiza. -PCB - Partido Comunista Brasileiro, Ivan Pinheiro, Secretario General. -Partido Comunista de Venezuela (PCV), Oscar Figuera. - Tribuna Popular, Órgano de prensa del Partido Comunista de Venezuela (PCV).

-Juventud Comunista de Venezuela (JCV). -Mouvement anticapitaliste, Le Parti solidariteS, Genève,Suisse. -Partido Comunista de los Trabajadores de la Argentina, Gustavo Robles, Relaciones Políticas PCT Argentina. -Partido Comunista de Honduras. -Parti du Travail Suisse-Genève. -Jeunesse Communiste Suisse. -Partido Patria Para Todos, Venezuela, José Albornoz, Secretario General. -Partido Patria Para Todos, Venezuela, Rafael Uzcategui, Secretario de Organizacion Nacional. - Movimiento Continental Bolivariano (MCB) -Partido Nacionalista de Puerto Rico Movimiento Libertador. Francisco Paco Torres Presidente -Partido Nacionalista de Puerto Rico Movimiento Libertador. Linda Alonso Lebrón Secretaría Asuntos Internacionales -Partido Popular Socialista de México, Comité Central. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Presidente. -Partido Socialista Morazánico, Honduras. -Partido Patria Libre (PPL) - Paraguay - Francisco Lezcano - Por la Dirección Política Nacional. -Partido Popular Socialista de Mexico, Luis Miranda Resendiz Comision Politica -Partido Comunista (Liga-Marxista - Leninista) de Rumania, Marin Trusca,co-presidente. -Refundacion Comunista, Direccion Nacional, Uruguay. - Uião Nacional dos Estudantes – Brasil, Silaedson Juninho – Diretor. -Radio Zamora Libre 101.9 FM de Los Valles del Tuy, Venezuela. - AMSAFE, Asociación de Magisterio de Santa Fé, Argentina. - Red de Medios de los Pueblos – www.mediosdelospueblos.cl , Chile. -ASOLATINO-BERNA-SUIZA. -ALIANZA LATINOAMERICANA vzw (agrupa más de cuarenta asociaciones socio-culturales latinoamericanas en Bruselas,Belgica. -AVCAL (Acción por las Víctimas de la violencia política y de violaciones de los DD.HH. en América Latina, Bruselas, Belgica -ARLAC-BELGICA. -ARLAC-SUIZA. -Foro Itinerante de Participación Popular (Venezuela) -Foro Itinerante de Participación Popular (Capitulo Suecia) -Círculo Bolivariano Yamileth López, San José-Costa Rica - VOZ de Colombia. -Coordinadora del Circulo "Manuela Saenz",Toronto- Canada. -Fundación Cultural Simon Bolívar, organización revolucionaria de la Parroquia 23 de Enero, Caracas, Venezuela. -Medio alternativo, Nicaragua_Socialista. - Asociación Nacional de Medios Comunitarios, Libres y Alternativos,(ANMCLA) Venezuela. -Teatro vuelvo al Sur-Berna-Suiza -Fundación Cultural Simón Bolívar, Caracas, Venezuela. -AIPAZCOMUN-SUIZA -El colectivo de Revista La Lanza de Estocolmo, Suecia -Frente de Acciones por Colombia - Breites Bündnis für Kolumbien-Alemania. -Latinoamerica del siglo 21 Zurich-Suiza. - Coordinadora Caribeña y Latinoamericana de Puerto Rico, Norberto Cintrón Fiallo, Presidente. -Asociacion de Solidaridad y de Derechos Humanos de Colombia en Madrid, España -Colectivo Radio Nueva Amèrica-Estocolmo, Suecia. -Partido de los Poetas, Lobo Cruz, Argentina. -Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM), Venezuela. -Asociación Civil de Educación y Desarrollo –Venezuela. -Programa de Educación para la Paz-PROEPAZ-El Agustino, Lima, Perú. -AsocIacIón de Colombianos en Suiza- ASC@S- Zurich. -Red-Latinoamericana de Zürich-Suiza. -Movimiento Estudiantil "Opción 89" Universidad de Los Andes, Mérida,Venezuela. -Iniciativa Solidaria Internacionalista de Burgos (estado español).

-Militancia Guevarista de Argentina, Dirección Nacional, Argentina. -Rede Bolivariana Antiimperialista, de cidadãos e cidadãs brasileiros, Brasil. -Colectivo de trabajo Bolivariano, antiimperialista Amigos de la Paz en Colombia y en el Mundo. -Convocatoria Por la Liberación Nacional y Social, Frente Sindical, Argentina. -Agrupación "Tolo Arce"- ATE-SENASA Capital Federal,Argentina. -Periódico El Macarenazoo, Colombia. -Agrupación "Germán Abdala" - ATE-Ministerio de Trabajo de la Nación,Argentina. -Agrupación "8 de Marzo " - ATE- UBA - Fac. de Ingeniería, Argentina. -Sindicato Nacional Fuerza Unitaria Magisterial Estado Lara, Venezuela, Delfin Amaro. -Agrupación " Agustín Tosco" - Río Segundo – Córdoba,Argentina. -IPNews, www.Internationalperspective.net -Democracia Popular - Rosario - Santa Fe, Argentina. -Agrupación Martín Fierro ( Varela - Alte. Brown - Mar del Plata y Cipoletti ),Argentina. - Revista Mariátegui. La revista de las ideas (Perú) Editor Yásser Gómez. Periodista. -Asociación de Padres y Familiares de las Víctimas de Sucumbíos. -Polo Obrero Arrecifes, Carlos Settembrini, Arrecifes, Pcia. de Bs.Aires., Argentina - Polo Obrero Arrecifes, Jorge Osmar Pereyra, Arrecifes, Pcia. de Bs.Aires., Argentina. -refucomunistauruguay.blogspot.com/ -Programa desde el sur. Radial de Rosario, Republica Argentina, Raúl Jauzat. -Fundación Hijos del Maiz, Madrid, España. -ARI (Asociación de Reporteros Independiente- Chile)Presidente Jorge Zuñiga San Martin. -Red de Investigadores Latinoamericanos por la Democracia y la Paz www.insumos.com. -Movimiento GAYONES-Venezuela. -Plataforma de Solidaridad con Colombia en Madrid. España. - www.somossur.net , Maria Lohman, Bolivia. -Ateneo Popular de Solidaridad entre los Pueblos, España. -Asociación Agraria de Santander, ASOGRAS Santander, Colombia, Cesar Augusto Tamayo, Presidente Departamental. -Asociación Taller Ranquil, Chile. -Movimiento de Mujeres "clara Zetkin" – Venezuela. -FeTERA Flores (colectivo de base de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina en CTA.) -Dick Emanuelsson, reportero en America Latina (Suecia-Honduras). -Igrid Storgen, Amigos de la Paz en Colombia y en el Mundo, responsable del colectivo. -Azalea Robles, Periodista -Betty Matamoros F. Insurrecta Autónoma /Honduras - Hindu Anderi (Periodista Venezolana) Y Coordinadora Foro Itinerante de Participación Popular. -Salah ahmine – Nicaragua Socialista-Managua - Nicaragua -Maria Rosa Gonzalez, Comunicadora Social. Argentina. -Annalisa Melandri, activista por la defensa de los Derechos Humanos Italia. -Cristina Castello, Poeta y Periodista Argentina, Desde Francia. -Gladys Lanza Ochoa, Pte. Organización Visitación Padilla, Honduras. -Igor Calvo, Miembro de base FNRP. Honduras. -Víctor Manuel Ramos, Profesor de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras. -Aurora Tumanischwili Penelòn, Argentina. -Guillermo López , Argentina. -Martín Almada, Defensor de DD.HH. y Premio Nobel Alternativo de la Paz 2002, Asuncion , Paraguay. -Carina Maloberti, Secretaria de Organización Nacional de ATE, CTA, Argentina. -Alejandro Cabrera Britos, delegado ATE(Asociación de Trabajadores del Estado) de la CTA (Central de Trabajadores Argentinos). -Aline Castro, Responsable Colectivo Red por ti America, Brasil. -Sandra Marybel Sánchez, Directora Radio Gualcho, Honduras. -Carlos Guanciarrosa, Agrupación Enrique Mosconi, FeTERA en CTA, Argentina. -Carlos Loza, Junta Interna de ATE, AGP (Asociación General de Puertos en La Central de Trabajadores de La Argentina , CTA) -Omar Estupiñan secretario de grupo hispanolatinoamericana UNIA region Zùrich-Schafaussen-Suiza

-Eduardo Espinosa, ATE (Asociación de Trabajadores del Estado), Ministerio de Desarrollo Humano de la Provincia de Buenos Aires, Argentina. -Jorge Mendoza S. UNIA- Suiza. -Oliver Hernan Valladares, Canadiense Hondureño. -Sandra Marybel Sánchez, Directora Radio Gualcho, Honduras -Yuri Weky, Escritora, Venezuela. -Raul Isman, escritor, profesor, Argentina. -Anibal Garzón, sociólogo, Bolivia. -Fátima Pacheco, periodista brasileña. -Lidia Camacho –Uruguaya en Suecia. -Harvin Peña, frente de Resistencia Hondureña, Los Angeles, California, USA, (FRHLA). -Jorge Capelán, periodista. -Darwin Suárez Bustamante, Venezuela, Sociólogo, locutor y productor nacional independiente, programa radial Pueblos en Lucha. -Diana Cordero, Periodista, Argentina. -Mariela Kohon, Justice for Colombia. -Franklin Ledezma Candanedo (Periodista, Escritor y Poeta) PANAMA. -Mabel Peirú ,psicóloga de nacionalidad argentina. -José Bustos – Francia. -Anuncio Martí Méndez, jornalista, poeta paraguaio, refugiado político no Brasil. -Candelario Reyes García, Poeta, Honduras. -Ricardo Zuniga Garcia, Educador Nicaraguense residente en Brasil. -Elena A. Romano. Docente jubilada. Argentina. -María de la Paz Gómez. Desocupada. Argentina. -Federico Iglesias. Desocupado. Argentina. -Marcos Iglesias C. Desocupado. Argentina. -Margarita Ruíz. Desocupada. Argentina. -Virgilio Crespo. -Armando Francisco Higuera del Reyo, Asesor Técnico en Electrónica, México. -Herman Van de Velde, Acompañante pedagógico-metodológico, Dr.C. en Ciencias Pedagógicas, Nicaragua. -Arlenis Aguilera Artista Plastico y Comunicadora Popular de Charallave Venezuela. -Eduardo Eliecer Osorio, Investigador Ciencias Ambientales, Instituto Superior Técnico, VELP-Holanda. -Antonio Camacho Negron, Exprisionero politico puertorriqueño. -Antonio C. Viana Acosta. -Carlos Ernesto Mondada Banda, Madrid, España. -Jorge Badiola Rivera, Sydney, Australia. -María Elena López, Médica Salubrista, Costa Rica. -Gaia Capogna, Roma, Italia. -Nelly Mendez- Argentina. -Raúl Moreno - Argentina. -Guillermo Pocne – Argentina. -Amparo Torres,Coordinadora Circulo Bolivariano"Manuela Saenz", Toronto Canada. -Héctor Díaz-Polanco, profesor-investigador, México. - Carlos Aznares, Periodista, Argentina. -Amílcar Reali - Argentina - Mesa Redonda de Entre Rios. -Abimael Castro..Periodista colombiano. -Colectivo Mal publicados Rómulo Pardo Silva. -Olgher Santodomingo Guarín, Miembro de la dirección nacional, Polo Democrático Alternativo PDA. -Elohim Jiménez López, Investigador del "Bertalanffy Center for the Study of Systems Science(s), Austria. -Pedro Nolasco Présiga. Corresponsal del Semanario VOZ En Bruselas-Bélgica, Expresidente Nacional de Fensuagro. -Orlando Zeballos, Dirección Nal.Refundación Comunista Uruguay. -Washinton Trejo-Dirección Nal. Refundación Comunista Uruguay . -Yamandu Palacios-Dirección Nal. Refundación Comunista Uruguay. -Laura Mattos- Dirección Nal.Refundación Comunista Uruguay . -Mirta Arocena, Dirección Nal.Refundación Comunista Uruguay.

-Hiram Moran, Obrero al servicio de mi comunidad.Ciudad Guayana, Estado Bolívar, República Bolivariana de Venezuela. -Elaine Tavares - Periodista, editora de la revista Pobres e Nojentas - Florianópolis – Brasil. -Robinson Salazar P. www.insumisos.com -Melissa salazar E. www.insumisos.com -Lúcio Flávio Rodrigues de Almeida – Professor e investigador. Brasil. -Jhony Navarro E.,Coordinador Social,Perú. -Rafael Panza. Centro de Estudios Marxistas "Salvador de la Plaza". Estado Carabobo. Venezuela. -Miguel Lamas- periodista- Bolivia- editor responsable Boletín de Informaciones Internacionales. -Jacqueline ROUSSIE, Francia. -Aldo Zanchetta - Fondazione Neno Zanchetta - Gragnano (Italia). -Jorge Eliecer Mejia Diez, Abogado colombiano en el exilio, Belgica. -Daniel C. Bilbao, Periodista. Escritor, Rep. Argentina. -Agrupación La Protesta, https://sites.google.com/site/laprotestabolivia/ -Armando Aligia, físico, Argentina. -Lena García Feijoo, México. -Carlos Angulo Rivas, poeta y escritor peruano desde Canadá. -María Burgos, Profesora universitaria, Venezuela. - Patricio País Garay. Argentina. -Gary Ernesto Martínez Gordon, Colombia. -Víctor Manuel Rodríguez Murcia. -Zulma Somoza, Honduras. -Jorge Ruiz Trabajador del sector electrico en el estado Falcon. Venezuela. - Héctor F. Aguilar, Instituto Abya-Yalano para la Conservación Integral del Hábitat y la Biodiversidad – IAYCIHB,Venezuela. -Rosie Wong , Australians for Democratic Honduras Sydney Australia. -Guillermo Rangel Prasca, Escritor, Ex-docente universitario en Colombia, Miembro fundador en 1980 de la Kolombia Kultur Idrottsförening de Estocolmo y de la Kolombia Idrottsförening de la misma ciudad. -Miguel Pagano, Córdoba – Argentina. -Myriam Lozano – Canada. -Ricardo Luis Plaul, educador, escritor, militante social, Buenos Aires,Argentina. -Lisandro Raul Cubas, argentino-venezolano, sobreviviente del centro clandestino Escuela de Mecánica de la Armada (Esma), activista de derechos humanos en Venezuela. -Lorena Zelaya Pineda, Movimiento Insurreccional Anarquista, Honduras. -Pedro Cazes Camarero, Argentina. -Carlos Zelaya Herrera, Periodista en Resistencia, Honduras. -Angela Aparecida da Silva - Brasil, militante movimentos de mulheres. -Nicolás B. Salinas - Buenos Aires – Argentina. -Jorge Ceja Martínez. Profesor universitario. México. -Ricardo Enrique Chambers, actor - docente Argentina. -María Gerardina Merchan Merchan, Ecuador. -Victor Nogal, Tecnico, Poeta, Periodista, desde Venezuela. -John Kennedy Ferreira, Refundação Comunista, Brasil. -Cassandra Cardenas Pimientel , Activista Politico. Mexico DF. -Maria Eloisa Mendonça - CST/PSOL - brasileira - -Gilda Ma. Rivera Sierra, Centro de Derechos de Mujeres, CDM- Honduras. -Ida Garberi, periodista italo-cub-hondureña. - Pedro VIANNA, poeta, hombre de teatro, Paris, Francia -Eric Meyleuc, poeta, hombre de teatro, Paris, Francia. -Carlos López Dzur, Ph. D., educador, poeta y editor, Sequoyah (USA / PR). -Luis Cruz, periodista, conductor y productor del ciclo: "Sin nomenklaturas”, Argentina. -Norberto Butler, activista derechos humanos,personas con discapacidad, Argentina. -Viviana Ramírez, BA (Hons), Dip. Ed.Senior Teacher of Spanish,Australia. -Douglas A. Paredes Marquina, Periodista Cientifico,Venezuela. -Osvaldo Hugo Cucagna-Lic.Argentina. -Joge Vera, artista plastico, y militante de los derechos humanos, Uruguay. -Diana Canales-Sicóloga y Periodista Autónoma, Honduras.

-Carmen Capdevila, Kasandrxs, Feministas Libertarias,Argentina. - Juan Manuel Muñoz (moriche), poeta, escritor, cronista, folklorista. Venezuela. - Raul Isman, escritor, profesor, Argentina. - Jean-Paul Torres, Francia. -Edmundo Iribarren, Comunicador, Venezuela. -Gabriel Impaglione, poeta, Argentina. -Raymond Muller, militante de solidaridad con Cuba, Suiza. - Lorena Zelaya Insurrecta Autónoma/ Honduras. -Henry Hernandez Avila, Lic.Contaduria Pùblica-Docente Universitario,Venezuela. -Claudio Posada Bastón, Uruguay. -Guillermo Caviasca (historiador) Argentina. -Jacobo Mora-Medico-Venezuela. -Luis Enrique Millán, profesor de la Universidad Bolivariana de Venezuela. -Elena Linarez - Concejal Metropolitana de Caracas – Venezuela. -Mike Gonzalez, Professor ,Glasgow, Scotland -Miguel G. Monserrat ing., Sector eléctrico, luchador social, promotor de Consejos Socialistas de Trabajadores y trabajadoras en CORPOELEC, Venezuela. -Adriana Armanino, ARGENTINA -Claudia Abraham, Secretaria de Prensa suplente de AMSAFE Rosario, Argentina. -Manuel Sutherland, Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM), Venezuela. -Elba Guerrero, Venezuela. -Diana Maritza Garcia Rivera, comunicadora Social franco-colombiana, Lyon-Francia. -Ingeniero Cheché Oliveros. Venezolano. Caracas, Venezuela. -Olivier Herrera Marín Presidente de POETAP “ Poetas de la Tierra y Amigos de la Poesía”- www.poetasdelatierra.org ,España. - Matiz Gustavo,Artista Colombiano en el exilio,Premio Nal a la Creacion 1997,Liga de Artistas Antiimperialistas. -María Cristina Guerrero, PDA Bogotá. -Carlos Rua , Director de Ecotambor, Colombia ENLACE: http://anncolprov.blogspot.com/2011/05/campana-libertad-para-el-periodista.html ¿POR QUÉ SOLO ATACAR AL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA? Escrito por Omar Vázquez Martes, 03 de Mayo de 2011 12:43 Después de transcurrir una semana de la deportación ilegal del comunicador popular Joaquín Pérez Becerra, en muchos espacios y medios de comunicación alternativos, se continua con un importante debate alrededor de la política exterior del gobierno nacional; y su colaboración con el gobierno paramilitar de Colombia representando por Juan Manuel Santos el mismo que, desde el ministerio de la defensa en el gobierno de Álvaro Uribe, bombardeo Ecuador y promovió la criminal política de los falsos positivos. Ese debate, ahora, se enmarca en la respuesta ofrecida por el presidente Chávez ante las manifestaciones y críticas en repudio a la deportación ilegal del referido camarada. La respuesta de Chávez, en resumidas cuentas, fue un duro ataque al Partido Comunista de Venezuela (PCV); sosteniendo que él asume la responsabilidad de la deportación de Joaquín Pérez Becerra, que sus ministros no tienen la culpa y que estos marxistas-leninistas que apoyaron a gobiernos neoliberales como el de Caldera y se creen más papitas que el papa, deben criticarlo directamente a él. Sin nombrarlo, directamente, enfoco su respuesta-ataque en el PCV. Entonces, me parece muy evidente que el presidente Chávez, sin argumentos revolucionarios para responder ante la entrega de un camarada refugiado político, intentan descalificar las demostraciones de repudio ante la referida acción. Primero, reduciendo la posición crítica al PCV algo que es totalmente falso porque: Vladimir Acosta, James Petras, Eduardo Rothe, Carlos Lozano, Juan Carlos Monedero, Nestor Kohan, Narciso Isa Conde, Atilio Boron, entre otros intelectuales de la izquierda mundial críticos de la medida, no son militantes del PCV; además, La Unión Nacional de Trabajadores (UNETE), el Frente

Nacional Campesino Ezequiel Zamora, la Coordinadora Simón Bolívar, el Frente de Creadores Militantes, entre otras 35 organizaciones que repudiaron la medida, tampoco son apéndices del PCV. Por lo tanto, es muy claro que no se puede restringir las justas manifestaciones de repudio a la medida de deportación ilegal al PCV; sin embargo, con valentía y coraje los militantes del PCV y de su juventud asumimos los ataques, pero reconocemos que no somos los únicos críticos de la deportación ilegal. Hay muchos más revolucionarios en Venezuela y en el mundo preocupados por las actuales relaciones carnales entre el gobierno paramilitar de Colombia y el proceso bolivariano; que están generando una clara derechización de la política exterior del gobierno venezolano. Al mismo tiempo, se intenta descalificar y deslegitimar las manifestaciones de repudio por el apoyo electoral realizado por el PCV, al expresidente Caldera en las elecciones del año 1993; descontextualizando una decisión táctica del PCV, que aunque podamos calificarla posiblemente de errónea. Debemos manifestar que coadyuvo al sobre-seguimiento y puesta en libertad del presidente Chávez y, además, que ese apoyo se mantuvo hasta la aplicación del paquetazo neoliberal denominado “Agenda Venezuela” por parte del gobierno de Caldera. Es así como, sin defender esa decisión del PCV en ese momento histórico de profunda debilidad de las fuerzas revolucionarias, no es correcto que de forma oportunista se saque en reiteradas oportunidades esa decisión táctica cuando el PCV critica una decisión del gobierno nacional; pero cuando el PCV asume y acompaña una política de la dirección del proceso bolivariano, por el contrario, se recuerden los otros 80 años de lucha del Partido Comunista de Venezuela. Hoy, después de los ataques del presidente Chávez, muchos sectores no quieren acordarse de las luchas del PCV; en contra de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez y la conformación de la Junta Patriótica. Se olvidan de la siempre rememorada exclusión del PCV por parte de los partidos pro-imperialistas y oligárquicos del Pacto de Punto Fijo, que supuestamente era la garantía de la democracia; pero se constituyo en el mecanismo para excluir y combatir a los comunistas. Tampoco rememoran hoy a los jóvenes militantes comunistas que, para bien o para mal, se fueran a las montañas de Venezuela a luchar por el socialismo y, desafortunadamente, regresaron derrotados. Se olvidaron de los militantes del PCV, asesinados y torturados por la falsa democracia como Alberto Lovera y Livia Gouverneur; esos muertos que salen a relucir en las campañas y discursos del alto gobierno, para denunciar la violación de los derechos humanos en la denominada “Cuarta República”. Menos recuerdan las luchas desarrolladas por Argimiro Gabaldon con los campesinos venezolanos o, por lo menos, los actos en honor de Pedro Ortega Díaz realizados por el presidente Chávez; ante el fallecimiento de ese gran comunista venezolano. Tienen tan poca memoria algunos, que hoy se pliegan al más burdo anti-comunismo similar al desarrollado por María Corina Machado, que no se acuerdan de los doce años (y los que faltan) de apoyo continuo al presidente Chávez y al proceso bolivariano. Esa falta de memoria es muy oportunista, es una expresión de macartismo reaccionario; se constituye en un cortafuego reformista, que intenta aislar a los auto-críticos del proceso bolivariano y debilitar la incidencia en las masas de los marxistas-leninistas venezolanos; que por cierto hay muchos en el PSUV. Pero, sólo podemos concluir que a pesar de los burdos ataques hacia los comunistas venezolanos, por presentar nuestras auto-crítica; nosotros no vamos a permitir que el Gallo Rojo deje de seguir cantando claro: los errores y desaciertos del proceso bolivariano. VENEZUELA-COLOMBIA IMPORTANTE ORGANIZACIÓN POLITICO SOCIAL BOLIVARIANA DEFINE SU POSICIÓN CON RESPECTO A LOS HECHOS QUE TERMINARON CON LA DEPORTACIÓN DEL PERIODISTA JOAQUIN PEREZ BECERRA **************************************************************************** Como una muestra más de que lo ocurrido la semana pasada en Venezuela es un asunto grave y que genera agudas controversias en sectores revolucionarios que desde siempre apoyaron a Hugo Chávez, se ha conocido un comunicado de la Coordinadora Simón Bolívar, del emblemático barrio (Parroquia, según la jerga venezolana) 23 de enero. La Coordinadora, que tiene como referente al dirigente Juan Contreras fijó claramente su posición sobre la deportación sufrida por el periodista sueco-colombiano Pérez Becerra, que fue entregado por la policía venezolana a sus pares del gobierno fascista de Colombia.

Comunicado: No es un “Asunto de Estado”, la entrega de revolucionarios a las garras del Imperio Por Coordinadora Simón Bolívar ********************************************************** El gobierno bolivariano viene desarrollando, una política exterior de carácter gubernamental que, es expresión de un Estado burgués y de la correlación de fuerzas internacionales. Así mismo, esa política exterior de la cual Chávez se confeso responsable directo --en nombre de su cristiana generosidad-- descansa hoy en tolerar y no pelearse con sus vecinos, oligarcas y asesinos. Esta práctica política podría convertirse, en un mecanismo que nos haga, aliado de las oligarquías pro-imperialistas de la región. No podemos desarrollar una política, en correspondencia con la lucha anti imperialista, que paralelamente, nos lleve a ser aliados de los factores pro-imperialistas. Debemos tener muy claro, que perseguir y capturar miembros de la insurgencia colombiana que desarrollan una guerra de legítima resistencia junto a su pueblo por la Independencia; podría terminar en constituir al gobierno bolivariano, en un aliado militar de la oligarquía colombiana y de su Estado paramilitar. El comandante presidente (acusado muchas veces de protector de terroristas y cómplice de las FARC) asumió la suprema decisión, (a petición de Santos, su “nuevo y buen amigo” y se supone que, Santos actúo bajo la presión de Obama) de ceder a un revolucionario, en la persona de Joaquín Pérez Becerra, al fascismo colombiano. Además de toda la maraña jurídico-diplomática, que todo esto conlleva. Es posible que este periodista, dado lo enredado de los acontecimientos, haya sido comprado o utilizado de alguna manera, no se sabe por quien en definitiva, para propiciar todo un alboroto. No esta claro quien metió este gol o strike. Por otro lado, existe la posibilidad, de que todo se explique por el caso Makled y/o las elecciones del 2012, que a decir de Sierra Corrales, son por la “presidencia de la republica por la presidencia misma, sin revolución alguna”. ¡El juego de dominó esta trancado y no se sabe de quien es la cochina! Esta entrega que, llamada por algunos “traición bolivariana” fue una torpeza y una falta que nunca se debió cometer contra un hombre que huyendo del “genocidio político” conocido como el Baile Rojo de la muerte (donde se exterminaron 5 mil militantes de la Unión Patriótica, entre ellos su mujer) pidió y le fue concedido asilo político en Suecia, donde se dedicó al periodismo y a propiciar una salida pacífica como solución política negociada al conflicto (social y armado) para su amada Colombia. ¡Un gobierno revolucionario jamás puede convertirse en el verdugo de un revolucionario! El imperio esta haciendo su trabajo, hagamos nosotros el nuestro. La tarea es avanzar en la unidad para garantizar que el pasado no siga tomando espacios. Pero la forma de trascender nuestras diferencias es un reto de todos los sectores revolucionarios, (tanto los que están en funciones de gobierno como los que no) reconociendo que estamos unidos en la diversidad por el socialismo. Si se quiere construir de verdad el socialismo, debemos asumir que el futuro de la humanidad es sombrío en el capitalismo y que no existe futuro sin socialismo “Si nos cruzamos de brazos seremos cómplices de un sistema que ha legitimado la muerte silenciosa”. (Ernesto Sábato). Los revolucionarios debemos preocuparnos por el rumbo de la revolución bolivariana. Se esta imponiendo la lógica de los Estados burgueses por encima de la de los pueblos. La actuación de la burocracia bolivariana, es desde hace tiempo contranatural de quienes se dicen “socialistas”. Debemos ser vigilantes para que la actuación de las instituciones de la revolución, en este caso Relaciones Exteriores e Información, respondan a los intereses de la revolución. Todo el poder para el pueblo. No es de valientes hacerse el enérgico con el débil y ser diligente con el fuerte. Se actúa con irrespeto a los principios del “Libro Rojo” y en abierta contradicción con la ética revolucionaria cuando se descalifica a los amigos y aliados políticos de esta revolución, como lo son el PCV, la Coordinadora Simón Bolívar y un sector izquierdista del propio PSUV (“La Chiche” Manaure, Eva Gollinger, Liliane Blaser, Eduardo Saman, Amílcar Figueroa, Tamanaco De La Torre, “El Centauro” cantautor y Sandino Primera, hijo de nuestro Gran Ali, entre tantos otros) que avergonzados ante la entrega o traición bolivariana, “apegada

al derecho internacional”; no guardan silencio y sin miedo alguno, actúan de frente con quien deben ser solidarios; mientras los medios de la revolución bolivariana, hacían un Black Out informativo, que duro ocho días. Aprendamos de la solidaridad del enemigo con sus amigos como es el caso de Posada Carriles, quien acaba de ser absuelto en EE.UU., con una edad cercana a los 80 años, se va morir con muchos secretos y tranquilo porque el imperio, no lo entregara jamás. Seamos verdaderamente, en todo terreno, solidarios con nuestros amigos. En 52 años que tiene la revolución cubana, no ha entregado a un solo revolucionario. Por el contrario, hoy tiene 5 cubanos prisioneros en cárceles “gringas”. ¡How are you Fidel! Comandante presidente Chávez, haz dicho ser inflexible con los principios y las convicciones --no se pactan ni se negocian-- enarbolando la bandera del Socialismo como único sistema capaz de preservar la especie humana. ¿Por qué no fuiste consecuente con nuestra carta magna –que blinda los derechos humanos-- para no complacer al heredero de Santander? Los abrazos de unidad latinoamericana no incluyen la persecución y represión de los revolucionarios de La Patria Grande. “Y por esta Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, estamos dispuestos a dar la vida”. (Fidel Castro Ruz) ¡Asombroso! ¿Quién lo diría? “Huele a azufre” +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ VENEZUELA-COLOMBIA EL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA HABLA DE "ILEGALIDAD" EN LA DETENCIÓN DEL PERIODISTA PEREZ BECERRA ************************************************************* Lunes, 02 de Mayo de 2011 CARACAS, 2 MAY, 2011, TRIBUNA POPULAR TP.- El Partido Comunista de Venezuela (PCV) con el objetivo de demostrar que el secuestro y posterior entrega al gobierno colombiano del periodista, Joaquín Pérez Becerra, fue un acto jurídicamente “Ilegal” y políticamente incorrecto realizado por el gobierno venezolano. Esta afirmación la realizó a través de una Declaración Política Oficial de Buró Político, dada a conocer hoy. El contenido de la declaración pública contiene un análisis jurídico y político de las circunstancias que se desarrollarlo en torno al caso del periodista sueco, que muestra claramente como el gobierno bolivariano, por cumplir un acuerdo no conocido con el gobierno de Colombia y su presidente Juan Manuel Santos, dejo de aplicar las leyes de nuestro país para entregar al periodista director de ANNCOL. A continuación entregamos la declaración política en extenso. DECLARACIÓN POLÍTICA El Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela (PCV), asumiendo como le corresponde su papel como instancia de dirección colectiva nacional del destacamento marxista-leninista venezolano, ante recientes declaraciones de altos funcionarios del gobierno nacional, se ve en la obligación de expresarle y clarificarle un conjunto de elementos a los distintos poderes públicos nacionales, a las organizaciones políticas y sociales –de las que forma parte el PCV– que impulsan la revolución venezolana tanto en nuestro país como en el mundo entero, y al pueblo trabajador venezolano. Confiamos, desde el PCV, que la real y efectiva activación de un espacio de discusión, articulación, coordinación y análisis crítico y autocrítico entre todas las fuerzas políticas y sociales –que está posibilitado con el proceso de construcción de lo que se ha dado en llamar “Polo Patriótico”–, permita que estos temas se ventilen y de ser posible se solventen sin llegar a convertirse en debates o dimes y diretes a través de los medios de difusión, lo que finalmente sólo beneficia a los sectores

contrarrevolucionarios y simultáneamente debilita la unidad de las fuerzas patrióticas con miras a la necesaria ruta electoral victoriosa para el 2012. A raíz de la detención del periodista sueco Joaquín Pérez Becerra –quien al igual que todo ciudadano de Suecia no precisaba ni visa ni invitación para venir a Venezuela–, el pasado sábado 23 de abril, el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia emitió un Comunicado, en el que informaba sobre la detención, afirmando erróneamente que Joaquín Pérez Becerra tiene nacionalidad colombiana, siendo que poseía su pasaporte sueco. Afirmó, también, que era “requerido por los órganos de justicia de la República de Colombia, a través de INTERPOL, con difusión roja”, siendo que ninguna persona que haya buscado en la página Web oficial de la Interpol lo ha podido encontrar, mientras que todavía aparecen requeridos con difusión roja, por ejemplo, Manuel Marulanda (Pedro Marín), fallecido en marzo de 2008, o Salvatore Mancuso, ya extraditado en mayo de 2008 a Estados Unidos, país que lo requería. Finalmente, este Comunicado oficial, afirmó que esta detención ratificaba por parte del gobierno venezolano su “compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado”, dando por sentado la culpabilidad del periodista y obviando olímpicamente el histórico y universalmente asumido principio de la presunción de inocencia. El domingo 24 de abril, una comisión integrada por dirigentes nacionales del PCV, personalidades políticas venezolanas y un equipo de abogados, se apersonaron en la sede del SEBIN (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional) en aras de constatar y velar por el cumplimiento de los principios que están consagrados, tanto para las y los ciudadanos venezolanos como para los de otra nacionalidad, en el Derecho Internacional, la Constitución nacional y las leyes de la República. A esta comisión se le impidió ver o hablar con el periodista detenido, manteniéndolo incomunicado de su familia y de sus abogados, violando la Constitución nacional; no se realizó la notificación consular, establecida en los Tratados Internacionales, siendo ciudadano de otra nacionalidad; ni se puso a disposición del Ministerio Público, como exige el Código Orgánico Procesal Penal. Estas denuncias fueron consignadas por el equipo de abogados, el lunes 25 de abril, a las 9 de la mañana, en una solicitud de amparo de Hábeas Corpus por ante el Juzgado de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana, planteando “el restablecimiento de sus derechos y garantías constitucionales, propias de un Estado democrático y social, de Derecho y Justicia”. Adicionalmente, ese mismo día, una comisión de la Dirección Nacional del PCV se logró reunir con la casi totalidad del Buró Político del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), luego de más de 24 horas de intentar contactarlos. En dicha reunión se les hicieron saber la falta de correspondencia de estas acciones con todo marco legal y las posibles repercusiones políticas nacionales e internacionales. Ya avanzada dicha reunión, en la que la Dirección del PSUV afirmó que la entrega del periodista sueco al Estado colombiano ya era una decisión tomada, informaron que ya se había materializado dicha entrega y que estaría siendo trasladado al vecino país. Ante este conjunto de acciones del gobierno nacional venezolano, el PCV y decenas de organizaciones sociales declararon el desacuerdo y la preocupación por lo que constituye un hecho sumamente grave que no se corresponde con la legalidad vigente y mucho menos con principios bolivarianos, revolucionarios, antiimperialistas o socialistas; situación que ahora generará la previsión de diversos movimientos revolucionarios del mundo para venir a Venezuela. Por lo cual, se informó públicamente que se desarrollarían acciones de denuncia de estas acciones y de petitorio por la libertad del perseguido político entregado al Estado perseguidor. El jueves 28 de abril, como expresó el Canciller venezolano Nicolás Maduro, en ejercicio de “la libertad que da la democracia popular participativa de Venezuela para expresar sus opiniones”, se llevó a cabo una concentración frente al Ministerio de Relaciones Exteriores posteriormente trasladada al Palacio Federal Legislativo, en la que se emitieron consignas y se ejercieron acciones que no se correspondían con los objetivos planteados y que, por ende, el PCV no suscribe, pero que tienen su origen en la ilegal e indignante entrega de un revolucionario a un Estado terrorista. La víspera, el miércoles 27 de abril, Elizabeth Romero, jueza decimoséptimo de primera instancia en función de control del circuito judicial penal del Área Metropolitana de Caracas, respondiendo al amparo

introducido dos días antes, lo declaró improcedente “al no observarse violación alguna al artículo 44 y 49 de la Constitución (…) toda vez que el ciudadano JOAQUIN PEREZ BECERRA, fue detenido en virtud de tener una circular roja de la Organización Internacional de Policial Criminal (Interpol), por lo que fue puesto a la orden de las Autoridades de la República Colombiana, siendo éste deportado a dicha república.” El sábado 30 de abril, en el lanzamiento de la Misión Vivienda Venezuela, y el domingo 1º de mayo, utilizando la palestra de la concentración por el día internacional de los trabajadores, el Presidente Hugo Chávez fijó posición pública sobre esta situación, afirmando que “me llama el presidente de Colombia, me dice: mire presidente, tengo la información de que viene un señor (…) que está solicitado por Interpol (…). Se bajó y lo capturamos (…) gobierno solicitante, le entregamos al gobierno de Colombia. (…) yo di la orden porque estaba solicitado por Interpol”, y que “la única alternativa que yo tenía era entregarlo al gobierno que lo solicitaba.” Estas dos posiciones se corresponden con lo afirmado por el canciller Maduro, el viernes 29 de abril, referente a que "Venezuela tiene una política exterior impecable, incuestionable, en lo que respecta al respeto del derecho internacional”. Pero, las y los comunistas venezolanos, históricos y consecuentes marxistas-leninistas, consideramos fundamental, además de las importantes implicaciones políticas, puntualizar la falta de sustento legal para las acciones ejercidas por el gobierno venezolano. La Interpol –reiterado argumento para intentar justificar la entrega casi inmediata al Estado colombiano–, en su página Web oficial, establece sobre la Notificación Roja (Red Notice) que “el papel de Interpol es ayudar a las fuerzas nacionales de policía a identificar o localizar a las personas con miras a su detención y extradición”, y seguidamente reitera que la Notificación Roja es “con la petición de que la persona buscada sea detenida con miras a la extradición.” Como se evidencia, nunca se habla de entrega inmediata y sin mediar el debido proceso, sino que debe iniciarse el proceso de extradición, el cual está perfecta y claramente definido en nuestra legislación vigente. El Código Penal venezolano, en su artículo 6, establece que “La extradición de un extranjero no podrá (…) concederse por delitos políticos” y que “En todo caso, hecha la solicitud de extradición, toca al Ejecutivo Nacional, según el mérito de los comprobantes que se acompañen, resolver sobre la detención preventiva del extranjero, antes de pasar el asunto al Tribunal Supremo de Justicia.” El Código Orgánico Procesal Penal venezolano, en su Título VI (Del procedimiento de extradición), en su Artículo 395 íntegramente obliga a que “Si un gobierno extranjero solicita la extradición de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia con la documentación recibida.” En el Artículo siguiente establece que “Una vez aprehendido (…) deberá ser presentado (…) dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes ante el Juez o Jueza que ordenó su aprehensión, a los fines de ser informado (…) acerca de los motivos de su detención y de los derechos que le asisten.” En el 399 reza que “El Tribunal Supremo de Justicia convocará a una audiencia oral dentro de los treinta días siguientes a la notificación del solicitado o solicitada. A esta audiencia concurrirán el o la representante del Ministerio Público, el imputado o imputada, su defensor o defensora y el representante del gobierno requirente, quienes expondrán sus alegatos. Concluida la audiencia, el Tribunal Supremo de Justicia decidirá en un plazo de quince días.” Con base en esto, queda absolutamente claro que no puede utilizarse la excusa de la Notificación Roja de Interpol para la entrega que se hizo, por cuanto incluso este organismo internacional prevé el proceso de extradición, el cual evidentemente no fue cumplido en este caso. Pero, además, algunos sectores emplean los términos –también establecidos en la legislación venezolana– de la deportación o la expulsión. Ambos se encuentran en la Ley de Extranjería y Migración, que establece en su Título VII (De las infracciones y sanciones), Capítulo II (De la deportación y expulsión), en sus Artículos 38 y 39, las causales para aplicar ambas sanciones a un extranjero, ninguna de las cuales es atribuida o atribuible a Pérez Becerra. Pero, incluso en el supuesto de que le hubieran atribuido causales, en esta Ley se establece un proceso administrativo a seguir que incluye: una notificación escrita

al extranjero; acceso al expediente administrativo pudiendo “estar asistido de abogado de su confianza”; “comparecer ante la autoridad competente en materia de extranjería y migración, al tercer día hábil siguiente a su notificación, a los fines de que se realice una audiencia oral en la cual el extranjero (…) pueda exponer los alegatos para ejercer su derecho a la defensa, para lo cual podrá disponer de todos los medios de prueba que considere pertinentes”; además de dejar sentado que “Si el extranjero interesado (…) solicitare en dicha audiencia que se le reconozca la condición de refugiado, se tramitará conforme al procedimiento establecido en la ley orgánica que regula la materia.” En cualquier caso, ya previamente, el Artículo 15 establece que los extranjeros “tienen derecho a la tutela judicial efectiva en todos los actos que a éstos conciernan o se encuentren involucrados” y que para los procesos administrativos se respetarán “las garantías previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes”. Todo esto, sin profundizar en la Convención sobre el estatuto de los refugiados, de la Organización de las Naciones Unidas, de la que Venezuela es signataria, en la que se establece que “Ningún Estado Contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras de los territorios donde su vida o su libertad peligre”. Entonces, queda absolutamente claro que lo ejercido contra el ciudadano Joaquín Pérez Becerra no fue –según la legislación venezolana– ni extradición, ni deportación, ni expulsión, y que “en lo que respecta al respeto del derecho internacional”, al menos en este caso, ni es impecable ni es incuestionable, y que el gobierno venezolano no tenía como “única alternativa (…) entregarlo al gobierno que lo solicitaba”, sino cumplir y garantizar la aplicación soberana de nuestras Leyes. Nosotros también, así como lo afirmado por el presidente Hugo Chávez, le respetamos, pero, además, los marxistas-leninistas podemos reiterar que reconocemos y valoramos altamente el papel que ha jugado (y más todavía el que puede jugar) el liderazgo que representa para el pueblo venezolano en sus anhelos de liberación y el apoyo que en diversas ocasiones ha brindado al movimiento revolucionario mundial. Y este reconocimiento no se expresa sólo en los doce años de su gobierno, sino, incluso, cuando en el año 1993, sin radicalismos ni ultraizquierdismos, le planteamos al candidato presidencial Rafael Caldera que una condición para apoyarlo en las elecciones era que liberara a todos los presos por las rebeliones militares de 1992. El PCV, con 80 años de vida orgánica y experiencia combativa, como organización clasista revolucionaria, autónoma, crítica y propositiva, que combate y combatirá a las fuerzas reaccionarias, conciliadoras y reformistas, seguirá aportando en todas las trincheras necesarias para una nueva correlación de fuerzas popular-revolucionaria, para un amplio frente nacional patriótico, para la toma del poder político por la clase obrera y para la construcción de la sociedad socialista. Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela - PCV Caracas, 2 de mayo de 2011. Acerca de las opiniones de Iván Maiza sobre el caso Joaquín Pérez Becerra Por Narciso Isa Conde ************************************** No conozco a Iván Maiza, no se quien es, ni cuales funciones tiene o no tiene en el gobierno de Chávez, en el proceso venezolano o en los medios oficiales. Leí su articulo en Telesur y creo que ese medio hizo muy bien en publicarlo, solo que debería también hacer lo mismo con las opiniones de quienes hemos criticado la decisión del Ministerio de Información, de la Cancillería y del propio presidente Chávez de colaborar con el carnicero Juan Manuel Santos y su equipo cívico-militar en la detención ilegal y posterior extradición del camarada Joaquín Pérez Becerra. Maiza está permanente y prejuiciadamente “asombrado” por la capacidad que según él tiene la izquierda latinoamericana -y yo le agrego y caribeña- para “ir hacia delante sin mirar a los lados, sin planes a largo plazo”. Su blanco de ataque en este caso no es la izquierda dogmática, sino más bien la

revolucionaria y partidaria de la creación heroica escondiéndola en un rótulo general para tratar confundir a los menos duchos. No se debería, sin embargo, hablar de “la” izquierda latinoamericana, sino de “las” izquierdas, dada su diversidad y seguro de que las generalizaciones son dañinas e inconsistentes, empleadas además para salirse del paquete cuando se pretende una política “Light” o agradable a la reacción. Sucede además que el autor del artículo titulado “Acerca de Joaquín Pérez Becerra” no se ha percatado –o se resiste a hacerlo- de que también existe una izquierda que dice mirar a los lados y hacia el horizonte estratégico para desmontarse del tren, renegar, conciliar con el enemigo y entrar en la “lógica” del pragmatismo y del posibilismo reformista o seudo-reformista. El apresamiento ilegal de un revolucionario consecuente, perseguido a muerte, sujeto de tortura, jamás podría ser considerada “necesidad” de un proceso revolucionario, si el mismo anda bien. Su extradición a manos del enemigo, violando derechos universalmente consagrados, pasándole por encima a su nacionalidad sueca, jamás podría considerarse ser “cuestión vital” para la defensa de una revolución verdadera ni componente esencial de su “estrategia” de supervivencia. Esto más bien podría ser parte de una ruta de concesiones que bien podría desembocar en la muerte o degradación de la revolución emprendida. Maiza califica de “triste y lamentable, doloroso y bochornoso” el hecho comentado y condenado, pero al mismo tiempo se decide por “no culpar en lo mas mínimo” a los camaradas que “tuvieron que realizar esa abominable”medida y opta entonces por expresar su solidaridad no con la víctima y sus familiares, sino con los victimarios; declarando a la vez, en típico gesto de alcahuetería, que “de seguro el comandante Chávez debe haber sufrido mucho”por esa situación. Presenta, en consecuencia, un Chávez débil, tonto y pendejón (contrario a lo que ha sido su trayectoria); y sugiere un proceso bolivariano tan indefenso -y pusilánime- que no puede ni siquiera contrariar al presidente malandro y guerrerista del país vecino en un pedido canalla y de baja categoría y, por demás, violatorio de normas internacionales, derechos consagrados y principios de humanidad. Si tomamos en serio ese criterio de Iván Maiza, quien tiene capacidad de mando en Venezuela ya no es el comandante Chávez sino el truhán Juan Manuel Santos (con Obama detrás). En su opinión la “amistad” entre ambos países habría quedado maltrecha si el Comandante se hubiera negado a hacer lo indebido, con graves perjuicios para la parte venezolana. Por eso entre “detenerlo” y “no detenerlo” (a Joaquín), Chávez prefirió –según Maiza- lo primero; dado que en su opinión (repetida ahora por no pocos acólitos) al gobierno bolivariano le convenía mas que le cayera encima una izquierda que “va palante” sin ver a los lados, que optar por “joderse con un vecino malandro, belicoso y apoyao”. Equiparaciones inaceptables e indecentes Eso es lo que piensa este señor y puede que lo haga resistiéndose a ser “obtuso” como supone es la izquierda que critica, inclinándose entonces por usar argumentos estúpidos, indecentes y perversos para justificar lo injustificable. Pienso que al Comandante, en el fondo de su alma, no le debe agradar que lo minimicen de esa manera. Esa –en la lógica del alabardero- es otra forma de hacerlo sufrir, y mucho. Pienso además que se ofende la inteligencia colectiva del pueblo bolivariano cuando se afirma que deteniendo a Joaquín “se perdía” y que no deteniéndolo “se perdía” también, equiparando ambas decisiones como pura“mierda”. Mierda si sí y mierda si no. Mierda como quiera, porque solo eso podía generar que a Joaquín “lo montaran” en un avión rumbo a Caracas

Quizás no sea “obtuso” decir todo esto, pero si es mentiroso, tramposo y pérfido sustentar tales argumentos sin empacho en trastocar desvergonzadamente y sin rubores la escala de valores humanos y la ética revolucionaria. Deteniéndolo y entregándolo se cedió soberanía. Se violaron principios humanitarios. Se aceptó y compartió el estigma, la calumnia y el recurso “falso positivo” de Uribe y de Santos. Se violó no solo el principio de solidaridad latino-caribeña e internacionalista de toda la revolución de verdad, sino incluso la neutralidad del Estado Venezolano frente al conflicto interno colombiano. Se entregó al sufrimiento, a la tortura, a un revolucionario ejemplar, solidario con Chávez y la Revolución Bolivariana desde su quehacer independiente, colombiano, auto-determinado. Igual se agredió a sus seres queridos Se afectó gravemente la confianza de aliados estratégicos del proceso venezolano (a quienes hoy se nos llama “ultraizquierdistas” y se nos compara con bandidos de la derecha), para complacer a un enemigo jurado de esa revolución, hoy camuflajeado de amigo Esa es la gran mierda, no otra. No entregarlo era dignidad, decoro, la firmeza; sin que negarse a ese pedido perverso -cargado de ilegalidad y abuso- pudiera ser argumento sólido para poner en riesgo la coexistencia pacífica entre los dos estados y los dos gobiernos como falsamente se pregona. Porque de ser así habría que arribar a la conclusión de que para evitar esos designios de guerra Chávez tendría que ceder a todo lo que Santos le pida, hasta rendirse vergonzosamente. Más allá de la superficie ¿O es que hay cosas ocultas, debilidades mayores que no se dicen y que no tienen que ver puntualmente con el tema de la seguridad, la insurgencia y el caso Joaquín? ¿A qué viene el paralelismo que hace Iván Maiza con las negociaciones con el Lobo de Honduras con mediación de Santos? ¿A qué viene lo de tal Makled, narco-delincuente en vía de ser extraditado de Colombia a Venezuela? ¿Valdrán la pena todas esas concesiones políticas por este caso ya interferido por las autoridades estadounidenses, quienes ya lo interrogaran previo a su dilatada ex-profeso salida de Colombia? ¿No podrían ser éstas señales de un entrampamiento que se quiere presentar como una “gran estrategia” dentro de una flexible sabiduría táctica? ¿Es el simple caso Joaquín que según Maiza tiene “preso” al Comandante? ¿O es que no se decide a despojarse de lastres y escorias muy costosas auque aparentemente leal? Hay muchas sinuosidades consistencia en esta forma de defender lo indefendible. Pero donde lo pérfido rompe récords mundiales es cuando el “justificador” de esta criminal extradición le atribuye al viaje de Joaquín a Caracas el carácter de una estratagemas para joder a Chávez y al gobierno bolivariano y se pregunta varias veces “quien lo montó en el avión”, para luego insinuar “infiltración y

conexión con el DAS” colombiano y sus padrinos imperiales, inducción de la inteligencia enemiga y/o, en el mejor de los casos, provocación meditada ex profeso para dañarle el plan estratégico a la alta dirección del proceso bolivariano. Idea falsa y machacona En el discurso de Maiza se machaca la idea de que Joaquín estaba tranquilo en Suecia haciendo su periódico y que por tanto la decisión de salir hacia Venezuela solo se le pudo ocurrir a quienes tenían intención de hacerle daño a la revolución de ese país, como forma de sembrar desconfianza respecto a una decisión y un derecho que han ejercido muchos/as revolucionarios/as del mundo con documentación legal, precisamente por la confianza y garantías que a ofrecido la revolución bolivariana a lo largo de su existencia Ejercer la libertad de transito, visitar un territorio liberado de America, asistir a un encuentro de revolucionarios, ser invitado o decidir viajar por cuenta propia a la tierra natal de Bolívar, ahora en tren de cambios sociales y de contribución a la segunda independencia, es el pecado capital que le atribuye Maiza al comunicador sueco-colombiano y a sus anfitriones. Sobre todo porque se trata de un perseguido a muerte por el oprobioso régimen colombiano, la CÍA y el MOSSAD. Porque es uno de los criminalizados por los fantasiosos datos extraídos de las computadoras del comandante Raúl Reyes (FARC). Ese es también mi caso y el de otras/as revolucionarios/as solidarios con la resistencia popular, con la causa de la libertad y con la sufrida oposición colombiana. Es el caso del propio Chávez por su pasado rol en el tema del intercambio humanitario y del reconocimiento a las FARC y al ELN como fuerza beligerante. Joaquín no es un mequetrefe. Tiene cabeza, pensamiento y capacidad de decisión propias, independientemente de su legítimos compromisos políticos de toda una vida y a riesgo de su existencia como ser humano. Nadie lo “monto en un avión”. Nadie puede manipular un comunicador, un cuadro político de esa trayectoria, independientemente de que lo invitaran o no a ir a Caracas, de que conviniera o no su viaje y su estancia y labores en ese país hermano con otros actores del movimiento popular. Joaquín, como todos los criminalizados por ese régimen asesino y por EEUU, sabe los riegos que implica desplazarse de un país a otro e incluso hacer un a vida normal en nuestro lugares de de residencia. Lo que no imaginó Joaquín es que la degradación de la política exterior Venezolana en relación con Colombia y otros temas, pudiera llegar a estos extremos. Quizás pensó que a lo mas grave que podía llegarse era a entregar guerrilleros, pero de seguro que para él, como para todo el mundo, era inimaginable que el gobierno bolivariano, su Cancillería, su servicios de inteligencia, su presidente… se pudieran prestar a capturarlo en el aeropuerto y enviarlo a la cueva de las hienas. Nadie pensó que las cosas pudieran llegar a esos extremos. Nadie. Yo nunca pensé que se podría correr ese riesgo a nivel oficial-institucional en la Venezuela de Chávez. Por eso en condiciones parecidas a la de Joaquín, después de limitar limite mis viajes al exterior, seguí visitando a Venezuela en vuelos directos, cumpliendo compromisos derivados de invitaciones de partidos hermanos, movimientos sociales, alcaldías y eventos oficiales. Ahora todo mundo me dice: “no se te ocurra ir por ahí”. Y es que son claras ya las evidencias de que el gobierno Venezolano dejó de ser neutro y se parcializó en el conflicto a favor de ese engendro contrarrevolucionario que preside ahora Juan Manuel Santos. El propio Ministro de Defensa de Colombia, Rodrigo Rivera ha declarado que en el caso Joaquín “de forma resuelta, sin vacilaciones, el gobierno de Venezuela, en un tema coordinado con el presidente

Chávez directamente, nos ha respondido enviándolo a Colombia. Y nos han dicho que frente a cualquier información como esta que les demos, ellos van a responder de la misma manera" (APORREA 01-05-11) ¿Insólito? Lo fuera si no se estuviera produciendo en Venezuela una usurpación del proceso hacia la revolución por una elite partidocratica, tecno-burocrática que controla resortes fundamentales del poder estatal. Engaña-bobos Las explicaciones que Iván Maiza ofrece sobre lo que podría haber pasado si Chávez no satisface la demanda de Santos respecto a Joaquín son propios de la familia de los “engaños- bobos”. Las elecciones –según él- se perderían por falta de toallas, pañales, papel higiénico, materiales de construcción, alimentos…Complacer a Santos –agrega- es la garantía para que no haya guerra, para evitar, un aumento en el gasto militar y para detener la “casería vicarial” de líderes populares. Nada tienen que ver la corrupción, la ineficiencia burocrática, los privilegios escandalosos, la incapacidad para superar la economía rentista petrolera, la distancia entre el discurso socialista y el curso capitalista de la sociedad. . . en el desgaste electoral y político que afecta el proceso. Nada tienen que ver las postergaciones de las expropiaciones de los grandes intereses financieros, mediáticos, agropecuarios, comerciales e industriales en poder de la burguesía dependiente. “La sociedad Venezolana no avanza -según Maiza- hacia el socialismo al ritmo deseado” porque “la economía rentista se niega a dejar de serlo”. Al parecer hilos invisibles lo impiden sin que exista responsabilidad de los gobernantes. No se quiere reconocer la extensa inconformidad en una parte de la pobrecía bolivariana y de los partidarios de la revolución cansados de inconsecuencias, despreciada por las privilegiadas elites burocráticas, hastiada de la impunidad y las simulaciones practicadas por farsantes vestidos de socialistas. Y se insiste en actuar con “cautela” contra la contrarrevolución encubierta y abierta, interna y externa. La “cautela” que ha permitido a la derecha política recuperarse. Lo que le ha posibilitado al para-militarismo colombiano penetrar en Venezuela. ¿Quienes sabotean? Sabotea al que puede, el que tiene poder para hacerlo, no a Joaquín ni sus amigos en Venezuela, todos aliados fieles de la revolución. En todo caso las ordenes del DAS y su padrino la reciben y cumplen los que se empeñan en restarle popularidad al proceso haciendo a nombre de las izquierdas lo que hace las derechas, actuando peor que los social-demócratas mas atrasados. Se habla de salvar la revolución con una estrategia que cede por las buenas lo que el enemigo se le ha hecho difícil conquistar por otros medios. En verdad solo la firmeza puede disuadir al agresor. Solo el alto costo de la agresión puede detenerla. Mientras más se le cede al enemigo por la vía suave mas habrá de reclamar: primero el dedo, luego la mano y el brazo. . . hasta pedirnos la cabeza. Para atrás, hacia lo profundo de la noche, no hay amanecer posible.

Y muy mañana será tarde hasta el propio Maiza, si definitivamente no se pasa a tiempo y plenamente a las huestes de Santos y Obama. 2 de mayo, 2011, Santo Domingo RD. A propósito de la captura de Pérez Becerra El marido celoso Juan C. Villegas Debo decir que la entrega del Director de Anncol a las autoridades colombianas, ha sido algo muy duro de asimilar para la militancia revolucionaria. Eso es innegable. He dejado pasar sin embargo algunos días para poder entender este procedimiento tan expedito, esperando se decanten las (mis) pasiones. Debo decir en primer lugar que se equivocan de plano los camaradas revolucionarios al juzgar los hechos, porque ellos no tienen que responder por el manejo del Estado ante el mundo y ante la historia; por cuanto eso es un asunto único, exclusivo e ineludible de Chávez. Ser líder es algo serio, que precisa de capacidades, percepciones, audacia e inteligencia natural muy elevadas. Maquiavelo, ese gran padre incomprendido del arte del manejo del poder, lo dijo hace quinientos años: “Un príncipe ...ha de comprender que no le es posible observar con perfecta integridad lo que hace mirar a los hombres como virtuosos, puesto que con frecuencia, para mantener el orden en su Estado, se ve forzado a obrar contra su palabra, contra las virtudes humanitarias o caritativas y hasta contra su religión. Su espíritu ha de estar dispuesto a tomar el giro que los vientos y las variaciones de la fortuna exijan de él ... a no apartarse del bien, mientras pueda, pero también a saber obrar en el mal, cuando no queda otro recurso”. Por prejuicios filosóficos y mojigatería política, la izquierda yerra, pero la derecha siempre vence y aplasta. Esa misma elite que ha dominado la escena mundial y la guerra de las ideas, y que ha convertido en una especie de monstruo a ese pensador (como si él hubiese inventado el mal), es la misma que sin embargo aplica implacablemente sus máximas para usufructuar el poder y someter a los pueblos. Y nosotros, la izquierda, estamos atados a “principios”, mayormente deformados y distorsionados por un inadecuado e inmaduro análisis de la realidad, donde como viejas beatas vivimos aterrados viendo pecados en cualquier parte, como si estuviésemos fundando una religión y no haciendo política. Por eso Chávez es el líder y nosotros sus seguidores. No es que el Presidente tenga el monopolio de la infalibilidad, de ninguna manera, pero tiene la claridad necesaria y el imprescindible valor para tomar las decisiones que permitan la viabilidad de los cambios y las transformaciones que precisa nuestra patria; porque, y eso debe ser así, primero es Venezuela y su revolución, y luego todo lo demás. Ninguno de nosotros hubiese fusilado a Piar, por su valor y su eroísmo a toda prueba, e inclusive su inocencia, porque no somos Simón Bolívar. Jamás habríamos firmado ni apoyado el Decreto de Guerra a Muerte, porque no entenderíamos que la salvación de la República zasaba por dividir las aguas entre la península y el pueblo americano. Por eso toda la responsabilidad histórica, por tanta sangre derramada y destrucción, recayó sobre la cabeza y los hombros del Libertador, y ese es el precio personal que debió pagar eternamente para que fuésemos libres de España. Asesino, caudillo, demonio, delincuente, loco, fueron solo algunos de los epítetos que el Padre de la Patria tuvo que arrastrar como pesados grilletes, mientras defendía con las armas en la mano a nuestra naciente patria. En ese contexto hay que entender a Chávez, y no desde la comodidad de una computadora o de un escritorio, por muy revolucionarios que sean sus usuarios. Es claro, luego del discurso del Presidente el primero de mayo en Caracas, que había una trampa montada por organismos de inteligencia imperiales, que controlan a Interpol, facilitando la llegada de Pérez Becerra a Caracas. Ni en Suecia ni en Alemania hubo problemas con él ¿Por qué? ¿Cómo sabía Santos el número del asiento del Director de Anncol e inclusive lo que comió durante el vuelo desde Europa? ¿Por qué no lo detuvieron en Frankfurt o Estocolmo? ¿Quién lo invitó a venir? Es evidente que Santos estaba en la jugada junto a los gringos y esos países socios de la OTAN, a fin de poner en serios aprietos al gobierno bolivariano. Chávez por supuesto no puede decir públicamente eso, pero nosotros sí. Nosotros no podemos permitirnos un flanco amenazante en Colombia, a sabiendas que en costas cercanas a la estratégica península de Paraguaná (allí está el CRP, el complejo refinador más grande el mundo) y en la boca del Lago de Maracaibo, están acechando con sofisticados equipos de telecomunicaciones e intercepción las fuerzas especiales del Comando Sur de EEUU.

Hay camaradas en el mundo, honestos, trabajadores, cuya calidad revolucionaria nadie pone en duda, que se encuentran confundidos. Como nunca han participado del poder ni jamás han manejado un Estado como el nuestro, juzgan desde el hígado y no desde la razón. Apenas Chávez se aparta un milímetro de su usual proceder y ya vislumbran “traiciones”, “pacto con la burguesía”, “debilidad ante Colombia”, “claudicación de los principios”, “sumisión”, y un muy largo etcétera, que recuerda aquel marido celoso que, no estando seguro de su propia valía, ve infidelidades de su pareja en todas partes, por muy absurdo que ello resulte. Alguno de estos camaradas, especialmente de los medios de comunicación de la izquierda, violando sus propios principios y actuando como los clásicos medios manipuladores de la derecha, ya han pontificado que la revolución bolivariana es “reformista”, y por tanto le “quitarán su apoyo”. Ya veo porqué siempre nos ha destruido la derecha y los ricos: nuestros análisis políticos parecen ser frutos de la estética más que de la ciencia o de la filosofía materialista. Una vez más hay que aprender del Libertador. En el Manifiesto de Cartagena (1812), donde hace un análisis de las razones de la caída de la Primera República, Bolívar reflexiona: “Los códigos que consultaban nuestros magistrados, no eran los que podían enseñarles la ciencia práctica del gobierno, sino los que han formado ciertos buenos visionarios que, imaginándose repúblicas aéreas, han procurado alcanzar la perfección política, presuponiendo la perfectibilidad del linaje humano. Por manera que tuvimos filósofos por jefes, filantropía por legislación, dialéctica por táctica, y sofistas por soldados. Con semejante subversión de principios, y de cosas, el orden social se resintió extremadamente conmovido, y desde luego corrió el Estado a pasos agigantados a una disolución universal, que bien pronto se vio realizada”. Qué es eso, ¿”traición a los principios”?, ¿”realpolitik”?, ¿”aberración dialéctica”? Juzguen ustedes mismos. En pocas palabras camaradas revolucionarios: hay que dejar el infantilismo de izquierda y seguir creyendo en pajaritos, como cuando éramos niños, porque el imperialismo (antes España, ahora USA) no nos perdonará. Algunos “desencantados” que en lugar de estar buscando un líder de carne y hueso, ruegan cómodamente por un mesías a su gusto que descienda de los cielos en medio de una luz enceguecedora y trompetas angelicales; destruyen, quizás sin querer, la esperanza del pueblo venezolano. Yo con Chávez me resteo, no _oda. A pesar de sus imperfecciones

PCV: FUE UN ACTO ILEGAL LO EJERCIDO CONTRA EL

PERIODISTA DE ANNCOL

Escrito por Tribuna Popular. Declaración y VIDEO

Lunes, 02 de Mayo de 2011 19:56

Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV)

CARACAS, 2 MAY, 2011, TRIBUNA POPULAR TP .- El Partido Comunista de Venezuela

(PCV) con el objetivo de demostrar que el secuestro y posterior entrega al gobierno colombiano

del periodista, Joaquín Pérez Becerra, fue un acto jurídicamente “Ilegal” y políticamente

incorrecto realizado por el gobierno venezolano. Esta afirmación la realizó a través de una

Declaración Política Oficial de Buró Político, dada a conocer hoy.

El contenido de la declaración pública contiene un análisis jurídico y político de las

circunstancias que se desarrollarlo en torno al caso del periodista sueco, que muestra

claramente como el gobierno bolivariano, por cumplir un acuerdo no conocido con el gobierno

de Colombia y su presidente Juan Manuel Santos, dejo de aplicar las leyes de nuestro país

para entregar al periodista director de ANNCOL.

A continuación entregamos la declaración política en extenso.

DECLARACIÓN POLÍTICA

El Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela (PCV), asumiendo

como le corresponde su papel como instancia de dirección colectiva nacional del destacamento

marxista-leninista venezolano, ante recientes declaraciones de altos funcionarios del gobierno

nacional, se ve en la obligación de expresarle y clarificarle un conjunto de elementos a los

distintos poderes públicos nacionales, a las organizaciones políticas y sociales –de las que

forma parte el PCV– que impulsan la revolución venezolana tanto en nuestro país como en el

mundo entero, y al pueblo trabajador venezolano.

Confiamos, desde el PCV, que la real y efectiva activación de un espacio de discusión,

articulación, coordinación y análisis crítico y autocrítico entre todas las fuerzas políticas y

sociales –que está posibilitado con el proceso de construcción de lo que se ha dado en llamar

“Polo Patriótico”–, permita que estos temas se ventilen y de ser posible se solventen sin llegar

a convertirse en debates o dimes y diretes a través de los medios de difusión, lo que finalmente

sólo beneficia a los sectores contrarrevolucionarios y simultáneamente debilita la unidad de las

fuerzas patrióticas con miras a la necesaria ruta electoral victoriosa para el 2012.

A raíz de la detención del periodista sueco Joaquín Pérez Becerra –quien al igual que todo

ciudadano de Suecia no precisaba ni visa ni invitación para venir a Venezuela–, el pasado

sábado 23 de abril, el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia emitió

un Comunicado, en el que informaba sobre la detención, afirmando erróneamente que Joaquín

Pérez Becerra tiene nacionalidad colombiana, siendo que poseía su pasaporte sueco. Afirmó,

también, que era “requerido por los órganos de justicia de la República de Colombia, a través

de INTERPOL, con difusión roja”, siendo que ninguna persona que haya buscado en la página

Web oficial de la Interpol lo ha podido encontrar, mientras que todavía aparecen requeridos con

difusión roja, por ejemplo, Manuel Marulanda (Pedro Marín), fallecido en marzo de 2008, o

Salvatore Mancuso, ya extraditado en mayo de 2008 a Estados Unidos, país que lo requería.

Finalmente, este Comunicado oficial, afirmó que esta detención ratificaba por parte del

gobierno venezolano su “compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la

delincuencia y el crimen organizado”, dando por sentado la culpabilidad del periodista y

obviando olímpicamente el histórico y universalmente asumido principio de la presunción de

inocencia.

El domingo 24 de abril, una comisión integrada por dirigentes nacionales del PCV,

personalidades políticas venezolanas y un equipo de abogados, se apersonaron en la sede del

SEBIN (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional) en aras de constatar y velar por el

cumplimiento de los principios que están consagrados, tanto para las y los ciudadanos

venezolanos como para los de otra nacionalidad, en el Derecho Internacional, la Constitución

nacional y las leyes de la República. A esta comisión se le impidió ver o hablar con el periodista

detenido, manteniéndolo incomunicado de su familia y de sus abogados, violando la

Constitución nacional; no se realizó la notificación consular, establecida en los Tratados

Internacionales, siendo ciudadano de otra nacionalidad; ni se puso a disposición del Ministerio

Público, como exige el Código Orgánico Procesal Penal.

Estas denuncias fueron consignadas por el equipo de abogados, el lunes 25 de abril, a las 9 de

la mañana, en una solicitud de amparo de Hábeas Corpus por ante el Juzgado de Control del

Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana, planteando “el restablecimiento de sus derechos

y garantías constitucionales, propias de un Estado democrático y social, de Derecho y Justicia”.

Adicionalmente, ese mismo día, una comisión de la Dirección Nacional del PCV se logró reunir

con la casi totalidad del Buró Político del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), luego

de más de 24 horas de intentar contactarlos. En dicha reunión se les hicieron saber la falta de

correspondencia de estas acciones con todo marco legal y las posibles repercusiones políticas

nacionales e internacionales. Ya avanzada dicha reunión, en la que la Dirección del PSUV

afirmó que la entrega del periodista sueco al Estado colombiano ya era una decisión tomada,

informaron que ya se había materializado dicha entrega y que estaría siendo trasladado al

vecino país.

Ante este conjunto de acciones del gobierno nacional venezolano, el PCV y decenas de

organizaciones sociales declararon el desacuerdo y la preocupación por lo que constituye un

hecho sumamente grave que no se corresponde con la legalidad vigente y mucho menos con

principios bolivarianos, revolucionarios, antiimperialistas o socialistas; situación que ahora

generará la previsión de diversos movimientos revolucionarios del mundo para venir a

Venezuela. Por lo cual, se informó públicamente que se desarrollarían acciones de denuncia de

estas acciones y de petitorio por la libertad del perseguido político entregado al Estado

perseguidor.

El jueves 28 de abril, como expresó el Canciller venezolano Nicolás Maduro, en ejercicio de “la

libertad que da la democracia popular participativa de Venezuela para expresar sus opiniones”,

se llevó a cabo una concentración frente al Ministerio de Relaciones Exteriores posteriormente

trasladada al Palacio Federal Legislativo, en la que se emitieron consignas y se ejercieron

acciones que no se correspondían con los objetivos planteados y que, por ende, el PCV no

suscribe, pero que tienen su origen en la ilegal e indignante entrega de un revolucionario a un

Estado terrorista.

La víspera, el miércoles 27 de abril, Elizabeth Romero, jueza decimoséptimo de primera

instancia en función de control del circuito judicial penal del Área Metropolitana de Caracas,

respondiendo al amparo introducido dos días antes, lo declaró improcedente “al no observarse

violación alguna al artículo 44 y 49 de la Constitución (…) toda vez que el ciudadano JOAQUIN

PEREZ BECERRA, fue detenido en virtud de tener una circular roja de la Organización

Internacional de Policial Criminal (Interpol), por lo que fue puesto a la orden de las Autoridades

de la República Colombiana, siendo éste deportado a dicha república.”

El sábado 30 de abril, en el lanzamiento de la Misión Vivienda Venezuela, y el domingo 1º de

mayo, utilizando la palestra de la concentración por el día internacional de los trabajadores, el

Presidente Hugo Chávez fijó posición pública sobre esta situación, afirmando que “me llama el

presidente de Colombia, me dice: mire presidente, tengo la información de que viene un señor

(…) que está solicitado por Interpol (…). Se bajó y lo capturamos (…) gobierno solicitante, le

entregamos al gobierno de Colombia. (…) yo di la orden porque estaba solicitado por Interpol”,

y que “la única alternativa que yo tenía era entregarlo al gobierno que lo solicitaba.”

Estas dos posiciones se corresponden con lo afirmado por el canciller Maduro, el viernes 29 de

abril, referente a que "Venezuela tiene una política exterior impecable, incuestionable, en lo que

respecta al respeto del derecho internacional”.

Pero, las y los comunistas venezolanos, históricos y consecuentes marxistas-leninistas,

consideramos fundamental, además de las importantes implicaciones políticas, puntualizar la

falta de sustento legal para las acciones ejercidas por el gobierno venezolano.

La Interpol –reiterado argumento para intentar justificar la entrega casi inmediata al Estado

colombiano–, en su página Web oficial, establece sobre la Notificación Roja (Red Notice) que

“el papel de Interpol es ayudar a las fuerzas nacionales de policía a identificar o localizar a las

personas con miras a su detención y extradición”, y seguidamente reitera que la Notificación

Roja es “con la petición de que la persona buscada sea detenida con miras a la extradición.”

Como se evidencia, nunca se habla de entrega inmediata y sin mediar el debido proceso, sino

que debe iniciarse el proceso de extradición, el cual está perfecta y claramente definido en

nuestra legislación vigente.

El Código Penal venezolano, en su artículo 6, establece que “La extradición de un extranjero no

podrá (…) concederse por delitos políticos” y que “En todo caso, hecha la solicitud de

extradición, toca al Ejecutivo Nacional, según el mérito de los comprobantes que se

acompañen, resolver sobre la detención preventiva del extranjero, antes de pasar el asunto al

Tribunal Supremo de Justicia.”

El Código Orgánico Procesal Penal venezolano, en su Título VI (Del procedimiento de

extradición), en su Artículo 395 íntegramente obliga a que “Si un gobierno extranjero solicita la

extradición de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el Poder Ejecutivo

remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia con la documentación recibida.” En el

Artículo siguiente establece que “Una vez aprehendido (…) deberá ser presentado (…) dentro

de las cuarenta y ocho horas siguientes ante el Juez o Jueza que ordenó su aprehensión, a los

fines de ser informado (…) acerca de los motivos de su detención y de los derechos que le

asisten.” En el 399 reza que “El Tribunal Supremo de Justicia convocará a una audiencia oral

dentro de los treinta días siguientes a la notificación del solicitado o solicitada. A esta audiencia

concurrirán el o la representante del Ministerio Público, el imputado o imputada, su defensor o

defensora y el representante del gobierno requirente, quienes expondrán sus alegatos.

Concluida la audiencia, el Tribunal Supremo de Justicia decidirá en un plazo de quince días.”

Con base en esto, queda absolutamente claro que no puede utilizarse la excusa de la

Notificación Roja de Interpol para la entrega que se hizo, por cuanto incluso este organismo

internacional prevé el proceso de extradición, el cual evidentemente no fue cumplido en este

caso.

Pero, además, algunos sectores emplean los términos –también establecidos en la legislación

venezolana– de la deportación o la expulsión. Ambos se encuentran en la Ley de Extranjería y

Migración, que establece en su Título VII (De las infracciones y sanciones), Capítulo II (De la

deportación y expulsión), en sus Artículos 38 y 39, las causales para aplicar ambas sanciones

a un extranjero, ninguna de las cuales es atribuida o atribuible a Pérez Becerra. Pero, incluso

en el supuesto de que le hubieran atribuido causales, en esta Ley se establece un proceso

administrativo a seguir que incluye: una notificación escrita al extranjero; acceso al expediente

administrativo pudiendo “estar asistido de abogado de su confianza”; “comparecer ante la

autoridad competente en materia de extranjería y migración, al tercer día hábil siguiente a su

notificación, a los fines de que se realice una audiencia oral en la cual el extranjero (…) pueda

exponer los alegatos para ejercer su derecho a la defensa, para lo cual podrá disponer de

todos los medios de prueba que considere pertinentes”; además de dejar sentado que “Si el

extranjero interesado (…) solicitare en dicha audiencia que se le reconozca la condición de

refugiado, se tramitará conforme al procedimiento establecido en la ley orgánica que regula la

materia.” En cualquier caso, ya previamente, el Artículo 15 establece que los extranjeros

“tienen derecho a la tutela judicial efectiva en todos los actos que a éstos conciernan o se

encuentren involucrados” y que para los procesos administrativos se respetarán “las garantías

previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes”.

Todo esto, sin profundizar en la Convención sobre el estatuto de los refugiados, de la

Organización de las Naciones Unidas, de la que Venezuela es signataria, en la que se

establece que “Ningún Estado Contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo

alguno a un refugiado en las fronteras de los territorios donde su vida o su libertad peligre”.

Entonces, queda absolutamente claro que lo ejercido contra el ciudadano Joaquín Pérez

Becerra no fue –según la legislación venezolana– ni extradición, ni deportación, ni expulsión, y

que “en lo que respecta al respeto del derecho internacional”, al menos en este caso, ni es

impecable ni es incuestionable, y que el gobierno venezolano no tenía como “única alternativa

(…) entregarlo al gobierno que lo solicitaba”, sino cumplir y garantizar la aplicación soberana de

nuestras Leyes.

Nosotros también, así como lo afirmado por el presidente Hugo Chávez, le respetamos, pero,

además, los marxistas-leninistas podemos reiterar que reconocemos y valoramos altamente el

papel que ha jugado (y más todavía el que puede jugar) el liderazgo que representa para el

pueblo venezolano en sus anhelos de liberación y el apoyo que en diversas ocasiones ha

brindado al movimiento revolucionario mundial. Y este reconocimiento no se expresa sólo en

los doce años de su gobierno, sino, incluso, cuando en el año 1993, sin radicalismos ni

ultraizquierdismos, le planteamos al candidato presidencial Rafael Caldera que una condición

para apoyarlo en las elecciones era que liberara a todos los presos por las rebeliones militares

de 1992.

El PCV, con 80 años de vida orgánica y experiencia combativa, como organización clasista

revolucionaria, autónoma, crítica y propositiva, que combate y combatirá a las fuerzas

reaccionarias, conciliadoras y reformistas, seguirá aportando en todas las trincheras necesarias

para una nueva correlación de fuerzas popular-revolucionaria, para un amplio frente nacional

patriótico, para la toma del poder político por la clase obrera y para la construcción de la

sociedad socialista.

Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela - PCV

Caracas, 2 de mayo de 2011.

VER VIDEO, que no tiene desperdicio:

http://www.youtube.com/watch?v=YeRjB6Cd0sE&feature=player_

embedded

_______________________________________________________________

No dejen de ver este VIDEO, prueba de solidaridad:

http://www.youtube.com/watch?v=WnCLWl_3igc&feature=player_embedded

Que CESEN las entregas de perseguidos políticos: NO a la reedición del PLAN Cóndor por

parte de un gobierno que hemos apoyado, que hemos querido, como el venezolano. Estas

entregas y pactos que las contemplan deben CESAR. Callar a los perseguidos políticos y

periodistas alternativos contribuye al genocidio en Colombia: no permitamos que Venezuela se

implique en prolongar esa guerra de la cual sólo se sale mediante el diálogo, el conocimiento,

la verdad.

Los periodistas alternativos son raíz de paz. Por la verdadera unidad latinoamericana: la

de los pueblos

Reflexiones del Dr. Isaías Rodríguez... jaime alberto parada ibarra [jaimealberto59@hotmail.com]

Exacto, me pliego o me sumó a éste sentimiento de

profunda reflexión en defensa de la REVOLUCION

BOLIVARIANA. Antes que crucifixión, pues parece que

existiera una ola tendenciosa de condenar al

Presidente Hugo Rafael Chavez Frías, acusándolo de

traidor. No han sopesado la realidad de las cosas. La

CIA lo controla todo, y quizás si nos ponemos a

analizar bien las cosas, si el Gobierno Venezolano

hubiese negado la entrega de nuestro querido

camarada, quizás la CIA, EL PENTAGONO, los aúlicos

del fascismo, los JOSE OBDULIO, los SANTOS Y URIBES,

ya tuviese plenas justificaciones para anotarse un

golpe. No fue gratuito que se dieran una serie de

cosas a pies juntillas una de tras de la otra, lo del

arresto del camarada, luego los bombardeos

indiscriminados contra la población civil libia, y para el

fin de semana el estreno de la premier sobre la muerte

de OBAMA BIN LADEN, su socio más preciado. El

IMPERIO necesita fabricar noticias frescas, nuevas y

buenas, para alimentar el chauvinismo del Pueblo

Norteamericano y ganarase una reelección

anticipadamente. El negro nos resultó más guerrerista

que los Bush, pader e hijo, y promete expandir la

Doctrina Monroe a como de lugar, pues se

autoproclaman los HIJOS DE DIOS, o algo así, y su

misión es llevar el tipo de vida norteamericano a los

confines del mundo.

“América puede hacer lo que se proponga; esa es

la historia de nuestro país, somos una nación

bajo Dios, indivisible con libertad y justicia para

todos”, sentenció el mandatario norteamericano,

y reveló que el cadáver de Bin Laden está bajo la

custodia de Estados Unidos.

To: revolucion_bolivariana@gruposyahoo.com; sierrajaguar@yahoogroups.com;

informacionverazvenezolana@yahoogrupos.com.mx; Nicaragua_Socialista@yahoogroups.com;

redial_s_bolivar@gruposyahoo.com; comoustedespuedenver@yahoogrupos.com.mx

From: martinguedez@gmail.com

Date: Tue, 3 May 2011 05:55:54 -0430

Subject: [ PAZ con DIGNIDAD ] Fwd: Reflexiones del Dr. Isaías Rodríguez...

Reflexiones del Dr. Isaías Rodríguez, sumándose al

manifiesto que los Intelectuales y artistas

venezolanos de la Red en Defensa de la

Humanidad, dirigen a los revolucionarios del

mundo

De: IR

Enviado el: Lunes, 02 de Mayo de 2011 07:23 p.m.

Para: Alfredo Viloria

Asunto: Re: Cuidemos esta Revolución que es de todos...

Me sumo a la lista de nombres que cuidan esta Revolución. No la expongamos a riesgos. Cuidemos la unificación en torno a sus valores fundamentales, más allá de lo que constituyan divergencias temporales. Las dificultades de un proceso como el nuestro deben tener espacios para la comprensión. Nos cercan, nos tienden trampas, pretenden debilitar a nuestro líder y sembrar confusion entre nosotros. El enemigo está preparado para cortarnos en pedazos y llenarnos de intrigas. La tarea es dura y larga. Avancemos y venzamos las circunstancias con las cuales se pretende resquebrajar la lealtad y la unidad entre nosotros. Estamos en un momento de definiciones históricas que trascienden los análisis parciales, personales y sectoriales. Nos jugamos las conquistas logradas y el indudable avance de un pueblo que tiene hoy una conciencia cívica, política, cultural que en diez años ha dado un salto de por lo menos diez veces esos diez años. Saludos revolucionarios. Isaías Rodríguez

Martes 3 de Mayo- 10h30 de Suiza

Campaña por la LIBERTAD de Joaquín Pérez

Becerra!!!

Listado actualizado de apoyo hasta el

momento...

En la parte superior se encuentran partidos, organizaciones, colectivos, agrupaciones, etc

posteriormente las firmas personales.

Agradeciendo altamente a much@s amig@s en el mundo su reenvio, apoyo y colaboración con esta

campaña.

pdasuiza@yahoo.com

Así avanza la Campaña Mundial por la Libertad en Colombia, para Joaquín

Pérez Becerra, seguimos y seguiremos recibiendo firmas y apoyos,

esperamos recolectar más firmas y hacerlas llegar, gracias.

Despues de leer puedes apoyar y adherir firmando abajo del listado y

puedes enviar o

Responder a pdasuiza@yahoo.com

Si ya firmastes, muchas gracias por tu solidaridad con Joaquín

Pérez Becerra!!

Gracias

ELIECER JIMENEZ JULIO

PDA-Suiza

pdasuiza@yahoo.com

Compañer@s , personalidades y amig@s de las distintas organizaciones

políticas, sociales y culturales, reciban un cordial y atento saludo.

Con motivo de la detención en Venezuela y posterior deportación a

Colombia, del periodista sueco de origen colombiano Joaquín Pérez

Becerra, varias organizaciones y personalidades estamos firmando el

comunicado público abajo redactado y en archivo adjunto incluido,

esto con el fin de procurar el apoyo solidario hacia este periodista cuyo

único delito ha sido ser opositor al régimen colombiano.

Si vuestra organización o usted está de acuerdo en brindar el apoyo y

firmar este importante documento, le agradecemos el favor de

respondernos lo mas pronto posible ya que en las próximas horas lo

haremos llegar a las embajadas venezolanas y suecas en Berna-Suiza, asi

mismo lo haremos llegar a Joaquín Pérez Becerra en la prisión donde se

encuentra en Bogotá, Colombia y lo publicaremos masivamente.

A los compañeros, personalidades, organizaciones y partidos que ya

firmaron, muchas gracias por su apoyo y solidaridad..

Agradeciendo de antemano el apoyo solidario.

Atentamente.-

OSCAR NASCIMENTO

Polo Democratico Alternativo PDA-Seccional Suiza.

pdasuiza@yahoo.com

Los justificadores de oficio: Son enemigos del proceso bolivariano y del presidente Hugo Chávez Omar Vázquez (PCV-VENEZUELA) El proceso bolivariano es policlasista y heterogéneo participan distintas clases sociales y organizaciones políticas. Al mismo tiempo, su dirección orgánica e ideológica no responde a los intereses y necesidades del pueblo trabajador, aunque haya mayor distribución de la riqueza y políticas vinculadas con el fortalecimiento de la soberanía nacional. En la Venezuela bolivariano, a pesar de la impresionante retórica y campaña publicitaria del gobierno nacional, no estamos en una sociedad socialista y, tampoco, hemos logrado la independencia económica y política. Además, por las condiciones de lucha enmarcadas en una democracia liberal-burguesa y articulado a una correlación de fuerzas desfavorables para la clase trabajadora, se mantiene un Estado burocrático-burgués que maneja discrecionalmente las políticas y recursos públicos, desplanificadamente, sin control y participación del pueblo trabajador. Una economía rentista que depende en una inmensa mayoría de los ingresos provenientes de la venta en el extranjero del petróleo y sus derivados. Esa caracterización del proceso bolivariano, no implica negar el liderazgo del Presidente Chávez; tampoco, constituirse en un contra-revolucionario o miembro y votante de la derecha pro-imperialista venezolana, articulada en la denominada Mesa de la Unidad Democrática. Debemos reconocer que existen críticos desde afuera del proceso bolivariano, que quieren mantenernos en la sociedad capitalista y el Estado burocrático-burgués; pero, al mismo tiempo, hay bolivarianos autocríticos como mi persona que presentamos nuestras posiciones para profundizar y avanzar en la construcción del socialismo. En este sentido, es muy preocupante para el proceso bolivariano la existencia de los justificadores de oficio. Bolivarianos que para mantener sus cargos y privilegios; así como, por un culto a la personalidad

hacia el Presidente Chávez, lo sacralizan y des-humanizan, presentando argumentos anti-racionales y anti-éticos para exculpar de sus errores al Presidente Chávez y esconder los problemas del proceso bolivariano. De esta manera, los justificadores de oficio son enemigos del Presidente Chávez y del proceso bolivariano, porque negando los errores y problemas generan condiciones políticas e ideológicas, que debilitan las posibilidades organizativas y culturales para combatir los obstáculos que no nos permiten avanzar en la construcción del socialismo. Los justificadores de oficio legitiman y promueven la corrupción, ineficiencia, burocratismo, desplanificación y desviaciones políticas como la ilegal y criminal deportación del comunicador popular Joaquín Pérez Becerra; cuando no denuncia y dejan de movilizarse para derrotar esos terribles problemas que pueden determinar, que nuestro proceso bolivariano culmine en un fracaso y en una indeseada derrota electoral del Presidente Chávez. Los justificadores de oficio, en el caso de la ilegal y criminal deportación de Joaquín Pérez Becerra, han sostenido que el gobierno nacional estaba obligado a cumplir los tratados internacionales; algo totalmente falso. Joaquín Pérez Becerra es ciudadano sueco, renuncio a la nacionalidad colombiana, entonces el gobierno venezolano tuvo que informarle al consulado y a la cancillería sueca; país donde tiene nacionalidad y residencia hace 16 años. Algo que no hizo, primera violación a los tratados internacionales. Además, no le permitió al periodista revolucionario recibir asistencia jurídica y legal; violando el derecho a la legítima defensa. Otra violación a los tratados internacionales y más importante a la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Asimismo, según el tratado internacional sobre asilos, no se puede entregar a las autoridades judiciales de un país a un individuo que recibió asilo; porque en ese país su integridad física y derechos legales no van a ser respetados. Una violación más a los tratados internacionales. Algunos justificadores de oficio han expresado que es responsabilidad del comunicador popular Joaquín Pérez Becerra y de los imprudentes y maliciosos que lo invitaron, convirtiendo a la víctima en victimario, porque es un error que tiene que pagar con cárcel en las mazmorras del paramilitarismo colombiano venir a Venezuela; un país donde tenemos un gobierno que se declara anti-imperialista, bolivariano y socialista. Joaquín Pérez Becerra un comunicador popular tenía que dudar de su seguridad y respeto de las leyes internacionales en un país, supuestamente, humanista que defiende el derecho de los pueblos y revolucionarios a combatir por el socialismo y en contra del imperialismo. Los justificadores de oficio, más sectarios y anti-comunistas, han planteado que “si le duele tanto al PCV, la deportación de Joaquín Pérez Becerra que se vayan para la MUD”; es decir, el que critica y defiende los derechos y la integridad de un camarada bolivariano debe dejar el proceso bolivariano. Otros justificadores de oficio sostienen que el Presidente Chávez es un pacifista, que no puede defender terroristas; primero, la resistencia armada no es terrorismo y a Joaquín Pérez Becerra lo catalogan de terrorista empleando las pruebas de la computadora indestructible de Raúl Reyes; las mismas pruebas que el gobierno nacional ridiculizo hace poco, cuando querían vincular al Presidente Chávez con las FARC, mediante información extraída de una rara computadora que sobrevivió a un bombardeo. Terrible verdad, si es muy triste, que haya justificadores de oficio que pensando que le hacen un bien al proceso bolivariano y al Presidente Chávez; sólo se conviertan en verdugos de sus propios camaradas bolivarianos. Es hora de la reflexión y el análisis profundo, no de la solidaridad automática con el gobierno del Presidente Chávez. ¿Traición de Chávez a la izquierda internacional? ¿Por qué Chávez no solicitó al golpista Pedro Carmona exiliado en Colombia contra la petición de Santos sobre Pérez? En la X Cumbre Iberoamericana de 2000 en Panamá, Fidel se opuso a firmar una declaración conjunta que presentó el Presidente español Aznar para condenar el “terrorismo” vasco de ETA Anibal Garzón | Para Kaos en la Red | Hoy a las 1:36 | 659 lecturas | 15 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/traicion-chavez-izquierda-internacional “Una pluma hace mas daño que un fusil”, y lo sabe bien el gobierno colombiano. El 23 de Abril el periodista Joaquín Pérez Becerra iniciaba su viaje de Suecia a Caracas, pasando por el aeropuerto de

Frankfurt (Alemania). Pérez es de origen colombiano, residente con asilo político en Suecia desde 1994 tras sobrevivir el genocidio que sufrió la Unión Patriótica, siendo exconcejal de la formación en el municipio de Corinto (Departamento de Valle del Cauca). No tuvieron la misma suerte más 4000 militantes asesinados por el estado colombiano, entre ellos su mujer. Con duras experiencias vividas el periodista no dejó de trabajar en Suecia por los Derechos Humanos fundando junto a exiliados y solidarios suecos la Agencia de Noticias Nueva Colombia (Anncol) en 1996. El trabajo de Anncol era informar sobre lo desinformado por las corporaciones; el terrorismo de estado colombiano, paramilitarismo y parapolítica, fosas comunes, los falsos positivos, desplazamientos,… pero tenía un alto precio, Pérez por seguridad tuvo que renunciar a su nacionalidad colombiana. Anncol no ha dejado de sufrir amenazadas. En 2003 el embajador colombiano en Suecia, Francisco Sanclemente, acusó sin pruebas a la Agencia de apología al “terrorismo” como órgano de la guerrilla de las FARC. Pérez viajó a Venezuela varias veces durante 2009 y 2010 para diferentes eventos como comunicador social. ¿Como iba a pensar que esta sería posiblemente su ultima vez? Un día antes de su vuelo, Santos, según declaraciones propias, llamó a Hugo Chávez por teléfono y le informó de la petición de capturar a Pérez en el aeropuerto de Caracas para extraditarlo a Colombia, acusado de propagandista de las FARC en Europa. Según Santos, Chávez “no titubeó” y cumplió con la petición, detuvo y deportó a Pérez, periodista de izquierdas que sufrirá las infrahumanas condiciones carcelarias colombianas como 7500 presos políticos más. Desde la investidura de Santos como Presidente el pasado mes de agosto y el reestablecimiento de relaciones entre Colombia y Venezuela, rotas tras acusar Uribe a Chávez de dar cobijo a “terroristas” de las FARC, el Presidente venezolano ha sido hipnotizado por la nueva estrategia del gobierno colombiano, pasando del belicismo uribista —Hard Power— a la diplomacia de Santos —Soft Power—. En los últimos meses Venezuela ha deportado siete “terroristas” colombianos de las guerrillas marxistas del ELN y las FARC. Pero algo más hay detrás. En marzo de 2010, tampoco las autoridades venezolanas dejaron entrar al país a Walter Wendelin, responsable de la asociación internacionalista vasca de la izquierda independentista (ASKAPENA) —legal en aquel momento— que ya estuvo en Venezuela en un foro realizado por el gobierno en diciembre de 2009. Fue expulsado a España sin existir reclamación judicial. Chávez también quería contentar a las autoridades monárquicas españolas después del famoso conflicto “Por que No te callas”. En enero de 2011 Chávez halagó personalmente al Rey español, más allá de lo diplomático, afirmando que “El Rey es, como dicen los españoles, un tipazo, y es un buen amigo” *1+¿Qué españoles dicen eso del Rey, los constitucionalistas, fascistas y derechoides, los que reprimen al pueblo catalán, vasco, obreros, campesinos? ¡Por favor, Presidente Chávez, no hable de lo que pensamos los ciudadanos del estado español! Podemos entender que las relaciones internacionales es un juego de intereses, pero todo tiene un límite si es sucio, se violan principios internacionales y se destroza la vida de militantes de izquierda. Juego sucio Para el gobierno venezolano un día puedes ser etiquetado como luchador social, y al otro puedes ser un terrorista, según sus intereses pragmáticos. Durante el gobierno de Uribe, Pérez era considerado por Venezuela como fundador de la Asociación Bolivariana de Comunicadores creada en Caracas en diciembre de 2008, pero ahora en la época de Santos es etiquetado de prófugo. El estado venezolano utilizó dos campos de juego sucio sobre la detención y deportación de Pérez a Colombia. El primer campo ha sido la comunicación. Mientras el gobierno de Chávez denuncia constantemente la desinformación que sufre por grandes corporaciones —sobre todo a partir del golpe de estado mediático en abril de 2002— formando a estudiantes con la guerrilla comunicacional contra la manipulación o fundando medios de comunicación comunitarios o alternativos como la cadena Telesur, acaba utilizando la misma estrategia tergiversando el caso de Pérez. El Ministro de Comunicación e Información Andrés Izarra escribió en Twitter, “capturado en Venezuela colombiano solicitado con código rojo de la Interpol por terrorismo”*2+. Mas tarde el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores emitió un comunicado afirmando que “fue detenido en el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, el ciudadano de nacionalidad colombiana Joaquín Pérez Becerra, con cédula de ciudadanía número 16.610.245, cuando intentaba ingresar al país en un vuelo comercial procedente de la ciudad de

Frankfurt, Alemania”*3+. La mentira es visible, el periodista no es ciudadano colombiano sino que renunció a su nacionalidad como refugiado político y pasó a ser ciudadano sueco. Y por segundo campo está el derecho internacional. Todo y “justificar” que la INTERPOL perseguía a Pérez con “código rojo”, ¿por qué las autoridades suecas o alemanas no detuvieron al periodista y si lo hizo Venezuela para enviarlo a Colombia? Las autoridades suecas confirmaron que el gobierno venezolano nunca informó de la detención del ciudadano y jamás permitieron que su cónsul en Caracas, Tommy Strömberg, se reuniera con Pérez antes de ser extraditado. Así, la cancillería sueca ha iniciado una investigación para comprobar si Venezuela violó convenios internacionales, deportando a Colombia a un ciudadano sueco. Según el jurista y profesor Juan Carlos Vallejo, de origen colombiano que también se vio obligado a huir del país, afirmó que “estamos frente a un atropello a los convenios internacionales sobre Derechos Humanos y Diplomáticos, a la Convención de Ginebra, al Pacto de San José de Costa Rica y a la Convención de Viena sobre diplomacia”.*4+ Venezuela violó principios del Derecho Internacional porque si se detiene a Pérez por supuesta demanda de la INTERPOL, que no está confirmada, debe ser enviado donde está refugiado y nacionalizado, Suecia y no Colombia, donde salió y anuló su origen legal para salvar su vida. Una izquierda desilusionada Organizaciones progresistas, tanto en Venezuela como a nivel mundial, no se han dejado manipular por los medios venezolanos y consideran una traición de Chávez la entrega ilegal de Pérez al estado terrorista colombiano. Mas de treinta asociaciones junto al Partido Comunista de Venezuela —socio del partido de Chávez, el PSUV— en una reunión de emergencia solicitaron al Presidente una explicación por no respetar el Estado Democrático Social de Derecho y de Justicia, consagrado en la Constitución venezolana, incluso afirmando miembros de las Juventudes Comunistas que esto empieza a parecerse al Plan Cóndor de los años 70. El jueves 28, centenares de votantes chavistas se manifestaron frente a la Cancillería en “repudio a la entrega del camarada Pérez”. Parece que el derechismo internacional de Chávez inicia rupturas internas en el Proceso Bolivariano. ¿O estás con socios del imperio o estas con los pueblos? Le queda mucho al comandante venezolano que aprender de Fidel Castro para ser un revolucionario. En la X Cumbre Iberoamericana de 2000 en Panamá, Fidel se opuso a firmar una declaración conjunta que presentó el Presidente español Aznar para condenar el “terrorismo” vasco de ETA. La justificación fue sencilla y salvable. Firmaba la condena si todos condenaban el terrorismo de los Estados Unidos que ha padecido la Revolución desde su triunfo en 1959. Fidel expresó así su solidaridad con la lucha de los pueblos reprimidos y oprimidos incluso con un costo de perder relaciones con el gobierno ultraderechista español. ¿Por qué Chávez no demandó al golpista Pedro Carmona exiliado en Colombia contra la petición de Santos sobre Pérez? Prefiere estar más cerca del gobierno que del pueblo colombiano. ¡Proletarios del mundo, Piensen dos veces viajar a Venezuela! ¡Aunque sigamos siendo chavistas! [1] http://www.rpp.com.pe/2011-01-15-chavez-el-rey-de-espana-es-un-tipazo-y-espero-que-visite-caracas-noticia_327576.html [2] http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/91952/venezuela-captura-a-colombiano-solicitado-por-la-interpol-con-boleta-roja-por-terrorismo/ [3] http://www.lapatilla.com/site/2011/04/23/capturan-a-ciudadano-colombiano-solicitado-por-interpol/ [4] http://www.aporrea.org/ddhh/n179807.html No es un “Asunto de Estado”, la entrega de revolucionarios a las garras del Imperio: hay pactos espurios El gobierno bolivariano viene desarrollando, una política exterior de carácter gubernamental que, es expresión de un Estado burgués y de la correlación de fuerzas internacionales... Coordinadora Simón Bolívar | Para Kaos en la Red | Hoy a las 14:19 | 25 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/no-asunto-estado-entrega-revolucionarios-garras-imperio-hay-pactos-esp [en solidaridad con el periodista entregado violando el DIH y la constitución venezolana] en solidaridad con el periodista entregado violando el DIH y la constitución venezolana No es un “Asunto de Estado”, la entrega de revolucionarios a las garras del Imperio

2011-05-03-abpnoticicas-Coordinadora Simón Bolívar- El gobierno bolivariano viene desarrollando, una política exterior de carácter gubernamental que, es expresión de un Estado burgués y de la correlación de fuerzas internacionales. Así mismo, esa política exterior de la cual Chávez se confeso responsable directo --en nombre de su cristiana generosidad-- descansa hoy en tolerar y no pelearse con sus vecinos, oligarcas y asesinos. Esta práctica política podría convertirse, en un mecanismo que nos haga, aliado de las oligarquías pro-imperialistas de la región. No podemos desarrollar una política, en correspondencia con la lucha anti imperialista, que paralelamente, nos lleve a ser aliados de los factores pro-imperialistas. Debemos tener muy claro, que perseguir y capturar miembros de la insurgencia colombiana que desarrollan una guerra de legítima resistencia junto a su pueblo por la Independencia; podría terminar en constituir al gobierno bolivariano, en un aliado militar de la oligarquía colombiana y de su Estado paramilitar. El comandante presidente (acusado muchas veces de protector de terroristas y cómplice de las FARC) asumió la suprema decisión, (a petición de Santos, su “nuevo y buen amigo” y se supone que, Santos actúo bajo la presión de Obama) de ceder a un revolucionario, en la persona de Joaquín Pérez Becerra, al fascismo colombiano. Además de toda la maraña jurídico-diplomática, que todo esto conlleva. Existe la posibilidad, de que todo se explique por el caso Makled y/o las elecciones del 2012, que a decir de Sierra Corrales, son por la “presidencia de la republica por la presidencia misma, sin revolución alguna”. ¡El juego de dominó esta trancado y no se sabe de quien es la cochina! Esta entrega que, llamada por algunos “traición bolivariana” fue una torpeza y una falta que nunca se debió cometer contra un hombre que huyendo del “genocidio político” conocido como el Baile Rojo de la muerte (donde se exterminaron 5 mil militantes de la Unión Patriótica, entre ellos su mujer) pidió y le fue concedido asilo político en Suecia, donde se dedicó al periodismo y a propiciar una salida pacífica como solución política negociada al conflicto (social y armado) para su amada Colombia. ¡Un gobierno revolucionario jamás puede convertirse en el verdugo de un revolucionario! El imperio esta haciendo su trabajo, hagamos nosotros el nuestro. La tarea es avanzar en la unidad para garantizar que el pasado no siga tomando espacios. Pero la forma de trascender nuestras diferencias es un reto de todos los sectores revolucionarios, (tanto los que están en funciones de gobierno como los que no) reconociendo que estamos unidos en la diversidad por el socialismo. Si se quiere construir de verdad el socialismo, debemos asumir que el futuro de la humanidad es sombrío en el capitalismo y que no existe futuro sin socialismo “Si nos cruzamos de brazos seremos cómplices de un sistema que ha legitimado la muerte silenciosa”. (Ernesto Sábato). Los revolucionarios debemos preocuparnos por el rumbo de la revolución bolivariana. Se esta imponiendo la lógica de los Estados burgueses por encima de la de los pueblos. La actuación de la burocracia bolivariana, es desde hace tiempo contranatural de quienes se dicen “socialistas”. Debemos ser vigilantes para que la actuación de las instituciones de la revolución, en este caso Relaciones Exteriores e Información, respondan a los intereses de la revolución. Todo el poder para el pueblo. No es de valientes hacerse el enérgico con el débil y ser diligente con el fuerte. Se actúa con irrespeto a los principios del “Libro Rojo” y en abierta contradicción con la ética revolucionaria cuando se descalifica a los amigos y aliados políticos de esta revolución, como lo son el PCV, la Coordinadora Simón Bolívar y un sector izquierdista del propio PSUV (“La Chiche” Manaure, Eva Gollinger, Liliane Blaser, Eduardo Saman, Amílcar Figueroa, Tamanaco De La Torre, “El Centauro” cantautor y Sandino Primera, hijo de nuestro Gran Ali, entre tantos otros) que avergonzados ante la entrega o traición bolivariana, “apegada al derecho internacional”; no guardan silencio y sin miedo alguno, actúan de frente con quien deben ser solidarios; mientras los medios de la revolución bolivariana, hacían un Black Out informativo, que duro ocho días. Aprendamos de la solidaridad del enemigo con sus amigos como es el caso de Posada Carriles, quien acaba de ser absuelto en EE.UU., con una edad cercana a los 80 años, se va morir con muchos secretos y tranquilo porque el imperio, no lo entregara jamás. Seamos verdaderamente, en todo terreno, solidarios

con nuestros amigos. En 52 años que tiene la revolución cubana, no ha entregado a un solo revolucionario. Por el contrario, hoy tiene 5 cubanos prisioneros en cárceles “gringas”. ¡How are you Fidel! Comandante presidente Chávez, haz dicho ser inflexible con los principios y las convicciones --no se pactan ni se negocian-- enarbolando la bandera del Socialismo como único sistema capaz de preservar la especie humana. ¿Por qué no fuiste consecuente con nuestra carta magna –que blinda los derechos humanos-- para no complacer al heredero de Santander? Los abrazos de unidad latinoamericana no incluyen la persecución y represión de los revolucionarios de La Patria Grande. “Y por esta Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, estamos dispuestos a dar la vida”. (Fidel Castro Ruz) ¡Asombroso! ¿Quién lo diría? “Huele a azufre” Cómo es la cosa, Nicolas, la entrega política de estado? POLITICA DE ESTADO? Nicolás Maduro intento responder a las numerosas condenas que se han levantado, nacional e internacionalmente, por la irresponsable “entrega” de Joaquín Pérez Becerra al Gobierno colombiano Ilenia Medina - Rafael Uzcategui | Para Kaos en la Red | Hoy a las 9:00 | 104 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/como-cosa-nicolas-entrega-politica-estado-politica-estado Hoy, en el mediodía, mientras escuchábamos atónitos a Nicolás Maduro quien intento responder a las numerosas condenas que desde los sectores revolucionarios y progresistas se han levantado, nacional e internacionalmente, por la irresponsable “entrega” de Joaquín Pérez Becerra al Gobierno colombiano, recordamos el preclaro pensamiento de Alfredo Maneiro. Nos preguntamos cómo podría valorar Alfredo ésta medida desde la eficacia política y la calidad revolucionaria como parámetros de acción. No creemos que valga la pena entrarle por ahí a la respuesta de Nicolás Maduro. El, ciertamente, no lo entendería. Es preferible dejar por fuera la ética, o la conciencia revolucionaria, ésta puede ser, apenas, un detalle que no cabe, en este caso, como se podría “inferir” de la respuesta de nuestro ya experimentado Canciller. Nicolás dio una respuesta defensiva que no convenció a nadie, pero tuvo el “detalle” de autorizar a “los grupitos de la izquierda radical” -que han manifestado su opinión desde la crítica responsable- que podían continuar quemando muñecos. Algo es algo, dice uno. Es decir, sigan quemando muñecos, camaradas, que no habrá otra explicación. Eso es lo qu´hay. Ahora bien, desde la perspectiva del respeto a la normativa interna y el derecho internacional, la respuesta debe llamar la atención a tirios y troyanos. Si el Canciller de la República Bolivariana de Venezuela justifica, públicamente, la medida adoptada y desde los otros poderes nadie riposta, quiere decir que, de verdad, la “entrega” de cualquier individuo se asume como política de Estado. Si analizamos también los comentarios de Soto Rojas, Presidente de la Asamblea Nacional, quien ufanamente decía que la medida adoptada con Joaquín Pérez Becerra es un tema de Estado, porque somos un país soberano. Es, sencillamente, una política de Estado, sin más vueltas. Confesamos, a pesar de esto, que guardamos la esperanza que algún doliente gubernamental, ojala sea el propio Chávez, remiende el capote antes de que Venezuela presente, en octubre de este año, ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas el Examen Periódico Universal. Esto lo citamos porque como sabemos el PCV, responsablemente, envió una denuncia al Comité contra la Tortura de la ONU sobre el caso de Pérez Becerra. Tenemos la impresión, y con mucho respeto lo decimos, que el Ciudadano Canciller y el Sr. Presidente de la Asamblea Nacional no tienen claro el peso que sus palabras tienen, y tendrán, en el ámbito internacional, a la hora que se evalúe la política de Venezuela en materia de derechos humanos. Tenemos que ser muy didácticos, a esta altura del partido, porque el tema lo amerita. Una política de Estado, en cualquier ámbito significa, básicamente, que la institucionalidad, la costumbre, el cuerpo

normativo, procesal, la estructura del Estado en su sentido lato se orienta a actuar en una misma dirección. Ahora bien, desde esa perspectiva, la “entrega” de un individuo sin exigir respeto a sus derechos humanos, sin cumplir las normas del debido proceso y las garantías procesales, a cualquier gobierno que lo requiera, es una política de Estado? No, no lo es. Incluso en el caso hipotético de que fuese un terrorista de capa mayor, como Posada Carriles. Cualquier individuo, tiene sus derechos humanos protegidos. Imagínense un revolucionario. Repetimos, es una grave falla institucional utilizar indiscriminadamente la deportación, en lugar de la extradición, cuando un delincuente es requerido. Imagínense la “entrega” que no tiene asideros legales de ningún tipo y deja en absoluta “indefensión” al sujeto detenido. La deportación, y más aún la extradición, exigen garantías y pruebas mínimas de protección del individuo requerido. La política de “entrega” violenta la institucionalidad nacional. Venezuela es un Estado Social de derecho y de Justicia. El gobierno hace muy mal justificando ese “error craso” con el argumento de que es para mejorar –o por el chantaje del descarrile- las relaciones diplomáticas con la “hermana” República. No se trata de amparar a nadie en particular, es que la Constitución y las leyes obliga a los poderes del Estado a actuar conforme a derecho. No es un problema ideológico, es de carácter legal e institucional. Si el Canciller a estas alturas no lo sabe, estamos muy mal, incluyendo a la Fiscalía, la Defensoría, etc. ¡Todos¡ Hemos leído, con respeto, algunas opiniones apelando al entendimiento revolucionario. No, ``camaradas´´. El Gobierno fallo institucional y normativamente. Y mejor no hablemos de principios y de calidad revolucionaria para no enredar más la cosa. Dejemos para otra oportunidad esos temas, incluyendo la eficacia política. Santos, nuestro “nuevo mejor amigo” nos “coopera” ayudando a montar otro expediente contra Venezuela: ya no solo es por “colaboración” con el terrorismo y el narcotráfico. Ahora es en el tema de derechos humanos. Aparentemente, ya hemos entregado unos cuantos a Colombia en las mismas condiciones que a Pérez Becerra. Estados Unidos proclama que para “respetar” los derechos humanos a Posada Carriles no lo extradita a Venezuela, o a Cuba, porque según “correría” peligro su vida. Prácticamente fueron las mismas palabras utilizadas por el Ministro de Relaciones Interiores de Colombia refiriéndose a la extradición de Walid Makled a nuestro país. Algunos con despecho han dicho, pero por qué Colombia siempre se sale con la suya. Creemos que la oligarquía colombiana sabe administrar, o dosificar muy bien su arrogancia. Estamos seguros que a Venezuela le montaron un peine, con el caso Pérez Becerra. Pero, según parece, algunos responsables gubernamentales ayudaron a que eso ocurriera. También hay mucho miedo suelto. Chávez que investigue y explique. Es lo mejor.. En esta nuestra patria, la alta dirigencia de la revolución no le interesa lo que exprese la conciencia revolucionaria desde la calle. Perdón, no es tan así, Nicolás permitió generosamente continuar “quemando muñecos, en la calle”. Los “Dueños” del Bolivarianismo Por advertir de un lapsus a su dirigencia, no resta su condicion de revolucionario; ni da a los defensores a ultranza de los mismos, el estatus de propietarios de un proceso que ya es de todos J. Manuel Arango C. | CLARIN de Colombia Para Kaos en la Red | Hoy a las 5:32 | 116 lecturas | 4 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/los-duenos-del-bolivarianismo La pondré mas fácil. Vamos con nuestras familias y seres mas queridos en el bus de la excursión, con muchas horas de recorrido y sin parar un instante por el camino ávidos de toda la alegría posible ante los bellos paisajes y agrestes montañas, pero de pronto, el conductor flaquea un poco ante el volante, a lo mejor por el cansancio, la sed o alguna dolencia de salud, poniendo en riesgo a sus pasajeros. Por instinto natural de sobre vivencia tanto personal como la de mis seres queridos y a lomejor por cuidar del vehiculo tambien; mi deber es hacerle saber al conductor que debe hacer un alto en el camino

y ya, descansar un poco o someterse a un examen médico y que de persistir en sus dolencias, debe entregar las llaves del automotor. En política como en los procesos de diferentes índoles ocurre igual. Los partidos políticos o distintas agremiaciones, son el vehiculo; su militancia o asociados, los pasajeros y el líder, su conductor. En éste caso, hablaré no de cualquier tipo de agremiación política o grupista, de esas distractoras que el imperio con sus vasallos, nos venden a diario para doparnos y llevarnos sino a renunciar o claudicar, por lo menos neutralisarnos. Me refiero, al partido emancipador de los pueblos de ésta mi querida Patria Grande, que soñara nuestro primer libertador Simón Bolívar en algunas partes del Continente, como en otras un Morazan, el Che, Sandino, Policarpa Salabarrieta o Fidel entre tantos mas, y que en algunas partes hemos denominado Movimiento Bolivariano, materializadoo corporizado en diferentes matices, como los de la hermana Republica Bolivariana de Venezuela, los del sur de Colombia, los de Panamá, Ecuador, Bolivia y mucho mas allá del Continente, significando pues, que una basta gama de organizaciones en El mundo, ya se denominan y actúan bolivarianamente, sin necesidad de que las personas tengan que estar encasillados en alguna de ellas, para ser militante Revolucionario y bolivariano, pues en muchos casos me encuentro con bolivarianos, justificándose por el echo de haber leído la historia de Bolívar. La hermana Republica Bolivariana de Venezuela tiene un “vehiculo” llamado PSUV en cuyo volante va el comandante y compañero Hugo Chávez F, así como en su momento Los Montoneros o después Socialismo Nacional en Argentina por la década de los 70’s; La UNO, la Unión Patriótica “UP” o el Polo Democrático Alternativo “PDA” en Colombia; los Tupamaros MLN T (Mov de Liberación nacional) y luego Frente Amplio en el Uruguay por los 80’s; el Frente Amplio Progresista en México que fueron y son la esperanza de los viajeros hacia la libertad debiéndose diferenciar a lo ocurrido al P R I en México, que terminó en el despeñadero por el desatino de la militancia ante el exagerado narcisismo e idolatría hacia su caudillo. Cuando llamo la atención sobre lo que ocurre con el compañero Hugo Chávez, es porque al igual que ese conductor de mi perolita de la excursión antes señalada, muestra síntomas de flaqueza, quebrantos de salud, cansancio o ínfulas de caudillismo, actitudes propias ante los ataques que a diario debe soportar de sus detractores como los “escuálidos” o del mismo imperialismo norteamericano; y también por la falta de hidalguía en sus acompañantes de vehiculo, para como buenos y buenas revolucionarios, hacerle saber, que algo esta marchando mal y se debe corregir inmediatamente, ante el temor de llegar a ser marcatizado o estigmatizado; o porque está siendo mal asesorado; o porque no se rodea de toda una militancia propia y convencida como es la del PSUV; permitiéndoles la discusión y participación directa para si en algún caso llegara a tener que entregar las llaves. “Rallos y centellas” cayeron sobre mi, en virtud a mis dos últimos artículos titulados: “Amores que cautivan; pero matan”y “El Comandante Chávez; girando hacia la derecha” al punto de pedirme dizque callarme y dedicarme a mi país Colombia y no meterme en los asuntos “internos” de Venezuela porque “en Venezuela, el que manda es Chávez” cuando quiera que el compañero Chávez es el conductor de ese vehiculo PSUV y se debe a su militancia; debiendo ser el partido quien marque los derroteros siempre y cuando toda su militancia cumplan una militancia partidista y no idolatra a ultranza. Es que no estamos entrometiéndonos en los asuntos internos de Venezuela, ni estamos contra el compañero Chávez mucho menos contra el proceso Bolivariano; sino que estamos señalando la posición de Chávez en lo internacional afectando y comparando con el mismo rasero a todos, incluso a revolucionarios con terroristas, a victimas con victimarios, como lo dijo el pasado domingo 1 de mayo en el Teatro Teresa Carreño durante el lanzamiento de la Misión Vivienda, por lo que para quienes no le escucharon, les transcribo algunas perlitas: “Qué culpa tengo yo, que un Señor, a quién yo no conozco, que vive por allá en Europa. ¿Dónde es? En Suecia y esta solicitado por Interpol, como también estaba solicitado por Interpol aquel terrorista Chávez Abarca que llegó aquí a Maiquetía, el Gobierno cubano lo estaba solicitando con Código Rojo por Interpol”; siendo como aceptar los calificativos que el imperio hace de “terrorista o encubridor de terroristas” refiriéndose a Chávez, igual que califican al hoy fallecido Obama y vean como la

reafirma:“Así como estregamos al Gobierno de Cuba a Chávez Abarca, gobierno solicitante. Le entregamos al Gobierno de Colombia” como si se hubiera tomado el “trabajo” de averiguar y confirmar, y de pedirle al régimen colombiano, garantías para el deportado, como si lo hace ya cuanto tiempo Colombia con el narcotraficante venezolanoWalid Makled. Pero analicen lo siguiente, que es como decimos en Colombia: “En pelea de comadres, todo se sabe” y que será lo que el comandante Chávez sabe, que aunque pide que no lo chantajeen, si chantajea al afirmar:“y mas.., les voy a decir algo: A mi que no me piquen la lengua”, “Varios de los que estaban ahí hablando del Marxismo Leninismo y no se que cosas mas, queriendo presentarse mas papistas que el papa y cuando yo salí de la cárcel, decían que el caudillo Chávez le hacia daño al movimiento de las masas revolucionarias” Acaso eso no es una sentencia y un señalamiento a un sector político que a lo mejor integra también el PESUV? Y así entre mis críticos, que ojala no les pase como nos pasa en Bogotá por no haber criticado oportunamente política y disciplinariamente dentro del PDA, al Alcalde Mayor hoy destituido y reemplazado por una Alcaldesa que representa los intereses de la ultraderecha, perdiendo no solo Samuel Moreno la Alcaldía, sino el pueblo y sobre todo el PDA, por culpa de toda la militancia y simpatizantes, que no tuvimos la gallardía de advertir oportunamente las fallas en sus lideres. Entonces, CRITICAR la actitud indecorosa de Chávez, poco o nada revolucionaria que bien pudo haber sido de manera inconciente, y si es como me decía uno de mis críticos “puedes estar seguro que todos los millones de tus compatriotas fueren señalados con alerta rojo como terroristas por el gobierno de tu pais, no le temblara el pulso para darle cumplimiento a los extremos exigos por el derecho internacional. Venezuela no se deja chantajear por nadie por muy "revolucionario" que se diga”y vean como la decora: “o es que tu creias que por estar en Venezuela con esas características iba a ser protegido como es protegido Posada Carriles en EE UU, TE PELASTE AMIGO, Chávez no es pendejo” nos coloca es ante la guillotina “revolucionaria” liberando al imperio en su acometido, cuando para ellos, victimas y victimarios, somos iguales. ¡Que horror!!!! El proceso integracionista de la región, debemos defenderlo entre todos como revolucionarios y Bolivarianos que somos, sin caer en el idolatrismo y complacencia de ídolos, sino en el fortalecimiento del mismo y de nuestros lideres, siendo capaces de aceptar la critica constructiva al igual que la petición en determinado momento de hacerse al costado, cuando nos demuestren que ya no tenemos la capacidad de liderarlo y seguir comprometido en la causa revolucionaria y emancipadora, con la certeza de que este proceso es continental, es de todos los que soñamos con una patria libre y soberana J. Manuel Arango C. Director, Editor. Red Independiente de Comunicación Alternativa CLARIN de Colombia www.clarin.decolombia.info jomarc@etb.net.co VIDEO de la intervención del ComandanteChávez http://www.youtube.com/watch?v=21QiGPJfn7o http://www.clarin.decolombia.info Santos gana terreno, Hugo Chávez cede El capitalismo es el genocida más respetado del mundo, ¡a irrespetarlo! Ramiro Vinueza | Quincenario Opción | 3-5-2011 a las 23:23 | 127 lecturas | 1 comentario www.kaosenlared.net/noticia/santos-gana-terreno-hugo-chavez-cede La decisión del gobierno de Hugo Chávez de entregar al periodista Joaquín Pérez Becerra, director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL) al gobierno de ese país, constituye un viraje sustancial de

la política internacional del régimen venezolano, que de hecho ha cedido a las presiones imperialistas y al narco gobierno de Juan Manuel Santos, continuador de la política pro fascista de Álvaro Uribe Vélez. Joaquín Pérez Becerra salió de Colombia hace más de 20 años, huyendo de los asesinatos cometidos a más de 4 mil militantes de la Unión Patriótica, UP, movimiento de izquierda por el cual fue elegido concejal en Corinto, Valle del Cauca, a principios de los 90. Joaquín salió de su país luego del asesinato de su esposa. En Suecia le fue concedido asilo político y allí asumió esa nacionalidad, rehízo una familia y se dedicó al periodismo siendo uno de los fundadores de la agencia ANNCOL. Nunca más regresó a Colombia, donde está condenado a muerte. Según un cable de la agencia EFE publicado en el diario “El Tiempo”, propiedad de la familia Santos, este apresamiento y deportación del comunicador se habría hecho “por encargo”. En ella se señala que Santos se comunicó por teléfono con Chávez antes del aterrizaje del avión que llevaba a Pérez a Caracas, le pidió el arresto de Joaquín Pérez ni bien pisara el aeropuerto de Maiquetía. “Le di el nombre y le pedí que colaborara para su captura. No titubeó”, dijo el mandatario, quien agregó que “esta mañana habló nuevamente con Chávez para agradecer la detención del guerrillero”. La diligencia con la que ha actuado Chávez muestra un debilitamiento político de su gobierno, que busca equilibrarlo haciendo concesiones a la oligarquía y al imperialismo, asumiendo la criminalización de militantes de la izquierda y del movimiento insurgente particularmente colombiano, que durante el último año han sido deportados por las autoridades venezolanas: alrededor de 15 presuntos miembros de las FARC y del ELN, equiparados absurdamente con los paramilitares colombianos, asumiendo el mismo discurso de la propaganda contrainsurgente del Estado colombiano, para quien los luchadores sociales y políticos opuestos a su política guerrerista, de crimen y exclusión al pueblo, los que luchan por democracia, trabajo y justicia, por una salida política al conflicto interno colombiano; simplemente son acusados de “terroristas”. El comunicado del gobierno venezolano ante la extradición de Joaquín Pérez lo corrobora: “El Gobierno Bolivariano ratifica así su compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado, en estricto cumplimiento de los compromisos y de la cooperación internacional, bajo los principios de paz, solidaridad y respeto a los derechos humanos.” Esta posición colaboracionista de Chávez es una gran ayuda al gobierno colombiano frente al desprestigio internacional que sufre por su política criminal y de hecho entra en acuerdo con el denominado “Salto Estratégico”, nuevo plan contrainsurgente del presidente Santos que en esencia significa criminalizar toda expresión política que se le oponga, aún las más alejadas de la insurgencia, tanto dentro del país como fuera de él; en el cual las extradiciones se convierten en un instrumento para internacionalizar la Guerra Sucia colombiana, usándolas como un mecanismo para el amedrentamiento a todo aquel que opine diferente, a quienes denuncien y condenen la guerra de exterminio y crimen contra su pueblo. Paradójicamente, la política del Plan Colombia y del gobierno colombiano va ganando terreno y liderazgo en gobiernos llamados progresistas como el de Chávez, quien antes mantuvo una fuerte condena a esta política y reivindicaba la acción de la insurgencia como legitima y para quienes reclamó el estatus de “fuerzas beligerantes”; que por los hechos nunca tuvo la decisión de otorgarles. El apresamiento del director de ANNCOL es un quiebre muy serio en la política internacional de Chávez, que ha desatado fuertes críticas y cuestionamientos de varias organizaciones sociales venezolanas, lo propio han hecho varios analistas políticos, comunicadores y lideres de izquierda en América Latina, para algunos de los cuales esto significa una “traición” y un “viraje hacia la derecha”.En este sentido organización sindical venezolana ÚNETE, partidaria del gobierno, expresó: “Esa detención y el contenido del comunicado del gobierno venezolano, asumiendo ya una postura condenatoria, calificando de terrorista y delincuente a un militante revolucionario, a la usanza del imperialismo yanqui y sus lacayos, son contrarios totalmente a la esperanza liberadora y antimperialista que proyect el proceso bolivariano.” No cabe duda que la desazón, la inconformidad, la desconfianza y las críticas, se han extendido a un amplio espectro del movimiento popular venezolano frente a la extradición de Joaquín Pérez, al que se añade el apoyo al anti popular gobierno de Porfirio Lobo de Honduras, por quien aboga para su reinserción en la OEA, golpeando así la movilización, la resistencia y

la lucha del pueblos hondureño que tiene desgastado políticamente a un gobierno que ha asesinado a varios líderes sociales. Ecuador en la estrategia contrainsurgente de Colombia La aureola de gobierno progresista que tiene Correa en el exterior, lograda sobre en base de una fuerte ofensiva mediática y de un discurso demagógico es diferente a lo interno del país, donde los más amplios sectores reconocen el proceso derechización expresado, entre otros aspectos, en la criminalización de la lucha social y en la acusación a líderes sociales y políticos con la figura de “terrorismo y sabotaje”, que alcanza a más de 280 ciudadanos, de los cuales 7 campesinos del sur de país han sido condenados a 8 años de cárcel; el presidente de la FEUE, Marcelo Rivera, a 3 años. Edgar Isch sostiene que “Un gobierno que sustenta su legitimidad en la violencia estatal, el uso de mecanismos judiciales para reprimir y las Fuerzas Armadas en las calles, poco puede hablar de democracia y mucho menos de socialismo. Es, por el contrario, un gobierno que busca disciplinamiento social en términos de sumisión y acatamiento a las órdenes e ideas oficiales”.(Ver artículo en este número). Nada que envidiarle al gobierno colombiano, es más, podría decirse que hay muchas coincidencias en este plano. Llama la atención y preocupa que gobiernos que supuestamente están en orillas distintas coincidan y sustentan esta política anti popular en las “razones de Estado”, o en “cuestiones de seguridad regional”; y en común tipifiquen la lucha popular de resistencia y por el cambio como “terrorismo”, convirtiendo a las organizaciones populares y a sus líderes en el enemigo principal. Correa ha señalado reiteradamente que el mayor peligro para su “revolución” son los izquierdistas, los ecologistas y los indígenas “infantiles”. Para Chávez, coreándole a Santos, un periodista que denuncia y desenmascara en el plano internacional las atrocidades del gobierno colombiano es un terrorista y es sujeto de extradición. La inserción del Ecuador en el Plan Colombia ha dado grandes pasos con el gobierno actual, así lo señalan el reforzamiento de la frontera norte con alrededor de 10 mil efectivos militares, afirmando el plan de “yunque y martillo” establecido por Colombia, con grandes gastos para el país. Pese a que Colombia en el año 2008 invadió territorio ecuatoriano, violó su soberanía, bombardeó un campamento, asesino a varios guerrilleros y a un ecuatoriano, las reclamaciones no pasaron de una que otra rabieta presidencial y de un pliego de peticiones y explicaciones de las cuales tanto Uribe como Santos se burlaron. Además es público que el gobierno de Correa ayudó a que se sobreseyera la causa judicial que pesaba contra Manuel Santos por el bombardeó en Angostura, que se llevaba a cabo en la provincia amazónica de Sucumbíos. En noviembre del 2009 se restableció la Comisión Binacional Fronteriza, donde es notorio que la iniciativa la tienen los colombianos. Ahora en el 2011 se ha discutido un “Programa de Acción Binacional para fortalecer la seguridad fronteriza”, que según el Ministerio de Defensa del Ecuador cuenta con más de veinte planes conjuntos orientados a incrementar el intercambio de información y fortalecer la seguridad en la zona de frontera, para robustecer “la capacidad para enfrentar, de mejor manera, las amenazas a la seguridad”, establece “una instancia de seguimiento y evaluación; acciones para el “control de la movilidad”, analizaron “estrategias de comunicación” en la zona fronteriza y la celebración de “acciones cívico-militares de apoyo al desarrollo”, protección de la población y prevención ante la presencia de grupos delincuenciales. Así, el discurso de soberanía de Correa se desvaneció con la vergonzosa normalización de las relaciones con Colombia, en condiciones de abierta colaboración con el Plan Colombia y la estrategia contrainsurgente diseñada por el imperialismo. Las concesiones realizadas por el gobierno venezolano entran en la misma o­nda, -aunque con particularidades propias- . y en los hechos ambos coinciden en la línea estratégica del presidente de Colombia, José Manuel Santos quien paulatinamente se está convirtiendo en la punta de lanza para la internacionalización del conflicto colombiano y la aplicación del Plan Colombia en la región. Relaciones Colombia-Venezuela: Santos sabe lo mucho que gana con lo poco que apuesta. Pobre Joaquín, en medio del silencio Juan Alberto Sánchez Marín (especial para ARGENPRESS.info)

Desde aquellos días, que ahora parecen muy pretéritos, pero que en realidad no alcanzan el lustro, cuando los presidentes Álvaro Uribe y Hugo Chávez daban vía libre al gasoducto binacional y se abrazaban en Punto Fijo, Venezuela, o en Cartagena de Indias, Colombia, cualquiera con dos dedos de frente sabía que en esa amistad aspaventosa, de vereda tropical, iba a pasar algo. Y pasó. Presidentes, cancilleres, ministros, asesores y afines de los dos países iban y venían, fungían y fingían, lucían y se lucían, pasaban y posaban. Por ahí quedan las fotos, engavetadas y llenas de borrones digitales y re encuadres a la brava. Los opositores venezolanos las usan de cuando en cuando para burlarse de Chávez, los uribistas de acá las manosean para destacar las virtudes dialogales de su mesías. Se dijo de puentes colgantes para arriba y de oleoductos enterrados para abajo. De aquí para allá y de allá para acá. ¡Puentes con doble vía! Se conversó de la carretera marginal de la selva, un salvaje megaproyecto neoliberal enmarcado dentro de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana, IIRSA, por el cual ponían la cara el BID y la CAF (1), que en realidad promovían el Departamento de Estado de los Estados Unidos y las grandes transnacionales, y que entre muchas otras cosas inútiles y de expoliación para los pueblos servía para despellejar las calvas cabelleras de los indígenas apacentados durante siglos en su ruta. Una técnica de los viejos pueblos indios de la pradera, que los puritanos blanquitos de hoy dominan bien. Se discutió sobre la integración férrea, con imaginarios trenes bala desperdigados por las geografías y confundidos entre el fragor de las balas de verdad de la guerra colombiana. De otras obras magnas de infraestructura también se debatió, como el puente entre La Chinita y La Fría, para bien de la vida de los miles de colombianos y venezolanos de la frontera común, que facilitara su comercio ancestral y de paso el contrabando legal que permite que el vivo viva del bobo y el bobo de Papá y Ma’… Ambos presidentes hablaron de cooperación fronteriza, energética, económica y comercial. Vicisitudes serias. Nadie sabe si la obra tipo entremés se la creían; eso sí, todos sabían que las obras nunca serían. Pelea cantada Ya en diciembre de 2004, Uribe se inauguró como nuevo presidente vecino con el secuestro de Rodrigo Granda, jefe de la guerrilla colombiana de las FARC, en pleno centro de Caracas. El hecho, perpetrado por un comando asalariado del Ministerio de Defensa colombiano, perturbó las relaciones entre ambos países. (2) Pero los melindres concluyeron poco después, en febrero, con un fraterno abrazo entre los dos mandatarios. Todo no fue más allá de una alteración gastrointestinal y una ligera laberintitis de Uribe. La una causada por las mentiras que dijo y la otra por las que oyó. Casi un año después, la retórica y los buenos modales hicieron su agosto en pleno diciembre de 2005. Volvieron y jugaron el gasoducto, el oleoducto y ningún reducto ideológico de ninguno ni de nadie. 2005 acabó para los dos países en la Quinta de San Pedro Alejandrino, Santa Marta, Colombia, hacia las 16H37 (21H37 GMT) del 17 de diciembre; 175 años, 3 horas y 30 minutos después de la muerte de Simón Bolívar en la misma estrecha habitación. (3) La temporada navideña de aquel año fue animada con dos muñecos, “Made in China”, vendidos como pan caliente: Uribito y Chavecito. (4) De Chavecito se supo que alcanzó los 60 centímetros. De Uribito se confirmó que por la divina gracia del modelo original llegó a ser pre candidato presidencial del partido de la U y derrotado por la opositora más bruta que país alguno haya tenido en una historia que brilla justamente por la escasez de lumbreras, sean del sexo que sean. De destacar que dicha contrincante por lo menos podría llegar a ser presidenta de un equipo de fútbol, en tanto que el muñeco Uribito corre el riesgo de ir a la cárcel.

2007 fue un año aciago. A petición de la senadora colombiana Piedad Córdoba, Chávez se monta en el paseo de mediar entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC buscando un acuerdo humanitario que permitiera el canje de presos y rehenes. El gobierno colombiano aplaudió tal cooperación. Todo fue viento en popa mientras la barcaza no se movió de puerto. Cuando lo hizo fue la hora llegada. Uribe, iracundo por los avances previsiblemente imposibles, pero ciertos; Chávez de la noche a la mañana colgado de la brocha. La banal retórica de la paz es reemplazada de súbito por la densa de la guerra. Ambas, al fin y al cabo, retóricas, parrandeados culteranismos. 2007, 2008. 2009, 2010. Cuatro años más, donde hermanos de hecho debían volverse enemigos del alma, o donde vecinos por obligación tenían que ser extraños por elección. Léase, mejor, por capricho. Un tiempo en que, por lo menos, Chávez era el malo para el gobierno colombiano y para la rancia derecha colombiana y venezolana, como Uribe lo era para cualquier ciudadano progresista colombiano o venezolano. Cada quien con su cada cual. Hasta que la Corte Constitucional le cerró el paso a la aspiración de Uribe de una nueva reelección, y el siniestro pero hábil mandatario pasó a ser un twittero irrefrenable, que en estos lapsos invernales desborda aún más al país con los trinos propios de su talante. Y mientras, engrosa el sanedrín de la derecha continental, haciendo lo que bien se paga a los que ya no son: dictar conferencias en universidades del Opus; reunirse en círculos con otros pesos pasados, como Savater o Vargas Llosa; redactar ditirambos para el imperio; lanzarle infructuosos anatemas al antiguo amigo y visceral enemigo Chávez. Fresco de bagazos Se fue Uribe, pero llegó Santos. Nuevo estilo, otro matiz, distinta manera, diferente índole, remozados mozos de cuadra en el hípico país lleno de cagajón que dejó el antecesor. Y nada que no sea igual. Santos vuelve a bañarse dos veces en el mismo río y con la misma agua. Quizás eso no era posible en lo apartados tiempos del Oscuro de Éfeso, pero en las turbias épocas de ahora sí. Y Santos tampoco es claro ni es otro, es el mismo. No juega cartas en el Country, se las juega en Palacio. No se volvió santo varón, sólo disimula el apellido. No azuza recuas como ministro, se aplaca a sí mismo de presidente. Y vuelve y juega el ardid trillado: vecino, compañero, mejor nuevo amigo. Abrazo va, sonrisa viene y la ideología en un punto se mantiene. Si hay algo más peligroso e inmanejable que la franca disputa y los dientes pelados, es la devoción fingida. Una cosa es la diplomacia, que sigue cursos legales, adecuada para la buena vecindad, necesaria para dos pueblos hermanos. Otra la guachafita de gobiernos que manejan las relaciones internacionales como asunto de solares o de comadres que conferencian de postigo a postigo. Y así estamos de nuevo. Uribe y Chávez manejaron una vez las relaciones cual finqueros. Ahora todo se cuadra como entre tahúres: full sorpresa, póker que mata, deshojada Flor Imperial, ¿as bajo qué manga? Apenas hay que apuntar que Santos juega Texas Hold’em desde chiquito. Antes era cuestión de tiempo. Ahora, también. ¿Hasta cuándo será aguantado el cañazo de querer el bien pagándolo a punta de males? Lo mismo que ningún fin justifica los medios, ningunos medios justifican el fin. Así, el fin se vuelve acabose. ¡Estaba escrito…!

No se trata tanto de si Joaquín Pérez Becerra es culpable o no, de qué o en cuáles niveles. Es probable que tendrá a cuestas más pecados de los que él mismo sepa o llegare a mencionar, y, de seguro, es muchísimo más inocente de lo que el gobierno colombiano lo acusa a partir de unos cacharros de pacotilla, hurgados, invalidados, puestos a la carrera, como utilería, para ambientar escenas en la obra sinfín que es la Colombia metida de bruces en la lucha contra sí misma. Y hay muchas dudas en el aire, que más que interrogantes son cuestionamientos evidentes al gobierno de Venezuela. Es natural que muchos sectores de la izquierda hayan puesto el grito en el ancho cielo bolivariano y que algunos otros no entiendan adónde fueron los marcos legales, los conceptos jurídicos, los acuerdos internacionales o la propia Constitución Bolivariana, un fajo de cosas que ya todos los expertos están empezando a citar con parágrafos, pelos y señales. Ni siquiera hay que preguntarse por la suerte de los acervos nomotéticos o de locuciones locas como coherencia, lealtad, respeto, confianza. La amistad de Chávez con Uribe no dio sino sinsabores, supo a cacho y arruinó caminos de menor jolgorio, pocas serpentinas, pero de mayor madurez y más certidumbres. La amistad con Santos, o lo que sea que signifique la fruslería lingüística de hacerse pasar por los mejores nuevos amigos de la región, puede tener para el presidente venezolano el agrio sabor de las amistades de Gadafi con Sarkosy o Berlusconi: entrañables camaradas, socios de la alianza internacional contra el terrorismo, que ahora mismo y muy prestos le rocían la jaima con misiles. La frescura de Chávez, ese carácter impetuoso, una dignidad innegable y la mollera chispeante, entran raspando en los abrazos taimados de Santos y de toda una clase dirigente, poderosa y calculadora, que le recrimina al presidente colombiano ese acercamiento, pero que lo lleva a cabo sencillamente porque presidente y gobierno son ella misma. Y ese espíritu Santos sabe bien lo mucho que gana con lo poco que apuesta. Con el tráfago, la voluntad se distorsiona en llamadas telefónicas tramposas y se asfixian los avances en favores pedidos con una prisa calculada de antaño. En acuerdos de colaboración contra el narcotráfico, luchas contra el terrorismo y otros abominables mandados de los gringos se enreda un camino de por sí lleno de abrojos, en el que a veces, por demás, ya ha sido probado, también sale el Lobo (Sosa, Porfirio). Qué bueno que uno en estas charadas sólo gozara. Que los arrumacos en vivo se aguaran en la tele y la monserga de las relaciones productivas, de integración y paz saltara de los protocolos a la vida. Que no se pagaran tan caras esas sobras de gracia colgadas por doquier. Pero no es así. Como dice el título del último álbum del joven cantante chileno Santos Chávez (que no otro Santos Chávez, el difunto pintor y grabador de origen mapuche), “Estaba escrito…” (5) Amistades que matan Pérez Becerra militó en el partido equivocado, la Unión Patriótica, dejado a la deriva por la guerrilla de las FARC y exterminado por el tentáculo paramilitar de la derecha colombiana. Joaquín también cometió a la sazón el error craso de no cambiarse de bando, de no abjurar de su pensamiento, o de no volverse político o sapo. Al contrario, se hundió a voluntad en el desliz de dirigir un medio de comunicación empachado de informaciones a contracorriente, revolucionarias, más bien panfletarias. Y cometió la simpleza de salirse una tarde del país donde vivía asilado, y se metió de lleno en el cerco estrecho de un mundo lleno de paranoias infundadas y de terrorismos diseñados más en los escritorios de los gobiernos que en la realidad. Para colmo, se embarcó cándido en un avión rumbo a un país en el que confiaba: Venezuela. De no haberlo hecho hubiera sido un exiliado de todo del totazo, incluso, de los suyos.

No le pasó a Joaquín por la mente que en Maiquetía no lo recibirían amigos, sino esposas. No las suyas, que una fue asesinada antes de que él tuviera que salir de Colombia y la otra se quedará quién sabe cuánto sentada en Estocolmo esperando a su Godot, sino las esposas metálicas del país que lo vio nacer y a cuya nacionalidad, en un arrebato de sensatez, prefirió renunciar hace una década. Pasó por alto que patrias como la suya siempre tienen en cuenta a sus naturales cuando se trata de apachurrarlos, sobre todo, en medio de una realidad mediática ávida de trofeos de guerra, de carnes de cañón y de medios silenciados, que de paso sirve para poner contra las cuerdas a un amigo que en el fuero interno nunca dejará de ser considerado como un apestoso enemigo. En otras palabras, Joaquín Pérez Becerra desairó tantas formas importantes de la estrategia rebelde más elemental, que se le hace a uno muy difícil ubicarlo como un curtido guerrillero transnacional, versado en negociaciones y filigranas, y en cambio sí lo vuelven muy sospechoso de ser un comunicador nato. Y hablando de medios, en Venezuela, los revolucionarios por decreto ni fu ni fa. Ni tanto blablablá, más bien ni mu. A lo sumo unos pocos dijeron pío. Poquísimos esta boca es mía. Mi boquita un punto. Y medios de poca o menor bendición que marcaron la diferencia, como Aporrea, los comunitarios, los barriales; los descastados, mas no desgastados. No debió coincidir siempre la idea de lo revolucionario con la talanquera de las directrices ministeriales. Ante un yerro, ¡pues a “yerrar” se dijo! Y se llegó así a la uniformidad más odiosa del mundo: la de todos los medios oficiales mudos, la de todos los funcionarios del gobierno callados, la de todos los versados con los oídos tapados, la de todo un país silbando y mirando para otro lado. En Colombia, por el contrario, clarísimo el libreto. Los medios lo dijeron todo, desde la misma perspectiva: Pérez Becerra, terrorista, guerrillero. No se calló nada, aunque nunca se dejó entrever otro sesgo, alguna idea de algo más, ni siquiera asomó el beneficio de la duda para el acusado. Grandes titulares, variados estilos, innúmeros formatos: todo el despliegue requerido para que todos vean lo que tienen que ver y oigan lo que tienen que oír. Poco trabajaron las oficinas de prensa de Palacio o Cancillería. Los medios colombianos han aprendido a ejecutar las misiones sin que se las manden, a hacerlo todo solos, solícitos y mejor. Santos ha sabido siempre ser jefe de redacción sin que se lo vea. De medios algo aprendió desde antes de la cuna. Por genética, por ósmosis, y, a la final, como medio para luego darse el gusto de causarnos la mortificación de tenerlo donde está. Joaquín, pues, nunca debió creer posible que la distancia filosófica existente entre el gobierno del país que visitaba y la del gobierno del país natal que lo perseguía llegara a ser tan corta como los pocos metros que por más de mil doscientos kilómetros separan una patria de la otra. ¡Quién iba a creerlo! Joaquín quedó entonces parado en un lugar peor que aquel que dejó atrás hace dos décadas. Hoy, en una celda de la cárcel La Modelo de Bogotá, no tiene la zozobra de que lo frieguen, sino la certeza de que lo jodieron. “El hombre ya se sabe que está aquí, condenado desde el nacimiento… Pobre Joaquín, pobre Joaquín, en medio del silencio”. En febrero de 1968, el grande poeta y compositor uruguayo Rubén Lena escribió la milonga “Pobre Joaquín”, a la que corresponden estos versos. Lena, según cuenta él mismo, escribió la canción a partir de una nota en el diario sobre un hombre sin nombre que había aparecido muerto en una calle. (6) Joaquín Pérez Becerra está vivo. ¿Pobre Joaquín? O pobres de nosotros, en medio del silencio. Notas: 1) Portal de IIRSA. Áreas de acción. En: http://bit.ly/mOQWM9 2) Ver recuento cronológico de esta crisis, según la BBC. En: http://bbc.in/eQLC9W 3) GARCÍA MÁRQUEZ, Gabriel. El general en su laberinto. Ed. Sudamericana. Primera edición. Pág. 153. Buenos Aires, 1989.

4) Ver artículo al respecto en Wikinoticas. En: http://bit.ly/fX6ocv 5) Uruguay lyrics. Pobre Joaquín. En: http://bit.ly/moLw0m 6) Página oficial del cantante. En: http://www.santoschavez.cl Declaración de Izquierda Marxista del PT de Brasil en defensa de Joaquin Pérez Becerra y de la Revolución Venezolana escrito por Esquerda Marxista miércoles, 04 de mayo de 2011 Cientos protestaron frente a la Cancillería. Foto: Luigino BracciEn la noche de 23 de abril, el periodista y militante Joaquín Pérez Becerra fue detenido en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, en Venezuela, y dos días después fue entregue por el gobierno venezolano a la policía colombiana. Presentamos a continuación una declaración de la sección brasileña de la CMI, la Esquerda Marxista del PT. Joaquín Pérez Becerra es un ex-concejal de la Unión Patriótica en el municipio de Corinto, en Colombia, y uno de los pocos sobrevivientes del exterminio de más de 5 mil militantes de esa organización política cuya militancia fue masacrada por el régimen paramilitar colombiano en las décadas de 80 y 90. En 1994, a causa de la persecución política emprendida por el gobierno colombiano, y por tener su esposa secuestrada por los paramilitares, Becerra obtuvo asilo político en Suecia, consiguiendo la ciudadanía sueca y renunciando posteriormente a la ciudadanía colombiana. Como político, escritor y periodista, Becerra se destaca por su trabajo en la Agencia de Noticias ANNCOL, creada por exiliados políticos colombianos en oposición a los gobiernos paramilitares de Colombia. Es fundador de la Asociación Bolivariana de Comunicadores (ABC), creada en diciembre de 2009, en Caracas, en el marco del Congreso de fundación del Movimiento Continental Bolivariano (MCB). Es extremadamente grave que el gobierno de Venezuela se preste a una operación de persecución política y haya cedido a la presión del gobierno colombiano y del imperialismo. Joaquín Pérez Becerra es ciudadano sueco; no hubo, por parte del gobierno venezolano, ningún comunicado a la Embajada de Suecia en Venezuela, además de mantenerlo incomunicable durante su prisión en el país. A la vez, se coloca en riesgo la vida de este militante al entregarlo a un gobierno reconocido internacionalmente por burlar las leyes de derechos humanos y por reprimir los movimientos opositores. La solidaridad y el compromiso internacionalista no pueden ser negados en nombre de una política de Estado que busca la conciliación con el gobierno contra-revolucionario de Juan Manuel de Santos. Esa conciliación sólo puede fortalecer al gobierno colombiano. Su fortalecimiento significará más represión al pueblo trabajador colombiano y representará también una constante amenaza a la propia revolución venezolana. Nosotros, la Izquierda Marxista del PT protestamos vehementemente contra la entrega de Joaquín Pérez Becerra al gobierno colombiano. Para los revolucionarios y socialistas no es posible concordar con la entrega de un militante que lucha contra la tiranía en su país a un gobierno que tiene en sus prisiones más de 7.500 presos políticos sindicalistas, estudiantes, campesinos y activistas de los derechos humanos. Entregar un militante anti-imperialista a las manos de los enemigos que buscan su muerte, entregarlo para ser encarcelado y torturado es un acto que ataca, desmoraliza y amenaza en primer lugar a la propia revolución venezolana. La amenaza a la vida de este militante es una amenaza para todos los militantes internacionalistas, en Venezuela y en todos los lugares. La Constitución revolucionaria francesa de 1793 definía como francés a todo aquel que naciera en Francia o luchara contra la tiranía en cualquier lugar del mundo. La revolución bolivariana para ser digna de este nombre no puede actuar al contrario de eso y colaborar con las fuerzas contra-revolucionarias en cualquier lugar del mundo. Simón Bolívar luchó contra el imperialismo español y fue acogido en el exilio con cariño y fraternidad. Si Alexandre Pétion, que lo acogió en Haití, lo entregara a los españoles, ni

Venezuela existiría hoy como tal. Y Pétion sólo pidió a Bolívar que al emprender, de nuevo, la campaña de liberación, cuando victorioso, impusiera la liberación de todos los esclavos. Es este combate que da sentido a la revolución venezolana y a la lucha internacionalista por el socialismo. Es en estas horas en que se ven la mezquindades y la impotencia de todas las políticas nacionalistas. Es en estas horas en que se ve adonde va la política de aquellos que se niegan a romper con el Capital y terminan intentando conciliar con el Imperialismo. Es por eso que todos aquellos que luchan por el socialismo necesitan de una verdadera Internacional, capaz de articular y ayudar a la clase obrera y a todos los oprimidos a barrer de la faz de la Tierra el régimen de la propiedad privada de los grandes medios de producción y construir el socialismo. El gobierno de Chávez cometió un error inaceptable al colaborar con la policía del gobierno colombiano –léase: la CIA– entregando a Becerra. Bajo el riesgo de desmoralizarse completamente frente a todos los que hasta hoy se empeñaron en la defensa de este gobierno contra el imperialismo y la reacción escuálida en la propia Venezuela, todos los que combaten por la victoria de la revolución bolivariana en cada país de las Américas y del mundo, el gobierno de Chávez debe reconocer su error, exigir del gobierno colombiano que haga un compromiso por la garantía de vida para Becerra y por su inmediata devolución a la su familia en Suecia. En defensa de la revolución en Venezuela y en todo el mundo es preciso expulsar ya del gobierno de Chávez, y del PSUV, a los dos ministros que organizaron y dieron este golpe profundo a la revolución venezolana, Nicolas Maduro, Ministro de las Relaciones Exteriores, y Andrés Izarra, Ministro de Comunicaciones. Es la hora de poner en marcha y transformar en acción las palabras repetidas en todas las actividades del PSUV y de la Revolución: expulsar los burócratas, los boliburgueses, los corruptos, y liquidar al capitalismo, avanzar hacia el socialismo. Chávez tiene la responsabilidad de pasar de las palabras a los hechos. * ¡Garantía de vida e inmediata liberación de Joaquín Pérez Becerra! * ¡Toda la solidaridad a los que luchan contra la opresión y la explotación! * ¡Viva la revolución colombiana! Viva la revolución venezolana! * ¡Socialismo o barbarie, venceremos! Izquierda Marxista, sección brasileña de la Corriente Marxista Internacional Viernes, 29 de abril de 2011, São Paulo, Brasil Fuente: Esquerda Marxista (Brasil) NO RESPETAR EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO ES OBVIAR LOS PRINCIPIOS MARXISTAS Escrito por Iris Esperanza Guerrero Martes, 03 de Mayo de 2011 21:29 Conjugar la teoría revolucionaria con la práctica revolucionaria es una conjunción que se presenta difícil para cualquier persona que presuma comportarse como un ente revolucionario, pero no es imposible puesto que se trata de una postura consecuente ante cualquier buena ventura o adversidad, ya predecible como un todo fluctuante dentro de un sistema imperial como el capitalista, que busca por todos los medios alejar al individuo pensante del carácter social de la lucha cotidiana, para nada aislada de la actitud vertical que le corresponde asumir a quien abrace los lineamientos teóricos del socialismo como fase importante del bienestar superior del ser humano. Dentro de esos principios revolucionarios, uno de los fundamentales y respetado por líderes universales de la talla de Ernesto Ché Guevara y Fidel Castro, es el Internacionalismo proletario. Simplemente porque el internacionalismo es un principio ideológico que orienta a la clase obrera y a los que bregan día a día, en cualquiera trinchera de lucha porque sean estos hombres y mujeres, subestimados históricamente por el enemigo de clase, los que auténticamente asuman el poder económico y político en el mundo. No importa que el líder revolucionario guíe a sus compañeros en un galpón de una fábrica, en los discursos de una plaza pública, desde el alto mando de los poderes estatales o desde las sombras verdes de una

guerrilla. Esta concepción de solidaridad reconciliable con los mas altos valores de la humanidad fue proclamada inicialmente por Carlos Marx y Federico Engels en el Manifiesto del Partido Comunista publicado en 1848; ahí se evidenció la comunidad de intereses del proletariado, de los intelectuales de izquierda, de los mandatarios irreversiblemente revolucionarios, de los que asumen una u otra posición de trabajo para alcanzar el socialismo en cualquier lugar del mundo, indistintamente de cualquier posición de lucha o estatura política Y es que en el internacionalismo proletario se combinan de manera transparente el amor hacia la propia patria y a las que nos circundan, pero sin subterfugios, sin proclamas manipuladas por intereses bastardos aliados a los del gran capital. De lo que se trata es que reactualicemos, (considero que debe ser urgente), el principio clasista del internacionalismo proletario. Los que luchan día a día, sin dobleces, sin temor ni miramientos y prejuicios por el socialismo científico desde su curul, desde su cubículo, desde el aula, desde la silla presidencial por una sociedad superior, no deben olvidar un momento los aportes que hombres y mujeres en cualquier momento, en cualquier condición política, están ofreciendo a la construcción de una sociedad superior. Con altibajos, tal vez con errores, pero consecuentemente, “exponiendo su pellejo para demostrar sus verdades”, como lo reafirmaba el Ché en carne propia, los revolucionarios marxistas de LAS FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA FARC. EP, están, desde su óptica política, dando su crudo aporte para sacar a la hermana república del atraso, el subdesarrollo la miseria y la desigualdad. Eso no lo debe olvidar el presidente Chávez, la patria grande es primero que todo, un sueño bolivariano que también comparten los guerrilleros de las FARC y luchan por el. Hay errores de extrema gravedad que debemos apresuradamente corregir, aunque ello lleve implícito replantearse tratados internacionales, uno de ellos es evitar la entrega de un camarada a las mandíbulas del tiburón imperialista. Fuente: Aporrea http://www.tribuna-popular.org/index.php/opinion/usuarios/8347-no-respetar-el-internacionalismo-proletario-es-obviar-los-principios-marxistas EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO Escrito por Periódico alternativo De Pana Martes, 03 de Mayo de 2011 21:08 Uno de los aspectos del Proceso Bolivariano en Venezuela que más llama la atención de quienes -teniendo experiencias militantes- nos hemos involucrado en él, es la ausencia de debates ideológicos masivos sobre temas fundamentales para cualquier proceso de transformación, más allá de los iniciados, en medio –paradójicamente- de una intensa discusión pública sobre temas políticos nacionales e internacionales. Sin negar la importancia de la creciente apertura de la sociedad venezolana, alrededor de la realidad política y social, así como de las medidas de carácter económico, la construcción del socialismo implica –necesariamente- abordar aspectos medulares sobre los principios socialistas. Es necesario enriquecer la visión estratégica de la propuesta del Socialismo del Siglo XXI sobre la manera de conjugar los aportes de individuales y colectivos de la historia venezolana y latinoamericana con aquellos realizados más allá del ámbito subcontinental. Ello conlleva la compleja tarea de perfilar la manera de complementar la política exterior del Gobierno Bolivariano –con sus razones de Estado, misiones internacionales, tratados, proyectos estratégicos- con la línea de acción internacional de las organizaciones que lo apoyan. Así mismo, controvertir para dilucidar si en el largo plazo es posible construir, sostener y desarrollar el socialismo en un solo país; cuáles son las diferencias con los anteriores intentos de construir el socialismo y cuáles las coincidencias; hasta dónde hay coincidencias –al menos en la transición- con los modelos social-demócratas o reformistas europeos… A medida que avanzamos, esos debates son más necesarios. Están directamente relacionados con la estrategia del Proyecto Socialista y con la táctica empleada. Desarrollarlos obliga a tener la sabiduría para confrontar ideas, sin resquebrajar la unidad necesaria para realizar nuestro proyecto histórico. En

ellos la caracterización de la coyuntura internacional, como la línea de acción consecuente, están ligadas a los principios ideológicos y, por ello, el debate sobre el internacionalismo proletario se hace más urgente. Para referirse al internacionalismo proletario, como concepto político-ideológico, es necesario partir del término «internacionalismo», clara-mente referido a los de «inter-nacional» y «nacional», derivados a su vez de «nación» y «Estado-nación», que aparecieron en los umbrales de las revoluciones burguesas europeas, sin afirmar que la práctica del internacionalismo surgiera en ese momento histórico, pues la solidaridad de clase es anterior al término «internacionalismo». En las rebeliones campesinas de los siglos XV y XVI contra el feudalismo y antes, cuando los esclavos se levantaron contra el Imperio Romano -comandados por Espartaco- participaron individuos de diferentes orígenes. En el marco de la transición del feudalismo al capitalismo en Europa, cuyo símbolo más conocido fue la Revolución Francesa, la burguesía -como clase de vanguardia al frente de una gran coalición- elaboró un discurso según el cual en los albores de los tiempos, los seres humanos nacidos iguales, realizaron un «contrato social» que dio lugar a la aparición de la sociedad, de la ciudadanía y del Estado y poco a poco, se fueron constituyendo las naciones, que están asentadas en un territorio determinado. Independiente de que l@s revolucionari@s de hoy no compartimos la visión burguesa del mundo, en esa lucha contra el feudalismo participaron individuos de diferentes orígenes y culturas, solidarizándose por identidad de clase con la burguesía contra la monarquía. Así, Tomas Payne y Francisco de Miranda fueron internacionalistas. Igual que Lafayette y su Legión Francesa –que ayudaron a la independencia de los Estados Unidos- o los «afrancesados» españoles que apoyaron a las tropas napoleónicas, los combatientes de la Legión Polaca y los «carbonarios» italianos. En ese marco histórico, con sus propias condiciones, en los primeros procesos de independencia latinoamericana participaron comba-tientes de diferentes regiones de nuestro continente y más aún, de diversos orígenes y nacionalidades, como los miembros de la Legión Británica, el Coronel irlandés James Rooke... Esa participación inter-nacionalista se repitió al fin de la descolonización en el Caribe y un ejemplo es el general Máximo Gómez, dominicano que combatió por la independencia de Cuba. A mediados del siglo XIX, durante las revoluciones de 1848 en contra de las monarquías absolutas (la «primavera de los pueblos»), la Asociación Internacional de Trabajadores (I Internacional), expresión de la alianza de demócratas radicales y proletarios, condujo la solidaridad y buena parte de la acción directa. Con el desarrollo del proletariado, se denominó a la solidaridad de clase revolucionaria como «inter-nacionalismo proletario». La Liga Comunista, tras aparecer el «Manifiesto Comunista», cambió su lema «Todos los hombres son hermanos» por «Proletarios de todos los países: ¡Uníos!» En la práctica, el carácter internacional de la confrontación y el papel de las ideologías, se evidenciaron en la Comuna de París, cuando la burguesía francesa prefirió aliarse con el ejército prusiano que la acababa de derrotar, para destruir la primera revolución socialista de la historia. Años más tarde, con el triunfo de la Revolución Soviética, se incorporaron gran cantidad de revolucionari@s al Ejército Rojo provenientes de todo el mundo, como los yugoslavos Matezalko (futuro general Lukács en España), Alekso Dundic o Danilo Sedic, y en solidaridad, se realizaron huelgas y sabotajes en otros países, se amotinó la Flota Francesa en el Mar Negro (dirigida por André Marty, futuro organizador de las Brigadas Internacionales en España)… En la década del treinta se realizaron campañas internacionales por la vida, defensa y libertad de Dimitriv (en proceso de Leipzig), de Thaelman, de Gramsci, de Luis Carlos Prestes… y al estallar la Guerra Civil Española, por la sublevación de Franco contra la República, junto a los pronunciamientos solidarios con ésta de intelectuales y artistas y la recolección de recursos para la defensa, miles de revolucionari@s se dirigieron a combatir en España, sumando 35.000 voluntarios de 35 países, de 1936 a 1939, 17.000 de los cuales murieron cumpliendo su deber. Desde entonces, en la resistencia contra la invasión japonesa y en la Revolución China, durante la Segunda Guerra Mundial, en la preparación del Movimiento 26 de Julio para el combate en Cuba, en las luchas militares, políticas y sociales contra el capitalismo en Congo, Palestina, Angola, Mozambique, Bolivia, Granada, Venezuela, Colombia, El Salvador, Nicaragua, Vietnam… los internacionalistas –con «Che» en vanguardia- han protagonizado hechos históricos cuyo significado supera el heroísmo de sus proezas militares. Para terminar, es preciso distinguir la solidaridad humanista que trata de ayudar a l@s necesitad@s pero sin comprometerse, del internacionalismo proletario –como parte fundamental de la solidaridad internacionalista- que toma partido con los pueblos, que se organiza por el socialismo, que milita contra el capitalismo y aspira a «cambiar el mundo de base»

EL SUBCONSCIENTE TRAICIONA CUANDO LA CONCIENCIA ACTIVA VACILA SE LE SALIO LA CLASE AL COMANDANTE PERO LA REVOLUCION CONTINUA… AHORA Y SIEMPRE Pese a que sabemos que la ofensiva ideológica contra revolucionaria de las falanges del capitalismo salvaje y de las oligarquías apátridas, es de vieja data en la permanente lucha de clases de nuestros pueblos; no deja de ser preocupante y digno de continuar atacando hoy, en la Venezuela Bolivariana, el hecho que ya se hace cotidiano; como lo es el actuar del Comandante Presidente, según las reservas pequeñoburguesas, hasta ayer en reposo en el subconsciente del líder. En este sentido, es oportuno recordar las sabias enseñanzas de El Gran Timonel de la Revolución China, Mao Tsetung; cuando en su trabajo filosófico, abordando el problema de las contradicciones en el seno del pueblo, señalaba que “el peor enemigo del pueblo en su lucha liberadora, es el burgués que lleva por dentro”. Por supuesto, antes de seguir adelante en esta dura crítica a Chávez, para despejar dudas y tratar de frenar un poco la lengua viperina de la “pequeña burguesía revolucionaria”, detractora política de los críticos con humildad proletaria, de los vicios de nuestra revolución; digno y noble es reconocer el indudable e incuestionable avance político e ideológico que ha logrado el Cdte. Chávez en su serio esfuerzo por proletarizar a conciencia las ideas propias de la cultura burguesa adquiridas, como todos, en la familia; y en el ambiente castrense, en su caso particular, pues viene de Academia Militar cuyo diseño curricular lo elaboraban los altos mandos militares de la de la época, formados en Escuela de las Américas del Pentágono. Innumerables son los testimonios en obras y acciones que ponen en evidencia el progreso del Comandante en la reformulación y orientación de sus bases ideológicas originarias, desde que asumió la vanguardia del proceso revolucionario bolivariano. Pero también es verdad que la dinámica de un hombre de vanguardia como el Cdte. Chávez, está constantemente sometida al asecho de los anti valores e ideas erróneas que la cultura burguesa siembra en subconsciente de la gente, para activarlos circunstancialmente cuando lo considera propicio en la propia dinámica de la lucha social. La burguesía es sabia y tiene conocimiento pleno de lo que ha hecho y de lo que debe hacer, para garantizar su dominio o restablecer y recuperar los espacios que una revolución social pudiere arrebatarle. Ella sabe que los hombres y mujeres que protagonizan los procesos revolucionarios de transformación y cambio social, arrastran consigo lo que dijere Mao Tsetung, un burgués por dentro; y esto les hace débiles, les hace vacilar, cuando la conciencia proletaria en desarrollo, no ha logrado blindarse de la insurgencia perseverante de un subconsciente fraguado y comprometido con los intereses de la oligarquía capitalista. Es aquí donde se inscribe lo que el pueblo, que también es sabio, intuye al afirmar ante el accionar inconsecuente de alguien que, “a fulano se le salió la clase”. Es por ello y a manera de alerta, que en sana crítica al Cdte. Chávez; y en base a varias acciones de estrategia y táctica política desarrollada por el gobierno y por algunos altos dirigentes del PSUV, en los últimos meses del 2010-2011; me obligan nuevamente a expresar públicamente mis reflexiones, con la única intención, en primer lugar, de ejercer el derecho a la crítica constructiva; y en segundo lugar, cifrando la esperanza de que se active el espíritu autocrítico en los bolivarianos en posiciones relevantes de gobierno; particularmente, en el líder de la Revolución Bolivariana; porque sería fatal para la revolución y sus protagonistas ignorar que los enemigos de la revolución, que son también los nuestros, utilizan simultáneamente y de diversas formas, sus métodos de exterminio del liderazgo principal de la revolución. Su eliminación física, destrucción política e ideológica; según sea la importancia y posibilidad que les brinde el propio liderazgo o las tácticas y estrategias equivocadas que pudiere implementar la vanguardia política del proceso, frente a determinada coyuntura. Por ejemplo. Cuando el Cdte. supuestamente fue sorprendido en la celada que le montó su colega colombiano Pdte. Santos, para ponerlo a conversar con el presidente Lobo, que impuso el Imperio con un golpe de estado, al hermano pueblo hondureño; lamentablemente aquí Chávez cayó en la trampa imperialista, no por ingenuidad política, sino más bien por subjetividad ideológica, de subestimación de la capacidad de maniobra y manipulación del derechista presidente Santos y su incondicional papel de gendarme “quinta columna” del imperio, en la nueva relación Colombia-Venezuela que inteligentemente viene realizando el oligarca presidente Santos. Otro elemento que hoy preocupa y recorre negativamente al mundo político y revolucionario, nacional e internacionalmente; es la posición del Pdte. Chávez frente a la detención por parte de su gobierno, del

periodista JOAQUIN PÉREZ BECERRA, Director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL), quién perseguido por la criminal política represiva de la oligarquía colombiana, debió exiliarse en Suecia, donde se nacionalizó hace varios años y se desempeñaba profesionalmente como periodista que es. En esta detención e inmediata deportación a Colombia, por el gobierno bolivariano, puso en evidencia serios problemas en el desempeño prejuiciado de la política de seguridad de estado, y un cumplimiento incorrecto de los acuerdos con los gobiernos confesamente oligarcas; que chocan, sin duda, con los principios de prudencia revolucionaria que deben caracterizar la política internacional de la Revolución Bolivariana; y dejan en un limbo político la reciprocidad solidaria con los hombres y mujeres revolucionarios que desde diversos escenarios del mundo están comprometidos con la causa libertaria de los pueblos de Latinoamérica y el Caribe; como el caso concreto del periodista JOAQUIN PÉREZ BECERRA, detenido en el aeropuerto de Maiquetía. Reconocemos que el Pdte. Chávez, ha hecho grandes esfuerzos para lograr desarrollar una acertada política internacional, que no en vano ubica hoy a Venezuela en un sitial respetable desde el punto de vista del cuido a la dignidad del hombre y la práctica de la solidaridad revolucionaria. Pero, por razones hasta ahora no aclaradas suficientemente por el Pdte. Chávez, ese accionar consecuente y meritorio se ve trastocado de vez en cuando, como por ejemplo, en el momento de permitirse que de manera atropellada, fuese deportado JOAQUIN PÉREZ BECERRA; sin oír el clamor solidario que inmediatamente se hiciera sentir a nivel nacional e internacional, por la libertad del detenido y para que no fuera entregado a sus verdugos colombianos; e incluso, se hicieron juicios alegres y lesivos a la dignidad revolucionaria de Pérez Becerra. Hubo inexplicable ensañamiento de la justicia venezolana contra un ciudadano extranjero, lo cual le llevó a agredir la majestad diplomática de la Embajada Sueca, al prohibir que sus funcionarios ejercieran el legítimo derecho de entrevistarse con su compatriota, injustamente incomunicado. En estas circunstancias: el comportamiento en el caso de la entrevista con el golpista Pdte. Lobo, la posición de aparente bajo perfil frente al caso JOAQUIN PÉREZ BECERRA, las recientes actuaciones en política domestica de, por ejemplo, aumento de seis (6) bolívares diarios (15%) a partir del 1° de Mayo al salario mínimo y 45% a la burocracia, excluyendo a los contratados de la administración pública; es decir, que premió a la burocracia oportunista, con el debido respeto y consideración que merece la burocracia necesaria; y se le sueltan migajas a la clase obrera. Todo ese accionar del Cdte. Chávez, son lamentables indicadores de que en su mente están operando criterios pequeñoburgueses, que ayer dormían en el subconsciente, gracias a la llegada de frescos valores humanistas a su conciencia; y los cuales pudieren estar erosionando las líneas de proletarización, que junto al pueblo trabajador, vienen abriendo brechas esperanzadoras en la ideologización proletaria del Comandante; y consciente o inconscientemente, está dando paso a etapas que considerábamos medianamente superadas, como es al reformismo socialdemócrata; y en lugar de radicalizar coyuntural y razonablemente el proceso, se está haciendo concesiones graciosas al oligarca criminal, al pitiyanqui traidor y al burócrata oportunista. Todo se hace, según sus artífices, a nombre de una equivocada concepción igualitarista del desarrollo social revolucionario y de una confusa interpretación del internacionalismo proletario entre gobiernos y personajes de signo político e ideológico diferentes. Al respecto, no olvidemos la trillada frase: “A cada quien, según su capacidad; a cada cual, según su necesidad “. Al señor Presidente, líder de la Revolución Bolivariana, no debería seguir saliéndosele la clase. Tampoco puede continuar subestimando y mucho menos ignorando, la capacidad del oligarca, en lo internacional; y en la política domestica, a la masa trabajadora; al momento de la toma de decisiones de trascendental importancia, cuyos efectos involucran a la Patria y al pueblo trabajador. Casiano Díaz Duran Email: lavozdelostrabajadores@gmail.com Valencia, 28/04/2011 Joaquín Pérez. periodista, no terrorista. Estocolmo, Suecia. Para los que aún piensan que los que somos críticos es porque no sabemos: otro ejemplo como el gobierno colombiano acusa a periodistas y comunicadores sociales con el único fin de callarnos.....

http://www.youtube.com/embed/Pg15r_uaa10

http://www.youtube.com/embed/rUgrMifNDas http://www.youtube.com/embed/LLrC_SxMd5M http://www.youtube.com/embed/BuVUXHx_Wok -- www.livestream.com/canalvtv CANAL ALTERNATIVO Y SOLIDARIO CON TODOS LOS PUEBLOS QUE LUCHAN POR SU LIBERTAD Y AUTODETERMINACION De Jair Klein a Joaquín Pérez Jaime Cedano Roldán Jair Klein es un ex oficial israelita que en los años ochenta fue llevado a Colombia para entrenar a grupos paramilitares en técnicas de asalto, combate, torturas y otras criminales acciones. Su radio de acción fue la región conocida como el Magdalena Medio, que abarca municipios de varios departamentos asentados en los valles que rodean al rio Magdalena. En estas regiones se desarrolló a finales de los años setentas una violenta guerra sucia por parte del Ejercito y la policía contra el campesinado y líderes populares de la región en el marco de un exterminio político del cual poco se habla. El de la Unión Nacional De Oposición- UNO- movimiento unitario de la izquierda creado en el año 1974 y que en el Magdalena Medio tuvo una amplia acogida llegando a gobernar o a tener amplia presencia electoral en municipios como Puerto Berrio, Nare, Yacopí y Puerto Boyacá. La Unión Nacional de Oposición fue liquidada. En el Magdalena Medio fueron asesinados la mayoría de sus concejales y dirigentes. Hoy día en la entrada de Yacopí hay una gran valla que dice “Puerto Boyacá, capital anticomunista de Colombia. La llegada de Klein a la región hace parte del cambio de estrategia en la ejecución de la guerra sucia y en su extensión en masa a otras regiones. De los crímenes cometidos por efectivos militares y torturas en los propios batallones del Ejército se pasa a la estrategia de “muerte por mano ajena”. Los paramilitares se encargarían de apretar el gatillo. Desde los batallones se les apoyaría clandestinamente. La escuela montada por Klein fue una escuela de horror y de terror. El rio Magdalena se fue llenando de cadáveres que eran lanzados desde Ambalema, Mariquita, La Dorada, Honda y otros municipios. Cuentan que en Honda tenían uno de los centros de adiestramiento. Allí no solo aprendían los sicarios a manejar armas, tener puntería y tácticas de asalto. Eran entrenados en el desprecio a la vida. Se cuenta que para hacerlos hombres fríos y sin sentimientos, ponían a los sicarios a descuartizar vivas a personas secuestradas para estos fines. Muchos años después los propios paramilitares han venido confesando las barbaridades y monstruosidades que les enseñaban. Las enseñanzas de Klein no fueron sembradas en la arena del desierto. Sus discípulos, en veinte y algo más de años de crímenes, han asesinado a más de 300.000 personas muchos de ellos con técnicas que es difícil éticamente poder describir. En los años noventa se inició un juicio penal en Colombia contra Jair Klein en calidad de reo ausente. Fue condenado a 10 años de prisión y 8 meses de prisión. Pero él estaba tranquilo y protegido en Israel. Hasta que fue detenido en Moscú en el año 2007 pues tenía orden roja de la Interpol. El gobierno colombiano lo solicitó en extradición, al parecer más por formalismo que por deseos reales de hacerlo llevar al país. Es un hombre que debe saber muchísimos y muy comprometedores secretos. Rusia iba acceder a extraditar a Klein pero la Corte de Estrasburgo se opuso alegando que no tendría garantías para su integridad dadas las condiciones políticas de Colombia y del sistema carcelario colombiano. Cuatro años después de esta decisión de la Corte de Estrasburgo el presidente venezolano Hugo Chávez en un tiempo record de 72 horas procede a deportar a Colombia a Joaquín Pérez quien había sido detenido en el aeropuerto de Caracas. No se sabe si Chávez procedió acatando una supuesta orden internacional de captura o respondiendo la llamada que le hizo el presidente colombiano Juan Manuel Santos. De todas maneras se dice por parte de los expertos que la deportación exprés de Pérez violó, no solo la constitución bolivariana de Venezuela, sino también normas del derecho internacional.

Para quienes no han hecho seguimiento a esta noticia, Joaquín Pérez es un colombiano sobreviviente del genocidio de la Unión Patriótica que se asiló en Suecia hace 15 años y que dirige una agencia de noticias alternativa y radicalmente crítica del régimen colombiano. Durante varios años el gobierno colombiano ha buscado el cierre de la agencia acusándola de ser una agencia de la guerrilla. Pero el gobierno sueco siempre ha expresado que Suecia es respetuosa de la libertad de expresión y que por lo tanto no podía cerrar la agencia. Hace 8 días mientras Joaquín volaba de Suecia hacia Venezuela se activo una supuesta alerta roja de Interpol y Pérez fue detenido en el aeropuerto de caracas y a las 72 horas deportado a Bogotá. Muchos se preguntan, entre ellos el presidente Chávez, que porque razón no habían detenido a Pérez en Suecia o en Alemania. Una posible razón es que al parecer no existía la tal alerta roja. Y la otra habría que buscarla en las imposibilidades que ha habido para extraditar a Colombia a un tipo de la calaña de Jair Klein. Que vueltas da la vida. Mientras el adiestrador de los criminales que acabaron con la Unión Patriótica asesinando a más de cinco mil de sus dirigentes no ha podido ser extraditado a Colombia para que pague por sus crímenes, y quizás nunca lo será, una de las víctimas, un sobreviviente, si ha sido rápidamente deportado. Colombia,Video - En Bogotá el abogado Rodolfo Rios habla sobre detención del director de agencia ANNCOL Abogado Rodolfo Rios habla sobre detención del director de agencia ANNCOL.wmv www.youtube.com

http://www.youtube.com/watch?v=-g4O3RzpTkM El abogado colombiano y defensor de derechos humanos, Rodolfo Rios, habla sobre la detención del periodista Joaquín Pérez Becerra, director de agencia de noticias Nueva Colombia ANNCOL. Por Joaquin y todos los detenidos y presos políticos Lo dice el Tiempo, diario de Santos: "La extradición de Makled a Venezuela viola el derecho internacional" "La extradición de Makled a Venezuela viola el derecho internacional" a un narco enviado a Venezuela "SI" se le violarían los derechos humanos, hasta torturándolo, y se viola el DIH. pasen y vean EL TIEMPO PROPIEDAD DE SANTOS | Para Kaos en la Red | Hoy a las 0:47 | 494 lecturas | 9 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/dice-tiempo-diario-santos-extradicion-makled-venezuela-viola-derecho-i [Protestas en las calles de Caracas por el secuestro y entrega del periodista Pérez Becerra al régimen colombiano, violando el DIH] Protestas en las calles de Caracas por el secuestro y entrega del periodista Pérez Becerra al régimen colombiano, violando el DIH LA PERLA DEL DÍA: Esta es la nota del diario el tiempo de Colombia, propiedad de Santos... Y miren ustedes... la publicamos con la advertencia de que es un medio de derecha (ya están advertidos); pero creemos importante que los lectores conozcan este doble rasero. "La extradición de Makled a Venezuela viola el derecho internacional" "La extradición de Makled a Venezuela sentará un precedente aterrador, con consecuencias monumentales para los DD. HH. y la lucha contra la tortura. " Lo dice El Tiempo, el diario del presidente Santos... Sin comentarios... Bueno, si: a un narcotraficante enviado a Venezuela "SI" se le violarían los derechos humanos, hasta torturándolo, y hasta se viola el derecho internacional, por eso no se le debe enviar; pero colombianos guerrilleros y los de la oposición legal, como el periodista Pérez Becerra pueden ser enviados a Colombia (país torturador por excelencia

histórica, que lo digan las ONG, la OEA y la ONU) en cuestión de horas sin respetarse ni los minimos procedimientos de la ley!!.... Saque sus conclusiones... DESDE AQUÍ LA NOTA DEL TIEMPO, tal cual: La extradición de Makled a Venezuela viola el derecho internacional Por: THOR HALVORSSEN Y PEDRO PIZANO* | 9:08 p.m. | 03 de Mayo del 2011 Thor Halvorssen y Pedro Pizano* La extradición de Makled a Venezuela sentará un precedente aterrador, con consecuencias monumentales para los DD. HH. y la lucha contra la tortura. El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, ha anunciado la extradición de Walid Makled, un capo de la droga de Venezuela. La extradición de Colombia a Venezuela se llevará a cabo en las próximas semanas, sentando un precedente aterrador con consecuencias monumentales para Colombia, Venezuela y, especialmente, para los derechos humanos y la lucha contra la tortura. Tanto el gobierno de Estados Unidos como el gobierno de Venezuela quieren tener en sus manos a Makled, aunque por motivos completamente diferentes. Hugo Chávez está desesperado por cerrarle la boca a Makled, que tenía una operación de miles de millones de dólares de tráfico de drogas con base en Venezuela y, según él, su nómina incluye a altos funcionarios venezolanos, miembros de la familia Chávez, la cúpula militar y un ejército de burócratas de nivel medio. La extradición a los EE. UU. significaría que Makled enfrentaría un juicio con repercusiones internacionales y probablemente revelaría a Hugo Chávez como el Manuel Noriega del nuevo milenio. Chávez está tan ansioso de agarrarse a Makled que se ha transformado de vecino impetuoso y beligerante a adulador del gobierno colombiano, tirando caramelos cuando puede. En su desesperación, el presidente venezolano ha hecho una oferta sin precedentes: pagar millones de dólares de la deuda pendiente con Colombia, restablecer y crear nuevos oleoductos a esta y procesar la extradición de los guerrilleros colombianos escondidos en Venezuela. El impacto de este caso, pese a su importancia para la política regional, no es tan importante como el precedente histórico que sentaría si los países comienzan a extraditar presos a Venezuela, donde la tortura se utiliza a menudo en el trato de los reclusos. El Artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes , firmada por el Estado colombiano el 10 de abril de 1985, aprobada por el Congreso de Colombia a través de la Ley No. 70 de 1986 y ratificada el 8 de diciembre de 1987, establece que ningún Estado procederá a la expulsión, devolución o extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura. Y, de hecho, existen muy buenas razones para creer que Makled podría ser torturado en Venezuela. En el 2003, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) informó sobre la investigación de la ONG Red de Apoyo por la Justicia y la Paz, que documentó que los oficiales de seguridad del Estado venezolano participaron en 145 casos de tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes entre 1999 y principios del 2003. Desde entonces, el Estado venezolano impide el ingreso físico de la CIDH, y se presume que las condiciones han empeorado dramáticamente. Vamos a repetir este insólito detalle: el gobierno de Chávez le ha negado la entrada al organismo multilateral más importante del hemisferio en la defensa de los derechos humanos. En el 2004, el defensor del Pueblo de Venezuela Germán Mundarain reconoció públicamente que las fuerzas de seguridad del gobierno chavista habían torturado a los manifestantes detenidos durante las protestas contra este. Esta caso, que causó conmoción internacional, hace eco de una situación

denunciada en informes y quejas de organismos de derechos humanos y medios de prensa, que concluyen que la tortura es algo común en Venezuela. Pero no hay nada como la experiencia personal para confirmar estas afirmaciones. Desde el 2004, la Human Rights Foundation (HRF) ha publicado varios informes que establecen el uso de la tortura contra los opositores al gobierno de Chávez. Véanse, por ejemplo, los casos de Fuerte Mara y Humberto Quintero. Algunos podrían argumentar que Makled no debe ser extraditado a los EE. UU. debido a que la tortura ha sido considerada legal allí, bajo ciertas circunstancias. Pero comparar el Estado de derecho en los EE. UU. Con el Estado de derecho en Venezuela sería absurdo. En EE. UU. el sistema judicial es independiente, el sistema de apelaciones está firme en su lugar y el país tiene una prensa libre y activa. En Venezuela las reglas del juego son diferentes: un juez puede ser encarcelado cuando al Presidente no le gusta su decisión, o se puede llegar a condenar a un trabajador por liderar una huelga pacífica en una empresa estatal. Sin mencionar la situación de los medios de comunicación que son clausurados (como RCTV); o los periodistas que son encarcelados (como Gustavo Azócar), asaltados (como Marta Colomina), o bien, perseguidos (por ejemplo, Alberto Federico Ravell). Algunos dirán que son incidentes aislados. Pero, imagine la situación siguiente: el Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos abre la sesión judicial cantando "¡Uh! ¡Ah! ¡Obama no se va!". Vea este video para apreciar el coro de focas que representa el poder judicial venezolano. Santos no debe extraditar a Makled a Venezuela. Al hacerlo, Colombia estaría violando la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura. Además, mandar a este criminal a Venezuela confirmaría que los petrodólares de Chávez pueden comprar complicidad, lealtad y silencio. * Thor Halvorssen es presidente de la Human Rights Foundation, con sede en Nueva York y fundador del Oslo Freedom Forum. Pedro Pizano es el Coordinador de Medios de la Human Rights Foundation. ¿Es revolucionario el gobierno de Chávez? Una ola de rechazo, desilusión, perplejidad o confusión entre seguidores del gobierno venezolano y de su presidente Chávez ha desatado la captura y entrega a Colombia de Joaquín Pérez Becerra. Luis García | Hoy a las 5:12 | 110 lecturas | 2 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/revolucionario-gobierno-chavez [Chávez condecora a Gadafi y le entrega réplica de espada de Bolívar] Chávez condecora a Gadafi y le entrega réplica de espada de Bolívar La entrega a Colombia de Joaquín Pérez Becerra ¿Es revolucionario el gobierno de Chávez? La detención de Joaquín Pérez Becerra el 24 de abril, al llegar al aeropuerto de Caracas, y su casi inmediata entrega (el 27) al gobierno colombiano de Santos, –por órdenes directas y responsabilidad de Hugo Chávez, según él mismo lo ha declarado– ha desatado una intensa ola de rechazo, desilusión, perplejidad o confusión entre defensores, seguidores o admiradores del gobierno venezolano y de su presidente. Hace prácticamente dos décadas Pérez Becerra huyó de Colombia a Suecia, buscando salvar su vida ante el exterminio sistemático y planificado que se desató contra la Unión Patriótica, organización de la cual formaba parte. Posteriormente obtuvo la ciudadanía sueca, renunciando a la ciudadanía colombiana. Pérez Becerra realizaba labores periodísticas, coordinando el trabajo de la Agencia Anncol; agencia señalada por el gobierno colombiano de expresar los puntos de vista políticos e ideológicos de las FARC. Toda la anterior información podía ser corroborada en minutos por el gobierno de Chávez, en la improbable hipótesis de que no la conociese. Con eso solo bastaba para saber no se trataba de ningún supuesto “terrorista internacional” y que la solicitud de Santos de su entrega inmediata buscaba fundamentalmente “corroborar plenamente” la “lealtad” que le había jurado su “nuevo mejor amigo”, el

presidente Chávez tras los acuerdos de reanudación de relaciones entre los dos países luego de la posesión de Santos. Las preguntas decisivas que este hecho plantea son: ¿a qué intereses de clase responde y defiende el gobierno de Chávez? ¿Cuál es su real compromiso con las luchas revolucionarias en otros países? ¿Cuál debe ser el comportamiento ante él? No es un hecho nuevo, es una política Se equivocan o deforman la realidad quienes aducen, intentando defender la actuación de Chávez frente a esta situación, que se trataría de un grave error. No hay un error, se está ante la aplicación de una política. En lo que va corrido de 2011 ya son ocho los retenidos por las autoridades venezolanas que han sido entregados al gobierno colombiano. Y varios de ellos no son delincuentes comunes. Se trata de acusados de ser miembros de las FARC o el ELN; organizaciones que antes de la posesión de Santos eran públicamente consideradas por Chávez como partícipes de un conflicto armado al interior del país y no como organizaciones de delincuencia común. El gobierno de Venezuela, con Chávez a la cabeza, mantuvo un intenso enfrentamiento con el anterior gobierno colombiano, encabezado por Uribe Vélez. El secuestro de Rodrigo Granda en Venezuela por parte de Colombia y el bombardeo a territorio ecuatoriano para matar a Raúl Reyes produjeron el rompimiento de relaciones diplomáticas y una fenomenal baja en el comercio binacional, baja que afectó severamente los intereses económicos de franjas burguesas y venezolanas. Políticamente el gobierno de Chávez, que arrastra un significativo desgaste interno, que ha retrocedido en el apoyo electoral que le brindaban amplias franjas de la población, utilizó hábilmente esta confrontación con el gobierno de Uribe Vélez para posar el ámbito latinoamericano como revolucionario y antiimperialista. Muchas organizaciones y sectores democráticos que “se comieron el cuento”, endilgaban a Chávez adjetivos como el nuevo adalid de la revolución latinoamericana, el nuevo “Libertador” o similares. Chávez, ¿será el Gadafi latinoamericano? Chávez es sólo el rostro deforme de una revolución contenida, que él mismo intenta frenar y desviar. Decenas de veces hemos visto estos procesos en el estrecho marco de las fronteras nacionales de países semi-coloniales. El ascenso de las masas, que enfrenta a la burguesía local agente y aliada del imperialismo, tal como sucedió en Venezuela hace ya dos décadas, ante la ausencia de una fuerte dirección revolucionaria, catapulta al primer lugar de la escena política a personajes de esta índole. Se conforman así los típicos gobiernos nacionalistas burgueses. Reflejando la contradicción de esos procesos revolucionarios –que no logran avanzar hasta la destrucción del aparato de Estado burgués y la conformación de un gobierno obrero revolucionario–estos gobiernos realizan un ciclo con fase de ascenso y descenso, más largo o corto, dependiendo de múltiples circunstancias. En el período de ascenso, presionados por las fuerzas obreras, populares y democráticas, tienen que revestirse de un ropaje revolucionario más allá–a veces– de la verborrea antiimperialista de todos ellos. Llegan incluso a confrontar y lesionar intereses de franjas burguesas que fueron pilares del régimen anterior derrocado por el proceso revolucionario. Luego viene la fase de estabilización y descenso reaccionario. Agarrados con uñas y dientes al poder del Estado, enriqueciéndose a través de variados mecanismos, constituyéndose como nuevos burgueses quienes no lo eran antes y afianzándose y desarrollándose quienes sí, estos gobiernos comienzan a actuar cada vez más decididamente contra los intereses económicos, políticos y sociales de las masas--a las que tratan desesperadamente de desmovilizar; acudiendo a la represión directa violenta si se les hace necesario. No es gratuito que frente a los levantamientos actuales de los pueblos árabes Chávez y su gobierno de hayan colocado al otro lado de la trinchera de las masas en lucha. Se declaró amigo de Gadafi, a quien hace poco había condecorado y proclamado como que era para los pueblos árabes similar a Bolívar para

los latinoamericanos.Ahora, igual que Gadafi hizo cuando renegoció sus condiciones con el imperialismo mundial, entregando una lista de todas las organizaciones y militantes que habían recibido su apoyo –en el verdadero gesto de Judas si tomamos la referencia religiosa–, Chávez ha optado por entregar a revolucionarios de otros países a gobiernos abiertamente reaccionarios y agentes directos del imperialismo en la región, como el de Santos. Carta abierta a Aníbal Garzón Sobre la revolución bolivariana: Ya estamos acostumbrados Orhpositivo (ORH+) Orhpositivo Hace rato leí la entrevista a Aníbal Garzón, editor de Kaos en la Red: “En Venezuela existe un proceso reformista y no revolucionario”. Y decidí escribirle una carta, mientras analizo el discurso de Raúl Castro a propósito de la apertura del Gobierno Cubano a la empresa privada. Anibal Garzón se pregunta qué es una revolución bajo el concepto marxista-leninista. Se responde que es un “cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación” o como “cambio rápido y profundo en cualquier cosa”. Añade que (la revolución) "Antes se hacía con las armas, como sucedió en Cuba, actualmente se hace por el electorado y esto no es un método revolucionario sino reformista como se confirmó con el revisionista Eduard Bernsteinen la II Internacional Comunista". Entonces para Garzón la Revolución Bolivariana, en principio no es tal porque no es rápida, no es profunda, no es violenta y se ha logrado con los votos. Es decir, todos estos argumentos le hacen declarar que el proceso venezolano es reformista. Al respecto, agrega: "En Venezuela existe un proceso reformista y no revolucionario, porque no ha generado un cambio de leyes de sistema o modo de producción, donde las normas del “libre” mercado siguen prevaleciendo. Solamente ha existido una transformación dentro del capitalismo, de base neoliberal a economía mixta del estado del bienestar inspirado en el economista John M. Keynes". Sin embargo, intentando aproximarnos a Marx encontramos que existen otras interpretaciones, otros aspectos interesantes para definir el concepto de Revolución. Y nos preguntamos, existe en Venezuela una Revolución de liberación nacional? Consideremos que Marx y Engels entendieron que la formación y la liberación de las naciones de los centros hegemónicos de poder era un aspecto positivo. Su aparición es el antecedente directo para la irrupción del proletariado y la consecuente lucha por el socialismo. Esto es válido tanto para la visión eurocéntrica de Marx y Engels (con su conocida predilección por los pueblos "grandes y vigorosos", capaces de jugar papeles trascendentales en la historia) como para la historia venezolana antes de la irrupción de Hugo Chávez. Una revolución de liberación nacional se caracteriza por la ruptura con la dominación de los grandes poderes imperialistas sobre los países coloniales, semi-coloniales y dependientes. Este quiebre con los entes de poder implica la aceptación y promoción de la soberanía nacional, la autodeterminación de los pueblos y la vigorización de la independencia en todos los ámbitos. Para una nación enteramente dependiente de su exportación petrolera hacia el imperio más poderoso de la historia, no es poco lo que ha logrado Venezuela. Pero si de Marx se trata, y si nos ajustamos rigurosamente a la perspectiva marxista-leninista, tenemos que tener en cuenta las fluctuaciones históricas de los procesos sociales y las fluctuaciones intelectuales de los autores. Si Marx apoyó a Bismarck en el momento en que éste se enfrentó al régimen reaccionario de Napoleón III (1870) obviando sus características antidemocráticas y calificándolo de "progresista", era porque según el materialismo histórico, era trascendental apoyar la conformación de un estado capitalista, unificado y moderno alemán para emponderar al proletariado. Como consecuencia, esto guiaría en el futuro al proletariado a liderar la lucha continental por el socialismo. No creo que la perspectiva marxiana sea un axioma infalible para determinar el qué, cómo o cuándo surge una revolución. El Marx en sus primeros años que aplaudía la conquista de México afirmando que los Estados Unidos tenían no sólo el derecho sino el deber de arrebatarles la mitad septentrional de su país a los "mexicanos

perezosos" en una guerra anexionista que "realizaron única y exclusivamente en beneficio de la Civilización era muy diferente al tardío, el cual entendió que la rebelión de los pueblos subyugados por el imperialismo europeo era un frente vital para el derrocamiento del capitalismo. Por cierto, seguimos esperando la reacción de los pueblos europeos frente a las nuevas arremetidas del capitalismo, seguimos desde acá, desde el reformismo venezolano añorando la hora en que la sumisión frente a los poderes fácticos transnacionales acabe en el seno de la comunidad europea. Entonces, Aníbal, las consideraciones que hace en su artículo sobre la pertinencia o no de llamar Revolución al proceso de Venezuela distan mucho de ser categóricas. Y a su vez, parecen intrascendentes. No solamente porque los avances que día a día se materializan en Venezuela apuntan a la conformación de un Estado nacional moderno y eficiente de carácter democrático-popular revolucionario, sino porque el desarrollo económico independiente, la industrialización masiva con progresivo desarrollo tecnológico autónomo y productividad creciente, no es un logro que pueda hacerse sin antes transformar las relaciones económicas subyacentes en lo interno del país; las verdaderas directrices que perfilan aún el panorama pseudo-colonial en el cual nos convirtieron las trasnacionales petroleras y sus parásitos. Y allí creo, viene la piedra de tranca en su discurso. Porque, si el método electoral, de participación popular en la elección del destino político del país es ineficaz y reformista, cuál es el indicado? Tiene que ver con las armas, con "la colectivización forzosa"? De otra manera, no capto las recomendaciones de nacionalizar pequeñas y medianas empresas, porque lo veo día a día ocurrir en el país; me parecen acertados, pero desfasados los consejos de apoyar proyectos cooperativistas públicos cuando el plan central del ejecutivo se basa en fomentar la creación de empresas de diversos órdenes (mixto, social, familiar, etc.). Pero lo más importante de todo Aníbal es que este proceso tan complejo y difícil se produce de manera original, única en el planeta. Se transita a través de los votos, en un ejercicio democrático transparente. Se produce bajo la combustión espontánea de una nación que ha apostado a recorrer el sendero hacia un sistema que responda a los grandes problemas que tiene el colectivo. Dentro de sus reflexiones, encuentro un agudo análisis del aspecto económico al cual consideras el principal aspecto a encarar para transformar tu percepción sobre la realidad venezolana. Afirma que "La manera principal es tocar la base económica venezolana, es no seguir siendo una economía de mercado". Dices también que "si se quiere seguir profundizando el proceso bolivariano (...) la dialéctica principal será entre los ricos y pobres venezolanos, entre empresarios nacionales y trabajadores". Verás, Aníbal lo que sucede en Venezuela es que existe la voluntad política de cambiar las cosas. Pero hay sectores de la población que se resisten a participar en el rumbo progresista, habitualmente por sus prebendas de clase, sus intereses económicos. Son sectores que dominan aún el circuito comercial; distribuidores, importadores y productores alineados frontalmente contra la propuesta bolivariana. Para el logro de la soberanía agroalimentaria y el establecimiento de las bases para el desarrollo pleno de la entidad nacional el estado venezolano ha tenido que intervenir innumerables empresas, latifundios, canales de distribución y medios productivos; hoy, ahora mismo sigue la batalla entre los de acá y los de allá. Una batalla que pasa por la exploración de nuevos modos de autogestión comunitaria, inéditos en cuanto son producto de la experiencia obrera: inéditos y originales porque surgen del acervo cultural, social y afectivo de los trabajadores venezolanos, y a ellos deben su estructura y modus operandi. Aún en desarrollo, porque abandonan progresivamente la anexión a estructuras sindicales que nacieron cobijadas por las prebendas patronales, que se convirtieron en apéndices de poder a partir de los logros obtenidos por los trabajadores. Esas estructuras sindicales que extorsionaban, amenazaban y aplastaban a las verdaderas aspiraciones de igualdad y justicia social obreriles. Estas estructuras, a las cuales das tribuna en la página de Kaosenlared.net para atacar inclementemente al proceso bolivariano y que no se diferencian en nada de la tristemente célebre CTV (Confederación Nacional de Trabajadores) que en su momento conspiraron, apoyaron y dirigieron el golpe de estado que instauraría la dictadura más voraz (y afortunadamente, más efímera) que conoció Venezuela en la contemporaneidad. Pero, hay un aspecto que me intriga sobremanera de su análisis. Afirma que "La conversión de la dialéctica entre metrópoli-satélite como define la teoría de la Dependencia todo y no ser eliminada, por que Estados Unidos intenta desestabilizar al gobierno de Hugo Chávez, debe ser pasada a un segundo rango". En otras palabras, y si me permite la interpretación, debemos ocuparnos de nuestros asuntos

internos y dejar de dar importancia a la amenaza imperial. Pero paradójicamente, dice que "la buena relación con el tirano Juan Manuel Santos es una traición a la llamada Revolución Bolivariana y a la camaradería internacional". Supongo que algún lector del continente europeo puede interpretar erróneamente las anteriores afirmaciones. Sobre todo porque la relación del proceso bolivariano con sus vecinos es, al menos, particular. Vayamos allá. Nuestro principal coterráneo continental es nada menos que Colombia, un país con una guerra civil de 50 años, unas Fuerzas Revolucionarias insurgentes (FARC) perseguidas y acosadas por los gobiernos colombianos de turno y que tiene como principal amenaza las Fuerzas Especiales de Estados Unidos. Miles de kilómetros de frontera selvática, miles de conciudadanos y ciudades fronterizas, 7 o más bases militares de Estados Unidos y una política de derecha. Con todo, el gobierno de Hugo Chávez está comprometido en restablecer las relaciones rotas a partir de los desencuentros con el expresidente Álvaro Uribe. El porqué? Usted lo sabe, y bien. Economía. Las dos naciones se necesitan a nivel comercial, y dependen en gran medida del flujo económico que derivan las importaciones y exportaciones; sin mencionar que ciudades enteras de lado y lado se complementan en aspectos que trascienden este ámbito e implican lo cultural, lo social y lo humano. Pero me asalta una duda: Sabía usted que la URSS mantuvo relaciones comerciales con Estados Unidos, incluso en las épocas más duras de la Guerra Fría? Por supuesto que lo sabe. Intuyo que sabe también que el aislacionismo no es la vía por la que puede afianzarse cualquier revolución, en cualquier parte del planeta. Y sabe también que los dos presidentes están condenados a comprenderse, más no a fusionarse; primero, porque las divergencias ideológicas son abismales y segundo porque uno representa el peligro más inmediato y más tangible que sufre el pueblo venezolano. Una invasión para derrocar al gobierno revolucionario, legitimado muchas veces y a través de los votos, por un pueblo que ya pasó por la indiferencia, la satanización y el repudio internacional a su líder y a su modelo. Y es que la Revolución Bolivariana y su desarrollo está íntimamente ligada a la comunidad internacional pero a su vez, depende vitalmente de las satisfacciones a su pueblo; o como decía Marx, “Los pueblos no estarán en condiciones objetivas ni subjetivas para iniciar la lucha por el socialismo, hasta tanto no hayan satisfecho sus aspiraciones nacionales y nacionalistas”. Quiero decir que la revolución es un proceso dialéctico, de relación de sucesos y políticas. Pero en el caso venezolano Aníbal, no nos pidas que pasemos a “segundo rango” la situación entre el Imperio norteamericano y nuestro país. No incurra en la tesis que solapa la descarada intervención en los asunto internos de nuestro país por parte de Washington. Sobornos a funcionarios, periodistas, dueños de medios. Promoción de paros patronales y sabotaje civil. Aislamiento sistemático a nivel internacional. Guerra psicológica y mediática. Bloqueo de servicios. Confabulación con asociaciones de empresarios para generar desabastecimiento e inflación. Conspiración. Manipulación. En otras palabras, Guerra de 4ta Generación. La conoce, Aníbal?. Supongo que no. Sobretodo porque vive en un país que la promueve “de puertas para afuera”. Por último, y en medio de nuestras fallas, nuestras inacabadas y poco eficaces gestiones y nuestros errores, hay algo que no puede pasarse por alto: Nuestro socialismo es nuestra idea colectiva de cómo encarar el futuro. Nuestro sistema es un enorme cadáver exquisito, en sistemática construcción y cotidiana faena. Pero es un socialismo democrático, pujante, nervioso. Un socialismo pacífico, pero no desarmado; sus principales cañones son la emancipación progresiva de un pueblo y su conciencia de clase, su perspectiva histórica. En democracia, con la participación de todos. Y con ellos encontramos significantes que expresan el destino de seguir transformando, quizás equivocándonos algunas veces, acertando otras muchas. Pero es a nuestra manera indoamericana, negra, mestiza y blanca. A nuestro modo, en un crisol de futuros inciertos y sudor, y sonrisa, y pasión, y optimismo. Me despido mientras leo que Venezuela, en medio de la crisis mundial, es el único país a nivel planetario que sube los sueldos y las pensiones a los trabajadores, a propósito de la gigantesca y colorida marcha en Caracas durante el 1ero de Mayo por parte de los trabajadores y en apoyo a la Revolución Bolivariana. Algo que resultaría impensable allá en Europa, aquí sucede con frecuencia. Obreros al lado de funcionarios en un solo cantar. Y me convenzo que es normal que lo que ayer no formaba parte de nosotros, hoy se incorpore en una evolución dialéctica, tal como es la esencia del Materialismo Histórico. Porque al final, ¿quién soy yo para contrariar a Marx?

Fuente: http://orhpositivo.wordpress.com/2011/05/03/carta-abierta-a-anibal-garzon-editor-de-kaosenlared-net-sobre-la-revolucion-bolivariana-ya-estamos-acostumbrados/ http://orhpositivo.wordpress.com La extradición de Pérez Becerra, la ética socialista, la legislación venezolana y el derecho internacional Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info) La extradición de Pérez Becerra a Colombia ordenada por el Presidente Hugo Chávez ha sido condenada por muchas personas y organizaciones como moralmente inaceptable desde el punto de vista de la solidaridad con los activistas políticos y sociales “que luchan por mejorar las formas políticas y las condiciones de vida de las mayorías”, como dijo hace muchos años el profesor Jiménez de Asúa al referirse a la excepción de extradición de las personas reclamadas por hechos cometidos con esas motivaciones. Si la ética del “socialismo del siglo XXI” del señor Chávez no incluye la solidaridad con esos activistas políticos y sociales, me quedo con la ética del socialismo (y con el socialismo en general) de los siglos XIX y XX de Marx, Lenin, Gramsci y el Che Guevara. Se argumentan a favor de la decisión de Chávez razones políticas de fondo para no perturbar en este momento las relaciones con Colombia. Pero el señor Chávez podría no haber entregado a Pérez Becerra como lo hizo (un verdadero secuestro ilegal acordado entre los dos Presidentes), sin dar motivo a mayores quejas de su nuevo amigo el señor Santos. Simplemente tendría que haber invocado y aplicado, para no hacerlo, la legislación venezolana y varios tratados internacionales. 1. La legislación venezolana El señor Chávez, para cumplir con su amigo Santos, se salteó el artículo 6 del Código Penal y todo lo que establece el Código Procesal venezolano en materia de extradición. Según el artículo 6 del Código Penal venezolano , la extradición de un extranjero no podrá concederse por delitos políticos ni por infracciones conexas con estos delitos. El mismo artículo establece que: "No se acordará la extradición de un extranjero acusado de un delito que tenga asignada en la legislación del país requirente la pena de muerte o una pena perpetua". En Venezuela, la extradición está regulada como un procedimiento especial en el Título VII del Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.), denominado "Del Proceso de Extradición". En cuanto a los requisitos de la extradición, es importante señalar que en toda solicitud de esa naturaleza debe constar la copia certificada del auto de detención o decisión equivalente, para el caso de procesados; o copia de la sentencia condenatoria definitivamente firme dictada por la autoridad judicial competente del Estado requirente, si se trata de condenados; además de la copia de las disposiciones legales que tipifiquen el hecho delictivo y establezcan la sanción aplicable; así como un resumen de los hechos y los datos filiatorios que permitan la identificación personal del solicitado y su nacionalidad. Todos estos documentos deben estar traducidos al idioma del país requerido. Una vez examinados los requisitos de forma y de fondo, y practicada la detención preventiva del solicitado, quedará a potestad del Estado requerido conceder o negar la extradición, decisión que deberá ser motivada por el órgano competente, que en el caso venezolano es el Tribunal Supremo de Justicia.

El artículo 392 de nuestra ley adjetiva, dedicado a la Extradición Activa, establece que cuando se tuvieren noticias de que un imputado respecto del cual el Ministerio Público haya presentado acusación y el Juez de Control haya dictado una medida cautelar de privación de libertad se encuentre en país extranjero, el Juez de Control se dirigirá a la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de solicitar se tramite su extradición. Para ello remitirá al Máximo Tribunal copia de las actuaciones que fundamentan su petición. Asimismo, establece que en caso de fuga de quien esté cumpliendo condena, el trámite ante el Tribunal Supremo de Justicia le corresponderá al Juez de Ejecución. En ambos casos, el Tribunal Supremo de Justicia, tendrá un plazo de 30 días, contados a partir del recibo de la documentación, para decidir si es procedente o no solicitar la extradición, previa opinión del Ministerio Público, atribución que tiene su fundamento en el numeral 16 del artículo 108 del C.O.P.P. en concordancia con el numeral 13 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y para la cual el Tribunal Supremo de Justicia hará la notificación correspondiente, a fin de que el Ministerio Público efectúe el debido pronunciamiento. En caso de ser procedente la extradición, corresponderá al Ejecutivo Nacional, por órgano del Ministerio de Relaciones Exteriores, tramitar la solicitud de extradición ante las autoridades del país extranjero donde se encuentre el solicitado, en un plazo máximo de sesenta días, y a tal efecto realizará las certificaciones y traducciones que sean necesarias, como lo establece el Artículo 393 del C.O.P.P. El Ejecutivo Nacional podrá solicitar al país requerido la detención preventiva del solicitado así como la retención de los objetos concernientes al delito, según lo estipulado en el Artículo 394 del C.O.P.P. En este caso, la solicitud de extradición deberá formalizarse dentro del lapso previsto en los tratados internacionales o normas de derecho internacional aplicables. Respecto a la Extradición Pasiva, el artículo 395 del C.O.P.P., establece que cuando un gobierno extranjero solicita la extradición de quien se encuentre en territorio venezolano, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia con la documentación recibida. Por tanto, la Misión Diplomática del Estado requirente acreditada ante el gobierno nacional remitirá la solicitud al Ministerio de Relaciones Exteriores, el cual a su vez la envía al Ministerio del Interior y Justicia. Si el solicitado se encuentra en el país, el Ministerio Público solicitará al juez de control la detención preventiva con fines de extradición. Si el tribunal la ordena, remitirá los recaudos al Tribunal Supremo de Justicia para que éste decida sobre la procedencia de la extradición. En caso de que la mencionada solicitud se presente sin la documentación necesaria, pero con el ofrecimiento de producirla posteriormente, y con la petición de que mientras se produce se aprehenda al imputado, el Tribunal de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá ordenar, según la gravedad y la urgencia del caso, la medida cautelar contra el imputado, señalando un término perentorio para la presentación de los referidos documentos, el cual no podrá ser mayor de sesenta (60) días continuos, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 396 del C.O.P.P. El artículo 397 del C.O.P.P. contempla que, vencido el lapso de 60 días, si no se produjo la documentación ofrecida, el Tribunal Supremo de Justicia ordenará la libertad del aprehendido, sin perjuicio de volver a acordar nuevamente la privación de libertad, si posteriormente se recibe dicha documentación. El artículo 398 del C.O.P.P. establece la facultad de los gobiernos extranjeros de designar un abogado para la defensa de sus intereses en el procedimiento especial de extradición. Finalmente, según el artículo 399 del C.O.P.P., el Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los treinta (30) días siguientes a la notificación del solicitado, convocará a una Audiencia Oral a la que concurrirán el Representante del Ministerio Público, el imputado, su defensor y el representante nombrado por el gobierno requirente para defender sus intereses, quienes expondrán sus alegatos. Concluida la Audiencia, el Tribunal Supremo de Justicia decidirá en un plazo de quince (15) días.

(Datos extraídos de una monografía del señor Morales Galito). 2. Además , el señor Chávez podría haber invocado, pero ha violado: a) La Convención Interamericana sobre extradición de 1981 ratificada por Venezuela en 1982 cuyo artículo 4 (Improcedencia de la extradición) dice en el párrafo 4: “Cuando con arreglo a la calificación del Estado requerido se trate de delitos políticos, o de delitos conexos o de delitos comunes perseguidos con una finalidad política”. b) El artículo 36 de la Convención de Viena sobre relaciones consulares de 1963 referido a la comunicación entre un extranjero y la representación consular de su país, al impedir el contacto entre Pérez Becerra y el consulado sueco. c) El artículo 3 de la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o degradantes que dice: “1. Ningún Estado Parte procederá a la expulsión, devolución o extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura. 2. A los efectos de determinar si existen esas razones, las autoridades competentes tendrán en cuenta todas las consideraciones pertinentes, inclusive, cuando proceda, la existencia en el Estado de que se trate de un cuadro persistente de violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos”. Todo el mundo sabe, menos el señor Hugo Chávez, que en Colombia existe “un cuadro persistente de violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos”. Una de dos. En este asunto el señor Chávez ha estado muy mal asesorado, pese a que en Venezuela hay excelentes juristas, o ha actuado sin consultar a nadie, lo cual no es precisamente un modelo de dirección colegiada de un régimen que se pretende socialista (del siglo XXI). Destrozos en la MUD 2010 marcó a la oposición en Venezuela. Haciendo de tripas corazón, todos a una intentaron emular, malamente por cierto, a los caballeros de la mesa redonda. Bajo el grito de unidad, unidad, se pusieron el pañuelo en la nariz y crearon el adefesio de la Coordinadora Democrática. Topados frente al 26S, cada vez más cercano en aquel año, dieron un viraje violento y la CD se convirtió en la MUD de sus pesares hoy día. Frente a casi 25 cabezas visibles de los grupos que la conforman, el genio maléfico de Ramos Allup, que ni de lejos es cardiólogo, se los ha baypaseado de lo lindo. Los gobernadores de la oposición, que tienen los reales para la campaña de 2012, quieren imponer reglas y lapsos. Nanai, nanai. Nadie les para. Desde Perú, desde Maracaibo, desde Miami y Miranda, llegan instrucciones de todo tipo. Amenazas de regresos intempestivos contaminan el ambiente "unitario". Cada día se enrarece más dicho panorama en la MUD. Se perciben destrozos, fricciones y heridas que perfilan toletes desarticulados que ellos mismos prefieren denominar "frentes". Frente Socialdemócrata, Frente Progresista, etc. ¿A dónde conducirán? En este caso, no todos los caminos conducen a Roma. El balón está girando en el terreno opositor y cada actor patea la pelota en su propio beneficio. ¿La unidad? Mal, gracias. Quince de sus figuras aspiran de verdad verdad a la candidatura presidencial. Las primarias, en el fondo, nadie las quiere. Corrieron la arruga y de julio de 2011 saltaron para el primer trimestre de 2012. Demasiado tarde, decimos por acá. Los anclas de los MCS están realmente desesperados. Se dicen voceros de los seguidores de la oposición y claman y reclaman con furia las apetencias de tantos que dejan de lado el objetivo central que es sacar al Presidente de Miraflores. Capriles Radonski, Ledezma, Pablo Pérez, Manuel Rosales y María Corina Machado, pujan con fuerza por robarse el protagonismo. "Yo sí sé, yo sí estoy capacitado, etc., etc.". Rosales, en minusvalía, se hace entrevistar y manda remitidos desde Perú. Ramos Allup ríe, pensando que todavía maneja los hilos de la MUD. GIS XXI apunta que estos nombres y los otros, juntos, no llegan al 20%. ¿Cuál será el futuro próximo de esta oposición? En ese terreno no hay candidato unitario. Periodista / Profesor universitario

PC de Grecia, El KKE condena la entrega de Joaquín Pérez Becerra y exige su liberación inmediata [En., Ru., Sp., Ar.] Thursday, 05 May 2011 14:23 Communist Party of Greece http://inter.kke.gr , mailto: cpg@int.kke.gr El KKE condena la entrega de Joaquín Pérez Becerra y exige su liberación inmediata El Partido Comunista de Grecia (KKE) condena la detención por las autoridades de Venezuela y la extradición sumaria a Colombia del luchador, periodista y director de la página web informativa ANNCOL, Joaquín Pérez Becerra. Además, el eurodiputado del KKE Charalampos Angourakis colocó una pregunta al Consejo de la UE llevando el asunto al Parlamento Europeo. En la pregunta se mencionó lo siguiente: “El 23 de abril Joaquín Pérez Becerra, ciudadano de Suecia, luchador, periodista y director de la página web informativa ANNCOL, fue extraditado a Colombia por las autoridades de Venezuela. Antes de huirse en 1994 de Colombia a Suecia como refugiado político, Becerra había sido concejal en el municipio de Corinto con la “Unión Patriótica”, la formación política legal que participaba en elecciones locales, parlamentarias y presidenciales en Colombia. Durante años, gobiernos de estados-miembros de la UE tenían conversaciones directas con la UP en el marco de los esfuerzos del movimiento popular por la paz en Colombia. El régimen reaccionario de Colombia y los escuadrones paramilitares de la muerte han asesinado a dos candidatos presidenciales de la UP, 13 diputados, 8 senadores, 11 alcaldes, 70 concejales y miles de sindicalistas, campesinos y estudiantes. Los asesinatos continúan hasta hoy en día. La vida de Becerra está en peligro y su mujer ha sido matada en un intento de asesinarle. La extradición de Becerra y las graves amenazas contra su vida a causa de su acción al lado de los movimientos populares en Colombia por la paz y las libertades democráticas provocó protestas intensas en todo el mundo. Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia se limitó a ordenar una investigación sobre la extradición puesto que viola los Acuerdos Internacionales. ¿Condena el Consejo la detención ilegal y la extradición del ciudadano europeo a Colombia? ¿Qué medidas van a tomar las autoridades suecas para garantizar la integridad física de Becerra, para que cese la detención arbitraria y para que las fuerzas de seguridad colombianas lo dejen en libertad?” ================ The KKE condemns the handing over of Joaquin Perez Becerra and demands his immediate release The Communist party of Greece (KKE) condemns the arrest by the Venezuelan authorities and the summary extradition to Colombia of Joaquin Perez Becerra-militant, journalist, and director of the internet information network ANNCOL. In addition, the KKE has brought the issue to the European Parliament, through the question of its MEP Babis Angourakis to the council of Europe. The following issues are noted in the question: “On the 23rd of April Joaquin Perez Becerra, a Swedish citizen, was extradited by the Venezuelan authorities to Colombia, who is a militant, journalist, author and director of the internet information network ANNCOL (New Colombia). Becerra, before he escaped in 1994 from Colombia to Sweden as a political refuge, had served as municipal councillor in the city Corinto for the “Patriotic Union” (Union Patriotica-UP), which is a legal political formation that participated in local, parliamentary and presidential elections in Colombia. Governments of EU member-states for years had direct talks with the UP within the framework of the attempts of the people’s movement for peace-making in Colombia. The reactionary regime of Colombia and the paramilitary death squads have murdered two presidential candidates of the UP, 13 MPs, 8 senators, 11 mayors, 70 municipal councillors and thousands of trade unionists, farmers and students. The murders have continued up to the present day. The life of Becerra is under threat and his wife has been killed in an attempt to assassinate him. The extradition of Becerra and the serious threats to his life because of his activity on the side of people’s movements in Colombia for peace and democratic freedoms has provoked intense protests globally. The Foreign Ministry of Sweden however has restricted itself to ordering an investigation concerning the extradition as it violates International Agreements.

We ask the Council: Does it condemn the illegal arrest and extradition of a European citizen to Colombia? What measures will the Swedish authorities take to safeguard Becerra’s physical wellbeing and that his arbitrary detention cease and that the Colombian security forces release him?”

La Asociación Americana de

Juristas (Cap. Ven.) rechaza “la ilegal y

abrupta detención y entrega de Joaquin

Pérez Becerra a Colombia”

En Colombia hay 7 500 presos políticos. FOTO: D.E.

Por: Comité Ejecutivo de la AAJ-Capitulo Venezuela

Caracas, 27 de Abril de 2011

Pronunciamiento de la AAJ-capitulo Venezuela ante la abrupta e ilegal

deportación de Joaquín Pérez Becerra a Colombia:

La ASOCIACION AMERICANA DE JURISTAS (AAJ) CAPITULO

VENEZUELA, fiel a los principios y postulados que dieron origen a nuestra

Organización No Gubernamental de Derechos Humanos Continental, con rango

Consultivo ante Las Naciones Unidas, evaluó todos los elementos de orden jurídico

que desde el DERECHO NACIONAL y el DERECHO INTERNACIONAL se

obviaron en nuestro País, para proceder a la DEPORTACION ILEGAL del ciudadano

de nacionalidad sueca JOAQUIN PEREZ BECERRA, de 55 años de edad, de

profesión periodista, editor y Director de la AGENCIA INTERNACIONAL DE

NOTICIAS NUEVA COLOMBIA (ANNCOL) cuya sede se encuentran en

Estocolmo, Suecia en cuyo país se estaba residenciado desde hacía más de 20

años; adquiriendo la nacionalidad de ese País después de conseguir ASILO

POLITICO por temer por su vida y seguridad personal en su país de origen

COLOMBIA , y quien ingreso a nuestro territorio procedente de Alemania el pasado

sábado 23 de Abril de 2011 en las horas de la tarde por ante el Aeropuerto

Internacional Simón Bolívar, y allí fue detenido por efectivos de la GUARDIA

NACIONAL y trasladado a las instalaciones del SERVICIO BOLIVARIANO DE

INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN), situado en la Ciudad de Caracas, donde

permaneció INCOMUNICADO y no se le permitió acudir a la asistencia de un

abogado de su confianza, ni se le permitió hacer una llamada telefónica hasta que

el día Lunes 25 de pasado mes de Abril, el GOBIERNO NACIONAL de la REPUBLICA

BOLIVARIANA DE VENEZUELA procedió a la entrega del mencionado ciudadano a

una comisión de la POLICIA DE COLOMBIA y miembros de la INTERPOL bajo las

supuestos delitos de“CONCIERTO PARA DELINQUIR, FINANCIAMIENTO DEL

TERRORISMO Y ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS RELACIONADOS CON

ACTIVIDADES TERRORISTAS” siendo privado de su libertad en una Cárcel de

máxima seguridad en Bogotá, Colombia.

El editor de ANNCOL, Joaquín Pérez Becerra.

La AAJ-CAPITULO VENEZUELA, determinó que el proceder del Ejecutivo Nacional

para deportar o expulsar del País al ciudadano sueco JOAQUIN PEREZ BECERRA se

apartó deliberada y arbitrariamente de la normativa Nacional e Internacional, y

como consecuencia de ello, se derivan las siguientes implicaciones: 1) Se le

violaron flagrantemente DERECHOS Y GARANTIAS CIUDADANAS y por ende sus

DERECHOS HUMANOS que como extranjero le correspondían en igualdad de

condiciones a nuestros nacionales (Art. 13 de la Ley de Extranjería y Migración) y

los cuales deben ser garantizados por el ESTADO VENEZOLANO conforme al

PRINCIPIO DE LA PROGRESIVIDAD Y SIN DISCRIMINACION ALGUNA, EL GOCE Y

EJERCICIO IRRENUNCIABLE, INDIVISIBLE E INTERDEPENDIENTE DE LOS

DERECHOS HUMANOS previsto en el Art.19 de la CONSTITUCION NACIONAL DE LA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. 2) Que ese acto de DEPORTACION O

EXPULSION y entrega a la autoridades Colombianas es NULO porque le violó y

menoscabo sus derechos, por lo que los FUNCIONARIOS PUBLICOS que ordenaron

y ejecutaron dicha acción, incurrieron en RESPONSABILIDAD PENAL, CIVIL Y

ADMINISTRATIVA, sin que les pueda servir como excusa órdenes superiores, tal

como lo contempla el Art. 25 de nuestra Carta Magna 3) Que el ESTADO

VENEZOLANO a través de los órganos competentes como lo son el MINISTERIO

PUBLICO y los TRIBUNALES DE JUSTICIA están obligados a investigar y sancionar

legalmente los delitos contra los DERECHOS HUMANOS cometidos por sus

autoridades y además a INDEMNIZAR INTEGRALMENTE a la victima de las

expresadas violaciones a los DERECHOS HUMANOS incluido el pago de daños y

perjuicios, conforme lo disponen los artículos 29 y 30 de citada Constitución.

La AAJ-CAPITULO VENEZUELA, considera que en el presente caso, las

autoridades del EJECUTIVO NACIONAL, desconoció el PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD

y el respeto de la CONSTITUCIONALIDAD desarrollado en la vigente Constitución de

la Republica Bolivariana de Venezuela, que contempla en su Art. 2: “ VENEZUELA

SE CONSTITUYE EN UN ESTADO DEMOCRATICO Y SOCIAL DE DERECHO Y

DE JUSTICIA, QUE SE PROPUGNA COMO VALORES SUPERIORES DE SU

ORDENAMIENTO JURIDICO Y DE SU ACTUACIÓN, LA VIDA, LA LIBERTAD,

LA JUSTICIA, LA IGUALDAD, LA SOLIDARIDAD, LA DEMOCRACIA, LA

RESPONSABILIDAD SOCIAL Y, EN GENERAL LA PREEMINENCIA DE LOS

DERECHOS HUMANOS, LA ÉTICA Y EL PLURALISMO POLITICO”, y en

consecuencia ignoró sin razón ni causa legal alguna el tratamiento jurídico a seguir

para tramitar en el supuesto negado que fuere procedente, la DEPORTACION O

EXPULSION del ciudadano sueco JOAQUIN PEREZ BECERRA, y entregarlo al

ESTADO COLOMBIANO bajo la premisa hasta ahora no confirmada oficialmente por

la INTERPOL de que sobre dicho ciudadano pesaba una orden internacional de

captura requerido por COLOMBIA con rango de notificación roja (red notice). A todo

evento, tal como puede leerse en la página web de ese organismo policial, el papel

de la INTERPOL “ es ayudar a las fuerzas nacionales de policía a identificar y

localizar a las personas con miras a su detención y EXTRADICCION”.

1º de Mayo en Estocolmo; Más de cien personas

manifestaron en solidaridad con el periodista.

La AAJ-CAPITULO VENEZUELA, concluye que el trámite escogido por las

autoridades venezolanas para detener, incomunicar, sin formula de juicio o proceso

administrativo previo, para finalmente trasladar y entregar al periodista sueco

JOAQUIN PEREZ BECERRA a las autoridades policiales de COLOMBIA fue un acto

NULO de nulidad absoluta y en consecuencia viciado de LEGALIDAD y

CONSTITUCIONALIDAD.

En efecto, se vulneraron flagrantemente la NORMATIVA del DERECHO

NACIONAL que debió aplicarse y no se aplicó como a continuación nos permitimos

enumerar:

1. LEY DE EXTRANJERIA Y MIGRACION (Gaceta Oficial N° 37.944

del 24/5/2004)

Es el texto fundamental que regula todo lo relativo a la admisión, ingreso,

permanencia, registro, salida, reingreso de extranjeros y extranjeras en el territorio

nacional así como sus derechos y obligaciones.

Fundamental de esta Ley, entre otras cosas, es lo que destaca su Art. 1, que es la

obligación del Estado a respetar la normativa Internacional preferente en esta

materia sobre el derecho nacional, como puede verificarse en la norma:“(…) lo

dispuesto en esta Ley se aplicará sin perjuicio de los tratados ratificados

por la Republica, los Acuerdos de Integración y las Normas de Derecho

Internacional”.

En razón a esta normativa, el EJECUTIVO NACIONAL desconoció en primer lugar el

parágrafo único del Art. 6 que dispone:

“Los extranjeros y extranjeras que se hallen en territorio de la Republica

con la condición de refugiados o refugiadas, de asilados o asiladas, se

regirán por la Ley que regula la materia”

Desconocieron lo dispuesto en el Art. 13 que establece: “Los extranjeros que se

hallen en el territorio venezolano tendrán los mismos derechos que los

Nacionales sin mas limitaciones que las establecidas en la Constitución de

la Republica Bolivariana de Venezuela y en las leyes”.

Se ignoró además, el DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL

EFECTIVA contemplado en el artículo 15 de la indicada Ley, que establece: “Los

extranjeros tienen derecho a la tutela judicial efectiva con todos los

derechos que a estos conciernan o se encuentren involucrados y para los

procesos administrativos se respetaran las garantías previstas en la

Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y las Leyes”

En el caso de JOAQUIN PEREZ BECERRA, no se le abrió expediente administrativo

para procesar la solicitud no formal del Gobierno Colombiano que lo requería por la

supuesta comisión de delitos políticos, como se le ha debido y no existe constancia

de haberse cumplido con esos extremos de la Ley, en consecuencia se incumplió

con los siguientes pasos:

1.-Notificarle por escrito del procedimiento administrativo de deportación

o expulsión conforme a las pautas de la misma Ley.

2.- No tuvo acceso en consecuencia a un expediente

3.- No se le permitió estar asistido por un abogado de su confianza

4.- No se le hizo comparecer por ante la autoridad competente en materia

de extranjería y migración.

5.- Tenía derecho al 3er día de dicha notificación a asistir a una audiencia

oral donde como extranjero podía exponer sus alegatos para ejercer su

derecho a la defensa, pudiendo disponer de todos los medios de pruebas

pertinentes.

6.- Podía solicitar en esa misma audiencia la “cualidad de refugiado

político” lo que hubiese obligado a las autoridades de extranjería a iniciar

un tramite especial conforme a la ley orgánica respectiva.

Las sanciones y el procedimiento administrativo que las autoridades podían aplicar

según la expuesta Ley de Extranjería y Migración, sólo procedían si se cumplían los

extremos previstos en los artículos 39 y 39 eiusdem, y que establecen:

Artículo 38. Deportación. Causas. Estarán sujetos a la medida de

deportación del territorio de la República, los extranjeros y extranjeras que

están incursos en alguna de las siguientes causales:

1. ·

Los extranjeros y extranjeras que ingresen y

permanezcan en el país sin el visado correspondiente.

·

2. · Los extranjeros y extranjeras que hayan ingresado al

país para desempeñar actividades sometidas a la

autorización laboral y no cumplan con dicho requisito.

·

3. · Los extranjeros y extranjeras que no cumplan con la

obligación de renovar el visado dentro el lapso que

establece el Reglamento de esta Ley.

·

4. ·

Los trabajadores extranjeros y las trabajadoras

extranjeras contratados para realizar labores agrícolas

cuando ejecuten trabajos distintos y en otra

jurisdicción a la autorizada.

·

5. · Haber sido multado por la autoridad competente en

materia de extranjería y migración, dos o más veces y

ser renuente a la cancelación de la misma.

Artículo 39. Expulsión. Causas. Sin perjuicio de las sanciones que las

demás leyes establezcan, serán expulsados del territorio de la República

los extranjeros y extranjeras comprendidos en las causales siguientes:

1. · Los que hayan obtenido o renovado el visado que autorice su

ingreso o permanencia en el país con fraude a la Ley.

·

2. · Los que se dediquen a la producción, distribución, o posesión de

sustancias estupefacientes y psicotrópicas o demás actividades

conexas.

·

3. ·

Los que encontrándose legalmente en el país propicien el ingreso

legal o ilegal de otro extranjero o extranjera con falsas promesas

de contrato de trabajo, promesas de visas o autorización de

trabajo.

·

4. ·

El que comprometa la seguridad y defensa de la Nación, altere el

orden público o esté incurso en delitos contra los Derechos

Humanos, Derecho Internacional Humanitario o las disposiciones

contenidas en los instrumentos internacionales en los cuales sea

parte la República.

Esta claro, que en este caso de JOAQUIN PEREZ BECERRA, Director de la

Agencia Internacional de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL) no se cumplían

los extremos para DEPORTARLO ni para EXPULSARLO, y lo único que podían hacer

las autoridades venezolanas, por vía de excepción y una vez comprobado que el

EXTRANJERO que pretende ingresar al País, compromete las Relaciones

Internacionales de la Republica como consecuencia de ser requerido por

autoridades extranjeras policiales o judiciales, en relación con causas penales

comunes o que están vinculados con organizaciones delictivas nacionales o

internacionales era NO ADMITIR SU INGRESO y ordenar su salida del País con el

uso de la fuerza pública si fuere necesario, pero respetando sus derechos humanos;

conforme lo dispone el articulo 8 de la expresada Ley sobre la INADMISIBILIDAD,

pero bajo ningún respecto proceder como procedieron.

Mural en Bogota, en solidaridad de los 7500 presos.

1. CONSTITUCION NACIONAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA

DE VENEZUELA

La AAJ-CAPITULO VENEZUELA constató que en el procedimiento policial usado

por la autoridades del EJECUTIVO NACIONAL para detener, incomunicar, sacar del

país y entregar a las autoridades colombianas al periodista sueco JOAQUIN PEREZ

BECERRA se vulneraron derechos fundamentales como los contemplados en nuestra

Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en los artículos 19 (La

obligación del Estado de garantizar conforme al principio de la

progresividad y sin discriminación alguna el goce y ejercicio irrenunciable,

indivisible e interdependiente de los Derechos Humanos), artículo

23 (Preeminencia y jerarquía Constitucional de los Tratados, Pactos y

Convenciones relativos a Derechos Humanos suscritos y ratificados por

Venezuela sobre el derecho interno de aplicación inmediata y directa por

los Tribunales y demás órganos del Poder Publico), artículo 26 ( Derecho de

toda persona a acceder a los órganos de administración de justicia para

hacer valer sus derechos e intereses y a la tutela efectiva …), artículo 27 (

Habeas Corpus o amparo a la Libertad ),artículo 44 (Derecho a la

inviolabilidad de la libertad personal, a no ser arrestada o detenida sin

orden judicial previa o sorprendido infraganti, a no ser incomunicado, a

tener asistencia de abogado de su confianza, a ser notificado del motivo de

su detención y por ser extranjero a la notificación consular prevista en los

Tratados Internacionales) artículo 49 (Derecho a un debido proceso, a la

defensa y asistencia jurídica en todo estado y grado del proceso)artículo

69 (Que el Estado reconozca y garantice el derecho de asilo y refugio).

1. CODIGO PENAL VENEZOLANO

El artículo 6 del Código Penal Venezolano consagra el procedimiento que debe

seguir el ESTADO VENEZOLANO para la EXTRADICCION de un EXTRANJERO y a tal

fin dispone:

“ (…) La extradición de un extranjero no podrá concederse por DELITOS

POLÍTICOS NI POR INFRACCIONES CONEXAS CON ESTOS DELITOS, NI POR

NINGUN HECHO QUE NO ESTÉ CALIFICADO DE DELITO POR LA LEY

VENEZOLANA”

La extradición de un extranjero por delitos comunes no podrá acordarse sino por la

autoridad competente, de conformidad con los trámites y requisitos establecidos al

efecto por los Tratados Internacionales suscritos por Venezuela y que estén en

vigor, y a falta de éstos, por la Leyes Venezolanas.

Es categórica la norma penal citada cuando advierte que: “NO SE ACORDARA LA

EXTRADICION DE UN EXTRANJERO ACUSADO DE UN DELITO QUE TENGA

ASIGNADA EN LA LEGISLACION DEL PAIS REQUIRENTE LA PENA DE

MUERTE O UNA PENA PERPETUA”

En todo caso, hecha la solicitud de extradición, toca al EJECUTIVO NACIONAL según

el merito de los comprobantes que se acompañan, resolver sobre la detención

preventiva del extranjero antes de pasar el asunto al conocimiento, instrucción y

resolución del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.

Obviamente, que en el caso de JOAQUIN PEREZ BECERRA no sólo no se le procesó

conforme a los procedimientos administrativos previstos y sancionados en la LEY

DE EXTRANJERÍA Y MIGRACION para haber optado a una DEPORTACION o a una

EXPULSION, sino que se omitió arbitrariamente el único procedimiento que

correspondía tramitar conforme a la legislación penal adjetiva y sustantiva en

concordancia a las disposiciones que sobre la materia privaran en los Tratados,

Pactos y Convenciones Internacionales suscritos y ratificados por el ESTADO

VENEZOLANO.

Joaquin Pérez, a izquierda, lleva la pancarta en una

manifestación en Estocolmo con la exigencia en sueco:

LIBERTAD A LOS PRESOS POLITICOS EN COLOMBIA

y MERECEDES USUGA (UP), de URABA.

2. CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL

Nuestra legislación procesal penal contempla los procedimientos de extradición

activa y pasiva.

En el caso de JOAQUIN PEREZ BECERRA, el procedimiento a seguir es la

EXTRADICIÓN PASIVA, y está contemplado en el Titulo VI del referido Código en

sus artículos 395, 396, 397,398 y 399.

En efecto, dispone el Art. 395 que: “Si un gobierno extranjero solicita la

extradición de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el

Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia con la

documentación recibida”

El Art. 396 dispone que aun cuando el gobierno extranjero solicitante de la

extradición no acompañe la documentación necesaria para el trámite, pero con

promesa de hacerlo, podrá solicitar que se aprehenda al imputado y el Tribunal de

Control lo podrá acordar, previa solicitud del Ministerio Publico, según la gravedad,

urgencia y naturaleza del caso, y el imputado tendrá derecho una vez presentado

dentro de las 48 horas de su detención a ser informado de los motivos de su

detención y los derechos que le asisten.

Finalmente, el Art. 399, establece que el Tribunal Supremo de Justicia deberá

convocar a una audiencia oral dentro de los 30 días siguientes a la notificación del

solicitado, audiencia en la cual deberán concurrir el representante del Ministerio

Publico, el imputado, su defensor y un representante del Gobierno requirente

quienes expondrán sus alegatos y concluida la audiencia el máximo Tribunal

decidirá sobre su procedencia o no en un lapso de 15 días.

Si el EJECUTIVO NACIONAL hubiese respetado la legalidad en esta materia, se

habría concedido al imputado los derechos y garantías fundamentales para ejercer

su defensa bajo un proceso judicial donde imperara un debido proceso y se

determinará si procedía o no la solicitud formulada de forma irregular y no oficiosa

por el GOBIERNO COLOMBIANO según admitió el propio JUAN MANUEL SANTOS,

Presidente de ese País, cuando declaró que había sido una llamada telefónica de él

la que habría determinado la conducta seguida por nuestro Gobierno de entregar en

forma expedita, sumaria e ilegal al periodista sueco JOAQUIN PEREZ BECERRA.

Mucho más, cuando el propio Gobierno constató que la nacionalidad del ciudadano

detenido ese 23 de abril en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía (Venezuela)

conforme a la cedula y pasaporte presentado ante las autoridades migratorias era

SUECA y no COLOMBIANA por haber renunciado hace muchos años la nacionalidad

de origen ante la inminente amenaza y el peligro de perder su vida, ver afectada su

integridad física o ser privado de su libertad.

Como corolario de las irregularidades y arbitrariedades que rodearon esta ilegal e

inconstitucional detención, incomunicación, posterior traslado y entrega del

ciudadano sueco JOAQUIN PEREZ BECERRA, las acciones de AMPARO

CONSTITUCIONAL o HABEAS CORPUS introducida por ante Tribunales de

Primera Instancia en lo Penal en función de control del aérea metropolitana de

Caracas, no fueron tramitadas conforme lo dispone la ley orgánica de Amparo y

Garantías Constitucionales con la debida urgencia, sin dilaciones y en forma

sumaria, acción esta introducida por losDIPUTADOS OSCAR FIGUERA y JUAN

CONTRERAS, y los abogados HUGO MARTINEZ, YUL YABOUR E ISRAEL

SOTILLO (Ex Diputado) habiendo transcurrido más de 24 horas de su detención sin

que hubiese sido puesto por la autoridades policiales a la orden del MINISTERIO

PUBLICO, ni permitirle comunicación con abogado de su confianza, ni con

familiares, ni con los parlamentarios citados y ni siquiera con el representante

consular de asuntos políticos y humanitarios de la EMBAJADA DE SUECIA por ser

éste un ciudadano nacional de SUECIA.

El director del semanario VOZ, Carlos Lozano, uno de las

personas más amenazadas en Colombia, sostiene que

Joaquin Perez Becerra no es de las FARC sino editor de

ANNCOL y por ende no debe estar preso. FOTO: D.E.

La jueza ELIZABETH ROMERO, del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en

función de Control del Circuito Judicial del Aérea Metropolitana de Caracas, tardía e

irresponsablemente dictamina IMPROCEDENTE la solicitud de HABEAS CORPUS el

día 27 de Abril de los corrientes bajo el baladí argumento de que: “ NO SE

OBSERVÓ VIOLACIONES ALGUNAS A LOS ARTICULOS 44 Y 49 DE LA

CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (…) toda

vez que el ciudadano JOAQUIN PERZ BECERRA fue detenido en virtud de

tener una circular roja de la organización internacional de la policía

criminal (INTERPOL) por lo que fue puesto a la orden de las autoridades de

la Republica de Colombia”

El procedimiento también vulneró por omisión expresa la NORMATIVA del

DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO y particularmente, se desconoció

la RESOLUCIÓN N° 17 (XXXI) DEL ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES

UNIDAS PARA LOS REFUGIADOS (ACNUR) DE 1.981, que contempla una serie

de limitaciones para efectuar la extradición de personas en condición de

REFUGIADOS, bajo la premisa que la EXTRADICIÓN ES UN PROCEDIMIENTO

POR EL CUAL UNA PERSONA ACUSADA O CONDENADA POR UN DELITO

CONFORME A LA LEY DE UN ESTADO ES DETENIDO EN OTRO Y DEVUELTO

PARA SER ENJUICIADO O PARA QUE CUMPLA LA PENA YA IMPUESTA.

Se omitió en el presente caso sin razón ni causa justificada, probablemente la razón

más importante que debió tener la autoridad gubernamental venezolana que tomó

la decisión, cual es el PRINCIPIO DE NO DEVOLUCIONconsagrado en

la CONVENCION INTERNACIONAL CONTRA LA TORTURA que en su artículo 3

contempla lo siguiente:

1.- NINGÚN ESTADO PARTE PROCEDERÁ A LA EXPULSION, DEVOLUCIÓN O

EXTRADICIÓN DE UNA PERSONA A OTRO ESTADO CUANDO HAYA RAZONES

FUNDADAS PARA CREER QUE ESTARIA EN PELIGRO DE SER SOMETIDA A

TORTURA.

2.- A LOS EFECTOS DE DETERMINAR SI EXISTEN ESAS RAZONES, LAS

AUTORIDADES COMPETENTES TENDRÁN EN CUENTA TODAS LAS

CONSIDERACIONES PERTINENTES, INCLUSIVE, CUANDO PROCEDA LA

EXISTENCIA EN EL ESTADO DE QUE SE TRATE DE UN CUADRO

PERSISTENTE DE VIOLACIONES MANIFIESTAS, PATENTES O MASIVAS DE

LOS DERECHOS HUMANOS.

De igual modo se inobservaron los procedimientos y regulaciones que sobre

DEPORTACION Y EXTRADICIÓN se encuentran contemplados en la CONVENCION

SOBRE EL ESTUTO DE LOS REFUGIADOS adoptado por las NACIONES UNIDAS

en 1.951 y su Protocolo de 1.967, de la cual Venezuela es país signatario y en

donde se establece:

“Ningún Estado contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en

modo alguno a un refugiado en las fronteras de los territorios donde su

vida o libertad peligren”

Finalmente, el EJECUTIVO NACIONAL inobservó en este caso la DECLARACION DE

CARTAGENA SOBRE REFUGIADOS suscrita en 1.984, que reconoce como

refugiado a las personas que huyen del país porque su vida, seguridad personal e

integridad física han sido amenazados y no respeto la CONVENCION AMERICANA

SOBRE DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN JOSE) de 1.969 en la materia

de detenciones arbitrarias, incomunicación, derecho a la defensa y al debido

proceso y del derecho al asilo.

La AAJ-CAPITULO VENEZUELA no comprende como puede ser posible que

nuestro GOBIERNO NACIONAL desconozca que el ESTADO COLOMBIANO ha sido

continua y persistentemente sometido a investigaciones y sanciones por la CORTE

INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS (CIDH) y acusado por AMNESTY

INTERNACIONAL y decenas de ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES

NACIONALES Y EXTRANJERAS por tener como política de ESTADO una contumaz y

criminal práctica de violación a los DERECHOS HUMANOS contra inmensos factores

de la sociedad colombiana que le son adversos a los GOBIERNOS DE TURNO como

el que preside el ex Ministro de Defensa de ALVARO URIBE y ahora Presidente de la

Republica JUAN MANUEL SANTOS, acusado formalmente por el MINISTERIO

PUBLICO ECUATORIANO por ejecutar una OPERACIÓN MILITAR bajo la nefasta

POLITICA DE SEGURIDAD NACIONAL copiada de los EEUU para matar a RAUL

REYES y un comando de guerrilleros que acampaban en territorio ecuatoriano a 130

kilómetros de la frontera con COLOMBIA, y contra quien además se le investiga por

la EJECUCIONES SUMARIAS EXTRAJUDICIALES de miles de colombianos detenidos,

asesinados y desaparecidos bajo la figura de FALSOS POSITIVOS y de las recién

descubiertas FOSAS COMUNES conocida como la MATANZA DE SUCUMBIOS donde

se ha llegado a exhumar a más de 1.200 cuerpos en sólo una de esas fosas.

A la llegada a Bogota.

La AAJ-CAPITULO VENEZUELA se pregunta si además ignoraba nuestras

autoridades que el Director de la Agencia ANNCOL fue un perseguido político que

perteneció en el pasado a un cuerpo armado irregular que se PACIFICARONpara

fundar un PARTIDO POLITICO de izquierda como fue la UNION PATRIOTICA y

que la aventura de creer en la falsa legalidad y respeto a la disidencia política le

costó muy caro a esa organización de izquierda al extremo que bajo el eufemismo

macabro denominado EL BAILE ROJO, se implementó una operación sistemática

de exterminio político (GENOCIDIO) contra más de 4.500 militantes de ese partido,

perdiendo la vida dos (2) candidatos presidenciales, 70 concejales, 11 alcaldes, 14

diputados y 8 senadores ejecutada por las FFAA colombianas con el apoyo de las

fuerzas PARAMILITARES auspiciadas, financiadas y protegidas por el propio

GOBIERNO COLOMBIANO, que en la actualidad no ha cesado y existe una

persecución política que ha criminalizado la disidencia lo que permite tener tras

rejas a más de 7.500 PRESOS POLITICOS con la posibilidad que en la gestión de

SANTOS aumente.

La AAJ-CAPITULO VENEZUELA, se enteró porque nunca fue un secreto que

JOAQUIN PEREZ BECERRA desde la agencia noticiosa ANNCOL que dirigía desde

Estocolmo, Suecia había logrado poner al descubierto las practicas genocidas y de

exterminio que el Gobierno Colombiano ejecuta contra quienes conciben como sus

enemigos políticos, y esas denuncias habrían enervado un proceso judicial amañado

en su contra con la aviesa pero fallida intención de que el Estado Sueco lo

entregara a la justicia Colombiana, cuando en realidad se le persigue por

sus DENUNCIAS PERIODISTIQUICAS, POR EJERCER LIBREMENTE LA

LIBERTAD DE EXPRESION Y PENSAMIENTO y ser una fuente de información

imparcial, veraz, libre y de alta credibilidad ante las sociedades que demandan el

respeto a los DERECHOS HUMANOS y comulgan con la PAZ y la JUSTICIA SOCIAL,

es decir, se le ha CRIMINALIZADO por la importante labor cumplida desde las

páginas de ANNCOL y si hay dudas de ello basta apelar a las propias y cínicas

declaraciones de JUAN MANUEL SANTOS cuando confirmó que nuestro Gobierno

había entregado contrario a derecho al identificado comunicador sueco y sostuvo: “

QUE LA CAPTURA ERA UNA RESPUESTA A LA MALA PROPAGANDA QUE

CONTRA COLOMBIA QUE ÉSTE RALIZABA EN EUROPA CON SUS DENUNCIAS

DE VIOLACIONES A LOS DDHH…”

AGENTE DE INTERPOL en amistosa conversación con un

policía Cobra esperando el 5 de julio de 2009 el derrocado

presidente Manuel Zelaya que, en un avión venezolano,

intentaba de aterrizar en Honduras. El agente de Interpol

tenía la órden de detener Zelaya.

FOTO: MIRIAN EMANUELSSON

A la AAJ-CAPITULO VENEZUELA confirma aún más que su detención responde a

una PERSECUSION POLITICA Y A UNA CRIMINALIZACION DEL EJERCICIO

LIBRE DEL PERIODISMO, y a tal efecto citamos las declaraciones deHERMES

ARDILA jefe de la Unidad Nacional Antiterrorista de la Fiscalía General Colombiana

que admitió que las presuntas pruebas para incriminar a JOAQUIN PEREZ BECERRA

provenían de la famosa computadora que supuestamente le habrían decomisado a

RAUL REYES en ocasión de su muerte.

La AAJ-CAPITULO VENEZUELA lamenta que el destino y la suerte que sufrieron

150 periodistas asesinados en COLOMBIA en estos últimos años por negarse a

seguir difundiendo noticias y denuncias que sobre violaciones a los DDHH

ejecutaron Militares y paramilitares colombianos y que intentó evadirlo durante 20

años consecutivo JOAQUIN PEREZ BECERRA, huyendo de su querido terruño y

renunciando probablemente a uno de sus más añorados sentimientos que era ser

NACIONAL DE COLOMBIA y aceptar la providencial hospitalidad Sueca para

refugiarse allí, adquiriendo tiempo después la NACIONALIDAD SUECA hoy esté en

franco peligro su vida, su integridad física y su seguridad personal por una

inexplicable y arbitraria decisión gubernamental de nuestro GOBIERNO NACIONAL

de saltarse todos y cada uno de los procedimientos administrativos y judiciales que

procedían aplicar en su caso y desconocer olímpicamente las pautas que sobre la

materia contemplan el DERECHO INTERNACIONAL a través de Tratados, Pactos y

Convenciones suscritas y ratificadas por nuestro Estado sin estimar las

consecuencias que derivan de esas omisiones normativas.

La AAJ-CAPITULO VENEZUELA, exhorta al GOBIERNO NACIONAL ha realizar

un exhaustivo análisis de ese proceder seguido a JOAQUIN PEREZ BECERRA, sin

entrar a analizar en este caso las contradicciones políticas y éticas de esa acción,

porque no sólo es contrario al espíritu, propósito y razón del articulo 2 de nuestra

Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela que establece

que VENEZUELA SE CONSTITUYE EN UN ESTADO DEMOCRATICO Y SOCIAL

DE DERECHO Y DE JUSTICIACOMO VALORES SUPERIORES DE SU

ORDENAMIENTO JURIDICO Y DE SU ACTUACIÓN (…), sino que podría

constituirse en una peligrosa práctica de sustituir los fundamentos del derecho por

las vías de hecho bajo el subterfugio de RAZONES DE ESTADO y de cualquier otro

parecer por muy estratégico que este parezca y confía que mas temprano que tarde

será indispensable que la nación venezolana y el Mundo que ama la paz y la justicia

reciba una respuesta razonable y sensata de este extraño proceder y admitan sin

actitudes soberbias, sin amenazas ni palabras altisonantes que están

EQUIVOCADOS y que están en el deber ineludible de actuar conforme a DERECHO y

respetar por consiguiente los DERECHOS HUMANOS de quienes huyendo sus países

de origen; intenta refugiarse en el nuestro para resguardarse y evitar ser

ajusticiados por esos Gobiernos Forajidos.

Por el COMITÉ EJECUTIVO DE LA AAJ-CAPITULO VENEZUELA

Abog. EDWIN SAMBRANO VIDAL (Presidente)

Abog. IGNACIO RAMIREZ ROMERO (Secretario General)

ENLACE: http://anncolprov.blogspot.com/2011/05/caso-becerra-la-asociacion-americana-de.html

MÁS EN LA PAGINA DE ANNCOL: http://anncolprov.blogspot.com/

Entrevista a Enrique Santiago sobre el caso Joaquín Pérez Becerra “Joaquín Pérez no fue extraditado, sino entregado irregularmente. El Gobierno venezolano aún puede rectificar” Patricia Rivas Rebelión El comunicador Joaquín Pérez Becerra, director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL), ciudadano sueco y ex refugiado con estatuto por ser sobreviviente del genocidio de la Unión Patriótica, por lo que tuvo que huir de Colombia hace dos décadas, fue detenido en el aeropuerto de Caracas el sábado 23 de abril y entregado dos días después al Estado que casi acabó con su vida y asesinó a su esposa y a más de cuatro mil de sus compañeros, militantes, candidatos y cargos electos de este partido. El Gobierno venezolano ha justificado esta entrega "exprés", ejecutada en 48 horas, en el cumplimiento de los convenios internacionales y ha recriminado al Gobierno sueco por no ejecutar el código rojo de Interpol y al propio Joaquín Pérez por viajar a Venezuela, "poniendo en riesgo a la revolución venezolana". Pero más pareciera que el Gobierno venezolano ha sido víctima de una jugada calculada del ejecutivo colombiano, a la que se ha prestado Interpol, y de su propia precipitación y negligencia en el cumplimiento de las leyes. Acudimos a un jurista experto en derecho internacional y defensor incansable de derechos humanos para que nos explique cómo debería haber sido el proceso de extradición de Joaquín Pérez Becerra, si es que un juez colombiano hubiera llegado a requerirla, y cómo se podría reencauzar el caso para que fuera respetuoso de la ley, de los convenios y los tratados internacionales suscritos por Venezuela. Desde el punto de vista jurídico, ¿hasta qué punto se han vulnerado normas del derecho internacional y del derecho nacional venezolano con esta entrega? Esta entrega no responde a ningún procedimiento establecido en el derecho internacional y creo que tampoco en el derecho nacional venezolano, porque desde luego, no puede equipararse a un procedimiento de extradición. Un procedimiento de extradición es un procedimiento complejo, que debe ser sustanciado siempre con las debidas garantías de defensa para el extraditable. Estamos hablando de una entrega policial exclusivamente, en la que no se han respetado los derechos del reclamado. ¿Qué es un código rojo de Interpol y qué implica?

El código rojo de Interpol no significa necesariamente una orden de detención internacional. Un código rojo de Interpol es una orden de prioridad que puede ser tanto una orden de ubicación e identificación como una orden de detención, puede ser ambas cosas. Antes de actuar respecto a una persona detenida a consecuencia de un código rojo de Interpol, cualquier Gobierno debe verificar de que clase de código rojo se trata, y a fecha de hoy nadie sabe cuál código rojo tenía Joaquín Pérez Becerra. En principio, un código rojo establece una obligación de actuar para las autoridades del país donde se ubica una persona con tal requerimiento, obligación de que se ubique esta persona y, una vez ubicado, debe ser puesto a disposición de las autoridades hasta que se confirme si hay una orden de detención contra él o no. Porque incluso un código rojo no necesariamente lleva aparejada la posterior orden de detención internacional. Es lo habitual, pero no tiene por qué ser así, podría ser simplemente una orden de ubicación. ¿Cómo es posible que Joaquín Pérez no fuera detenido en Suecia ni en Alemania, habiendo un código rojo de Interpol? La única explicación que tiene el que, teniendo un código rojo, no hayan sido las autoridades del país donde reside, que en este caso era Suecia y es parte del sistema de Interpol, quienes lo hayan detenido, es que dicha orden de Colombia a Interpol no se hubiera cursado hasta que Joaquín Pérez hubiera abandonado Suecia. No hay otra explicación al hecho de que las autoridades suecas no le hubieran visitado y no lo hubieran –al menos- informado de que tenía un código rojo y, en su caso, le hubieran notificado si ese código rojo llevaba aparejada una detención con fines extradicionales y el inicio de un procedimiento de extradición con puesta a disposición de las autoridades, o bien le hubieran comunicado que se trataba de una solicitud de ubicación. El hecho de solicitar la extradición de un nacional del país al que se le solicita -por ejemplo, solicitar la extradición de un sueco a Suecia- requiere la aplicación de unas normas específicas que, en resumen, consisten en que el Estado sueco, una vez concluido el procedimiento de extradición y aunque hubiera una resolución judicial de entrega, el Estado sueco puede decidir no entregar a un ciudadano de esa nacionalidad y proceder a juzgarlo en Suecia por los mismos delitos por los que se reclama la extradición. Este supuesto habría sido el más probable en Suecia atendiendo a la condición de Joaquín Pérez como antiguo refugiado en Suecia, considerando que la Convención de Ginebra de 1951 sobre refugiados prohíbe taxativamente la enterga de un refugiado o de quien lo haya sido, al país del que huyó debido a una persecución. Por ello es absolutamente obligatorio, una vez recibida la solicitud de detención internacional (código rojo), que las autoridades del país donde reside o se encuentra la persona reclamada por Interpol, en primer lugar, se lo notifiquen al reclamado y procedan a garantizar el procedimeinto de extradicion, siempre con intervención judicial, ya sea mediante una detención o mediante una medida cautelar que garantice que el extraditable no pueda abandonar el país hasta que concluya el procedimiento de extradición. A la vista de lo anterior, todo indica que no existía ningún código rojo ni ninguna orden de detención internacional respecto a Joaquín Pérez mientras que éste se encontraba en Suecia. Por otra parte, si ha viajado a Venezuela través de Alemania, ha entrado en Alemania y tampoco ha sido advertido por las autoridades alemanas de que existía ese código rojo, es evidente que tampoco existía ninguna reclamación colombiana u orden de Interpol mientras que Joaquín Perez estaba en Alemania. La orden de Interpol se tiene que haber emitido en el momento en que se subió al avión en Alemania y ya había pasado los controles de fronteras de ese país. Eso encaja perfectamente con la sorpresa que a todo el mundo ha causado el hecho de existir esa orden internacional de detención de Interpol cuando Joaquin Perez llega al aeropuerto de Caracas. Por ello, es obvio el seguimiento que por parte de las autoridades colombianas y, probablemente sin orden judicial, desde Suecia se le venía efectuando a este hombre.

Las autoridades colombianas sabían perfectamente cuándo llegaba a Venezuela, en qué vuelo y desde dónde llegaba. Es decir, estaba siendo sometido a un seguimiento, con lo cual todo indica que ha habido una nueva utilización fraudulenta de Interpol, igual que ocurrió con la intervención de Interpol a solictud de las autoridades colombianas, respecto a los supuestos ordenadores de Raúl Reyes encontrados en el ataque a Sucumbíos: nuevamente en este caso las autoridades colombianas intentaron dar visos de legalidad a una actuación legalmente fraudulenta, a través de la intervención de Interpol. De alguna forma han obtenido la connivencia de Interpol para legalizar una actuación que probablemente ha sido irregular. Cada vez son más las sospechas sobre el comportamiento imparcial de un organismo como Interpol, no en este sino en otros asuntos. Hay que recordar que, recientemente y por primera vez, en noviembre de 2010, Interpol se ha negado a introducir en su sistema órdenes de busca y captura y detención con fines extradicionales, concretamente las órdenes emitidas por el Juzgado Central de Instrucción nº 1 de la Audiencia Nacional en el caso José Couso, respecto a los tres militares estadounidenses procesados pro el asesinato del cámara de televisón en Bagdad. Ha sido la primera vez en la historia de Interpol que este organismo se ha negado a cumplir una orden judicial. En este caso es todavía más sorprendente esta negativa, porque en la primera fase del proceso de Couso, hasta el año 2007, fecha en que se archivó la causa por orden de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacioanl – luego reabierto por decisión del Tribunal Supremo- los tres militares estadounidenses tenían orden de busca y captura internacional a través del sistema de Interpol, tenían un código rojo e Interpol había introducido los datos. El hecho de que posteriormente, en fechas recientes, Interpol se haya negado a introducir unas órdenes que ya había introducido en su momento alegando que no tiene competencia porque no es una cuestión criminal sino política o militar, que es lo que han alegado en aplicación del artículo 3 del Estatuto de Interpol, viene a poner de manifiesto la deriva en los últimos años, especialmente desde que llegó a la secretaría general de Interpol el señor Noble, y la supeditación absoluta a las indicaciones de Estados Unidos, que son quienes tienen el control de Interpol en estos momentos. Interpol no es un organismo imparcial, sino que es un organismo policial internacional al servicio de los Estados Unidos. La operación ha sido clara: se ha coordinado con Interpol por parte de las autoridades colombianas, le han cursado la orden de código rojo cuando estaba ya embarcado en el avión desde Alemania, de forma que ni Joaquín Pérez ni nadie podía saber que cuando llegara a Caracas y abandonara la Unión Europea – de la que es ciudadano- iba a tener este código rojo. La acusación contra Joaquín Pérez Becerra se sustenta, que sepamos, hasta el momento, únicamente en supuestas pruebas halladas en los computadores supuestamente encontrados en el campamento bombardeado de Raúl Reyes. ¿Pero no fue acaso el informe pericial de Interpol el que también, desde el primer momento, puso en duda esas pruebas? Claro. El informe tenía la finalidad de validar lo actuado por las autoridades colombianas y el contenido que según las autoridades colombianas había en esos ordenadores. Lo que ocurre es que el mismo informe de Interpol, que, claramente tiene esa intencionalidad, no pudo evitar indicar que había irregularidades en el manejo de esos computadores. Y así, Interpol señalaba que había varios miles de archivos con fechas posteriores a la incautación o fechas de manipulación posteriores a la incautación. Y también que había ficheros a los que, en el lapso de tiempo transcurrido entre la supuesta fecha de intervención de los ordenadores y el momento en que se los entregan a Interpol para hacer su informe pericial, se había accedido. Esto lo hace constar el informe de Interpol, si bien ellos luego en el mismo informe intentan dar una explicación diciendo que eso no tiene mayor valor jurídico. Lo que es evidente es que no es Interpol quien tiene que decir si eso tiene o no valor jurídico, eso lo tendrán que decir los jueces en un procedimiento judicial con las debidas garantías. La intervención de Interpol en todo lo relativo a Colombia ha sido siempre una actuación que ha buscado amparar las maniobras de intoxicación del Gobierno colombiano y legalizar pruebas obtenidas de forma irregular y contraria a derecho. Una vez aclarado cuál es el procedimiento por el que se pone en marcha el código rojo de Interpol y en qué momento, ¿cuáles son las opciones que las autoridades venezolanas tenían y cuál habría sido la forma legal de proceder en este caso?

El "Acuerdo de cooperación y asistencia judicial en materia penal entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de la República de Venezuela", suscrito en Caracas, el veinte (20) de febrero de mil novecientos noventa y ocho (1998), en su articulo 3 excluye expresamente la detención de personas con el fin de que sean extraditadas, y a las solicitudes de extradición; Existe un Acuerdo de Extradición suscrito por las Repúblicas de Ecuador, Bolivia, Perú, Colombia y Venezuela, adoptada en Caracas, Venezuela en 1911, que recoge la totalidad de los principios aplicables a los procedimientos de extradición, que se resume en la necesidad de sustanciar un procedimiento judicial antes de acordar la entrega al estado que solicita la extradición. Por otra parte, la Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua en materia penal contempla la entrega temporal de detenidos entre países de la OEA, a efectos únicamente de realizar diligencias judiciales y con obligación de devolución al estado que ha entregado al detenido. Dicha Convención incluso contempla como causa de denegación de la entrega la negativa del afectado. La extradición se regula en base a unos principios fundamentales que constan en todos los convenios y luego a través de un entramado de convenios bilaterales y multilaterales. Entre los principios del derecho extradicional destaca que estos procedimientos no pretenden dilucidar la culpabilidad o inocencia del extraditable, sino que se pretenden garantizar el juzgamiento del extraditable en el país que lo requiere o el cumplimiento de una condena si ya hubiera sido condenado, lo que no es el caso de Joaquín Pérez. En el supuesto de la extradición con fines de ser sometido a juicio en Colombia, es imprescindible verificar que existe una orden de detención emitida por este Estado de forma ajustada a Derecho, y si esa orden de detención se ha emitido por delitos contemplados por las legislaciones de ambos paises el requerido y el que requiere (lo que se conoce como la “doble incriminación”). Posteriormente, siempre en un procedimiento judicial de extradición, es imprescindible verificar si los delitos por los que se pide la extradición no intentan encubrir una acusación de índole política, en cuyo caso nunca se podría conceder la extradición, o si existe alguna circunstancia legal –ser refugiado o haberlo sido por ejemplo- que impida la entrega del extraditable. Y finalmente, los tratados de extradición también tienen que velar por que el extraditable nunca pudiera ser, en el país que pide la extradición, sometido a malos tratos, tortura o ser condenado a una pena que se considere inhumana, cruel o degradante, como pena de muerte, cadena perpetua, trabajos forzados, etc. Es de destacar que el extraditado únicamente podrá ser juzgado en el país al que ha sido entregado pro los delitos que haya establecido el tribunal del país requerido que haya sustanciado el proceso de extradición. Un procedimiento de extradición no necesariamente significa el encarcelamiento de la persona sometida al mismo, sino que las autoridades del país al que se solicita la extradición tienen que garantizar que esa persona va a estar a disposición del procedimiento extradicional. De hecho, en los procedimientos de extradición únicamente se utiliza la prisión cuando no hay otra forma para garantizar que la persona va a estar a disposición del procedimiento. Cuando el procedimiento de extradición concluye, una vez verificadas estas cuestiones, y tras la apelación correspondiente, porque siempre ha de existir posibilidad de apelación, entra en funcionamiento la cláusula de soberanía. El país que ha recibido la solicitud de extradición tiene, por varios motivos de índole política, la capacidad para denegar la entrega, con necesidad en ese caso de juzgar al extraditable en ese país, salvo en determinadas circunstancias excepcionales donde no existiría esa obligación. Si la entrega se deniega porque esa persona es nacional del país al que se le ha pedido la extradición, en ese caso lleva aparejada la obligación de que esa persona sea juzgada en el país que ha denegado la extradición, conforme a las leyes de dicho país y por los hechos de los que se le acusa en el país que ha requerido la extradición.

Pero existe incluso la posibilidad, y se contempla en todos los tratados internacionales, de que, simplemente, atendiendo a criterios políticos, humanitarios o de solidaridad, por una decisión de soberanía política, el poder ejecutivo, que es a quien corresponde la decisión, decida no ejecutar una decisión judicial de extradición. En todo caso, el procedimiento de extradición tiene que garantizar siempre el derecho a la defensa, que no se produzcan situaciones de indefensión, y garantizar los derechos del ciudadano. En este caso concreto, con Joaquín Pérez Becerra ocurre que esta persona fue refugiado político. La Convención de Ginebra de 1951 –suscrita por Colombia y por Venezuela- y la inmensa mayoría de leyes de extradición contemplan que ninguna persona refugiada o que haya disfrutado del estatuto de refugiado –aunque lo haya perdido luego, ya sea porque haya mejorado su estatus al acceder a la nacionalidad del país que le dio el asilo, que es el caso de Joaquín Pérez Becerra, o incluso en casos de cesación o de exclusión del estatuto de refugiado, por actividades contrarias al Estado que le concedió el asilo, o porque se ha llegado a la conclusión de que esa persona no era merecedora del estatuto de refugiado porque había incurrido en crímenes de guerra o de lesa humanidad (que son causas para cesar el estatuto previamente concedido). Pero incluso en esos casos de cesación o exclusión del estatuto de refugiado, según la Convención de Ginebra y los convenios de extradición de la inmensa mayoría de los países, nunca puede ser entregado un extraditable al país en el que sufrió una persecución que ameritó que se le concediera el asilo. Joaquín Pérez Becerra nunca podría ser entregado en un procedimiento de extradición a Colombia porque es un ciudadano colombiano de origen que tuvo que abandonar su país por sufrir persecución precisamente por parte de las autoridades colombianas y que obtuvo el estatuto de refugiado conforme a la Convención de Ginebra de 1951 en Suecia. Él ahora ya no lo tiene, porque ha variado su estatus jurídico al acceder a la nacionalidad sueca, pero incluso en ese caso, esa cláusula es de aplicación por estar expresamente establecida en la Convención de Ginebra. En segundo lugar, por la forma en que se ha producido la entrega a Colombia de Joaquín Pérez, se ha vulnerado la Convención de Viena sobre asistencia diplomática y consular. La Convención de Viena establece el derecho de cualquier detenido en un país que no es el suyo, a contar con el asesoramiento en entrevista directa y con la defensa por parte del Estado del que es nacional. En este caso, durante la detención en Venezuela, a las autoridades consulares suecas les negaron la posibilidad de entrevistarse con Joaquín Pérez Becerra, lo que ha motivado incluso una protesta formal de las autoridades suecas. En tercer lugar, se han violado todos los principios contenidos en los tratados internacionales en materia de extradición y el Convenio de asistencia mutua en materia penal de la OEA, que establecen la necesidad de someter a estas personas que tienen un requerimiento de detención internacional a un procedimiento con las debidas garantías, donde pueda defenderse, pueda contar con su abogado y no sufra indefensión. Eso en términos prácticos implica que tras la detención, habría tenido que entrevistarse con las autoridades consulares suecas; a continuación tendría que haber comparecido ante un juez venezolano, que tendría que haber decidido en qué situación quedaba o si se adoptaban medidas cautelares: es decir, si quedaba en libertad, con retirada del pasaporte y prohibición de abandonar el país o si quedaba en prisión provisional, sometido al procedimiento de extradición, o la medida cautelar que hubiera decidido el juez. Y en ese momento da inicio el procedimiento de extradición. Además, es importante tener en cuenta que la orden de detención internacional con fines extradicionales cursada por un Estado, no necesariamente tiene por qué tramitarse a través de Interpol, sino también puede realizarse bilateralmente, atendiendo a los Convenio bilaterales de ambos países en materia de extradición y asistencia en materia penal. Una vez que se recibe la orden de extradición y se detiene a la persona hay un plazo muy perentorio, que no suele superar en ningún tratado los 40 días, donde se tiene que formalizar esa petición de extradición. Si no se formaliza enviando directamente la petición, no ya a través de Interpol sino por el país que ha requerido al país que es requerido, no puede comenzar el procedimiento de extradición. Y si no llega en ese plazo, queda sin efecto la solicitud de detención internacional cursada a través de Interpol o bilateralmente, y queda sin efecto el procedimiento de extradición. Y respecto a ese expediente extradicional se exige que incluya determinada información para su examen por el juez competente en la

extradición y por la defensa del extraditable: en primer lugar, se tienen que indicar los hechos concretos por los cuales se pide la extradición, los hechos que supuestamente son delictivos en el país que pide la extradición y verificar que esos mismos hechos son delitos en el país requerido; en segundo lugar, se tiene que enviar toda la legislación del país que pide la extradición en la que se acredita que esos hechos que se le imputan son delito conforme a esa legislación; y luego hay que enviar la orden original dictada por el juez del país requirente que ha pedido la extradición. El juez que ha pedido la extradición se lo envía al juez que tiene a su disposición al detenido a efectos extradicionales, y se cursa a través de los ministerios de Exteriores. En Colombia puede ser el juez o la Fiscalía. Tienen que enviarlo al Ministerio de Justicia colombiano; éste a su vez al Ministerio de Exteriores colombiano, que lo mandaría al Ministerio de Exteriores venezolano y éste a su vez al Ministerio de Justicia venezolano, que es quien tiene que remitirlo al juez venezolano. Esto es importante. La mera existencia de un código rojo en Interpol no significa que vaya a llegar una orden de extradición, porque puede haber muchos factores que posteriormente impidan la llegada en plazo de la solicitud extradicional. Que Interpol haya cursado erróneamente la orden, por ejemplo, por una petición del poder Ejecutivo y no del poder judicial, haría inviable la extradición. El juez no se relaciona directamente con Interpol. Quien se relaciona con Interpol es el poder Ejecutivo, son los ministerios de Interior. Entonces, un primer supuesto de error, intencionado o no, puede ser que haya sido el poder Ejecutivo colombiano sin que exista una resolución judicial o del ministerio fiscal colombiano, quien haya mandado a Interpol la orden de detención, con lo cual esa orden no tendría ningún tipo de efecto si no se produce en ese período de validación la llegada de la orden judicial. Y eso no se ha llegado a producir en este caso, con lo cual nunca sabremos si realmente había una solicitud de extradición cursada formalmente. Un código rojo de Interpol o una solicitud de detención internacional a efectos de extradición cursada bilateralmente no necesariamente lleva aparejada una orden judicial. Este requisito siempre debe ser verificado. Parece que en este caso, atendiendo a la rapidez con la que se ha producido la entrega a Colombia, la normativa de extradición se ha incumplido, y también parece que se ha incumplido flagrantemente toda la normativa relativa a la prevención de la tortura, en especial la Convención para la Prevención del delito de Tortura, los tratos inhumanos, crueles y degradantes de 1984, que establece claramente que no puede ser, no ya extraditado, sino entregado ni enviado de ninguna manera, ni por resolución administrativa ni por resolución judicial a un tercer país, sea o no el de origen del detenido, si en ese país hay sospecha de que esa persona vaya a ser sometida a malos tratos, tortura, tratos inhumanos, crueles o degradantes. Y en este caso, Colombia tiene innumerables condenas por tortura a detenidos, por maltrato a detenidos. En estos momentos existen denuncias de multitud de organismos internacionales sobre la situación de los presos políticos en las cárceles en Colombia. La dramática situación ha motivado la puesta en marcha de una campaña internacional para denunciar esta situación, y no hay que olvidar que incluso hay ya dos jurisdicciones, la danesa, que ya decidió en primera instancia que Colombia es un país donde se practica habitualmente la tortura y recientemente la chilena en los mismos términos, caso Olate, con una primera resolución que ahora está pendiente de la Corte de Casación chilena. ¿Qué consecuencias tiene esta forma de proceder del Gobierno venezolano con respecto al derecho de asilo, teniendo en cuenta que Venezuela hace frontera con Colombia y la cantidad de refugiados colombianos que han buscado refugio en el país vecino? Esta situación es realmente dramática. Ya al margen de cómo puede afectar a Joaquín Pérez Becerra, es una pena porque el Gobierno venezolano se ha venido caracterizando en los últimos años por ser uno de los gobiernos más escrupulosamente respetuosos con la Convención de Ginebra sobre refugiados. Tiene en su haber varias felicitaciones del Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados por el trato dado a los refugiados colombianos llegados a su país, y esto es una mancha en ese expediente de respeto a la Convención de Ginebra.

Es un incumplimiento gravísimo y muy claro de la Convención de Ginebra y además es el mayor incumplimiento posible de la Convención de Ginebra. Porque, entre otras cosas, lo que se está haciendo es entregar a una persona sobre la cual hay una resolución del Gobierno sueco conforme a la Convención de Naciones Unidas, es decir, hay un estatuto de refugiado emitido por el Gobierno sueco y cuya protección también incumbe a las Naciones Unidas, y ese estatuto se ha obviado absolutamente y se ha entregado a una persona protegida privándola de las garantías. En especial, privándola de las garantías establecidas en la Convención de Ginebra, además de parecer que se han vulnerado muchos otros Tratados que impedirían haber hecho esta entrega. Desgraciadamente, esto puede calificarse como la mayor de las violaciones posibles de la Convención de Ginebra. Una vez en esta situación, ¿habría todavía alguna oportunidad de rectificar legalmente? Efectivamente. Las autoridades venezolanas deberían rectificar este incumplimiento y pedir al Gobierno colombiano, con fundamento en la Convención de la OEA de asistencia mutua en materia penal, la devolución de esta persona, para que fuera sometida, una vez verificado que llega la orden judicial colombiana de extradición, al procedimiento extradicional con las debidas garantías. Desde mi punto de vista, una solicitud de extradición a Colombia de Pérez Becerra, en este caso, por haber sido refugiado, clarísimamente habría sido desestimada por el juez competente venezolano, a pesar incluso de que este hubiera determinado que se cumplía el principio de doble incriminación, que las penas no fueran crueles, inhumanas o degradantes. Además es imprescindible que el juez extradicional verifique las penas aplicables en el país que solicita la extradición. Las extradiciones no pueden concederse por delitos que lleven aparejada una pena inferior a seis meses según el tratado de extradición de 1911 entre Colombia y Venezuela, y en la mayoría de los países no se conceden por delitos que lleven aparejadas penas inferiores a un año. Lo procedente sería ahora mismo que las autoridades venezolanas pidieran retrotraer la situación, la entrega de este ciudadano a Venezuela para que fuera sometido al procedimiento de extradición. Esto es lo que deberían estar ya solicitando las autoridades venezolanas. (*) Enrique Santiago es abogado, experto en Derechos Humanos y Derecho Internacional. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. La excusa de Albert Escusa Soy crítica con la revolución bolivariana (es decir, soy autocrítica) porque esa es la mejor manera que conozco de defender dicha revolución. Neus Pérez-Vico | Para Kaos en la Red | 5-5-2011 a las 21:11 | 699 lecturas | 12 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/la-excusa-de-albert-escusa Me iba a acostar contenta por haber pegado muchos carteles esta noche, pero, entonces, ojeo la prensa y, qué ven mis ojos: el compañero A. Escusa nos deleita de nuevo con un profundo texto en el que, como es habitual en él, desentraña, sin el menor simplismo, todas las contradicciones de la rica y multipolar realidad. Así, nos enseña lo siguiente: si te parece mal que Chávez entregue a revolucionarios a Estados policiales para que los metan en la cárcel, eres de la CIA. ¿Por qué? Porque las dos opciones eran las siguientes: o Venezuela entregaba a Pérez Becerra a Colombia, o mañana mismo Colombia invadía Venezuela y se acababa la revolución bolivariana, instaurándose en Venezuela un régimen tan reaccionario como el colombiano. Por tanto, había que colaborar con el Estado colombiano para no acabar siendo como el Estado colombiano. ¡Muy lógico! Y, por supuesto, como suele suceder en los análisis de Escusa, no existía una tercera opción a la que agarrarse. ¡Triste mundo, cuando sólo puedes escoger entre Guatemala y Guatepeor! ¿Debemos poner nuestro orgullo revolucionario, nos inquiere Albert Escusa, por encima de la vida de los miles de niños negritos que morirán si no entregamos a Pérez Becerra a Colombia ahora mismo? ¿No es

mucho mejor (sobre todo para el futuro de la humanidad en su lucha secular por liberarse de la opresión) rendirse, vivir de rodillas y permitir así que al menos esta revolución siga viva, antes que morir de pie? No, compañeros, nos dice Escusa, excusando al gobierno bolivariano, porque, para cierta gente de izquierdas, besarle el culo al dogma es poco menos que una forma de vida, y la autocrítica, sencillamente, no existe. Esto es, nos dice Escusa, igual que cuando Lenin firmó la paz, saliendo de la I Guerra Mundial. Igualito, vamos. Porque, como todo el mundo sabe, salir de una guerra imperialista es igual que entregar a un revolucionario para que lo metan en la cárcel (no, qué digo: lo segundo es más de izquierdas todavía, qué carajo, aunque Cuba nunca lo hiciera en 50 años de Revolución y sobreviviera, a pesar de la imperiosa necesidad que, por lo visto, es de repente hacer eso). Analogías históricas… sirven para casi todo. Porque es también obvio que la relación actual entre Venezuela y Colombia es igual de violenta que entre los países europeos de la I Guerra Mundial (no, qué digo: más, mucho más). Ya saben: ahí tenemos a las aguerridas tropas colombianas, nos dice Escusa, atrincheradas en la frontera venezolana, esperando con la escopeta cargada a la orden de algún militarote bogotano. “Como Chávez no nos entregue a Pérez Becerra, invadimos el país ahora mismo”. Que no nos falte de na. En suma, leyendo a Escusa asistimos, estupefactos, a la invención de realidades paralelas a ésta que todos estamos viviendo, en la cual Chávez y Santos, desgraciadamente, se llevan de maravilla y en la cual, por otra parte, la indeseable posibilidad de una intervención militar de esas características es prácticamente nula. Por supuesto, si piensas lo contrario que Escusa eres un “occidental” que, desde su sillón de orejas, pontifica contra las revoluciones del mundo real. ¿Occidental? Ignoro si Albert Escusa habrá decidido dejarse un bigote en plan Fu Manchú, pero, hasta donde yo sé, su crítica (es un decir) es tan occidental como la mía. Pero entonces don Escusa de la Mancha (cuyo nivel, como rimaban los Chikos del Maíz, es tan insultante, que, al igual que el hidalgo de Cervantes, se ve obligado a pelear contra gigantes) desenfunda su piolet. ¡Faltaba más! Señores, esta polémica que estábamos viendo no trata en realidad sobre la actualidad latinoamericana, sino que, por arte de la magia de Escusa, constituye el enésimo remake de la infumable y eterna disputa-entre-Trotsky-y-Stalin. Que dios nos coja confesados. Escusa (orgulloso pioletario donde los haya) le hace un impagable favor al trotskismo (y lo sobredimensiona), cuando establece la siguiente ecuación: si no estás de acuerdo con entregar a revolucionarios a Estados policiales para que los metan en la cárcel, entonces eres un trosko. También carga Escusa contra Dieterich, cuando, en realidad, ambos están de acuerdo en la disparada tesis de que China es sin duda un modelo encomiable de socialismo, en lugar de la brutal realidad turbo-capitalista que constituye hoy día para cualquiera que no desee vivir de espaldas a la realidad. Dieterich tendrá sus propias motivaciones, pero en el caso de otros la cosa está clara: el dogma es que hay que besarle el culo al dogma, o a la dirección del Partido Comunista Chino en este caso. De modo que, si nunca podemos criticarles porque somos acríticos (lo cual es un rasgo intrínseco a los besadores de posaderas), entonces jamás criticaremos ninguna decisión que tomen; y en cualquier estructura política habida o por haber, sin la debida vigilancia por parte de las masas, llegarán siempre a los puestos de dirección corruptos que deseen acumular prebendas. ¡Qué pena no poder idealizar al ser humano o dar culto a la persona, como tanto le gusta a algunos! Por ese mismo motivo, Escusa decía hace unos meses que las propuestas de Pedro Campos para Cuba (cooperativización, socialismo descentralizado, etc.) eran en realidad calcadas a las de Milton Friedman (no repasen: han leído bien), pero no hace falta ser adivina para saber que no va a criticar, sin embargo, ni por un solo segundo las últimas decisiones del Partido Comunista Cubano, que tienen como declarado propósito la generación de un mercado interno en la isla, dejando en pañales y superando con creces por tanto el supuesto “neoliberalismo” de las propuestas de Campos. ¿Por qué estas dos varas de medir? ¿Tal vez por la anti-marxista percepción de las consignas (por ejemplo, de la consigna: “apoyo al gobierno revolucionario cubano”) como eternas, anti-dialécticas e inmutables realidades en el vacío? En fin, que antes de acostarme esta noche, he aprendido dos cosas: 1) Que Chávez mañana mismo podría decidir la entrega de Albert Escusa a las cárceles y las torturas colombianas “para salvar la revolución”, y éste aceptaría encantado (qué digo: hasta presuroso), ya que,

por lo visto, está dispuesto a asumir sin la menor crítica o queja semejante sacrificio “para defender la revolución”; y 2) Que nunca militaré en el mismo partido que Albert Escusa, porque, sinceramente, este tío me da miedo y sería capaz de entregarme a la policía sin pestañear, y lo peor es que encima escribiría un artículo en Kaos justificándolo también “por el bien de la revolución”. Por último, quiero decirle una cosa a Albert Escusa: soy crítica con la revolución bolivariana porque dicha revolución existe y, al ser marxista, defiendo la máxima de Marx que nos conmina a efectuar una “crítica despiadada de todo lo existente”; soy crítica con la revolución bolivariana por el mismo motivo por el que Lenin fue crítico con el partido bolchevique (con Trotsky y Stalin, por ejemplo) cuando tuvo que serlo; y soy crítica con la revolución bolivariana (es decir, soy autocrítica) porque esa es la mejor manera que conozco de defender dicha revolución. El caso de Pérez Becerra: Crisis de credibilidad Edwin Sambrano Vidal (especial para ARGENPRESS.info) Es muy grave lo ocurrido en el caso de Joaquín Pérez Becerra. Tal vez muchos no se han dado cuenta de la gravedad de lo ocurrido. El Presidente Chávez lo despacha con lo que pudiera conceptualizarse como “una razón de Estado”. Algunos articulistas, en medio de una delirante fabulación de conspiraciones a lo James Bond, dan explicaciones contradictorias y definitivamente religiosas. Por supuesto que habrá polémica y siempre saldrán argumentos para tratar de justificar una y otra posición. Alguien dijo que la historia se encargará de dar un veredicto, otra vez el matiz religioso, como si hubiera un solo juicio final y no muchos juicios que van sucediéndose y que condenan o liberan a miles o millones de personas de un presente y un futuro próximo lleno de dramáticas condiciones de vida. El Respeto del Derecho Internacional es el arma de los pueblos. La conducta del Presidente Chávez en el caso del periodista de nacionalidad sueca, víctima de la feroz persecución del militarismo y del paramilitarismo del Estado y el Gobierno colombianos, es al menos irrespetuosa de la legalidad nacional e internacional, por decir lo menos. Se podrán escribir montañas de letras para justificarla. Simplemente NO TIENE JUSTIFICACIÓN. Y no la tiene, porque existe una legalidad gigantesca, imposible de no ver, utilizar y cumplir, cuando se busca afianzar una institucionalidad basada en el respeto de los derechos humanos y de una sociedad nacional e internacional que se reafirma en principios jurídicos. La actual coyuntura mundial, caracterizada, entre otras cosas, por la agresión despiadada de los países poderosos contra los pequeños o débiles países subdesarrollados, tiene como principal método de lucha la defensa irrestricta de los principios del derecho internacional, principios que se han venido construyendo paso a paso en el curso de los últimos 100 años, como resultado de las sangrientas contradicciones de intereses geopolíticos y económicos de bloques de poder en la fase imperialista del capitalismo. Dos guerras mundiales, las cuales suman más de cincuenta millones de muertos fueron escenario para dirimir las supremacías pretendidas de bloques capitalistas de poder en encarnizada lucha por los mercados y por el acceso a las materias primas con vasta influencia en enormes áreas geográficas y en la imposición de los modos de vida y formas de producción e intercambio a miles de millones de seres humanos. En ese escenario se construyen los principios y normas del derecho internacional que sirven de control ético y moral a la ávida expansión de los capitales que arrasan con todo a su paso como los tsunamis. Cómo pueden defenderse los pequeños países, frente al poderío económico y militar de los poderosos gigantes del mundo. La única arma efectiva es la coherencia y la consecuencia de su conducta basada en los principios y las normas del derecho internacional para hacer retumbar las conciencias de los centenares de millones de trabajadores que habitan en el mundo capitalista industrializado. Violación de derechos elementales De manera insólita y en desprecio a esa legalidad que estamos construyendo como fundamento de una nueva institucionalidad revolucionaria basada en los derechos humanos, el Gobierno venezolano detiene a un ciudadano extranjero, lo incomunica, lo prejuzga sobre su culpabilidad y lo entrega a manos de la oligarquía colombiana, que en los últimos 60 años ha asesinado a millones de colombianos pobres;

obreros, campesinos, estudiantes y profesionales, además de decenas de miles de dirigentes democráticos, progresistas y revolucionarios, altamente preparados, en una especie de genocidio de carácter ideológico y político. El Capítulo de Venezuela de la Asociación Americana de Juristas (AAJ), organización no gubernamental que agrupa a juristas de todo el continente americano con estatuto consultivo ante la ONU en su declaración sobre el caso afirma: “La AAJ-CAPITULO VENEZUELA, determinó que el proceder del Ejecutivo Nacional para deportar o expulsar del País al ciudadano sueco JOAQUIN PEREZ BECERRA se apartó deliberada y arbitrariamente de la normativa Nacional e Internacional, y como consecuencia de ello, se derivan las siguientes implicaciones: 1) Se le violaron flagrantemente DERECHOS Y GARANTIAS CIUDADANAS y por ende sus DERECHOS HUMANOS que como extranjero le correspondían en igualdad de condiciones a nuestros nacionales (Art. 13 de la Ley de Extranjería y Migración) y los cuales deben ser garantizados por el ESTADO VENEZOLANO conforme al principio de la progresividad y sin discriminacion alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos previsto en el Art.19 de la CONSTITUCION NACIONAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. 2) Que ese acto de DEPORTACION O EXPULSION y entrega a la autoridades Colombianas es NULO porque violó y menoscabó sus derechos, por lo que los FUNCIONARIOS PUBLICOS que ordenaron y ejecutaron dicha acción, incurrieron en RESPONSABILIDAD PENAL, CIVIL Y ADMINISTRATIVA, sin que les pueda servir como excusa órdenes superiores, tal como lo contempla el Art. 25 de nuestra Carta Magna 3) Que el ESTADO VENEZOLANO a través de los órganos competentes como lo son el MINISTERIO PUBLICO y los TRIBUNALES DE JUSTICIA están obligados a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los DERECHOS HUMANOS cometidos por sus autoridades y además a INDEMNIZAR INTEGRALMENTE a la víctima de las expresadas violaciones a los DERECHOS HUMANOS incluido el pago de daños y perjuicios, conforme lo disponen los artículos 29 y 30 de citada Constitución (sic)”. Algunas Preguntas Esta flagrante violación de principios y derechos, muchos de ellos de rango constitucional ayuda o deteriora el prestigio del gobierno…?…Esta conducta un tanto arrogante del camarada Chávez frente a la protesta masiva y bien fundada de una gran cantidad de organizaciones de base que han venido apoyando su gobierno, muchas veces justificando errores y desviaciones para no dar argumento a los adversarios, obstaculiza o ayuda a la formación del Polo Patriótico…?... El cuestionado “hiperliderazgo” del camarada Chávez, conducta que se repite por imitación en otros funcionarios del gobierno y del partido frente a los militantes y al pueblo, ayuda o deteriora la credibilidad y la confianza en la dirección, cuando se observan frecuentes errores e incumplimientos de los planes…?... A quién conviene la violación de la legalidad revolucionaria por parte de los altos funcionarios comenzando por el presidente Chávez, a la revolución o a la contrarrevolución…?... Carlos Marx El 05 de mayo se cumplió un aniversario más del nacimiento de este extraordinario trabajador por la liberación del ser humano de las cadenas de la explotación y de la alienación. Su pensamiento tiene enorme vigencia aunque frecuentemente es objeto de interpretaciones que lo desvirtúan. Es indispensable su conocimiento para intentar soluciones a los grandes problemas de la humanidad. ¡No manches Heinz Dieterich! Una respuesta a la acusación de traición histórica del Presidente Hugo Chávez. Irma Domínguez | 5-5-2011 a las 19:27 | 383 lecturas | 15 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/no-manches-heinz-dieterich De la lectura de tu artículo “Santos y Chávez restablecen la hegemonía estadounidense en América Latina” me nació hacerte los siguientes planteamientos: 1. No soy partidaria de ventilar las críticas y disputas, entre revolucionarios en los medios públicos. Muchas veces me muerdo la lengua queriendo responder a algunos camaradas pero, esta vez, no lo logro ante la magnitud de tus acusaciones que pasan de castaño oscuro en ese artículo, y porque no he leído ninguna réplica. Cedo por una vez, pero prometo no seguir porque yo sí creo que hay cosas que

hacemos, desde el campo de la revolución que favorecen a la contra y esas peleas públicas son una de ellas. 2. No me había enterado que los gringos habían perdido su larga hegemonía en América Latina desde que fueron los ganones de la segunda Guerra Mundial. Una aprende diario algo nuevo, pero lo que no logré fue encontrar pruebas en tu artículo, que avalaran tan grave traición histórica del Comandante Presidente Hugo Chávez. Hay otros que andan diciendo por ahí que el entreguismo de Chávez es en favor de los chinos, tan solo por las alianzas tácticas que se han creado en ese campo. Y todos son tan sabios, ¿pero a quién creerle? Será que a algunos les basta con poner a tronar sus chicharrones para que todo lo que digan tenga que tomarse como verdad. ¿Adónde está tu demostración? Solo podemos hacer caso a demostraciones de adeveras. 3. Los revolucionarios se mueven por programas máximos y mínimos, y en Venezuela apenas se hace lo posible por echar a andar el programa mínimo, ¿qué caso tiene juzgar al gobierno antiimperialista de Chávez con el criterio del programa máximo? Eso a lo que lleva es al infantilismo del todo o nada, que parece una maldición de todas las revoluciones, como la presencia de fanáticos del todo o nada que nunca están contentos con los pequeños logros, que no voy a citar que se han alcanzado en Venezuela, y que ya quisiéramos para México y tantos países de América Latina. 4. Mencionas parte de las palabras que lanzó el Comandante, en el Teatro Teresa Carreño adonde dijo que no respondía a chantajes de la ultraderecha, ni de la ultraizquierda, pero se te olvida lo que es la parte más importante, aquello de que la responsabilidad en el lamentable tema Becerra es de dos. Por una parte está el gobierno bolivariano, ¿pero adónde dejamos la de Becerra? Si andaba de inocente está mal, y si sabía lo que hacía peor tantito. Este punto es importante, Mtro. Heinz, porque tiene que ver con la estrategia del gobierno revolucionario para la actual coyuntura, cuestión que tú ni siquiera mencionas o desprecias quién sabe por qué aunque es crucial. 5. La coyuntura es la del 2012 como eje, o sea la coyuntura electoral que la ultra siempre desprecia aunque bien que se aprovecha de las ganancias que sacan a cuenta del activismo de los “malditos reformistas”, “revisionistas” y populistas, y electoreros de siempre. Leyendo tu artículo parece que no te das cuenta que el 2012 se juega el todo por el todo en Venezuela, pero a los puristas de la revolución perfecta desde ya y para siempre, eso los tiene sin cuidado, preferible nada antes que lo poquito que se haga con tanto esfuerzo del pueblo sea un chochinero reformista, de ineptos y corruptos amantes de hoteles de 6 estrellas. 6. La pregunta que no te has hecho es dónde está el lugar y la responsabilidad de Becerra y también las farc al interior de la estrategia venezolana para la coyuntura actual. Desde que murió Tirofijo el Comandante Chávez ha dejado claro la necesidad de revisar el proyecto de las farc. Hay que preguntar, ¿tiene caso hoy día la lucha armada en Colombia?, ¿qué significa un movimiento como ese con ligas nada claras con el narco?, ¿se vale tener a gente cautiva en condiciones infames porque vienen de la reacción, o porque hay que canjearlos por presos revolucionarios?, y muchas preguntas más a las cuales agregaría, ¿tiene derecho la ultra, las farc a condicionar la estrategia para la coyuntura venezolana? Yo entendía que el Comandante Chávez se refería a esto cuando dijo que asumía su responsabilidad, y que Becerra hiciera lo mismo, y que tú para nada mencionaste en tu artículo. 7. Si el problema es que esa estrategia de los revolucionarios venezolanos incluye un pacto con Santos, ya estuvo: hay que rasgarse las vestiduras, se comprueba la verdadera naturaleza burguesa del chavismo, se demuestra que está restableciendo “la normalidad burguesa” (¿Cuándo hemos visto aquí que haya cesado en más de un siglo?). Para qué fijarse en las contradicciones entre Santos y Uribe, para qué tomar en cuenta los análisis de investigadores gringos sobre los roces entre el gobierno de Obama y Santos, para qué tener en cuenta que la política exige pactos de conveniencia por razones tácticas y de coyuntura sin que ello afecte el programa máximo y lo estratégico. 8. Por supuesto que hay un pacto de Chávez con Santos, y es así porque le conviene a ambos, y a la América Latina antiimperialista. Es un pacto coyuntural, o sea bueno para un momento concreto. Elemental Watson: Mao pactó con Chiang Kaishek y el Kuomintang, hasta la derrota de los imperialistas, y luego derrotó a esos que fueron sus aliados. En política cuenta mucho atinarle al enemigo principal en una coyuntura. Dr. Heinz, ¿cuál es para ti el enemigo principal. o eso no tiene ninguna importancia? 9. Pero no, ahí viene el camarada Heinz, y desde su cubículo en la UAM-Xochimilco avienta la neta del planeta: ese pacto es para reposicionar a los gringos y a Obama, en América Latina, o sea un reacomodo de la vieja doctrina Monroe, y no para garantizar la continuidad del complejísimo proceso venezolano de revolución acosada por toda una runfla de enemigos internos y externos, sin represión, ni gulags, ni procesos estalinistas, ni siquiera con un control sobre los medios de la canalla mediática. Pretendes que nos chutemos tu idea de que una golondrina táctica hace un verano estratégico. ¿Qué pruebas aportas

para semejante acusación? Ninguna, para qué. Basta con que el gran teórico lo diga para que sea una verdad que nadie había visto, como un nuevo Hegel cuando dice que si la realidad no se adapta al análisis teórico peor para la realidad. Por cierto Heinz, todavía estoy esperando la autocrítica por tu profecía sobre Kadafi, ya que al comienzo de la nueva intervención imperial contra Libia le dabas máximo 15 días naturales, al caudillo tribal que no me inspira ninguna simpatía. 10. Los ultrosos siempre se autoendilgan el derecho a decidir lo único bueno para los demás, tienen todo el derecho de exigir más y lo mejor, pero también deben respetar las apreciaciones de los demás aunque no seamos tan puramente revolucionarios como ellos. En México está ha sido una de las causas, entre muchas, de que el movimiento de masas encabezado por López Obrador no llegara al gobierno en el 2006. En Venezuela hay muchos logros y sería mucho peor todo si no fuera por el proceso bolivariano, que ud niega como si tuviera el poder de santificar y mandar gentes a la hoguera. Aunque sea como el “pioresnada” (que por supuesto no es, porque es un proceso sumamente valioso y sino pregúntaselo a Fidel) hay que defender a muerte el proceso venezolano, y más si como dices Obama ya le entra al PNAC. Unidad, unidad y más unidad tiene que ser la consigna precisamente porque el proyecto del siglo es devorarnos a todos los excluibles de la tierra latinoamericana. 11. La crítica entre revolucionarios se vale, y hay que impulsarla al máximo, pero más hay que impulsar la autocrítica, para ver la responsabilidad de cada uno en los procesos políticos, y las dos hay que hacerlas en las instancias y los canales que favorezcan el fortalecimiento del proceso. Yo sí creo que la crítica hecha en el momento y el lugar indebido es contrarrevolucionaria, o sea que una cosa buena como la crítica, dialécticamente se convierte en algo malo. 12. Y ahí es adonde ubico las partes más destructivas de tu artículo. Dices que no hay que achicopalarse tanto si Venezuela se pierde para la revolución, ya que se perdió mucho más en la URSS. De veras que aquí ya se te botó la canica, ya que con esa lógica todo tu argüende se viene abajo. ¿O qué no te das cuenta que si aplicamos la misma lógica cuantitativa al caso Becerra no tendrías que está haciéndola de tos?. ¿Total qué importancia tendría tanto pleito por una persona comparada con todo un proceso supercomplejo y costoso con los últimos 12 años en Venezuela? Camarada Dr. Heinz: el tema es cualitativo, estratégico y táctico. 13. Por eso no se vale el peligroso dramatismo chantajista que introduces al final de tu artículo, llamando a combatir de frente al proceso encabezado por el Presidente Chávez, exhortando a la organización y la movilización de masas, repito como si se tratara no solo de un enemigo sino el principal, hablando del grave costo político de una decisión inevitable en el cuadro de estrategia para la coyuntura que trato de exponer (y fíjate que todavía el tema Becerra está muy lejos de Krondstat). No sé con qué derecho lo haces, pero habemos muchos y muchas que sí tenemos conciencia, en México y América Latina de los acosos en contra de la revolución en Venezuela, y de sus maravillosos aunque parciales logros, así es que no puedes hablar en nuestro nombre. 14. Por último, te recomiendo en buena o­nda que le bajes a la amargura, ya que no es bueno que insultes así a camaradas que han dedicado toda una vida (empezando y más que nadie por el propio Comandante, ¿quién te crees para descalificarlo así?) a luchar por los pueblos de Venezuela y América Latina, ni tampoco ayuda en nada que nos menosprecies porque no somos revolucionarios tan puros como tú. Mejor piénsale a algo que impulse la unidad táctica y estratégica, y redirijas tus energías por ese camino, en donde todos cabemos y podemos emparejar las cargas hasta lograr una verdadera transformación de las relaciones sociales en cualquier lugar del mundo.

Así arma el jefe del G3, José Obdulio Gaviria, el expediente contra Joaquín Pérez

PRIMOS: Mario Uribe, primo con Álvaro y ex senador y

ex presidente de la cámara de representantes; 7 años

de cárcel por armar grupos paramilitares. Pablo Escobar,

Barón de la droga y el Padrino de la Mafia en Colombia.

Muerto como termina siempre los mafiosos.

Primohermano con Obdulio, (a la derecha).

Por Dick Emanuelsson, co fundador de ANNCOL

TEGUCIGALPA / 2011-05-05 / José Obdulio Gaviria, la mano derecha del ex presidente Álvaro

Uribe y primo hermano de Pablo Escobar, el Barón de la droga del Cartel de Medellín, muestra

en una crónica su formidable capacidad en armar la base mediática para un expediente que

tendrá la etiqueta “TERRORISTA”.

Es el caso de su columna en el diario El Tiempo, del Clan Santos&Prisa, sobre Joaquín Pérez, el editor de

la Agencia de Noticias Nueva Colombia , bajo el titulo “El director de ANNCOL”, publicado el 26 de

Abril de 2011 [1].

Maneja José Obdulio datos que son abiertamente falsos, medias verdades y verdades pero

descontextualizadas y carentes de lógica temporal. Sólo para desenmascarar su inmunda intención, le voy

a tumbar una a una las engañifas de este camaleón.

Arriba "Don Berna", el lugarteniente de Pablo Escobar

y posteriormente jefe paramilitar de AUC

Hay que comenzar con quién es José Obdulio para que sepan los lectores a qué atenerse cuando lo lean.

Este camaleón que según cuentan “leía a Marx, Hegel y Rosseau”, terminó leyendo al preferido de los

miembros del Opus Dei, Fernando Savater. De cofundar la Escuela Nacional Sindical en Medellín

terminó de amigo y asesor del más grande perseguidor neoliberal de los derechos y prestaciones de los

trabajadores, Alvaro Uribe. De ser “militante del Partido Comunista, Marxista Leninista de línea

Maoísta entre 1970 y 1974”, terminó en el EPL y de amigo de “Don Berna”, que también comenzó en

EPL y siguió como lugarteniente del primo de Obdulio, Pablo Escobar. De arengar en las calles de

ciudades y pueblos por justicia social, pasó a organizar junto con su hermano, Jorge Gaviria (exconvicto

en los Estados Unidos), el falso positivo de la desmovilización de paramilitares en 2003 en Medellín. Así

que este José Obdulio es un hombre de extremos y de extrema.

OBDULIO ACUSA A PÉREZ BECERRA por “destruir la imagen del presidente Uribe y su entorno”,

al relacionarlo con lo ocurrido durante el viaje que haría Uribe a Estados Unidos donde le esperaban

grandes manifestaciones para recibirlo. En primer lugar, quien se destruyó su propia imagen fue Uribe,

no solamente por los asesinatos, desapariciones y amenazas que comenzaron justo cuando ya había

decidido postularse a la presidencia, para silenciar a sus posibles detractores que le conocían desde tiempo

atrás en el barrio, la universidad, la alcaldía de Medellín, la Aerocivil, el Senado, la gobernación de

Antioquia, (muchos de los cuales fueron asesinados o tuvieron que salir al exilio) sino que el caudal de

sangre aumentó durante sus ocho nefastos años que se extenderían a más con la administración de su ex-

defensa Santos. Sumemos a su autodestrucción de imagen las miles de fosas comunes que dejó su siniestro

paso por la “Casa de Nari”, la calaña de sus principales asesores, ministros, correligionarios (decenas de

ellos en la cárcel o con un pié en ella). Nunca antes había tenido el pueblo colombiano un gobernante con

tal grado de corrupción y cinismo como el que se alcanzó durante los dos oscuros períodos de la

presidencia de Uribe, en el cual se llegó al colmo de comprarse la reelección en 2006 y de espiar en todo el

territorio nacional y en el extranjero a exiliados sobrevivientes al exterminio de la Unión Patriótica.

JOSÉ OBDULIO MIENTE cuando pretende sindicar a Joaquín Pérez de organizar en Estados Unidos

en nombre de las FARC una jornada en favor a los derechos humanos en Colombia y que derivó en

protestas contra Uribe. La realidad obedeció a la propia iniciativa de los estudiantes estadounidenses y

grupos sociales indignados con el #82# de la lista de los narcotraficantes en Colombia. Para nada tuvo

que ver la guerrilla colombiana.

Pero en una fiesta en la sede de la Asociación Jaime Pardo Leal, donde se han celebrado muchas fiestas

para financiar el trabajo solidario en favor del pueblo colombiano, una sede pública que en Estocolmo es

famosa por su alegría y rumba, el abogado José Obdulio tiene una “fuente” que reportaba que “'Alberto'

informó a sus contertulios de ocasión que viajaría a Venezuela para afinar los ataques contra Uribe. -

'Márquez' y 'Timo' están entusiasmados -les contó”.

Bueno, la fantasía de esa “fuente” es bastante grande. Creer que un “jefe de las FARC” avisará ante los

fiesteros, en donde siempre ha habido “gente de la embajada”, como se suele decir en los círculos de los

exiliados, desde los 50.000 chilenos que vinieron a Suecia como consecuencia del golpe militar en Chile,

hasta los hondureños que han tenido que asilarse en el país nórdico, y para nosotros que hemos vivido y

presenciado por casi 40 años este “ritual”, nos provoca bastante risa.

¡Imagínense, el “Embajador de las FARC en Europa” hablando sobre los próximos encuentros con los

comandantes 'Márquez' y 'Timo' después que la guerrilla ha tenido que asimilar unos golpes justamente

por unos descuidos irresponsables como en los casos del bombardeo del campamento de Raúl Reyes y “El

Mono”, Jorge Briceño. Ni hablar de diferentes mandos medios que han sido detenidos en diferentes tareas.

Cada periodista o conocedor del conflicto social y armado sabe perfectamente que los integrantes de la

Comisión Internacional de las FARC después del 11 de septiembre de 2001 ni siquiera se mueven en

círculos públicos, y menos en organizaciones de solidaridad, precisamente para no ser descubierto. Pero en

la rumba de la Asociación Pardo Leal, en Estocolmo, pasó lo contrario.

Chuzadas-DAS: Andrés Peñate, ex jefe del DAS

dice que José Obdulio Gaviria ordenó las "chuzadas",

las interceptaciones y los seguimientos a periodistas,

integrantes de la Corte Suprema de Justicia y

lideres populares.

PARA JUSTIFICAR LAS ACUSACIONES en el próximo juicio contra Pérez Becerra, Obdulio Gaviria

usa el arma sofisticada de decir las cosas directamente. En el caso del viaje de Uribe a USA, que

efectivamente fue un fracaso, por que fue colocado contra la pared de justicia como uno de los peores

violadores de los derechos humanos en el mundo, Obdulio dice que la “campaña iniciada por Anncol

iba viento en popa. Oenegés amigas y miembros calificados del PC3 (el Partido Comunista

Clandestino, brazo politico de las FARC, nota de D.E.), agazapados en medios de comunicación,

recibieron precisas instrucciones de 'Alberto'”.

Según José Obdulio, el brazo peligroso de Pérez Becerra va mucho más allá del continente europeo y lo

acusa de ser hasta comprador de armas en Líbano para la guerrilla. Obdulio involucra a Pérez Becerra en

calidad de “guerrillero” en actividades de intrigas y de conspiración política en las universidades

estadounidenses.

¿Por cuál motivo?

Para despertar e involucrar al FBI y la CIA y así ampliar el expediente y a los denunciantes en contra

Pérez Becerra y demás periodistas de ANNCOL.

¿Presenta pruebas?

No lo necesita en Colombia. Lo que está escrito muchas veces es interpretado como “verdad” o en algunos

casos donde reina la impunidad, como “fuente”.

Pero en todo caso Obdulio presenta una estadística:

“En menos de una semana se publicaron más de 10 artículos contra la integridad moral de Uribe y su

familia (ver aporrea.org)”.

Muy poco, diría yo, como periodista, por el carácter transcendental que tenían las noticias sobre el

desastre de la gira de Uribe a USA. Pero agrega, para que tenga un “tinte guerrillero”: “'Iván Márquez'

felicitó a 'Martínez' por el último titular que puso en la página antes de montarse en el avión:

"Buenos mozos, ricos e inteligentes y otros demonios". "Aquí en Caracas -dijo- verá lo que

tenemos contra esos muchachos y contra Restrepo. Ya hay periodistas amigos para amplificar la

cosa".

En esa frase, sin presentar nada de pruebas, sólo palabras, sostiene Obdulio, como una cosa obvia

existente, que los dos comandantes guerrilleros efectivamente lo felicitaron. Así de sencillo van las

pruebas.

Obdulio sin embargo involucra “periodistas amigos” y ¿Quiénes son? Pues los venezolanos, por

supuesto. Mata varias moscas en un solo golpe, involucrando a Estados Unidos y pone a dos comandantes

guerrilleros como remitentes de las felicitaciones, terminando el bloque de la crónica metiendo a

periodistas venezolanos que no tragan los cuentos de esa invisible versión colombiana del Vladimiro

Montesinos, o alias Rasputin de los Andes, en el mismo “expediente” contra Pérez Becerra.

AHORA OBDULIO PASA a disecar el luchador político de Pérez Becerra, elogiándolo de ser “la

encarnación de la combinación de todas las formas de lucha: las legales y las clandestinas; la

persuasión y la fuerza; la organización de masas y la acción en la banda terrorista”.

Casi suena como la versión colombiana de Bin Laden, pero lejos de las declaraciones de Chávez y de las

autoridades venezolanas.

“Casi niño, militó en las juventudes comunistas; en los setenta, su partido (PCC, nota de D.E.) lo

'ascendió' a formas más elevadas de lucha, es decir, le puso el camuflado; 'Marulanda' y 'Reyes'

le vieron madera y lo destacaron como cuadro fundador de la UP (incluso, como 'Reyes' y

'Márquez', fue elegido para una corporación pública) {es decir la exterminada UP, nota D.E.};

volvió a las andanzas uniformadas al final de los ochenta bajo el mando de 'Iván Márquez',

quien, precisamente, descubrió en 'Martínez' su vena periodística y su capacidad de

mimetizarse en cualquier ambiente legal. Por eso lo hizo volver 'a la civil' y le encomendó una

tarea que parecía imposible: salir de Montes de María, aprender idiomas, instalarse en Europa y

fundar un conglomerado de medios: emisora, revista y, posteriormente, periódico digital”.

No es poca trayectoria que aquí vemos de Joaquín Pérez Becerra. Pero esta errado, una vez más este “jefe”

de la inteligencia colombiana , posible “cerebro” de las interceptaciones telefónicas a civiles y autoridades

no solo del país sino en el exterior. Trabajos que hizo muy mal en todos los aspectos y que por eso fue

descubierto y, si las cosas le salen bien a la gente decente en Colombia, terminarán llevando a este primo

de Pablo Escobar a la cárcel.

CONOCÍ A JOAQUÍN EL 1993 cuando llegó a Suecia, y con el pasar de los años nos volvimos muy

buenos y cercanos amigos. Joaco me relató muchas cosas sobre su vida en Colombia. Por ejemplo que

militaba en la Juventud (JUCO) y Partido Comunista (PCC) en Cali donde siempre vivía, estudiaba y

trabajaba, con la excepción del tiempo en el municipio de Corinto del departamento de Cauca, unas dos-

tres horas de Cali en donde fue elegido 1992 como concejal de la Unión Patriótica (UP), no por los

comandantes guerrilleros sino por los campesinos e indígenas que son mayoría en esa región del país.

Obdulio menciona que Pérez Becerra estaba ubicado en Montes de María pero es un grave descuido de

Obdulio, por que la única parte geográfica más cerca a los Montes de María donde estaba ´Joaco´ era

Cartagena de Indias donde se enroló en la armada durante tres años, que, para sorpresa de José Obdulio,

me imagino, se hizo sargento o teniente (no me acuerdo el grado), el mismo lugar e institución como Juan

Manuel Santos (claro que éste estuvo más en los casinos y en licencia que en actividad militar). En el

“Expediente de Obdulio”, Joaquín operaba en las montañas de Bolívar.

Seguimos la interesante lectura de calvito José Obdulio:

“Me quito el sombrero con los logros de 'Martínez' en Suecia. Disfrazado de 'perseguido

político', logró en poco tiempo la ciudadanía sueca. Ya con cédula, registró a su nombre la

agencia de noticias Anncol; y, de buenas a primeras, sin que nadie hubiese tenido tiempo de

oponerse, convirtió a Suecia en santuario de las FARC; en una zona de despeje para hacer,

impunemente, propaganda de las Farc contra el Estado y el gobierno de Colombia”.

Jejejeje! ¡Ay Obdulio, tengo envidias por tu amplia fantasía!

ESTOCOLMO: Manifestación en contra el Plan Colombia

y con la exigencia de parar el apoyo sueco al estado

colombiano con sus violadores de DD.HH. FOTO: D.E.

A VER: Comenzamos con ANNCOL. Éramos los dos, Joaco y yo, que fundamos la agencia por ahí en

1995. El internet y correo electrónico fueron las herramientas, y eran gratis. Ahí no había plata de nadie

por que no era necesario. Y eso le contesté a un reportero muy bueno de AP, un norteamericano que

conocí en 1998 en Bogotá y que me entrevistó durante casi una hora sobre el trabajo y la creación de

ANNCOL.

¿Por qué no costaba nada? Sencillamente, por que en la suscripción de internet que yo, no Joaco, tenía en

la empresa “Swipnet”, Tele2, fue incluida 10 megabyte en donde armamos la humilde pagina de

ANNCOL que fue un éxito que nadie esperaba. ¿Por qué? Por la sencilla razón que en Colombia los

medios de comunicación andaban arrodillados y lejanos a la realidad que vivían y viven los colombianos.

Es decir, la primera pagina & web de ANNCOL fue registrado en nombre mío y no por Joaquín Pérez

Becerra. ¿Cómo te quedó el ojo?

Segundo: Lo que menciona Obdulio como “santuario de las FARC”, no es tal, pero sí es un país donde

hay libertad de hablar, de opinar, de manifestar, de vivir y morir como a la gente le de la gana. Suecia es

solidaria con las causas de los pueblos y ANNCOL era un trabajo de solidaridad que fue realizado en

Suecia y sacudió a más de un general y a un ministro en Bogotá. Con la nueva tecnología en donde el

correo electrónico daba cinco vueltas al planeta en un segundo, era imposible de impeder que llegáramos a

todo el mundo. Ni siquiera con un avión Fantasma nos podían parar. Como tampoco han podido parar

las acciones de la Asociación Jaime Pardo Leal, compuesta por exiliados y sobrevivientes del genocidio

de la Unión Patriótica y a la cual los esbirros como José Obdulio y los del DAS-G3 han pretendido

también silenciar.

GENOCIDIO DE LA UP: El hijo de Julian Vélez, dirigente

de la Unión Patriótica en el departamento del Meta, cuyo

hijo, en la foto, fue castrado con machete por los ver-

dugos de ese movimiento político que retaba al

bipartidismo liberal-conservador. El niño de 7 años

desangró y toda su familia fue masacrada por las

hordas fascistas del estado colombiano. FOTO: VOZ

YO ME SIENTO ORGULLOSO, como sueco comprometido con la lucha de un pueblo heroico como el

pueblo colombiano, de haber podido aportar como periodista a organizar y fundar tanto a la Agencia de

Noticias Nueva Colombia, ANNCOL, nombre propuesto por mí, como a la creación de la radio Café

Stereo, lo que el señor Obdulio caracteriza también como un “santuario de las FARC”, acusación que nos

demuestra cuánto les arde al establecimiento colombiano, al paramilitarismo y a los narcotraficantes el

que dos pequeños y humildes medios alternativos les enrostren sus atropellos y crímenes. Cómo les

molesta que dos medios pequeñitos tengan la sintonía, el número de visitantes y la credibilidad que

ninguno de los medios escritos, hablados y visuales tiene en Colombia. Por eso nos atacan a diario con los

más sofisticados sistemas, por eso nos persiguen. Pero, también por eso, no nos callamos.

“DISFRAZADO DE 'PERSEGUIDO POLÍTICO'” afirma José Obdulio, hombre que es acusado

hasta por algunos ex jefes del DAS de ser el inventor del grupo ilegal “G3”. Fue ese grupo el que nos

hacía seguimiento a 16 periodistas en Colombia, minuto por minuto, incluso persiguiéndome cuando me

encontraba adentro de un avión en zona internacional en Eldorado, Bogotá, con rumbo a Costa Rica, y

cuyos agentes del “G3” borraron todo el contenido en mi computador, según los informes de esos agentes

supuestamente bajo el mando de José Obdulio Gaviria.

La página 21 en la carpeta de 454 folios que DAS-G3 armaron en contra

el periodista Dick Emanuelsson durante 11 meses en Colombia. En el

faksmil se puede leer el reporte de los agentes que borraron el contenido

del computador del corresponsal sueco adentro de un avión con rumbo

a Costa Rica, acción terrorista internacional. ¿Responsables?

HAGA CLICK PARA VERLO EN TAMAÑO GRANDE.

Alfredo Stroessner, Paraguay y su "homólogo", Agusto

Pinochet, Chile, dos dictadores sangrientos.

Tanto como Joaco, refugiados políticos había muchos en Suecia. No era el único que fue recibido y obtuvo

asilo político allí. Suecia tiene historia de solidaridad reconocida en no menos de 100 mil latinoamericanos

que eran víctimas como Joaco del terrorismo de Estado en sus respectivos países. Verdugos como

Pinochet, Videla, Bordaberry y su camarilla militar, Banzer, etcétera, eran conocidos también por

nuestras autoridades suecas. Conocidos también eran los organismos colombianos como B2, F2, DAS,

Inteligencia militar colombiana, AUC, ejército colombiano, general Bedoya, Rito Alejo, general Jorge

Enrique Mora, general Montoya y otros genocidas vestidos en uniforme olivo verde. También conocen de

Pablo Escobar, de sus primos, de Varito y demás compinches. El ejemplo de esa solidaridad internacional

y humanismo sueco que caracterizaba el entonces jefe del estado sueco, el socialdemócrata Olof Palme,

puede reflejarse en las palabras expresadas ante las ejecuciones de los cinco antifascistas antifranquistas

en España el 1975; ¡“SATANS MÖRDARE”!, ¡Asesinos de Satanás!

Harald Edelstam saluda a chilenos asi-

lados en Suecia después el golpe militar

LOS CHILENOS QUE HABÍAN tenido contacto con el embajador sueco en Santiago de Chile, Harald

Edelstam, durante los dramáticos días del golpe militar, lloraron de emoción cuando lo vieron otra vez,

ya en calidad de asilados y refugiados políticos en Suecia, y lo escucharon en los actos de solidaridad con

la lucha antifascista chilena en Estocolmo, un verdadero embajador de los derechos humanos. Aunque

nunca vas a entender, José Obdulio, la calidad humana e internacionalista de este gran hombre que se

enfrentaba físicamente con los gorilas de Pinochet, salvando los chilenos partidarios del asesinado

presidente Salvador Allende. Y nunca lo vas a entender porque te mueves en el bajo mundo donde

consideras tu álter ego a un criminal, corrupto y cínico como Alvaro Uribe Vélez. De ahí no te podemos

sacar pues a ese mundo siempre has pertenecido. Así que mis lectores comprenderán la diferencia entre

gente decente y José Obdulio (con todo y su séquito de admirados y admiradores). Suecia, mi querido

país, abrió sus puertas y corazón para salvar a miles de latinoamericanos que sólo querían construir un

nuevo estado que fuera más justo que aquel que habían tenido que dejar. Y ese país es el que dio la

nacionalidad a Joaquín Pérez Becerra y ahora lucha por repartriarlo para salvarlo de las garras de la mafia

en Colombia.

LA SIGUIENTE CONFESIÓN de José Obdulio Gaviria, que nos sirve de elemento probatorio sobre la

labor de Ernesto Yamhure, el asesor político de Carlos Castaño [2], el jefe de los Matones, el jefe de los

escuadrones de la muerte, esa agrupación de monstruos creada por arquitectos de los grupos paramilitares

afectos a José Obdulio Gaviria, llamado AUC, Autodefensas Unidas de Colombia.

Por primera vez siento que Obdulio casi se pone a chillar, porque ni siquiera el gobierno de derecha sueco

tenía confianza en Uribe y mucho menos en el Primer Secretario de la embajada colombiana en Estocolmo,

siniestro personaje que fue enviado a espiar [3] a los exiliados colombianos en Suecia y fue tomado en

flagrancia cuando estaba registrando y documentando a los colombianos que estaban manifestando contra

el terrorismo de estado en el momento en que atracaba el buque “Gloria” en el puerto de Estocolmo. Dice

el Obdulio Gaviria:

“Ernesto Yamhure, funcionario de la embajada de Colombia, sufrió los peores desaires por

parte de la cancillería sueca [4] , porque 'Martínez' (es decir Joaquín Pérez, nota de D.E.) los

convenció de que era un espía y que seguramente tenía la „misión oficial de secuestrarlo‟”.

Uribe, conociendo la metida de pata, regresó al frustrado espía que había recibido la orden de Uribe de

crear la seccional de la red de sapos en el exterior llamada “100.000 amigos de Colombia en el exterior”.

Yamhure no tuvo buena suerte en su carrera de espía que iba coronar con la designación de embajador de

Colombia en los Países Bajos. De los Países Bajos cayó más bajo y terminó de columnista, como Obdulio,

pero en el otro diario colombiano, El Espectador.

Sin embargo, Yamhure envió un reporte que figura en la carpeta del DAS-G3 que Obdulio&Yamhure

armaron en contra de este reportero por esa fecha, julio de 2005. Entonces es prueba contundente que

Yamhure espió y Uribe y José Obdulio lo sabían. Tarde que temprano pagarán en los estrados judiciales

internacionales su crimen.

LA PÁGINA 124 DE LA CARPETA DEL DAS-G3 sobre la vida y

trabajo del reportero sueco Dick Emanuelsson en Colombia:

Registra la manifestación en el muelle del puerto de Estocolmo

cuando anclaba el buque Gloria de la armada colombiana. La “FUENTE”

es Ernesto Yamhure, encargado en la embajada colombiana

en Estocolmo de la red de espionaje llamado

“100 000 amigos de Colombia en el exterior”.

HAGA CLICK PARA VERLO EN TAMAÑO GRANDE.

En los reportes Yamhure y amigos me han calificado por lo menos cinco veces como “Embajador de las

FARC en Europa”, aunque no he frecuentado ese viejo continente desde el 2000, cuando me fui a

Latinoamérica para cubrir los pueblos que arrasan con regímenes del “capitalismo salvaje”.

CUANDO EL EMBAJADOR COLOMBIANO en Argentina, Álvaro García, ex director del canal de

televisión RCN envió un memorando [5] a todos los colombianos residentes en Argentina, convocándolos

a “sapear” contra todos sus compatriotas o también argentinos, entrevisté yo al embajador colombiano en

Estocolmo que decía que desconocía tales procedimientos, claro que era más inteligente que su colega en

Buenos Aires. Pero fue suficiente para la cancillería sueca, y repito, dirigido por un gobierno de derecha, y

ante mis preguntas si esos procedimientos eran legales y compatibles en un país como Suecia, me

contestaron en escrito sin poder hacer segundas preguntas. Pero la declaración fue una declaración de

principio y entiendo perfectamente por qué José Obdulio Gaviria tiene unos sentimientos ante el país,

estado y pueblo sueco que no me atrevo describir en letras en esta crónica.

En resumen, el panfletario escrito del 26 de abril de 2011 del señor José Obdulio es una ilustración de

cómo se arma un expediente contra una persona inocente a través de los medios que son partes y piezas

vitales en el juego sucio en Colombia. Una razón para darle más crédito a la existencia de ANNCOL y

Radio Café Stereo que son para el servicio del pueblo.

Con estas humildes líneas creo que el lector puede hacerse una propia opinión y sacar sus propias

conclusiones sobre cómo actúan los arquitectos del Estado Terrorista de Colombia en donde las mismas

fuerzas exterminaron al movimiento político al que partenecía Joaquín Pérez como concejal. Y también

que sirva a los lectores conocer cómo personajes siniestros como José Obdulio Gaviria, demonizan y

criminalizan a los buenos colombianos que se niegan a olvidar y trabajan por su patria aunque han sido

expulsados por la mano asesina de basuras como Obdulio.

Pero sépalo señor José Obdulio Gaviria: son millones los colombianos que un día derrotarán ese sistema

que asesina a sus propios compatriotas.

[1] “El director de ANNCOL”, Por José Obdulio Gaviria, publicado el 26 de Abril de 2011 en El Tiempo.

http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/josobduliogaviria/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-

9226450.html

[2] Documentos exclusivos: “Así se fraguó el acuerdo de paz con los 'paras'”: La

desmovilización. Lunes, 26 de Abril de 2010 08:00

http://www.verdadabierta.com/justicia-y-paz/juicios/2388-documentos-exclusivos-asi-se-fraguo-el-

acuerdo-de-paz-con-los-paras y. . . . La Carta de Yamhure a Carlos Castaño en PDF:

http://www.verdadabierta.com/archivos-para-descargar/category/10-desmovilizacin-y-

desarme?download=740%3Acarta-de-ernesto-yamhure-a-carlos-castao-18-11-02

[3] “Ex diplomático Uribista en Estocolmo fue asesor político a Carlos Castaño que pagó por su

trabajo”. Por Dick Emanuelsson, ARGENPRESS, 20 de mayo de 2010.

http://www.argenpress.info/2009/05/ex-diplomatico-uribista-en-estocolmo.html

[4] Cancillería sueca se pronuncia sobre amenazas de Uribe contra refugiados políticos en

Suecia. Por Dick Emanuelsson, ARGENPRESS 15 de febrero de 2010.

http://www.argenpress.info/2010/02/cancilleria-sueca-se-pronuncia-sobre.html

[5] Uribe amenaza cineastas argentinos y a refugiados políticos colombianos. Embajador

colombiano en Suecia desconoce las declaraciones de Uribe. Por Dick Emanuelsson, ARGENPRESS,

29 de enero de 2010.

http://www.argenpress.info/2010/01/uribe-amenaza-cineastas-argentinos-y.html

Upplagd av Dick Emanuelsson kl. 12:54

Skicka med e-post BlogThis! Dela på Twitter Dela på Facebook Dela på Google Buzz

Etiketter: ANNCOL, Caso Joaquin Pérez Becerra, José Obdulio Gaviria

Partido socialista australiano crea colectivo por la libertad de Joaquin Becerra por Luis Ernesto Almario 2011-05-05-abpnoticias-Almario-Federico Fuentes, estudiante de Ciencias Politicas, lider del partido Alianza Socialista asumio hoy aqui la cordinacion del Comite libertad Joaquin Perez,periodista director de ANNCOL exiliado en Suecia, de origen colombiano recluido en las mazmorras del regimen terrorista que preside Juan Manuel Santos, hijo putativo del mostro /narco paramilitar Alvaro Uribe Velez. Federico Fuentes declaro que el movimiento, no solo abogara por la libertad del director de ANNCOL, sino por el respeto a su vida y a la convencion de Ginebra sobre refugiados politicos, terminos violados por el regimen facista colombiano y su proposito es aglutinar los mas diversos estamentos de la sociedad australiana: sindicales, polticos, filosoficos, religiosos, multiculturales etc." El dirigente de izquierda Federico Fuentes es argentino de sangre, pero de nacimiento australiano brigadista internacional; logro gran caudal electoral en los pasados eventos legislativos aqui que marcan un futuro bastante promisorio ante la desbandada del tradicionado partido laborista, derrotado en las urnas por el ultraderechista y facista liberal que copo las sillas en la camara alta o senado y en la baja de representates. La Alianza Socialista amalgamada por todas las tendencias de izquierda en Australia conformara un solo frente contra el neo/ liberalismo y la voracidad capitalista que iniciouna avancha para privatizar todos los servicios publicos, mas esenciales en la vida de un ser huamano; como la electricidad , agua,transporte, educacion salud, etc. en otrora estatales y ahora en en manos de corporaciones financieras camufladas dependientes de transnacionales. Apretando tuercas. La creación de un monstruo Viernes 29 de Abril de 2011 08:55 administrador Correo electrónico Imprimir PDF NotiColombia Press El régimen fascista y narco-paramilitar de Colombia continúa violando el derecho internacional. Y ello, al parecer, no parece importarle a nadie. Incluso hay algunos que lo ayudan a que lo hagan. Ya lo hemos dicho aquí en NotiColombia Press. Van cuatro hechos y la llamada “comunidad internacional” se puso anteojeras y mira para otro lado, o mira para adelante. El secuestro de Rodrigo Granda en Caracas (2004). El bombardeo a Ecuador y masacramiento de guerrilleros y civiles que pernoctaban en el campamento de Raúl Reyes (2008). El uso del peto (símbolo) de la Cruz Roja en la llamada “Operación Jaque” ( ). Y la deportación del periodista Joaquín Becerra desde Caracas, Venezuela (2011).

Tres hechos gravísimos de violaciones del derecho internacional que demuestran que hay una política de estado en ese sentido. Si la comunidad internacional no se pellizca el pequeño monstruo que se está incubando destrozará toda Suramérica, incluso toda Latinoamérica. No hay que olvidar que Juan Manuel “La Hiena” Santos se declaró orgulloso de que llamaran a Colombia “el Israel suramericano”. Tampoco debemos olvidar que en pasados artículos alertábamos de la necesidad que tenía el imperio de contar con una figura que representara sus intereses en Suramérica. Esa figura no era Uribhitler por su pasado-presente narco-paramilitar. Esa figura es Santos y por ello sus “esfuerzos” por convertirse en líder regional. La reunión Chávez-Santos-Lobo se inscribe en ese sentido. E increíblemente es el principal enemigo que tiene Santos quien le está sirviendo en bandeja de plata la ocasión de hacerlo. A nivel interno, el Terrorismo de Estado se sigue aplicando con la misma sevicia con que se aplicaba durante el régimen de Uribhitler o de los anteriores presidentes colombianos. Ya son “normales” las condenas de organismos internacionales como la Comisión de Derechos Humanos de la ONU (todos los años lo hace y nada pasa), lo cual no fue óbice para que lo nombraran miembro del Consejo de Seguridad de ese organismo internacional. Es tan aberrante la situación de irrespeto de los derechos humanos de los colombianos que la Oidhaco señaló que “cada día del año desaparece un activista, sindicalista o líder asociativo”. Los consolidados de violaciones de derechos humanos en Colombia producen un terror en quien los lee al ver el terrible drama humanitario que padecen obreros, sindicalistas, campesinos, indígenas, mujeres, niños, etc. Baste sólo recordar que en Colombia se han producido –mal contados- más de 500.000 víctimas desde 1948, mediante las modalidades delictivas de masacres (más de 3.700 masacres), miles de ejecuciones extrajudiciales (solamente Santos como ministro de defensa es responsable de 3.000 víctimas de las mal llamados “falsos positivos”), desapariciones forzadas (más de 50.000 colombianos), y más de 5 millones de desplazados forzados y el robo de 6,5 millones de hectáreas de los campesinos e indígenas. Ante esta situación lo que realmente necesita el pueblo colombiano es solidaridad internacionalista. No es entregando ciudadanos suecos, refugiados políticos, desplazados, como se construye la Patria Grande, por lo menos la Patria Grande que soñaron Bolívar y demás próceres de nuestra 1ª independencia y que está en peligro cuando se esgrimen excusas para justificar lo injustificable, como las de “razones de estado” porque de lo que estamos hablando es de seres humanos. Colaborar con el régimen colombiano en la persecución de los refugiados que el conflicto interno colombiano produce es un flaco servicio a las oligarquías y al imperio que se dicen combatir. Después no estemos lloriqueando contra un monstruo que ayudaron a crear. Los colombianos de bien estamos alertando sobre ello porque conocemos de sobra a la oligarquía colombiana. Principio de no devolución (non-refoulement) Jueves 28 de Abril de 2011 09:20 administrador Aporrea/Alexander Jiménez Con la entrada en vigencia de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999), en su artículo 23, se constitucionaliza los tratados, pactos y convenciones suscritos y ratificados por nuestro país sobre derechos humanos, esto quiere decir, que la declaración de Cartagena sobre refugiados de 1984, que reconoce como refugiados a las personas que han huido de su país porque su vida, seguridad y libertad han sido amenazadas. Además de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y su Protocolo de 1967, Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de 1969, son normas que tienen rango constitucional, en otras palabras están a la par de nuestra constitución. Aunado que en nuestra constitución en su articulo 69 reconoce y garantiza el derecho de asilo y refugio, con la limitante que nos da, el articulo 271 de esta misma constitución, que refiere a los delitos de lesa humanidad, corrupción y trafico de drogas, donde no es el caso del camarada Joaquín Pérez Becerra, quien es director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia ANNCOL, quien llegó a nuestro país por motivo trabajo, esa labor era conocer y dar información a la comunidad internacional de los cambios que

se han venido dando en nuestro país, pero solo el hecho de ser un refugiado Sueco, que adopto esa nacionalidad, renunciando a la anterior que poseía que era colombiano, es apresado. No se entiende como Joaquín Pérez Becerra, tenia una alerta Roja por interpol y no fue capturado en Alemania ni en Suecia, pero si en Venezuela será que somos mas diligentes e intolerantes contra los terroristas, si ni siquiera se da la Presunción, como lo consagra el articulo 49 en su numeral 2 de la CRBV, Básicamente en el caso que nos atañe es casi inexistente este articulo, ya que sin cumplir los lapsos procesales de inmediato lo devolvieron a Colombia, ¿Qué ocurre en el caso de Makled? Por que deben cumplir todos los procesos internos en Colombia para deportarlo a este país? Sera que es un chantaje tenerlo en Colombia?. En vez de hablar de deportación o expulsión, porque se dice que fue devuelto, fue devuelto ya que era un ciudadano Sueco, de origen colombiano en calidad de refugiado, que tiene el derecho de trasladarse por todo el mundo, (menos a Colombia de donde salió), libremente y ejercer su forma de sustento o de ganarse la vida legalmente, la prohibición de devolución es un principio reconocido en derecho internacional de los refugiados, que es el caso del Camarada Joaquín Pérez Becerra, nuevamente es contradictorio que un revolucionario, sea apresado por un gobierno que lucha contra el imperialismo y se dice comprometido con los cambios en Latinoamérica, este Ciudadano, No solo fue sobreviviente de una masacre, sino que quedo viudo ante el inminente peligro de su vida, se refugia en Suecia, dicho sea de paso que este país puso a la disposición sus abogados para la defensa de su Ciudadano Sueco, cosa que no hizo este gobierno revolucionario, detalles y errores del alto gobierno que los de abajo no entienden. Será eso?. Pérez Becerra “es ciudadano sueco”, dijo en entrevista telefónica Tommy Stromberg, consejero político de la Embajada de Suecia en Bogotá. El funcionario diplomático explicó que el presunto rebelde llegó a Suecia a inicios de los años 90 como asilado y desde el 2000 es ciudadano sueco. Será Otro falso positivo del Presidente Santos? Un error de la Diplomacia venezolana? Aporrea.org Caso Becerra: El Cuento de la Semana: Mamándole gallo a Venezuela Por Domínico Nadal, NotiColombia Press El régimen colombiano “respetuosísimo” de los “derechos humanos” le mama gallo a Venezuela. El fascista Vargas-Lleras le exige a Venezuela que envíe su compromiso de respeto de los derechos humanos para el asesino Makled. Un decálogo de “derechos humanos” que el régimen colombiano no ha practicado, no practica ni practicará jamás. Esta es una muestra de cómo actúa el “buen hermano” colombiano. Declaró que lo iba a extraditar en un mes. Mientras, se reunió Makled con funcionarios de Estados Unidos e imaginamos que ya le hicieron aprender la lección: implicar a funcionarios del gobierno venezolano. Y no es que estemos defendiendo a los corruptos que están escondidos bajo la Revolución Bolivariana. A esos hay que denunciarlos y encarcelarlos. Ahora sale “exigiendo” derechos humanos por boca de uno de los personajes más fascistas que tiene Colombia. Germán Vargas Lleras. Y por qué no explica Varguitas por qué en Colombia cada día desaparecen un activista social, defensor de derechos humanos, líder sindical (ver Oidhaco en la parte derecha de nuestro portal). Al régimen colombiano no le bastó que el “buen amigo” venezolano deportara –sin fórmula de juicio y violando el derecho internacional y el DIH- al director de Anncol, Joaquín Pérez Becerra. No le importa que el gobierno venezolano se tragara el “garapín” (anzuelo de varias puntas) y hubiera violado su propia Constitución y el derecho internacional al extraditar al compañero director de Anncol, portal alternativo. No. Ahí comienza la más soberana mamadera de gallo. Que si el “respeto” de los derechos humanos. Después que si esto o aquello, y al fin no lo extraditarán. Es que el “buen amigo” oligárquico colombiano si tiene un sentido de clase. Ellos si saben lo que es la solidaridad de clase. Por ello tiene como “asilado” a Carmona Estanga desde un tiempito después del golpe de estado del 2002. Y por ese “sentido de clase” es que el régimen colombiano persigue a los exiliados políticos colombianos en el mundo. Por ello manda “servicios de inteligencia” a ubicar esos exiliados y después los hace capturar con ayuda de la Interpol.

Las muestras de “respeto” a los derechos humanos del régimen colombiano son palpables. 500.000 víctimas desde 1948. Cinco mil víctimas del partido político de izquierda Unión Patriótica (de los cuales algunos pocos estamos vivos y exiliados en Suecia, entre otros países). 50.000 desaparecidos forzosos. 3.000 ejecuciones extrajudiciales durante el régimen uribista-santista (son muchos más porque la práctica es consuetudinaria de todos los gobiernos). Más de 3.700 masacres. 5 millones de desplazados y 6,5 millones de hectáreas robadas. E increíblemente le mama gallo a Venezuela exigiéndole respeto a los derechos humanos por el narcotraficante y asesino llamado Makled. Qué cinismo! Caso Becerra: El Partido Comunista de Puerto Rico rechaza la deportación San Juan, Puerto Rico, 6 de mayo de 2011 Declaración del Partido Comunista De Puerto Rico Ante la detencion ilegal y entrega del revolucionario y refugiado politico Joaquín Pérez Becerra al estado fascista colombiano por el gobierno de Venezuela El Partido Comunista de Puerto Rico se suma a la campaña internacional de solidaridad por la libertad del periodista Joaquín Pérez Becerra. El camarada Joaquín Pérez Becerra, editor y director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia, radicada en Estocolmo, Suecia fue detenido ilegalmente en Caracas, Venezuela, el pasado 23 abril por la Guardia Nacional y el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), organismos que, con tratos vejatorios, le mantuvieron incomunicado durante 48 horas y sin asistencia de un abogado de su confianza. Tampoco le permitieron la asistencia del cónsul de Suecia, país del que Joaquín es ciudadano, aún a petición de esa representación diplomática acreditada en Caracas. El lunes, 25 de abril Joaquín Pérez Becerra, acusado falsamente de ser el “embajador de las FARC en Europa”, fue entregado, en el aeropuerto internacional Simón Bolívar en Maiquetía por el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela a oficiales del DAS, cuerpo represivo y de espionaje del Estado colombiano, y de la INTERPOL, por los delitos fabricados de “concierto para delinquir, financiamiento del terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas”. Inmediatamente fue trasladado a Bogotá, Colombia, y se le llevó a una cárcel de máxima seguridad. Sin lugar a dudas, en el proceso de deportar del país al ciudadano sueco Pérez Becerra, el Ejecutivo Nacional de la República Bolivariana de Venezuela actuó deliberada y arbitrariamente contra la Constitución y las leyes nacionales e internacionales, lo que implicó graves violaciones de los derechos humanos suscritos y ratificados por Venezuela: Derecho a la inviolabilidad de la libertad personal, a no ser arrestado o detenido sin orden judicial previa o sorprendido infraganti. Derecho a no ser incomunicado. Derecho a tener asistencia de abogado de su confianza, a ser notificado del motivo de su detención y, por ser extranjero, a la notificación consular prevista en los tratados internacionales. Derecho a un debido proceso judicial. Derecho a la defensa y asistencia jurídica en toda instancia y grado del proceso. Derecho de asilo y refugio. El Artículo 6 del Código Penal Venezolano establece claramente que: “La extradición de un extranjero no podrá concederse por delitos políticos ni por infracciones conexas con estos delitos, ni por ningún hecho que no esté calificado de delito por la Ley venezolana”. El Articulo 395 del Código Procesal Penal dispone que “Si un gobierno extranjero solicita la extradición de alguna persona que se halle en territorio de Venezuela, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia con la documentación recibida”. Según se indica en el Pronunciamiento de la Asociación Americana de Juristas, Capitulo de Venezuela: “ El procedimiento también vulneró por omisión expresa la NORMATIVA del DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO y, particularmente, se desconoció la RESOLUCIÓN N° 17 (XXXI) DEL ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS REFUGIADOS (ACNUR) DE 1981, que contempla una serie de limitaciones para efectuar la extradición de personas en condición de REFUGIADOS, bajo la premisa de que la EXTRADICIÓN ES UN PROCEDIMIENTO POR EL CUAL UNA PERSONA ACUSADA O CONDENADA POR UN DELITO CONFORME A LA LEY DE UN ESTADO ES DETENIDO EN OTRO Y DEVUELTO PARA SER ENJUICIADO O PARA QUE CUMPLA LA PENA YA IMPUESTA”. Nada de esto se cumplió y hoy el camarada Joaquín Pérez Becerra, refugiado político en Suecia luego del exterminio de los militantes de su organización política, la Unión Patriótica – 5,000 asesinados por el Estado terrorista de Colombia- y quien con su Agencia de Noticias Nueva Colombia defendió siempre a la Revolución Bolivariana de Venezuela ante los ataques del Imperialismo Yanqui y su lacayo Álvaro

Uribe Vélez, se expone a torturas y a ser asesinado mientras espera por un juicio amañado en las mazmorras del mayor violador de los derechos humanos entre los Estados de América Latina. El Gobierno de Venezuela sabía, al saltarse, por Razones de Estado, todos y cada uno de los procedimientos administrativos y judiciales mandatorios, que en Colombia han sido asesinados 150 periodistas en los últimos años y que la vida de Pérez Becerra está en franco peligro. Los funcionarios de más alta jerarquía del Gobierno y el mismo compañero Hugo Chávez Frías, Presidente de la República, también saben que el Gobierno de Colombia practica con frecuencia una modalidad de tortura y asesinato consistente en negarle asistencia médica a los 7,200 prisioneros políticos que penan en sus cárceles –por las violaciones a los derechos médicos de los presos murieron recientemente 5 reos en las cárceles de máxima seguridad de Acacias (Meta) y la Dorada (Caldas)-. Más allá del marco jurídico, la detención ilegal – secuestro- y “extradición”- de Joaquín Pérez Becerra, así como la entrega de otros 12 militantes revolucionarios acusados por el gobierno narcoterrorista de Juan Manuel Santos de ser integrantes de las FARC o del ELN, no se corresponde con los principios revolucionarios, antiimperialistas o socialistas de la Revolución Bolivariana de Venezuela. Ninguna razón de Estado justifica que un gobierno revolucionario entregue a un revolucionario a un Estado terrorista: he aquí un principio ético insoslayable. Desafortunadamente, estos lamentables hechos vulneran el prestigio ganado durante 12 años de la Revolución Bolivariana y laceran la confianza de las y los revolucionarios del mundo en el gobierno de Hugo Chávez Frías. El Partido Comunista de Puerto Rico demanda la inmediata liberación del camarada Joaquín Pérez Becerra y reclama vehementemente al Gobierno venezolano que cese la política que le ha llevado a entregar como “terroristas” y “delincuentes” a los revolucionarios colombianos. Por la Comisión Política del Partido Comunista de Puerto Rico, Miguel Cruz Santos (787) 602 -6331 partidocomunistapr@yahoo.com Caso Becerra: Traición en revolución Por Fredy Muñoz Altamiranda Movimientos sociales y políticos del mundo han interpretado como una traición la entrega del director de ANNCOL a Colombia, por parte del gobierno venezolano. No es para menos. Las explicaciones tardías que han dado por semejante contradicción, han resultado peores que la entrega misma. El presidente Chávez pidió a los manifestantes que quemaron muñecos del canciller y del ministro de comunicación, que lo quemaran a él y no a sus funcionarios. Entendió mal el mensaje, nadie quiere quemarlo, todos queremos una explicación. Porque para eso nos hemos hecho revolucionarios, para “desfacer entuertos”, como diría El Quijote. Y Porque en eso ha insistido el presidente Chávez en su largo discurso de once años: interpelar, indagar, preguntar, criticar, denunciar, reclamar, y todos esos verbos que aturden a burócratas y oportunistas. Pero cuando lo hacemos, sus ministros corren a censurarnos, los funcionarios aguas abajo se pierden en contradicciones, y para ponerle una guinda a ese pastel, el propio presidente pide que lo quemen a él. A estas alturas el hecho ya no necesita ser explicado: es una traición. Así lo entendemos quienes nos involucramos hasta la sangre con este proceso, porque lo creemos vital para los pueblos americanos, y lo necesitamos cierto, fortalecido; no torpe y confundido como luce. Colombia en cabeza de la UNASUR, Porfirio Lobo tratado como un verdadero jefe de estado, y no como el usurpador que es, Venezuela alineada a la “guerra contra el terrorismo”, un espadachín del proceso bolivariano como Joaquín Pérez Becerra entregado a sus verdugos…

¡Cuántas contradicciones en tan poco tiempo! No nos hablen de “razones de estado”. Llevamos décadas escuchando lo mismo de uno y otro estado burgués, represor, genocida. Las “razones de estado” ofenden a la inteligencia, sublevan a los pueblos conscientes, y no hay promesa de vivienda, electrodoméstico barato, o aumento de sueldo que los calmen, hasta que se haya dado, precisamente una explicación diáfana, autocrítica y sustanciada frente a los errores. Joaquín Pérez Becerra comenzó su vida revolucionaria muy temprano, fue defensor de los derechos de los indígenas del Cauca en Colombia, y ellos lo eligieron, en elecciones históricas, su representante. Integró la plataforma democrática de la Unión Patriótica, una verdadera primavera política en los años ochenta, que surgió de la presión beligerante de las FARC a los gobiernos de derecha, y que permitió que se reformara una constitución anclada en un siglo de injusticias, para que los colombianos eligiéramos a nuestros alcaldes y gobernadores, antes seleccionados a dedo por el ejecutivo. En sólo un par de años la unión Patriótica se hizo con el treinta por ciento de los cargos elegibles en el país, y aquella explosión de conciencia comenzó a ser acallada a tiros. Joaquín vio morir a su esposa de entonces, sobrevivió a varios atentados contra su vida, hasta que alguien lo convenció de irse a Europa. En el exilio hubiera podido optar por una vida tranquila, porque las migajas de la mesa del capitalismo en el primer mundo son generosas, y alcanzan hasta para subsidiar en parte la vida de los perseguidos por ese mismo sistema. Pero Joaquín siguió la lucha, y desde Suecia denunciaba a diario en ANNCOL, un portal con más de 800 mil visitas diarias, toda la inmundicia del narco-capitalismo colombiano, de su clase política dedicada a entregar las riquezas nacionales, de sus paramilitares, testaferros armados de los terratenientes y las multinacionales. ANNCOL es el muro de la Colombia nueva, la voz sin miedo de los que luchan de verdad, es el vivo temor de los opresores y de los asesinos de los pueblos, que se ven descubiertos, denunciados. Una página que ha soportado todos los embates y persecuciones de los organismos de inteligencia del mundo en su empeño por acallarla. Ese era el trabajo de Joaquín en Suecia, mantener arriba ese estandarte donde el proceso bolivariano y sus pueblos son protagonistas diarios, todos los que lo conocíamos sabíamos eso, venezolanos, argentinos, colombianos, ecuatorianos, chilenos, panameños, hondureños, mexicanos, españoles, franceses, gringos conscientes, todos lo sabíamos. Por eso el artículo que colgó la mala inteligencia cubana que nos asiste, a nombre de un tal Maiza, preguntándose qué carajos venía a hacer Joaquín acá, nos parece menos que una ofensa, un mal chiste. ¡Pues Joaquín venía a seguir peleando! ¿Qué más iba a hacer un revolucionario? ¿Quién le dijo que viniera? Pues usted mismo presidente Chávez, cuando parafraseó alguna vez aquel grito heroico de que “¡Los que quieran patria, vengan conmigo!”. Y Joaquín vino, por eso es una traición que lo haya entregado. Caso Becerra: El Frente Socialista de Puerto Rico exige la liberación de Joaquín Pérez Becerra

Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista. Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.

Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era Sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.

Luego vinieron por mí, pero para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada. Martin Niemoller, pastor protestante alemán

DECLARACION DE EL FRENTE SOCIALISTA DE PUERTO RICO El Frente Socialista de Puerto Rico, con la franqueza que debe imperar entre camaradas y diciendo la verdad, que es nuestra mejor arma, manifestamos nuestro más firme rechazo a la entrega del compañero Joaquín Pérez Becerra a las manos de un estado que ha demostrado no respetar la vida de todo quien cuestione su funcionamiento. Condenamos este acto, máxime cuando se trata de un sobreviviente al genocidio cometido contra miles de integrantes de la Unión Patriótica Colombiana en años recientes pasados. Esta expresión ha sido meditada. Durante días hemos mantenido un prudente silencio para poder calibrar la situación, el contexto de la misma y las explicaciones de lo sucedido. Entendemos que la frecuencia de asesinatos corroborados en el estado colombiano, los méritos del compañero perjudicado y el hecho de que tanto la Constitución de la hermana República Bolivariana de Venezuela como los tratados internacionales y la práctica de relaciones entre los pueblos y los estados proveen medios para haber evitado la entrega del compañero al narcogobierno colombiano sin menoscabo alguno al gobierno venezolano, son razones suficientes para censurar la acción tomada en contra de la seguridad de Pérez Becerra. Manifestamos esta decisión reafirmando el más profundo respeto por las decisiones soberanas del gobierno de la Republica Bolivariana de Venezuela ; pero con la confianza que tenemos con el proceso revolucionario venezolano desde hace años y al que siempre hemos estado y estamos prestos a defender en nuestra nación y en cualquier escenario internacional. Confiamos en la Revolución Bolivariana de Venezuela y por eso esperamos que no se repita un hecho tan lamentable para los revolucionarios y revolucionarias solidarios y que la Patria Grande de Bolivar sea siempre lo que ha sido: un refugio para los oprimidos y oprimidas y un detente contra el opresor. Exhortamos también a toda la comunidad internacional consciente de la importancia de salvaguardar los derechos humanos básicos de periodistas y disidentes políticos a exigir la pronta liberación del compañero Pérez Becerra, y confiamos en que el mismo Estado Venezolano auspicie esta liberación a la brevedad posible. Comisión de Relaciones Internacionales De el Frente Socialista de Puerto Rico El presidente Hugo Chávez en el laberinto colombiano Maurice Lemoine Le Monde Diplomatique Traducido para Rebelión por Caty R. «El Gobierno de la república Bolivariana de Venezuela informa que, el día 23 de abril de 2011, fue detenido en el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, el ciudadano de nacionalidad colombiana Joaquín Pérez Becerra, con cédula de ciudadanía número 16.610.245, cuando intentaba ingresar al país en un vuelo comercial procedente de la ciudad de Frankfurt, Alemania.» Pérez Becerra sobre el cual, según la versión oficial, existía una orden de arresto «código rojo» de Interpol por «terrorismo», fue extraditado el lunes 25 a Colombia, a petición del gobierno de ese país, que desea juzgarle como responsable del Frente Internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Europa. El ministerio de Interior y Justicia venezolano ha comunicado que por medio de esa extradición Caracas «ratifica su compromiso inquebrantable en la lucha contra la delincuencia y el crimen organizado, en estricto cumplimiento de sus compromisos y de la cooperación internacional». Por su parte, el presidente colombiano Juan Manuel Santos, después de dar las gracias públicamente a su homólogo Hugo Chávez, ha aportado algunas precisiones sobre los detalles de la detención. Según su relato el sábado por la mañana, durante el vuelo de Pérez Becerra entre Alemania y Venezuela, Santos llamó a Chávez: «Le di el nombre y le pedí que colaborase en la detención. No lo dudó.

Es otra prueba de que nuestra cooperación es efectiva» (1). Caracas no desmintió esta versión de los hechos. Esta operación conjunta de dos países opuestos en todo y cuyas turbulentas relaciones han alimentado las crónicas de los últimos años, provoca un fuerte malestar en las organizaciones sociales y en los sectores de izquierda latinoamericanos que desde 1998 son los más activos en la defensa de la revolución bolivariana frente a quienes la atacan, en particular Colombia. La actitud del presidente Chávez se ha cuestionado y criticado, a veces en los términos más duros, tanto en Venezuela como en el extranjero. El tono de las reacciones puede resumirse de esta forma: «¿Cómo puede un gobernante que se proclama revolucionario colaborar con los servicios secretos colombianos y estadounidenses?» En efecto, la suerte reservada a Pérez Becerra plantea muchas preguntas. Joaquín Pérez Becerra nació en Colombia y fue miembro de la Unión Patriótica (UP), un partido legal creado en 1985 cuyos miembros, militantes y dirigentes, fueron exterminados (4.000 muertos) por los paramilitares, instrumentos del terrorismo de Estado. En 1994, tras el asesinato de su esposa, Joaquín tuvo que huir de su país para salvar la vida y se exilió en Estocolmo donde, renunciando a su nacionalidad de origen, se convirtió legalmente en sueco. Al contrario de lo que afirman Bogotá y Caracas, Pérez Becerra (ya) no es colombiano. Este superviviente de la guerra sucia, que ha rehecho su vida y ha fundado una familia, nunca abandonó la lucha política y se convirtió en director de la Agencia de Información Nueva Colombia (ANNCOL), creada en 1996 por periodistas latinoamericanos y europeos. Muy crítica con el palacio de Nariño (2), la Agencia ha denunciado sin concesiones la colusión entre los paramilitares y esferas gubernamentales, los escándalos de las «chuzadas» y los «falsos positivos» (3). ANNCOL también publica, igual que muchas otras fuentes, los comunicados de las FARC. Eso no convierte al director de ese medio alternativo en un «terrorista» alto responsable de la organización de oposición armada en el continente europeo. Por otra parte, ¿cómo es posible que a este ciudadano –presuntamente buscado por Interpol en «alerta roja»- nunca le hayan molestado en Suecia, el país donde vive desde hace casi veinte años? ¿Cómo es posible que pudiera abordar sin problemas un avión en Frankfurt, aeropuerto europeo, donde cuesta imaginar semejante negligencia en materia de seguridad? ¿Serán Caracas y Bogotá las únicas capitales del mundo que reciben los avisos de Interpol? Según las informaciones ahora disponibles, se puede emitir una primera hipótesis: esa orden de detención no existía. El organismo internacional Interpol no lleva a cabo investigaciones criminales y no posee «servicio de acción» Simplemente centraliza los avisos de búsqueda emitidos por las policías de los países miembros –cada uno tiene una oficina central nacional (BCN)- y en el marco de la cooperación transfronteriza los transmite a todos sus corresponsales. Por lo tanto es perfectamente posible –salvo que lo desmientan en los próximos días los gobiernos sueco y/o alemán- que la orden de detención internacional de Pérez Becerra fuera emitida y transmitida al BCN de Bogotá por la policía colombiana cuando supo, gracias a sus servicios de inteligencia, que ya se encontraba en el avión donde, entonces, ya estaba atrapado. El presidente Santos simplemente sólo tenía que llamar, dos horas antes del aterrizaje, a Chávez –que cayó en la trampa sin pensarlo-. Sólo hay otra explicación posible en el caso de que la orden de detención existiera previamente: las acusaciones presentadas eran demasiado inconsistentes para que la policía y el gobierno suecos se planteasen acusar y extraditar a su ciudadano. O entonces habría que asumir la teoría (sorprendente, pero señalada por Chávez) de una conspiración ¿Estocolmo?-Washington-Bogotá-Interpol-CIA que habría esperado pacientemente un viaje de Pérez Becerra a Venezuela para sacar la orden de debajo de la mesa y poner a Venezuela en un apuro: «Si le extradito, soy el malo, si no le extradito, también soy el malo» (4). Sin embargo… Pérez Becerra fue «expedido» en cuarenta y ocho horas a Colombia, sin que la justicia venezolana examinase su caso. ¿Tanta prisa forma parte de la costumbre? Desde 2005 Caracas reclama a Bogotá la extradición de Pedro Carmona Estanga, expresidente de la patronal reclamado por tomar el

poder ilegalmente y disolver todos los poderes públicos durante el golpe de Estado de abril de 2002; parece que la justicia colombiana se da más tiempo de «reflexión» antes de tomar una decisión. Durante su detención en los locales del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), Pérez Becerra estuvo sometido a un aislamiento total: Ninguno de sus interlocutores tuvo en cuenta sus documentos de identidad suecos; tampoco tuvo derecho a asistencia jurídica ni a ponerse en contacto con la embajada sueca. En esas condiciones, este asunto se parece de hecho al secuestro, en plena Caracas el 13 de diciembre de 2004, por parte de un comando colombiano que se beneficiaba de complicidad local, de Rodrigo Granda –que realmente era miembro de la comisión Internacional de las FARC-, un asunto que en aquel momento provocó una dura (y justificada) reacción del presidente Chávez. Nadie puede negar seriamente que el acercamiento entre Colombia y Venezuela, desde la llegada al poder de Santos el 7 de agosto de 2010, constituye una evolución positiva. Ya era muy larga la lista de los incidentes que durante la presidencia de Álvaro Uribe culminó en la ruptura de las relaciones diplomáticas entre ambos países en noviembre de 2007 y julio de 2010. Se estableció una tregua. Por razones económicas Bogotá necesita una normalización: debido al episodio del cierre de las fronteras, las exportaciones colombianas a Venezuela bajaron de 6.000 millones de dólares en 2008 a 1.400 millones en 2010. Por su parte la República Bolivariana, que necesita esas importaciones, también tiene todo el interés en que su vecino ponga fin a la campaña que, en perfecta sintonía con Washington, ha intentado presentar a Venezuela como «cómplice del terrorismo» y «narco-Estado». Así, buscando cada uno sus ventajas, ambos presidentes dan -¡en apariencia!- más señales de buena voluntad. Y en nombre de la razón de Estado parecía difícil –incluso imposible- para Hugo Chávez rechazar la extradición solicitada mientras que Juan Manuel Santos acababa de conceder prioridad a la del (presunto) narcotraficante venezolano Walid Makled. Makled, riquísimo hombre de negocios, en su época de gloria fue propietario de la compañía aérea Aeropostal y controlaba más de un tercio de los puertos y aeropuertos venezolanos. En 2008, sus dos hermanos Alex y Abadalá fueron detenidos con 400 kilos de cocaína y Makled huyó para escapar de la orden de arresto que había contra él, siendo detenido finalmente, el 18 de agosto de 2010, en Cúcuta (Colombia). Venezuela reclama su extradición desde el 26 de agosto (además del tráfico de drogas está acusado de tres asesinatos en el país), y el 6 de octubre también reclamó su extradición Estados Unidos, que le considera un «capo» particularmente importante. Con la complicidad de las autoridades colombianas Makled, desde una prisión de «alta seguridad» particularmente permisiva, pasa su tiempo concediendo entrevistas a los medios de comunicación colombianos y venezolanos (de oposición, por no decir «uribistas»), explicando que se benefició de complicidades, civiles y militares, al más alto nivel de la República bolivariana y que participó en la financiación de una u otra campaña electoral, según la ocasión. También ha precisado que prefiere que le extraditen a Estados Unidos y que está dispuesto a «negociar al 100% con la justicia estadounidense». Sabemos cómo funciona esa justicia en este tipo de casos. A cambio de «revelaciones» reales o inventadas que sirven a la política de Washington (y no sólo en materia de narcotráfico), el acusado puede ver cómo le ofrecen remisiones de condena particularmente tentadoras. Es lo que ha explicado perfectamente el presidente Chávez cuando ha declarado: «El juego del imperio consiste en ofrecer a ese hombre muchas facilidades, incluida su protección, para que empiece a vomitar todo lo que quiera contra Venezuela y su presidente» (5). De ahí el interés de juzgarle en Caracas y –en todo caso muchos lo esperan en la base «chavista»- de sacar a la luz, si el proceso confirma su existencia, las redes de corrupción que gangrenan Venezuela en todos los niveles. Por lo tanto ése es un gran regalo que hace Santos al gobierno bolivariano cuando, a pesar de las intensas presiones de Estados Unidos, anunció el 13 de abril que se extraditaría a Makled a Venezuela (sin embargo, en este momento Makled continúa en Colombia…) Razón de Estado, pues. Cruel pero necesaria, según la fórmula consagrada. Pero ahí aprieta el zapato –y doblemente- Porque a pragmático, pragmático y medio.

Santos no ha salido de la nada. Ministro de Defensa del presidente Uribe, participó activamente en el establecimiento de su mortífera política de «seguridad democrática» y está implicado directamente en el escándalo de los «falsos positivos». Desde su llegada a poder ha tomado sus distancias y no pierde una ocasión para desmarcarse de su predecesor (al que sirvió bien), ofreciendo a bajo coste una imagen de «moderado». Finalmente, bastante más sutil que Uribe, «juega» (en todos los sentidos de la palabra) al apaciguamiento con Venezuela. ¿Entonces se ha convertido en un nuevo un «amigo»? ¿Venezuela verá reducirse el nivel de agresión al que Colombia la ha sometido hasta ahora? Lo dudamos profundamente. Ciertamente Colombia ha anunciado la extradición de Makled a Caracas, pero las autoridades colombianas han informado de que antes autorizarían el interrogatorio por parte de los funcionarios estadounidenses. Por lo tanto podemos esperar próximamente (es decir, antes de las elecciones presidenciales venezolanas de 2012) «revelaciones escandalosas» que, corroboren o no las que el traficante hará a la justicia de su país, alimentarán los medios de comunicación y la «comunidad internacional» con un delicioso veneno made in USA. En una palabra, la bomba de relojería que Caracas pretendía neutralizar no se ha desactivado en absoluto. Ni mucho menos. En Londres, por otra parte, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) anuncia la presentación pública, el 10 de mayo, de una obra titulada The FARC Files: Venezuela, Ecuador and the Secret Archive of Raúl Reyes (Los documentos de las FARC: Venezuela, Ecuador y los archivos secretos de Raúl Reyes). Según se anuncia el libro incluirá un análisis del material contenido en los tres USB y en los discos duros de los dos ordenadores encontrados cerca del cuerpo del responsable de las relaciones internacionales de las FARC, Raúl Reyes, después de su muerte en un bombardeo en territorio ecuatoriano, el 1 de marzo de 2008. Cuestionables e indefendibles en el plano jurídico, los miles de documentos en cuestión, supuestamente certificados por Interpol, ya sirvieron ampliamente, por el sesgo de los medios de comunicación partidarios de «la causa» para acreditar la teoría según la cual Caracas (igual que Quito) aporta un apoyo financiero masivo, político y militar, a la guerrilla (6). Así pues los «ordenadores mágicos» un poco olvidados en los últimos tiempos resurgirán con brío. El informe irá acompañado, precisa el IISS, de un CD-ROM con sus e-mails más importantes. ¡Formidable! ¡Se trata de documentos que no pueden ser más inéditos! Sin duda sorprenderán al capitán Ronald Ayden Coy Ortiz, redactor del informe de la división antiterrorista de la Dirección de Investigación Criminal (Dijin) de la policía colombiana sobre el material informático «perteneciente al exguerillero», quien a finales de 2008, ante la justicia de Colombia y a petición de su homólogo ecuatoriano, reveló bajo juramento que el «ordenador» de Reyes no contenía «ningún mensaje electrónico». Ahí sólo se encuentran los ficheros de Word con las «copias de mensajes» (7) que cualquiera ha podido introducir desde entonces: el informe de Interpol dedicado a ese material precisa que miles de esos ficheros fueron creados, modificados o suprimidos tras caer en las manos del ejército y después en las de la policía colombianos (8). Naturalmente cuando se reactive esta «campaña» que previsiblemente inundará los medios de comunicación –y hará pasar a un segundo plano los avances sociales del gobierno bolivariano- Santos siempre podrá objetar a «su amigo Chávez» que no es responsable de las publicaciones de IISS. Pero fue él mismo, entonces ministro de Defensa y a las órdenes de sus patronos Uribe y George W. Bush, quien organizó, en 2008, la manipulación y difusión de los «archivos de Raúl Reyes» a los cuatro vientos. Así pues, el jefe del Estado colombiano gana en todos los campos. Ni «el imperio» ni la derecha venezolana agradecerán al presidente Chávez que haya actuado en el sentido de sus intereses. En el colmo de la ironía y el cinismo, incluso se ha podido oír a Rafael Uzcátegui, secretario general del partido de oposición Patria Para Todos (PPT, dos diputados) cómo se preocupa: «El país se pregunta quién es el presidente de Venezuela: ¿Hugo Chávez o Juan Manuel Santos?» (9). En cambio en la izquierda aparece una fractura que implica a los más fieles apoyos de la revolución bolivariana y que considera que se han traicionado sus ideales, su internacionalismo y su solidaridad con Pérez Becerra. Honradamente nadie puede pedir a Caracas que apoye a las guerrillas. El conflicto colombiano debe arreglarse en Colombia, entre colombianos (con una mediación aceptada por todos los contendientes, llegado el caso). Por su parte Venezuela puede considerar legítimamente que no tiene por qué sufrir por la guerra interna, de la que no es responsable, que desgarra a su vecino. Pero no hace mucho tiempo (en

enero de 2008) que, analizándola en su realidad profunda, Chávez invitaba a la comunidad internacional a que dejase de calificar a las FARC (y al Ejército de Liberación Nacional, ELN) como «grupos terroristas» y a que reconociera las razones políticas de su lucha armada. ¿Quién habría podido imaginarse entonces a la patria de Bolívar extraditando a un periodista, exiliado en Europa, cuyo único pecado es rasgar el velo de silencio que cubre la mayor parte de Colombia? Finalmente, Venezuela no es a la única que hay que interpelar… Este lamentable incidente no habría llegado a producirse si, desde antes de su partida de Suecia, el viaje de Pérez Becerra no se hubiera detectado y señalado. Sabemos que desde 2010, en el marco de una campaña de intimidación –la Operación Europa-, Colombia ha desplegado sus servicios de inteligencia en el viejo continente. Los cuales no sólo vigilan a los colombianos exiliados, a sus amigos latinoamericanos u otros y a los periodistas «mal pensantes», sino que incluso han llegado a espiar, con la intención de neutralizar su influencia o desacreditarlos, a la comisión de los Derechos Humanos del Parlamento Europeo, a los eurodiputados «no simpatizantes» (del gobierno colombiano), a las organizaciones de defensa de los derechos humanos, etc. El 25 de octubre de 2010, en Madrid, una veintena de miembros de organizaciones no gubernamentales (ONG) españolas presentaron una denuncia contra el expresidente Uribe porque las habían espiado, pinchado sus líneas telefónicas, perseguido y amenazado. Cinco días después en Bruselas y por los mismos motivos –vigilancia, toma de fotografías y vídeos, robos de documentos y discos duros de ordenadores, amenazas durante viajes efectuados a Colombia en el marco de proyectos de cooperación europea- las víctimas de este tipo de prácticas también emprendieron acciones legales. Hasta la fecha ni la UE ni su Parlamento –que sólo sueña con rematar la negociación de un tratado de libre comercio con el país andino- han investigado sobre esas acciones ilegales de Bogotá. Si, como es su deber, lo hubieran hecho, sin duda Pérez Becerra no estaría encerrado en la actualidad, igual que muchos otros presos políticos, en una cárcel de Colombia. Ya sólo podemos esperar una actuación vigorosa de Suecia, que el 27 de abril pidió explicaciones a Venezuela por no haber recibido información de la detención y extradición de su ciudadano. Del «asunto Pérez Becerra» tenemos, de momento: una derecha venezolana que se divierte y cuenta puntos, una izquierda bolivariana alterada y dividida, y por lo tanto débil, un superviviente de la UP en manos de sus verdugos y un Santos que dirige el baile a nivel regional… El balance no es nada satisfactorio. Notas (1) El Tiempo, Bogotá, 25 de abril de 2010. (2) Palacio presidencial colombiano. (3) Chuzadas: escuchas telefónicas organizadas al más alto nivel del Estado; «falsos positivos»: asesinatos del ejército colombiano de ciudadanos corrientes a los que después presentaban como guerrilleros muertos en combate (la justicia tiene entre manos más de 3.000 casos). (4) Radio Nacional de Venezuela, Caracas, 30 de abril de 2011. (5) El Nacional, Caracas, 8 de noviembre de 2010. (6) Léase « La Colombie, Interpol et le cyberguérillero » y « Emissaire français en Colombie », Le Monde diplomatique, respectivamente julio de 2008 y mayo de 2009. (7) Canal Uno (Bogotá) y El Nuevo Herald (Miami), respectivamente, el 1 de noviembre y 5 de diciembre de 2008.

(8) « Informe forense de Interpol sobre los ordenadores y equipos informáticos de las FARC decomisados por Colombia, OIPC-Interpol », Lyon, mayo de 2008, páginas 31 a 35. (9) El Nuevo Herald, 30 de abril de 2011. Fuente: http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2011-05-03-Le-president-Hugo-Chavez-dans-le El poder objetivo de Chávez Ante el deterioro de la situación venezolana en el tablero mundial de poder, Chávez ha llegado a la conclusión, que su única posibilidad de sobrevivencia política es la reconciliación con Washington. Heinz Dieterich | Para Kaos en la Red | Hoy a las 3:17 | 683 lecturas | 17 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/el-poder-objetivo-de-chavez En el último artículo, “Santos y Hugo Chávez restablecen la hegemonía estadounidense en América Latina”, hicimos lo que hace toda ciencia. Analizamos la evidencia empírica de la política de Chávez para identificar su línea de evolución: hacer concesiones al imperialismo para sobrevivir políticamente. Ahora explicaremos las causas de esa política proimperialista, pasando por alto la subjetividad del Presidente. 1. El deterioro del poder objetivo de Chávez En los últimos tiempos, la balanza de poder internacional se ha inclinado sustancialmente en contra del presidente venezolano. Venezuela no ha logrado hacerse miembro pleno del Mercosur, debido a que los cipayos del Congreso paraguayo lo han bloqueado, desde el 2006. En consecuencia, Venezuela se queda fuera del más poderoso Bloque de Poder latinoamericano. El cambio presidencial en Brasil le quita a Chávez el apoyo antiimperialista directo del país y Presidente (Lula) más poderoso del hemisferio. No se sabe qué posición política asumirá finalmente la ex guerrillera Dilma Rousseff, pero, por ahora ejerce una política muy cautelosa frente a Washington. Cuba, a su vez, está sumergida en una crisis económica y de transición de gran magnitud. Aunado al retiro de Fidel de la política internacional, como Hombre de Estado, ambos factores han neutralizado al país como factor de poder en el tablero mundial. No puede servir más como sostén de la política de Chávez. Su aliado hondureño, el presidente Manuel Zelaya, fue defenestrado por el golpe militar de Washington. Mientras tanto, la configuración formal del Eje del Mal del Pacífico, dinamizada por Santos, avanza. En el campo militar el panorama no es mejor. La reactivación de la 4a Flota; la instalación de bases estratégicas militares en Colombia; el debilitamiento de la guerrilla colombiana y la negación de Rusia y China, de venderle a Venezuela sistemas de defensa aérea de última generación, han cambiado sustancialmente la correlación de poder bélico en la región. Rusia es demasiado débil para enfrentarse a Washington y China sigue la sabiduría confuciana de medianía y la doctrina de política exterior de Deng Xiaoping, quién aconsejó “to hide China's talents, and bide our time for the right opportunity” (esconder los poderes chinos y esperar el momento adecuado). Finalmente, la brutal destrucción del aliado y “amigo” Gadafi por el imperialismo estadounidense y europeo, sin que ningún gobierno mundial acuda en su defensa; y la impunidad de los cuatro golpes de Estado que Washington ha ejecutado en América Latina en apenas ocho años (¡!) ---Venezuela, Bolivia, Honduras, Ecuador--- le muestran al Presidente venezolano el futuro que Washington tiene preparado para él. En lo interno, la falta de un triunfo electoral contundente en las elecciones pasadas; la incapacidad de controlar la inflación, los mercados negros y la corrupción; el agotamiento del discurso bolivariano y “socialista” de Chávez; el rotundo fracaso de la V Internacional Socialista y la ruptura con la Izquierda mundial por la inmoral extradición de Joaquín Becerra, erosionan la base de poder del Presidente. 2. La conclusión estratégica equivocada

Ante el deterioro de la situación venezolana en el tablero mundial de poder, Chávez ha llegado a la conclusión, que su única posibilidad de sobrevivencia política radica en la reconciliación con Washington. Y le parecía, que el cambio electoral de Bush a Obama y de Uribe a Santos ofrecía la coyuntura histórica, para sustituir la confrontación antiimperialista por la cooperación con la Doctrina Monroe. A esa misma conclusión había llegado Gadafi acerca del 2003, cuando ofreció combatir el “terrorismo”, colaborar con Israel y Washington y ofrecer el petróleo a las corporaciones transnacionales. Con gran habilidad táctica el imperialismo aceptó la “reconciliación” con el coronel rebelde. Hasta que cambió la correlación de fuerzas. Al debilitarse Gadafi por el levantamiento en Tripoli ---en parte endógena, en parte imperialista--- y reaccionar ante él de manera bruta y equivocada, el imperialismo lo liquidó. No cabe duda, que el destino final de Chávez será semejante al de Gadafi, si sigue por la vía del appeasement (reconciliación) con Santos y Obama. La analogía con Gadafi no es gratuita. Recordemos, que el mismo Santos ha definido su proyecto geopolítico en la BBC como la “orgullosa” conversión de Colombia en el Israel de América Latina. En otras palabras, Santos se autodefine como protagonista hemisférico incondicional de los intereses imperialistas de Washington. La pregunta ante este sombrío panorama es, si a Chávez le queda alguna opción de sobrevivencia. 3. Las opciones de Chávez Las alternativas de Chávez para hacer fracasar el plan Obama-Santos de su destrucción, son limitadas. La política del appeasement es una trampa. El modelo de Irán para defenderse no es aplicable, porque el poder demográfico y militar de Irán es muy superior al de Venezuela. Tampoco puede emular el modelo de Corea del Norte, que tiene armas nucleares y una frontera común con China. Ni la experiencia de Cuba puede repetirse en Venezuela, porque la capacidad de disuasión bélica que logró Cuba en su momento, trasciende con creces lo que el Presidente ha podido construir. Si ninguna de esas experiencias es aplicable en Venezuela y si el camino actual de ceder a las presiones imperialistas es suicida, ¿qué opción le queda a Hugo Chávez? 4. La única salida posible La única forma de qué el Presidente salve a sí mismo y al proyecto, reside en enfrentar a Obama-Santos sobre la base de una política de alianzas internacionales. Chávez necesita configurar un proyecto de sobrevivencia que sea aceptable y de interés, para Brasil y Argentina en la Patria Grande, y China y Rusia en la esfera global. Un Bloque de Poder latinoamericano entre Brasil, Argentina y Venezuela, tendría posiblemente la fuerza para detener la destrucción del proyecto venezolano, siempre que cuente con el apoyo de China y Rusia. Desde el 2005, Chávez construía su modelo de gobernación sobre dos ejes discursivos: el desarrollismo burgués latinoamericano, que bautizó “bolivarianismo”, y el Socialismo del Siglo XXI. En el eje del Socialismo del Siglo XXI nunca hizo nada serio y los resultados de su gestión son prácticamente nulos. Ahora, en su fase de ocaso y debilidad, ya no hay posibilidad alguna para avanzar un proyecto anticapitalista. Debería dejar, entonces, su demagogia socialista y quedarse con el desarrollismo progresista, mientras que la construcción del S21 vuelve a ser tarea de los pueblos y de la ciencia crítica. La estrategia del desarrollismo progresista no parará la agresión imperialista, porque contradice a la Doctrina Monroe. Sin embargo, es la única política que ---respaldada por el petróleo y gas venezolano--- permite construir una línea de defensa con los países mencionados, que no fuera de appeasement proimperialista, como la actual. 5. La verticalidad: enemigo del pueblo y de la nación La responsabilidad para el destino de la nación reside en los cuadros que ocupan las estructuras del poder, y en los movimientos sociales. Si la verticalidad de esas estructuras impide las reformas que son vitales ante el drástico cambio en las condiciones mundiales de poder ---como sucedió en el coronelismo árabe (Gadafi, Assad, Mubarak) y, en parte, en Cuba--- el imperialismo destruirá a Chávez y su proyecto político.

La esperanza de que la acobardada Nueva Clase Política ---que es cada vez más santanderista que bolivariana--- tome finalmente la iniciativa para instalar una dirección colectiva en el poder venezolano, es escasa. Es, nuevamente, la hora de los pueblos, para rectificar el rumbo de un barco que ha quedado a la deriva, yéndose hacia el abismo. Joaquín Pérez Becerra: ¿error inexcusable o política de Estado? Mundo y globalización Jueves, 05 de Mayo de 2011 Hugo Gómez – Cubainformación.- “La captura de Pérez Becerra, como la clausura de sus emisiones en Internet de Anncol, que llegó a alcanzar la nada despreciable cifra de más de 800.000 lectores en solo Colombia , ordenada por las agencias del imperialismo, constituyen una afrenta ignominiosa a la libre expresión y un acto de brutal represión política del Estado y gobierno colombianos”. “La idea de rendirse nunca pasó por la mente de ninguno de los que desarrollamos la lucha guerrillera en nuestra patria. Por eso declaré en una Reflexión que jamás un luchador verdaderamente revolucionario debía deponer las armas. Así pensaba hace más de 55 años. Así pienso hoy” (Fidel) (1) La opinión pública democrática y revolucionaria del continente latinoamericano, sumergida en un proceso ilusionante de cambio político, social y económico de raigambre bolivariana y socialista, se halla consternada por el secuestro y deportación de Joaquín Pérez Becerra, ciudadano sueco, de origen colombiano, director del equipo de la Agencia de noticias Anncol, llevado a cabo en territorio venezolano con la participación activa del este gobierno. Pérez Becerra y la Agencia de noticias ANNCOL han asumido desde el exterior, con riesgo de su libertad y seguridad, la denuncia del terror y la corrupción del Estado y del gobierno narco paramilitar de Colombia y la defensa de los derechos humanos del pueblo colombiano. Desde ese medio digital han contribuido a difundir la propuesta patriótica de la negociación política como la vía de solución al conflicto armado en Colombia, en un proceso de paz, basado en la justicia social, la soberanía nacional y la libre determinación de su destino como pueblo. Esas connotaciones políticas del militante secuestrado, su aguerrida posición antiimperialista y su clara defensa del derecho a la Rebelón del pueblo colombiano, oprimido, despojado, perseguido y masacrado, marcan el rasgo fundamentalmente político de su captura y deportación. Razones políticas, de Estado, de ambos gobiernos han presidido este episodio detestable de atropello inaudito a la libertad y seguridad del revolucionario deportado. El Presidente Chaves admite y asume su responsabilidad, sin ambages, con una ostentación del hecho, repudiable. La deportación de Pérez Becerra se inscribe en un compromiso político claro-oscuro de dos mandatarios que ostentan signos políticos contrarios. Es esa una contradicción que debe resolverse. El tsunami político que este episodio ha desencadenado, contribuirá a desvelar al menos algunas de las raíces de este tipo de compromisos de entrega constante de revolucionarios colombianos por el gobierno venezolano, y medir sus nocivas consecuencias en la construcción por ambos pueblos, de la Patria Grande Bolivariana.. El alevoso secuestro de Pérez Becerra en la Patria de Bolívar, acusado de llevar a cabo tareas “terroristas” de las FARC_EP en Europa, forma parte de la estrategia de guerra sucia del Estado y del gobierno narco-paramilitar de Colombia contra la resistencia y la insurgencia populares de ese país. Secuestro y deportación en los que el gobierno venezolano, paradójicamente bolivariano y socialista, anteponiendo razones de Estado a los intereses del pueblo colombiano y a la solidaridad debida a su causa liberadora, juega el lamentable papel de idiota útil en una operación de indubitable carácter de contrainsurgencia, montada por el Presidente Santos desde los antros del Palacio de Nariño en Bogotá, y en la que el gobierno venezolano termina contribuyendo con sus propios cuerpos de seguridad e inteligencia y prestando, para la legitimación de lo injustificable, la voz, la pluma, los medios y el lenguaje jurídico sedicente de dos destacados personajes de su propio gobierno, peones activos de una operación humana y políticamente viles. Acción repudiable, no solo desde el punto de vista de la solidaridad con la causa revolucionaria del pueblo colombiano, tratándose de un consecuente defensor del proyecto bolivariano socialista en Colombia y del proceso revolucionario Bolivariano en Venezuela, sino también desde el respeto a la legislación venezolana, a las normas internacionales de derecho y a los derechos fundamentales del revolucionario secuestrado y deportado. Porque, de la orden de detención y su periplo no fue informada Suecia, país donde radica su nacionalidad y ciudadanía al haber renunciado a la nacionalidad

colombiana. Permaneció incomunicado todo el tiempo de su oprobiosa estancia en el aeropuerto de Maiquetía, impidiéndosele comunicar con el cuerpo consular de Suecia y negándosele la asistencia jurídica de abogado, inclusive la petición del Habeas Corpus, siendo privado así del más elemental derecho de defensa . En este procedimiento demoledor de toda conducta civilizada, fueron pisoteados impunemente los convenios internacionales sobre Derechos Humanos y Diplomáticos, la Convención de Ginebra, el Pacto de San José de Costa Rica y tantos más “estableciendo con esta detención un horrible precedente”, en expresión del colombiano, Juan Carlos Vallejo, profesor universitario en Vermont, Estados Unidos, a donde llegó huyendo del terror. La captura de Pérez Becerra, como la clausura de sus emisiones en Internet de Anncol, que llegó a alcanzar la nada despreciable cifra de más de 800.000 lectores en solo Colombia , ordenada por las agencias del imperialismo, constituyen una afrenta ignominiosa a la libre expresión y un acto de brutal represión política del Estado y gobierno colombianos. No podíamos creerlo. Cuando nos enterábamos en las páginas de la red de su secuestro, nos topamos, atónitos, con el comunicado del Ministerio de la Comunicación e Información de la República Bolivariana de Venezuela, elaborado tristemente con el impecable estilo de estigmatización y lenguaje inquisitorial tomado prestado de la bandida oligarquía colombiana pro yanqui cuando apunta a la resistencia popular y a los hombres y mujeres comprometidos en lucha abierta contra la injusticia social y por el cambio revolucionario en Colombia:. “El Gobierno Bolivariano ratifica así su compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado, en estricto cumplimiento de loscompromisos y de la cooperación internacional, bajo los principios de paz, solidaridad y respeto a los derechos humanos”. El texto “legal” no tiene desperdicio. Refiriéndose a esta frase del comunicado, el articulista José A. Gutiérrez escribía: “Nótese que es el mismo párrafo que ha utilizado en anteriores extradiciones de supuestos colaboradores o miembros de la insurgencia. No solamente condena a Pérez Becerra antes del juicio, sino que además denomina “terrorismo” a la insurgencia mientras que el Estado colombiano sería la encarnación de la “paz, la solidaridad y el respeto a los derechos humanos” (el mismo Estado colombiano de los falsos positivos, de las torturas a más de 7.000 presos sin debido proceso, el mismo de las decenas de miles de desaparecidos y los cinco millones de secuestrados, el mismo del paramilitarismo, la parapolítica y la limpieza social) ¡Qué distancia con los días en que Chávez pedía estatus de “beligerancia” para la insurgencia colombiana! Estatus de beligerancia que pedía al resto de la comunidad internacional, pero que él mismo no tuvo el valor de otorgarles, pudiendo haberlo hecho”. El propio canciller Maduro, reaccionando a las protestas públicas de los círculos bolivarianos en Caracas, menospreciando sus peticiones y críticas, arremete indignado tachándolas de chantaje y tildando de ultraizquierdistas a los promotores de las mismas: "No estamos sometidos ni estaremos sometidos al chantaje de nadie, ni de la ultraizquierda ni de la ultraderecha”. Respuesta que muestra una ejemplar incapacidad de autocrítica. Dice un adagio castizo: “tras de ladrón, baladrón”. “Le di el nombre y le pedí que si nos colaboraba para su captura (…) No titubeó (…)Hablé esta mañana con el presidente Chávez, y le agradecí”, manifestaba Santos a los medios de difusión en Colombia. En el Teatro Teresa Carreño de Caracas, respaldando a sus ministros, era el mismo presidente Chávez el que asumía, ante un abigarrado número de activistas y funcionarios bolivarianos, su total responsabilidad gubernamental en la deportación de Pérez Becerra a Colombia. Su revestimiento de “legalidad” y de ser resultado del compromiso del gobierno venezolano en la lucha contra “el crimen organizado”, podrá disimular pero no ocultar su verdadera esencia: una operación de contrainsurgencia en el marco de la estrategia diseñada por el Estado colombiano, de no negociación política y derrota militar de la insurgencia armada en Colombia, y uno de cuyos pilares reposa en la “colaboración internacional” de los gobiernos y fuerzas de seguridad de los Estados. La deportación de Pérez Becerra no es un episodio aislado de muchas otras deportaciones de guerrilleros y revolucionarios a Colombia, llevadas a cabo por el gobierno de Venezuela, todas ellas imbuidas del mismo espíritu y compromiso de “colaboración internacional” con el gobierno terrorista y narco paramilitar de Colombia. Dicha conducta, alejada de la solidaridad revolucionaria, deja de marcar una simple tendencia en su política exterior, para convertirse en una desviación práctica preocupante que compromete principios del ideario bolivariano, sin distinguir entre quienes son los amigos y quienes los enemigos reales del proceso revolucionario bolivariano en Venezuela y en Colombia. El secuestro y la deportación de Joaquín Pérez Becerra, realizada en una operación mixta por los cuerpos de inteligencia y fuerzas de la seguridad de las Repúblicas de Colombia y Venezuela, ha de alertarnos sobre los efectos perversos de desviaciones ideológicas y políticas que puedan estarse generando merced

al asentamiento y auge soslayado, en la estructura del Estado y de los organismos gubernamentales, de sectores burocráticos ligados a una emergente oligarquía económica, con tendencia a acomodarse en el proceso bolivariano, que pueden conducirlo a su estancamiento, desviación o desmoronamiento, y que viene siendo denunciado por sectores nada sospechosos de sus compromisos con la revolución bolivariana. Por hallarme identificado y encontrarlo apropiado, aleccionador y visionario a propósito de la coyuntura actual , transcribo una nota de Amilcar J. Figueroa S., activo y destacado intelectual y político, partícipe activo en el proceso revolucionario venezolano, en su obra: “La Revolución Bolivariana: Nuevos desafíos de una creación heroica” ( editorial El Tapical.- Caracas octubre 2007, pag. 64- nota 36).. “(36) Las dos polémicas citadas, que se manifestaron con vehemencia entre los teóricos internacionales, han tenido varias expresiones en la historia venezolana del siglo XX. Recuérdese que la contradicción entre Rómulo Betancourt y los núcleos marxistas existentes en Venezuela, entre fines de los años 20 y durante las décadas del 30 y 40 del siglo pasado, giró exactamente sobre estos problemas. Betancourt opuso al PCV un programa concreto de 5 puntos, expuesto en el lla mado Plan de Barranquílla construyó un partido a lo largo y ancho de la geografía nacional que aplicó -sin proclamarlo- muchos de los principios leninistas de or ganización. Pero el carácter policlasista de su organización (y de su pensamiento) lo llevó a comprometerse muy rápidamente con la burguesía proimperialista que gradualmente ocupó el aparato estatal. Esta lección de la historia nos obliga a estar alertas porque, al lado de los grandes esfuerzos que hace el gobierno para impul sar la economía social, se ha gestado un embrión de una nueva clase económica surgida a la sombra de nuestro proceso de hoy, que, como hemos analizado en otros puntos, ya ha tendido puentes con la vieja oligarquía económica y ocupa un lugar nada desestimable en el desenvolvimiento de la política y del Estado venezo lano actual. Por lo demás, estamos convencidos de que en el caso de Betancourt, privaba en el fondo una visión anti-comunista. Otro momento de la vida política nacional cuando estos problemas fueron debatidos, correspondió al tiempo en que nacieron el MAS y la Causa R. Por su parte, el PRV se esforzó por construir una organización de cuadros revolucionarios”. (2) Mi protesta y solidaridad con el militante luchador popular Joaquín Pérez Becerra. Me uno a la petición multitudinaria internacional que exige su inmediata libertad. (1) ( Fidel Castro- “La Paz en Colombia- Editora Política 2008- Ciudad de la Habana, Cuba) (2) Amílcar Figueroa, historiador graduado en la Universidad Central de Venezuela, ha sido Presidente del Instituto Municipal de Publicaciones y Director General de la Alcaldía de Caracas. Electo Diputado al Parlamento Latinoamericano para el periodo 2006-2011, forma parte de las comisiones de Asuntos Políticos, Municipales y de la Integración, y la de Asuntos Indíigenas y Sociales.. Participa de la Asamblea Parlamentaria Europa Amçerica Latina (EUROLAT), como 2’ vicepresidente de la Comisión Política. También representa a Venezuela como observador en el Parlamento Centroamericano.(PARLACEN). FUENTE: http://cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=21412:joaquin-perez-becerra-ierror-inexcusable-o-politica-de-estado&catid=64&Itemid=200077 SOTO ROJAS PROPONE EL DEBATE MARXISTA PARA COMPRENDER COYUNTURA POLÍTICA EN VENEZUELA Escrito por AVN Jueves, 05 de Mayo de 2011 18:24 Soto Rojas recomendó revisar la obra del escritor alemán para entender la crítica al capitalismo y el tema de la lucha de clases CARACAS, 05 MAY. 2011, TRIBUNA POPULAR TP/AVN .- El presidente de la Asamblea Nacional, diputado Fernando Soto Rojas, propuso el conocimiento y debate de la teoría marxista para comprender la nueva visión política de los venezolanos, específicamente la forma en que conciben la democracia y el modelo de autogobierno. “Los de abajo no quieren que los sigan gobernando como antes, con el modelo de democracia representativa burgués, y los de arriba saben que no pueden seguir gobernando como antes. Esas dos visiones existen en Venezuela y varias partes del mundo. Promover estos espacios para el debate marxista nos parece fundamental para la comprensión de esas dos visiones, de esta coyuntura política, y de nuestra realidad histórica”.

Con “estos espacios”, Soto Rojas se refirió al seminario “Vigencia del Marxismo”, instalado este jueves en la sede de la Asamblea, con la participación de Luis Damiani Bustillos, Nelson Guzmán y Orlando Yajure como conferencistas. Más allá de los prejuicios que el sólo nombre de Carlos Marx puede generar en los sectores que se oponen a un cambio de modelo en Venezuela y el mundo, es decir, a la transición capitalismo-socialismo, Soto Rojas recomendó revisar la obra del escritor alemán para entender la crítica al capitalismo y el tema de la lucha de clases. “La gran obra de Marx es "El Capital" (1867), pero antes escribió el "Manifiesto comunista" (1848). Allí está el programa de la clase obrera, hoy, el programa de la humanidad; ahí es donde se señala que la historia de la humanidad ha sido determinada por la historia de la lucha de clases, por lo menos en los últimos 7 u 8 mil años, cuando hubo una perversión histórica y apareció la división de clases; y allí es donde se plantea que la única salida de este problema estaba en el socialismo”, reseñó el diputado y activista político. En su discurso de instalación del Seminario, Soto Rojas denominó la Asamblea como su trinchera de lucha actual, y recordó la necesidad de convertir esta institución en una asamblea popular. “Este entre muchos cambios que tendremos que lograr, que requerirá tal vez muchas generaciones de revolucionarios, para dejar atrás la concepción de esclavos de un salario. Antes de que este modelo se enquistara en el mundo, no existían los contratos individuales, ni los contratos colectivos, ni el salario, y no teníamos los problemas tan terribles que la humanidad padece ahora”, reflexionó. LA SILENCIADA REUNIÓN CON EL PSUV Escrito por Reinaldo Quijada, Clase Media Revolucionaria Jueves, 05 de Mayo de 2011 22:45 Fue el 28 de marzo de 2011. Antes de iniciar su gira por diversos países de AL. Con la Dirección Política Nacional y los equipos estadales del PSUV… Lo primero que hay que señalar, es que el discurso ha sido poco difundido. El propio PSUV debería haberlo publicado integralmente. Su contenido es tan importante como las Cinco Líneas Estratégicas de Acción Política. O también, pudiéramos decir, las complementa… “¿Qué es la política? ¿Para qué la política?”, se pregunta Chávez. “¿Para buscar cargos, para enriquecernos, para hacer grupitos y estar enfrentados allá en el municipio por la alcaldía, o en el estado por la gobernación, o por los negocios de mis amigos y mis familiares, y las empresas que yo conozco? Y el mismo se responde: “¡No! Para eso no es la política”. El “principio esencial” de la verdadera política, señala Chávez, es el PODER OBEDENCIAL. Ese “principio supremo” debe tener una presencia, en nosotros, sólida “como una roca” o “como el acero”. Es la “brújula principal” que orienta la acción política y le da sentido al “despliegue político” que se deriva de ella. “Ese poder no es para mandar sino para obedecer al pueblo…estamos aquí para que el pueblo nos mande, nos interpele, nos regañe, nos oriente, nos critique…si nosotros nos convertimos en simples representantes del pueblo…si eso llegara a ocurrir, entonces estaríamos en presencia de la verdadera y profunda corrupción política”. “Sin esto, señala Chávez, no hay verdadera política” y, creemos nosotros, sería el fin irremediable de la Revolución Bolivariana. Ese es el reto que tenemos por delante y, principalmente, estamos convencidos, es el reto que tiene el POLO PATRIÓTICO… Hay que construir, entonces, un nuevo poder, como lo venimos haciendo, dice Chávez, que sea capaz de enfrentar al viejo poder que “nos contamina”. Ese poder es el Poder del Pueblo que nos interpela, al cual debemos obedecer y con el cual debemos interactuar. Ese poder debe llevarnos a la acción política y a un despliegue político que se circunscribe, siguiendo las ideas de Enrique Dussel, a tres esferas: en primer lugar, la esfera material de lo político; es decir la relación del hombre consigo mismo y con la naturaleza, fuera de toda alienación; la relación económica en función de las necesidades reales y no de las necesidades ficticias que crea el capitalismo y la relación cultural con nuestro entorno que nos proyecta más allá de nosotros mismos y más cerca de la relación con los demás seres humanos. En segundo lugar, la esfera institucional que requiere de una “nueva arquitectónica institucional”, capaz de trasferirle poder al pueblo, mediante las comunas y los consejos comunales. En tercer lugar, la esfera de la revolución cultural, la esfera de los principios y los valores, de nuevas formas de comportamiento que vuelvan polvo a la ideología capitalista y a sus diversos instrumentos de condicionamiento de la vida, de los sentimientos, de las necesidades e incluso de la propia imaginación… Todo esto se puede traducir también en el significado más profundo de lo que es el SOCIALISMO. Quizás, agregamos nosotros, la IMAGINACIÓN es su savia suprema porque es la que permite acabar con todo prejuicio, todo dogma y todo freno a la vida…

La deportación de un militante,.Escrito por FARC-EP Mayo de 2011 09:52 ,.Escrito por Marco León Calarcá, integrante del EM del Bloque Martín Caballero de las FARC-EP. -- Escrito por FARC-EP Jueves, 05 de Mayo de 2011 09:52 Enero El 1º a las 11:00 horas, comandos de la unidad Mario Vélez hostigaron al ejército en la vereda Coco Hondo del municipio Rio Sucio, Córdoba. Se desconocen resultados. (SDR) El 2 a las 09:30 horas, ejército de la 25 brigada activó campo minado del 18 Frente donde explotaron 7 minas en Arenales, corregimiento de Santa Rita del municipio de Ituango, Antioquia. Resultados (R): 7 soldados mutilados. El 2 a las 17:00 horas, ejército activó mina enredadera colocada por comandos de una unidad mixta en el sitio La Pedregúa, corregimiento de Juan José, municipio de Puerto Libertador, Córdoba. R: 2 soldados muertos, 1 herido. El 2 a las 11:30 horas, ejército activó minas en el sitio Ana Parcy del municipio de Tarazá, Antioquia. R: 1 soldado herido. El 3, comandos del 18 Frente combatieron con el ejército de la 25 brigada en Las Camelias, corregimiento de Santa Rita del municipio de Ituango, Antioquia. R: SDR. PSN. El 3 a las 17:00 horas, el ejército cayó en mina de la columna Mario Vélez en la vereda Coco Hondo del municipio de Rio Sucio, Córdoba. R: 4 soldados muertos y 2 heridos. También murió un perro. El 3 a las 18:30 horas, comandos nuestros cayeron en emboscada del ejército en la vereda Puerto Mutatá del corregimiento Juan José, del municipio Puerto Libertador, Córdoba. Propios: 2 milicianos muertos, 1 herido. El 4 a las 10:20 horas, ejército de la 25 brigada activó mina en Las Camelias corregimiento de Santa Rita, municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado mutilado. El 5 a las 19:20 horas, comandos hostigaron con fuego y balones al ejército en la vereda Flecha del municipio Rio Sucio, Córdoba. SDR. El 7 a las 13:00 horas, comandos de la unidad mixta hostigaron helicóptero en el sitio el Empalado de la vereda Leones, corregimiento de Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. SDR. EL 9 a las 13:00 horas, comando abrió fuego contra helicóptero tropero en el cañón de Rio Sucio, Córdoba. El 9 a las 16:40 horas, comandos de la unidad mixta hostigaron por espacio de 45 minutos con balones explosivos y fusilería al ejército en el sitio El Empalado de la vereda Leones, corregimiento de Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. SDR. El 10 a las 09:00 horas, ejército activó mina en el filo Tres Tetas del corregimiento Juan José, municipio Puerto Libertador, Córdoba. R: 2 soldados muertos, 1 herido. El 12, comandos nuestros chocaron con ejército en el sector del Río Rayo del municipio de Taraza, Antioquia. R: 1 soldado muerto, 3 soldados mutilados. Ese mismo día activaron minas; a las 06:30 horas llegó el helicóptero a evacuar. Propios: 1 guerrillero muerto. El 13 a las 10:45 horas, ejército activó mina colocada por comandos de la unidad mixta, en el sitio El Empalado de la vereda Leones, corregimiento de Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado mutilado. El 13 a las 19:00 horas, el ejército cayó en mina en la vereda Mutatá del municipio Rio Sucio, Córdoba. R: 4 soldados muertos, 2 heridos. El 14 a las 13:20 horas, fue asaltado por ejército un comando de la Mario Vélez en la quebrada Caña Flecha del municipio Rio Sucio, Córdoba. R: 1 soldado muerto y 1 herido. P: 1 herido leve. El 18 a las 20:30 horas, comandos del 59 Frente dinamitaron el tren de INTERCOR entre Piedra Amarilla y Paradero, jurisdicción de Albania, Guajira, provocando el descarrilamiento de varios vagones. Hubo tiros con la seguridad. PSN. El 20, policía antinarcóticos activó mina en la vereda Piedras del municipio de Taraza, Antioquia. R: 1 policía mutilado. El 21 a las 11:15 horas, comandos de la unidad mixta hostigaron por espacio de hora y media con balones explosivos y fusilería al ejército, en el sitio El Empalado de la vereda Leones, corregimiento Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. SDR. PSN. El 21, Comando del 36 Frente activó carro-bomba en puente Acacias entre Anorí y Amalfi, río Porce, Antioquia. Esto se encuentra a 5 minutos de tres bases del ejército. Resultados: Puente destruido.

El 21 a las 14:00 horas, comandos nuestros hostigaron con balones explosivos al ejército en el sitio El Empalado Leones, corregimiento de Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. SDR. El 22 a las 19:40 horas, comandos enfrentaron al ejército entre Cañaverales y Corraleja, municipio de San Juan del Cesar, Guajira. Resultados: 1 militar muerto. Material recuperado: una pistola Jericó 9 mm, 2 radios Motorola, 4 teléfonos celulares. PSN. El 26 a las 06:30 horas, comandos nuestros emboscaron al ejército de la 25 Brigada en el filo Pimienta, corregimiento del Guaimaro del municipio de Taraza, Antioquia. R: 2 soldados muertos, 3 heridos. PSN. El 28 a las 11:45 horas, comandos de la unidad mixta hostigaron con balones explosivos y fusilería a ejército en el sitio Alto Chachafrutal de la vereda Leones, corregimiento de Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. SDR. El mismo día se dinamitaron dos volquetas de la empresa Pescadero en la carretera San José de la Montaña, municipio de Ituango, Antioquia. Febrero El 1º a las 10:50 horas, comandos averiaron una avioneta de antinarcóticos en la vereda Mochos del municipio de Tarazá, Antioquia. Ese mismo día resulto herido el artillero de un helicóptero. Ese mismo día a las 08:00 horas, murió una perra antiexplosivos en campo minado en la vereda Piedras, municipio de Taraza, Antioquia. El 2 a las 15:30 horas, ejército activó minas del 18 Frente en el sitio la Guaripera, Quebrada Vijagual del corregimiento de Badillo, municipio de Ituango, Antioquia. R: 2 soldados mutilados, 1 herido. El 2 a las 09:30 horas, tropas de la 25 brigada activaron campo minado del 18 Frente en Arenales, corregimiento de Santa Rita del municipio de Ituango, Antioquia. R: 7 soldados mutilados. El 3, comandos del 18 Frente combatieron con el ejército de la 25 brigada en Las Camelias, corregimiento de Santa Rita del municipio de Ituango, Antioquia. SDR. PSN. El 3 a las 18:30 horas, comandos del 18 Frente cayeron en emboscada del ejército en la vereda Puerto Mutatá, corregimiento Juan José del municipio de Puerto Libertador, Córdoba. R: 2 soldados muertos El 3 a las 12:00 horas, comandos chocaron con el ejército en el filo La Laguna Chimurro, corregimiento Badillo del municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado muerto. PSN El 3 a las 14:20 horas, ejército activó mina enredadera colocada por comandos de la unidad mixta en el sitio La Perra, corregimiento de Juan José del municipio de Puerto Libertador, Córdoba. R: 2 soldados muertos. El 3 a las 11:00 horas, ejército activó mina colocada por comandos de la unidad mixta en el sitio Coco Hondo, corregimiento de Juan José del municipio de Puerto Libertador, Córdoba. R: 1 soldado mutilado. El 4 a las 13:15 horas, comandos emboscaron ejército la quebrada Pegadó del corregimiento de Badillo, municipio de Ituango, Antioquia. R: 3 soldados muertos, 3 heridos. PSN. Media hora más tarde el ejército activo minas de presión sobre el mismo sitio. R: 2 soldados mutilados. El 4, fue derribada una avioneta de fumigación en la vereda Chorrillos, jurisdicción del municipio de Briceño, Antioquia. El 4 a las 10:20 horas, el ejército de la 25 brigada activó mina en Las Camelias, corregimiento de Santa Rita del municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado mutilado. El 5 a las 16:20 horas, el ejército activó minas de presión en el sitio la Guaripera, quebrada de Vijagual del corregimiento de Badillo del municipio de Ituango, Antioquia. R: 2 soldados muertos, 1 herido. El 5 a las 09:15 horas, el ejército activó minas colocadas por comandos de la unidad mixta del 18 Frente en el sitio Sopa Humada, vereda Leones del corregimiento de Santa Lucia, municipio de Ituango, Antioquia. R: 2 soldados mutilados. El 7 a las 10:30 horas, ejército activó minas colocadas por comandos de la unidad mixta en el sitio Sopa Humada, vereda Leones del corregimiento de Santa Lucia, municipio de Ituango, Antioquia. R: 3 soldados mutilados. El 7 a las 12:30 horas, comandos hostigaron con balones explosivo al ejército de la 25 Brigada en el sitio Filo Pimienta del corregimiento el Guáimaro, municipio de Taraza, Antioquia. En la maniobra el ejército activó mina enredadera. SDR. El 8 a las 12:25 horas, el ejército de la Brigada 25 activó minas en el sitio Filo Pimienta del corregimiento el Guáimaro, municipio de Taraza, Antioquia. R: 2 soldados mutilados. El 8 a las 15:00 horas, el ejército activó minas en la vereda El Castillo del corregimiento Santa Lucia, municipio de Ituango, Antioquia. R: 2 soldados mutilados y otros heridos. PSN.

El 9 a las 13:45 horas, comandos hostigaron al ejército en el sitio Paramillito del corregimiento de Santa Lucia, municipio de Ituango, Antioquia. SDR. El 9 de las 14:25 a las 15:30 horas, ejército de la Brigada 25 activó 7 minas en EL sitio filo Pimienta, corregimiento El Guáimaro del municipio de Taraza, Antioquia. A la media hora llegó el helicóptero a evacuar, se hostigó el arpía y un carguero. SDR. El 9 a las 16:00 horas, se hostigó helicóptero carguero y al arpía en el sitio Conguital, corregimiento la Graja del municipio de Ituango, Antioquia. El 9 a las 10:30 horas, el ejército activó minas colocadas por comandos de la unidad mixta en el sitio Sopa Humada, vereda Leones del corregimiento de Santa Lucia, municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado mutilado. El 10 a las 11:30 horas, ejército activó minas colocadas por comandos de la unidad mixta en la vereda Santa Rosa, corregimiento de Juan José del municipio de Puerto Libertador, Córdoba. R: 2 soldados mutilados. También se hostigaron con fusilería. PSN. El 10 a las 09:00 horas, el ejército activó mina en el filo Tres Tetas del corregimiento Juan José, municipio Puerto Libertador, Córdoba. R: 2 soldados muertos, 1 herido. El 10 a las 14:30 horas, se hostigó avioneta fumigadora en el sitio Conguital del corregimiento La Granja, municipio de Ituango, Antioquia. El 11 a 15:00 horas, el ejército activó minas colocadas por comandos de la unidad mixta en el sitio La Oreja, vereda La Flecha del corregimiento Juan José, municipio de Puerto Libertador, Córdoba. R: 3 soldados mutilados. El 11, explotaron 5 minas en el sector de La Cumbre en el municipio de Tarazá, Antioquia. En la tarde llegó el helicóptero en dos ocasiones. SDR. El 12 a las 12:40 horas, ejército activó minas colocadas por comandos de la unidad mixta en el sitio Filo Paramillito, vereda Leones del corregimiento Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado muerto, 2 mutilados. El 13 a las 22:00 horas, comandos hostigaron a la policía en el corregimiento Santa Rita, municipio de Ituango, Antioquia. R: 2 policías muertos, 2 heridos. En la mañana llegó el helicóptero a evacuar. PSN. El 14 a las 11:40 horas, comandos de la unidad mixta hostigaron un helicóptero en la vereda Leones, corregimiento Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. El 14, comandos hostigaron una avioneta en el sitio Ana Parcy de Tarazá, Antioquia. El 16 a las 16:30 horas, comandos de la unidad mixta chocaron con el ejército en el sitio la Estrella, vereda Leones del corregimiento Santa Lucia, municipio de Ituango, Antioquia. R: 2 soldados muertos. PSN. El 16 a las 13:00, comando del 34 Frente hostigó una patrulla de la policía en el barrio Obrero, municipio de Quibdó, Chocó. R: 2 policías muertos. Recuperadas 2 pistolas, 5 proveedores, 2 reatas, 2 chapuzas, 2 pares de esposas, 2 pares botas y un radio de comunicación. PSN. El 17 a las 07:45 horas, el ejército activó mina en sector del municipio de Taraza, Antioquia. R: 1 soldado herido. El 20 a las 12:30 horas, unidades del 34 Frente hostigaron tropas del Manosalva Flores, sitio La Villa de Bebará. R: 2 soldados muertos, 1 herido. Hubo sobrevuelos de tres helicópteros y un avión. El 20 a las 17:00 horas, comandos del 18 Frente hostigaron y al mismo tiempo activaron dos bombas al ejército de la Brigada 18, en el corregimiento de la Granja del municipio de Ituango, Antioquia. R: 7 bajas entre soldados muertos y heridos. En la madrugada llegó el helicóptero a evacuar. PSN. El 20 a las 22:15 horas, comandos hostigaron al ejército en el sitio La Antena y El Basurero, corregimiento La Granja del municipio de Ituango, Antioquia. SDR. El 22 a las 13:25 horas, ejército activó minas enredaderas en el filo La Laguna, quebrada de Chimurro del corregimiento Badillo del municipio de Ituango, Antioquia. R: 3 soldados muertos, 2 heridos. El 21 a las 18:30 horas, ejército activó mina en La Cumbre, municipio de Tarazá, Antioquia. R: 1 soldado mutilado. Al rato llego el helicóptero. El 22 a las 23:15 horas, comandos hostigaron con balones explosivos al ejército de la Brigada 18, en el sitio la Antena del corregimiento de la Granja, municipio de Ituango, Antioquia. SDR. El 23 a las 10:15 horas, ejército activó minas en el filo La Laguna, quebrada de Chimurro del corregimiento de Badillo, del municipio de Ituango, Antioquia. SDR; a la hora llegó el helicóptero a evacuar. El 26 a las 10:15 horas, comandos hostigaron 3 avionetas fumigadoras y 4 helicópteros que las escoltaban en el sitio el Socorro, corregimiento de La Granja del municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 avioneta averiada, suspendieron las fumigaciones ese día. PSN.

El 27 a las 10:30 horas, comandos chocaron con ejército de la Brigada 18 en el sitio Capote, corregimiento La Granja del municipio de Ituango, Antioquia. R: 2 soldados muertos, 3 heridos. PSN. Marzo El 5 a las 23:00, comandos del 59 Frente derribaron torre de Energía entre los municipios de Barrancas y Fonseca, Guajira. El 07 a las 08:00 horas, comandos del 18 Frente chocaron con el ejército en el sitio Playones, corregimiento Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado muerto, 3 heridos. Propios: 1 herido leve. El 08 a las 04:50 horas, comandos hostigaron al ejército de la Brigada 18, en la vereda Chispas del municipio de Ituango, Antioquia. SDR. El mismo día a las 06:40 horas, se hostigó de nuevo a la misma tropa. SDR. El 08 a las 10:15 horas, comandos emboscaron al ejército de la Brigada 18, en el sitio Popales, corregimiento El Guáimaro del municipio de Tarazá, Antioquia. R: 1 soldado muerto. PSN. El 9 a las 09:00 horas, unidades del 41 Frente hostigaron al ejército en Conejo, municipio de San Juan, Guajira. R: 1 soldado muerto. El 10 a las 13:30 horas, comandos hostigaron con balones explosivos al ejército de la Brigada 18, en la vereda Chispas del municipio de Ituango, Antioquia. R: SDR. El mismo día a las 10:20 horas se hostigó de nuevo la misma tropa. R: 4 soldados muertos, se desconoce el número de heridos. El 13 a las 06:20 horas, comando del 41 Frente chocó con tropas del batallón Rondón en el sector Quebrachal, área rural del municipio de Fonseca, Guajira. R: 1 soldado muerto, recuperado 1 fusil Galil 5.56, un proveedor y 24 cartuchos. PSN. El 13, comando del 59 Frente hostigó patrulla del ejército por espacio de 15 minutos en la finca Piedra Morada. SDR. El 21 a las 13:30 horas, comandos hostigaron a ejército en el sitio Las Palomas, corregimiento Santa Rita del municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado muerto, 2 heridos. El 23 a las 18:10 horas, comandos hostigaron al ejército de la Brigada 18, en el corregimiento La Granja del municipio de Ituango, Antioquia. R: 3 soldados heridos. PSN. El 24 a las 12:00 horas, ejército activó minas en el sitio Monte Negro de la vereda Leones, corregimiento Santa Lucia del municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado mutilado. El 24 de marzo entre las 02:00 y las 03:30 horas, se hizo presencia en el corregimiento Montelara, municipio de Maicao, Guajira. Se distribuyeron 120 CDs de música fariana, 88 de videos de FARC, se distribuyeron 85 folletos del documento “Manuel Marulanda Vélez IMMEMORIAN”, 100 folletos de la Declaración política del Bloque y se colocaron 55 afiches de los Camaradas Manuel, Jorge, Raúl, Iván, Efraín, Sonia y Simón Trinidad. Se colocaron dos pasacalles y se realizaron cerca de 200 pintas en vehículos y establecimientos públicos. El 24 de marzo, comandos del 59 Frente hostigaron ejército, policía y unidades de seguridad privada (Secolda) del Cerrejón, con rampas, fusilería y MGL, en el caserío Piedra Amarilla del municipio de Albania, Guajira. Hubo presencia en el área de helicópteros y bombarderos. El 25 a las 08:00 horas, comandos hostigaron al ejército de la Brigada 18 en la vereda Buenavista, a media hora del municipio de Ituango, Antioquia. R: 1 soldado muerto, 2 heridos. PSN. El 25 a las 10:25 horas, la Fuerza Aérea bombardeó la parte alta de la vereda del Bajo Inglés, municipio de Ituango, Antioquia; al desembarcar se le activó un balón bomba. R: 1 helicóptero averiado, 7 soldados que iban en el helicóptero heridos. PSN. El 25 a las 14:00 horas, el ejército activó minas en el sitio Monte Negro, vereda Leones de corregimiento Santa Lucia, municipio de Ituango, Antioquia. SDR. Ese mismo día a las 14:30 horas, se hostigó el Arpía y el tropero que vino a evacuar. El 26 a las 06:50 horas, comandos hostigaron al ejército de la Brigada 18, en la vereda Monte Alto del municipio de Ituango, Antioquia. SDR. Ese día a las 07:30 horas, ejército de la misma Brigada, activó una bomba en el mismo sitio. R: 4 soldados mutilados, 6 heridos. Propios: 2 guerrilleros muertos, 2 heridos. Perdidos: 3 fusiles, unos lentes, 1 radio 2mts. El 26 a las 07:00 horas, comandos hostigaron al ejército de la Brigada 18, en el sitio la Antena del corregimiento La Granja, municipio de Ituango, Antioquia. R: 2 soldados heridos. El 26 a las 20:15 horas, comando del 59 Frente dinamitó el gasoducto binacional en la finca Adaluz -sector Portón Negro-, entre Majayura y el municipio deMaicao, Guajira.

El 27 a las 12:00 horas, comando del 41 Frente atacó unidad de la Décima Brigada Blindada del ejército en la localidad de Conejo, municipio de Fonseca, Guajira. R. 3 soldados muertos, 2 heridos. PSN. El 30 de marzo a las 17:30 horas, comandos del 59 Frente emboscaron ejército perteneciente al batallón Cartagena, en la finca La Quinta del corregimiento Cascajalito, municipio de Riohacha, Guajira. El combate se prolongó por espacio de 15 minutos. Resultados: 1 soldado muerto. El 30 de marzo a las 23:30 horas, unidades del 59 Frente hicieron presencia en el Corregimiento de Montelara, municipio de Maicao, Guajira. Allí se ajustició a Albeiro Granada Granda por paramilitar e informante del GAULA. Material recuperado: una subametralladora MP5 con dos proveedores, una carabina 22 tipo comando, una pistola Prieto Beretta con tres proveedores para la misma, 75 cartuchos calibre 9 mm y un celular Sony Ericsson. PSN. Escrito por Marco León Calarcá, integrante del EM del Bloque Martín Caballero de las FARC-EP. Jueves, 05 de Mayo de 2011 09:39 Porque Chávez aplica la misma “neutralidad” aplicada a Bolívar por los yanquis. La historia se repite, alianza, abrazos y complicidad entre y con los poderosos. Y condena, cárcel y persecución para aquellos que con dignidad y de acuerdo a sus posibilidades luchan por sus derechos, por su vida misma. Porque así funcionan los llamados “intereses de Estado”, son totalmente contrarios a los intereses de los pueblos. Seguramente el pueblo venezolano no comparte el servilismo y entrega del gobierno de Chávez al principal peón del imperio estadounidense en la región. ¡Vaya forma de antiimperialismo! ¿Por qué no se atienden, ni siquiera, las necesidades mínimas de los más de tres millones de damnificados por la “ola invernal”? Porque no hay ningún interés en solucionar los problemas de las mayorías por parte del gobierno en sus diferentes instancias, no importan las declaraciones y discursos. Hoy, como siempre, solo les preocupan sus bolsillos y chequeras. Porque se conjugan en coctel antipopular y tramposo la corrupción, el desgreño burocrático, la politiquería y la impunidad, propias de la neoliberal “prosperidad para todos”. Porque el cáncer de la corrupción está en pleno apogeo, carcomiendo los auxilios aún sin recibirlos. Se presentan casos tan aberrantes, como la presentación de cuentas, con sobreprecios de hasta el 80%, en los mercados entregados a los damnificados. De paso, ¿Creen las autoridades que con esos auxilios alimentarios puede subsistir una familia? Porque los encargados de gerenciar el proyecto de reconstrucción y los fondos implicados: el de reconstrucción y adaptación climática y el de calamidades, al igual que los asesores que los rodean –la crema y nata empresarial- viven alejados de la realidad sufrida por Juan Pueblo. Además el desgreño burocrático impide el funcionamiento de los proyectos. Se preocupan de las grandes obras, particularmente las viales, para garantizar la fluidez del comercio o mejor dicho de la expoliación de nuestros recursos. Porque se privilegian los intereses politiqueros, ahora desaforados ante las elecciones regionales, y todos los aspirantes quieren respaldarse con la entrega de limosnas y presentarse como salvadores de sus propias víctimas. Porque alcaldes y gobernadores se esconden. En cambio aspirantes, a cualquier cosa, se presentan con promesas de solución; claro a cambio de votos. Los productos se pudren en las bodegas. Los controles no funcionan. Y la impunidad frente a todos estos delitos es absoluta. Todo se investiga, nada se castiga. ¿Por qué condecoraron a Tony Blair con la Cruz de Boyacá, a nombre de los colombianos?

Porque es amigo y cómplice de Juan Manuel Santos, el presidente de la prosperidad. Dicen que escribieron un libro, al menos aparecen como los autores, en el cual queda claro el propósito de su clase: impedir y descalificar toda lucha por sociedades justas, con igualdad y bienestar social. Seguramente, también contó para la condecoración su estrecha amistad y compinchería con Bush, al cual apoyo en la perversa maniobra para justificar la invasión a Irak- Ah y no fue el pueblo colombiano el responsable del homenaje, al contrario merece nuestro repudio. Son cosas de la camarilla en el gobierno. Parte de la resistencia La realidad de la resistencia por la construcción de La Nueva Colombia, La Patria Grande y El Socialismo, tiene sus particularidades en cuanto a protagonistas, tiempo, lugar y claro, formas. Los protagonistas: El pueblo, la mayoría, del cual somos parte integral, como su ejército revolucionario. Con un objetivo claro y definido: Una patria donde primen los intereses, sentires y quereres de todos y todas. Compartimos con los compatriotas de Nuestra América la riqueza de la mezcla racial, que trae desde tiempos inmemoriales el gen libertario de indígenas, negros, mezclado con el elemento blanco, constituyendo un tipo racial cordial, humilde, alegre, hospitalario, trabajador, indómito y dispuesto a la lucha sin desmayo por sus derechos y para brindar un porvenir amable para su descendencia. Seguros del triunfo, pues el futuro es nuestro. Así somos hombres y mujeres, tranquilos pero no cobardes. Solidarios pero no pendejos. Enfrentados a la oligarquía liberal-conservadora heredera de los usurpadores del poder al traicionar el triunfo del ejército libertador de Simón Bolívar, heredaron también su arrodillamiento al amo imperial del norte, los Estados Unidos. Caracterizada por su carácter sanguinario. Desde aquellos tiempos acostumbrados a usar el asesinato como arma política, recordemos dos casos, Sucre y el propio Bolívar. Solo ven y sienten por sus bolsillos y chequeras, la ganancia como sea, es su único interés. El terror es su herramienta preferida. En cuanto al tiempo, se toma como fecha inicial de la confrontación, el asesinato Jorge Eliecer Gaitán en 1948, sin embargo una de las causas de este magnicidio fue la lucha del dirigente popular contra la violencia oficial y por la paz. Refiriéndonos al lugar, Sin olvidar la proyección internacional, en particular a Nuestra América. Sin caer en la trampa de las fronteras inventadas por la clase dominante para su beneficio. Considerando el impacto y reflejo en otras luchas populares. Estamos claros de nuestra tarea primera: la liberación nacional. Y en ese proceso de dotarnos de mecanismos de organización surge el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia. Amplio pero clandestino. Para preservar la vida de quienes se comprometen en la lucha, ateniéndonos a dolorosas experiencias. Para viabilizar la participación de todos y todas, sin diferenciación racial, religiosa, de edad, de sexo, de actividad laboral, incluso política; solo se excluye a los enemigos del pueblo. Para lograr la sociedad sin explotadores ni explotados que anhelamos. Fueron más de 25 mil personas que, sin metáfora, formaron verdaderos ríos humanos por los lugares de acceso, a los que hay que agregar los miles de guerrilleros participando hombro a hombro en el majestuoso acto de lanzamiento del Movimiento Bolivariano. Clara muestra del vínculo indisoluble que nos une. Por el carácter clandestino, producto de las condiciones de la confrontación, es su única manifestación pública, igual esto determinó la organización del acto en lo regional, no era esa toda la fuerza del

naciente Movimiento Bolivariano, seguro en lo nacional un número mucho mayor quedó con deseos de hacer presencia. El esplendoroso acto fue la concreción de enormes esfuerzos, imaginemos solo los demandados por la movilización, alimentación, alojamiento y sanidad. Especial relieve le dio la participación de casi la totalidad del Estado Mayor Central de las FARC-EP, del Secretariado el único que no estuvo presente, por razones de salud, fue el Camarada Efraín Guzmán. Estos 11 años de existencia, aportan suficiente evidencia de la formación, crecimiento y consolidación del Movimiento Bolivariano. Es clara su participación en las diferentes luchas populares, desde las reivindicativas locales hasta las políticas en el plano nacional. No hay marcha, mitin, tropel y cualquiera sea la expresión de inconformidad o confrontación, donde no esté presente. Y no solo en lo que se ve, más importante aún es el trabajo silencioso de organización de la resistencia. Forman, educan, construyen, proponen. La valentía de compañeros y compañeras del Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia es indiscutible. Se mueven entre el enemigo. Enfrentan, armados de su conciencia, moral y convicciones el terror del Estado. Se hacen notar e influyen como Movimiento actuando en la más absoluta clandestinidad. Burlan los organismos de represión –policía, militares y paramilitares- y las políticas del sapeo, la delación y compra de conciencias. El Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia es parte fundamental del engranaje necesario para organizar la revolución. Por tanto, solo nos queda cumplir con nuestro compromiso, aportar lo que sea necesario para que continúe su desarrollo. Este aniversario es momento oportuno y preciso para rendir homenaje sincero a quienes han entregado su vida en esta brega por nuestros ideales. Para expresar nuestro sentimiento de solidaridad a presos y presas, quienes soportan los vejámenes del inhumano sistema carcelario. Con todo el Movimiento Fariano: Guerrilla, Milicia Bolivariana, Partido Comunista Clandestino Colombiano y Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia, decimos: Por La Nueva Colombia, La Patria Grande y El Socialismo… Adelante 08-05-2011 La deportación de un militante Luis Bilbao América XXI Como revolucionario siempre en situación de desventaja, con años de labor en el periodismo, como ex exiliado en Suecia, residente en varios países en situación inestable y conocedor de la zozobra que significa para un resistente a dictaduras transponer una frontera, debo en primer lugar solidarizarme con el compañero Joaquín Pérez Becerra, director de la Agencia Internacional de Noticias Nueva Colombia (Anncol), con sede en Estocolmo. El 23 de abril Pérez Becerra fue detenido en Maiquetía, el aeropuerto internacional de Caracas. Dos días después fue deportado a Colombia. Estaba marcado con el código rojo de Interpol. Tal condición no fue tomada en cuenta al salir de Estocolmo -donde vivía en total libertad de movimientos- ni al hacer escala en Frankfurt. Al parecer -no hay información precisa- la calificación fue cambiada abruptamente en el transcurso del vuelo entre Alemania y Venezuela. Dos agentes del gobierno colombiano viajaban a su lado e hicieron posible que Juan Manuel Santos supiera hasta el número de asiento ocupado por Joaquín, cuando el presidente colombiano llamó a Hugo Chávez para advertirle que Pérez estaba llegando a Caracas y transmitirle su filiación original como ciudadano colombiano, que ya no es.

Ignoro si Joaquín es o no miembro de las Farc, si sigue o no su disciplina. Entiendo las razones que justifican la negativa a asociar Anncol con las Farc. He vivido muchos años en la clandestinidad para enfrentar dictaduras. He apelado a pseudónimos y otros subterfugios para eludir la represión. Aun así, ni entonces ni ahora soy adepto a la hipocresía obligada por el enemigo. En la lucha política detesto la mentira hasta por omisión: defendería a este hombre incluso si fuera militante o, como asegura el gobierno colombiano, dirigente de las Farc. No debía ser deportado a su país de origen. No porque sea ciudadano sueco y viva en Estocolmo desde hace dos décadas. Sino porque siendo un enemigo de la oligarquía colombiana -la más orgánica y salvaje del continente- debía ser preservado de semejante circunstancia. Nada de lo afirmado hasta aquí puede ser relativizado. Pero aquí no acaban las consideraciones frente a este penoso episodio. Hay en curso una revolución en América Latina. Y en consecuencia, una contrarrevolución, eficiente y extraordinariamente poderosa. He sostenido (en ésta y otras tribunas) que en América existe de manera simbólica el partido revolucionario hemisférico; que sus dirigentes son Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales. Por eso, alenté sin demora ni vacilación la posibilidad de construir una V Internacional cuando Hugo Chávez la propuso, hace ya un año y medio. La extraordinaria diversidad y complejidad de las fuerzas antisistema en la región necesita un punto de coherencia y comando unificado. El día en que Joaquín Pérez Becerra arribaba a Caracas, comenzaban a llegar también los cancilleres de toda América Latina y el Caribe para una reunión preparatoria de la Celac (Comunidad de Estados Latino Americanos y Caribeños). El 5 de julio debe tomar cuerpo en Caracas esta organización que, por primera vez, dará lugar a una instancia regional sin la presencia de Estados Unidos. En otras palabras: es el certificado de defunción para la siniestra OEA. Una victoria sin precedentes contra el imperialismo estadounidense. ¿Es o no crucial para el difícil proceso de convergencia latinoamericana la creación de la Celac? ¿Es deseable, estratégicamente positivo, impedir su formación? ¿Quién tiene más interés en bloquear la realización de ese objetivo? ¿No era un obvio propósito de la CIA señalar a Venezuela como santuario de las Farc para abortar el encuentro fundacional de julio? ¿No calzaba como un guante a la provocación imperialista la presencia de Pérez Becerra en Caracas en ese momento? Una dirección revolucionaria seria, responsable, no puede eludir estas cuestiones. Son, literalmente, de vida o muerte. No para un individuo, sino para millones. Estados Unidos prepara minuto a minuto una guerra de invasión contra nuestra región, como la que ha iniciado en Noráfrica y Medio Oriente con la agresión devastadora contra Libia, sumada a las que ya comanda en Irak, Afganistán y Pakistán. Quien obre por decisión o inadvertencia contra la concreción de la Celac, está haciendo algo muy grave. Quien desestime que el Departamento de Estado mueve todos sus tentáculos para buscar resquicios y hacer estallar la obvia fragilidad de la arquitectura regional, no puede reclamar título de vanguardia. Y quien apele a la política de los hechos consumados, no puede gemir luego porque encuentra frente a sí, también, hechos consumados. Es comprensible el desconcierto de franjas militantes azoradas por la deportación de Joaquín. Es comprensible la ira y también el tenso silencio expectante de cuadros y bases que no hallan respuesta. En cambio, no es admisible el insulto fácil contra funcionarios probados en mil batallas. No es éste momento ni lugar para entrar en detalles desdorosos para algunos de quienes aprovechan la circunstancia como ariete contra la Revolución Bolivariana. Es sí la hora de asumir la extraordinaria complejidad y dificultad de la coyuntura histórica; es sí la hora de admitir que hay conductas políticas históricamente inhabilitadas, cuyo sostenimiento conduce al desastre. Es sí la hora de asumir que la crisis mundial del capitalismo pretende llevarnos a la guerra, en situación de completa desventaja. No puede demorar un instante la consolidación de un estado mayor de la revolución latinoamericana. Resulta demasiado fácil firmar una carta condenando al liderazgo de la Revolución Bolivariana de Venezuela. Nombres y siglas desconocidas... o demasiado conocidas. Sería deseable que todos quienes

están conmocionados por este episodio reflexionaran sobre su propio lugar y asumieran la impostergable necesidad de consolidar una fuerza conjunta contra el avieso y poderoso enemigo. Es imperativo evitar que el accionar propio, aún con las mejores intenciones, nos ponga en manos de la conspiración imperialista. Defender la integridad de Joaquín Pérez Becerra implica, en primer lugar, afirmar un camino para la revolución latinoamericana. No hay duda dónde está la brújula para ese rumbo. Luis Bilbao Buenos Aires, 29/4/11 Santos quiere otro: Manuel Olate, otro comunista pedido por el régimen colombiano: Chile sí procede legalmente, no como Venezuela Llas acusaciones de un policía colombiano, de que además de Olate, los tres diputados comunistas, serían parte de una célula de las Farc EN CHILE, forman parte de un sin fin de dichos sin sustento Ppor PC Chile: www.kaosenlared.net/noticia/manuel-olate-otro-comunista-pedido-regimen-colombiano-chile-si-procede Chile: Desestiman “prueba” de testigo colombiano en juicio extradición de M. Olate por PC Chile 2011-05-06-abpnoticias-PC Chile- Sorpresa causó en la defensa del militante del PC Manuel Olate que en el reinicio del juicio por su extradición, solicitada por Colombia, la fiscalía nacional presentara como pruebas un organigrama de una supuesta célula de las FARC en Chile en la que aparecen los diputados Guillermo Teillier, Lautaro Carmona, Hugo Gutiérrez, además del dirigente Juan Andrés Lagos. El abogado Alex Caroca informó que en la audiencia del día miércoles, la fiscalía que representa los intereses del gobierno de Colombia, presentó a un capitán de la policía colombiana que entregó presuntos “antecedentes” sobre las relaciones de las FARC en América Latina y el presunto vínculo de Olate. Alex Caroca afirmó que claramente hay una arremetida con tintes políticos de parte del Ministerio Público lo que es preocupante. Caroca indicó que desde el punto estrictamente jurídico, no se cumple ningún requisito para que se acceda a la extradición de Manuel Olate a Colombia y menos con antecedentes poco serios. Por su parte, el presidente del PC, diputado Guillermo Teillier, afirmó que esto demuestra la desesperación del gobierno de Colombia y en la que aparecen coludidos el Ministerio Público y el Ministerio del Interior. El nuevo juicio de extradición contra el ciudadano chileno Manuel Olate Céspedes, comenzó el miércoles, requerido por el estado colombiano por tener supuestos vínculos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc). Recordemos que en el primer proceso el juez Sergio Muñoz, decidió rechazar la solicitud hecha por Colombia por considerar insuficientes los argumentos para responsabilizarlo. Sin embargo, sus pares de la Sala Penal de la Corte Suprema decidieron anular lo obrado por Muñoz por vicios en el proceso y realizar un nuevo juicio. El Presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade, aseguró que las acusaciones de un policía colombiano, de que además de Manuel Olate, los tres diputados comunistas, serían parte de una célula de las Farc EN CHILE, forman parte de un sin fin de dichos sin ningún sustento y que han llevado a los acusadores al más total desprestigio. Para Andrade no hay razones para que la Corte Suprema, modifique lo planteado en primera instancia por el Ministro Sergio Muñoz y sí hay razones para que se niegue la extradición de Olate. Para el Presidente del Partido Socialista, le haría muy mal al país, acoger la petición de la fiscalía colombiana.