documento final de conclusiÓn de la … estudio.pdf · tabla 29 matriz de comparación por pares...
TRANSCRIPT
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 1
DOCUMENTO FINAL DE CONCLUSIÓN
DE LA METODOLOGÍA,
MEMORIAS TECNICAS Y MAPAS
POR APTITUD DE USO PARA
CULTIVOS COMERCIALES DE
FRESA EN COLOMBIA, A ESCALA
1:100.000
CONTRATO 099-2014 BANCOLDEX Y UT CRECE - FEDERACION NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 2
TABLA DE CONTENIDO TABLA DE CONTENIDO 2
ÍNDICE DE TABLAS 5
ÍNDICE DE FIGURAS 7
ÍNDICE DE GRAFICOS 8
GLOSARIO Y LISTA DE ABREVIATURAS 9
RESUMEN EJECUTIVO 10
INTRODUCCION 12
1. ANTECEDENTES 12
1.1. CONTEXTO GENERAL 13
1.2. REQUERIMIENTOS DEL CULTIVO 15 - Condiciones climáticas 15
- Condiciones edáficas 16
- Condiciones morfodinámicas 18
1.2.1. CONTEXTO INTERNACIONAL DE LA FRESA 19 - Áreas sembradas 19
- Producción y consumo de la Fresa 20
- Comercio internacional de la Fresa 21
o Exportaciones 21
o Importaciones 22
1.2.2. CONTEXTO NACIONAL DE LA FRESA 23 - Producción 23
- Balanza comercial y consumo aparente 24
- Créditos Otorgados 24
1.2.3. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CADENA DE LA FRESA 25 1.2.4. ÁREAS DE PLANTACIONES DE LA FRESA EN COLOMBIA Y
UBICACIÓN DE NÚCLEOS MÁS PRODUCTIVOS 27
1.3. MARCO POLITICO 28
1.4. MARCO NORMATIVO 31 1.5. LINEAMIENTOS APLICADOS A LA ZONIFICACION: ALCANCES Y
LIMITACIONES 36
2. MARCO CONCEPTUAL 38
2.1. EVALUACION DE TIERRAS 38
2.2. ENFOQUE SOCIOECOSISTEMICO 39
2.3. COMPETITIVIDAD 39
3. METODOLOGIA 41
3.1. ENFOQUE DE TRABAJO 41
3.2. DEFINICION DEL TUT 44 3.3. DEFINICION DE CRITERIOS REQUERIMIENTOS PARA EVALUAR LAS
CARACTERISTICAS DEL TUT 45
3.3.1. COMPONENTE FÍSICO 45
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 3
3.3.1.1. SUBCOMPONENTE CLIMA 48
- PRECIPITACIÓN 48
- PISOS TÉRMICOS 49
- BRILLO SOLAR 49
- HUMEDAD RELATIVA 50
3.3.1.2. SUBCOMPONENTE SUELO 50
- PENDIENTE 50
- GRADO DE EROSIÓN 51
- PROFUNDIDAD EFECTIVA DE LOS SUELOS 52
- CLASE TEXTURAL 52
- FERTILIDAD 53
- CARBONO ORGÁNICO 54
- PH 55
- DRENAJE NATURAL 55
- HUMEDAD DEL SUELO 57
- TEMPERATURA DEL SUELO 58
3.3.1.3. AMENAZAS Y RIESGOS 58
- AMENAZA POR FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA 58
- AMENAZA POR INUNDABILIDAD 59
- AMENAZA POR INCENDIO DE LA COBERTURA VEGETAL 60
- AMENAZA VOLCÁNICA 60
- AMENAZA SÍSMICA 61
3.3.2. COMPONENTE SOCIOECOSISTÉMICO 61
- COBERTURA DE LA TIERRA 63
- INTEGRIDAD ECOLÓGICA 64
- ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS 64
3.3.3. COMPONENTE SOCIOECONÓMICO 65
- INDICADORES ECONÓMICOS MUNICIPALES 69
- PRECIOS DE LAS TIERRAS RURALES 69
- DISTRIBUCIÓN POR TAMAÑO DE LOS PREDIOS RURALES 69
- MERCADO LABORAL 70
- INFRAESTRUCTURA Y LOGÍSTICA 70
- SEGURIDAD CIUDADANA 70
- INSTITUCIONALIDAD 71
- CONDICIONES DE VIDA 71 3.3.4. IDENTIFICACIÓN DE CRITERIOS DE EXCLUSIÓN LEGAL Y
CONDICIONAL 71 3.4. METODOS Y TECNICAS DE ANALISIS ESPACIAL PARA LA OBTENCION
DEL MAPA DE ZONIFICACION 72
3.4.1. TÉCNICAS DE ANÁLISIS – EVALUACIÓN MULTICRITÉRIO 72 3.4.2. NORMALIZACIÓN Y ESTANDARIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN A
NIVEL DE CRITERIO 73
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 4
3.4.3. CALIFICACIÓN Y PONDERACIÓN DE CADA UNO DE LOS
CRITERIOS DE ANÁLISIS 73
3.4.3.1. PONDERACIÓN POR CADA CRITERIO ANALIZADO 78
3.4.3.2. TABLA DE PONDERADORES 81 3.4.3.3. COMBINACIÓN DE CRITERIOS POR SUMA PONDERADA ENTRE
LOS MAPAS DE APTITUD 83 3.5. INCORPORACION DE ZONAS DE EXCLUSION TECNICAS Y LEGALES Y
OBTENCION DEL MAPA DE APTITUD 85
3.6 LOCALIZACION PLATAFORMAS DE GESTIÓN INTEGRAL FRESA 85
4. RESULTADOS 87
4.1. RESULTADOS SEGÚN CRITERIOS 87
4.2. RESULTADOS DE LA ZONIFICACIÓN 92 4.3. RESULTADOS DE LA UBICACIÓN DE PLATAFORMAS DE GESTIÓN
INTEGRAL 95
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 97 - Conclusiones respecto al proceso metodológico 97
- Recomendaciones respecto al proceso metodológico 98
ANEXO 1-FICHA TECNICA POR CRITERIO 99
ANEXO 2-MAPA ZONIFICACIÓN 187 ANEXO 3- SUPERFICIE SEGÚN NIVEL DE APTITUD Y DEPARTAMENTO,
PARA EL CULTIVO COMERCIAL DE FRESA EN COLOMBIA. 188 ANEXO 4- SUPERFICIE SEGÚN NIVEL DE APTITUD Y MUNICIPIO, PARA EL
CULTIVO COMERCIAL DE FRESA EN COLOMBIA. 189 ANEXO 5- MAPA NIVELES DE APTITUD COMPETITIVA POR MUNICIPIO
PARA UBICAR PLATAFORMAS DE GESTIÓN INTEGRAL. FRESA 238
BIBLIOGRAFIA 239
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 5
ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1 Requerimientos para el cultivo de la fresa y nivel de categorización de aptitud de la tierra
, 19
Tabla 2 Producción de Fresa a nivel continental entre 2010 y 2013 (FAO, 2015-b) 21
Tabla 3 Principales productores de Fresa en el año 2013 (FAO, 2015-b) 21
Tabla 4 Exportaciones de Fresa por países al año 2012 (FAO, 2015-a) 22
Tabla 5 Importaciones de Fresa por países al año 2012 (FAO, 2015-a) 22
Tabla 6 Área, producción y rendimiento del cultivo de la Fresa nivel nacional. 2010-2014 (MADR-EVA,
2014p) 23
Tabla 7 Participación del área sembrada y rendimiento de la Fresa, según departamentos. Promedio
2010-2014 (MADR-EVA, 2014p) 23
Tabla 8 Producción, comercio exterior y consumo agregado de Fresa. 2010-2013 (Agronet, 2015) 24
Tabla 9 Participación del área del cultivo de la Fresa y de las explotaciones según tamaño de la finca
(MADR-ENA, 2013) 26
Tabla 10 Suministro de Fresa a Corabastos - Bogotá en 2014 (DANE, 2015) 27
Tabla 11 Suministro de Fresa la Central Mayorista de Antioquia (Itagüí) en 2014. (DANE, 2015) 27
Tabla 12 Área sembrada en Fresa en Colombia por departamentos (2007-2013). (MADR-EVA, 2014p)
28
Tabla 13 Lineamientos relacionados con la zonificación de la fresa en el marco de la política
hortofrutícola en Colombia 30
Tabla 14 Normatividad Fitosanitaria para el cultivo de Fresa 34
Tabla 15 Leyes, Decretos y Resoluciones en cuanto al tema ambiental y se aplican al cultivo de la Fresa
35
Tabla 16 Niveles de Aptitud Competitiva 40
Tabla 17 Niveles de Aptitud Competitiva por criterio según número de variables que lo conforman 41
Tabla 18 Categorías de Aptitud del Mapa de Zonificación de la fresa con fines comerciales escala
1:100.000 43
Tabla 19 Clasificación de pendientes 51
Tabla 20 Clasificación profundidad efectiva del suelo 52
Tabla 21 Clases por grado de fertilidad 54
Tabla 22 Clasificación acidez (pH) 55
Tabla 23 Clasificación drenaje natural 56
Tabla 24 Clasificación humedad del suelo 57
Tabla 25 Clasificación nivel de amenaza por FRM 58
Tabla 26 Clasificación de coberturas 63
Tabla 27 Aspectos Socioecosistémicos condicionantes de la actividad 64
Tabla 28 Escala de Saaty para la comparación de pares de criterios 74
Tabla 29 Matriz de comparación por pares de criterios resultante para el cultivo de fresa 77
Tabla 30 Índice de Consistencia Aleatorio (RI) 79
Tabla 31 Ponderadores por criterio para la zonificación del cultivo de fresa 82
Tabla 32 Reclasificación de las valores para las categorías de aptitud 83
Tabla 33 Estructura del modelo de localización de las Plataformas de Gestión Integral 86
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 6
Tabla 34 Principales participaciones del nivel de aptitud alta respecto al total del departamento, para el
cultivo comercial de Fresa en Colombia. 93
Tabla 35 Principales participaciones del nivel de aptitud alta respecto al total municipal, para el cultivo
comercial de Fresa en Colombia. 94
Tabla 36 Escalafón de municipios para ubicar las Plataformas de Gestión Integral. Fresa. 96
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 7
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Participación de los principales países en el área de Fresa cosechada a nivel mundial entre
2010 y 2013 (FAO, 2015-b). 20
Figura 2 Esquema tradicional para la comercialización de productos agrícolas (Trabajo de CRECE,
2014) 26
Figura 3 Esquema general de proceso de la zonificación de la fresa con fines comerciales escala
1:100.000 44
Figura 4 Esquema de los subcomponentes, criterios y variables que conformar el componente físico de
la zonificación de la fresa con fines comerciales a escala 1:100.000 48
Figura 5 Esquema de los criterios que conformar el componente socioecosistémico de la zonificación de
la fresa con fines comerciales a escala 1:100.000 63
Figura 6 Proceso explicativo de la suma lineal ponderada en un formato raster 83
Figura 7 Modelo geográfico general para obtener la zonificación de la fresa con fines comerciales a
escala 1:100.000 85
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 8
ÍNDICE DE GRAFICOS Grafico 1 Criterios Subcomponente Clima. Proporción de la superficie del país según nivel de aptitud
88
Grafico 2 Criterios Subcomponente Edáfico. Proporción de la superficie del país según nivel de aptitud
89
Grafico 3 Criterios de Morfodinámica. Proporción de la superficie del país según nivel de aptitud 90
Grafico 4 Criterios Componente Socioecosistémico. Proporción de la superficie del país según nivel de
aptitud 90
Grafico 5 Aspectos socioeconómicos. Proporción de la superficie del país según nivel de aptitud 92
Grafico 6 Participación de la superficie a nivel nacional, según nivel de aptitud. Zonificación
para cultivos comerciales de Fresa en Colombia. 93
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 9
GLOSARIO Y LISTA DE ABREVIATURAS
Abreviatura Definición
BPA Buenas Prácticas Agrícolas
°C Grados Celsius
CAN Comunidad Andina de Naciones
CIPF Convención Internacional de Protección Fitosanitaria
cm Centímetros
CMA Central Mayorista de Antioquia
CORPOICA Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria
CTI Ciencia, tecnología e Innovación
DANE Departamento Nacional de Estadística
DRET Desarrollo Rural con Equidad Territorial
ENA Encuesta Nacional Agropecuaria
EVA Evaluaciones Agropecuarias
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
g Gramos
ha Hectáreas
ICA Instituto Colombiano Agropecuario
ICR Incentivo a la Capitalización Rural
IGAC Instituto Geográfico Agustín Codazzi
IVC Inspección, Vigilancia y Control
Kg Kilogramos
MADR Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
m Metros
meq Miliequivalentes
mg Miligramos
mm Milímetros
MSF Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
pH Potencial de Hidrogeniones
PTP Programa de Transformación Productiva
SINA Sistema Nacional Ambiental
SIPSA Sistema de Información de Precios del Sector Agropecuario
TLC Tratado de Libre Comercio
t Toneladas
Tm Toneladas métricas
UPRA Unidad de Planificación de Tierras Rurales, Adecuación de Tierras y Usos Agropecuarios
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 10
RESUMEN EJECUTIVO
Se presenta la memoria técnica de la Zonificación para el cultivo de la fresa con fines
comerciales en Colombia, escala 1:100.000, la cual se orienta a direccionar la inversión del
Sector Agropecuario y a identificar y delimitar las áreas con aptitud para el desarrollo de
este tipo de cultivo, como base para el desarrollo técnico, ambiental y competitivo de esta
actividad.
La línea base, sintetiza el estado actual de conocimiento en torno al cultivo de la Fresa,
considerando los requerimientos y características del cultivo en sus aspectos biofísicos,
ambientales y sociales y un análisis sectorial, el cual hace énfasis en las particularidades de
la cadena productiva, la producción y consumo a nivel internacional y nacional, las áreas
de mayor relevancia en el país y el contexto normativo del sector.
Los requerimientos de los cultivos son definidos inicialmente con base en una revisión
bibliográfica exhaustiva, el empleo de fuentes de información y literatura especializada de
carácter científico, que permiten obtener dichos requerimientos, en las condiciones
ambientales de Colombia. Posteriormente es validado con base al conocimiento de
expertos del país en áreas de producción, investigación y docencia, así como también
productores reconocidos con experiencia.
La Zonificación, considera acercamientos metodológicos e información proveniente de
diferentes entidades, incorporando componentes físicos, sociecosistémicos y
socioeconómicos, así como los lineamientos legales y normativos que inciden en la
delimitación de áreas con aptitud el cultivo de la fresa con fines comerciales. A partir de la
definición y aplicación de 25 criterios, de los cuales 15 fueron físicos, 2 socioecosistémicos
y 8 socioeconómicos.
El componente físico determina la aptitud del territorio (subcomponentes edáficos y
climáticos) para soportar un tipo de producción. El componente socioecosistemico
identifica elementos que permite obtener una interpretación aproximada de las dinámicas
ecológicas que condicionan la actividad productiva. El componente socioeconómico
analiza criterios que involucran la competitividad y las condiciones sociales que delimitan
la actividad.
En la zonificación se integra los diversos criterios y se ponderan en los territorios, con
índices de las variables construidos a través de talleres de trabajo donde se captura la
opinión de expertos en las diferentes temáticas. Así mismo, se identifican restricciones
legales que excluyen áreas para el uso agrícola y áreas con condicionantes legales que
pueden ser incorporadas a zonas aptas por medio de gestiones que así lo permitan.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 11
A través de este análisis, para cada uno de los criterios se clasifican en seis (6) diferentes
categorías o aptitudes al territorio: 4 de aptitud (3 con diverso grado de aptitud y una no
apta); una de exclusión legal y una condicionante.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 12
INTRODUCCION
1. ANTECEDENTES
Desde el año 2009, el Programa de Transformación Productiva trabaja en la transformación
de la industria colombiana y el impulso al desarrollo de las empresas de 20 sectores de la
economía nacional para que crezcan y compitan. Para esto los planes de negocio
sectoriales se constituyen en una hoja de ruta de mediano y largo plazo para transformar
estos sectores de la economía colombiana.
Ahora bien, el sector hortofrutícola colombiano, cuenta con un gran potencial para
impulsar el desarrollo económico y social del país, además de ser un sector estratégico
para la seguridad alimentaria, razón por la cual es indispensable adelantar las acciones
priorizadas en el plan de negocios que le permita convertirse en un sector de talla mundial.
Los planes de negocios del sector hortofrutícola, fueron elaborado por la firma consultora
LKS S. Coop, con el apoyo de ASOHOFRUCOL y a través de un trabajo conjunto con el
equipo del Programa de Transformación Productiva y las autoridades competentes, donde
se definieron las prioridades, metas y objetivos específicos y se presentaron las
recomendaciones y planes de acción para cada producto hortofrutícola priorizado.
Los Planes de Negocios se definieron de manera concertada con sector público y sector
privado, así como los productos hortofrutícolas con mayor potencial productivo y
competitivo siendo estos la papaya, piña gold MD2, mango, aguacate hass, fresa, ají-
pimentón y cebolla de bulbo.
En consonancia con lo anterior se hace necesario preparar el sector hortofrutícola para que
asuma los retos de la economía mundial convirtiéndose en un sector más productivo, más
competitivo e innovador. En tal sentido el Programa de Transformación Productiva
requiere realizar un estudio que determine la zonificación de áreas óptimas para la
producción hortofrutícola y aspectos logísticos de los productos mencionados, que
promueva el crecimiento de áreas productivas en regiones adecuadas para la producción,
favoreciendo el desarrollo del sector y posicionándolo como de un sector de talla mundial.
El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural en su política de especializar las zonas
productivas de acuerdo con su vocación agrícola y pecuaria, creó la Unidad de
Planificación Rural Agropecuaria (UPRA). En este sentido y en el marco de trabajo conjunto
entre las instituciones relacionadas, el Programa de Transformación Productiva y UPRA han
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 13
iniciado un trabajo de cooperación para adelantar la zonificación productiva de los
productos hortofrutícolas priorizados por el Programa, empleando la metodología de la
UPRA en temas de zonificación.
1.1. CONTEXTO GENERAL
La fresa (Fragaria x ananassa D.), es uno de los principales cultivos hortofrutícolas en el
mundo gracias a su amplia demanda y a las ventajas nutricionales, paliativas, formas de
consumo y beneficios sobre la salud humana que este representa (Lantz et al., 2010;
Giampieri et al., 2012).
La fresa pertenece al orden rosales, de la familia Rosaceae, la subfamilia Rosoideae, del
género Fragaria con más de veinte especies y 1.000 variedades. Se considera que el origen
de la fresa es europeo, más exactamente de la región alpina, fruto que es de tamaño
pequeño y de sabor intenso. Ya en el siglo XVIII, se descubrió en Chile una fresa de un
tamaño más grande, la cual conocemos hoy como fresón y que es la que comúnmente se
siembra en todo el mundo por sus altos rendimientos y que actualmente recibe el nombre
de fresa.
Variedades importantes en Colombia
Existen más de 160 especies del género Fragaria, resultando ser importante el híbrido del
cruce de Fragaria chiloensis y Fragaria virginiana, originando la Fragaria ananassa nombre
de las actuales variedades de fresa. La Fragaria virginiana, se cultiva en los países de
Ecuador, Bolivia y Perú, y se adapta a diferentes climas. La Fragaria chiloensis se cultiva en
Chile, Argentina y Estados Unidos, de allí se derivan muchas variedades como Chandler,
Douglas, Pájaro, Oso Grande ,Ventana, Albión, Camarosa, Camino Real, Sweet Charlie,
Gaviota y Diamante (Angulo, 2009).
Dentro de las variedades más importantes cabe mencionar que la Camino Real es
originaria de California en Estados Unidos, resistente a ácaros, buena productividad y
excelente calidad de frutos, tolerante a Colletotrichum sp., Verticillium sp., y Phytophthora
sp. La Camarosa, también de California, produce buen follaje, resistente a ácaros. La Albión
de buen tamaño, hojas gruesas, fruto de color rojo, de fruto resistente a la manipulación,
susceptible al ataque de Phytophthora, Verticillium y Colletotrichum y a bacterias
especialmente Xanthomonas sp., y de buena producción. La variedad Ventana, de igual
modo procedente de californiana es muy productiva, en el ciclo de 18 meses puede
producir hasta 5 libras por planta. La Sweet Charlie es muy dulce, fruta grande, susceptible
al ataque de mildeo polvoso Oidium sp., y al ataque de bacterias como Xanthomonas sp.,
tolerante a Colletotrichum sp. y muy exigente en fertilización. La Gaviota, presenta buen
color de fruto y sabor, tamaño medio, tolera alta densidad de siembra, demanda mayores
requerimientos de agua y es tolerante al ataque de Colletotrichum sp., susceptible al
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 14
ataque de Phytophthora sp., y Verticillium sp. La Diamante produce frutos más duros y
aguanta al manipuleo en poscosecha (Angulo, 2009).
Descripción de la planta
Es una planta perenne y leñosa de porte pequeño, con reproducción de manera sexual y
asexual, (López-Aranda, 2008). El tallo es corto y se denomina corona, de allí surgen
ramificaciones laterales denominados estolones. En estos entrenudos aparecen rosetas de
hojas y raíces adventicias. Las hojas se disponen en roseta sobre la corona, de pecíolos
largos, con dos estípulas rojizas y el limbo dividido en tres foliolos de bordes aserrados. El
envés de las hojas está recubierto de pelos. Las inflorescencias se disponen sobre un
pedúnculo de longitud variable que parten de las axilas de las hojas. Las flores son de
pétalos blancos y de polinización alógama y entomófila. El fruto es un poliaquenio en el
que la parte comestible es el receptáculo que aloja los aquenios. La forma del fruto es de
forma variable y la coloración varía entre rosa y violeta. El peso del fruto puede variar entre
2 y 60 gramos y el número de aquenios por infrutescencia varía entre 120 y 200.
Usos y características como alimento
La fresa es una fuente importante de polifenoles flavonoides (antocianinas, flavonoles y
proantocianinas) y no flavonoides (ácido elágico) que poseen efecto antioxidante. Tiene
además un bajo contenido calórico y es rica en potasio, magnesio y vitamina C. Los altos
contenidos de agua y potasio la convierten en un diurético capaz de reducir los niveles de
ácido úrico (Pérez, 2006).
El fruto es un alimento rico en vitamina C, que puede consumirse directamente como fruta
fresca o procesada sea como yogurt, leche, helado, al natural, deshidratada, puré, pulpa,
dulces, salsa, mermelada, jugo o licor.
El fruto como tal cuenta con ciertas propiedades como la fibra dietaria que ayuda a
mantener una digestión normal. También disminuye la presión arterial y frena la
sobrealimentación. La antocianina, que es un fenol, se encuentra en las fresas y da el color
rojo intenso a esta fruta, con propiedades antioxidantes en el interior de esta fruta. Los
fenoles de las fresas contribuyen contra enfermedades inflamatorias. La combinación de
agentes antioxidantes y antiinflamatorios que se encuentran en las fresas es también
conocida en la lucha contra la aparición de muchos tipos de cáncer. Una taza de fresas
contiene el 136% de la dosis diaria recomendada de vitamina C, un antioxidante eficaz que
puede ayudarnos a rebajar nuestra presión arterial, garantizar un sistema inmunológico
saludable y evitar el desarrollo de enfermedades oculares relacionadas con la edad, como
las cataratas y la degeneración macular.
La acción antioxidante de la vitamina C, hace que el consumo de la fresa sea beneficioso
para nuestra vista, piel, oído y aparato respiratorio. Además, la alta cantidad de vitamina C
de esta fruta puede ayudarnos a reducir los síntomas del resfriado y a combatir
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 15
enfermedades como el estreñimiento y el hipertiroidismo. También es recomendable
durante la menopausia ya que la vitamina C ayuda a reducir los sofocos y otros síntomas
de la menopausia, (Pérez, 2006).
1.2. REQUERIMIENTOS DEL CULTIVO
Los parámetros técnicos de los requerimientos se conforman a través de revisión
bibliográfica exhaustiva, el empleo de fuentes de información y literatura especializada de
carácter científico, que permitan definir dichos requerimientos de las especies vegetales
consideradas en las condiciones ambientales de Colombia, las cuales fueron validados a
través de la opinión expertos en áreas de producción, investigación y docencia en cada
uno de los productos, así como también productores con amplia experiencia.
- Condiciones climáticas
La precipitación, que se refiere a los milímetros de lluvia que caen durante el año, tiene un
rango óptimo para este cultivo entre 900 y menor de 1.800 mm de agua al año. El exceso
de agua pudre la raíz, desencadenan enfermedades, que fácilmente infectan a las hojas de
mediana edad. Un exceso de agua en el momento de la maduración del fruto pueden
hacer que éste se agriete y ocasiona enfermedades fúngicas (Fischer y Orduz, 2012;
Miranda, 2001; Ruíz et al., 1997; Ruíz y Piedrahita, 2012).
Con relación a la temperatura, la fresa es un cultivo que se adapta muy bien a muchos
tipos de climas. Su parte vegetativa es altamente resistente a heladas. Al mismo tiempo
son capaces de sobrevivir a temperaturas estivales. Los valores óptimos se sitúan en torno
a los 14 y 20ºC promedio anual. Temperaturas por debajo de 14°C ocasionan frutos
deformados por frío, en tanto que un tiempo muy caluroso superior o igual a los 20 °C,
puede originar una maduración y coloración del fruto muy rápido, lo que impedirá
alcanzar el tamaño adecuado para su comercialización, (Fischer y Orduz, 2012; Guerrero et
al., 2014; Miranda, 2001; Pimentel y Velázquez, 2010; Ruíz y Piedrahita, 2012).
El número de horas brillo de solar es uno de los factores que determinan el clima,
considerando como óptimo para este cultivo entre 3,5 y 6,0 horas de brillo solar por día. La
planta de fresa es termo y foto periódica, o sea que su crecimiento depende de las
condiciones de luz y temperatura. Las altas temperaturas y los días largos (más de doce
horas de luz) provocan crecimiento vegetativo excesivo; las bajas temperaturas y días
cortos inducen floración, (Angulo, 2009; Fischer y Orduz, 2012; Miranda, 2001; Ruíz y
Piedrahita, 2012).
Humedad relativa es la cantidad de vapor de agua presente en el aire; y este cultivo
requiere para su buen desarrollo humedades menores a 80%, como óptimas para esta
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 16
especie. Humedades superiores ocasionan alta presión por enfermedades que limitan su
productividad, (Fischer y Orduz, 2012; Miranda, 2001; Ruíz et al., 1997; Ruíz y Piedrahita,
2012).
- Condiciones edáficas
Profundidad efectiva del suelo como la planta de fresa tiene un sistema radical que en
un 80% se ubica en los primeros 25 cm del suelo, los suelos para el cultivo de fresa no
tienen que ser muy profundos, considerándose como los adecuados mayores o iguales a
20 cm de profundidad, (FAO, 1997; Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita, 2012).
Textura es el contenido relativo de partículas de diferente tamaño en el suelo, lo que
involucra la facilidad con que se puede trabajar el suelo, la cantidad de agua, el aire que
retiene y la velocidad con que el agua penetra en el suelo y lo atraviesa. En este cultivo lo
apropiado es contar con texturas francas, evitando las arcillosas con altos porcentajes de
arcilla, ya que dificultan el buen desarrollo de las raíces, (FAO, 1997; Miranda, 2012; Ruíz y
Piedrahita, 2012).
Humedad del suelo, el régimen Ústico y Údico implica un régimen de humedad limitado,
para las plantas cultivadas en el trópico, pero para la fresa se considera un régimen
favorable para su desarrollo, (FAO, 1997; Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita, 2012).
La Temperatura del suelo media anual para la fresa está entre 10 y 14°C, (régimen
Isomésico), temperatura ideal para el buen desarrollo del sistema radical de esta especie,
(FAO, 1997; Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita, 2012).
Drenaje es la eliminación de agua de la superficie del suelo por infiltración, permeabilidad
y/o escurrimiento natural. Este cultivo exige suelos muy bien drenados, de no ser así, existe
la posibilidad de que se presenten pudriciones radicales e impedimentos para la
profundización del sistema radical. Se debe evitar el encharcamiento prolongado de los
suelos para evitar la muerte de planta por asfixia radical, (FAO, 1997; Miranda, 2012; Ruíz y
Piedrahita, 2012).
Requerimientos nutricionales
La demanda general del cultivo en nutrientes es elevada, por lo que se deben considerar,
entre otros factores, la variedad elegida, la época de plantación, la fertilidad natural del
suelo, el contenido porcentual de materia orgánica, tipo de riego, calidad del agua, clima y
vigor de la planta, entre otros, (Agüero, 2002; FAO, 1997; FAO, 1999; Miranda, 2012; Ruíz y
Piedrahita, 2012;
Materia orgánica
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 17
La materia orgánica y la actividad biológica que esta genera tienen gran influencia sobre
las propiedades químicas y físicas de los suelos y. Mejora la dinámica y la biodisponibilidad
de los principales nutrientes de las plantas (FAO, 2002). Los suelos ideales para el
crecimiento de la fresa tienen alto contenido de materia orgánica superiores 1,2%, factor
que le otorga ciertas propiedades al suelo como un excelente drenaje interno y buena
aeración y le permite proveer cantidades óptimas de agua, oxígeno y nutrientes a las
raíces de las plantas., en suelos con contenidos de materia orgánica inferiores, se
presentan limitaciones para el buen desarrollo de las raíces y para el crecimiento de la
planta, (Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita, 2012; FAO, 1997; FAO, 1999; Agüero, 2002; ).
La agregación y la estabilidad estructural del suelo aumentan con el contenido de materia
orgánica. Estas a su vez, incrementan la tasa de infiltración y la capacidad de agua
disponible en el suelo así como la resistencia contra la erosión hídrica y eólica, (Agüero,
2002; FAO, 1997; FAO, 1999; Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita, 2012.).
La materia orgánica del suelo también el principal elemento que aporta la materia orgánica
es el nitrógeno y puede variar de acuerdo con el tipo de suelo desde 0,01 a 0,8 %,
constituyéndose el N en un nutriente esencial durante el desarrollo del cultivo
requiriéndose que los suelos tengan un contenido de 0,2 % de nitrógeno, (Agüero, 2002;
FAO, 1997; FAO, 1999; Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita, 2012 .).
El fósforo tiene una demanda intermedia durante la vida de la planta, como se fija
fácilmente por el suelo, su óptimo está alrededor de los 100 mg/kg suministrado como
P2O5. Este elemento es necesario para el desarrollo de raíces, síntesis energética, proceso
de intercambio de iones, síntesis de enzimas y otros, (Agüero, 2002; FAO, 1997; FAO, 1999;
Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita, 2012.).
Las necesidades de potasio se incrementan a partir de los primeros meses de instalado el
cultivo, siendo este elemento importante en las etapas de floración, el llenado y la calidad
del fruto. A medida que la planta crece la concentración de potasio en la hoja disminuye,
requiriendo esta planta un valor óptimo para este elemento un valor de 0,3 meq/100 g,
(Agüero, 2002; FAO, 1997; FAO, 1999; Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita, 2012.).
En cuanto al calcio y el magnesio, en suelos ácidos hay graves deficiencias que limitan la
producción. El requerimiento óptimo de Ca para la planta es 0,36 meq/100 g. La falta de
calcio deforma los frutos y afecta en forma directa la calidad del producto comercial. Para
el magnesio lo óptimo es de 0,11 meq/100g. De este modo la relación Ca/Mg óptima para
este cultivo es de 3,27. En general, las plantas con deficiencia de calcio la planta presentan
hojas pequeñas, con moteados y con necrosis interna de la planta. En cuanto al magnesio
las hojas inferiores se tornan cloróticas y necróticas en las puntas, (Agüero, 2002; FAO,
1997; FAO, 1999; Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita, 2012.).
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 18
El pH es la concentración de iones hidrógeno, propiedad importante cuando se estudia un
suelo. La escala de pH se utiliza como un indicador de la concentración de los iones
hidrógeno en el suelo. El pH ideal para cultivo de fresa se ubica en un rango entre 5,5 y
menos a 7,0; rango en el que no se encuentran limitaciones para la absorción de nutrientes
para el cultivo, (Agüero, 2002; FAO, 1997; FAO, 1999; Miranda, 2012; Ruíz y Piedrahita,
2012.).
Saturación de aluminio Se refiere al contenido de aluminio que se encuentra en forma
intercambiable en los suelos, requiriéndose para la fresa un porcentaje de saturación baja
menor a 1,1 %,(Agüero, 2002; FAO, 1997; FAO, 1999; Ruíz y Piedrahita, 2012.).
La Salinidad relacionada con la presencia de sales disueltas en el agua o en la solución del
suelo, se mide mediante la conductividad eléctrica de la solución. Se expresa en unidades
deciSiemens por metro (dS/m), considerándose la fresa como un cultivo susceptible a la
salinidad por lo que se recomiendan suelos con conductividades menores de 0,5 dS/m,
(Agüero, 2002; FAO, 1997; FAO, 1999; Ruíz y Piedrahita, 2012.). , ver ¡Error! No se
encuentra el origen de la referencia..
- Condiciones morfodinámicas
Altitud es la distancia vertical que existe entre un punto de la tierra y el nivel del mar. La
altitud óptima para este cultivo está entre los 1.800 y 2.600 msnm, (FAO, 1997; Ruíz y
Piedrahita, 2012.).
La Pendiente, es el grado de inclinación del terreno, variable que preferentemente para
este cultivo debe ser menor al 12% como pendiente óptima, para pendientes mayores a
12% las prácticas de manejo adicionales requeridas pueden afectar la rentabilidad del
cultivo pues involucran costos adicionales. Las pendientes planas o ligeras, facilitan la
mecanización y disminuyen el riesgo de erosión y degradación de los terrenos, también
permite la mejora de la infraestructura de caminos, riego, drenajes, (FAO, 1997; Ruíz y
Piedrahita, 2012 ver ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia..
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 19
Tabla 1 Requerimientos para el cultivo de la fresa y nivel de categorización de aptitud de la tierra1,
CONTEXTO SECTORIAL
1.2.1. Contexto Internacional de la Fresa
- Áreas sembradas
Agricultura y la Alimentación (FAO, 2015-b), en promedio entre los años 2010 y 2013
fueron cultivadas en el mundo poco más de 337.400 hectáreas de fresa, la mayoría de ellas
ubicadas en Europa (45%), particularmente en Polonia (14%), como se puede observar en
la Figura 1.
En el mismo periodo Colombia tuvo un promedio cercano a las 1.178 hectáreas
cosechadas, lo que ubicó al país en el puesto 35 con cerca del 0,3% del total mundial,
1
Construida con base en estudios adaptados para las condiciones de Colombia referenciados en cada uno de los criterios
anteriormente descritos y validados en el taller con expertos en el cultivo
Alto Mediana Baja No apto
Precipitaciónmm de
agua/año900 - <1.300 1.300 - <1.500 1.500 - <1.800 <900 y >=1.800
Temperatura°C promedio
año16 - <18 14 - <16 18 - <20 <14 y >=20
Brillo solar (radiación
solar)
hr brillo
solar/día4,5 - <6 3,8 - <4,5
3,5 - <3,8<3,5 y >=6,0
Humedad relativaHR (%)
promedio anual60 - <70 70 - <75
50 - <60 y
75 - <80>=80
Profundidad efectiva cm >=40 30 - <40 20 - <30 <20
Textura Clase
Franca, Franco
arcillosa, Franco
arenosa
Arenosa franca,
Franco arcillo
arenosa, Franco
limosa
Arcillo arenosa,
Arcillo limosa,
Arenosa, Franco
arcillo limosa
Arcillosa
Humedad del suelo Regimen Ustico Udico Aridico y Perudico Acuico
Temperatura del
sueloClase Isomésico
Isotérmico,
IsohipertermicoIsofrígido
Isocriico
isomegatermico
Drenaje natural Clase BuenoModeradamente
dreando
Imperfectamente
drenado
Excesivo, pobre a
muy probremente
mente drenado
Carbono
Orgánico (CO)% >=2,3 1,7 - <2,3 1,2 - <1,7 <1,2
Fertilidad %Alta (6,8 - <8,3);
Muy alta (>=8,4)
Moderada
(5,2 - < 6,7)
Baja (3,7 - <5,1);
Muy Baja (<=3,6)
pH 5,5 - <6,5 6,5 - <7,0 5,0 - <5,5 <5,5 y >=7,0
Pendiente Pendiente % <3 3 - <7 7 - <12 >=12
Altitud mnsm 1.800 - <2.300 2.300 - <2.600 1.500 - <1.800 <1.800 y >=2.600
Grado de erosión No hay - Ligera Moderada Severa, Muy severa
Susceptibilidad
deslizamientos Muy baja Baja, Media Alta, Muy alta
Susceptibilidad
inundaciones No hay Alta
Amenaza volcánica No hay Alta (Excluyente)
COMPONENTE VARIABLEMETODO DE
EVALUACION
UNIDAD DE
MEDIDA
CATEGORIZACIÓN
Requerimiento
nutricional
Morfodinámica/
amenazas
Físico
Clima
Suelos
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 20
encontrándose por encima de países como Guatemala, Brasil, Paraguay y Ecuador en la
región latinoamericana, entre otros , (FAO, 2015-b).
Figura 1 Participación de los principales países en el área de Fresa cosechada a nivel mundial entre
2010 y 2013 (FAO, 2015-b).
- Producción y consumo de la Fresa
La producción mundial de fresa entre los años 2010 y 2013 presentó una tendencia
creciente al pasar de 6,6 a 7,7 millones de toneladas métricas, concentrándose en el
continente asiático con una participación creciente entre el 46 y el 50%, seguido por las
Américas con una participación levemente decreciente entre 26 y 25,2%, tal como se
observa en la
China; 29,5%
Polonia; 14,0%
Federación
Rusa; 7,9% Estados Unidos;
6,8%
Alemania; 4,3%
Turquía; 3,7%
Ucranía; 2,5%
México; 2,3%
España; 2,2%
Serbia; 2,1%
Resto del
mundo; 24,6%
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 22
Tabla 2 Producción de Fresa a nivel continental entre 2010 y 2013 (FAO, 2015-b)
Año Producción (Tm) Asia y Oceanía Américas África Europa
2010 6.593.377 46,00% 25,92% 22,08% 6,00%
2011 6.758.581 48,36% 25,90% 20,31% 5,43%
2012 7.294.536 49,36% 26,50% 18,68% 5,47%
2013 7.739.622 50,19% 25,24% 19,19% 5,39%
Para el último año de registro, la clasificación de los mayores productores fue liderada por
la China y los Estados Unidos, mientras que los diez primeros aglutinaron el 83,3% del
total, entre los cuales por América Latina solo se ubicó México (4,9%). Colombia alcanzó el
ranking 20 con el 0,5% de la producción total, aproximadamente 42.450 toneladas
métricas (Tm), de acuerdo a la Tabla 3.
Tabla 3 Principales productores de Fresa en el año 2013 (FAO, 2015-b)
País Producción Participación
China 3.005.304 38,8%
Estados Unidos 1.360.869 17,6%
México 379.464 4,9%
Turquía 372.498 4,8%
España 312.500 4,0%
Egipto 254.921 3,3%
Corea del Sur 216.803 2,8%
Polonia 192.647 2,5%
Federación Rusa 188.000 2,4%
Japón 160.237 2,1%
- Comercio internacional de la Fresa
o Exportaciones
En la
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 23
Tabla 4 se observan los 10 primeros países con mayor volumen de exportaciones de fresa
en el año 2012 de acuerdo con los registros de la FAO, 2015. El principal exportador fue
España con poco más de 287.900 toneladas métricas (Tm), seguido por los Estados Unidos
con cerca de 150.700 Tm y México con aproximadamente 113.600 Tm. Se destaca que
entre los principales productores mundiales de fresa, China no se encuentra entre los
mayores exportadores, tal vez su producción tiene por objetivo abastecer su inmenso
mercado interno.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 24
Tabla 4 Exportaciones de Fresa por países al año 2012 (FAO, 2015-a)
País Cantidad (Tm) Valor (Miles de U$)
España 287.903 676.908
Estados Unidos 150.722 429.403
Mexico 113.634 224.400
Holanda 56.175 314.086
Belgica 43.656 165.940
Grecia 27.003 51.858
Egipto 22.954 77.199
Marruecos 22.705 48.633
Turquia 21.426 19.856
Francia 20.387 62.559
En el caso de Colombia, según los datos del organismo internacional, ocupa el ranking 56
con exportaciones por 64 Tm y un valor de 200.000 dólares.
En términos generales, a nivel continental, se destaca el aporte a las exportaciones totales
hecho por Europa con el 59%, lo cual es coherente con su liderazgo en el área cosechada,
aunque no ocurre lo mismo con la producción que lidera el continente asiático.
o Importaciones
En cuanto a las compras del resto del mundo, de manera análoga, en la ¡Error! No se
encuentra el origen de la referencia. se registran los 10 primeros países con mayor
volumen de importaciones de fresa en el año 2012 de acuerdo con los datos acopiados
por la FAO. El ranking es liderado por los Estados Unidos con poco más de 159.000 Tm,
seguido por Canadá con aproximadamente 127.000 Tm, Alemania (116.500 Tm) y Francia
(104.400 Tm). En la tabla resalta la concentración de las importaciones de fresa por parte
de Norteamérica y Europa. Según los datos de la FAO, en este ranking no aparece
Colombia.
Tabla 5 Importaciones de Fresa por países al año 2012 (FAO, 2015-a)
País Cantidad (Tm) Valor (Miles de U$)
Estados Unidos 159.331 350.228
Canadá 127.017 333.288
Alemania 116.534 289.795
Francia 104.413 255.582
Federación Rusa 52.439 115.883
Reino Unido 49.678 192.836
Italia 41.168 109.514
Bélgica 32.249 91.467
Austria 29.498 59.214
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 25
Holanda 26.840 136.564
1.2.2. Contexto nacional de la Fresa
- Producción
En el último quinquenio, en términos generales la producción de fresa en Colombia se ha
mantenido constante. No obstante que el área ha venido evolucionando de forma positiva,
los rendimientos al contrario, han tendido a una reducción, especialmente en los últimos
dos años, como se observa en la
Tabla 6.
Tabla 6 Área, producción y rendimiento del cultivo de la Fresa nivel nacional. 2010-2014
(MADR-EVA, 2014p)
Año Área Sembrada (ha) Área Cosechada (ha) Producción (t) Rendimiento (t/ha)
2010 1.798 1.306 43.254 33,1
2011 1.420 1.134 45.023 39,7
2012 1.508 1.074 43.444 40,4
2013 1.605 1.200 42.453 35,4
2014 (p) 1.652 1.241 43.778 35,3
La ubicación geográfica de la producción del cultivo, se concentra en nichos o núcleos
productivos, debido principalmente a factores agroecológicos y a la confluencia de fuerzas
de mercado para la comercialización, (MADR-EVA, 2014p).
Es así como el cultivo se ubica geográficamente principalmente en los departamentos de
Cundinamarca y Antioquia, en zonas con aptitud agroecológica y relativamente cerca a los
centros poblados de gran importancia como son Bogotá y Medellín (ver Tabla 7).
En la Tabla 7, también se puede observar que los rendimientos más altos del país se
presentan en los departamentos donde se concentra la producción, lo cual puede ser
explicado adicionalmente por el efecto de que la concentración facilita los procesos de
adopción de tecnologías y la transferencia y asistencia técnica.
Tabla 7 Participación del área sembrada y rendimiento de la Fresa, según departamentos.
Promedio 2010-2014 (MADR-EVA, 2014p)
Departamento Participación
(%)
Rendimiento
(t/ha)
Cundinamarca 53% 41,7
Antioquia 24% 39,3
Norte de Santander 9% 28,0
Cauca 7% 30,0
Boyacá 4% 12,8
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 26
Otros departamentos 3% 11,0
TOTAL NACIONAL 100% 36,6
- Balanza comercial y consumo aparente
Entre los años 2010 y 2013, la balanza comercial en el caso de las fresas frescas (partida
0810100000), fue superavitario ya que el único año en el cual hubo importaciones fue 2011
y fue en una cuantía inferior a las exportaciones. En ese mismo periodo las ventas al
exterior se concentraron en Panamá (45,4%), las Antillas Holandesas (37,5%) y Aruba
(15,4%), todos destinos relativamente cercanos sobre el Mar Caribe.
Las exportaciones de la fruta representaron cerca del 0,2% de la producción anual en el
periodo de referencia, mientras que las importaciones de 2011 participaron con menos del
0,05%, es decir, que la apertura al comercio exterior en el caso de la fresa fresca es
marginal.
Tabla 8 Producción, comercio exterior y consumo agregado de Fresa. 2010-2013 (Agronet,
2015)
Variable 2010 2011 2012 2013
Producción (t) 43.254,40 45.023,30 43.444,30 42.453,00
Exportaciones (t) 85,70 69,38 66,38 91,44
Importaciones (t) 0,00 18,52 0,00 0,00
Consumo aparente (t) 43.168,70 44.972,44 43.377.,92 42.361,56
Consumo per cápita (gr) 948,59 976,73 931,23 899,00
De otra parte, el consumo aparente de un producto a nivel agregado dentro de un país, es
un indicador sobre la cantidad disponible de ese bien durante un periodo de tiempo,
generalmente un año, y se estima a partir de la producción nacional, sumándole las
exportaciones y restándole las importaciones, todo en términos de volumen, usando la
tonelada (t) como unidad de medida.
De acuerdo con la información disponible en el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
(MADR) y el DANE, entre los años 2010 y 2013 la disponibilidad de fresa en el territorio
nacional estuvo por encima de las 42.000 toneladas anuales, con un nivel máximo de
44.970 toneladas en 2011 y un mínimo de 42.360 toneladas en 2013, según se observa en
la Tabla 8.
Otro indicador de referencia es el consumo per cápita, es decir, si la cantidad disponible de
producto se distribuyera equitativamente entre todos los habitantes de un país, cuánto le
correspondería a cada persona. De acuerdo con los resultados registrados en la Tabla 8,
durante el periodo de análisis el consumo de fresa por persona osciló entre
aproximadamente 900 y 980 gramos por año.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 27
- Créditos Otorgados
De acuerdo con datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR, 2015), para
el cultivo de fresa durante el año 2014 fueron otorgados créditos por un valor global de
$4.655 millones. En 2013 los créditos ascendieron a $6.159 millones, la cifra más alta de los
últimos cinco años, ya que en 2012 fueron equivalentes a $5.527 millones, en 2011
alcanzaron los $4.220 millones y en 2010 los $2.669 millones, esta última, en contraste,
siendo la cifra más baja.
En cuanto al Incentivo a la Capitalización Rural (ICR), según la misma fuente, también para
la actividad de los productores de fresa, este alcanzó en 2014 un valor de $140 millones, la
cifra más alta del periodo de análisis, mientras que un año atrás fue de $124 millones. En el
año 2012 se registró un valor global de $66 millones y en el 2011 el valor fue $36 millones,
mientras que en 2010 se observó un ICR global para la fresa de $49 millones. Las
anteriores cifras terminan siendo muy bajas frente a otros productos, como la fresa que en
promedio tuvo un ICR anual medio cercano a los $15.000 millones en el mismo periodo, o
aún frente a la papa con un promedio de $857 millones.
1.2.3. Descripción general de la cadena de la Fresa
De manera general, el comercio de los productos agrícolas en fresco se caracteriza por
presentar una estructura de reloj de arena en la cual se identifican dos fases: una de acopio
y otra de distribución, la cual tiene una larga tradición en el traslado de productos
perecederos desde la unidad de producción (finca), hasta el consumidor final (hogares,
instituciones, industria y mercado exterior).
Debido a la dispersión de las unidades de producción y el pequeño tamaño de los
productores agrícolas, la fase de acopio se caracteriza por la reunión de volúmenes,
generalmente a través de algún intermediario que los transporta hacia un mercado
mayorista o hacia un comerciante mayorista fuera de una central de abastos tradicional. Es
en este punto donde se alcanza la mayor concentración y por tanto los agentes mayoristas
detentan el poder de fijar los precios de referencia para toda la cadena comercial, tanto
hacia atrás (hacia los productores), como hacia adelante (hacia los consumidores). Es así
como a medida que el acopio es mayor el número de agentes que interviene es cada vez
menor formando la parte superior del reloj de arena (ver Figura 2)
La fase de distribución comienza en el eslabón mayorista, ya que a él acuden diferentes
tipos de distribuidores minoristas: tenderos, supermercados, vendedores ambulantes, etc,
para adquirir el producto y posteriormente venderlo a los consumidores finales: hogares,
restaurantes, hoteles, batallones, instituciones educativas, establecimientos industriales,
etc. Esta estructura se refleja en el hecho según el cual a medida que la distribución se
aleja del eslabón mayorista, mayor es el número de agentes que intervienen formando la
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 28
parte inferior del reloj de arena como se aprecia en la Figura 2. Como el número de
productores es notoriamente menor al número de consumidores, la base del reloj de arena
es más amplia que la cúspide.
Figura 2 Esquema tradicional para la comercialización de productos agrícolas (Trabajo de
CRECE, 2014)
- Productores
En la Tabla 9, muestra la cantidad de explotaciones agropecuarias y el área promedio
sembrada de fresa por explotación, donde se puede deducir que la actividad productiva es
adelantada por muchos productores con áreas relativamente pequeñas.
Tabla 9 Participación del área del cultivo de la Fresa y de las explotaciones según tamaño de
la finca (MADR-ENA, 2013)
Tamaño de la finca en (ha) Participación (%)
Área del cultivo Explotaciones agropecuarias
Boyacá 7.918 1,11
Norte de Santander 2.256 0,97
Cundinamarca 6.886 0,76
Otros departamentos 929 1,61
TOTAL NACIONAL 17.988 0,98
- Mercado Mayorista
Para caracterizar brevemente el acopio de fresa que realizan las dos principales centrales
mayoristas del país, Corabastos en Bogotá y la Central Mayorista de Antioquia en Itagüí
cerca a Medellín, se empleó información procedente del Sistema de Información de
Precios y Abastecimiento (Sipsa) operado por el Departamento Administrativo Nacional de
Estadística (Dane).
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 29
En las tablas a nivel departamental se relacionan de manera individual aquellos que
agrupan hasta el 80% del suministro hacia cada uno de los mercados mencionados
durante el año 2014.
La característica que resalta en el suministro de la fresa es que su abastecimiento tiene un
origen netamente regional, es decir, la mayoría proviene del mismo departamento en el
que se encuentra localizado el mercado mayorista (ver Tabla 10)¡Error! La autoreferencia
al marcador no es válida.. Tal vez la razón sea que no usa vehículos refrigerados ni
empaques especiales y el producto es altamente perecedero, es decir, por su profundo
contenido de agua pierde rápidamente las condiciones óptimas para su consumo.
Tabla 10 Suministro de Fresa a Corabastos - Bogotá en 2014 (DANE, 2015)
Departamento Toneladas (t) Participación (%)
Cundinamarca 16.528 99,7
Otros departamentos 56 0,3
TOTAL 16.584 100
Tabla 11 Suministro de Fresa la Central Mayorista de Antioquia (Itagüí) en 2014. (DANE,
2015)
Departamento Toneladas (t) Participación (%)
Antioquia 2.680 98,2
Otros departamentos 49 1,8
TOTAL 2.729 100
Se observa en la Tabla 10 y Tabla 11Tabla 11 , que el acopio de fresa en Corabastos fue
más de seis veces mayor al observado en la Central Mayorista de Antioquia (CMA),
mientras que en ambos casos más del 98% del suministro provino del mismo
departamento, esto tendría como una de las posibles explicaciones que la población
asentada en Bogotá es 3,2 veces la de Medellín, y tal vez que en Bogotá hay un mayor
gusto por esta fruta.
Discriminado a nivel municipal, se registra que hacia Corabastos el 65,7% del
abastecimiento provino de Facatativá, el 13% de Sibaté y el 9% de Chocontá, todos
municipios de Cundinamarca. En cuanto a la CMA, el 80% del suministro de fresa tuvo
origen en el municipio de La Unión, seguido por Guarne con el 7,6% y San Vicente Ferrer
con el 3,5%, todos en Antioquia.
1.2.4. Áreas de plantaciones de la Fresa en Colombia y ubicación de núcleos más
productivos
En el año 2013 el país registraba un área de 1.605 hectáreas sembrada con fresa,
ubicándose el departamento de Cundinamarca como el de mayor extensión del cultivo con
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 30
799 hectáreas, área que representó el 48,9% del total nacional. El segundo lugar lo ocupó
Antioquia con 451 hectáreas, equivalentes al 28,1% del terreno sembrado con fresa,
mientras que Norte de Santander, Cauca y Boyacá sumaron otro 19,2%, es decir que entre
los primeros cinco departamentos por extensión del cultivo abarcaron el 97,1% del área
total (MADR-EVA, 2014p).
La Tabla 12 presenta los departamentos que poseen registro de áreas sembradas con fresa
entre los años 2007 y 2013. Allí se destaca un estancamiento de la extensión total ocupada
por los cultivos de fresa en el país. Si se tuvieran en cuenta solamente los departamentos
que tienen información para los siete años de referencia, la tasa de crecimiento promedio
anual sería 2,1% (MADR-EVA, 2013).
También se observa en la tabla que el liderazgo en el área sembrada lo mantiene
Cundinamarca durante todo el periodo, seguido por Antioquia y Norte de Santander. En
cuanto a los municipios con mayor área sembrada se observa que en Cundinamarca
lideran Sibaté (268 ha), Facatativá (174 ha) y Soacha (106 ha), mientras que en Antioquia
sobresalen La Unión (155 ha), San Vicente (145 ha) y Guarne (41 ha); también son
municipios con una importante participación en el área sembrada con fresa Sotará (Cauca)
con 107 ha, Silos (Norte de Santander) 51 ha, Chocontá y Guasca (Cundinamarca) con 59
ha y 56, respectivamente (MADR-EVA, 2014p).
Tabla 12 Área sembrada en Fresa en Colombia por departamentos (2007-2013). (MADR-
EVA, 2014p)
Departamento Área (ha)
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Antioquia 240 280 273 338 305 359 451
Boyacá 79 75 60 112 63 42 42
Caldas 8
Caquetá 4 6 6 8
Cauca 82 77 87 110 102 121 122
Cundinamarca 784 730 826 1.057 760 798 799
Nariño 194 9 10 20 20 22 29
Norte de Santander 137 97 143 146 156 149 144
Quindío 1 0 0 1 0 2
Risaralda 1 1 0
Santander 8 6 10 6 7
Tolima 1
Valle del Cauca 11 1 2 0 7
Total 1.528 1.277 1.410 1.798 1.420 1.508 1.605
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 31
1.3. MARCO POLITICO
Las bases de la Ley 1450 de 2011 – Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 (Prosperidad
para Todos), establecen que para fomentar la innovación y el uso del conocimiento se
requiere:
(i) Financiación adaptada a las características de los proyectos de investigación
e innovación y a la estructura productiva y necesidades regionales,
(ii) La formación de capital humano que pueda transformar ideas y
conocimiento en innovaciones, y
(iii) Una institucionalidad que organice, asesore, acompañe y vigile los procesos
de identificación, producción, difusión, uso e integración del conocimiento
en la transformación productiva y social del país.
El Plan Nacional de Desarrollo ha definido como una prioridad nacional la generación de
un crecimiento económico sostenido, basado en una economía más competitiva,
productiva e innovadora, impulsada por sectores económicos dinámicos, que promuevan
el aumento del valor de los bienes y servicios producidos en el país.
En desarrollo de lo anterior y con la finalidad de ejecutar los objetivos que el Gobierno
Nacional se ha trazado para el periodo 2010-2014, el artículo 50 de la Ley 1450 de 2011
estableció:
“Artículo 50. Programa de transformación productiva. El Ministerio
de Comercio, Industria y Turismo destinará recursos para el
Programa de Transformación Productiva el cual, mediante un
mecanismo de manejo separado de cuentas que para todos sus
efectos se asimile a un patrimonio autónomo, será administrado
por el Banco de Comercio Exterior S.A. – Bancóldex en una cuenta
de orden. El programa tendrá por objeto la implementación de la
política y planes de negocios público-privados para el desarrollo
de sectores estratégicos para el país.”
En atención a lo establecido en el mencionado artículo y a lo dispuesto en las bases del
Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014, el Banco de Comercio Exterior de Colombia S.A.
(en adelante Bancóldex) suscribió con el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo (en
adelante el MCIT) el Convenio Interadministrativo de Cooperación N° 187 de 2011, cuyo
objeto es la administración del Programa de Transformación Productiva.
En desarrollo de las obligaciones asumidas por Bancóldex en virtud del Convenio
mencionado, Bancóldex inició la administración del Programa de Transformación
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 32
Productiva desde octubre de 2011, motivo por el cual procede a realizar esta convocatoria
pública, en su calidad de administrador.
El Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2010 – 2014, “Prosperidad para todos”, definió como
una prioridad nacional la generación de un crecimiento económico sostenido basado en
una economía más competitiva, productiva e innovadora, jalonada por sectores dinámicos
que produzcan bienes y servicios que contengan un alto componente de valor agregado,
con capacidad para competir en un agresivo entorno económico internacional.
El Gobierno Nacional consideró que el sector hortofrutícola debe ser un sector de alto
dinamismo, que contribuya de forma definitiva a insertar al país en la economía global,
incrementando las exportaciones, generando empleo, aumentando su competitividad
partiendo de un análisis en todas las etapas del proceso productivo y por ende con todos
sus actores, para lo cual se hace necesario contar con un enfoque de cadena con todos
sus eslabones.
Por lo anterior, el sector hortofrutícola, a través de su gremio más representativo,
ASOHOFRUCOL (Asociación Hortifrutícola de Colombia), fue seleccionado para formar
parte del Programa de Transformación Productiva (PTP), el cual tiene como objetivo
central contribuir a la transformación de sectores de la economía nacional en sectores de
talla mundial
Como primer paso en su proceso de incorporación al Programa de Transformación
Productiva, el sector hortofrutícola elaboró en forma conjunta con ASOHOFRUCOL, un
Plan de Negocios que le permitió definir su plan de trabajo y sus objetivos prioritarios
para los próximos 5 años con una proyección a 2030.
La Tabla 13 sintetiza el marco de política y los lineamientos relacionados con el tema de
zonificación de la fresa con fines comerciales.
Tabla 13 Lineamientos relacionados con la zonificación de la fresa en el marco de la política
hortofrutícola en Colombia
Marco de
Política Lineamientos relacionados con el sector de la Fresa
Incentivo para la
Capitalización
Rural (ICR)
Es un una política pública del Ministerio de Agricultura dirigida a estimular al
sector productivo agropecuario, dotándolo de instrumentos y herramientas para
enfrentar los retos derivados de la inserción del Agro colombiano en los mercados
internacionales. El desarrollo rural sostenible y las condiciones de una fuente de
ingreso estable para los productores rurales son los dos principales focos de esta
política ministerial. Ley 1133 de 2007.
Los productores (independientemente de su tamaño) pueden acceder a una Línea
de crédito, para mantenimiento de nuevas áreas, adquisición de maquinaria y
equipo, y para infraestructura y equipos para transformación primaria y
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 33
comercialización (MADR-ICR, 2015).
Apoyo para la
competitividad
A través de Desarrollo Rural con Equidad Territorial - DRET, se establece un apoyo
a la competitividad para cultivos de tardío rendimiento, incluyendo apoyos en
asistencia técnica y fondos para sistemas de riego (MADR-DRE, 2015).
Proyecto apoyo a
alianzas productivas
Esta iniciativa apoya a los pequeños productores para establecer acuerdos
formales con un aliado comercial, minimizando así los riesgos asociados a la
actividad comercial.
La actual política del sector agropecuario, contenida en el Plan Nacional de
Desarrollo 2014-2018 destaca cinco grandes líneas estratégicas: (1) Ordenar el
territorio rural buscando un mayor acceso a la tierra por parte de los productores
agropecuarios sin tierras o con tierra insuficiente, el uso eficiente del suelo y la
seguridad jurídica sobre los derechos fundamentales de la propiedad bajo un
enfoque de crecimiento verde. (2) Cerrar las brechas urbano-rurales y sentar las
bases para la movilidad social mediante la dotación de bienes públicos y servicios
sociales que apoyen el desarrollo humano de los pobladores rurales. (3) Acelerar
la salida de la pobreza y la ampliación de la clase media rural a través de una
apuesta de inclusión productiva de los campesinos. (4) Impulsar la competitividad
rural a través de la provisión de bienes y servicios sectoriales que permitan hacer
de las actividades agropecuarias una fuente de riqueza para los productores del
campo. (5) Contar con un arreglo institucional integral y multisectorial que tenga
presencia territorial de acuerdo con las necesidades de las poblaciones rurales y
los tributos del territorio, que permita corregir las brechas de bienestar y de
oportunidades de desarrollo entre regiones rurales. Incluye también actividades
para Consolidar y fortalecer el seguimiento de la Política de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias y las acciones de Inspección Vigilancia y Control para el
mejoramiento de las condiciones sanitarias, fitosanitarias y de inocuidad del sector
agropecuario (MADR-Alianzas, 2015).
Programas de
investigación y
Desarrollo
Tecnológico
A través de Corpoica se apoyan proyectos de ciencia, tecnología e innovación
(CTI), en redes de conocimiento por producto a través de las cuales se atiende lo
establecido en la agenda nacional de ciencia y tecnología agropecuaria
(necesidades, de investigación para las cadenas productivas, que establecen las
prioridades de CTI).
Tratados de Libre
Comercio (TLC)
En el marco del TLC con Canadá, vigente desde agosto de 2011, considera dentro
de los productos de libre acceso como las Frutas y hortalizas, las cuales tienen
libre acceso para casi todas las líneas arancelarias, corresponde principalmente a
piña, guanábana, papaya, mango y fresa.
1.4. MARCO NORMATIVO
La legislación ambiental y el estatus sanitario de producción agroalimentaria aplicable al
subsector hortofrutícola se desarrolla a partir de la constitución política nacional,
encontrando que, se constituye en el marco legal de carácter supremo que recoge gran
parte de los enunciados sobre el manejo y conservación del medio ambiente, así como, la
producción de alimentos. La constitución política de 1991 estableció un conjunto
importante de derechos y deberes del Estado, las instituciones y los particulares en materia
ambiental y producción agropecuaria, enmarcado en los principios de un desarrollo
sostenible.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 34
Así mismo, se cuenta con las Leyes del Congreso de la República a partir de las cuales se
desarrolla la reglamentación específica normativa y son el marco jurídico sobre el cual se
suscribe la gestión ambiental y la política de sanidad agropecuaria para el subsector
hortofrutícola.
Vale la pena anotar que, en el año de 1974 con la aprobación del Código Nacional de los
Recursos Naturales Renovables y de protección al Medio Ambiente, se dio inicio a la
gestión ambiental en el país en cabeza del Inderena, luego con la aprobación del Código
Sanitario Nacional en 1978 se establecieron los lineamientos generales en materia de
regulación de calidad del agua y aire, así como de manejo de los residuos sólidos.
Posteriormente, con la expedición de la Ley 99 de 1993 se crea el Ministerio de Ambiente y
se reordena el sector público encargado de la gestión y conservación del ambiente y los
recursos naturales y se organiza el Sistema Nacional Ambiental - SINA- que es el conjunto
de orientaciones, normas, actividades, recursos, programas e instituciones que permiten la
puesta en marcha de los principios ambientales.
En lo referente al Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, el
cual entró en acción junto con el Acuerdo que establece la Organización Mundial del
Comercio el 1° de enero de 1995 y hace referencia a la aplicación de reglamentaciones en
materia de inocuidad de los alimentos y control sanitario de los animales y los vegetales.
Colombia, mediante la Ley 170 de 1994, aprueba dicho acuerdo y mediante documento
CONPES 3375/2005 se establece la Política Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad
de Alimentos para el Sistema de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias- MSF, así mismo,
mediante documento CONPES 3514/2008 se establece la Política Nacional Fitosanitaria y
de Inocuidad para las cadenas de Frutas y de Otros Vegetales.
El propósito fundamental de las actividades de control y prevención dentro de la Gestión
del Riesgo es garantizar el cumplimiento de las MSF con el objeto de mejorar el estatus
sanitario del país garantizando el nivel adecuado de protección.
En el sector ambiental, las autoridades ambientales -Corporaciones Autónomas
Regionales, y los Departamentos Administrativos del Medio Ambiente-, son los
encargados de realizar las acciones de control a vertimientos tan solo en algunas
actividades productivas que generan deterioro a los recursos naturales, siendo limitada la
cobertura de estas actividades.
En el sector agropecuario bajo el direccionamiento del Instituto Colombiano
Agropecuario – ICA, se llevan a cabo las acciones relacionadas con la producción primaria,
con el objetivo de evaluar la eficacia, producción, calidad, aplicación y manejo de los
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 35
insumos; implementar campañas sanitarias orientadas a disminuir o erradicar la incidencia
de plagas y enfermedades en animales y vegetales.
El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, en acuerdo con el sector privado será
responsable por desarrollar guías ambientales en los sectores agropecuario y alimentario.
Así mismo serán responsables por promover y ejecutar las acciones que allí se propongan
con el propósito de mejorar la calidad de los recursos naturales y su sostenibilidad en el
tiempo.
Bajo la responsabilidad del ICA, está el desarrollo de programas orientados al registro de
predios de uso agropecuario, bien sea de sistemas productivos o de producción de
material reproductivo vegetal y animal; establecimientos de producción de insumos
agropecuarios tales como laboratorios de producción de biológicos veterinarios,
fertilizantes y plaguicidas, establecimientos de producción de bio-insumos, y sistemas de
almacenamiento.
Para el caso que nos concierne, el ICA viene trabajando en la declaración de zonas/áreas
libres y zonas/áreas de baja prevalencia de enfermedades y plagas las cuales facilitan el
comercio de los productos agropecuarios hacia otros países, pero esta actividad requiere
de un estrecho compromiso de los productores.
Un área libre es donde una plaga específica no está presente, según se ha demostrado con
evidencia científica y en la cual, cuando sea apropiado, dicha condición esté siendo
mantenida oficialmente (FAO, 1995).
Un área de baja prevalencia de plagas es la identificada por las autoridades competentes,
que puede abarcar la totalidad de un país, parte de un país o la totalidad o partes de
varios países, en donde una plaga específica se encuentra a niveles bajos y que está sujeta
a medidas eficaces de vigilancia, control o erradicación (CIPF, 1997).
En el país, para el subsector hortofrutícola, hay dos áreas libres: el sur del departamento de
La Guajira libre de la mosca de la fruta Anastrepha grandis Macquart y toda Colombia libre
de especies del género Bactrocera.
De igual forma, hay seis áreas declaradas como de baja prevalencia en el país: norte del
departamento del Valle del Cauca con baja prevalencia de las moscas de las frutas Ceratitis
capitata Wied., Anastrepha sp. complejo fraterculus y Anastrepha grandis; Sabana de
Bogotá con baja prevalencia y con sitios de producción libres de Ceratitis capitata y
Anastrepha spp.; y las áreas de los departamentos de Caldas, Quindío y Risaralda, con baja
prevalencia de Ceratitis capitata; Altiplano cundiboyacense con 43 municipios con baja
prevelancia con sitios de producción libres de mosca del mediterráneo Ceratitis capitata
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 36
(Wiedemann); Municipios de Valencia y Tierraalta en la zona del Alto Sinú del
departamento de Córdoba, como área de Baja Prevalencia para Anastrepha sp. complejo
fraterculus (Wiedemann) y Ceratitis capitata (Wiedemann); 13 municipios del
departamento de Antioquia con baja Prevalencia para Ceratitis capitata (Wiedemann),
(Corpoica, 2002 pp 37-42 e ICA, 2015).
Mientras que las Tabla 14 y Tabla 15, sintetizan la normatividad sanitaria y fitosanitaria, así
como la regulación ambiental.
Tabla 14 Normatividad Fitosanitaria para el cultivo de Fresa
NORMAS ASPECTOS APLICABLES
GENERALES
Decisión 182 de 1983 de la CAN Crear el Sistema Andino "JOSE CELESTINO MUTIS" sobre
agricultura, seguridad alimentaria y conservación del ambiente.
Resolución 1442 de 2008 del Ministerio
de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial
Por la cual se establece el procedimiento para la expedición del
dictamen técnico-ambiental al que alude la Norma Andina para
el Registro y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola,
Decisión 436, de la Comisión de la Comunidad Andina, y se
toman otras determinaciones.
Resolución ICA 431 de 1996 Norma Andina sobre requisitos fitosanitarios de aplicación al
comercio de productos agrícolas.
Resolución ICA 4174 de 2009
Por medio de la cual se reglamentan las certificaciones de las
Buenas Prácticas Agrícolas en la producción primaria de frutas y
vegetales para consumo en fresco.
Resolución ICA 2895 de 2010
Por medio del cual se establecen las plagas cuarentenarias
sometidas a control oficial ausentes y presentes en el territorio
Nacional.
SEMILLAS
Resolución ICA 1226 de 1976
De conformidad con los decretos 2420 y 3120 de 1968 y 133 de
1976 corresponde al ICA la función de controlar la calidad de
los insumos agrícolas y en especial la producción y
comercialización de semillas.
Resolución ICA 1880 de 1992
Por la cual se establecen los requisitos para el control de la
calidad de las semillas que se produzcan, importen, exporten o
distribuyan para siembra en el país y se dictan otras
disposiciones.
Resolución ICA 3034 de 1999
Por la cual se expiden normas para la producción, importación,
exportación, distribución y comercialización de semillas en el
país y se otras disposiciones.
Resolución ICA 2046 de 2003
Por la cual se expiden normas para la producción, importación,
exportación, distribución y comercialización de semillas para
siembra en el país, su control, y se dictan otras disposiciones.
Resolución ICA 0148 de 2005
Por la cual se expiden normas para la producción, importación,
exportación, distribución y comercialización de semillas para
siembra en el país, su control, y se dictan otras disposiciones.
Resolución ICA 3180 2009
Por medio de la cual se establecen los requisitos y
procedimientos para la producción y distribución de material de
propagación de frutales en el territorio nacional y se dictan
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 37
otras disposiciones.
Resolución ICA 970 de 2010
Por medio de la cual se establecen los requisitos para la
producción, acondicionamiento, importación, exportación,
almacenamiento, comercialización y/o uso de semillas para
siembra en el país, su control, y se dictan otras disposiciones.
INSUMOS AGRICOLAS
Decisión 436 de 1998 de la CAN
Norma Andina para el Registro y Control de Plaguicidas
Químicos de Uso Agrícola y su Resolución 630 de 2002 Manual
Técnico Andino para el registro y control de plaguicidas
químicos de uso agrícola.
Resolución 2906 de 2007 del Ministerio
Protección Social
Por la cual se establecen los Límites Máximos de Residuos de
Plaguicidas - LMR-en alimentos para consumo humano y en
piensos o forrajes.
Resolución ICA 3759 de 2003 Por la cual se dictan disposiciones sobre el registro y control de
plaguicidas.
Resolución ICA 4754 de 2011
Por medio de la cual se establecen los requisitos para la
ampliación de uso de bioinsumos y plaguicidas de uso agrícola
en cultivos menores y se dictan otras disposiciones.
EXPORTACIONES
Resolución ICA 1806 de 2004
Por la cual se dictan disposiciones para el registro y manejo de
predios de producción de fruta fresca para exportación y el
registro de los exportadores.
Resolución ICA 270 de 2005
Por la cual se modifica el Artículo Tercero de la Resolución 1806
del 7 de septiembre de 2004 “Certificado de Inscripción del
predio para la producción de fruta fresca para exportación”.
Tabla 15 Leyes, Decretos y Resoluciones en cuanto al tema ambiental y se aplican al cultivo de la
Fresa
NORMAS ASPECTOS APLICABLES
SUELOS
Decreto – Ley 2811 de 1974
Decreto 1449 de 1977
Decreto 1449 de 1977
Artículo 7. En relación con la protección y conservación de los suelos:
Usar los suelos de acuerdo con sus condiciones y factores constitutivos de
tal forma que se mantenga su integridad física y su capacidad productora,
de acuerdo con la clasificación agrologica del IGAC y con las
recomendaciones señaladas por el ICA, el IGAC y la autoridad ambiental.
Proteger los suelos mediante técnicas adecuadas de cultivos y manejo de
suelos, que eviten la salinización, compactación, erosión, contaminación o
revenimiento y en general la pérdida o degradación de los suelos.
Mantener la cobertura vegetal de los terrenos dedicados a ganadería,
evitando la formación de caminos de ganado o terracetas que se
producen por sobre pastoreo y otras prácticas que traigan como
consecuencia la erosión o degradación de los suelos.
Proteger y mantener la vegetación protectora de los taludes de las vías de
comunicación o de los canales cuando dichos taludes estén dentro de su
propiedad y establece barreras vegetales de protección en el borde de los
mismos, cuando los terrenos cercanos a estas vías o canales no puedan
mantenerse todo el año cubiertos de vegetación.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 38
Proteger y mantener la cobertura vegetal a lado y lado de las acequias en
una franja igual a dos veces el ancho de la acequia.
PLAGUICIDAS Y RESIDUOS PELIGROSOS
Ley 9 de 1979
Dec. 4741/05
Res. 693 de 2007
Resolución 693 de 2007
Artículo 7 De los consumidores o usuarios de plaguicidas:
Seguir las instrucciones de manejo seguro suministradas por el fabricante
o importador del plaguicida, en la etiqueta del producto.
Realizar la práctica de triple lavado a los envases que hayan estado en
contacto con plaguicidas e inutilizarlos sin destruir la información de las
etiquetas, de conformidad con el procedimiento recomendado por el
fabricante o importador del plaguicida.
Entregar los residuos pos consumo de plaguicidas, al mecanismo de
devolución que el fabricante o importador haya establecido.
Ley 9 de 1979
Decreto 1843 de 1991
Decreto 1843 de 1991
Artículo. 63
La distribución y expendio de productos clasificados dentro de las
categorías I y II "extremadamente y altamente tóxicos'', excepto
rodenticidas para uso casero, tienen fórmula o prescripción de ingeniero
agrónomo, médico veterinario u otro profesional capacitado en las áreas
agropecuarias o de salud.
Utilizar equipos en perfecto estado de funcionamiento.
Lavar los equipos para evitar el riesgo de los operarios y las fuentes o
cursos de agua.
Utilizar técnicas para prevenir los riesgos ambientales de la aplicación de
plaguicidas.
1.5. LINEAMIENTOS APLICADOS A LA ZONIFICACION: ALCANCES Y
LIMITACIONES
El mapa de zonificación de especies hortofrutícolas del estudio con fines comerciales en
Colombia, escala 1:100.000, contribuye a atender los objetivos y funciones de la UPRA, en
el tema de zonificación hortofrutícola, fortaleciendo el desarrollo de políticas de este
sector, priorizando la consolidación de posibles núcleos de desarrollo y orientando
inversiones a escala nacional o regional. Así mismo, contribuye a consolidar las propuestas
metodológicas de zonificación para estas especies en desarrollo y se constituye en una
herramienta para la planificación rural agropecuaria y el ordenamiento territorial.
La zonificación considera todo el territorio continental colombiano y es un instrumento de
carácter indicativo, teniendo en cuenta su escala de trabajo y el abanico amplio del
potencial de especies hortofrutícolas. Por tal razón, no es un instrumento de regulación o
reglamentación de uso del suelo, cuya competencia corresponde a los entes territoriales
en su área de jurisdicción y no reemplaza la elaboración de proyectos de inversión
puntuales, los cuales requieren de análisis e información más detallada, en donde se
evalúe a nivel local los requerimientos específicos de acuerdo al tipo de especies, y las
condiciones de competitividad relacionadas con la ubicación del proyecto, los objetivos
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 39
específicos de la producción, los productos a obtener, el mercado y el flujo de caja del
proyecto.
La metodología desarrollada para la zonificación de especies hortofrutícolas del estudio
con fines comerciales a escala 1:100.000 se fundamenta en criterios y en enfoques que ha
venido ajustando la UPRA de estudios anteriores realizados a nivel internacional
especialmente por la FAO y por entidades nacionales como el IDEAM, IGAC, CORPOICA,
entre otras. En ese sentido, esta propuesta, fortalece los enfoques existentes, incorporando
información actualizada, así como otras variables, métodos de evaluación multicritério y
herramientas que facilitan la integración.
La zonificación de especies hortofrutícolas del estudio, se desarrolla considerando las
siguientes premisas:
o La zonificación prioriza las áreas más competitivas para el desarrollo de cultivos
hortofrutícolas, por lo cual se identifican los territorios con mejores condiciones en
cada criterio de análisis.
o La definición del TUT y de sus requerimientos específicos se realizan a partir del
conjunto de especies priorizadas por el PTP.
o Las áreas con restricción legal son catalogadas como excluyentes, y predominan
bajo esta clasificación, independientemente de la aptitud identificada en los
diferentes criterios.
o Las áreas donde aplique normatividad de tipo ambiental, social y cultural que
condicione el uso a otros procesos o instrumentos vigentes deben ser analizadas
de forma diferencial, tales como los territorios colectivos de comunidades étnicas y
campesinas, con el fin de proteger el patrimonio cultural material e inmaterial del
país y el derecho de autodeterminación de dichas comunidades.
o Se priorizan las áreas con pastos y cultivos que permitan la expansión de la
actividad hortofrutícola.
o La actividad hortofrutícola no pondrá en riesgo áreas naturales, o con potencial
como ecosistemas estratégicos para la provisión de servicios ecosistémicos
(bosques, subpáramos, páramos, rondas hídricas, zonas de recarga de acuíferos),
por lo cual prima para éstas el criterio de exclusión técnica y legal.
o La inclusión de nuevos criterios y/o variables dentro del proceso de zonificación
está sujeta a la disponibilidad de información oficial; en este sentido, algunas
variables que pueden ser relevantes no se contemplan en la metodología hasta que
la información sea entregada de manera oficial por la entidad encargada de su
desarrollo.
o Finalmente, el mapa de Zonificación para la actividad hortofrutícola, toma como
base para su elaboración la información secundaria proveniente de las entidades
oficiales, la cual contiene en algunos casos niveles de generalización que pueden
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 40
afectar la precisión en la delimitación de algunas unidades. Igualmente, la
información disponible no está en su totalidad con corte a un determinado periodo
de tiempo, lo cual plantea la necesidad de actualizar permanentemente la
zonificación de acuerdo a la naturaleza de los criterios.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 41
2. MARCO CONCEPTUAL
2.1. EVALUACION DE TIERRAS
La Evaluación de Tierras3 es una metodología propuesta por la FAO desde el año 1976, que
consiste en clasificar o valorar los terrenos para fines o propósitos específicos de
utilización. El principal objetivo de dicha evaluación es definir los mejores usos posibles
para cada unidad de tierra definida, tomando en cuenta consideraciones de carácter físico,
económico, social y cultural, así como la conservación de los recursos ambientales para su
uso futuro (FAO, 1985).
Para la evaluación de tierras no existen valores universales de criterios que se puedan
aplicar en cualquier lugar y bajo cualquier circunstancia. Por ello la FAO plantea un
esquema con lineamientos y principios para realizar la evaluación, el cual es flexible de
acuerdo con los objetivos, escala de trabajo y datos disponibles (FAO, 1976). Este enfoque
reconoce que las tierras no tienen un valor único general para ser utilizadas en cualquier
actividad, sino que este valor depende del tipo de uso que se les pretenda dar.
El esquema de evaluación de tierras de la Framework for Land Evaluation FAO (2007) indica
que básicamente existen dos formas de relacionar el componente económico con los
aspectos físicos de la evaluación de tierra. En el enfoque de dos etapas, el análisis
cualitativo en términos físicos se realiza primero, con las consideraciones económicas y
sociales presentes como fundamento, lo cual conduce a una clasificación de aptitud de la
tierra cualitativa o cuantitativa. Esta es seguida por un análisis económico y social, limitado
a los sitios más promisorios dados por la base física, lo cual conduce a su vez a una
clasificación económica de aptitud. En lo referente al enfoque paralelo, tanto el análisis
social como económico se realiza conjuntamente, obteniéndose directamente una
clasificación económica.
Bajo estas consideraciones y para el ejercicio de zonificación de las especies hortofrutícolas
del estudio escala 1:100.000, se ha tomado en cuenta los principios y fundamentos del
Esquema de Evaluación de tierras (FAO, 1976), las directrices y guías de la Evaluación de
tierras con fines comerciales (FAO, 1990) y el enfoque por etapas paralelas de integración y
análisis de los componentes físico, socioeconómico y ecológico, propuesto en el
Framework for Land Evaluation.
3 La tierra es un área de la superficie terrestre que se puede delinear mediante atributos de la biosfera inmediatamente por
encima y por debajo de su superficie, incluyendo el clima, el suelo y las formas del terreno, la superficie hidrológica, las
capas sedimentarias cercanas a la superficie y las reservas de aguas subterráneas asociadas a las mismas, las poblaciones de
la flora y la fauna, las formas de colonización de la población humana y los resultados físicos de la actividad humana anterior
y actual -terrazas, estructuras para reserva o drenaje de aguas, caminos, construcciones, etc. (FAO 2001)
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 42
2.2. ENFOQUE SOCIOECOSISTEMICO
Los problemas ambientales son resultado en parte de la fragmentación de visiones y
enfoques para abordar temas complejos relacionados con las dimensiones biofísica y
humana de los ecosistemas, las cuales son inextricables. Por ello, desde finales del siglo XX
se están reconociendo los vínculos existentes entre los ecosistemas y los sistemas sociales
convirtiéndose su estudio en un sistema integrado denominado sistema socioecológico o
socio-ecosistema (Anderies et al., 2004).
El enfoque socioecosistémico, considera la biodiversidad, los bienes y servicios ecológicos
vinculados estrechamente con los sistemas sociales, donde el hombre, la sociedad y su
cultura, como componentes centrales de los ecosistemas, modelan y se adaptan a los
cambios en la naturaleza. De esta manera el objeto último del enfoque socioecosistémico,
como un enfoque donde las estrategias de gestión deben considerar tanto la dinámica en
las diferentes escalas de la organización biológica, como en las relaciones e interacciones
entre los sistemas ecológicos y sociales, es el uso sostenible de los bienes y servicios de los
ecosistemas y el mantenimiento de la integridad ecológica como paradigma de
conservación para el bienestar humano (MADS, 2012; Martin-López et al., 2009).
Dentro de la zonificación de plantaciones forestales comerciales, adquiere una importancia
trascendental el enfoque ecosistémico, puesto que genera de manera transversal a los
demás componentes de análisis, los fundamentos para el mantenimiento ecológico
(biodiversidad, integridad ecológica y prestación de bienes y servicios ambientales), de una
forma equitativa, incluyendo a la sociedad, la economía y la cultura, sin sesgar el desarrollo
de nuevas actividades por una conservación a ultranza, o por puntos de vista totalmente
desarrollistas, utilitaristas.
2.3. COMPETITIVIDAD
A nivel operativo la competitividad se convierte en una medida comparativa, por lo cual,
una vez acopiada la información de cada variable, se procede a ordenar los municipios de
acuerdo con su aptitud competitiva, la cual es medida a través de un Índice de
Competitividad (IC) que tiene la siguiente estructura:
minmax
min
iM
IC
donde:
IC : Índice de Competitividad.
iM : Valor de la variable en el municipio de referencia, identificado por i.
min : Valor mínimo de la variable para los municipios del país
max : Valor máximo de la variable para los municipios del país
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 43
Este índice tiene un valor que oscila entre cero (0) y (1). Se aproxima en la medida en que
el valor de la variable en el municipio esté más cerca al valor mínimo para todo el conjunto
de municipios que tengan información de esa variable, mientras que se acerca a uno
cuando el valor de la variable en el municipio esté más cerca al valor máximo. Por tanto, en
la medida en que el IC se acerca a cero, menor será la aptitud competitiva del municipio de
acuerdo con la variable bajo estudio, pero si se acerca a uno la aptitud competitiva será
mayor.
Cuando la relación entre la aptitud competitiva y la variable de análisis es inversa, como en
el caso del precio de la tierra rural, para la cual a menor precio mayor competitividad, se
usa un índice de competitividad transformado de la siguiente manera:
ICIC 1*
La razón de este cambio radica en que, bajo estas circunstancias, el IC inicial reflejaría los
mayores niveles de aptitud competitiva con las cifras más bajas, por lo que se considera
necesario hacer la modificación para mantener interpretación según la cual los valores más
altos del índice reflejan mayor aptitud competitiva.
El objetivo del IC es realizar un ordenamiento de los municipios para cada una de las
variables incluidas en el componente socioeconómico, siempre y cuando sean cuantitativas
y continuas. Con este propósito se adaptan los rangos de aptitud propuesto por la
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, 1976), los
cuales se observan en la Tabla 16.
Tabla 16 Niveles de Aptitud Competitiva
ID Aptitud competitiva Definición
A1 Alta IC o IC* tiende a uno
A2 Media IC o IC* se ubica en niveles intermedios
A3 Baja IC o IC* tiende a cero
En cuanto a las variables cuantitativas discretas, como el grado de importancia económica
o la presencia de entidades bancarias, el ordenamiento por aptitud competitiva se clasifica
por categorías. Mientras que para variables de naturaleza cualitativa, como cercanía a
mercados internos o presencia del SENA, el ordenamiento por aptitud competitiva se
realiza de acuerdo con distancias, medida en kilómetros, o áreas de influencia, medida por
vecindades. En todos los casos los rangos de clasificación los determina el experto
temático.
Para todas las variables del componente socioeconómico cuando un municipio no tiene
información se clasifica como de aptitud competitiva baja. Desde esta perspectiva, para el
componente socioeconómico ningún municipio es declarado como no apto.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 44
En cuanto a la clasificación de la aptitud competitiva por criterio, el procedimiento
comienza con la reclasificación de la aptitud competitiva de cada variable reenumerando
cada aptitud competitiva de la siguiente manera: A1 = 3, A2 = 2 y A3 = 1, luego se suman
los resultados de las variables que componen el criterio por municipio y el resultado se
vuelve a clasificar inicialmente de acuerdo con la Tabla 17.
Tabla 17 Niveles de Aptitud Competitiva por criterio según número de variables que lo conforman
Numero de
Variables
Aptitud Competitiva
A1 A2 A3
1 3 2 1
2 Suma >= 5 3 <= Suma <= 4 Suma <= 2
3 Suma >= 7 5 <= Suma <= 6 Suma <= 4
4 Suma >= 10 6 <= Suma <= 9 Suma <= 5
5 Suma >= 12 8 <= Suma <= 11 Suma <= 7
6 Suma >= 14 9 <= Suma <= 13 Suma <= 8
3. METODOLOGIA
3.1. ENFOQUE DE TRABAJO
De acuerdo a los lineamientos dados por el Plan de Transformación Productiva-PTP, el
desarrollo metodológico de la investigación se fundamenta en procesos de zonificación,
mediante el cual se pretende ubicar las zonas a nivel nacional donde se pueda realizar con
mayor probabilidad de éxito las diferentes actividades agrícolas de estudio, teniendo en
cuenta la oferta ambiental y en escenarios sociales que identifican diversos niveles de
competitividad.
El estudio se enfoca en el análisis de tres componentes principales: el físico, el
socioecosistémico y el socioeconómico, en los cuales se establecen diferentes criterios
(variables o criterios) para evaluar las características y cualidades del territorio.
El componente físico determina la aptitud del territorio (subcomponentes edáficos y
climáticos) para soportar un tipo de producción. El componente socioecosistémico
identifica elementos que permite obtener una interpretación aproximada de las dinámicas
ecológicas que condicionan la actividad productiva. El componente socioeconómico
analiza criterios que involucran la competitividad y las condiciones sociales que delimitan
la actividad.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 45
El análisis se realiza a nivel nacional para los criterios establecidos por la UPRA en la
metodología (UPRA, 2014-b) y que en algunos casos se encuentran condicionados a la
disponibilidad de la información de los diferentes estudios. A continuación se listan dichas
variables incluidas en el análisis.
Componente físico:
Variables asociadas al clima
o Precipitación
o Pisos Térmicos (Temperatura y Altitud)
o Brillo solar
o Humedad relativa
Variables asociadas al suelo
o Pendiente
o Grado de erosión
o Profundidad efectiva de los suelos
o Clase textural
o Fertilidad
o Carbono orgánico
o pH
o Drenaje natural
o Humedad del suelo
o Temperatura del suelo
Amenazas y Riesgos
o Amenaza por Fenómenos de Remoción en Masa-FRM
o Amenaza por Inundabilidad
o Amenaza de Incendio de la Cobertura Vegetal
o Amenaza Volcánica
o Amenaza Sísmica
Componente socioecosistémico
o Cobertura de la tierra
o Integridad ecológica
o Ecosistemas estratégicos
Áreas de Exclusión Legal y Condicional
o Áreas Protegidas del SINAP
o Reconocimientos Internacionales (RINT1)
o Reconocimientos Internacionales (RINT2)
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 46
Componente socioeconómico
o Indicadores económicos municipales
o Distribución por tamaño de los predios rurales
o Precios de las Tierras Rurales
o Mercado laboral
o Infraestructura y logística
o Seguridad ciudadana
o Institucionalidad
o Condiciones de vida
Dentro de la caracterización y criterios establecidos para realizar la zonificación de los
cultivos, se han definido unas variables que contienen unos indicadores de base y que
constituyen insumos metodológicos y de análisis en el procesamiento de la información.
Vale la pena resaltar, que tales variables tienen sus particularidades para cada cultivo,
teniendo en cuenta los requerimientos del mismo. El suelo integra las variables a
continuación expuestas, por lo tanto la conceptualización, hace referencia a la relación de
tales variables en el recurso suelo, en sus aspectos edáficos y pedogenéticos, aspectos que
constituyen el soporte de cada uno de los cultivos.
Posteriormente y una vez identificadas zonas calificadas como aptas, se realizarán sobre
ellas análisis conducentes a evaluar y a profundizar en indicadores considerados cruciales
para el desarrollo competitivo de la actividad, como es el caso de los requerimientos
nutricionales y climáticos de las plantas en las diferentes etapas fenológicas, restricciones
de tipo sanitario, la experiencia y cultura productiva de las regiones, el destino de la
producción (nacional, local y de exportación), la infraestructura específica para la
comercialización o transformación y los programas de desarrollo regional.
La metodología para el desarrollo de la zonificación de los siete cultivos hortofrutícolas
con fines comerciales, se estructuró siguiendo una secuencia lógica organizada por fases
que se presenta en la Figura 3 y para efectos de su clasificación en diferentes aptitudes se
definieron seis (6) categorías: 4 de aptitud y 2 de restricciones legales y/o condicionantes
(Tabla 18).
Tabla 18 Categorías de Aptitud del Mapa de Zonificación de la fresa con fines comerciales escala
1:100.000
Categorías Clase Definición
A1 Zona con aptitud alta para actividad
hortofrutícola comercial
Zonas con las mejores condiciones desde el punto
de vista físico, socioecosistémico y
socioeconómico
A2 Zona con aptitud media para actividad Zonas con limitaciones moderadas de tipo físico,
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 47
hortofrutícola comercial socioecosistémico y/o socioeconómico
A3
Zona con aptitud baja para Zonas con fuertes limitaciones de tipo físico, actividad
hortofrutícola comercial socioecosistémico y/o socioeconómico, las cuales podrían adecuarse
con grandes inversiones y/o el desarrollo de nuevas tecnologías.
EXCLUSIONES
N1 Zona no apta Zonas con restricciones físicas y socioecosistémicos
que imposibilitan el desarrollo de la actividad
N2 Exclusión Legal
Zonas en las cuales, por mandato legal, no se
permite el desarrollo de plantaciones forestales
con fines comerciales
CONDICIONANTES
C1 Condicionante legal o técnico
Zonas que independientemente de la categoría de
aptitud, requieren de un análisis complementario
de tipo legal, social, cultural y/o ambiental para el
desarrollo de actividades hortofrutícolas con fines
comerciales.
Figura 3 Esquema general de proceso de la zonificación de la fresa con fines comerciales escala
1:100.000
3.2. DEFINICION DEL TUT
Componente físico
Componente socio-
ecosistemico
Componente
socioeconómico
Identificación de requerimientos y
condicionantes de la actividad
Definición de criterioso Rangos de actitud
o Exclusiones técnicas
o Fichas metodológicas
Proceso analítico jerárquico
Normalización y
estandarización de
información
Especialización de criterios
Calificación y ponderación
de cada criterio
Incorporación de zonas de
exclusión técnicas y legales
Identificación de lineamientos de
exclusión legal y condicionante
Mapa de aptitud para
cultivos hortofrutícolas
priorizados por el PTP
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 48
El Tipo de Uso de Tierras (TUT) se refiere a la integración del cultivo, con los sistemas de
gestión agrícola donde se incluyen las operaciones y los insumos utilizados para la
producción, así como la configuración socioeconómica como aspecto relevante en la
viabilidad del establecimiento y mantenimiento de la actividad.
El TUT tiene como propósito precisar para el cultivo los requerimientos socioeconómicos, a
nivel Nacional. Comprende tanto las zonas actuales donde se desarrolla la actividad como
aquellas potenciales para desarrollarla de acuerdo a requerimientos tanto biofísicos como
socioeconómicos.
Para fines del presente trabajo de zonificación el TUT se define como el cultivo de la fresa
con fines comerciales para consumo en fresco e industrial a nivel nacional y mercado
externo.
3.3. DEFINICION DE CRITERIOS REQUERIMIENTOS PARA EVALUAR LAS
CARACTERISTICAS DEL TUT
Para los componentes físico, socioecosistémico y socioeconómico, se identifica una serie
de criterios que permiten definir los niveles de aptitud de la tierra respecto a la utilización
o los niveles de restricción (técnico o normativo) frente a su uso.
3.3.1. COMPONENTE FÍSICO
El estudio y análisis de la agronomía de un cultivo reviste importancia puesto que de ella
depende que la producción sea eficiente y adecuada; asimismo, influye decididamente en
la obtención de un adecuado rendimiento y calidad del producto.
Para lograr la zonificación, se tiene en cuenta diversos criterios que permiten determinar
zonas aptas (alta, mediana y baja) y no aptas para la producción, basadas en los
requerimientos de los mismos y en función de su desarrollo fisiológico y productivo. Los
requerimientos importantes del cultivo para una adecuada producción a considerar dentro
de este componente se tienen: el suelo, el clima, la morfo dinámica y las amenazas
naturales.
El clima representa un factor importante y determinante en la producción, tanto en las
posibilidades potenciales, como en la calidad y rendimiento. Los factores climáticos a
considerar son la temperatura, las precipitaciones, el índice climático (función de relación
entre precipitación y temperatura) y la humedad relativa.
En cuanto al suelo entre los principales factores a considerar esta la profundidad efectiva
(se requiere cierta suficiencia y un suelo libre de impedimentos que dificulten el normal
desarrollo de las raíces), la humedad de los suelos (relación entre régimen de humedad y
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 49
el grado de eliminación del agua, que condiciona factores de asfixia radicular y de
enfermedades en la raíz), la clase textural, disponibilidad de nutrientes (en función de la
fertilidad natural, pH y saturación de sales y aluminio), grado de erosión del suelo.
En el análisis del suelo se considerará la morfo dinámica como elemento fundamental para
la utilización de técnicas de riego y siembra, manejo y cosecha del cultivo. Se tendrá en
cuenta la pendiente, así como las zonas con riesgos físicos por susceptibilidad a
deslizamientos, inundaciones y zonas con amenazas volcánicas.
Los parámetros técnicos de los requerimientos se conforman a través de una revisión
bibliográfica exhaustiva, el empleo de fuentes de información y literatura especializada de
carácter científico, que permiten definir dichos requerimientos de las especies vegetales
consideradas en las condiciones ambientales de Colombia.
A fin de validar la información obtenida anteriormente, se recurre a expertos en áreas de
producción, investigación y docencia en cada uno de los productos, así como también
productores con amplia experiencia.
Se realiza la identificación y selección de los diferentes actores, quienes se convocan a un
taller, donde se toma como referencia los parámetros técnicos construidos previamente y
se validan los mismos, bajo las condiciones de producción presentes en el país.
Los talleres se realizan por producto o grupo de productos que presentan cierta similitud
en las condiciones de producción, donde cada uno de los parámetros técnicos
establecidos se evalua por los expertos con base en metodologías de evaluación
cualitativas.
La información resultante del proceso se organiza de forma sistemática, registrando por
cada componente y en los diferentes criterios analizados, las variables contempladas y los
indicadores de medición. Cada uno de ellos esta clasificado y calificado en los niveles de
aptitud (alta, mediana, baja y no apta), de acuerdo a los requerimientos de cada cultivo.
De esta forma se cuenta con fichas relativas a la demanda ambiental de los cultivos de
estudio, que contendrán para cada uno ellos a nivel nacional (Tipos de Utilización de la
Tierra –TUT), los respectivos Requerimientos (RUT) climáticos, edáficos y de morfología del
terreno, categorizado en los niveles de aptitud (alto, medio y bajo) y no apto.
En cuanto a la oferta ambiental, la identificación de las zonas con condiciones óptimas
para la producción en el componente físico, se lleva a cabo a través del análisis espacial de
los indicadores de clima, suelo y morfología del terreno.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 50
Para ello, se estructura en un SIG una base cartográfica digital en la que se emplea diversos
estudios de suelo vinculados a otros elementos de clima disponibles en instituciones
como el IGAC, el IDEAM, la UPRA y el MADR, entre otras. A estos mapas se les incorporará
mapas con indicadores referidos a la morfología del terreno (pendiente, zonas de
amenazas por inundaciones, deslizamientos y actividad volcánica).
Para el caso de las variables climáticas, con base en información disponible de las
estaciones del IDEAM, que se dispone a nivel nacional polígonos de los indicadores de
temperatura (isotermas), de precipitación (isoyetas), de humedad relativa y de brillo solar.
Cada uno de estos mapas se encuentra estructurado por gradientes particulares que
permiten identificar espacialmente la oferta ambiental.
También se tiene en cuenta mapas de riesgos climáticos, los cuales serán conformados por
medio de análisis de las variables climáticas y de la información histórica disponible en el
IDEAM.
En cuanto a las variables de suelo y las relacionadas con la morfo dinámica del terreno, la
conformación de la base de datos geográfica tiene como referente los estudios de suelo
del IGAC, el modelo digital de elevación (DEM), estudios de susceptibilidad a inundaciones
y deslizamientos del IDEAM y el de amenazas volcánicas (INGEOMINAS), los cuales se
integran al análisis.
Por lo tanto, se conformarán mapas independientes asociados al SIG por cada una de los
indicadores de estudio del componente físico, así:
o Isoyetas (precipitación media)
o Isotermas (temperatura media)
o Indicadores de humedad relativa media
o Indicadores de luminosidad media
o Profundidad efectiva
o Humedad de los suelos (relación entre régimen de humedad y grado de
eliminación de agua)
o Clase textural
o Disponibilidad de nutrientes (en función de la fertilidad natural, pH y saturación de
sales y aluminio)
o Grado de erosión del suelo
o Pendiente del terreno
o Zonas con riesgos físicos por susceptibilidad a deslizamientos
o Zonas con riesgos físicos por susceptibilidad a inundaciones
o Zonas con amenazas volcánicas
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 51
Para cada una de estas capas de información se lleva a cabo una clasificación de las zonas
diferenciadas en ellas y se califica su aptitud, con base en los requerimientos establecidos
por el cultivo de la fresa con fines comerciales (RUT). A continuación se describe cada
criterio físico usado en la zonificación del cultivo de la fresa, producto establecido dentro
del Programa de Transformación Productiva - PTP (ver Figura 4).
Figura 4 Esquema de los subcomponentes, criterios y variables que conformar el componente físico
de la zonificación de la fresa con fines comerciales a escala 1:100.000
3.3.1.1. Subcomponente Clima
- Precipitación
Corresponde a un factor bioclimático de formación del suelo, que define en parte su
morfología, características y propiedades edáficas, influyendo además, en las formaciones
ecosistémicas. La precipitación facilita la dispersión, la solubilización, el transporte y la
depositación de substancias independientes o queladas: arcillas, carbonatos, FE, Al,
materiales húmicos entre otros, fundamentales en los requerimientos nutricionales de las
especies vegetales.
CLIMA
Precipitación
Pisos Térmicos
Humedad
Relativa
Brillo Solar
SUELO
Pendiente
Grado de Erosión
Profundidad Efectiva
Disponibilidad de nutrientes:
Fertilidad, Carbono Orgánico, pH
Clima de los suelos: Drenaje
Natural, Humedad del suelo,
Temperatura del suelo
Requerimiento Hídrico
Clase Textural
MORFODINÁMICAA
MICA
Amenaza FRM
Amenaza Inundabilidad
Amenaza Incendio
Amenaza Volcánica
Amenaza Sísmica
SUBCOMPONENTES
CRITERIO
-Variable
COMPONENTE FÍSICO
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 52
Como se describe en el apartado inicial de este documento, la fuente de referencia a las
variables climatológicas son los datos suministrados por el Atlas Climático del IDEAM, con
la ayuda de los archivos históricos de lecturas de estaciones meteorológicas, los cuales
fueron los promedios multianuales de los años 1981 al 2010, con ayuda de las
coordenadas geográficas de la localización de las estaciones donde se originaban los
datos.
- Pisos térmicos
La medida de la temperatura permite definir los pisos térmicos de una zona, de acuerdo a
la altura sobre el nivel del mar en que se encuentre. Este sistema, sólo se puede aplicar en
el trópico americano, debido a sus características geográficas y atmosféricas. Dentro de los
pisos térmicos se han definido cinco niveles denominados cálido, templado, frio, páramo y
glacial.
La temperatura, en física, se define como una magnitud escalar relacionada con la energía
interna de un sistema termodinámico, mientras que la temperatura ambiental es la energía
interna del sistema del aire mediada a una altura de 2 metros sobre el nivel del suelo, pues
se admite que a esta altura se desarrollan la mayoría de seres vivos sobre la tierra.
Se denomina nivel del mar al que sirve como referencia para ubicar la altitud de las
localidades y accidentes geográficos, excepto los accidentes submarinos, que se miden por
su profundidad. La unidad en que suele medirse la altura sobre el nivel del mar es el metro.
Se habla pues de metros sobre el nivel del mar, abreviado msnm. Por lo tanto se emplea la
temperatura en relación con la altura.
- Brillo solar
En el clima ambiental, este elemento si bien no incide en la formación del suelo, es
relevante por su influencia en las coberturas vegetales del suelo, e incide en la
productividad de determinados cultivos. El brillo solar se ve influenciado por factores como
la latitud, la altitud, entre otros factores del paisaje; por otra parte, la estacionalidad hace
variar las horas luz que percibe el cultivo, y esa radiación solar es aprovechada por las
plantas para realizar la fotosíntesis, dicha transformación de energía radiante en energía
química mediante la asimilación del carbono del CO2 del aire, coayuda en la fijación de
compuestos orgánicos carbonados. El brillo solar en determinado lugar incidirá en el
tamaño de las hojas y en la eficiencia de la planta en sus procesos de transformación
energética. En la zona tropical, Colombia, tiene diferentes factores paisajísticos que hacen
que el brillo solar no sea estable por la nubosidad, la variabilidad climática, los cambios de
uso del suelo y la velocidad del viento principalmente, sin embargo, la constante de horas
luz es un factor a favor a la hora de pensar en la productividad del cultivo (IDEAM – CONIF,
2010).
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 53
- Humedad relativa
Esta variable incide significativamente en la génesis y evolución de los suelos. La humedad
relativa es la medición más usual en el área agrícola y se refiere a la relación entre la
cantidad de agua que posee el aire (humedad absoluta) y la máxima cantidad de agua que
puede retener el aire en una temperatura dada (Humedad absoluta máxima). La humedad
del aire afecta directamente el consumo de agua por las plantas y por ende las
necesidades de riego, ya que el déficit de aire aumenta la transpiración de las plantas y
esta se deshidrata más rápido. Hay cultivos que requieren mayor o menor humedad
relativa para su producción, nutrición mineral que emana del suelo, la polinización y
fomentando o no algunas enfermedades en las plantas. Dicho concepto, convierte a este
parámetro en una variable a tener en cuenta para las especies agrícolas para las que se
realiza este estudio.
La fuente de información de esta variable, corresponde al Atlas Climático de Colombia del
IDEAM y está construido por rangos cada 5%.
3.3.1.2. Subcomponente suelo
- Pendiente
Esta variable asociada a la topografía, actúa en la formación del suelo (en su morfografia,
morfogénesis y morfocronología) y su dinámica superficial. La pendiente es mandataría al
momento de establecer la vocación de uso del suelo, usualmente a mayor pendiente
mayor restricción al cultivo agronómico y menor restricción a la conservación. La
pendiente también favorece los fenómenos de remoción en masa como:
desprendimientos, desplomes, deslizamientos y flujos de suelo. Es una variable que
determina además las técnicas del proceso productivo (en la preparación del suelo, la
siembra, la cosecha y el cuidado del suelo postcosecha, entre otras actividades del
proceso), (SSS- USDA, 2010).
Se determina por medio de diversas fuentes, como se describe a continuación:
o IGAC (2008). Mapa General de Suelos de Colombia.
o IGAC (2013). Capa de geopedología unificada del territorio colombiano, a escala
1:100.000. Bogotá.
o IGAC, modelo digital de terreno, resolución espacial de 30 metros.
o UPRA (2014-b). Zonificación para Plantaciones Forestales con Fines Comerciales,
escala 1:100.000, memoria Técnica. Bogotá, Colombia.
o Zuñiga, H. (2010). La pendiente compleja atributo del territorio, útil en el
ordenamiento espacial del municipio. Bogotá, Colombia.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 54
A manera informativa se mostrarán los datos otorgados por el mapa de suelos, los cuales
se muestran en la Tabla 19.
Tabla 19 Clasificación de pendientes
CLASIFICACIÓN RANGO
Fuertemente escarpada o fuertemente inclinada >75%
Moderadamente escarpada o moderadamente empinada 50-75%
Ligeramente escarpada o empinada 25-50%
Fuertemente inclinada 12-25%
Moderadamente inclinada 7-12%
Ligeramente inclinada 3-7%
Ligeramente plana 0-3%
- Grado de erosión
La erosión es un fenómenos natural muy asociado al ciclo geográfico, en donde si unos
suelos se erosionan, las partículas que se erosionan se agradan o acumulan en otro lugar
formando otro suelo y nuevos paisajes, lo que hace del entendimiento de la erosión como
un ciclo fundamental para la dinámica y transformación ecosistémica en función del
transporte de las partículas del suelo, sin embargo este estado ideal, no es del todo
valorado por las actividades humanas.
De ahí la utilidad en la variable del grado de erosión, ya que el uso del suelo que
promueve el desgaste del mismo, afecta con el tiempo la productividad del suelo y hasta
se puede constituir en una amenaza natural que se denomina desertización natural del
suelo; Según Bertoni y Lombardi Neto (1985) las tierras agrícolas se vuelven gradualmente
menos productivas por cuatro razones principales: degradación de la estructura del suelo,
disminución de la materia orgánica, pérdida del suelo, y pérdida de nutrientes. Estas
razones son efectos producidos básicamente por el uso y manejo inadecuado del suelo y
por la acción de la erosión que se acelera a escala puntual y regional.
La descripción y construcción conceptual del grado de erosión, se constituye en un marco
teórico muy amplio, con una riqueza científica, académica y de conocimiento de campo sin
precedentes, por lo que, para fines de la zonificación para fines agronómicos como la que
se está realizando, lo más pertinente es considerar el grado de erosión que se establece en
los mapas de suelos que hace referencia a la pérdida de los horizontes superficiales del
suelo, aumentado su grado a tal punto de llegar a la pérdida total del suelo orgánico, lo
que se traduce en perdida del recurso y la fuente de la vida misma del cultivo. Por lo que
se exhorta a darle valor a este variable, ya que a nivel mundial el enfoque está dado a
restaurar las tierras que han perdido su productividad y manejar el suelo integralmente
como sustento de vida y riqueza genética, no solo como soporte de cultivos.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 55
La variable de este tipo puede encontrase en el Mapa General de Suelos de Colombia, con
ayuda del campo denominado EROSION, esta se encuentra dividida en cuatro categorías,
las cuales son ligera, moderada, severa y muy severa. Además de la fuente anterior, se
encuentra el mapa de erosión de tierras generado por el IDEAM y suministrado por la
UPRA, (SSS- USDA, 2010; IDEAM, 2010a).
- Profundidad efectiva de los suelos
Esta es una variable determinante para la utilización del suelo, para el caso agronómico, el
requerimiento de la planta determinará la profundidad que necesita para el crecimiento
libre del sistema radicular. Es fundamental aclarar que la limitante de la profundidad
efectiva para la planta no solo se establece por limitantes físicas, como la pedregosidad, un
horizonte endurecido o el nivel freático muy superficial; también se cuenta con limitantes
químicos, ya la vegetación puede ser intolerante a alguna acumulación de algún elemento
en el suelo en los horizontes subsupericiales. La mayoría de clasificaciones taxonómicas
establecen, en la nomenclatura de horizontes, características que permiten analizar si se
encuentran o no limitantes en la profundidad efectiva según la especia a cultivar, sin
embargo, los inadecuados usos del suelo también pueden favorecer limitaciones físicas
por compactación del suelo o químicas por el exceso de fertilizantes al suelo. La
profundidad efectiva también requiere de un análisis de la profundidad de cada horizonte,
ya que esto permite considerar que tantos nutrientes contienen el suelo y su
disponibilidad en el tiempo para el cultivo, introduciendo el proyecto dentro de los
estándares de la agricultura sostenible.
Esta variable se encuentra en el Mapa General de Suelos de Colombia realizado por el
IGAC (2013), se describe por los siguientes rangos, determinados tanto cualitativa como
cuantitativamente, ilustrado en la Tabla 20 .
Tabla 20 Clasificación profundidad efectiva del suelo
CLASIFICACIÓN RANGO (cm)
Muy Profunda 150-160
Profunda 100-150
Moderadamente Profunda 50-100
Superficial 25-50
Muy Superficial <25
Se puede presentar un limitante con respecto a los rangos de profundidad, ya que estos se
encuentran en solo cinca categorías a nivel nacional.
- Clase textural
Esta variable que hace referencia a la porción relativa en que se encuentran, en una masa
de suelo, varios grupos de granos individuales asociados al tamaño. La importancia de esta
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 56
variable radica en el papel que esta juega en la cantidad de agua que puede almacenar el
suelo, su movimiento a través del perfil y en la facilidad de abastecimiento de nutrientes y
aire; todos ellos vitales para las plantas.
La textura también permite establecer la taxonomía y se puede espacializar, lo que resulta
muy útil para la zonificación, en la clasificación de tierras para riego y drenaje, en la
conservación de los suelos y la definición de técnicas apropiadas para los cultivos. El
conocimiento y análisis de la clase textural también ha sido de mucha utilidad
recientemente en los estudios de las cuencas hidrológicas y las aguas subterráneas. El
estudio preciso de la textura permite analizar la fertilidad potencial del suelo en función de
los minerales que contiene y sus relaciones fisicoquímicas, lo que para fines de este
estudio coayuda en la sostenibilidad de los cultivos, aspecto que se convierte en una
proyección socioeconómica para el ordenamiento territorial, (IGAC, 1990).
Este componente corresponde a la composición y textura de los suelos y puede
encontrarse a nivel nacional por medio del mapa de suelos mencionado anteriormente, la
variable a evaluar se encuentra en el campo denominado TEXTURA, que corresponde a las
categorías cualitativas que se presentan a continuación:
o Fina
o Fina y gruesa
o Fina y media
o Fina y orgánica
o Gruesa
o Gruesa y fina
o Gruesa y media
o Media
o Media y fina
o Media y gruesa
o Orgánica
o Orgánica y fina
Los valores cuantitativos de textura corresponden a nivel nacional y pueden ser generales,
teniendo en cuenta que la escala del mapa se encuentra disponible a 1:100.000, (IGAC,
2013).
- Fertilidad
La fertilidad es una variable compuesta por otras variables y puede integrar distintas
propiedades físicas, químicas, mineralógicas y biológicas del suelo, por lo que su definición
se hace muy compleja. De acuerdo al objeto de estudio, para el caso particular de los 7
cultivos agronómicos, y con el ánimo de propender por darle durabilidad al uso de suelo
de una manera sostenible, se sugiere tener en cuenta las siguientes propiedades:
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 57
La variable de fertilidad se encuentra determinada por rangos que pueden ir de 5,1 a 6,8,
se puede extraer de la cobertura geográfica del mapa de suelos y corresponde a una
clasificación propia del IGAC (2013), donde se combinan diversas variables de nutrientes
del suelo, como es el caso de saturación de Aluminio, Acidez (pH), saturación de sales y
concentraciones propias del suelo de diversos elementos tales como K, NaCl, P, entre
otros.
Para el caso de la zonificación de los cultivos descrita por la UPRA, se debe tener en cuenta
que las variables de acidez, saturación de Aluminio y fertilidad se combinan para generar la
variable de disponibilidad de nutrientes.
Para el caso de la zonificación agroecológica de cultivos hortofrutícolas se debe tener en
cuenta la orientación de los expertos para la determinación clara de esta variable, ya que
en la actualidad no se cuenta con información precisa acerca de los valores propios de esta
variable y los correspondientes cultivos; teniendo en cuenta además que la limitante de la
escala del mapa base.
- Carbono orgánico
El carbono orgánico, se encuentra asociado a la disponibilidad de nutrientes en el suelo y
sus interacciones debidas a las condiciones químicas predominantes. En la zonificación de
cultivos comerciales, el criterio de carbono orgánico se encuentra en función de las
variables de fertilidad natural (el cual incluye micronutrientes y macronutrientes), las cuales
son características del suelo relacionadas con la nutrición vegetal.
Por lo anterior, el contenido de carbono orgánico se asocia de manera proporcional en su
valoración, conforme se evalué la fertilidad natural. Para su calificación, el IGAC tiene una
metodología en la cual relacionan los contenidos de los principales nutrientes, el
contenido de carbono orgánico, la capacidad de intercambio catiónico y los niveles de
saturación de bases y de aluminio. Los niveles de fertilidad usados en los estudios de
suelos del IGAC (2008) se consignan en la Tabla 21.
Tabla 21 Clases por grado de fertilidad
CLASE DE FERTILIDAD CARBONO
ORGÁNICO RANGO
Muy baja Muy bajo ≤ 3,6
Baja Bajo 3,7 – 5,1
Media Medio 5,2 – 6,7
Alta Alto 6,8 – 8,3
Muy alta Muy alto ≥ 8,4
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 58
- pH
La acidez y basicidad, la cual se integra en la propiedad del análisis del pH de suelo, es una
propiedad química selectiva, que se centra principalmente en el requerimiento de las
especies y su proliferación, mide la tolerancia de determinadas especie tanto de fauna
como de flora para crecer en un ambiente ácido, neutro, básico y sus intervalos. Cuando el
pH del medio de cultivo está entre 5,5 y 6,5 se produce una óptima absorción de
nutrientes por la mayor parte de las plantas cultivadas. Se presentarán problemas
relacionados con la solubilidad de algunos nutrientes y micro nutrientes, cuando el pH del
entorno radicular del cultivo sea superior a 6,5. Si el pH es inferior a 5,5 la absorción de
fósforo se reducirá, lo que puede conducir a la aparición de síntomas carenciales. Como
consecuencia de un pH inadecuado, las raíces de los cultivos pueden resultar severamente
deterioradas antes de que el cultivo muestre síntomas carenciales. La cantidad y la calidad
de las cosechas pueden verse afectadas tanto por un pH del medio de cultivo alto (suelos
alcalinos) como por un nivel bajo (suelos ácidos). El pH del suelo actúa sobre: la
solubilización de los aluminosilicatos, solubilización de minerales que contienen Al, Mn, Fe,
Mn, Zn, Cu, disponibilidad y adsorción de bases, % saturación de bases y % saturación de
acidez, la disponibilidad de micronutrientes (Fe, Mn, Zn, Cu), Al en solución, y además
actúa sobre la diversidad de los microorganismos en los suelos y su actividad, (IGAC, 2013).
La acidez del suelo se encuentra dividida por diversas categorías tanto cualitativas como
cuantitativas, teniendo en cuenta rangos se acidez, neutros o alcalinos, ya a su vez cada
una de estas divisiones en rangos más pequeños, esta información puede ser encontrada
en el mapa de suelos de descrito anteriormente, como se muestra en la tabla que se
describe a continuación en la
Tabla 22.
Tabla 22 Clasificación acidez (pH)
CLASIFICACIÓN RANGO
Fuertemente ácido <5,5
Ácido 5,6 - 6,5
Neutro 6,6 - 7,3
Alcalino >7,4
- Drenaje natural
Es una de las propiedades más dinámicas, el agua afecta muchas relaciones físicas y
químicas que suceden en el suelo y tiene una estrecha relación con el crecimiento de las
plantas. El análisis del drenaje natural, permite entender mejor los fenómenos físicos del
suelo como la mecánica, la plasticidad, la compactación, la penetrabilidad y la pegajosidad.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 59
El contenido de agua y su movilidad en el perfil también incide en el movimiento de fase
gaseosa del suelo y la acumulación de aire en los poros, afectando así los fenómenos de
respiración, la actividad de los microorganismos y el estado químico del suelo (potencial
de óxido-reducción). La determinación del drenaje natural permite zonificar los suelos de
acuerdo a su aptitud de uso y es funcional para establecer la movilidad por infiltración de
los nutrientes disponibles para los cultivos. Si bien un suelo bien drenado es favorable para
las plantas, también existen especies que no toleran la saturación de humedad y la baja
infiltración; esta variable por lo tanto se convierte en un requerimiento físico para los
cultivos objeto de estudio.
Por otra parte, es conveniente tener en cuenta, que esta propiedad del suelo establece
técnicas de manejo, ya que con base en la energía potencial del agua en el suelo se
comprende la relación entre suelo-planta-atmosfera. La cobertura vegetal del suelo
propende por mejorar las condiciones de drenaje del mismo y mejora las condiciones de
humedad relativa del clima ambiental, (UJTL, 1984; USDA, 1961; IGAC, 2013).
Corresponde a la cantidad de oxígeno que puede ser almacenado o retenido por el suelo y
hace referencia a la presencia de agua en el mismo y como está fluye en el suelo; la
información se encuentra como en las demás variables en el mapa de suelos a nivel
nacional en formato shapefile, las categorías de clasificación corresponden a las descritas
en la
Tabla 23.
Tabla 23 Clasificación drenaje natural
CLASIFICACIÓN DESCRIPCIÓN
Excesivo
El agua se retira del suelo muy rápidamente. Los suelos excesivamente drenados son
litosoles o litosolicos y pueden ser escarpados, muy porosos o tener ambas
características.
Bueno
El agua es eliminada del suelo con facilidad pero con rapidez. Los suelos bien
drenados tienen generalmente textura media, aunque hay suelos de otras clases
texturales que tienen también buen drenaje.
Imperfecto
El agua es removida del suelo con tal lentitud que éste permanece mojado por periodos
muy apreciables, pero no todo el tiempo. Los suelos imperfectamente drenados tienen
comúnmente una capa lentamente permeable en el perfil, un nivel freático alto, reciben
agua adicional por concepto de infiltración, o presentan una combinación de estas
condiciones.
Pobre
El agua es eliminada tan lentamente del suelo que el nivel freático que este permanece
húmedo por una gran parte del tiempo. El nivel freático esta comúnmente en o cerca de
la superficie durante una parte considerable del año. Las condiciones de los suelos
pobremente drenados se deben a un nivel freático alto, a una capa lentamente
permeable en el perfil, a la infiltración, o a una combinación de estas condiciones. Por
Exceso de agua no se pueden cultivar estos suelos en la mayoría de los años, en
condiciones naturales.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 60
Para el caso de la metodología realizada por la UPRA, se determina la variable de
humedad de los suelos a la utilización de las variables de humedad del suelo y drenaje
natural para llegar a la variable mencionada: esto se describe en la metodología de
zonificación forestal.
- Humedad del suelo
El número de días en los cuales la sección control del suelo permanece seco, constituye un
limitante físico o no para las plantas, por lo que esta variable es determinante para
establecer el cultivo y sus técnicas de manejo. En Colombia se asume que la fluctuación
promedio de la temperatura a través del año es menor a 5 grados C, lo que permite
planificar los requerimientos del cultivo y especializar los suelos con base en esta variable
que rige la taxonomía del suelo.
Cabe resaltar, que los cambios de uso del suelo pueden llegar a alterar la humedad
edáfica, de ahí la importancia de establecer cuál es la cobertura vegetal, con el fin de
establecer la calidad de la humedad edáfica y el éxito de la implementación del cultivo. La
variabilidad climática ambiental también incide en el clima edáfico, dada la influencia
activa del clima en la formación del suelo. La humedad edáfica, se constituye en un
requerimiento de tolerancia y adaptabilidad de la planta a los contenidos de humedad a lo
largo del año y actúa de manera relevante en el sistema radicular, (UJTL, 1984; USDA,
1961).
Se encuentra en la cobertura geográfica de suelos en el campo denominado HUMEDAD y
obedece a los parámetros de régimen de humedad presente en el suelo, estas categorías
son de tipo cualitativas y pueden corresponder a rangos determinados por IGAC (2013)
como se ilustra en la
Tabla 24.
Tabla 24 Clasificación humedad del suelo
CLASIFICACIÓN DESCRIPCIÓN
Arídico
a. Seco en todas sus partes para más de la mitad de los días acumulativos por año,
cuando la temperatura del suelo a una profundidad de 50 cm es mayor de 5 °C, y.
b. La humedad en alguna o en todas sus partes no ocurre en periodos tan largos como 90
días consecutivos cuando la temperatura del suelo a una profundidad de 50 cm es mayor
de 8 °C.
Perúdico La precipitación excede la evapotranspiración todos los meses en la mayoría de los años.
El nivel freático siempre está muy cerca o en la superficie
Ácuico El suelo saturado con agua por lo menos unos pocos días, en un ambiente virtualmente
libre de oxígeno disuelto porque está saturado por agua o por el agua del borde capilar.
Údico Suelo no seco en ninguna parte de la sección control por más de 90 días acumulativos por
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 61
año
Ústico
Suelo húmedo en un periodo de tiempo tal que las condiciones son propicias para el
crecimiento de las plantas. La sección de control esta seca por más de 90 o más días
acumulativos por año. Pero la sección control de humedad es húmeda en alguna parte
durante más de 180 días acumulativos por año o durante 90 o más días consecutivos
Igualmente que en las variables anteriores, las categorías se encuentran afectadas por la
escala a la que pertenece el mapa de suelos.
- Temperatura del suelo
Esta propiedad controla el crecimiento de las plantas, su distribución geográfica y los
procesos que definen su formación; además, la composición y actividad biológica son
controladas por la temperatura edáfica. La temperatura edáfica se ve afectada por la
presencia de horizontes orgánicos, cobertura vegetal, exposición solar y en países
tropicales, se ve afectada por la altitud, lo que es definitivo en el rendimiento óptimo del
cultivo. El valor agregado de esta variable es en la relación ecosistémica y funcionalidad de
la biota edáfica en la resiliencia del suelo y productividad orgánica (Jaramillo, 2002).
3.3.1.3. Amenazas y riesgos
- Amenaza por fenómenos de remoción en masa
Los fenómenos de remoción en masa integran propiedades del suelo como la estructura,
la plasticidad y la consistencia, y estas a su vez se ven influenciadas por el drenaje interno
(infiltración del agua) y la gravedad. Algunos factores condicionantes de la inestabilidad se
tienen en cuenta como: la pendiente del terreno, el tipo de materiales, la actividad de los
movimientos de ladera, los cambios de usos del suelo, y las proximidades a grandes obras
de infraestructura. El establecimiento del cultivo puede mejorar o empeorar estas
condiciones físicas de la zona, lo que identificar la susceptibilidad a deslizamientos de
manera temprana ayuda a establecer las técnicas de manejo del suelo y minimizar
contingencias. Con el tiempo, aún las zonas cultivables se convierten en una estrategia
territorial de manejo con técnicas bioingeniería del suelo. La delimitación de las áreas
susceptibles a deslizamientos ya sean de origen natural por la dinámica del paisaje o de
origen antrópico, orienta hacia el tipo de infraestructura geotécnica que se puede
establecer para proteger los cultivos y sus áreas operacionales.
Los movimientos de ladera o deslizamientos constituyen un riesgo geológico de origen
natural o inducido, que debe considerarse a la hora de tomar decisiones para el
establecimiento de cultivos (Palma, 2012). Teniendo como base el mapa de susceptibilidad
a deslizamientos generado por el IDEAM (2010-a); el cual se encuentra compuesto por las
variables de pendiente, material geológico, tectónica, suelos y cobertura vegetal. Con el fin
de determinar los fenómenos de inestabilidad que puede presentar una zona en particular,
para así iniciar un proceso de valoración para la precipitación, pendientes y litología, que
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 62
identificara condiciones de inestabilidad según las rocas que conforman en suelo y su
posible susceptibilidad con episodios de altas precipitaciones e inclinación del terreno
como se observa en la
Tabla 25
Tabla 25.
Tabla 25 Clasificación nivel de amenaza por FRM
SUCEPTIBILIDAD VALORACION APTITUD
Muy alta Baja (A3)
Alta Baja (A3)
Media Media (A2)
Baja Alta (A1)
Muy baja Alta (A1)
- Amenaza por Inundabilidad
Estas zonas usualmente se encuentran en las pendientes menores al 12%, con relieve de
plano a ondulado, aumentado la susceptibilidad en las pendientes más planas. La
inundabilidad responde a una dinámica de los cuerpos de agua lenticos y lóticos, dando
como resultado formaciones geomorfológicas con suelos ricos en sedimentos y nivele
freáticos fluctuantes. La inundabilidad se convierte en una restricción de uso de manera
estacional en la cuenca hidrográfica, pero muy útil para establecer periodos de descanso al
suelo productivo, donde la inundación renueva el suelo en sus propiedades físicas,
químicas, mineralógicas y biológicas. En este sentido, es importante comprender que el
suelo en estas zonas de inundación no tienen un desarrollo pedológico alto, ya que los
nutrientes se están lavando con frecuencia por la erosión hídrica, lo que lleva a que la
evolución del suelo sea muy baja y los limitantes de la profundidad efectiva sean mayores.
A su vez, la diversidad de sedimentos, constituyen un ambiente propicio para la fertilidad
actual. Esta variable de inundabilidad, hace referencia más que todo al enfoque del manejo
operacional del proceso productivo. Hay un análisis que no puede pasarse por alto a la
hora de zonificar y es que las inundaciones si bien son frecuentes por los cuerpos de agua,
también se pueden dar por la elevación del nivel freático en las zonas más planas.
Estas amenazas están asociadas al riesgo climático, que se considera una variable
determinante para la ubicación de los cultivos y la posible susceptibilidad a condiciones
climáticas y geomorfológicas del territorio. Para su desarrollo se tiene en cuenta los datos
históricos de datos climáticos (precipitación, temperaturas mínimas, temperaturas
máximas, entre otras) además de la cartografía asociada a paisajes geomorfológicos.
Para determinar zonas con amenaza de inundación los paisajes geomorfológicos serán la
base para identificar la predisposición de los terrenos para ser inundados puesto que
corresponden a zonas cóncavas cercanas a corrientes hídricas y en áreas depresionales de
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 63
las partes altas (IDEAM, 2009). Por lo tanto se deben identificar los paisajes del valle aluvial
como son: Vegas, basines o cubetas, bajos o depresiones ya que representan alto riesgo
de inundación. Es importante anotar que usualmente los regímenes de humedad ácuicos
indican una susceptibilidad a la inundación, ya sea inundación por cuerpos de agua
superficiales o cuerpos de agua subsuperficiales.
En lo relacionado con las amenazas por sequías, se deben determinar los espacios físicos
con base al mapa climatológico de precipitaciones, y aquí identificar zonas con
precipitación anual menor a 600 mm, confirmando los registros climáticos con reportes
históricos existentes. Por el contrario, para la determinación de zonas susceptibles a
heladas, se tienen que determinar zonas bajas de valles entre montañas y entre colinas, y
así mismo zonas físicas con temperaturas mínimas inferiores a 0°C en épocas de verano.
Por último, para determinar las áreas con amenazas de incendios se tienen que identificar
zonas de áreas de bosques y rastrojos en espacios denominados secos o xerofíticos.
- Amenaza por incendio de la cobertura vegetal
El peligro de ocurrencia de incendios se refiere a la existencia de condiciones ambientales
y combustibles, favorables para el inicio y desarrollo de un incendio, tales como
temperatura elevada, humedad relativa baja, sequía, velocidad del viento alta, entre otros.
Este criterio permite medir la probabilidad que un área cualquiera se vea afectada por un
incendio de la cobertura vegetal y como puede esta posibilidad afectar en mayor o en
menor medida el desarrollo de cultivos. Para la ejecución de esta variable, se tuvo en
cuenta el mapa nacional de zonificación de riesgos a incendios de la cobertura vegetal
desarrollado por el IDEAM-CONIF (2010).
- Amenaza volcánica
La amenaza hace referencia a cualquier evento que pueda causar daño. Específicamente en
el caso de una erupción volcánica, el efecto sobre la vida, bienes, economía y sociedad
pueden llegar a alterar el desarrollo de un país. La evaluación de la amenaza es el insumo
inicial y básico para la gestión del riesgo. Sus resultados deben ser tenidos en cuenta para
la evaluación de la vulnerabilidad, en la elaboración de escenarios de riesgo y en la
evaluación del riesgo. Se tienen amenazas a los cultivos y actores regionales por: flujos
piroclásticos, Lahares y Caída de Piroclastos; los flujos de piroclastos semejan nubes de
material incandescente compuestas por fragmentos de rocas, cenizas (partículas tamaño
arena) y gases que viajan calientes (de 300 °C a más de 800 °C) a grandes velocidades (de
decenas a varios centenares de kilómetros por hora) por los flancos del volcán, tendiendo
a seguir los valles, arrasando y sepultando todo lo que encuentra en su trayectoria. Los
lahares (llamados comúnmente avalanchas y flujos de lodo) son una mezcla de fragmentos
de roca, arena, limo y agua que se desplazan por los valles de las quebradas y ríos a
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 64
velocidades de decenas de kilómetros por hora. Como consecuencia de las erupciones
explosivas, son lanzados a la atmósfera fragmentos de roca de diferentes tamaños, los
cuales al caer a la superficie se constituyen en las denominadas caídas de piroclastos. Los
fragmentos mayores (decenas de centímetros a metros) son transportados por proyección
balística y depositados en la parte cercana del volcán, mientras que los fragmentos
menores (desde fragmentos de algunos centímetros de diámetro, arena y polvo) son
transportados por el viento hasta zonas lejanas del volcán y cubren la topografía
preexistente.
Si bien la amenaza volcánica se debe tener en cuenta para el plan de contingencias de los
cultivos, también favorece la fertilidad del suelo, cuando un suelo es recubierto por cenizas
volcánicas, la fertilidad potencial se incrementa, ya que la ceniza volcánica es uno de los
fertilizantes naturales más potentes del mundo, por su capacidad en elevar la retención de
nutrientes útiles para la productividad vegetal.
A partir de la identificación de áreas que se encuentran susceptibles a estas amenazas
permitirá excluirlas definitivamente para actividades agrícolas. Estas serán delimitadas
mediante la focalización de volcanes o actividad volcánica y datos históricos que muestren
la probabilidad de ocurrencia de los eventos y los límites de las zonas de influencia del
mismo. Las zonas de amenaza alta estarán determinadas con una probabilidad mayor al
20% de que sucedan eventos volcánicos con severidad, principalmente por causa de flujos
piro clásticos, esperándose que en esta área no haya posibilidades de sobrevivencia y el
nivel de destrucción sea total (Observatorio Vulcanológico y Sismológico Pasto, 2015).
- Amenaza sísmica
Son zonas o áreas que pueden ser afectadas por sismos (terremotos o temblores), de
acuerdo con la magnitud, frecuencia y grado de exposición o susceptibilidad. Entre los
peligros asociados a estas zonas o áreas tenemos: Afectación de cualquier estructura
ubicada cerca del epicentro del terremoto. Fallamiento, apertura en material de superficie,
ocurre como una separación de la roca a lo largo de las zonas de debilidad. Deslizamientos
de tierra, ocurren debido al sacudimiento del terreno en áreas que tienen topografía
relativamente escarpada y poca estabilidad de taludes. Subsistencia. Resulta del
asentamiento de sedimentos no consolidados5. La amenaza sísmica, es otra variable útil a
la hora de planificar el ciclo productivo del cultivo de acuerdo a su ubicación
biogeográfica, (IDEAM, 2010-a).
3.3.2. COMPONENTE SOCIOECOSISTÉMICO
A través del análisis de este componente, se delimita los fundamentos para el
mantenimiento ecológico de una manera equilibrada que incluye la sociedad, la economía
5 http://crc.gov.co/files/ConocimientoAmbiental/POT, consultado 2015.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 65
y la cultura. El grado de aptitud para el establecimiento y la permanencia de una actividad
agrícola, se evalúa respecto al tipo de cobertura vegetal, la integridad ecológica, la
amenaza por incendios preexistentes, los ecosistemas estratégicos, las áreas protegidas
para conservación de biodiversidad definidas legalmente por actos administrativos o
convenios internacionales.
En cuanto al análisis de la cobertura de la tierra, se integra capas de información de la
clasificación CORINE Land Cover con la capa de Biomas del mapa nacional de ecosistemas.
Las combinaciones entre las capas de información logradas a través de las intersecciones,
permiten clasificar las zonas de acuerdo a su aptitud respecto al establecimiento y
desarrollo de la actividad agrícola.
La integridad ecológica se refiere a la aptitud de un terreno a sobreponerse y superar
perturbaciones naturales y/o inducidos por el hombre. La metodología establecida de
acuerdo a la escala disponible se interpreta a partir de la conectividad estructural de las
coberturas naturales –CECN, el índice de naturalidad por subzonas hidrográficas –INAT y
las áreas de concentración de especies sensibles –ACES.
En el componente socioecosistémico, se busca identificar los ecosistemas estratégicos que
proveen servicios para el sostenimiento de procesos naturales, sociales, económicos o
ecológicos, que deben ser aislados de la actividad agrícola productiva. Se identifican en
esta categoría páramos, subpáramos, nacimientos de agua, humedales, rondas hídricas,
zonas de recargas de acuíferos, zonas costeras, manglares, estuarios, meandros, ciénagas u
otros hábitats similares de recursos hidrobiológicos. También se incluyen otras zonas de
carácter condicional como bosques, humedales y sabanas.
En cuanto a los ecosistemas estratégicos estos se encuentran representados por la oferta
de los servicios ambientales, que permiten garantizar la prestación de servicios eco
sistémico para sostener los procesos vitales de las unidades territoriales. Por lo tanto estos
ecosistemas que son irremplazables, serán identificados y categorizados para la actividad
productiva agrícola como no apto.
Así mismo, las áreas protegidas para conservación de biodiversidad definidas legalmente
por actos administrativos o convenios internacionales, se identificaran y se clasificaran
como zonas no aptas para la producción agrícola.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 66
Figura 5 Esquema de los criterios que conformar el componente socioecosistémico de la
zonificación de la fresa con fines comerciales a escala 1:100.000
- Cobertura de la tierra
La cobertura de la tierra, es la cobertura biofísica que se observa sobre la superficie de la
tierra y un término amplio que no solamente describe la vegetación y los elementos
antrópicos existentes sobre la tierra, sino que también se describen otras superficies
terrestres como afloramientos rocosos y cuerpos de agua. La cobertura proporciona
información fundamental acerca del uso del suelo, permitiendo identificar zonas con
mayor aptitud para el establecimiento de cultivos tanto transitorios como permanentes, los
cuales están asociados a coberturas de tipo antrópico. Las clasificaciones de esta variable
se pueden identificar tomando los niveles 1, 2 y 3 según la metodología Corine Land Cover
adaptada para Colombia, (IDEAM, 2010-a).
En la
Tabla 26, se muestra los rangos encontrados en el nivel 2 de la cobertura de tipo
geográfica.
Tabla 26 Clasificación de coberturas
NIVEL 2 COBERTURA DE LA TIERRA
1. 1. Territorios Artificializados
2.1 2.1. Cultivos Transitorios
2.2 2.2. Cultivos Permanentes
2.3 2.3. Pastos
COMPONENTE SOCIOECOSISTÉMICO
CRITERIOS
Cobertura de la Tierra
Integridad Ecológica
Ecosistemas
Estratégicos
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 67
2.4 2.4. Áreas Agrícolas Heterogéneas
3.1 3.1. Bosques
3.2 3.2. Áreas con Vegetación Herbácea y/o Arbustiva
3.3 3.3. Áreas Abiertas, sin o con poca Vegetación
4. 4. Áreas Húmedas
5. 5. Superficies de Agua
- Integridad ecológica
La integridad ecológica, es la capacidad de un sistema ecológico de soportar y mantener
una comunidad de organismos, cuya composición de especies, diversidad y organización
funcional son comparables con los hábitats naturales dentro de una región particular. La
integridad ecológica aproxima el estado de conservación de un área determinada,
permitiendo establecer el grado de salud y naturalidad de los ecosistemas o paisajes, y por
tanto su vocación como área de conservación, su orientación hacia la restauración, o por el
contrario, su vocación hacia la producción comercial. Para este criterio se encontraron los
criterios de aptitud alta, media y baja, (Parrish et al., 2003).
- Ecosistemas estratégicos
Los ecosistemas estratégicos son aquellos que juegan un papel fundamental en el
sostenimiento vital de los procesos naturales, sociales, económicos, ecológicos o de otra
índole, como por ejemplo las fuentes de agua o alimentos. La utilidad de los diferentes
ecosistemas, y por ende su carácter como ecosistema estratégico se basa en que proveen
ciertos servicios indispensables para la vida. El carácter de estratégico representa una
relación entre la oferta y la demanda de bienes y servicios ambientales. Por tanto, a partir
de la información disponible, se planteó la utilización del mapa de oferta ambiental, así
como las coberturas de páramos, subpáramos, nacimientos de agua, zonas de recarga de
acuíferos, rondas hídricas, bosques, humedales y sabanas, áreas de provisión alimenticia,
en contraste con la densidad poblacional municipal. Esta variable se caracteriza por
encontrarse en dos criterios de aptitud como es el caso de la aptitud alta y la no apta,
(Márquez, 2003), ver Tabla 27 Aspectos Socioecosistémicos condicionantes de la actividad.
Tabla 27 Aspectos Socioecosistémicos condicionantes de la actividad
Criterio Variable Aptitud competitiva
A1 A2 A3 No apta
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 68
EC
OS
IST
EM
AS
ES
TR
AT
EG
ICO
S
Ubicación espacial de
los ecosistemas
(páramos,
subpáramos,
nacimientos de aguas,
humedales, rondas
hídricas, zonas de
recarga de acuíferos,
zonas costeras,
manglares, estuarios,
meandros, ciénagas u
otros hábitats similares
de recursos
hidrobiológicos, los
criaderos y hábitats de
peces, crustáceos.
También incluyen
bosques, humedales y
sabanas)
Zonas no ubicadas
en los ecosistemas
y en zonas de
legislación
ambiental
Zonas ubicadas en
los ecosistemas y
en zonas de
legislación
ambiental
INT
EG
RID
AD
EC
OLÓ
GIC
A 1. Conectividad
estructural de las
coberturas naturales
2. Índice de
Naturalidad por
subzonas hidrográficas
3. Áreas de
concentración de
especies sensibles en
el territorio
Integridad
ecológica muy
baja
Integridad
ecológica baja y
moderada
Integridad ecológica
alta
CO
BER
TU
RA
DE L
A T
IER
RA
1. Coberturas de la
Tierra Metodología
CORINE Land Cover –
CLC- adaptada para
Colombia
2. Capa de biomas del
Mapa Nacional de
Ecosistemas
continentales, costeros
y marinos de Colombia
Zonas dedicadas a
usos agrícolas o
pecuarios, donde
predominan los
pastos y los
cultivos
permanentes o
transitorios para la
producción de
alimentos. Incluye
algunos
herbazales densos
de tierra firme (el
grado de aptitud
de esta cobertura
depende del
bioma asociado a
la misma)
Zonas dedicadas a
usos agrícolas o
pecuarios, donde
predominan los
pastos y los
cultivos
permanentes o
transitorios para la
producción de
alimentos. Incluye
algunos
herbazales densos
de tierra firme (el
grado de aptitud
de esta cobertura
depende del
bioma asociado a
la misma)
Zonas dedicadas a
usos agrícolas o
pecuarios, donde
predominan las
áreas de pastos y
los cultivos
permanentes para la
producción de
materias primas
industriales y fibra
Coberturas
naturales y
seminaturales, las
áreas húmedas,
las superficies de
aguas y los
territorios
artificializados.
3.3.3. COMPONENTE SOCIOECONÓMICO
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 69
De acuerdo con el documento CONPES 3439 del 14 de agosto de 2006 (Institucionalidad y
Principios Rectores de Política para la Competitividad y la Productividad), “la
competitividad de una nación se define como el grado en el que un país puede producir
bienes y servicios capaces de competir exitosamente en mercados globalizados y a la vez
mejorar las condiciones de ingreso y calidad de vida de su población. La competitividad es
el resultado de la interacción de múltiples factores relacionados con las condiciones que
enfrenta la actividad empresarial y que condicionan su desempeño, tales como
infraestructura, recursos humanos, ciencia y tecnología, instituciones, entorno
macroeconómico, y productividad” (DNP, 2006).
Asimismo, el documento CONPES 3527 del 23 de junio de 2008 (Política Nacional de
Competitividad y Productividad), aclara que “La competitividad es un término complejo,
que admite múltiples definiciones. La forma menos controversial de medirla es por medio
de la productividad… La competitividad se entiende como un complemento a las
condiciones de entorno para el crecimiento… siendo el sector privado el principal
responsable de la productividad, el papel del Estado es facilitar los esfuerzos productivos
del sector privado. Esta facilitación se puede dar en por lo menos tres niveles: (1) la
provisión de bienes públicos que juegan el papel de insumos de producción para mejorar
la productividad y competitividad de las firmas colombianas, (2) la promoción de alianzas
productivas público-privadas, y (3) el fomento de la dimensión regional de la
competitividad… el objetivo de la política de competitividad es lograr la transformación
productiva del país. Un país puede aumentar el valor de su producción por tres vías:
produciendo más (aumentando la productividad), produciendo mejor (aumentando la
calidad) o produciendo nuevos productos (transformación productiva)” (DNP, 2008).
En el mismo sentido, la UPRA en la memoria técnica de la Zonificación para Plantaciones
Forestales con Fines Comerciales afirma que la competitividad “a grandes rasgos es la
capacidad para la producción de bienes y servicios de mayor calidad y menor precio que
otros productores domésticos e internacionales. La competitividad se define por la
productividad con la que un país utiliza sus recursos humanos, económicos y naturales”
(UPRA, 2014-a).
De otra parte, el Índice Departamental de Competitividad 2013, elaborado por el Consejo
Privado de Competitividad y el Centro de Pensamiento en Estrategias Competitivas de la
Universidad del Rosario, se concentra en la medición de la competitividad. Su metodología
se basa en el marco conceptual del Índice Global de Competitividad del Foro Económico
Mundial, y de acuerdo con él define la competitividad como “el conjunto de instituciones,
políticas y factores que determinan el nivel de productividad” (UPRA, 2014-a).
En cuanto al Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, considera que la competitividad
trasciende la asociación con el comercio de bienes y servicios, y se proyecta con avances
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 70
sociales y económicos, por eso “un país más competitivo es aquel que reduce sus costos
de transacción, elimina barreras de acceso a los mercados, acerca al ciudadano a los
servicios del Estado y mejora la conectividad, facilitando el intercambio de información,
bienes y servicios que conducen a la movilidad y prosperidad social” (UPRA, 2014-a).
En términos generales, la competitividad implica el uso eficiente de los factores de
producción, la minimización de los costos de producción por unidad, la maximización de la
productividad; y dado un precio se expresa en un nivel de calidad más alto que los
competidores, así como dada un nivel de calidad se refleja en un precio de venta en
mejores condiciones que la competencia.
Para fines de la zonificación de los cultivos hortofrutícolas priorizados por el Plan de
Transformación Productiva (PTP), la competitividad se expresa como una potencialidad
desde la perspectiva socioeconómica a partir del cumplimiento parcial o total de un
conjunto de requisitos de carácter estructural que buscan caracterizarla, específicamente,
se manifiesta en la capacidad que posee una región, específicamente un municipio, para
cumplir con varias condiciones que potencializan el desarrollo sostenido de los cultivos
priorizados con fines comerciales y, a su vez, se proyecta en el tiempo con el
mejoramiento de las condiciones de vida y el bienestar de sus habitantes, particularmente
aquellos vinculados directamente a la producción e indirectamente a los primeros
eslabones de la cadena de comercialización.
A nivel pragmático, la competitividad y la zonificación de cultivos se unen a través de la
identificación de patrones geográficos en los cuales es potencialmente apto ubicar cada
uno de los cultivos materia de análisis, regiones que, de acuerdo con el estado actual de
los requisitos establecidos, estarían ofreciendo las mejores condiciones desde el punto de
vista socioeconómico.
Para el componente socioeconómico, la caracterización de la competitividad de las
regiones o municipios se estructura a partir de diferentes criterios, los cuales se definen
como “el conjunto de requisitos, parámetros o variables que definen decisiones de aptitud
de uso… de un territorio rural” (UPRA, 2014-a). En este caso, los criterios son clasificado
por la UPRA en dos temáticas macro como necesarios para la competitividad (aspecto
competitivo) y como de resultado de la competitividad (contexto social), tal como se
discriminan a continuación (UPRA, 2014-a) :
Criterios estructurales necesarios para la competitividad de cultivos comerciales:
o Indicadores económicos municipales
o Precio de la tierra rural
o Distribución por tamaño de la tierra rural
o Mercado laboral
o Infraestructura
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 71
o Seguridad ciudadana
o Institucionalidad
Criterio resultado de la competitividad:
o Condiciones de vida
La oferta ambiental que requiere cada cultivo determina su localización óptima desde el
punto de vista biofísico, lo que estaría correlacionado con la minimización de los costos de
producción, pero la localización no es independiente de las condiciones sociales,
institucionales y económicas al interior del territorio, en la medida en que estas son
indicativas de las posibilidades reales en cuanto al desarrollo y sostenibilidad de la
actividad comercial.
Es así como, por ejemplo, el costo de la tierra se constituye en un factor de aglomeración
de la actividad en la medida en que sus precios sean más competitivos que en otras
regiones con las mismas condiciones físicas; de la misma manera la distancia entre los
sitios de cultivo y los mercados es relevante, dado el carácter perecedero y el bajo valor
por unidad de producto al comparar con los bienes industriales, lo que hace más oneroso
su transporte.
También las posibilidades de encontrar mano de obra preparada en las labores del cultivo
o con habilidades para aprehender nueva información y habilidades para aplicarla en el
proceso productivo, pero allí no acaba el listado de posibles requerimientos hacia el
entorno porque también resultan relevantes las condiciones de seguridad imperantes en la
zona, la disponibilidad de oferta en cuanto a herramientas e insumos, las condiciones de
las vías para transportar insumos y productos, entre otras.
Siguiendo la metodología de la UPRA y realizando la consecuente adaptación a los cultivos
priorizados por el PTP, la UT CRECE-Federación estructuró el componente socioeconómico
a través de ocho criterios, reuniendo un total de 28 variables. Los criterios corresponden a
indicadores económicos municipales, el precio de la tierra rural, la distribución por tamaño
de los predios rurales, el mercado laboral, la infraestructura y logística, la seguridad
ciudadana, la institucionalidad y las condiciones de vida, cada uno de los cuales se
describen brevemente más adelante.
Según la UPRA, los criterios y variables seleccionadas responden a los siguientes
lineamientos (UPRA, 2014-b):
a. Relevancia y pertinencia
b. Disponibilidad periódica de la información municipal y de cadenas productivas
provenientes de fuentes de información oficial
c. Accesibilidad a la información de cada variable, en términos de tiempos del
proyecto
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 72
d. Coherencia y consistencia de la información
- Indicadores económicos municipales
Corresponde a indicadores de carácter global concentrados en la dinámica económica de
cada municipio, la cual es medida a través del Grado de Importancia Económica de cada
municipio, estimada por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), el
financiamiento de los productos priorizados por el PTP, aproximado a partir de la
recepción de créditos destinados específicamente a cada uno de los cultivos objeto de
análisis en cada jurisdicción, cuya fuente de información es el Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural (MADR) y la proporción del área municipal sembrada con cultivos
transitorios y permanentes como una aproximación al grado de actividad agrícola en el
municipio, cuya fuente también es el MADR. El propósito es identificar los municipios con
mayor dinámica económica para el desarrollo de los cultivos.
- Precios de las tierras rurales
Desde una perspectiva economicista, el valor promedio municipal de la hectárea para
predios rurales se convierte en una piedra angular para la ubicación de los cultivos, ya que
en la medida en que éste sea más competitivo frente a otras regiones con las mismas
condiciones de oferta ambiental, la producción tenderá a ubicarse en zonas donde la
hectárea represente un menor peso dentro de los costos de producción. Es indudable que
la tierra es el factor de mayor importancia para los procesos productivos agrícolas y su
acceso por parte de la población campesina, indígena y afrodescendiente es un imperativo
para enrutar el desarrollo rural. La información requerida en este caso es el avalúo catastral
y la fuente respectiva es el Atlas de Distribución de la Propiedad Rural en Colombia
elaborado por el Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico (CEDE) de la Universidad
de los Andes, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) y la gobernación y la
Universidad de Antioquia en el año 2012, pero la información empleada es de 2009, (IGAC,
2012).
- Distribución por tamaño de los predios rurales
Es una medida comparativa entre el tamaño promedio de los predios rurales y el tamaño
más frecuente de las explotaciones por cultivo de referencia. El objetivo es aproximarse al
rango de tamaños más demandado para cada cultivo priorizado e identificar los
municipios que más se aproximan a ese requerimiento, lo que reflejaría un mayor potencial
para su instalación, ya que no necesariamente los cultivos de mayor extensión garantizan
la competitividad debido a condiciones de manejo, costos de escala y riesgos fitosanitarios
que pueden manifestarse al establecer grandes extensiones de monocultivo, así como para
la sostenibilidad económica y ecológica del mismo (IGAC, 2012).
Como en el caso anterior, la fuente de información es el Atlas de Distribución de la
Propiedad Rural en Colombia elaborado por el CEDE de la Universidad de los Andes, el
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 73
IGAC, la gobernación y la Universidad de Antioquia, publicado en 2012, y la información
empleada corresponde al año 2009.
- Mercado laboral
Uno de los elementos que incentiva la ubicación de proyectos empresariales es la
existencia de un mercado laboral denso, es decir, en el cual es posible encontrar una
variada oferta de personas con capacitación, habilidades y experiencia que faciliten su
implementación.
Este criterio caracteriza la mano de obra disponible en cada municipio a partir de variables
como la Población en Edad de Trabajar (PET), los años promedio de estudio de la
población, la cercanía a centros mineros, los cuales terminan compitiendo por la oferta de
mano de obra con el sector agropecuario y la proporción de la población con estudios
profesionales, tecnológicos o técnicos como una aproximación a un alto nivel de capital
humano (Sala-i-Martín, Xavier (2000).
La diversidad de las variables implica también diferentes fuentes de información, entre las
cuales se encuentran el DANE y los ministerios de Minas y Energía, Agricultura y Desarrollo
Rural y de Educación.
- Infraestructura y logística
Este criterio agrupa variables directamente relacionadas con la disponibilidad de
infraestructura para el transporte de insumos y productos a un costo menor, el acceso a
información de manera rápida y eficiente, así como la cercanía de cada municipio a los
principales mercados nacionales y los puertos y aeropuertos para la salida a nivel
internacional, además de la tradición del cultivo en cada municipio como una
aproximación a la existencia de infraestructura específica para el tratamiento poscosecha.
En este caso las fuentes de información son la cartografía básica elaborada por IGAC, la
Aeronáutica Civil, los ministerios de Transporte, de Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones; Agricultura y Desarrollo Rural.
- Seguridad ciudadana
Debido a las condiciones de conflicto interno que ha vivido Colombia, la situación de
orden público a nivel rural cobra vital importancia para que los inversionistas decidan
apostarle a la actividad agrícola. Este criterio busca caracterizar la sensación de seguridad
ciudadana en cada municipio a partir de variables objetivas como el promedio de la tasa
de homicidios, de acciones armadas, de accidentes e incidentes con minas antipersonales y
el desplazamiento forzado, teniendo como fuente la Consejería Presidencial para los
Derechos Humanos.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 74
- Institucionalidad
Busca identificar la presencia institucional del Estado y de la banca a nivel municipal
porque su apoyo a la actividad agrícola se constituye en un elemento central para la
competitividad de los procesos productivos y comerciales, la primera desde el punto de
vista del buen uso de los recursos públicos a nivel local y el apoyo técnico a los
productores, y la segunda como la fuente formal para el financiamiento de los mismos.
Este criterio incluye variables como el indicador de desempeño fiscal municipal estimado
por el Departamento Nacional de Planeación (DNP), la presencia del Servicio Nacional de
Aprendizaje (SENA), el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), la Corporación
Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica), sí como la existencia de oficinas
bancarias y de organizaciones gremiales a nivel municipal. En este caso las fuentes de
información son el DNP, el SENA, el ICA, Corpoica, la Superintendencia Financiera,
Asohofrucol.
- Condiciones de vida
La calidad de vida y el nivel de ingreso de la población están directamente ligados con el
grado de desarrollo de la actividad económica a nivel local. Para caracterizar las
condiciones de vida de la población municipal se emplea el índice de Pobreza
Multidimensional (IPM), el cual indica la proporción de hogares en cada municipio que
presentan privaciones en dimensiones como el logro educativo, las condiciones de la niñez
y la juventud, el aseguramiento y acceso en salud, el acceso a fuentes de agua mejorada y
las condiciones de la vivienda en que habitan. La fuente de información es el
Departamento Nacional de Planeación (DNP) y el DANE.
3.3.4. IDENTIFICACIÓN DE CRITERIOS DE EXCLUSIÓN LEGAL Y
CONDICIONAL
Se integran mapas de zonas de exclusión técnicas, tanto legales como condicionantes. Se
incluyen ecosistemas estratégicos, servicios ecosistémicos, áreas protegidas, distinciones
internacionales, áreas urbanas, de interés cultural y social y áreas de tenencia y legalidad
de tierras rurales, entre otras.
Dentro de las zonas de exclusión técnica legales, se tienen las áreas del Sistema Nacional
de Parques Naturales, Sistema de Parques Naturales Regionales, Zonas de Reserva Forestal
Protectora, Distritos de Conservación de Suelos, Áreas de Reservas Naturales de la
Sociedad Civil, zonas de 30 metros alrededor de cada lado de corrientes de agua, grandes
centros poblados, entre otros.
En cuanto a las zonas condicionantes se encuentran los Distritos de Manejo Integrado,
áreas de recreación, Resguardos Indígenas, Zonas de Reserva Campesina, Territorios
Colectivos de Comunidades Negras, Zonas de Reserva Forestal.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 75
3.4. METODOS Y TECNICAS DE ANALISIS ESPACIAL PARA LA OBTENCION
DEL MAPA DE ZONIFICACION
En el marco del desarrollo del proyecto, se realiza el análisis de diferentes criterios técnicos
utilizando métodos de análisis espacial orientado a estructurar los datos de una forma
sencilla y adecuada para su homogenización e interpretación.
3.4.1. Técnicas de análisis – Evaluación multicritério
En el SIG estructurado se integrará los mapas antes mencionados (uno por cada indicador
de los tres componentes), a fin de contar con diversas capas de información cartográfica
de tipo vectorial (polígono) y georreferenciada en el Sistema de coordenadas Magna
Sirgas origen central adoptado para Colombia, con su respectiva base de datos asociada.
Cada una de las capas, contendrá las variables de estudio y su respectivo nivel de
categorización establecido para cada uno de los cultivos de estudio, de acuerdo a sus
requerimientos y condicionantes.
La superposición de estas capas, genera polígonos o zonas caracterizados con los atributos
de calificación de cada una de las capas fuentes de información. Esta estructura se
constituye en el insumo básico para identificar las zonas requeridas por la investigación.
El proceso consiste fundamentalmente en realizar un análisis integral de todos los
indicadores, a fin de calificar las zonas construidas de acuerdo a la aptitud que estas
presentan frente a los requerimientos de cada uno de los cultivos de estudio.
En los talleres previstos con los expertos, se construirán ponderadores de cada indicador
de los diferentes componentes de estudio, que permita dar un peso relativo de cada uno
de ellos, respecto a su importancia en el proceso productivo.
Con base en estos ponderadores se adelantará un proceso de evaluación multicritério,
donde se lleva a cabo un análisis integral de las variables de los componentes físicos,
socioecosistémicos y socioeconómico estudiados, aplicando los pesos calculados a cada
uno de los criterios en cada una de las zonas identificadas mediante la superposición de
las capas.
Mediante el procesamiento digital de esta información, se obtendrá un mapa de
Zonificación para cada uno de los cultivos de estudio, en el cual a nivel nacional se
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 76
encontraran áreas homogéneas categorizadas6 de acuerdo a su oferta ambiental, respecto
al requerimiento de los cultivos.
3.4.2. Normalización y estandarización de la información a nivel de criterio
El análisis espacial incluye un amplio conjunto de operadores o algoritmos que se ejecutan
sobre una o varias capas raster con el propósito de producir una nueva capa raster de
salida. El uso de operadores lógicos y/o condicionales permite elaborar operadores
complejos para implementar procesos de análisis de datos en estructuras de tipo raster.
Una de las operaciones más comunes utilizadas en el proyecto es la reclasificación, la cual
se emplea para la estandarización o reescalamiento de las variables y criterios definidos en
cada componente para su espacialización. Los criterios se estandarizan en rangos entre
cero (0) y tres (3), que indican la transición entre lo no apto (0) y lo muy apto (3). Para el
caso donde los criterios no están conformados por variables continuas, la estandarización
se realiza directamente asignando la calificación de la categoría de aptitud, basada en los
atributos asociados al criterio.
3.4.3. Calificación y ponderación de cada uno de los criterios de análisis
Como metodología de la evaluación multicritério se aplicó el Proceso de Análisis
Jerárquico (AHP por su sigla en inglés), la cual sirve como un instrumento de ayuda para la
toma de decisiones que implican diferentes puntos de vista en un escenario con escasa
información o con información de tipo cualitativo.
El AHP fue propuesto por Thomas L. Saaty como una herramienta para mejorar las
decisiones en el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y, a groso modo, consta
de las siguientes etapas:
o Definición del problema
o Análisis de las alternativas
o Selección de los criterios de decisión
o Comparación por pares de criterios
o Valoración de las alternativas según cada criterio
o Cálculo del ranking del conjunto de alternativas
En el presente caso el problema es la identificación de las zonas óptimas para la instalación
de los cultivos de siete productos hortofrutícolas priorizados por el Programa de
Transformación Productiva (PTP) de Bancóldex (aguacate hass, piña MD2, mango, papaya,
fresa, ají y cebolla de bulbo).
6 En alta, mediana, bajamente aptas y no aptas
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 77
Las alternativas corresponden a las diferentes ubicaciones en el área continental de la
República de Colombia que cumplan con los criterios establecidos.
La selección de las variables integrantes de los diferentes criterios se realizó agrupadas en
tres componentes: físico, socioecosistémico y socioeconómico, a partir de la metodología
empleada por la UPRA en la Zonificación de las Plantaciones Forestales con Fines
Comerciales a escala 1:100.000. En total fueron 51 variables y 25 criterios en el caso del
cultivo de fresa.
La comparación por pares de criterios se realizó en talleres programados con ese objetivo,
primero por componente y luego en una segunda etapa de varias rondas para la
integridad de criterios establecidos hasta obtener una matriz de comparación de pares de
criterios consistente por cada producto priorizado.
Las preguntas de referencia para realizar la evaluación a partir de la comparación entre
pares fueron las siguientes:
o Entre el criterio A y el criterio B, ¿cuál considera más importante para identificar
las regiones donde tendría mayor productividad el cultivo de fresa y mayor
competitividad la comercialización de su producto?
o ¿En qué grado? (moderada, fuerte, muy fuerte, absoluta)
La escala empleada para la valoración fue propuesta por Thomas L. Saaty, la cual establece
el grado de importancia de un criterio frente a otro conforme se describe en la Tabla 28.
En todos los casos se establece cuál de los dos criterios es el más importante, o si son
igualmente importantes, y luego se realiza la respectiva calificación o determinación del
grado de importancia. Si los dos criterios bajo comparación, según la experiencia y el juicio
de los expertos, tienen la misma importancia para el problema en cuestión, se califica con
uno (1).
Tabla 28 Escala de Saaty para la comparación de pares de criterios
ESCALA
NUMÉRICA ESCALA VERBAL EXPLICACIÓN
1 Igual importancia El criterio A es igual de importante que el criterio B
3 Importancia moderada La experiencia y el juicio favorecen ligeramente al criterio A
sobre el B
5 Importancia fuerte La experiencia y el juicio favorecen fuertemente al criterio A
sobre el B
7 Importancia muy fuerte El criterio A es mucho más importante que el criterio B
9 Importancia absoluta La mayor importancia del criterio A sobre el criterio B está
por fuera de toda duda
Recíproco Es más importante el criterio B que el criterio A: 1/3, 1/5, 1/7 y 1/9.
Fuente: Saaty (1980), tomado y adaptado de Aznar & Guijarro (2012), Capítulo 6, p.125
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 78
El instrumento en el cual se registran las calificaciones obtenidas luego del consenso es la
matriz de comparación de pares, la cual es una matriz cuadrada cuyas dimensiones
(tamaño según el número de filas y de columnas) dependen del número de criterios a
evaluar.
La comparación de la importancia se realiza desde el criterio de la fila hacia el criterio de la
columna y si el criterio de la fila es más importante que el de la columna se aplica la escala
de Saaty, pero si sucede lo contrario, que es el criterio de la columna el más importante, se
califica con el recíproco de la misma escala, es decir, con el inverso multiplicativo. Por
ejemplo, si la importancia de A sobre B es moderada se califica como 3, pero si la es más
importante B, también de manera moderada, la calificación es 1/3.
Como la comparación de la importancia de un criterio consigo mismo no tiene sentido que
sea evaluada, a priori se considera como dos criterios que tienen la misma importancia y
los elementos de la diagonal de la matriz se convierten en 1; adicionalmente, dado el
principio de reciprocidad entre las comparaciones, según el cual si A es más importante
que B, entonces B es menos importante que A, los elementos por encima de la diagonal
son iguales al recíproco de los elementos ubicados debajo7. En términos matemáticos:
o Homogeneidad: si los criterios i y j son considerados como igualmente
importantes, entonces 1 jiij aa y 1iia para todo i
o Reciprocidad: si xaij , entonces x
a ji1
Entonces la matriz de comparación por pares de criterios tiene la siguiente estructura
general:
1...
11...
.....................
11...1
11...11
11...111
11...1111
14321
114131211
414434241
313433231
212423221
111413121
nnnnnn
nnnnnn
nn
nn
nn
nn
aaaaa
aaaaa
aaaaa
aaaaa
aaaaa
aaaaa
A
Como la matriz termina siendo simétrica, solo es necesario calificar una de las áreas, bien
sea por encima o por debajo de la diagonal, en los talleres con expertos solo fue necesario
calificar la parte superior a la diagonal.
7
El recíproco de un número, o su inverso multiplicativo, es otro número que al ser multiplicado por el primero se obtiene
como resultado 1. Por ejemplo, el recíproco de 5 es 1/5 y viceversa.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 79
La Tabla 29 muestra la matriz resultante de la calificación por pares de criterios para la
zonificación del cultivo de fresa.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 80
Tabla 29 Matriz de comparación por pares de criterios resultante para el cultivo de fresa
Fuente: UT Crece-Federación, 2015
CRITERIOS
PR
EC
IPIT
AC
IÓN
BR
ILLO
SO
LAR
HU
ME
DA
D R
ELA
TIV
A
DIS
PO
NIB
ILID
AD
DE
NU
TRIE
NTE
S
PIS
OS T
ER
MIC
OS (
Altitu
d y
Tem
pe
ratu
ra)
CLA
SE
TE
XTU
RA
L
PE
ND
IEN
TE
PR
OFU
ND
IDA
D E
FE
CTI
VA
DE
LO
S
SU
ELO
S
CLI
MA
DE
LO
S S
UE
LOS
GR
AD
O D
E E
RO
SIO
N
AM
EN
AZA
PO
R IN
UN
DA
BIL
IDA
D
AM
EN
AZA
PO
R F
EN
OM
EN
OS D
E
RE
MO
SIÓ
N E
N M
ASA
AM
EN
AZA
SIS
MIC
A
AM
EN
AZA
DE
IN
CE
ND
IO D
E L
A
CO
BE
RTU
RA
VE
GE
TAL
PR
EC
IO D
E L
A T
IER
RA
RU
RA
L
INFR
AE
STR
UC
TUR
A Y
LO
GIS
TIC
A
ME
RC
AD
O L
AB
OR
AL
CO
ND
ICIO
NE
S D
E V
IDA
INSTI
TUC
ION
ALI
DA
D
SE
GU
RID
AD
CIU
DA
DA
NA
IND
ICA
DO
RE
S E
CO
NO
MIC
OS
DIS
TRIB
UC
IÓN
PO
R T
AM
AÑ
O D
E
TIE
RR
AS R
UR
ALE
S
CO
BE
RTU
RA
DE
LA
TIE
RR
A
INTE
GR
IDA
D E
CO
LOG
ICA
PRECIPITACION 1 1/5 1 1 1/5 1/3 3 1/3 1/5 3 1/3 3 5 5 1/3 1/5 1 5 1 1/3 3 5 1 3
BRILLO SOLAR 5 1 3 5 1/3 1 5 1 1 7 5 7 9 9 3 1 5 9 7 5 7 9 5 7
HUMEDAD RELATIVA 1 1/3 1 1 1/5 1/3 3 1/3 1/3 3 1 5 5 5 1/3 1/5 1 5 3 1 3 5 1 3
DISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES 1 1/5 1 1 1/7 1/3 3 1/5 1/5 3 1/3 5 7 5 1/3 1/7 1 5 1 1/3 3 7 1 3
PISOS TERMICOS (Alt itud y Temperatura) 5 3 5 7 1 5 7 5 3 7 5 9 9 9 5 1 5 9 7 7 7 9 5 9
CLASE TEXTURAL 3 1 3 3 1/5 1 3 1 1 5 1 7 9 7 1 1/3 3 9 5 1 5 9 3 5
PENDIENTE 1/3 1/5 1/3 1/3 1/7 1/3 1 1/5 1/5 1 1/3 5 5 5 1/5 1/7 1/3 5 1 1/3 1 5 1 1
PROFUNDIDAD EFECTIVA DE LOS SUELOS 3 1 3 5 1/5 1 5 1 1 5 3 7 9 7 1 1/3 3 7 5 1 5 9 3 5
CLIMA DE LOS SUELOS 5 1 3 5 1/3 1 5 1 1 5 1 7 9 9 1 1/3 3 9 5 3 5 9 3 7
GRADO DE EROSION 1/3 1/7 1/3 1/3 1/7 1/5 1 1/5 1/5 1 1/5 1 3 3 1/5 1/7 1/3 3 1 1/3 1 3 1/3 1
AMENAZA POR INUNDABILIDAD 3 1/5 1 3 1/5 1 3 1/3 1 5 1 5 7 5 1/3 1/5 1 5 3 1 3 7 1 5
AMENAZA POR FENOMENOS DE REMOSIÓN EN MASA 1/3 1/7 1/5 1/5 1/9 1/7 1/5 1/7 1/7 1 1/5 1 5 3 1/3 1/9 1/5 3 1/3 1/5 1 3 1/5 1
AMENAZA SISMICA 1/5 1/9 1/5 1/7 1/9 1/9 1/5 1/9 1/9 1/3 1/7 1/5 1 5 1/5 1/9 1/5 5 1/3 1/5 1 3 1/5 1
AMENAZA DE INCENDIO DE LA COBERTURA VEGETAL 1/5 1/9 1/5 1/5 1/9 1/7 1/5 1/7 1/9 1/3 1/5 1/3 1/5 1 1/5 1/9 1/5 3 1/3 1/5 1 3 1/5 1
PRECIO DE LA TIERRA RURAL 3 1/3 3 3 1/5 1 5 1 1 5 3 3 5 5 1 1/3 3 7 5 1 5 7 3 5
INFRAESTRUCTURA Y LOGISTICA 5 1 5 7 1 3 7 3 3 7 5 9 9 9 3 1 5 5 7 3 7 7 5 7
MERCADO LABORAL 1 1/5 1 1 1/5 1/3 3 1/3 1/3 3 1 5 5 5 1/3 1/5 1 5 3 1/3 5 7 1 3
CONDICIONES DE VIDA 1/5 1/9 1/5 1/5 1/9 1/9 1/5 1/7 1/9 1/3 1/5 1/3 1/5 1/3 1/7 1/5 1/5 1 1/3 1/7 1 3 1/5 1
INSTITUCIONALIDAD 1 1/7 1/3 1 1/7 1/5 1 1/5 1/5 1 1/3 3 3 3 1/5 1/7 1/3 3 1 1/5 3 5 1 1
SEGURIDAD CIUDADANA 3 1/5 1 3 1/7 1 3 1 1/3 3 1 5 5 5 1 1/3 3 7 5 1 7 9 3 5
INDICADORES ECONOMICOS 1/3 1/7 1/3 1/3 1/7 1/5 1 1/5 1/5 1 1/3 1 1 1 1/5 1/7 1/5 1 1/3 1/7 1 1 1/5 1
DISTRIBUCIÓN POR TAMAÑO DE TIERRAS RURALES 1/5 1/9 1/5 1/7 1/9 1/9 1/5 1/9 1/9 1/3 1/7 1/3 1/3 1/3 1/7 1/7 1/7 1/3 1/5 1/9 1 1 1/5 1
COBERTURA DE LA TIERRA 1 1/5 1 1 1/5 1/3 1 1/3 1/3 3 1 5 5 5 1/3 1/5 1 5 1 1/3 5 5 1 3
INTEGRIDAD ECOLOGICA 1/3 1/7 1/3 1/3 1/9 1/5 1 1/5 1/7 1 1/5 1 1 1 1/5 1/7 1/3 1 1 1/5 1 1 1/3 1
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 81
3.4.3.1. Ponderación por cada criterio analizado
Una vez hechas todas las evaluaciones por pares de criterios, es decir, teniendo la matriz
de comparación por pares completa, se procede a estimar los ponderadores
correspondientes y la consistencia de la evaluación. En caso que la evaluación no sea
consistente es necesario repetir el proceso cuantas veces sea necesario hasta que lo sea.
El proceso para la obtención de los ponderadores atraviesa por las siguientes etapas
(Pacheco et al, 2008):
o Sumar de los valores en cada columna de la matriz de comparaciones por pares:
n
i
ijj aa1
o Construir una nueva matriz normalizada dividiendo cada elemento de cada
columna de la matriz inicial entre el resultado de la suma anterior, es decir,
jijij aab , por lo cual se cumple que para la matriz normalizada la suma de los
valores de cada columna es igual a uno, o sea, se cumple que
n
i
ijb1
1
o Los ponderadores, o el vector de prioridades de los criterios, se obtienen a través
de un promedio simple entre los elementos de cada fila de la matriz normalizada.
En términos matemáticos 1
1
i
n
j
ij wnb
Luego continuamos con el análisis de consistencia, con el fin de verificar si los
ponderadores obtenidos son consistentes metodológicamente. Para ello se realizan los
siguientes procesos:
o Estimar el vector de valores propios multiplicando la matriz de evaluación de pares
de criterios por el vector de ponderadores y cada resultado de fila dividirlo entre el
ponderador correspondiente a la misma fila, es decir:
1
11
41
31
21
11
1
11
41
31
21
11
14321
114131211
414434241
313433231
212423221
111413121
......
1...
11...
.....................
11...1
11...11
11...111
11...1111
n
n
n
n
nnnnnn
nnnnnn
nn
nn
nn
nn
c
c
c
c
c
c
w
w
w
w
w
w
aaaaa
aaaaa
aaaaa
aaaaa
aaaaa
aaaaa
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 82
1
11
41
31
21
11
1
11
11
41
41
31
31
21
21
11
11
......
n
n
n
n
n
n
wc
wc
wc
wc
wc
wc
o Estimar el valor propio promedio:
nn
i
i
1
1
o Calcular el índice de consistencia como: 1 nnCI , donde n es el número
de criterios evaluados.
o Identificar índice de consistencia aleatorio (RI) dentro de la tabla de resultados de
las simulaciones realizas por Saaty (1980), el cual depende del tamaño n de la
matriz, como se observa en la Tabla 30.
Tabla 30 Índice de Consistencia Aleatorio (RI)
TAMAÑO
MATRIZ
ÍNDICE
ALEATORIO
1 0,000
2 0,000
3 0,525
4 0,882
5 1,115
6 1,252
7 1,341
8 1,404
9 1,452
10 1,484
Fuente: Aznar & Guijarro, 2012
o Calcular la Relación de Consistencia como RICIRC
o El ejercicio culmina cuando 1,0RC , lo que indica que las evaluaciones y los
ponderadores obtenidos son consistentes en el caso de una matriz de dimensiones
superiores a 5 X 5.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 83
Un ejemplo
Suponiendo que en un ejercicio de toma de decisiones empleando la herramienta de AHP
se establecieron cinco criterios, los cuales fueron evaluados por pares en un taller de
expertos y se obtuvo como definitiva la siguiente matriz:
1315135
31115114
1117133
557152
311315111
54321
C
C
C
C
C
CCCCCCriterios
La suma en cada columna muestra los siguientes resultados:
67,71133,1074,1131
n
i
ijj aa
La matriz normalizada correspondiente es:
130,0273,0097,0115,0231,05
043,0091,0097,0115,0077,04
130,0091,0097,0082,0231,03
652,0455,0677,0574,0385,02
043,0091,0032,0115,0077,01
54321
C
C
C
C
C
CCCCCCriterios
Se estima el vector de ponderadores para el cual cada elemento es el promedio de los
elementos de cada fila de la matriz normalizada:
169,0
085,0
126,0
549,0
072,0
iw
Posteriormente se estima el vector de valores propios:
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 84
167,5
303,5
335,5
576,5
084,5
i
El valor propio promedio es igual a 293,51
1
nn
i
i
Mientras que el índice de consistencia es equivalente a 073,04
5293,5
CI
El Índice de Consistencia Aleatorio, de acuerdo con la Tabla 3, correspondiente para una
matriz de dimensión 5 X 5 es 115,1RI
Se estima la Razón de Consistencia y se obtiene 066,0115,1
073,0RC , resultado que es
inferior a 0,1 y se concluye que la evaluación hecha por pares es consistente y los
ponderadores obtenidos para los criterios son sólidos metodológicamente. Estos
resultados hipotéticos indican que el criterio que más pesa en la evaluación realizada es el
segundo (0,549), mientras que el menos importante es el primer criterio (0,072).
3.4.3.2. Tabla de ponderadores
Dado el tamaño de la matriz de comparación por pares de criterios en el proceso de
zonificación de los cultivos, la cual es de 25 X 25, para facilitar su procesamiento se
procedió a trabajar con el software PriEst (Priority Estimation Tool) (Siraj et al, 2013a), el
cual también fue empleado por la UPRA en la “Zonificación para Plantaciones Forestales
con Fines Comerciales, escala 1:100.000.
En este software se digita la información, primero de los criterios establecidos (Siraj, 2014),
luego de las calificaciones por pares definidas por consenso y una vez completa a matriz
calcula varios índices de consistencia y los respectivos ponderadores (Siraj et al, 2013b), los
cuales se relacionan en la Tabla 31.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 85
Tabla 31 Ponderadores por criterio para la zonificación del cultivo de fresa ABREVIATURA CRITERIO PONDERADOR
PRE PRECIPITACIÓN 0.0266
BRI_SOL BRILLO SOLAR 0.1009
HUM_REL HUMEDAD RELATIVA 0.0322
DIS_NUT DISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES 0.0277
PIS_TER PISOS TERMICOS (Altitud y Temperatura) 0.1519
CLA_TEX CLASE TEXTURAL 0.0621
PEN PENDIENTE 0.0200
PRO_SUE PROFUNDIDAD EFECTIVA DE LOS SUELOS 0.0676
CLI_SUE CLIMA DE LOS SUELOS 0.0765
GRA_ERO GRADO DE EROSION 0.0144
AME_INU AMENAZA POR INUNDABILIDAD 0.0432
AME_REM AMENAZA POR FENOMENOS DE REMOCIÓN EN
MASA
0.0122
AME_SIS AMENAZA SISMICA 0.0100
AME_INC AMENAZA DE INCENDIO DE LA COBERTURA VEGETAL 0.0089
PRE_TIE PRECIO DE LA TIERRA RURAL 0.0588
INF_LOG INFRAESTRUCTURA Y LOGISTICA 0.1208
MER_LAB MERCADO LABORAL 0.0322
CON_VID CONDICIONES DE VIDA 0.0078
INS INSTITUCIONALIDAD 0.0177
SEG_CIU SEGURIDAD CIUDADANA 0.0510
IND_ECO INDICADORES ECONOMICOS 0.0111
DIS_TIE DISTRIBUCIÓN Y TAMAÑO DE TIERRAS RURALES 0.0067
COB_TIE COBERTURA DE LA TIERRA 0.0288
INT_ECOL INTEGRIDAD ECOLOGICA 0.0111
Fuente: UT Crece-Federación, 2015
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 86
3.4.3.3. Combinación de criterios por suma ponderada entre los mapas de aptitud
Con base en los valores de ponderación, se combina la información de los criterios
considerados realizando una suma lineal ponderada, como procedimiento geográfico. En
la cual los criterios son combinados aplicando los pesos calculados a cada uno y
obteniendo así un mapa preliminar de zonificación correspondiente a los siete cultivos
hortofrutícolas presentes en el proyecto, a escala 1:100.000.
Este procedimiento geográfico tiene en cuenta cada uno de los criterios definidos como
mapas en formato raster, estructurado por medio de pixeles con valores de calificación de
0, 1, 2 y 3, que posteriormente serán multiplicados por el peso y sumados a los siguientes
criterios (ver Figura 6).
Como se muestra a continuación:
S = ∑Wi Xi donde:
S = Mapa con categorías de aptitud
Wi = Peso del criterio i
Xi = Valor del criterio i
Figura 6 Proceso explicativo de la suma lineal ponderada en un formato raster
El resultado generado de la suma ponderada es un nuevo mapa en formato raster con
valores de pixeles que pueden variar entre 1 y 3. Posteriormente se debe tener en cuenta
que a estos nuevos valores obtenidos, deben ser procesados geográficamente a partir de
procesos de reclasificación, el cual consiste en la asignación de nuevos valores a un
determinado rango de valores iniciales, esta nueva asignación se ve reflejada en la Tabla 32
y Figura 7 corresponde al modelo geográfico empleado para la zonificación.
Tabla 32 Reclasificación de las valores para las categorías de aptitud
VALOR
INICIAL
VALOR
FINAL
APTITUD DESCRIPCION
2,25 2,78 A1 Aptitud Alta
2,06 2,25 A2 Aptitud Media
0,00 2,0 A3 Aptitud Baja
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 88
Figura 7 Modelo geográfico general para obtener la zonificación de la fresa con fines
comerciales a escala 1:100.000
3.5. INCORPORACION DE ZONAS DE EXCLUSION TECNICAS Y LEGALES Y
OBTENCION DEL MAPA DE APTITUD
Las exclusiones legales son aquellas áreas donde no se pueden realizar actividades
agrícolas con fines comerciales, en tanto existe un marco normativo que impide dicho uso
del suelo, mientras que las condicionantes normativas son áreas que tienen un marco legal
que reconoce aspectos diferenciales de los pobladores y la forma en que toman decisiones
sobre el uso que dan a su territorio. A partir de este marco, la zonificación de especies
hortofrutícolas del estudio con fines comerciales, considera las capas de información de las
exclusiones y condicionantes desde lo legal, para ser incorporadas al proyecto.
Metodológicamente la capa espacial de las exclusiones legales (N2) impide ver qué
aptitudes hay en área, mientras que la capa espacial de las condicionantes legales (C1)
señala la condicionalidad del área, dejando entrever la aptitud generada para la
zonificación de especies hortofrutícolas del estudio con fines comerciales. Mediante un álgebra
de mapas y el uso de algunas funciones condicionales, se incorpora a la fase anterior esta
capa de información, junto con la capa de exclusiones técnicas, para obtener el Mapa final
de la zonificación de especies hortofrutícolas del estudio con fines comerciales en Colombia,
escala 1:100.000.
3.6 LOCALIZACION PLATAFORMAS DE GESTIÓN INTEGRAL FRESA
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 89
El modelo usado para la localización municipal de las Plataformas de Gestión Integral a
partir de un conjunto de factores logísticos y de comercialización está estructurado a partir
de 20 variables distribuidas en 7 criterios.
Para el conjunto de todos los municipios del país se acopió la información de cada una de
las variables, en todos los casos provenientes de fuente oficial, y luego de la revisión y
depuración de la misma se procedió a estimar los diferentes indicadores de
competitividad, según la naturaleza de cada variable.
Los dos métodos empleados para estimar los indicadores de competitividad fueron el
índice de Competitividad, descrito anteriormente, y las áreas de influencia. Una vez
estimados los indicadores de competitividad se procedió a clasificar los municipios y a
agruparlos en tres categorías, de tal manera que los más competitivos quedaron en la
categoría Alta, los siguientes en la categoría Media y los menos competitivos o sin
información en la categoría Baja.
Es importante aclarar que en el análisis del modelo para cada producto hortofrutícola
priorizado por el PTP, solo se tienen en cuenta los municipios que dentro de su jurisdicción
presentan área como altamente priorizada a partir de los resultados de la zonificación
respectiva.
Posteriormente cada categoría por variable se reenumera de 1 a 3, siendo 1 la menos
competitiva y 3 la más competitiva, esto con el fin de realizar la suma ponderada por
criterio y determinar así los municipios más competitivos a ese nivel intermedio de
agregación.
Para agregar los criterios, los resultados de la anterior suma para cada criterio se
redondean a la unidad más cercana (1, 2 o 3) y ahí sí se suman de manera ponderada
empleando como ponderadores los resultados del análisis multicriterio. Finalmente los
mayores resultados de la suma ponderada final permiten ordenar los municipios en los
cuales es factible ubicar las Plataformas de Gestión Integral especializadas por producto8.
Como elemento de contexto en la Tabla 33 Estructura del modelo de localización de las
Plataformas de Gestión Integralse presenta la estructura general del modelo de Localización
de las Plataformas de Gestión Integral a nivel municipal.
8 Para mayor detalle ver: Documento de análisis y Mapa de Factores Logísticos y Comerciales y Documento
de Análisis y Mapa de Ubicación para las Plataformas de Gestión Integral. UT CRECE Federación (2015)
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 90
Tabla 33 Estructura del modelo de localización de las Plataformas de Gestión Integral
Fuente: UT CRECE-Federación
4. RESULTADOS
4.1. Resultados Según Criterios
De acuerdo al análisis geográfico de aptitud para este cultivo, en cuanto a las variables
climáticas, se observa en el Grafico 1 que el brillo solar es el criterio que ofrece mayores
ventajas en el territorio Nacional para el desarrollo de la planta, al presentarse las
condiciones óptimas que él requiere en el 60,2% del país, mientras que el 37,3% se
presenta en zonas clasificadas como no aptas. Con este criterio los requerimientos
calificados como de aptitud media en el 2,5% del territorio.
Por el contrario la humedad relativa es el criterio analizado que presenta mayores
limitantes en el territorio nacional para su desarrollo, en donde en el 80,9% de la superficie
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 91
del país no existen condiciones óptimas y solamente en el 19,1% se presentan las
condiciones requeridas por el cultivo, donde solamente se consideran como de aptitud
alta en el 0,3%.
Respecto al resultado del criterio de precipitación, este se comporta de manera similar al
de la humedad relativa, dada la correlación directa existente entre estos dos. El 64,7% de la
superficie del territorio Nacional se clasifica como No Apto, el 9,6% presenta las
condiciones de precipitación óptimas requeridas por el cultivo, y en el restante 11,7% y
14,0% se presentan las condiciones mediana y baja respectivamente para el desarrollo del
cultivo.
Grafico 1 Criterios Subcomponente Clima. Proporción de la superficie del país según nivel de
aptitud
En cuanto a los criterios de análisis del componente físico, subcomponente edáfico
(Grafico 2), el que muestra mayores restricciones en el territorio nacional es la
disponibilidad de nutrientes, al presentarse en un 36,6% de la superficie del país. En
segundo orden de importancia dentro de este grupo de criterios se encuentra la
profundidad efectiva con el 15,9%.
Los criterios para este grupo considerados con aptitud alta, que se presentan en mayor
proporción en el territorio Nacional, son respectivamente la profundidad efectiva con el
84,1% y la clase textural con el 53,7%. Así mismo el clima del suelo, la clase textural y la
profundidad efectiva, son los criterios edáficos que menos restricciones ofrece el territorio
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Brillo solar
Humedad relativa
Precipitación
Brillo solar Humedad relativa Precipitación
No apta 37,3% 80,9% 64,7%
Aptitud baja 0,0% 14,9% 14,0%
Aptitud media 2,5% 3,8% 11,7%
Aptitud alta 60,2% 0,3% 9,6%
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 92
nacional, al presentarse únicamente el 3,5%, el 15,4% y el 15,9% respectivamente, como
zonas no aptas.
Grafico 2 Criterios Subcomponente Edáfico. Proporción de la superficie del país según nivel
de aptitud
El criterio que presenta mayores aptitudes para el desarrollo del cultivo, en cuanto al
subcomponente de morfo dinámica (
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Clase textural
Clima del suelo
Disponibilidad denutrientes
Profundidad efectiva
Clase textural Clima del sueloDisponibilidad de
nutrientesProfundidad efectiva
No apta 15,4% 3,5% 36,6% 15,9%
Aptitud baja 6,8% 21,0% 9,3% 0,0%
Aptitud media 24,1% 47,7% 41,1% 0,0%
Aptitud alta 53,7% 27,8% 12,9% 84,1%
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 93
Grafico 3), es el referente a la pendiente del terreno presentándose en el 65,9% del
territorio Nacional, mientras que el de piso térmico solo se presenta en el 6,8%.
Dentro de este subcomponente el resultado del análisis indica que hay zonas no aptas en
el 7,8% y de 79,9% del territorio para los criterios de pendiente y de piso térmico,
respectivamente.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 94
Grafico 3 Criterios de Morfodinámica. Proporción de la superficie del país según nivel de
aptitud
En referencia al componente socioecosistemico (Gráfico 4.) el criterio de cobertura de la
tierra se presenta como no apto en el 89,3% del territorio Nacional. Del 10,7% considerado
como apto, el 4,3% presenta niveles de aptitud alta, el 2,5% aptitud media y el 3,9% con
aptitud baja.
Respecto a los ecosistemas estratégicos el 93,8% del territorio Nacional se considera como
de aptitud alta, mientras que el restante 6,2% es clasificado como zonas no aptas.
El criterio de integridad ecológica no presenta ningún tipo de restricción en el territorio
Nacional. El 76,8% de la superficie del país presenta características clasificadas como de
baja aptitud, el 15,2% como de mediana aptitud y el 8% de aptitud alta
Grafico 4 Criterios Componente Socioecosistémico. Proporción de la superficie del país según
nivel de aptitud
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Pendiente
Piso térmico
Pendiente Piso térmico
No apta 7,8% 79,9%
Aptitud baja 12,2% 10,0%
Aptitud media 14,2% 3,3%
Aptitud alta 65,9% 6,8%
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 95
Los criterios analizados en el componente socioeconómico expresan la potencialidad que
posee un municipio, para cumplir con varias condiciones que potencializan el desarrollo
sostenido del cultivo con fines comerciales y proyectan en el tiempo con el mejoramiento
de las condiciones de vida y el bienestar de habitantes vinculados a la cadena productiva.
Dado que los aspectos que condicionan los criterios socioeconómicos, dependen en gran
medida de acciones controlables a través de políticas y acciones sociales y económicas, no
se consideran como zonas no aptas para el desarrollo de los cultivos, por lo tanto los
resultados únicamente se encuentran expresados en zonas aptas con diferentes niveles de
aptitud.
Al respecto es de mencionar que el criterio que presenta mayores ventajas comparativas
respecto al nivel de aptitud, es el de precio de la tierra con el 59,4% de la superficie del
territorio nacional, seguido por el de seguridad ciudadana con el 53,5%. Por el contrario,
los que presenta menor valor en este nivel de aptitud (alta) son los indicadores
económicos municipales, seguidos por el de mercado laboral de la población y
condiciones de vida con el 0,7% , el 2,9 % y el 3,0% respectivamente.
Esto último se ve reflejado en que los indicadores económicos municipales y las
condiciones de vida de la población son los que presentan menor nivel de competitividad
en el país, al ser calificados como de aptitud baja con el 87% y el 88,5% de la superficie
total del territorio Nacional (ver Grafico 5).
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Cobertura de la tierra
Integridad ecológica
Ecosistemas estratégicos
Cobertura de la tierra Integridad ecológica Ecosistemas estratégicos
No apta 89,3% 0,0% 6,2%
Aptitud baja 4,3% 76,8% 0,0%
Aptitud media 2,5% 15,2% 0,0%
Aptitud alta 3,9% 8,0% 93,8%
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 96
Grafico 5 Aspectos socioeconómicos. Proporción de la superficie del país según nivel de
aptitud
4.2. Resultados de la Zonificación
Con base en la metodología de zonificación utilizada a escala 1:100.000, se obtuvo que
para el fresa., existe cerca de un 5% de la superficie del país con aptitudes para adelantar la
siembra y desarrollo del cultivo, mientras que el 95% de la superficie que representa
108.834.717 ha., es calificada como zonas No aptas.
De la proporción del territorio nacional considerada como apta, el 1,8% del total nacional
es calificado como de aptitud alta, es decir, 2.044.625 ha., 1,9% de aptitud media
(2.193.295 ha.) y 0,8% de baja aptitud que representa 955.878 ha., tal como se muestra en
la Grafica 6.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Condiciones de vida
Distribuciòn predios
Infraestructura
Institucionalidad
Mercado laboral
Precio de la tierra rural
Seguridad ciudadana
Indicadores economicos
Condiciones devida
Distribuciònpredios
InfraestructuraInstitucionalida
dMercadolaboral
Precio de latierra rural
Seguridadciudadana
Indicadoreseconomicos
Aptitud baja 88,5% 20,4% 60,1% 17,1% 38,8% 27,0% 11,4% 87,1%
Aptitud media 8,4% 73,5% 37,3% 70,7% 58,4% 13,6% 35,1% 12,2%
Aptitud alta 3,0% 6,1% 2,6% 12,2% 2,9% 59,4% 53,5% 0,7%
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 97
Grafico 6 Participación de la superficie a nivel nacional, según nivel de aptitud. Zonificación para
cultivos comerciales de Fresa en Colombia.
El proceso de zonificación realizado, da como resultado que los departamentos que
presentan mayor cantidad de superficie considerados como de aptitud alta para la siembra
del cultivo de fresa, son Antioquia, Cundinamarca, Cauca, Nariño y Boyacá (Ver Anexo 2).
No obstante, los departamentos del eje cafetero Quindío, Caldas y Risaralda, con 24,6%,
15,3% y 11,2% respectivamente, son los que lideran en términos de participación de la
superficie con aptitud alta para este cultivo, respecto al total del departamento, tal como
se observa en el cuadro 1. Los departamentos de Cundinamarca y Huila, son los que les
siguen con el 10,4% y 8,4% respectivamente, dentro de los principales 5 departamentos
del país.
Tabla 34 Principales participaciones del nivel de aptitud alta respecto al total del
departamento, para el cultivo comercial de Fresa en Colombia.
Departamento
Superficie en ha. Según nivel de aptitud Participación,
Aptitud
alta/Total
Nivel de aptitud
Alta Media Baja No apta
TOTAL NACIONAL 2.044.625 2.193.295 955.878 108.834.717 1,8%
Alta 2%
Media 2%
Baja 1%
No apta 95%
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 98
QUINDÍO 47.457 68.223 5.422 72.115 24,6%
CALDAS 113.901 97.371 27.329 505.288 15,3%
RISARALDA 39.821 60.624 6.793 248.798 11,2%
CUNDINAMARCA 249.484 189.731 189.887 1.769.337 10,4%
HUILA 151.532 276.875 35.647 1.349.478 8,4%
Otros deptos. 1.442.430 1.500.471 690.800 104.889.700 8,3%
A nivel municipal se observa que dentro de los primeros 10 municipios que presentan las
mayores proporciones de superficies consideradas de aptitud alta respecto al total del
municipio, se encuentran municipios principalmente del departamento de Nariño, como
San Pedro de Cartago con el 90,6%, Belén, San Pablo, San Bernardo, Ancuya y Albán. Con
86,2%, 80,1%, 75,5%, 75,2%, 73,3% y 71,4% respectivamente.
En esta misma clasificación se encuentra a Jenesano en Boyacá con 86,2%, Funza en
Cundinamarca (84,1%) y Armenia en el Quindío con el 78,3% de zonas clasificadas como
de aptitud alta, respecto a la superficie total del departamento.
Tabla 35 Principales participaciones del nivel de aptitud alta respecto al total
municipal, para el cultivo comercial de Fresa en Colombia.
Departamento
Superficie en ha. Según nivel de aptitud Participación,
Aptitud
alta/Total
Nivel de aptitud
Alta Media Baja No apta
NARIÑO - SAN PEDRO DE
CARTAGO
4.985 109 0 408 90,6%
BOYACÁ - JENESANO 5.156 162 0 666 86,2%
CUNDINAMARCA - FUNZA 5.647 0 0 1.072 84,1%
NARIÑO - BELÉN 3.351 0 0 833 80,1%
QUINDÍO - ARMENIA 9.363 104 0 2.495 78,3%
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 99
ANTIOQUIA - COPACABANA 5.278 75 0 1.508 76,9%
NARIÑO - SAN PABLO 8.478 48 687 2.021 75,5%
NARIÑO - SAN BERNARDO 4.884 0 0 1.609 75,2%
NARIÑO - ANCUYA 5.045 325 407 1.104 73,3%
NARIÑO - ALBÁN (San José) 2.774 732 115 265 71,4%
Dentro de los principales 10 municipios del país, en términos de cantidad de área se
encuentra encabezando municipios de Antioquia como Urrao, Yarumal y Santa Rosas de
Osos. En este grupo también se encuentran municipios del Cauca como Silvia, Bolívar, y
Sotará. (Ver anexo 3)
La distribución geográfica resultante de la zonificación, se puede observar en el mapa del
Anexo 4.
4.3. Resultados de la Ubicación de Plataformas de Gestión Integral
Según las estimaciones del Modelo de Localización, los municipios con mayor aptitud
competitiva para ubicar las Plataformas de Gestión Integral especializadas en Fresa,
evaluados a partir de factores logísticos, comerciales y de cercanía con las regiones
priorizadas en la zonificación hortofrutícola, se ubican en la Sabana de Bogotá, el Eje
Cafetero y norte del Valle, el centro de Antioquia y un corredor en Boyacá.
Específicamente, los cinco municipios con mayor aptitud competitiva para ubicar las
Plataformas son Santa Rosa de Osos (Antioquia), Manizales (Caldas), Pereira (Risaralda),
Calarcá y Armenia (Quindío). Es importante tener en cuenta que cada Plataforma no debe
limitarse solo a la oferta de producto proveniente del mismo municipio donde se instale,
ya que como se observa en el mapa, alrededor de estos municipios hay otros que tienen
áreas altamente priorizadas para la producción.
La Tabla 36 Escalafón de municipios para ubicar las Plataformas de Gestión Integral.
Fresa.presenta el escalafón de los primeros 25 municipios de acuerdo con los resultados
del modelo de Localización para la Fresa y, asociado con cada uno, la cantidad de
hectáreas priorizadas en la zonificación alrededor de la cabecera urbana del municipio
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 100
hasta una distancia de 45 kilómetros, clasificadas a su vez en tres anillos: hasta 15
kilómetros, mayor de 15 y hasta 30 kilómetros, y mayor de 30 y hasta 45 kilómetros.
Adicionalmente, en el mapa del Anexo 5 se muestra la clasificación por nivel de
competitividad para todos los municipios que cuentan con área priorizada en la
zonificación para la producción de Fresa. En este caso los municipios que presentan un
nivel de aptitud competitiva Alta son los más opcionados para que en ellos se localice una
Plataforma de Gestión Integral.
Tabla 36 Escalafón de municipios para ubicar las Plataformas de Gestión Integral. Fresa.
Fuente: UT CRECE-Federación
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 101
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- Conclusiones respecto al proceso metodológico
o La metodología empleada para elaborar la Zonificación de los Cultivos
Hortofrutícolas priorizados por el Programa de Transformación Productiva (PTP) se
basó en la memoria técnica de la Zonificación para Plantaciones Forestales con
Fines Comerciales a escala 1:100.000 realizada por la Unidad de Planificación Rural
Agropecuaria (UPRA), publicado en junio de 2014.
o El modelo general de zonificación se estructuró a partir de tres componentes: físico,
socioecosistémico y socioeconómico, y dentro de cada uno de ellos se vincularon
diferentes criterios que a su vez estaban conformados por una o más variables.
o A través de la técnica del Proceso Analítico Jerárquico (AHP), que es una de las
herramientas de análisis multicriterio, y de acuerdo con la experiencia y los
conceptos de los expertos participantes en los talleres y agentes de la cadena de
valor consultados, se estableció la importancia relativa por cada pareja de criterios,
con el propósito de determinar el peso, que cada uno de ellos tiene en la
zonificación de cada producto objeto de análisis.
o Los criterios con mayor peso en la zonificación fueron los pisos térmicos, la
infraestructura y logística, el balance hídrico y el brillo solar.
o Los criterios que mayor restricción generan en la superficie total del país, son los
pisos térmicos, humedad relativa y la precipitación, elementos que tiene una
relación directa con aspectos fitosanitarios, los cuales influyen directamente en las
prácticas para su control y por consiguiente en los costos de producción.
o El criterio físico que menor restricción genera en la zonificación, corresponde a la
profundidad de efectiva con cerca del 68% del territorio nacional clasificado como
de mayor aptitud, dada el bajo nivel de exigencia que esta planta requiere.
o El enfoque del componente socioeconómico descansa sobre el concepto de
competitividad, el cual es evaluado a través del índice de competitividad usando
información a nivel municipal. Sin embargo, también se incluyen variables
evaluadas por cercanía, como la presencia del SENA, ICA y Corpoica, a través de
áreas de influencia, así como la presencia o no de sedes bancarias.
o Bajo esta perspectiva no se excluye ningún municipio del territorio nacional y se
definen tres niveles de competitividad: alta, media y baja, ubicando en la última los
municipios con Indicie de Competitividad (IC) más bajos y aquellos para los cuales
no existe información.
o Este componente se encuentra integrado por ocho criterios: indicadores
económicos municipales, precio de la tierra rural, distribución por tamaño de tierras
rurales, infraestructura y logística; mercado laboral, institucionalidad, seguridad
ciudadana y condiciones de vida.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 102
o De acuerdo con los resultados del análisis multicriterio, los criterios
socioeconómicos con mayor peso en la zonificación son infraestructura y logística,
el precio de la tierra rural, la seguridad ciudadana y el mercado laboral.
o En cuanto a los criterios del componente socioeconómico, el que presenta mayor
nivel de competitividad corresponde al precio de la tierra rural, debido a que existe
una gran cantidad de superficie ubicada en municipios alejados de los nodos
urbanos de desarrollo.
- Recomendaciones respecto al proceso metodológico
o Realizar una segunda fase consistente en verificación en campo de los resultados
de la zonificación llevada a cabo por la Unión Temporal CRECE-Federación, la cual
no se tuvo en cuenta para la ejecución del presente contrato, dada la importancia
del conocimiento del entorno a nivel local.
o Actualizar la zonificación para este cultivo al menos cada tres años, con la
posibilidad de incluir nuevos criterios según la disponibilidad de información, así
como la actualización de la misma a cargo de las instituciones públicas que tienen
entre sus objetivos su recopilación y procesamiento.
o Una vez identificadas las zonas con mejores condiciones para la producción
comercial de los bienes hortofrutícolas priorizados, se requiere de una política
pública de financiamiento que incentive la localización de los cultivos en dichas
regiones, por ejemplo, con tasas de interés más competitivas, subsidios para
quienes inicien un proceso productivo en esas zonas, e incentivos descontables
sobre la deuda, deducciones tributarias, así como dotación de bienes públicos,
capacitación en procesos de agregación de valor sobre la producción primaria y
apoyos a la comercialización.
o Profundizar en temas relacionados con la competitividad y la sostenibilidad de los
cultivos hortofrutícolas con fines comerciales, tales como los costos de producción.
o Promover la cultura estadística a nivel institucional, ya que este tipo de trabajos
requiere de información de diversas fuentes, objetiva y en algunas ocasiones no es
fácil de obtenerla.
o Aunque el proceso de estandarización de escalas de los mapas temáticos, implica
tiempos y costos altos, se sugiere realizar las gestiones necesarias para avanzar
gradualmente hacia este objetivo.
o Para estudios más específicos a nivel regional, se recomienda bajar los niveles de
escala, en lo posible que sean inferiores a 25.000.
o De acuerdo a necesidades de diversos agentes partícipes en la cadena productiva,
es importante disponer y entregar algunos productos intermedios como la
zonificación por componente que le permita al usuario realizar sus propios análisis.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 103
ANEXO 1-FICHA TECNICA POR CRITERIO
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Clima
CRITERIO Precipitación
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Corresponde a un factor bioclimático de
formación del suelo, que define en parte su
morfología, características y propiedades edáficas,
influyendo además, en las formaciones
ecosistémicas. La precipitación facilita la
dispersión, la solubilización, el transporte y la
depositación de substancias independientes o
queladas: arcillas, carbonatos, FE, Al, materiales
húmicos entre otros, fundamentales en los
requerimientos nutricionales de las especies
vegetales.
La precipitación atmosférica es la cantidad de
agua que cae sobre la superficie terrestre en
forma líquida o sólida. Es una parte importante
del ciclo hidrológico, llevando agua dulce a la
parte emergida de la corteza terrestre y, por ende,
contribuyendo a la necesidad hídrica de las
especies vegetales.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
La precipitación atmosférica es un elemento vital
que determina el clima de nuestro territorio y
depende tanto de los procesos atmosféricos del
sistema de circulación intertropical, que causa la
distribución latitudinal y formación de la
nubosidad, como de la influencia que ejercen las
circulaciones locales sobre la distribución regional
según las diferentes formas de la topografía.
La precipitación es indispensable como criterio
porque las plantas requieren para su crecimiento
y desarrollo disponer de una adecuada cantidad
de agua, ya que si se presentan déficit o excesos,
las especies se ven afectadas. La precipitación
como suministro de agua al suelo y las plantas
permite la dinámica química y biológica que
facilita la nutrición vegetal y mejora las
propiedades físicas de los suelos haciéndolos más
permeables. De otra parte, la lluvia sirve para
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 104
mojar y lavar el follaje de los arboles eliminando
el polvo depositado por la acción del viento y
aumentando los procesos foto-sintéticos. La
precipitación se considera también como
elemento vital para la actividad agrícola, ya que
ejerce un papel fertilizante.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
El principal limitante en la evaluación del criterio
de precipitación es la distribución irregular de las
estaciones meteorológicas donde se realizan los
registros de lluvias diario. Existen zonas con
escaso cubrimiento de estaciones con registro de
información pluviométrica, donde se genera
incertidumbre para conocer la distribución
espacio temporal de la lluvia. Para disminuir la
incertidumbre, se apoyó en modelos de
distribución de lluvias por medio de análisis
espaciales con herramientas SIG.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0266
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
El proceso metodológico para la evaluación de
este criterio se fundamentó en la información
reportada por el IDEAM, cuya construcción se
basa en el análisis espacio temporal de la
información de los registros de lluvias anuales y
distribución mensual de las precipitaciones
(regímenes) registrados en las estaciones
meteorológicas. Los polígonos reportados en el
Atlas Climático del IDEAM están conformados en
intervalos de cada 500 mm.
El criterio de precipitación en la zonificación para
los cultivos del PTP se evaluó por rangos de
aptitud (alta, media, baja y no apta) de acuerdo a
las tablas de requerimientos para cada uno, se
seleccionaron las isoyetas correspondientes a los
rangos definidos y como resultado se
identificaron zonas geográficas de aptitud a nivel
nacional según la variable de precipitación.
La precipitación, que se refiere a los milímetros de
lluvia que caen durante el año, para que la planta
tenga un buen desarrollo tiene un requerimiento
900 y menor de 1.800 mm como el óptimo. El
exceso de agua pudre la raíz, desencadenan
enfermedades, que fácilmente infectan a las hojas
de mediana edad. Un exceso de agua en el
momento de la maduración del fruto pueden
hacer que éste se agriete y ocasiona
enfermedades fúngicas.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
No obstante que aunque los rangos de
requerimientos del cultivo presentan
determinados niveles, los rangos de aptitud
conformados desde la oferta ambiental
corresponden a rangos similares o los más
cercanos a la información disponible. La
evaluación de este criterio se conformó con los
siguientes rangos de aptitud: Rango Precipitación (mm) Rango de Aptitud
1.000-1.500 A1
1.500-2.000 y;
500 – 1.000 A2
2.000-2.500 A3
< 500; >=2.500 N1
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El cultivo de la fresa presenta una aptitud alta (A1)
en el 9,6% del territorio que equivalen a
10.947.258 has. La aptitud media (A2) se presenta
con el 11,7% que representa 13.370.743 has. La
aptitud baja (A3) con un porcentaje de 14,0% y
15.947.703 has; finalmente, un área no apta (N1)
de 64,7% equivalentes a 73.804.236 has.
FUENTES DE INFORMACION
Fischer, G y Orduz, J. (2012). Ecofisiología en
frutales. En libro “Manual para el cultivo de
frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 54-72.
IDEAM. (2010). Isoyetas anuales de Colombia.
Bogotá.
IDEAM. (2010). Base de datos de temperatura
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 105
y precipitación a nivel mensual multianual
1980 – 2010.
Miranda, (2001). Criterios para el
establecimiento de proyectos productivos
frutícolas en zonas de Colombia. Un enfoque
de sistemas productivos. Universidad
Nacional Facultad de Agronomía Universidad
Nacional de Colombia sede Bogotá. Curso
producción de frutales. 50 p.
Ruíz C., J.A; Flores L., H.E; Martinez P., R.A;
Gonzalez E., D.R y Nava V., L. (1997).
Determinación del potencial productivo de
especies vegetales para el Distrito de
Desarrollo Rural de Zapopan, Jalisco.
Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Centro de
Investigación Regional del Pacifico Centro,
Centro Experimental Centro de Jalisco,
Mexico. 60p. (Folleto técnico Num5).
Ruíz, R. y Piedrahita, W. (2012). Fresa (Fragaria
spp). En libro “Manual para el cultivo de
frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 474-495.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 107
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Clima
CRITERIO Pisos Térmicos
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Los pisos térmicos, son un sistema de medida que
nos permite definir la temperatura de una zona,
de acuerdo a la altura sobre el nivel del mar en
que se encuentre. Este sistema, sólo se puede
aplicar en el trópico americano, debido a sus
características geográficas y atmosféricas. Dentro
de los pisos térmicos se han definido cinco niveles
denominados cálido, templado, frio, páramo y
glacial
La temperatura, en física, se define como una
magnitud escalar relacionada con la energía
interna de un sistema termodinámico, mientras
que la temperatura ambiental es la energía
interna del sistema del aire mediada a una altura
de 2 metros sobre el nivel del suelo, pues se
admite que a esta altura se desarrollan la mayoría
de seres vivos sobre la tierra.
Se denomina nivel del mar al que sirve como
referencia para ubicar la altitud de las localidades
y accidentes geográficos, excepto los accidentes
submarinos, que se miden por su profundidad. La
unidad en que suele medirse la altura sobre el
nivel del mar es el metro. Se habla pues de
metros sobre el nivel del mar, abreviado msnm.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
La temperatura del aire en relación con los pisos
térmicos en el trópico ecuatorial está en función
de la latitud y de la altitud y se toma
generalmente como índice de balance calórico de
las plantas donde se puede utilizar para el nivel
del mar un gradiente térmico de 1 a 2°C por cada
10° de latitud, que disminuye desde el ecuador
climático hacia los subtrópicos. Para el gradiente
vertical promedio para todas las zonas tropicales
varía entre 0,57 a 0,72°C, por cada 100 metros de
altitud.
La temperatura ambiental influye sobre los
procesos fisiológicos en las plantas en particular
sobre los cultivos, donde la fotosíntesis, la
respiración y el metabolismo son regulados por
los niveles de energía térmica. La absorción de
agua se ve regulada por las necesidades de
respiración y transpiración causadas por los
niveles de temperatura, funciones importantes en
el crecimiento y desarrollo fisiológico.
En ese sentido, los cultivos son sensibles a
temperaturas extremas, a la variabilidad climática
y al cambio climático. Para las condiciones
ecuatoriales de Colombia, la temperatura está en
función de la altura y el crecimiento vegetal se ve
disminuido notablemente por debajo de 10°C
media multianual, tal como lo señala la
vegetación achaparrada del bosque alto andino y
la vegetación arbustiva y herbazal del subpáramo
y páramo.
La fresa es un cultivo que se adapta muy bien a
muchos tipos de climas. Su parte vegetativa es
altamente resistente a heladas. Al mismo tiempo
son capaces de sobrevivir a temperaturas
estivales. Los valores óptimos se sitúan en torno a
los 14 y 20ºC promedio anual. Temperaturas por
debajo de 14°C ocasionan frutos deformados por
frío, en tanto que un tiempo muy caluroso
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 108
superior o igual a los 20 °C, puede originar una
maduración y coloración del fruto muy rápido, lo
que impedirá alcanzar el tamaño adecuado para
su comercialización.
La altitud óptima para este cultivo está entre los
1.800 a los 2.600 msnm. Si se establece a mayor
altitud por encima de los 2.600 msnm se corre el
riesgo de que se presente reducción del
crecimiento y baja productividad del cultivo y baja
calidad de la fruta producida.
En las zonas intertropicales y ecuatoriales
(localización biogeográfica de Colombia), además
de la precipitación en el clima ambiental, la
temperatura asociada a los pisos térmicos en su
altura, es la que define y explica muchos
fenómenos, como el lavado diferencial de
elementos, la intensidad de la alteración y
producción de materiales orgánicos,
descomposición por microorganismos, así como
su acumulación final, la temperatura ambiental
acelera o desacelera la actividad orgánica y esto
se ve reflejado en el régimen de temperatura
edáfico, promoviendo la formación de horizontes
orgánicos o lo contrario. De ahí la importancia de
este variable en el análisis de los requerimientos
de los cultivos y criterio para la zonificación.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
El principal limitante para la evaluación a nivel
nacional se encuentra en la distribución irregular
de la red de estaciones meteorológicas que
registren información térmica de todo el país. Los
análisis espaciales derivados de los datos de las
estaciones meteorológicas no siempre identifican
y reflejan las condiciones de temperatura real.
Para disminuir la incertidumbre de los análisis
espaciales los modelos de distribución térmica
relacionados con la altura se usan de apoyo, y en
las zonas donde la distribución de estaciones es
deficiente se ajustan las isotermas por medio de
las curvas de altura.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,1519
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
El criterio de pisos térmicos para cultivos
comerciales se define a partir de los
requerimientos de la mayoría de especies usadas
y sus relaciones de establecimiento, desarrollo,
producción y calidad del producto. En este
sentido, el tipo de utilización agrícola para la
evaluación es amplia y considera las principales
especies de cultivos comerciales, con un rango
para su desarrollo.
El proceso metodológico consistió en los análisis
realizados a partir de los registros de temperatura
media multianual y regímenes de temperatura
media mensual de cada una de las estaciones
meteorológicas del IDEAM registradas a nivel
nacional en el periodo comprendido entre 1980-
2010, y para las estaciones que no tenían datos
de temperatura exactos, se ajustaron los datos de
acuerdo al gradiente de disminución de
temperatura por altitud (por cada 100 metros de
elevación disminuye la temperatura en 0,57°C),
esto con el fin de tener la mejor distribución de
temperatura posible a nivel nacional.
Posteriormente con la ayuda del método de
interpolación Natural Neighbor y un proceso de
reclasificación se dio origen a las isotermas con
un intervalo de cada 1°C. Una vez generadas las
isotermas se hizo una intersección con el mapa de
curvas de nivel teniendo en cuenta cada uno de
los requerimientos de altura y temperatura de
cada cultivo para así determinar los rangos de
aptitud (alta, media, baja y no apta), se
seleccionaron las áreas de intersección
correspondientes a los rangos definidos y como
resultado se identificaron zonas geográficas de
aptitud a nivel nacional según la variable de pisos
térmicos.
Para el caso de la información referente a la
altitud, se tuvo en cuenta las curvas de nivel
presentes en la cartografía básica a nivel nacional
a escala 1:100.000.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 109
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Se encontró para este criterio como zonas aptas
(A1) un total de 7.774.729 hectáreas del territorio
nacional (el 6,8%), 3.721.262 hectáreas (3,3%) en
zonas de aptitud media (A2), 11.454.252 hectáreas
(10,0%) como zonas de aptitud baja (A3) y
91.094.384 hectáreas, es decir el 79,9% del
territorio nacional como zonas no aptas (N1).
FUENTES DE INFORMACION
IDEAM. (2010). Isotermas anuales de
Colombia. Bogotá.
IDEAM. (2010). Base de datos de temperatura
y precipitación a nivel mensual multianual
1980 – 2010.
IGAC. (2010). Cartografía Básica
Pimentel, J. y Velázquez, A. (2010). Manual
Técnico del Cultivo de la Fresa, Sagarpa,
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación. Zamora, México.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 111
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Clima
CRITERIO Brillo Solar
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
La duración del brillo solar o heliofanía en horas,
representa el tiempo total durante el cual incide
luz solar directa sobre alguna localidad, entre el
alba y el atardecer. El total de horas de brillo solar
de un lugar es uno de los factores que
determinan el clima de esa localidad.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
En el clima ambiental, este elemento si bien no
incide en la formación del suelo, es relevante por
su influencia en las coberturas vegetales del suelo,
e incide en la productividad de determinados
cultivos.
El brillo solar se ve influenciado por factores como
la latitud, la altitud, entre otros factores del
paisaje; por otra parte, la estacionalidad hace
variar las horas luz que percibe el cultivo, y esa
radiación solar es aprovechada por las plantas
para realizar la fotosíntesis, dicha transformación
de energía radiante en energía química mediante
la asimilación del carbono del CO2 del aire,
coayuda en la fijación de compuestos orgánicos
carbonados.
El brillo solar en determinado lugar incidirá en el
tamaño de las hojas y en la eficiencia de la planta
en sus procesos de transformación energética. En
la zona tropical, Colombia, tiene diferentes
factores paisajísticos que hacen que el brillo solar
no sea estable por la nubosidad, la variabilidad
climática, los cambios de uso del suelo y la
velocidad del viento principalmente, sin embargo,
la constante de horas luz es un factor a favor a la
hora de pensar en la productividad del cultivo.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La temporalidad y estacionalidad de cada lugar es
uno de los principales limitantes del criterio.
Además, las variaciones meteorológicas del
cambio climático, también son otro limitante para
establecer y precisar el brillo solar.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,1009
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
El proceso metodológico para la evaluación de
este criterio, se basó en la información del Atlas
Climático del IDEAM, cuya conformación se
realiza a través de un análisis espacio temporal de
la información del tiempo de hora media anual y
mensual en el cual incide la luz solar directa
registrada en las estaciones meteorológicas a
nivel nacional del IDEAM. Las isohelias
conformadas se construyen con un intervalo de 1
hora con el fin de identificar la distribución
espacial del régimen de brillo solar en promedio
en el territorio nacional.
El criterio de brillo solar en la zonificación para los
cultivos del PTP se evaluó por rangos de aptitud
(alta, media, baja y no apta) de acuerdo a las
tablas de requerimientos para cada uno, se
seleccionaron las isohelias correspondientes a los
rangos definidos y como resultado se
identificaron zonas geográficas de aptitud a nivel
nacional según la variable de brillo solar.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 112
El número de horas brillo de solar es uno de los
factores que determinan el clima, considerando
como óptimo para este cultivo entre 3,5 e inferior
a 6,0 horas de brillo solar por día. La planta de
fresa es termo y foto periódica, o sea que su
crecimiento depende de las condiciones de luz y
temperatura. Las altas temperaturas y los días
largos (más de doce horas de luz) provocan
crecimiento vegetativo excesivo; las bajas
temperaturas y días cortos inducen floración.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
No obstante que aunque los rangos de
requerimientos del cultivo presentan
determinados niveles, los rangos de aptitud
conformados desde la oferta ambiental
corresponden a rangos similares o los más
cercanos a la información disponible. La
evaluación de este criterio se conformó con los
siguientes rangos de aptitud: Rango Brillo Solar (Horas/Día) Rango de Aptitud
4 - 6 A1
3 - 4 A2
<3 ; >6 N1
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El cultivo de la fresa presenta una aptitud alta (A1)
con el 60,2% del territorio que equivalen a
68.685.263 has. La aptitud media (A2) se presenta
con el 2,5% que representa 2.821.166 has. Las
zonas No aptas (N1) se constituyen en un 37,3%
equivalentes a 42.563.711 has.
FUENTES DE INFORMACION
Angulo, Rafael (2009). “Fresa”. Bayer
Cropscience S.A. Bogotá.
IDEAM. (2010). Isohelias anuales de
Colombia. Bogotá.
IDEAM. (2010). Base de datos de temperatura
y precipitación a nivel mensual multianual
1980 – 2010.
IDEAM, UPME-Unidad de Planeacion Minero
Energética (2005). Atlas de Radiación Solar de
Colombia.
Fischer, G y Orduz, J. (2012). Ecofisiología en
frutales. En libro “Manual para el cultivo de
frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 54-72.
Miranda, (2001). Criterios para el
establecimiento de proyectos productivos
frutícolas en zonas de Colombia. Un enfoque
de sistemas productivos. Universidad
Nacional Facultad de Agronomía Universidad
Nacional de Colombia sede Bogotá. Curso
producción de frutales. 50 p.
Ruíz, R. y Piedrahita, W. (2012). Fresa (Fragaria
spp). En libro “Manual para el cultivo de
frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 474-495.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 114
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Clima
CRITERIO Humedad Relativa
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
La humedad relativa (H.R.) se define como el
porcentaje (%) de vapor de agua que tiene una
masa de aire en un momento determinado. Es la
relación entre la humedad que tiene, y la máxima
que podría tener a esa temperatura. Se expresa
en tanto por cien, por ejemplo un 80% de vapor.
La H.R. indica la capacidad del aire para absorber
agua. Una humedad relativa baja indica que el
aire aún puede absorber humedad. Por ejemplo,
si la humedad relativa es del 70%, significa que el
aire aún puede absorber hasta un 30% más de
vapor de agua.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Esta variable incide significativamente en la
génesis y evolución de los suelos. La humedad
relativa es la medición más usual en el área
agrícola y se refiere a la relación entre la cantidad
de agua que posee el aire (humedad absoluta) y
la máxima cantidad de agua que puede retener el
aire en una temperatura dada (Humedad absoluta
máxima). La humedad del aire afecta
directamente el consumo de agua por las plantas
y por ende las necesidades de riego, ya que el
déficit de aire aumenta la transpiración de las
plantas y esta se deshidrata más rápido. Hay
cultivos que requieren mayor o menor humedad
relativa para su producción, nutrición mineral que
emana del suelo, la polinización y fomentando o
no algunas enfermedades en las plantas. Dicho
concepto, convierte a este parámetro en una
variable a tener en cuenta para las especies
agrícolas para las que se realiza este estudio.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La temporalidad y estacionalidad de cada lugar es
uno de los principales limitantes del criterio.
Además, las variaciones meteorológicas del
cambio climático, también son otro limitante para
establecer y precisar el la humedad relativa, se
requeriría trabajar en escalas muy detallas para
disminuir el grado de incertidumbre de este
importante criterio para las plantas.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0322
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
La metodología utilizada consistió en el análisis
de la información disponible en el Atlas Climático
del IDEAM, que se fundamenta en un análisis
espacio temporal de la humedad relativa media
anual y mensual registrada en las estaciones
meteorológicas a nivel nacional del IDEAM. Se
dispone de rangos comprendidos entre 65% a
95% con un intervalo del 5%.
El criterio de humedad relativa en la zonificación
para los cultivos del PTP se evaluó por rangos de
aptitud (alta, media, baja y no apta) de acuerdo a
las tablas de requerimientos para cada uno, se
seleccionaron las áreas de humedad relativa
correspondientes a los rangos definidos y como
resultado se identificaron zonas geográficas de
aptitud a nivel nacional según la variable de
humedad relativa.
El cultivo de fresa requiere para su buen
desarrollo humedades de menos de 80%, como
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 115
óptimas para esta especie. Humedades superiores
ocasionan alta presión por enfermedades que
limitan su productividad.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Aunque los rangos de requerimientos del cultivo
presentan niveles específicos, los rangos de
aptitud conformados desde la oferta ambiental
corresponden a rangos similares o los más
cercanos a la información disponible. La
evaluación de este criterio se conformó con los
siguientes rangos de aptitud:
Humedad Relativa (%) Rango de Aptitud
65 - 70 A1
70 - 80 A2
>= 80 N1
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El cultivo de la fresa presenta una aptitud alta (A1)
con el 0,3% del territorio que equivalen a 394.604
has. La aptitud media (A2) corresponde a 3,8%, es
decir, 4.371.466 hectáreas; la baja (A3) con un
porcentaje de 14,9% y 17.029.330 has; finalmente
con un área no apta (N1) de 80,9% equivalentes a
92.274.598 has.
FUENTES DE INFORMACION
IDEAM. (2010). Base de datos de humedad
relativa a nivel mensual multianual 1980 –
2010.
Fischer, G y Orduz, J. (2012). Ecofisiología en
frutales. En libro “Manual para el cultivo de
frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 54-72.
Miranda, (2001). Criterios para el
establecimiento de proyectos productivos
frutícolas en zonas de Colombia. Un enfoque
de sistemas productivos. Universidad
Nacional Facultad de Agronomía Universidad
Nacional de Colombia sede Bogotá. Curso
producción de frutales. 50 p.
Ruíz C., J.A; Flores L., H.E; Martinez P., R.A;
Gonzalez E., D.R y Nava V., L. (1997).
Determinación del potencial productivo de
especies vegetales para el Distrito de
Desarrollo Rural de Zapopan, Jalisco. Instituto
Nacional de Investigaciones Forestales,
Agrícolas y Pecuarias, Centro de Investigación
Regional del Pacifico Centro, Centro
Experimental Centro de Jalisco, México. 60p.
(Folleto técnico Num5).
Ruíz, R. y Piedrahita, W. (2012). Fresa (Fragaria
spp). En libro “Manual para el cultivo de
frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 474-495.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 117
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Suelo
CRITERIO Pendiente
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
La pendiente corresponde a la inclinación de un
terreno respecto a un plano horizontal que pasa
por su base. Se expresa como un gradiente
calculado en grados sexagesimales o centesimales
o porcentaje y en términos trigonométricos
corresponde a la tangente del ángulo formado
entre el declive y su correspondiente horizontal.
La pendiente de un terreno se calcula como
gradiente -de manera estricta- o en sentido
amplio -como una forma sintética del relieve. El
aspecto de la pendiente, su forma y gradiente se
manejó de acuerdo con los rangos adoptados por
el IGAC (2013), según la siguiente tabla:
Clase simple %
Plana 0-3
Ligeramente ondulada 3-7
Moderadamente ondulada 7-12
Fuertemente ondulada 12-25
Ligeramente quebrada 7-12
Moderadamente quebrada 12-25
Fuertemente quebrada 25-50
Ligeramente escarpada 25-50
Moderadamente escarpada o
moderadamente empinada 50-75
Fuertemente escarpada o fuertemente
empinada >75
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Esta variable asociada a la topografía, actúa en la
formación del suelo (en su morfografÍa,
morfogénesis y morfocronología) y su dinámica
superficial. La pendiente es mandataría al
momento de establecer la vocación de uso del
suelo, usualmente a mayor pendiente mayor
restricción al cultivo agronómico y menor
restricción a la conservación. La pendiente
también favorece los fenómenos de remoción en
masa como: desprendimientos, desplomes,
deslizamientos y flujos de suelo. Es una variable
que determina además las técnicas del proceso
productivo (en la preparación del suelo, la
siembra, la cosecha y el cuidado del suelo
postcosecha, entre otras actividades del proceso)
La pendiente es con la profundidad efectiva del
suelo el criterio más importante del componente
físico al ser determinantes en la decisión de
establecer cultivos. El establecimiento y
mantenimiento del cultivo requiere de prácticas
agrícolas que se dificultan a medida que aumenta
la pendiente, haciéndose a su vez menor la
operación de maquinaria. En pendientes
pronunciadas el cultivo efectúa una fuerza de
resistencia para evitar su volcamiento
repercutiendo en una menor calidad del mismo.
Para este cultivo la pendiente debe ser menor al
3% como pendiente óptima, para pendientes
mayores del 12% las prácticas de manejo
adicionales requeridas pueden afectar la
rentabilidad del cultivo pues involucran costos
adicionales. Las pendientes planas o ligeras,
facilitan la mecanización y disminuyen el riesgo
de erosión y degradación de los terrenos, también
permite la mejora de la infraestructura de
caminos, riego, drenajes.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 118
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
El proceso de generación el mapa de pendiente
se basa en cálculos y análisis espaciales a partir
del SRTM de 30 metros y el modelo de elevación.
Se recomienda ajustar el modelo con el fin de
obtener mayor aproximación a la realidad del
terreno, en particular en pendientes superiores al
50%.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0200
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Se usaron los rangos tradicionales utilizados por
el IGAC para los estudios de suelos. Este criterio
tiene los siguientes rangos:
o 0 – 3%
o 3 – 7%
o 7 – 12%
o 12 – 25%
o 25 – 50%
o 50 – 75%
o >75%
Este cultivo debe ser menor al 12 % como
pendiente óptima, para pendientes mayores 12%
las prácticas de manejo adicionales requeridas
pueden afectar la rentabilidad del cultivo pues
involucran costos adicionales. Las pendientes
planas o ligeras, facilitan la mecanización y
disminuyen el riesgo de erosión y degradación de
los terrenos, también permite la mejora de la
infraestructura de caminos, riego, drenajes.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Este criterio tiene los siguientes rangos de
aptitud:
Rango de Aptitud Pendiente (%)
A1 <3
A2 3 - <7
A3 7 - <12
N1 >=12
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El cultivo de la fresa presenta una aptitud alta (A1)
con el 65,9% del territorio que equivalen a
75.146.751 has. La aptitud media (A2) se presenta
con el 14,2% que representa 16.167.449 has. La
aptitud baja (A3) con un porcentaje de 12,2% y
13.880.958 has; finalizando con un área no apta
(N1) de 7,8% equivalentes a 8.874.877 has.
FUENTES DE INFORMACION
IGAC, modelo digital de terreno, resolución
espacial de 30 metros.
IGAC (2013). Capa de geopedología unificada
del territorio colombiano, a escala 1:100.000.
Bogotá.
SSS – USDA. (2010). Claves para la Taxonomía
de Suelos. Departamento de Agricultura de
los Estados Unidos. Servicio de Conservación
de Recursos Naturales. Undécima Edición.
Zuñiga, H. 2010. La pendiente compleja
atributo del territorio, útil en el ordenamiento
espacial del municipio. Bogotá.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 120
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Suelo
CRITERIO Grado de Erosión
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
La erosión es un proceso de degradación física e
integral que consiste en el desgaste de la
superficie de la tierra por el desprendimiento y
transporte del suelo y de otros materiales a través
de la acción del agua en movimiento y el viento.
Los grados de erosión reflejan la intensidad actual
y la afectación en superficie por los procesos de
erosión. En la siguiente tabla se presentan las
distintas clases y su definición según USDA.
Grado Descripción
No hay Pérdidas no significativas de material
de suelo
Ligero Pérdida del 25% del horizonte
superficial
Moderado Pérdida del 75% del horizonte
superficial
Severo Pérdida de parte del horizonte B
Muy Severo Pérdida de la totalidad del horizonte
B
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
El criterio de grado de erosión de suelos se
traduce en pérdida de superficie productiva,
disminución de la productividad del sitio y
generación de sedimentos que alteran por
consecuencia la calidad de las aguas. Para un
cultivo comercial se requiere que el grado de
erosión sea inferior a ligera o moderada, porque
la pérdida del suelo afecta la profundidad de
enraizamiento y anclaje e influye en la extracción
de nutrientes, que perjudica el establecimiento y
crecimiento normal de los cultivos.
Por otra parte, a erosión es un fenómenos natural
muy asociado al ciclo geográfico, en donde si
unos suelos se erosionan, las partículas que se
erosionan se agradan o acumulan en otro lugar
formando otro suelo y nuevos paisajes, lo que
hace del entendimiento de la erosión como un
ciclo fundamental para la dinámica y
transformación ecosistémica en función del
transporte de las partículas del suelo, sin embargo
este estado ideal, no es del todo valorado por las
actividades humanas.
De ahí la utilidad en la variable del grado de
erosión, ya que el uso del suelo que promueve el
desgaste del mismo, afecta con el tiempo la
productividad del suelo y hasta se puede
constituir en una amenaza natural que se
denomina desertización natural del suelo. Según
Bertoni y Lombardi, las tierras agrícolas se vuelven
gradualmente menos productivas por cuatro
razones principales: degradación de la estructura
del suelo, disminución de la materia orgánica,
pérdida del suelo, y pérdida de nutrientes. Estas
razones son efectos producidos básicamente por
el uso y manejo inadecuado del suelo y por la
acción de la erosión que se acelera a escala
puntual y regional. La descripción y construcción
conceptual del grado de erosión, se constituye en
un marco teórico muy amplio, con una riqueza
científica, académica y de conocimiento de campo
sin precedentes, por lo que, para fines de la
zonificación para fines agronómicos como la que
se está realizando, lo más pertinente es considerar
el grado de erosión que se establece en los
mapas de suelos que hace referencia a la pérdida
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 121
de los horizontes superficiales del suelo,
aumentado su grado a tal punto de llegar a la
pérdida total del suelo orgánico, lo que se
traduce en perdida del recurso y la fuente de la
vida misma del cultivo. Por lo que se exhorta a
darle valor a este variable, ya que a nivel mundial
el enfoque está dado a restaurar las tierras que
han perdido su productividad y manejar el suelo
integralmente como sustento de vida y riqueza
genética, no solo como soporte de cultivos.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
Hasta el 2013 la información de erosión a
1:100.000 solamente se tiene para la cuenca
hidrográfica Magdalena – Cauca. El resto del país
tiene información 1:500.000 de 1998 (IGAC) y
2001 (IDEAM). La zona de La Guajira requirió
ajustes por interpretación con imágenes de
sensores remotos. Los mapas de erosión más
recientes aun no son oficiales, ni están
disponibles.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0144
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
El proceso metodológico para la evaluación de
este criterio consistió en la revisión de los
requerimientos de las especies en cuanto a
estado de los suelos por erosión, la
susceptibilidad para degradación y la
conservación de los suelos
El mapa de erosión fue reclasificado de acuerdo a
los rangos definidos para la zonificación para el
cultivo de estudio: muy severa y severa como No
apta, moderada como A2 y ligera o sin erosión
como A1.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Este criterio tiene los siguientes rangos de
aptitud:
Rango de Aptitud Tipo de Erosión
A1 0-1; Sin erosión, sin
evidencia, ligera
A2 2; moderada
A3 N/A
N1 3 y 4; Severa y muy severa
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Se encontró para este criterio como zonas aptas
(A1) un total de 93.534.080 hectáreas del territorio
nacional que corresponde al 82%, 18.262.537
hectáreas (16%) en zonas de aptitud media (A2) y
2.273.377 hectáreas, es decir el 2% del territorio
nacional como zonas no aptas (N1).
FUENTES DE INFORMACION
Bertoni, J. y Lombardi Neto, F. 1985.
Conservaçao do solo. Piracicaba. Brasil.
Livroceres. 392 p
IGAC (1998). Mapa de erosión de Colombia,
escala 1:500.000.
IDEAM (2001). Mapa de degradación de
tierras por erosión. Uso interno.
IDEAM (2013). Línea base de zonificación de
la degradación de suelos por erosión. Avance
Magdalena – Cauca. En construcción y
revisión.
SSS – USDA. (2010). Claves para la Taxonomía
de Suelos. Departamento de Agricultura de
los Estados Unidos. Servicio de Conservación
de Recursos Naturales. Undécima Edición.
USDA (1961). LandCapability Classification.
Agriculture Handbook No. 210. USA.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 123
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Suelo
CRITERIO Profundidad Efectiva de los Suelos
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
La profundidad efectiva incluye el total de la
profundidad del perfil del suelo que es favorable
para desarrollo de las raíces. En otras palabras, es
el espacio en la profundidad del suelo donde las
raíces no tienen limitaciones para su desarrollo.
De acuerdo a la clasificación definida por el IGAC
(2010), los límites de variación de la profundidad
efectiva del suelo se establecen de la siguiente
manera:
Clase Profundidad (cm)
Muy superficial < 25
Superficial 25-50
Moderadamente superficial 50-75
Moderadamente profunda 75-100
Profunda 100-150
Muy profunda > 150
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Esta es un criterio determinante para la utilización
del suelo, para el caso agronómico, el
requerimiento de la planta determinará la
profundidad que necesita para el crecimiento
libre del sistema radicular. Es fundamental aclarar
que la limitante de la profundidad efectiva para la
planta no solo se establece por limitantes físicas,
como la pedregosidad, un horizonte endurecido o
el nivel freático muy superficial; también se
cuenta con limitantes químicos, ya la vegetación
puede ser intolerante a alguna acumulación de
algún elemento en el suelo en los horizontes
subsupericiales.
La mayoría de clasificaciones taxonómicas
establecen, en la nomenclatura de horizontes,
características que permiten analizar si se
encuentran o no limitantes en la profundidad
efectiva según la especia a cultivar, sin embargo,
los inadecuados usos del suelo también pueden
favorecer limitaciones físicas por compactación
del suelo o químicas por el exceso de fertilizantes
al suelo.
La profundidad efectiva también requiere de un
análisis de la profundidad de cada horizonte, ya
que esto permite considerar que tantos nutrientes
contienen el suelo y su disponibilidad en el
tiempo para el cultivo, introduciendo el proyecto
dentro de los estándares de la agricultura
sostenible.
Además, la profundidad efectiva constituye un
requerí miento muy importante, ya que
comúnmente, las especies arbóreas tienen el
desarrollo radicular más profundo que las demás
especies vegetales; por lo tanto es una
característica edáfica condicionante, porque no
solamente es el espacio de exploración radicular
sino que corresponde al área de anclaje de donde
los cultivos adquieren el agua y los nutrientes
para su desarrollo.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La mayoría de las unidades cartográficas de
suelos en los estudios generales, representan
Asociaciones, por lo tanto se califica la
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 124
profundidad del mayor contenido edáfico dentro
de las mismas; esto quiere decir que la unidad
existen sectores con menor o mayor profundidad
efectiva que la mayoría calificada. Además, en la
medida que la escala sea más detallada, los
limitantes de la profundidad efectiva del suelo
también varían en su distribución geográfica.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0676
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Las clases de profundidad efectiva se obtuvieron a
partir de la capa de geopedología unificada del
territorio colombiano que corresponde con los
límites de variación de las clases de profundidad,
antes descritos (IGAC, 2010), dando la calificación
de profundidad de los mayores componentes
taxonómicos dentro de la unidad cartográfica de
suelos.
Como la planta de fresa tiene un sistema radical
que en un 80% se ubica en los primeros 25 cm
del suelo, los suelos para el cultivo de fresa no
tienen que ser muy profundos, considerándose
como los adecuados los suelos con profundidad
igual o superior a 20 cm de profundidad.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Aunque los rangos de requerimientos del cultivo
presentan niveles específicos, los rangos de
aptitud conformados desde la oferta ambiental
corresponden a rangos similares o los más
cercanos a la información disponible. La
evaluación de este criterio se conformó con los
siguientes rangos de aptitud:
Rango de
Aptitud Profundidad Efectiva (cm)
A1 >= 25 cm
N1 Muy Superficial (<25 cm)
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El cultivo de la fresa presenta una aptitud alta (A1)
con el 84,1% del territorio que equivalen a
95.938.932 has. Las zonas calificadas como no
aptas (N1) corresponden a un 15,9% equivalente
a 18.131.063 has.
FUENTES DE INFORMACION
USDA. (1961). Land-Capability Classification.
Agriculture Handbook No. 210. USA.
IGAC. (2010). Instructivo para los
levantamientos de suelos (Manual de
códigos). Bogotá. 119p. Uso interno.
(IGAC. 2013). Capa de geopedología
unificada del territorio colombiano, a escala
1:100.000. Bogotá.
Miranda, (2001). Criterios para el
establecimiento de proyectos productivos
frutícolas en zonas de Colombia. Un enfoque
de sistemas productivos. Universidad
Nacional Facultad de Agronomía Universidad
Nacional de Colombia sede Bogotá. Curso
producción de frutales. 50 p.
Ruíz, R. y Piedrahita, W. (2012). Fresa
(Fragaria spp). En libro “Manual para el
cultivo de frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 474-495.
FAO. Organización de las Naciones Unidas
para la Alimentación y la Agricultura (1997).
Zonificación agro-ecológica, Guía general.
Servicio de recursos, Manejo y Conservación
de suelos Dirección de Fomento de Tierras y
Aguas. Roma
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 126
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Suelo
CRITERIO Clase Textural
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Este criterio hace referencia a la porción relativa
en que se encuentran, en una masa de suelo,
varios grupos de granos individuales asociados al
tamaño. La importancia de esta variable radica en
el papel que esta juega en la cantidad de agua
que puede almacenar el suelo, su movimiento a
través dl perfil y en la facilidad de abastecimiento
de nutrientes y aire; todos ellos vitales para las
plantas.
Se refiere específicamente a las proporciones
relativas de las partículas o fracciones de arena,
limo y arcilla en la “fracción fina” del suelo, es
decir en la tierra tamizada y con diámetro inferior
a 2 mm (IGAC, 1990). Las clases texturales de
acuerdo con el triángulo textural (IGAC, 2008), se
consignan a continuación.
o Arenosa
o Arenosa franca
o Franco arenosa
o Franca
o Franco limosa
o Limosa
o Franco arcillo arenosa
o Franco arcillosa
o Franco arcillo limosa
o Arcillo arenosa
o Arcillo limosa
o Arcillosa
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
La clase textural es un criterio de importancia en
la Zonificación para Cultivos comerciales porque
revela los tipos de interacciones que se pueden
dar entre el suelo y las plantas, dado que las
propiedades físicas de los suelos son
determinadas en gran parte por la textura.
La textura incide en la capacidad de intercambio
catiónico (capacidad para retener elementos
nutritivos de las plantas) al estar estrechamente
relacionada con la cantidad y tipo de partículas
que existen en el suelo (en particular la fracción
arcilla), también en el movimiento y capacidad de
retención de agua que está determinada en gran
medida por la distribución de partículas por
tamaño.
A su vez se relaciona con la porosidad donde el
espacio entre partículas permite que se pueda
retener y mover el oxígeno que favorece la
aireación y la penetración de las raíces a través
del suelo.
Si bien la raíz es el órgano vegetativo de la planta
adaptado para la absorción y conducción de agua
con sales minerales, es también la encargada de
fijar la planta al substrato y almacenar sustancias
de reserva elaboradas en los órganos verdes; lo
que permite determinar que la relación raíz-suelo
es de vital importancia para el óptimo crecimiento
de los cultivos y por consiguiente su
productividad.
La clase textural es una variable que hace que
hace referencia a la porción relativa en que se
encuentran, en una masa de suelo, varios grupos
de granos individuales asociados al tamaño. La
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 127
importancia de esta variable radica en el papel
que esta juega en la cantidad de agua que puede
almacenar el suelo, su movimiento a través del
perfil y en la facilidad de abastecimiento de
nutrientes y aire; todos ellos vitales para las
plantas.
La textura también permite establecer la
taxonomía y se puede espacializar, lo que resulta
muy útil para la zonificación, en la clasificación de
tierras para riego y drenaje, en la conservación de
los suelos y la definición de técnicas apropiadas
para los cultivos.
El conocimiento y análisis de la clase textural
también ha sido de mucha utilidad recientemente
en los estudios de las cuencas hidrológicas y las
aguas subterráneas. El estudio preciso de la
textura permite analizar la fertilidad potencial del
suelo en función de los minerales que contiene y
sus relaciones fisicoquímicas, lo que para fines de
este estudio coayuda en la sostenibilidad de los
cultivos, aspecto que se convierte en una
proyección socioeconómica para el ordenamiento
territorial.
En este cultivo lo apropiado es contar con
texturas francas, franca arcillosa y franco arenosas,
evitando las arcillosas con altos porcentajes de
arcilla, ya que dificultan el buen desarrollo de las
raíces.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La mayoría de las unidades cartográficas de
suelos en los estudios generales, representan
Asociaciones o Complejos de suelos, que dificulta
su calificación; el criterio utilizado se realiza sobre
la dominancia de la clase textural en los
horizontes superficiales. Por tanto, es posible
tener sectores dentro de cada unidad de suelos
con texturas con diferente calificación que no es
posible reflejar en la calificación de la unidad.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0621
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
El criterio de clase textural se define a partir de los
requerimientos de la especie y su relación de
establecimiento, desarrollo, producción y calidad
del producto.
La información utilizada de base para las unidades
de tierra fue la base de datos del Mapa Integrado
de Geopedología a nivel nacional escala 1:100.000
realizado por el IGAC. A partir de esta base de
datos, se realizó un ejercicio de reclasificación de
acuerdo a los rangos definidos. Posterior se
realizaron ajustes en las unidades de suelos de
acuerdo a su taxonomía o a la experticia del
equipo profesional de trabajo.
Las diferentes clases texturales del suelo se
clasificaron en los distintos rangos de calificación
de aptitud. La clase Arcillosa se considera como la
de mayor limitación y por tanto No Apta (N1).
Para las clases texturales (Franca a Franco
arenosa), se determina una Aptitud Alta (A1),
debido a que son texturas con proporciones más
adecuadas de partículas en donde la especie
pueden obtener un mejor desarrollo, sin implicar
mayores adecuaciones al suelo que aumenten los
costos en el establecimiento y mantenimiento del
cultivo.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Los rangos de aptitud para este criterio se
presentan a continuación:
Rango de
Aptitud Clase Textural
A1 Franca, Franco arcillosa, Franco
arenosa
A2 Arenosa franca, Franco arcillo
arenosa, Franco limosa
A3 Arcillo arenosa, Arcillo limosa,
Arenosa, Franco arcillo limosa
N1 Arcillosa, Zona no apta para cultivo
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 128
El cultivo de la fresa presenta una aptitud alta (A1)
con el 53,7% del territorio que equivalen a
61.216.491 has. La aptitud media (A2) se presenta
con el 24,1% que representa 27.444.067 has. La
aptitud baja (A3) con un porcentaje de 6,8% y
7.809.134 has; finalmente las áreas consideradas
como no aptas (N1) equivalen a un 15,4%
equivalentes a 17.600.303 has.
FUENTES DE INFORMACION
FAO. Organización de las Naciones Unidas
para la Alimentación y la Agricultura (1997).
Zonificación agro-ecológica, Guía general.
Servicio de recursos, Manejo y Conservación
de suelos Dirección de Fomento de Tierras y
Aguas. RomaIGAC (1990). Propiedades
Físicas de los Suelos. Bogotá.
IGAC (2008). Mapa General de Suelos de
Colombia
IGAC (2010). Instructivo para los
levantamientos de suelos (Manual de
códigos). Bogotá. 119p. Uso interno.
IGAC (2013). Capa de geopedología unificada
del territorio colombiano, a escala 1:100.000.
Bogotá.
Miranda, D. (2012). Establecimiento de
huertos frutícolas. En libro “Manual para el
cultivo de frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 99-119.
Ruíz, R. y Piedrahita, W. (2012). Fresa (Fragaria
spp). En libro “Manual para el cultivo de
frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 474-495.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 130
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Suelo
CRITERIO Disponibilidad de Nutrientes
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
La disponibilidad de nutrientes hace referencia a
la cantidad de nutrientes presentes en el suelo y
sus interacciones debidas a las condiciones
químicas predominantes. En la Zonificación para
cultivos comerciales, el criterio se definió en
función de las variables de fertilidad natural (el
cual incluye micronutriente y macronutrientes),
pH o acidez y saturación de aluminio, las cuales
son características del suelo relacionadas con la
nutrición vegetal.
Las variables que componen el criterio se
describen a continuación:
FERTILIDAD NATURAL: La fertilidad de los suelos
se relaciona con la cantidad de elementos para las
plantas, su disponibilidad y relaciones adecuadas
y, además con la ausencia de sustancias
perjudiciales para las mismas.
Para su calificación, el IGAC tiene una
metodología en la cual relacionan los contenidos
de los principales nutrientes, el contenido de
carbono orgánico, la capacidad de intercambio
catiónico y los niveles de saturación de bases y de
aluminio. Los niveles de fertilidad usados en los
estudios de suelos del IGAC (2008) se consignan
en la siguiente tabla:
Clases por grado de fertilidad:
Clase Rango
Muy baja ≤ 3,6
Baja 3,7 – 5,1
Media 5,2 – 6.7
Alta 6,8 – 8,3
Muy alta ≥ 8,4
CARBONO ORGÁNICO: El carbono se encuentra
en los suelos en formas orgánicas e inorgánicas,
su mayores fuente son la materia orgánica y los
minerales carbonatados, respectivamente. La
materia orgánica proviene en especial de la
acumulación de restos vegetales y de su
alteración se liberan nutrientes al suelo (N, P, Ca,
K, Mg). El carbón orgánico interacciona con las
arcillas del suelo mejorando la actividad biológica,
la estructuración, la aireación, la velocidad de
infiltración, la penetración radicular, la resistencia
a la erosión y otras propiedades físicas que
afectan la fertilidad natural de los suelos.
La cantidad de carbón orgánico en los suelos está
estrechamente relacionada con el clima, el relieve,
el material parental, la vegetación, el uso del
suelo y la velocidad de descomposición de los
residuos orgánicos. Se pueden presentar
ganancias o pérdidas del carbono por efecto de
las transformaciones de los residuos incorporados
al suelo, por difusión del carbono en forma de
anhídrido carbónico o por lixiviación como ácido
carbónico o como bicarbonato.
Clima Clase de Carbono
Orgánico Rango
Frio
Muy bajo <1,3
Bajo 1,4-2,6 ; >10
Medio 2,7 - 4,0 ; 8,1 - 10
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 131
Alto 4,1-5,2 ; 8,0 - 6,6
Muy alto 5,3 - 6,5
Medio
Muy bajo 0,5
Bajo 0,6 - 1.7 ; >7,6
Medio 1,8 - 2,9 ; 6,5 -7,6
Alto 3,0 - 4,1 ; 5,4 - 6,5
Muy alto 4,2 - 5,3
Cálido
Muy bajo 0,2
Bajo 0,2 - 0,5
Medio 0,51 - 1,7
Alto 1,71 - 2,9
Muy alto >3,0
pH O ACIDEZ DEL SUELO: El valor de pH es la
concentración del ion H+ en solución que
determina la acidez del suelo. El IGAC (2008) en
el Manual codificado de reconocimiento de
suelos, clasifica el pH de la siguiente manera.
Clases por rango de valores de pH:
pH Clase
< 3,5 Ultra ácido
3,5 – 4,4 Extremadamente ácido
4,5 – 5,0 Muy fuertemente ácido
5,1 – 5,5 Fuertemente ácido
5,6 – 6,0 Moderadamente ácido
6,1 – 6,5 Ligeramente ácido
6.6 – 7.3 Neutro
7,4 – 7,8 Ligeramente alcalino
7,9 – 8,4 Moderadamente alcalino
8,5 – 9,0 Fuertemente alcalino
> 9,0 Muy fuertemente alcalino
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
La importancia del criterio de disponibilidad de
nutrientes en los cultivos comerciales a escala
1:100.000, reside en que la principal fuente de
suministro de nutrientes es el suelo, pero como
sus reservas son generalmente insuficientes para
cubrir la demanda de la especie, deben ser
complementadas o corregidas con la aplicación
de enmiendas adecuadas que permitan asegurar
que la plantación disponga de los nutrientes
necesarios para alcanzar los máximos
rendimientos.
En la disponibilidad de nutrientes se hace a
continuación una descripción de la importancia
del criterio para los cultivos en la fertilidad
natural, el pH y la saturación de aluminio.
La fertilidad es una variable compuesta por otras
variables y puede integrar distintas propiedades
físicas, químicas, mineralógicas y biológicas dl
suelo, por lo que su definición se hace muy
compleja. De acuerdo al objeto de estudio, para el
caso particular de los 7 cultivos agronómicos, y
con el ánimo de propender por darle durabilidad
al uso de suelo de una manera sostenible.
La demanda general del cultivo de fresas en
nutrientes es elevada, por lo que se deben
considerar, entre otros factores, la variedad
elegida, la época de plantación, la fertilidad
natural del suelo, el contenido porcentual de
materia orgánica, tipo de riego, calidad del agua,
clima y vigor de la planta, entre otros.
El pH del suelo tiene una importancia
determinante para la disponibilidad de los iones
nutritivos, lo que incide directamente en el
crecimiento vegetal afectando principalmente:
o La disponibilidad de los nutrientes. Valores
extremos de pH pueden provocar la
precipitación de ciertos nutrientes
permaneciendo en forman no disponibles
para las plantas.
o Al proceso fisiológico de absorción de
nutrientes por parte de las raíces. Todas las
especies vegetales presentan unos rangos
característicos de pH en los que su absorción
es ideal, fuera de este rango la absorción
radicular se dificulta y si los valores de pH son
extremos, puede verse deteriorado el sistema
radical o presentarse toxicidades debidas a la
excesiva absorción de elementos fitotóxicos
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 132
(Aluminio).
o La actividad microbiana indispensable en la
transformación de elementos que se
presentan en formas no asimilables hacia
otras que sí lo son.
La acidez y basicidad, la cual se integra en la
propiedad del análisis del pH de suelo, es una
propiedad química selectiva, que se centra
principalmente en el requerimiento de las
especies y su proliferación, mide la tolerancia de
determinadas especie tanto de fauna como de
flora para crecer en un ambiente ácido, neutro,
básico y sus intervalos. Cuando el pH del medio
de cultivo está entre 5,5 y 7,0 se produce una
óptima absorción de nutrientes por la mayor
parte de las plantas cultivadas. Se presentarán
problemas relacionados con la solubilidad de
algunos nutrientes y micro nutrientes, cuando el
pH del entorno radicular del cultivo sea superior a
7,0. Si el pH es inferior a 5,5 la absorción de
fósforo se reducirá, lo que puede conducir a la
aparición de síntomas carenciales. Como
consecuencia de un pH inadecuado, las raíces de
los cultivos pueden resultar severamente
deterioradas antes de que el cultivo muestre
síntomas carenciales. La cantidad y la calidad de
las cosechas pueden verse afectadas tanto por un
pH del medio de cultivo alto (suelos alcalinos)
como por un nivel bajo (suelos ácidos).
El pH del suelo actúa sobre: la solubilización de
los aluminosilicatos, solubilización de minerales
que contienen Al, Mn, Fe, Mn, Zn, Cu,
disponibilidad y adsorción de bases, % saturación
de bases y % saturación de acidez, la
disponibilidad de micronutrientes (Fe, Mn, Zn,
Cu), Al en solución, y además actúa sobre la
diversidad de los microorganismos en los suelos y
su actividad.
El pH ideal para cultivo de fresa se ubica en un
rango entre 5,5 y 7,0 rango en el que no se
encuentran limitaciones para la absorción de
nutrientes para el cultivo.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
Debido a que la mayoría de las unidades
cartográficas de suelos en la escala 1:100.000 son
Asociaciones, se califica la más extensa condición
dentro de la misma unidad en cada una de las
variables que componen el criterio; es decir que
dentro de la unidad existen áreas de diferentes
tamaños que tienen una condición ya sea de
Fertilidad, Saturación de Aluminio y pH diferente
a la mayoría, lo que puede estar generalizando
una unidad dentro de un rango de aptitud.
Sin embargo, es importante aclarar que este
criterio no presenta exclusiones por lo que no se
estaría castigando ninguna unidad.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0277
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
La metodología definida para la realización de
este criterio, parte de la evaluación individual de
cada una de las variables, tales como la fertilidad,
el carbono orgánico y la acidez para el cultivo
como se mencionó anteriormente; permitiendo la
solución del criterio por medio del árbol de
decisión que se compone de las tres variables.
A continuación se determinan los rangos de
aptitud por cada variable
Rangos de Aptitud Fertilidad
A1 Alta (6,8 - 8,3); Muy alta
(>=8,4)
A2 Moderada (5,2 - 6,7)
A3 Baja (3,7 - 5,1); Muy Baja
(<=3,6)
Rangos de Aptitud Carbono orgánico (%)
A1 >=2,3
A2 1,7 - <2,3
A3 1,2 - <1,7
N1 <1,2
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 133
Rangos de Aptitud Acidez (pH)
A1 5,5 - <6,5
A2 6,5 - <7,0
A3 5,0 - <5,5
N1 <5,5 y >=7,0
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Los rangos para la asignación de valores de
aptitud son:
Variables Clasificación
del Criterio Fertilidad Carbono
orgánico pH
A1
A1
A1 A1
A2 A1
A3 A1
N1 A2
A2
A1 A1
A2 A1
A3 A2
N1 A2
A3
A1 N1
A2 N1
A3 N1
N1 N1
N1
A1 A2
A2 A2
A3 A2
N1 A2
A2
A1
A1 A1
A2 A2
A3 A2
N1 A2
A2
A1 A2
A2 A2
A3 A2
N1 A2
A3
A1 N1
A2 N1
A3 N1
N1 N1
N1
A1 A2
A2 A3
A3 A3
N1 A3
A3
A1
A1 A2
A2 A2
A3 A2
N1 A3
A2
A1 A2
A2 A2
A3 A3
N1 A3
A3
A1 N1
A2 N1
A3 N1
N1 N1
N1
A1 A3
A2 A3
A3 A3
N1 A3
N1
A1
A1 A2
A2 A3
A3 A3
N1 A3
A2
A1 A3
A2 A3
A3 A3
N1 A3
A3
A1 N1
A2 N1
A3 N1
N1 N1
N1
A1 A3
A2 N1
A3 N1
N1 N1
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El cultivo de la fresa presenta una aptitud alta (A1)
con el 12,9% del territorio que equivalen a
14.757.855 has. La aptitud media (A2) se presenta
con el 41,1% que representa 46.867.192 has. La
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 134
aptitud baja (A3) con un porcentaje de 9,3% y
10.642.580 has; finalmente en un área de 36,6%
equivalentes a 41.799.262 has, se presentan las
zonas clasificadas como no apta (N1).
FUENTES DE INFORMACION
Agüero, J.J. (2002). Bases nutricionales del
cultivo de frutilla (Fragaria ananassa Duch)
Tesis presentada para optar al título de
Magister de la Universidad de Buenos Aires,
Área Producción Vegetal. IGAC (1979).
Propiedades químicas de los suelos. 2ª
Edición. Bogotá.
FAO, Organización de las Naciones Unidas
para la Alimentación y la Agricultura (1999).
Guía para el manejo eficiente de la nutrición
de las plantas. Dirección de fomento de
tierras y aguas. Organización de las naciones
unidas para la agricultura y la alimentación.
Roma. 20 p.
IGAC (2008). Mapa General de Suelos de
Colombia
IGAC. (2008). Metodología para la
clasificación de las tierras por su vocación de
uso. Bogotá, Colombia
IGAC (2010). Metodología de clasificación de
las tierras por su capacidad de uso. (Uso
interno).
IGAC (2010). Instructivo para los
levantamientos de suelos (Manual de
códigos). Bogotá. 119p. Uso interno.
IGAC (2013). Capa de geopedología
unificada del territorio colombiano, a escala
1:100.000. Bogotá.
Miranda, D. (2012). Establecimiento de
huertos frutícolas. En libro “Manual para el
cultivo de frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 99-119.
Ruíz, R. y Piedrahita, W. (2012). Fresa
(Fragaria spp). En libro “Manual para el
cultivo de frutales en el trópico”. Editorial
PRODUMEDIOS. pp 474-495.
USDA. 1961. Land-Capability Classification.
Agriculture Handbook No. 210. USA.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 136
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Suelo
CRITERIO Clima de los Suelos
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
El clima del suelo influye directamente en la
humedad y la temperatura del suelo, regímenes
que definen el clima del edáfico. La temperatura
y la precipitación influyen en los procesos de
alteración y transformación mineral,
modificando la velocidad de muchas reacciones
químicas que se dan en el suelo. La temperatura
condiciona el tipo de meteorización,
predominantemente física con bajas
temperaturas, más química con altas
temperaturas. La disponibilidad de agua y su
flujo, lo que se denomina drenaje natural,
influye sobre gran cantidad de procesos
edáficos, movilizando e incluso eliminando
componentes del suelo. El criterio de humedad
de los suelos considera el movimiento interno y
externo del agua en el suelo y está relacionado
con el contenido de agua en el suelo y la
posibilidad de retención durante el año. El agua
en el suelo es la responsable de muchas
reacciones físicas, químicas y biológicas que se
suceden en el suelo, así como del crecimiento
de las plantas.
El criterio es definido desde la interacción del
régimen de humedad (número de días
consecutivos o acumulados en que su sección
control está seca, o sea humedad retenida a
más de 15 bares o húmeda <15 bares, pero
mayor a 0).
El régimen de temperatura hace referencia a la
temperatura media anual del suelo medida a
una profundidad arbitraria de 50 cm (que se ha
escogido por corresponder a la zona radicular y
por no verse influenciada por los cambios diarios
de temperatura, sino únicamente por los
cambios estacionales). Y el drenaje natural
definido como la velocidad y el grado de
eliminación de agua del suelo por la escorrentía
y el flujo a través del suelo a los espacios
subterráneos.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
El número de días en los cuales la sección
control del suelo permanece seco, constituye
un limitante físico o no para las plantas, por lo
que esta variable es determinante para
establecer el cultivo y sus técnicas de manejo.
En Colombia se asume que la fluctuación
promedio de la temperatura a través del año es
menor a 5 grados C, lo que permite planificar
los requerimientos del cultivo y especializar los
suelos con base en esta variable que rige la
taxonomía del suelo. Cabe resaltar, que los
cambios de uso del suelo pueden llegar a
alterar la humedad edáfica, de ahí la
importancia de establecer cuál es la cobertura
vegetal, con el fin de establecer la calidad de la
humedad edáfica y el éxito de la
implementación del cultivo. La variabilidad
climática ambiental también incide en el clima
edáfico, dada la influencia activa del clima en la
formación del suelo. La humedad edáfica, se
constituye en un requerimiento de tolerancia y
adaptabilidad de la planta a los contenidos de
humedad a lo largo del año y actúa de manera
relevante en el sistema radicular.
Es una de las propiedades más dinámicas, el
agua afecta muchas relaciones físicas y químicas
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 137
que suceden en el suelo y tiene una estrecha
relación con el crecimiento de las plantas. El
análisis del drenaje natural, permite entender
mejor los fenómenos físicos del suelo como la
mecánica, la plasticidad, la compactación, la
penetrabilidad y la pegajosidad. El contenido de
agua y su movilidad en el perfil también incide
en el movimiento de fase gaseosa del suelo y la
acumulación de aire en los poros, afectando así
los fenómenos de respiración, la actividad de los
microorganismos y el estado químico del suelo
(potencial de óxido-reducción). La
determinación del drenaje natural permite
zonificar los suelos de acuerdo a su aptitud de
uso y es funcional para establecer la movilidad
por infiltración de los nutrientes disponibles
para los cultivos. Si bien un suelo bien drenado
es favorable para las plantas, también existen
especies que no toleran la saturación de
humedad y la baja infiltración; esta variable por
lo tanto se convierte en un requerimiento físico
para los cultivos objeto de estudio. Por otra
parte, es conveniente tener en cuenta, que esta
propiedad del suelo establece técnicas de
manejo, ya que con base en la energía potencial
del agua en el suelo se comprende la relación
entre suelo-planta-atmosfera. La cobertura
vegetal del suelo propende por mejorar las
condiciones de drenaje del mismo y mejora las
condiciones de humedad relativa del clima
ambiental.
La condición de drenaje de los suelos se
relaciona con las características climáticas de la
zona y con las clases texturales dominantes en
el suelo. Es un indicador de la disponibilidad de
agua para las plantas.
La importancia de este parámetro radica en
que para cultivos no se contempla la
infraestructura de riego, por lo tanto, la
disponibilidad natural de agua en el suelo es
clave para el desarrollo de las plantas.
Los regímenes de humedad Údico y Ústico se
determinan como aptitud alta, ya que
dependiendo de la especie se obtiene un buen
desarrollo dentro de estos dos ambientes. Los
drenajes de condiciones extremas de
humedad por exceso (pobre y muy pobre) se
excluyen, al igual que por defecto (régimen
arídico), porque requieren grandes obras de
adecuación de tierras, inducidas al drenaje en
el primer caso y de riego para el segundo.
El régimen de temperatura edáfica, la cual se
determinó según la clasificación del Soil
Survey Staff de 1975, controla el crecimiento
de las plantas, su distribución geográfica y los
procesos que definen su formación; además, la
composición y actividad biológica son
controladas por la temperatura edáfica. La
temperatura edáfica se ve afectada por la
presencia de horizontes orgánicos, cobertura
vegetal, exposición solar y en países tropicales,
se ve afectada por la altitud, lo que es
definitivo en el rendimiento óptimo del cultivo.
El valor agregado de esta variable es en la
relación ecosistémica y funcionalidad de la
biota edáfica en la resiliencia del suelo y
productividad orgánica.
El régimen Ústico y Ústico - Arídico, implica un
régimen de humedad limitado, para las
plantas cultivadas en el trópico, pero para la
fresa se considera un régimen favorable para
su desarrollo. Respecto a la temperatura del
suelo media anual para la fresa está entre 10 y
14°C, (régimen Isomésico) temperatura ideal
para el buen desarrollo del sistema radical de
esta especie.
Este cultivo exige suelos muy bien drenados, de
no ser así, existe la posibilidad de que se
presenten pudriciones radicales e impedimentos
para la profundización del sistema radical. Se
debe evitar el encharcamiento prolongado de
los suelos para evitar la muerte de planta por
asfixia radical.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 138
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN
DEL CRITERIO
La mayoría de las unidades cartográficas de
suelos en los estudios generales, representan
Asociaciones, por lo tanto se califica la más
extensa condición de drenaje y régimen de
humedad dentro de las mismas, esto quiere
decir que en la unidad existen sectores con cuyo
drenaje o régimen de humedad pueden permitir
el desarrollo de cultivos comerciales, cuando la
calificación excluye la unidad, o con sectores con
cuyo régimen de humedad pueden permitir el
desarrollo de cultivos comerciales, cuando la
calificación excluye la unidad, o con sectores que
no permiten los cultivos si la calificación es
favorable a la unidad.
El régimen de temperatura del suelo,
generalmente está asociado a la taxonomía del
suelo, al drenaje del suelo y a la altitud, no hay
mapas independientes recientes de la
temperatura del suelo, por lo que fue necesario
asociarlo con base en lo expuesto.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0765
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
El proceso de evaluación del criterio de clima de
suelos se realizó a partir de la información de la
capa de geopedología unificada para todo el
país. En los casos que no tienen definida alguna
o ambas condiciones de humedad dentro de la
capa de geopedología, se complementaron
interpretando la clasificación taxonómica de los
suelos presentes en las unidades cartográficas.
La variable de temperatura del suelo se
construye utilizando las curvas de nivel con
ayuda de la tabla descrita en la tabla presente en
de acuerdo a lo descrito por Jaramillo en el
2002.
Su evaluación se abordó desde la relación entre
el régimen de humedad, de temperatura y el
drenaje natural como propiedades que se
aproximan a la disponibilidad hídrica, a la escala
de trabajo 1:100.000.
De acuerdo a la evaluación de los expertos, el
orden de importancia de estas variables dentro
del criterio es: drenaje, humedad y finalmente la
temperatura, lo cual permitió conformar los
siguientes rangos:
Rangos de Aptitud Drenaje natural
A1 Bueno, Bueno y Pobre
A2 Bueno y Excesivo, Pobre
A3
Bueno e Imperfecto,
Excesivo y Bueno,
Imperfecto, Imperfecto y
Bueno, Pobre y Bueno,
Pobre y Excesivo
N1
Excesivo, Excesivo y Pobre,
Imperfecto y Pobre, Pobre e
Imperfecto
Rangos de Aptitud Humedad del Suelo
A1 Ústico, Ústico y Arídico
A2
Arídico, Údico, Údico y
Ústico, Ústico y Ácuico,
Ústico y Údico
A3 Ácuico y Ústico
N1 Ácuico, Ácuico y Údico,
Perúdico, Údico y Ácuico
Rangos de Aptitud Temperatura del Suelo
A1 Isotérmico
A3 Isomésico
N1 Isofrígido, Isohipertérmico,
Isomegatérmico
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 139
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Los rangos para la asignación de valores de
aptitud son:
Variables Clasificación
del Criterio Drenaje Humedad
del suelo
Temperatura
del Suelo
A1
A1
A1 A1
A2 A1
A3 A1
N1 A1
N1
A1 A2
A2 A2
A3 A2
N1 A2
A2
A1
A1 A2
A2 A2
A3 A2
N1 A2
N1
A1 A2
A2 A3
A3 A3
A1 A2
A3
A1
A1 A2
A2 A2
A3 A2
N1 A2
N1
A1 A3
A2 A3
A3 A3
N1 A3
N1
A1
A1 A3
A2 A3
A3 A3
N1 A3
A2
A1 N1
A2 N1
A3 N1
N1 N1
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El cultivo de la fresa presenta una aptitud alta
(A1) con el 27,8% del territorio que equivalen a
31.756.437 has. La aptitud media (A2) se
presenta con el 47,7% que representa
54.432.006 has. La aptitud baja (A3) con un
porcentaje de 21,0% y 23.942.976 has;
finalmente en un área de 3,5% del territorio
Nacional equivalentes a 3.938.419 has., se
presentan las zonas No apta (N1) para el
desarrollo del cultivo.
FUENTES DE INFORMACION
IGAC (1990). Propiedades físicas de los
suelos. Bogotá.
IGAC (2010). Instructivo para los
levantamientos de suelos (Manual de
códigos). Bogotá. 119p. Uso interno.
IGAC 2010. Cartografía básica.
IGAC (2013). Capa de geopedología
unificada del territorio colombiano, a escala
1:100.000. Bogotá.
Jaramillo, Daniel F. (2002). Introducción a la
ciencia del suelo. Universidad Nacional de
Colombia Facultad de Ciencias, Medellín,
Colombia.
Soil Survey Staff. 2014. Keys to Soil
Taxonomy, 12th ed. USDA-Natural
Resources Conservation Service,
Washington, DC
UJTL. (1984). Los levantamientos
agrológicos y sus aplicaciones múltiples.
Bogotá.
USDA (1961). Land-Capability Classification.
Agriculture Handbook No. 210. USA.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 141
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Morfodinámica/Amenazas
CRITERIO Amenaza por Fenómeno de Remoción en
Masa
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
La susceptibilidad a deslizamientos se define
como la probabilidad de ocurrencia de procesos
de movimientos en masa en el terreno. Los
deslizamientos son movimientos fuertes de suelo
o roca que deslizan, moviéndose respecto al
sustrato, sobre una o varias superficies de roturas
netas al superarse la resistencia al corte de estas
superficies; las masas generalmente se desplazan
en conjunto, comportándose como una unidad en
su recorrido. Los movimientos de ladera o
deslizamientos constituyen un riesgo geológico
de origen natural o inducido, que debe
considerarse a la hora de tomar decisiones para el
establecimiento de cultivos comerciales.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
El criterio de Susceptibilidad por deslizamientos
debe ser considerado dentro de la zonificación de
cultivos, por ser un riesgo presente en un área
determinada que puede o no ocurrir. Sin
embargo, por tratarse de la probabilidad de una
ocurrencia, los rangos de calificación de la aptitud
no excluyen ninguna zona.
Los fenómenos de remoción en masa integran
propiedades del suelo como la estructura, la
plasticidad y la consistencia, y estas a su vez se
ven influenciadas por el drenaje interno
(infiltración del agua) y la gravedad. Algunos
factores condicionantes de la inestabilidad se
tienen en cuenta como: la pendiente del terreno,
el tipo de materiales, la actividad de los
movimientos de ladera, los cambios de usos del
suelo, y las proximidades a grandes obras de
infraestructura.
El establecimiento del cultivo puede mejorar o
empeorar estas condiciones físicas de la zona, lo
que identificar la susceptibilidad a deslizamientos
de manera temprana ayuda a establecer las
técnicas de manejo del suelo y minimizar
contingencias. Con el tiempo, aún las zonas
cultivables se convierten en una estrategia
territorial de manejo con técnicas bioingeniería
del suelo. La delimitación de las áreas susceptibles
a deslizamientos ya sean de origen natural por la
dinámica del paisaje o de origen antrópico,
orienta hacia el tipo de infraestructura geotécnica
que se puede establecer para proteger los
cultivos y sus áreas operacionales.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La escala de la fuente de información es 1:500.000
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0122
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
El mapa de susceptibilidad a los deslizamientos
fue generado por el IDEAM e Ingeominas (hoy
SGC) a partir de un modelo que involucra
variables de pendiente, material geológico,
tectónica, suelos y cobertura vegetal. El modelo
utiliza en general información escala 1:500.000 y
para efectos del proyecto, la información se usó
conforme su origen, e decir sin ninguna
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 142
modificación. El mapa se reclasifico en tres rangos
de calificación:
o Susceptibilidad Muy Alta y Alta, que
corresponden a baja aptitud (A3)
o Susceptibilidad Media que corresponden a
media aptitud (A2)
o Susceptibilidad Baja y Muy baja que
corresponden a alta aptitud (A1)
No se tiene en cuenta excluyente, o sea No apta.
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Conforme a los rangos establecidos, para el
criterio de susceptibilidad por deslizamientos, el
33% del territorio nacional (37.370.931 Has.), es
Apto para establecer cultivos porque tiene una
probabilidad muy baja y baja de presentar
deslizamientos. Un 52% (59.060.113 Has.) está
dentro de la categoría de aptitud media. Dentro
de las áreas con baja aptitud se encuentran
16.517.358 Has. (14.6%).
FUENTES DE INFORMACION
Ayala, F.J. 1987. Manual de Taludes. Serie:
Geotecnia. I.G.M.E. Madrid.
IDEAM. (2010). Mapa de susceptibilidad a
deslizamientos.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 144
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Morfodinámica/Amenazas
CRITERIO Amenaza por Inundabilidad
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
La inundación es causada por el ascenso del nivel
de las aguas ya sea de una corriente hídrica o de
aguas confinadas a sectores que normalmente
están secos. El encharcamiento se da cuando el
nivel de las aguas causantes se retira y el agua no
drena, sino que permanece en el lugar. Este
ocurre en zonas cóncavas a los lados de las
corrientes hídricas (basines o cubetas) y en áreas
depresionales de las partes altas (bajos o
depresiones).
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Estas zonas usualmente se encuentran en las
pendientes menores al 12%, con relieve de plano
a ondulado, aumentado la susceptibilidad en las
pendientes más planas. La inundabilidad
responde a una dinámica de los cuerpos de agua
lenticos y lóticos, dando como resultado
formaciones geomorfológicas con suelos ricos en
sedimentos y nivele freáticos fluctuantes.
La inundabilidad se convierte en una restricción
de uso de manera estacional en la cuenca
hidrográfica, pero muy útil para establecer
periodos de descanso al suelo productivo, donde
la inundación renueva el suelo en sus
propiedades físicas, químicas, mineralógicas y
biológicas. En este sentido, es importante
comprender que el suelo en estas zonas de
inundación no tienen un desarrollo pedológico
alto, ya que los nutrientes se están lavando con
frecuencia por la erosión hídrica, lo que lleva a
que la evolución del suelo sea muy baja y los
limitantes de la profundidad efectiva sean
mayores. A su vez, la diversidad de sedimentos,
constituyen un ambiente propicio para la
fertilidad actual.
Esta variable de inundabilidad, hace referencia
más que todo al enfoque del manejo operacional
del proceso productivo. Hay un análisis que no
puede pasarse por alto a la hora de zonificar y es
que las inundaciones si bien son frecuentes por
los cuerpos de agua, también se pueden dar por
la elevación del nivel freático en las zonas más
planas.
La predisposición de los terrenos para ser
inundados y permanecer encharcados puede
afectar el desarrollo de las plantaciones más aún
si se considera que la afectación es mayor cuando
se tiene en cuenta el tiempo que dura.
La tolerancia a las inundaciones y a
encharcamiento por parte de las plantas depende
de cada especie, de tal forma que en la evaluación
de la zonificación, se incluye su análisis sin
pretender excluir las zonas inundables, solamente
es una advertencia, porque no se puede predecir
la duración del evento que es la causante de los
daños en los cultivos.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
En el mapa geopedológico no se encuentran
todas las fases por inundación o encharcamientos,
por lo tanto se complementa con la condición de
régimen de humedad de los suelos que
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 145
proporciona el contenido taxonómico de las
unidades cartográficas de suelos.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0432
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Se toma como base las fases por inundación y
encharcamientos de la capa de geopedologia
unificada del territorio colombiano (IGAC, 2013).
En los casos donde las unidades cartográficas de
suelos no tenían dicha fase el criterio se calificó
interpretando el contenido taxonómico y su
porcentaje dentro de las unidades cartográficas.
El mapa de susceptibilidad a las inundaciones y
encharcamientos constituye una alerta que indica
que en ciertas zonas son necesarias algunas obras
estructurales encaminadas a mejorar el drenaje.
Existen casos como el sur del departamento de
Casanare y de Arauca, donde es imposible
detener las inundaciones en la estación invernal
ya que el ascenso del nivel del río Meta represa
los ríos que descienden de la cordillera. En la zona
bananera de Urabá, la posibilidad de inundación
no se elimina en su totalidad con la construcción
de drenajes debido a que muchas plantaciones
están por debajo del nivel de base del río Carepa.
RANGOS DE ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Los rangos para asignación de valores de aptitud
son: Rango de
Aptitud Amenaza por Inundabilidad
A1 Susceptibilidad baja a las
inundaciones y/o encharcamientos
N1 Susceptibilidad alta a las
inundaciones y/o encharcamientos
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Las tierras aptas (A1) corresponden a la mayor
parte del país, con suelos bien drenados donde se
incluyen algunos sectores con procesos de
encharcamientos e inundaciones leves que no
alcanzan a afectar los cultivos. Estas tierras
representan el 81,8% del territorio colombiano.
Las zonas que se consideran con restricciones
(A3) corresponden a los suelos mal drenados que
se encuentran en los planos de inundación de los
grandes ríos, especialmente el Putumayo,
Caquetá, Guainía, Meta, Magdalena, Casanare,
Cauca, Atrato, entre otros y, sectores
depresionales como el sur de Casanare y Arauca,
La costa pacífica, la Depresión Momposina, el
golfo de Urabá y la Ciénaga Grande de Santa
Marta. Representan el 18,22% del país y cubren
también las áreas denominadas no suelo:
afloramientos y misceláneos rocosos, tierras de
cárcavas, misceláneos erosionados, cuerpos de
agua y centros urbanos.
FUENTES DE INFORMACION
UNESCO, WMO. 2012. Glosario Hidrológico
internacional. Ginebra 460p.
UJTL.1984. Los levantamientos agrológicos y sus
aplicaciones múltiples. Bogotá.
IGAC. 2013. Capa de geopedología unificada del
territorio colombiano, a escala 1:100.000.
Bogotá.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 147
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Morfodinámica/Amenazas
CRITERIO Amenaza de Incendio de la Cobertura
Vegetal
TIPO DE CRITERIO Ponderación
DEFINICIÓN
El peligro de ocurrencia de incendios se refiere a
la existencia de condiciones ambientales y
combustibles, favorables para el inicio y desarrollo
de un incendio, tales como temperatura elevada,
humedad relativa baja, sequía, velocidad del
viento alta, entre otros.
Este criterio permite medir la probabilidad que un
área cualquiera se vea afectada por un incendio
de la cobertura vegetal y como puede esta
posibilidad afectar en mayor o en menor medida
el desarrollo de cultivos.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Entre los riesgos que de forma recurrente sufren
los entornos naturales y antrópicos se destacan
los derivados de los incendios de la cobertura
vegetal, los cuales en su mayor parte presentan
un origen antrópico y su recurrencia además de
poner en grave peligro a personas y bienes,
puede afectar gravemente a la cobertura vegetal
provocando efectos indeseables como la pérdida
biodiversidad, la erosión de suelos, severos
procesos de desertificación, merma de recursos
hídricos, col-matación de embalses e
inundaciones, entre otros.
En Colombia, las áreas boscosas, en determinadas
épocas del año son altamente vulnerables a la
ocurrencia de incendios forestales, razón por la
cual, se deben identificar las áreas de mayor
riesgo, con el fin de medir la probabilidad de que
una futura actividad agrícola se vea afectada por
estos eventos.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
El principal limitante es la escala del mapa, la cual
es 1:500.000. Por tanto la información cartográfica
pierde exactitud debido al tamaño de los pixeles.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO:0,0089
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Este criterio se conformó, con base en el mapa
total de incendios de la cobertura vegetal (IDEAM
– CONIF, 2009), donde se identifica y cuantificó
espacialmente el grado de amenaza por incendios
de la cobertura vegetal.
Las categorías expresan el grado de amenaza al
que están expuestas los diferentes tipos de
cobertura vegetal presentes en Colombia: Muy
Baja, Baja, Moderada, Alta y Muy Alta. Este criterio
considera que ninguna zona del país es
marginalmente apta o excluyente, ya que la
amenaza de incendios de la cobertura vegetal,
puede mantenerse bajo control siguiendo las
medidas técnicas adecuadas.
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Con base en lo anterior, el país tiene 91.443.215
hectáreas aptas (A1) y 22.622.878 hectáreas con
aptitud media (A2).
FUENTES DE INFORMACION
IDEAM. 2011. Protocolo para la realización de
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 148
mapas de zonificación de riesgos a incendios
de la cobertura vegetal - Escala 1:100.000
Bogotá, D. C. 109 pág.
IDEAM, CONIF. 2010. Mapa Nacional de
zonificación de riesgos a incendios de la
cobertura vegetal - Escala 1:500.000 Bogotá,
D. C.
SINA/IGAC (2010). Mapa de coberturas de la
tierra. Escala 1:100.000
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 150
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Morfodinámica/Amenazas
CRITERIO Amenaza Volcánica
TIPO DE CRITERIO Exclusión Técnica
DEFINICIÓN
La amenaza hace referencia a cualquier evento
que pueda causar daño, en este caso a un evento
volcánico potencialmente destructivo que puede
afectar un área determinada. En esencia, la
amenaza volcánica no tiene en cuenta si hay o no
población o bienes o actividades productivas
alrededor del volcán.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
La evaluación de la amenaza volcánica en el país,
es un insumo necesario y básico ya que en el caso
de presentarse una erupción volcánica, no solo
acabaría con el cultivo establecido, sino sobre la
vida, bienes, economía y sociedad, alternado
significativamente el desarrollo de una región. Los
principales efectos de una actividad volcánica son
arrasamiento e incendio de los elementos
expuestos en su trayectoria, oscurecimiento y
dificultades respiratorias por partículas finas
suspendidas en el aire, que afecta el crecimiento
vegetal de las especies, destrucción de vegetación
y cultivos y de las estructuras existentes a lo largo
de su trayectoria, entre otros.
De tal manera que se determina que la única
medida encaminada a mitigar este posible
impacto es no establecer cultivos en el área de
influencia directa e indirecta de un volcán activo.
En este sentido, las zonas con amenaza volcánica
alta son excluyentes para cultivos comerciales.
La amenaza hace referencia a cualquier evento
que pueda causar daño. Específicamente en el
caso de una erupción volcánica, el efecto sobre la
vida, bienes, economía y sociedad pueden llegar a
alterar el desarrollo de un país. La evaluación de
la amenaza es el insumo inicial y básico para la
gestión del riesgo. Sus resultados deben ser
tenidos en cuenta para la evaluación de la
vulnerabilidad, en la elaboración de escenarios de
riesgo y en la evaluación del riesgo. Se tienen
amenazas a los cultivos y actores regionales por:
flujos piroclásticos, Lahares y Caída de Piroclastos;
los flujos de piroclastos semejan nubes de
material incandescente compuestas por
fragmentos de rocas, cenizas (partículas tamaño
arena) y gases que viajan calientes (de 300 °C a
más de 800 °C) a grandes velocidades (de
decenas a varios centenares de kilómetros por
hora) por los flancos del volcán, tendiendo a
seguir los valles, arrasando y sepultando todo lo
que encuentra en su trayectoria.
Los lahares (llamados comúnmente avalanchas y
flujos de lodo) son una mezcla de fragmentos de
roca, arena, limo y agua que se desplazan por los
valles de las quebradas y ríos a velocidades de
decenas de kilómetros por hora. Como
consecuencia de las erupciones explosivas, son
lanzados a la atmósfera fragmentos de roca de
diferentes tamaños, los cuales al caer a la
superficie se constituyen en las denominadas
caídas de piroclastos. Los fragmentos mayores
(decenas de centímetros a metros) son
transportados por proyección balística y
depositados en la parte cercana del volcán,
mientras que los fragmentos menores (desde
fragmentos de algunos centímetros de diámetro,
arena y polvo) son transportados por el viento
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 151
hasta zonas lejanas del volcán y cubren la
topografía preexistente.
Si bien la amenaza volcánica se debe tener en
cuenta para el plan de contingencias de los
cultivos, también favorece la fertilidad del suelo,
cuando un suelo es recubierto por cenizas
volcánicas, la fertilidad potencial se incrementa,
ya que la ceniza volcánica es uno de los
fertilizantes naturales más potentes del mundo,
por su capacidad en elevar la retención de
nutrientes útiles para la productividad vegetal.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La escala de la información de origen es 1:500.000
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
De acuerdo al trabajo realizado por INGEOMINAS
para cada uno de los volcanes activos del país,
definiéndose las zonas con amena-zas directas e
indirectas.
Se establecieron los siguientes rangos de aptitud:
Rango de
Aptitud Amenaza Volcánica
A1 Zona sin amenaza
N1 Zona de amenaza alta
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Conforme a los rangos establecidos, el 99,91% del
territorio nacional no presenta amenaza por tipo
volcánico, clasificándose dentro del criterio de
alta aptitud (A1). Únicamente el 0.08% (95.211,9
Has.), presenta un alta amenaza volcánica
clasificándose como No apto (N1).
En Colombia hay catorce volcanes activos, de los
cuales, cinco registran altos niveles de sismicidad,
de flujo de lava y de emisión de cenizas con alto
riesgo, por lo que sus áreas de influencia no
pueden ser aptas para el establecimiento de
cultivos por el carácter destructor del evento,
pese a que la influencia de las cenizas volcánicas
ayudan en la formación de suelos fértiles.
FUENTES DE INFORMACION
INGEOMINAS. 2003. Memoria Explicativa del
Mapa de Amenaza Volcánica del Cerro
Machín. Bogotá.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 153
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE Morfodinámica/Amenazas
CRITERIO Amenaza Sísmica
TIPO DE CRITERIO Exclusión Técnica
DEFINICIÓN
La amenaza sísmica, según el Servicio Geológico
Colombiano, se da por el sismo que corresponde
a la liberación de energía que se manifiesta por
medio de vibraciones del terreno. Se producen los
sismos cuando hay desplazamientos repentinos a
lo largo de los bordes de las placas y por el
movimiento de las fallas geológicas.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
La importancia de este criterio se da porque se da
en zonas o áreas que pueden ser afectadas por
sismos (terremotos o temblores), de acuerdo con
la magnitud, frecuencia y grado de exposición o
susceptibilidad. Entre los peligros asociados a
estas zonas o áreas tenemos: Afectación de
cualquier estructura ubicada cerca del epicentro
del terremoto.
Fallamiento, apertura en material de superficie,
ocurre como una separación de la roca a lo largo
de las zonas de debilidad. Deslizamientos de
tierra, ocurren debido al sacudimiento del terreno
en áreas que tienen topografía relativamente
escarpada y poca estabilidad de taludes.
Subsistencia. Resulta del asentamiento de
sedimentos no consolidados11
. La amenaza
sísmica, es otra variable útil a la hora de planificar
el ciclo productivo del cultivo de acuerdo a su
ubicación biogeográfica.
11
http://crc.gov.co/files/ConocimientoAmbiental/POT,
consultado 2015.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La escala de la información de origen es 1:500.000
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0100
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Se establecieron los siguientes rangos de aptitud,
de acuerdo al ejercicio realizado por
INGEOMINAS:
Rango de
Aptitud Amenaza Sísmica
A1 Zona sin amenaza
N1 Zona de amenaza alta
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El 64,7% del territorio nacional no presenta
amenaza por tipo sísmico, clasificándose dentro
del criterio de alta aptitud (A1).
FUENTES DE INFORMACION
INGEOMINAS (2003). Memoria Explicativa del
Mapa de Amenaza Volcánica del Cerro
Machín. Bogotá
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 155
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECOSISTÉMICO
CRITERIO Cobertura de la Tierra
TIPO DE CRITERIO Ponderación
DEFINICIÓN
Este criterio está constituido por la integración
de la cobertura de la tierra con la capa de
biomas, lo cual permite realizar un análisis
integral de los aspectos ambientales.
La cobertura vegetal es la capa de vegetación
natural que cubre la superficie terrestre,
comprendiendo una amplia gama de biomasas
con diferentes características fisonómicas y
ambientales que van desde pastizales hasta las
áreas cubiertas por bosques naturales. También
se incluyen las coberturas vegetales inducidas
que son el resultado de la acción humana como
serían las áreas de cultivos.
El bioma son áreas definidas climática y
geográficamente definido a partir de su
vegetación y de las especies animales que
predominan. El bioma está caracterizado
fundamentalmente por el clima, en particular,
por la temperatura y las precipitaciones.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
La cobertura proporciona información
fundamental acerca del uso del suelo,
permitiendo identificar zonas con mayor aptitud
para el establecimiento de actividades agrícolas,
las cuales están asociadas a coberturas de tipo
antrópico. La evaluación de este criterio favorece
las coberturas herbáceas y de pastizales, como
las zonas de mayor aptitud para el
establecimiento de cultivos, como un recurso
que salvaguarda la seguridad alimentaria.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN
DEL CRITERIO
La clasificación de Corine Land Cover (CLC),
engloba las coberturas de forma muy general,
con el enmascaramiento y la consiguiente
pérdida de información que ello supone para la
gestión del territorio a escala regional.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0288
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Este criterio se construyó tomando como fuente
de información la clasificación CORINE
(Coordination of Information on the
Environmental) Land Cover adaptada para el
país. Esta metodología tiene como propósito la
realización del inventario homogéneo de la
cubierta biofísica (cobertura) de la superficie de
la tierra a partir de la interpretación visual de
imágenes de satélite asistida por computador y
la generación de una base de datos geográfica
(IDEAM, 2010).
El criterio evaluó la aptitud de las siguientes
unidades de cobertura:
o Áreas agrícolas heterogéneas
o Bosques (plantaciones forestales)
o Cultivos permanentes
o Cultivos transitorios
o Pastos
o Zonas de extracción de minera y
escombreras
o Áreas con vegetación herbácea y/o
arbustiva
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 156
o Áreas continentales
o Aguas marítimas
o Áreas abiertas con o sin poca vegetación
o Áreas con vegetación herbácea y/o arbustiva
o Áreas húmedas continentales
o Áreas húmedas costeras
o Zonas industriales o comerciales y redes de
comunicación
o Zonas urbanizadas
o Zonas verdes artificializadas, no agrícolas
Para el análisis del criterio no se incluyeron las
coberturas naturales y seminaturales.
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Se encontró para este criterio como zonas aptas
(A1) un total de 4.467.108 hectáreas del
territorio nacional (el 3,9%); 2.900.229 hectáreas
(2,5%) en zonas de aptitud media (A2), 4.853.433
hectáreas (4,3%) como zonas de aptitud baja
(A3) y 101.849.111 hectáreas, es decir el 89,3%
del territorio nacional como zonas no aptas (N1).
FUENTES DE INFORMACION
Aguilera, I., Monteagudo, S. et al. 2007. El
nivel 3 de la nomenclatura Corine y la
pérdida de representatividad de algunas
clases importantes en el CLC06 de la C.A.
Aragón. Disponible en ˂
http://www.aet.org.es/congresos/xiii/cal99.p
df˃
IDEAM, 2010. Leyenda Nacional de
Coberturas de la Tierra. Metodología
CORINE Land Cover adaptada para
Colombia Escala 1:100.000. Instituto de
Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales. Bogotá, D. C., 72p
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 158
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECOSISTÉMICO
CRITERIO Integridad Ecológica
TIPO DE CRITERIO Ponderación
DEFINICIÓN
La integridad ecológica, es la capacidad de un
sistema ecológico de soportar y mantener una
comunidad de organismos, cuya composición de
especies, diversidad y organización funcional son
comparables con los hábitats naturales dentro de
una región particular.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
La integridad ecológica aproxima el estado de
conservación de un área determinada,
permitiendo establecer el grado de salud y
naturalidad de los ecosistemas o paisajes, y por
tanto su vocación como área de conservación, su
orientación hacia la restauración, o por el
contrario, su vocación hacia la producción
comercial.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La mayor parte de la información disponible da
cuenta de criterios estructurales, más no
funcionales.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0111
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
La metodología se basó en el componente
estructural de los ecosistemas debido a la
disponibilidad de información. Para la escala de
trabajo 1:100.000, se definieron los siguientes
indicadores como medida de la salud de los
ecosistemas o estado de conservación:
o Conectividad estructural de las coberturas
naturales (CECN)
o % de cobertura natural / municipio (%NAT)
o Áreas de concentración de especies sensibles
en el territorio (ACES)
IE = a(CECN) + b(%NAT) + c(ACES)
Con aCECN = 0,6175; b%NAT = 0,2968; y cA-CES =
0,0856, con una consistencia de 0,94
La IE varía inversamente proporcional con la
aptitud agrícola, de tal modo que entre mayor IE,
la actividad productiva es menos compatible, toda
vez que el proceso productivo, y en especial la
fase de extracción constituye una alteración que
pone en riesgo la integridad en ecosistemas que
se desee conservar.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Se establecieron los siguientes rangos de IE:
Rango de
Aptitud Integridad Ecológica
A1 Integridad ecológica muy baja
A2 Integridad ecológica baja y
moderada
A3 Integridad ecológica alta
N1 Integridad ecológica muy alta
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Se identificaron tres grandes bloques con
moderada y baja IE, que corresponden a zonas
donde el paisaje natural ha sido intervenido con
actividades, principalmente agropecuarias.
Las zonas de mayor Integridad Ecológica están en
donde se encuentran las coberturas naturales, las
áreas más conectadas, los municipios con mayor
índice de naturalidad, y el mayor número de áreas
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 159
de áreas con concentración de especies sensibles.
FUENTES DE INFORMACION
SINA/IGAC. 2010. Mapa de coberturas de la
tierra. Escala 1:100.000
IGAC. Mapa de división político administrativa
de Colombia
IAvH-UAESPNN. 2010. Áreas prioritarias para la
conservación. Escala 1:250.000
Parrish, JD. Braun, DP., Unnasch, RS. 2003. Are
we conserving what we saywe are Measuring
ecological integrity within protected
areas.Bioscience 53(9):851-860.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 161
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECOSISTÉMICO
CRITERIO Ecosistemas Estratégicos
TIPO DE CRITERIO Exclusión Técnica
DEFINICIÓN
Los ecosistemas estratégicos son aquellos que
juegan un papel fundamental en el sostenimiento
vital de los procesos naturales, sociales,
económicos, ecológicos o de otra índole, como
por ejemplo las fuentes de agua o alimentos. La
utilidad de los diferentes ecosistemas, y por ende
su carácter como ecosistema estratégico se basa
en que proveen ciertos servicios indispensables
para la vida.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Los ecosistemas estratégicos constituyen la
muestra mínima vital de cada ecosistema, que de
acuerdo con Márquez (2003) permite garantizar la
prestación de los servicios ecosistémicos para
sostener los procesos vitales en una unidad
territorial, por tanto deben considerarse
irreemplazables.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
Los ecosistemas estratégicos muestran una
marcada dependencia respecto a la demanda de
servicios ecosistémicos, que varía en función de la
densidad poblacional, por lo cual varían
sensiblemente a través del tiempo en función de
la presión del hombre.
Algunos indicadores como las zonas óptimas para
cultivos presentan cartografía en escala 1:500.000,
y otros, como la densidad poblacional, se
presentan en escala territorial municipal, lo que
constituye una generalización importante. Se
requiere complementar este criterio de exclusión
técnica con información referente a áreas de
recarga de acuíferos.
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
El carácter de estratégico representa una relación
entre la oferta y la demanda de bienes y servicios
ambientales. Por tanto, a partir de la información
disponible, se planteó la utilización del mapa de
oferta ambiental, así como las coberturas de
páramos, subpáramos, nacimientos de agua,
zonas de recarga de acuíferos, rondas hídricas,
bosques, humedales y sabanas, áreas de provisión
alimenticia, en contraste con la densidad
poblacional municipal.
ESTRAT = f ((oferta ambiental, coberturas,
nacimientos, rondas) /densidad poblacional
municipal). Algunos de los atributos constitutivos
de este criterio (rondas y áreas de recarga) se
consideran dentro de las máscaras de exclusiones
normativas, por lo cual no son tenidas en cuenta.
Por considerarse una variable de exclusión
técnica, los valores de aptitud corresponden a
áreas no estratégicas (A1) y áreas estratégicas
(N1).
FUENTES DE INFORMACION
IGAC. 2012. Mapa de oferta ambiental. Escala
1:100.000
SINA/IGAC. 2010. Mapa de coberturas de la
tierra. Escala 1:100.000
Corpoica. 2012. Zonas óptimas para cultivos
Escala 1: 500.000
Dane. Densidad poblacional municipal
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 163
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECOSISTÉMICO
CRITERIO Áreas Protegidas SINAP
TIPO DE CRITERIO Exclusión Normativa
DEFINICIÓN
Las áreas protegidas del SINAP constituyen el
elemento central que contribuye a los objetivos
de conservación de la biodiversidad en el país. Lo
componen:
o SPNN - Parques Nacionales Naturales, Reserva
Natural, área natural única, santuarios de
fauna y flora, vía parque.
o Reservas naturales protectoras, parques
naturales regionales, Distritos de manejo
integrado, áreas de recreación, distritos de
conservación de suelos, reservas de la
sociedad civil.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Para los propósitos de la zonificación, las áreas
protegidas representan determinantes
ambientales de obligatorio cumplimiento de
acuerdo a la normatividad nacional, por lo que
constituyen el máximo nivel de restricción al uso.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
Existen categorías de áreas protegidas, como los
Distritos de Manejo Integrado, que en un nivel
marginal y de acuerdo a su Plan de Manejo
Ambiental permitirían la actividad de
reforestación en sistemas agroforestales en la
sub-zona de producción. No obstante se
requeriría la zonificación interna de cada área
protegida para identificar rangos de
compatibilidad marginal, la cual no está
disponible, por lo que a la escala de trabajo se
asigna el nivel máximo de restricción a todas las
categorías de protección.
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Corresponde a la identificación de los polígonos
declarados como áreas protegidas públicas o
privadas mediante registro en el RUNAP.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Por tratarse de una variable de exclusión
normativa, los valores de aptitud corresponden a
áreas no protegidas de aptitud alta (A1) y áreas
protegidas las áreas sin aptitud legal (N2).
Rango de
Aptitud Descripción
A1 Áreas no protegidas del SINAP
N1
Áreas no protegidas del SINAP:
SPNN (Parques Nacionales
Naturales, Area Natural Unica,
Santuarios de Fauna y Flora, Via
parque), Reservas forestales
protectoras, parques naturales
regionales, Distrito de Manejo
Integrado, Areas de Recreacion,
Distritos de Conservacion de
Suelos, Reservas de la Sociedad
Civil
FUENTES DE INFORMACION
Parques Nacionales Naturales de Colombia.
2012. Mapa de áreas protegidas inscritas en el
RUNAP. Escala 1:100.000
Documento de conceptualización: Decreto
2372 de 2010 sobre reglamentación del SINAP.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 165
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECOSISTÉMICO
CRITERIO Reconocimientos Internacionales (RINT1)
TIPO DE CRITERIO Exclusión Normativa
DEFINICIÓN
Son áreas reconocidas internacionalmente por su
importancia para la conservación de la
biodiversidad de aves migratorias (Sitios Ramsar),
y áreas con altas concentraciones de especies de
aves en algún nivel de amenaza o endemismo
(AICAS). Los sitios Ramsar están cobijados por la
Ley 357 de 1997, en tanto que cerca del 50% de
las 116 AICAS corresponden con áreas protegidas
incluidas en el Decreto 2372 de 2010.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Por tratarse de áreas protegidas o que
representan compromisos con convenciones
inter-nacionales a las cuales se han adherido los
gobiernos nacionales, representan exclusiones
normativas de obligatorio cumplimiento de
acuerdo a la normatividad nacional, por lo que
constituyen el máximo nivel de restricción al uso.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La cartografía de AICAS y sitios Ramsar se
encuentra en escala cartográfica 1:500.000.
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Corresponde a la identificación de los polígonos
declarados como áreas de importancia
internacional por la convención Ramsar, y
aquellas AICAS cubiertas por áreas protegidas
públicas o privadas mediante registro en el
RUNAP.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Por tratarse de una variable de exclusión
normativa, los valores de aptitud corresponden
sin importancia internacional reconocida (A1) y
áreas con importancia internacional reconocida
RAMSAR y AICAS que se traslapan con áreas
protegidas del RUNAP (N2).
Rango de
Aptitud Descripción
A1 Áreas no reconocidas
internacionalmente
N2 AICAS que se traslapan con Aps
N2
RAMSAR: Sistema Delta Estuario
del Río Magdalena, Ciénaga
Grande de Santa Marta. Laguna de
La Cocha, Delta del Río
Baudó, Sistema Lacustre de
Chingaza, Complejo de Humedales
Laguna del Otún
FUENTES DE INFORMACION
Parques Nacionales Naturales de Colombia.
2012. Mapa de áreas protegidas inscritas en el
RUNAP. Escala 1:100.000
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
(antes MAVDT). 2008. Mapa de sitios Ramsar.
Escala 1:500.000.
IAvH. Sf. Mapa de AICAS. Escala 1:500.000
Documento de conceptualización: Decreto
2372 de 2010 sobre reglamentación del SINAP,
Documento de AICAS y Sitios Ramsar
declaradas en Colombia, Ley 357 de 1997.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 166
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE FISICO-SUBCOMPONENTE SOCIOECOSISTÉMICO
CRITERIO Reconocimientos Internacionales (RINT2)
TIPO DE CRITERIO Condicionante Normativo
DEFINICIÓN
Las Reservas de la Biósfera son áreas reconocidas
internacionalmente como de especial importancia
para la humanidad por su riqueza, singularidad e
importancia ecológica. Las Reservas de la Biósfera,
a pesar de tener el prestigio internacional, no
están respaldadas por una figura de protección
de carácter normativo, por lo que no se
consideran como una exclusión.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Por tratarse de áreas que representan
compromisos con convenciones internacionales a
las cuales se han adherido los gobiernos
nacionales, representan condicionantes
normativos pues su cumplimiento es voluntario y
no tiene un soporte de acuerdo a la normatividad
nacional, por lo cual no hay restricción al uso.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La cartografía de Reservas de la Biosfera se
encuentra en escala cartográfica 1:500.000.
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Corresponde a la identificación de los polígonos
declarados como áreas de importancia
internacional por la convención sobre la
Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y
Natural de la UNESCO.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
Por tratarse de una variable de condicionante
normativa, los valores de aptitud corresponden
sin importancia internacional reconocida (A1) y
áreas con importancia internacional reconocida
como Reserva de la Biosfera (C1).
Rango de
Aptitud Descripción
A1 Áreas no reconocidas
internacionalmente
C1
Cinturón andino,
El Tuparro, Sierra Nevada de Santa
Marta
Ciénaga Grande de Santa Marta
Seaflower
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Por tratarse de una variable condicionante
normativa, los valores de aptitud corresponden
sin importancia internacional reconocida (A1) y
áreas con importancia internacional reconocida
como Reservas de la Biosfera (N1). En estas
últimas se incluye: Cinturón andino, El Tuparro,
Sierra nevada de Santa Marta, Ciénaga Grande de
Santa Marta, Seaflower.
FUENTES DE INFORMACION
Mapa de Reservas de la Biosfera. Fuente
Invemar. Escala 1:500.000
Documento de conceptualización: Subportal
de Biodiversidad y Ecosistemas del Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible de
Colombia, www.minambiente.gov.co
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 167
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECONÓMICO
CRITERIO Indicadores Económicos Municipales
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Caracteriza la dinámica económica en general y
del sector agrícola en particular en cada
municipio a través del grado de importancia
económica, el otorgamiento de créditos al cultivo
de fresa y la proporción del área municipal
sembrada con cultivos transitorios y permanentes.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
El entorno macroeconómico en el cual se
desenvuelve la actividad agrícola es un factor que
incide en la sostenibilidad de las actividades
productivas y comerciales, en la medida en que
sea mayor el Producto Interno Bruto (PIB), se
espera que existan mayores encadenamientos
entre sectores a nivel local y desde éste hacia
otras regiones. Asimismo, la inyección de recursos
financieros de créditos e incentivos promueve el
desarrollo de las actividades económicas,
mientras que se constituye en un indicador para
la toma de decisiones de inversionistas privados y
de hacedores de política pública.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
No existe la estimación de un PIB agropecuario a
nivel local, lo cual sería un mejor instrumento para
tener una aproximación a la dinámica sectorial
con alcance municipal. Adicionalmente, el análisis
debe ser complementado con factores de tipo
social e institucional para tener una
caracterización más completa sobre la
competitividad municipal.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0111
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Este criterio está compuesto por tres variables:
Grado de importancia económica municipal, valor
promedio anual de los créditos otorgados para el
cultivo de fresa y la proporción del área municipal
sembrada con cultivos transitorios y permanentes.
Exceptuando el grado de importancia económica
municipal, los valores de cada variable se ordenan
de mayor a menor y se estima el Índice de
Competitividad (IC) para cada municipio que
tenga información. Los resultados se clasifican en
tres categorías de aptitud competitiva: A1 (alta),
A2 (media) y A3 (baja). Los municipios que no
registran información se clasifican como A3. La
división inicial de las categorías de aptitud
competitiva por variable se determina de acuerdo
con la metodología de quiebres naturales de
Jenks y luego, a través de un análisis de
consistencia espacial, el experto temático
determina la categorización final.
El DANE realiza la estimación del PIB a nivel
municipal y luego clasifica los municipios en una
de siete categorías, las cuales constituyen los
grados de importancia económica municipal,
encontrándose los PIB más altos en la categoría 1
y los más bajos en la categoría 7. Para efectos del
análisis de competitividad, las categorías 1 y 2 se
clasifican como de aptitud competitiva A1, las
categorías 3 y 4 como A2 y las últimas tres
categorías como A3.
Para determinar la aptitud competitiva a nivel
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 168
municipal por criterio, las categorías de aptitud
competitiva por variable se enumeran de la
siguiente manera: A1=3, A2=2 y A3=1, luego se
suman las variables renumeradas que componen
el criterio por municipio y el resultado se vuelve a
clasificar en A1, A2 y A3, como se observa en la
última fila del siguiente cuadro:
RANGOS PARA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Por grado de importancia económica, solo el 4,6%
de los municipios se ubican en la aptitud
competitiva alta (A1), mientras que en la última
(A3) se ubicaron el 85,1%. Los cuatro municipios
con más alto PIB son ciudades capitales: Bogotá,
Medellín, Cali y Barranquilla, mientras que los
últimos 14 pertenecen a los departamentos de
Amazonas, Guainía y Vaupés.
124 municipios recibieron créditos para el cultivo
de fresa entre 2010 y 2014, dentro de los cuales
San Vicente (Antioquia), Chocontá y Facatativá
(Cundinamarca), Pamplona y Silos (Norte de
Santander) fueron los mayores receptores de
recursos.
En cuanto a la proporción del área sembrada con
cultivos transitorios y permanentes en cada
municipio, los líderes son Padilla (Cauca), Güepsa
y San Benito (Santander), Candelaria (Valle del
Cauca) y San José de Paré (Boyacá), mientras que
en el lado opuesto del ranking se ubican Puerto
Arica (Amazonas) y Cravo Norte (Arauca).
Finalmente, a nivel de criterio, los municipios con
mayor aptitud competitiva son Guarne, Rionegro
(Antioquia), Tunja (Boyacá), Sibaté
(Cundinamarca) y Palmira (Valle del Cauca).
FUENTES DE INFORMACION
DANE, Resolución 1468 del 19 de julio de
2014. Grado de Importancia Económica
Municipal. Vigencia 2015.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
(2010-2014). Valor anual en millones de
pesos de los créditos otorgados al cultivo de
fresa por municipio.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
(2009). Encuesta Nacional Agropecuaria (ENA).
Usos de la tierra a nivel municipal.
Institución PeriodoIndicador de
competitividadA1 A2 A3
Grado de Importancia
Económica Municipal
(PIB)
DANE, Resolución
1468 del 19 de
julio de 2014
Vigencia
2015
Grado de Importancia
Económica
Grados de importancia
económica 1 y 2
Grados de importancia
económica 3 y 4
Grados de importancia
económica 5, 6 y 7
Valor Promedio Anual,
en millones de pesos,
de los Créditos
otorgados al cultivo de
fresa
Ministerio de
Agricultura y
Desarrollo Rural
2010-2014
Índice de
Competitividad con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,1132
Indice de
Competitividad menor
que 0,1132
Municipios a los que no
se le ha otorgado
créditos para fresa
Proporción del área
municipal sembrada
con cultivos
transitorios y
permanentes
Ministerio de
Agricultura y
Desarrollo Rural,
Evaluaciones
Agropecuarias
(EVA)
2013
Índice de
Competitividad con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,5651
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,2831 y
menor que 0,5651
Indice de
Competitividad menor
que 0,2831
Reclasificación
numérica de las
aptitudes
competitivias: A1=3,
A2=2 y A3=1. Sumar las
reclasificaciones por
municipio a nivel de
todas las variables
Suma mayor o igual
que 7Suma entre 5 y 6
Suma menor o igual
que 4
Variables
Fuente Aptitud competitiva
Criterio
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 170
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECONOMICO
CRITERIO Distribución por Tamaño de las Tierras
Rurales
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Estima el tamaño promedio de los predios rurales
por municipio y lo compara con el tamaño
considerado más adecuado por los agentes que
participan en la cadena comercial de la fresa.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
El tamaño de los cultivos, desde el punto de vista
económico, cobra importancia en la medida en
que se pueden obtener mayores rendimientos en
un proyecto cuyas exigencias administrativas no
desborden las capacidades de los productores y
el nivel de producción permita abastecer uno o
varios clientes de manera continua en el tiempo.
Este criterio se convierte así en una aproximación
de la mayor disponibilidad de predios que se
ajustan al tamaño considerado más adecuado
para instalar el cultivo de fresa por parte de los
agentes dela cadena de producción y
comercialización.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
No se encuentra disponible la información de
tamaños predio por predio, sino que por rangos
de tamaño se tiene el número de predios y al área
total que esos predios ocupan, ante lo cual no es
posible saber realmente cuantos predios clasifican
en cada municipio dentro del rango de tamaño
considerado como el más adecuado para el
cultivo de fresa por los agentes de la cadena.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0067
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Primero en cada municipio se estimó el tamaño
promedio de los predios a través de un promedio
a partir de la suma ponderada de los tamaños
promedio por rango de tamaño de acuerdo con la
siguiente fórmula:
r
i
ii
r
i i
i ÁreaNN
n
n
Área
1
1
donde:
o iÁrea: Área en hectáreas ocupada por los
predios rurales del rango de tamaño i
o in: Número de predios rurales por rango de
tamaño i en el municipio
o N : Número total de predios rurales en el
municipio
o r : Número de rangos de tamaño de predios
rurales en el municipio
De acuerdo con agentes que intervienen en la
cadena, particularmente productores y
comerciantes en los eslabones más cercanos a la
unidad de producción agropecuaria, se determinó
un rango de tamaño para el cultivo de fresa
considerado como el más adecuado desde el
punto de vista del manejo de las labores
culturales, la disposición del producto y la
comercialización del mismo.
Se consideró que los tamaños por debajo del
rango clasificado como A1, serían clasificados
como rango A3 porque el volumen de producción
obtenido sería bajo para comercializarlo de
manera competitiva y A2 se clasificaron los
predios mayores a los del rango A1 porque
mayores tamaños generarían la oportunidad de
explotar economías de escala en mayor medida,
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 171
aunque con reservas sobre la capacidad de
manejo administrativo por parte del productor y
los riesgos fitosanitarios que generan en las
regiones las economías de monocultivo.
Las condiciones de clasificación competitiva para
el criterio de distribución por tamaño de las
tierras rurales se encuentran en el siguiente
cuadro.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El rango de tamaño considerado como el más
adecuado para el cultivo de fresa se encuentra
entre 1,6 y 5,1 hectáreas, 319 municipios
clasificaron como de aptitud competitiva alta (A1)
y 694 como de aptitud competitiva media (A2). En
el primer caso 76 municipios pertenecen a
Cundinamarca, 71 a Boyacá, 39 a Nariño, 31 a
Santander, 22 a Cauca y 21 a Antioquia.
FUENTES DE INFORMACION
IGAC, UniAndes y UA (2012). Atlas de
Distribución de la Propiedad Rural en
Colombia.
Institución PeriodoIndicador de
competitividadA1 A2 A3
Tamaño promedio de
los predios rurales
Atlas de la
distribución de la
propiedad rural en
Colombia CEDE-
IGAC-UA ; ENA
2009
Rango de Tamaño
Promedio de Predios a
Nivel Municipal en
hectáreas
Tamaño promedio
entre mayor o igual a
1,6 ha y menor o igual
5,1 ha
Tamaño promedio
mayor que 5,1 ha
Tamaño promedio
menor que 1,6 ha
Variables
Fuente Aptitud competitiva
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 173
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECONOMICO
CRITERIO Precio de la Tierra Rural
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Identifica el valor promedio por hectárea según
avalúo catastral para cada municipio. De acuerdo
con el artículo 8 de la Resolución 70 de 2011, en
términos generales, “El avalúo catastral consiste
en la determinación del valor de los predios,
obtenido mediante investigación y análisis
estadístico del mercado inmobiliario. El avalúo
catastral de cada predio se determinará por la
adición de los avalúos parciales practicados
independientemente para los terrenos y para las
edificaciones en él comprendidos”.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
El precio de la tierra es un costo dentro de la
producción agrícola, bien sea por adquisición o
por arrendamiento, y en este último caso el canon
se encuentra en función del precio. Para el
inversionista tener información sobre donde se
encuentran las tierras con menor precio se
convierte en un indicador de hacia dónde ubicar
su proceso productivo si, de antemano, se
cumplen otras condiciones, particularmente de
tipo biofísico, en las cuales el cultivo pueda
desarrollar todo su potencial productivo. Desde
este punto de vista, lo mejor para el inversionista
es acceder a los predios con el menor valor.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
La zonificación se realiza a partir del avalúo
catastral promedio por hectárea a nivel municipal,
al no disponer del avalúo comercial.
Adicionalmente el año de referencia es 2009, lo
cual no es problema para un análisis en términos
relativos, pero en caso de ser necesario un análisis
en términos absolutos es necesario traerlo a valor
presente, por ejemplo, empleando el IPC.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0588
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Este criterio se evalúa a partir del valor promedio
por hectárea según el avalúo catastral por
municipio. Para obtener el promedio municipal se
calcula un promedio ponderado por el número de
predios en cada rango de predios a partir de la
siguiente fórmula:
r
i
i
i
i nÁrea
Avalúo
N 1
1
donde:
o iAvalúo: Valor en miles de pesos corrientes
de los predios rurales en el rango de tamaño i
o iÁrea: Área en hectáreas ocupada por los
predios rurales del rango de tamaño i
o N : Número total de predios rurales en el
municipio
o in: Número de predios rurales por rango de
tamaño i en el municipio
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 174
o r : Número de rangos de tamaño de predios
rurales en el municipio
Como la relación entre el precio de la tierra y la
competitividad es inversa, es decir, a mayor precio
de la tierra menor competitividad, para la
clasificación por aptitud competitiva se emplea el
siguiente Índice de competitividad modificado:
minmax
min1*
iM
IC
donde:
o *IC : Índice de Competitividad modificado.
o iM: Valor de la variable en el municipio de
referencia, identificado por i.
o min : Valor mínimo de la variable para los
municipios del país
o max : Valor máximo de la variable para los
municipios del país
De manera más concreta:
ICIC 1* Con esta forma funcional se mantiene la
coherencia según la cual a mayor valor del índice
mayor es la aptitud competitiva. Es así como los
resultados del IC* por municipio se ordenan de
mayor a menor y la división inicial por aptitud
competitiva se determina de acuerdo con la
metodología de quiebres naturales de Jenks y
luego, a través de un análisis de consistencia
espacial, el experto temático determina la
categorización final. Los municipios que no
registran información se clasifican como A3. En el
siguiente cuadro se registran las categorías de
clasificación según la aptitud competitiva de los
municipios respecto al precio de la tierra rural.
RANGOS PARA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
El avalúo catastral promedio por municipio para
tierras rurales en Cajicá (Cundinamarca) y La
Estrella (Antioquia) superó los $200 millones,
mientras que en Envigado (Antioquia), Chía
(Cundinamarca) y Sabaneta (Antioquia) estuvo por
encima de los $100 millones. Entre $ 50 y $100
millones se localizaron otros 13 municipios, entre
$10 y $50 millones se registraron 110 municipios
y por debajo de $1 millón se encontraron 371
municipios. Los avalúos más bajos se registraron
en Cravo Norte (Arauca), Vigía del Fuerte
(Antioquia), Francisco Pizarro (Nariño) y Santa
Bárbara (Nariño), también llamado Iscuandé, y San
José del Palmar (Chocó). En 42 municipios no
hubo información.
FUENTES DE INFORMACION
IGAC, UniAndes y UA (2012). Atlas de
Distribución de la Propiedad Rural en
Colombia.
Institución PeriodoIndicador de
competitividadA1 A2 A3
Valor Promedio por
Hectárea Según Avalúo
Catastral
Atlas de la
Distribución de
la Propiedad
Rural en
Colombia CEDE-
IGAC-UA
2009
Índice de
Competitividad
* con rangos
entre 1 y 0
Indice de
Competitividad*
(1-IC) mayor o
igual que
0,99428
Indice de
Competitividad*
(1-IC) mayor o
igual que
0,98348 y menor
que 0,99428
Indice de
Competitividad*
(1-IC) menor que
0,98348
Variables
Fuente Aptitud competitiva
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 176
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECONOMICO
CRITERIO Mercado Laboral
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Caracteriza la disponibilidad de mano de obra en
cada municipio de acuerdo con la población en
edad de trabajar y la acumulación de capital
humano, así como por la cercanía de actividades
mineras que compiten por la mano de obra
necesaria en la agricultura.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
La existencia de un amplio mercado de mano de
obra se erige como un aspecto importante en el
momento de decidir la localización de un proceso
productivo en la medida en que es el capital
humano el que hace posible que las diferentes
labores se realicen con efectividad. La
disponibilidad de mano de obra calificada en las
regiones se convierte en un factor determinante
para la ejecución exitosa de los proyectos
productivos y un diferenciador en términos de
competitividad regional.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
A nivel municipal no existe información de tasas
de desempleo y con la información del último
censo general de 2005 no es posible estimarlas,
este elemento de información sería más preciso
para estimar la escasez relativa de mano de obra.
Adicionalmente los datos sobre nivel de
educación por municipio data del censo
mencionado, información más reciente no se
encuentra disponible.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0322
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Este criterio está compuesto por cuatro variables:
cercanía a explotaciones mineras de petróleo y
carbón, población en edad de trabajar (PET) entre
los 15 y los 64 años, años promedio en estudio
para la población mayor de 20 años y población
con estudios técnicos, tecnológicos y
profesionales como proporción de la población
total en el municipio.
Exceptuando la cercanía a explotaciones mineras,
los valores de cada variable se ordenan de mayor
a menor y se estima el Índice de Competitividad
(IC) para cada municipio que tenga información.
Los resultados se clasifican en tres categorías de
aptitud competitiva: A1 (alta), A2 (media) y A3
(baja). Los municipios que no registran
información se clasifican como A3. La división
inicial de las categorías de aptitud competitiva
por variable se determina de acuerdo con la
metodología de quiebres naturales de Jenks y
luego, a través de un análisis de consistencia
espacial, el experto temático determina la
categorización final.
En cuanto a la cercanía de explotaciones mineras,
específicamente petrolera y carbonífera, los
municipios que cuentan con ellas se clasifican
como A3 debido a que la minería compite con la
agricultura por la mano de obra a nivel local,
mientras que en A1 se ubican los municipios que
no colindan con proyectos mineros.
Para determinar la aptitud competitiva a nivel
municipal por criterio, las categorías de aptitud
competitiva por variable se enumeran de la
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 177
siguiente manera: A1=3, A2=2 y A3=1, luego se
suman las variables renumeradas que componen
el criterio por municipio y el resultado se vuelve a
clasificar en A1, A2 y A3, como se observa en la
última fila del siguiente cuadro.
RANGOS PARA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Los municipios más competitivos en términos
dela caracterización del mercado laboral se
encuentran en las ciudades capitales de
departamento y particularmente alrededor de
Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Cartagena y
Bucaramanga, mientras que los menos
competitivos se hayan en los antiguos territorios
nacionales. Específicamente, el 2,9% del territorio
nacional continental clasificó como de alta
competitividad dentro del criterio mercado
laboral y el 58,4% como de competitividad media.
FUENTES DE INFORMACION
Agencia Nacional de Minería (2014)
DANE (2014). Proyecciones de Población por
grupos quinquenales de población.
DANE (2005). Censo General. Nivel máximo de
estudios alcanzados por grupos decenales de
población.
DANE (2005). Censo General. Nivel máximo de
estudios alcanzados por grupos decenales de
población.
Institución PeriodoIndicador de
competitividadA1 A2 A3
Cercanía a
Explotaciones Mineras
Agencia Nacional
de Minería2014 Áreas de Influencia
Municipios sin
explotaciones mineras
y no colindantes con
municipios con
explotaciones mineras
Municipios sin
explotaciones mineras,
pero colindantes con
municipios con
explotaciones mineras
Municipios con
explotaciones mineras
Población en Edad de
Trabajar (PET)DANE 2014
Índice de
Competitividad con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,6522
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,4954 y
menor que 0,6522
Indice de
Competitividad menor
que 0,4954
Años Promedio de
EstudioDANE 2005
Índice de
Competitividad con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,6439
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,4298 y
menor que 0,6439
Indice de
Competitividad menor
que 0,4298
Población con Estudios
Técnicos, Tecnológicos
o Profesionales
DANE 2005
Índice de
Competitividad con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,3730
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,1614 y
menor que 0,3730
Indice de
Competitividad menor
que 0,1614
Reclasificación
numérica de las
aptitudes
competitivas: A1=3,
A2=2 y A3=1. Sumar las
reclasificaciones por
municipio a nivel de
todas las variables
Suma mayor o igual
que 10Suma entre 6 y 9
Suma menor o igual
que 5
Variables
Fuente Aptitud competitiva
Criterio
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 179
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECONOMICO
CRITERIO Infraestructura y Logística
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Evalúa la disponibilidad de infraestructura que
permita el transporte de insumos y productos a
un menor costo, el acceso a información de
manera pronta y eficiente, así como la tradición
del cultivo en el municipio como un indicador
proxy de la existencia de infraestructura específica
para el tratamiento poscosecha de la fresa.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Altos niveles de competitividad están asociados
con la disponibilidad de infraestructura de
transporte y logística ya que esta reduce los
costos de trasladar insumos desde sus fuentes y
distribuir los productos hacia los mercados. En el
mismo sentido actúa el acceso a la información
de manera rápida y eficiente a través de la
Internet. En la medida en que estos procesos
funcionen de manera adecuada los costos tienden
a reducirse, por lo cual las regiones con mejores
condiciones de infraestructura y comunicaciones
son más competitivas.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
Las distancias no incluyen las condiciones, ni los
costos, ni los tiempos de desplazamiento. La
información disponible es de carácter muy
general y es así como, la existencia de áreas
sembradas en los últimos siete años no garantiza
la existencia de infraestructura de tratamiento
poscosecha. Asimismo la penetración de internet
no incluye el ancho de banda.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,1208
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Este criterio está compuesto por seis variables,
cuatro de cercanía (vial a puertos, a aeropuertos y
a mercados internos), la penetración de internet a
nivel municipal y el promedio anual del área
sembrada con fresa entre los años 2007 y 2013.
Las cercanías se construyen a partir de radios de
influencia según la variable de interés. Es así como
en el caso de la cercanía vial, las vías tipo 1, 2 y 3
en un radio menor o igual a ocho kilómetros es
un rasgo de municipios altamente competitivos,
en el caso de los puertos, indistintamente si son
marítimos o fluviales, el equivalente es un radio a
50 kilómetros o menos, para los aeropuertos
internacionales es un radio a lo máximo de 60
kilómetros y los mercados internos hasta 100
kilómetros. En el último caso los puntos de
referencia son las ciudades con centrales de
abastos como caracterización del epicentro
comercial para el consumo en fresco y las
ciudades con mayor nivel de industrialización
como proxys del consumo como materia prima.
En cuanto a la penetración de internet, medida
como porcentaje la proporción del número de
suscriptores en cada municipio respecto a la
población total del mismo, y el promedio del área
sembrada con fresa entre los años 2007 y 2013,
los valores de cada variable se ordenan de mayor
a menor y se estima el Índice de Competitividad
(IC) para cada municipio que tenga información.
Los resultados se clasifican en tres categorías de
aptitud competitiva: A1 (alta), A2 (media) y A3
(baja). Los municipios que no registran
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 180
información se clasifican como A3. La división
inicial de las categorías de aptitud competitiva
por variable se determina de acuerdo con la
metodología de quiebres naturales de Jenks y
luego, a través de un análisis de consistencia
espacial, el experto temático determina la
categorización final. En el caso particular del área
sembrada se calcula el IC en cada año y al final se
promedian.
Finalmente, para determinar la aptitud
competitiva a nivel de criterio, las categorías de
aptitud competitiva por variable se enumeran de
la siguiente manera: A1=3, A2=2 y A3=1, luego se
realiza una suma ponderada ya que las variables
no tienen las misma importancia dentro del
criterio; el resultado final se vuelve a clasificar en
A1, A2 y A3, como se observa en la última fila del
siguiente cuadro.
RANGOS PARA LA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Las zonas más competitivas en términos de las
condiciones de infraestructura y logística se
encuentran alrededor de las principales capitales
del país: Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla y
Bucaramanga, así como en aquellas que disponen
de puerto marítimo como Cartagena y Santa
Marta; además de las ciudades del antiguo Eje
Cafetero y Cúcuta, entre otras capitales. También
se observa un grado medio de competitividad en
una extensión importante de los departamentos
de Valle del Cauca y Antioquia.
FUENTES DE INFORMACION
Instituto Geográfico Agustín Codazzi-
IGAC (2012). Cartografía Básica
Ministerio de Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones. Boletín
trimestral de las TICS. Cuarto trimestre
2014
MADR (2013). Evaluaciones
Agropecuarias Municipales. Base de datos
2010-2013.
Institución PeriodoIndicador de
competitividadA1 A2 A3
Cercanía red vial
IGAC. Cartografía
básica;
mintransporte
2012 Rangos de Distancias
Vías tipo 1, 2 y 3 en un
radio menor o igual a 8
km
Vías tipo 1, 2 y 3 en un
radio mayor a 8 km y
menor o igual a 15 km;
vías tipo 4 en un radio
menor o igual a 7 km
Vías tipo 1, 2 y 3 en un
radio mayor a 15 km
Cercanía a puertos
IGAC. Cartografía
básica;
mintransporte
2012 Rangos de DistanciasPuerto en un radio
menor o igual a 50 km
Puerto en un radio
mayor que 50 km y
menor o igual a 150 km
Puerto en un radio
mayor a 150 km
Cercanía a aeropuertosIGAC. Cartografía
básica; Aerocivil2012 Rangos de Distancias
Aeropuerto
Internacional en un
radio menor o igual a
60 km
Aeropuerto
internacional en un
radio mayor a 60 km y
menor o igual a 180 km
Aeropuerto
Internacional en un
radio mayor a 180 km
Cercanía a mercados
internos
IGAC. Cartografía
básica2012 Rangos de Distancias
Central de abastos en
un radio menor o igual
a 100 km
Central de abastos en
un radio mayor a 100
km y menor o igual a
250 km
Central de abastos en
un radio mayor a 250
km
Penetración de
internet
Ministerio de
Tecnologías de la
Información y las
Comunicaciones
Cuarto
trimestre
2014
Índice de
Competitividad con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,2895
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,0899 y
menor que 0,2895
Indice de
Competitividad menor
que 0,0889 o
municipios sin
cobertura
Promedio anual área
sembrada en fresa
según municipio
Ministerio de
Agricultura y
Desarrollo Rural,
Evaluaciones
Agropecuarias
(EVAS)
2007-2013
Índice de
Competitividad con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,1135
Indice de
Competitividad menor
que 0,1135
Municipio que no
registra área sembrada
en fresa en los siete
años de referencia
Se asignaron
ponderaciones de
acuerdo con la
importancia de cada
variable en el siguiente
orden: cercanía vial,
cercanía a puertos,
cercanía a aeropuertos,
cercanía a mercados
internos, área
sembrada y
penetración de
internet
Reclasificación
numérica de las
aptitudes
competitivas: A1=3,
A2=2 y A3=1. Realizar la
suma ponderada de las
reclasificaciones a
nivel de polígono y
redondear el resultado
sin decimal. Suma
ponderada =3
Reclasificación
numérica de las
aptitudes
competitivas: A1=3,
A2=2 y A3=1. Realizar la
suma ponderada de las
reclasificaciones a
nivel de polígono y
redondear el resultado
sin decimal. Suma
ponderada = 2
Reclasificación
numérica de las
aptitudes
competitivas: A1=3,
A2=2 y A3=1. Realizar la
suma ponderada de las
reclasificaciones a
nivel de polígono y
redondear el resultado
sin decimal. Suma
ponderada = 1
Variables
Fuente Aptitud competitiva
Criterio
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 182
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECONOMICO
CRITERIO Seguridad Ciudadana
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Identifica las condiciones de seguridad de un
municipio a partir de indicadores objetivos como
el promedio de la tasa de homicidios, de acciones
armadas, de accidentes e incidentes con minas
antipersonales y el desplazamiento forzado.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Las condiciones de seguridad en el ámbito rural
han sido restrictivas para la inversión en
proyectos productivos, por lo cual una
caracterización a través de variables objetivas a
nivel municipal cobra importancia para orientar a
los inversionistas privados y a los hacedores de
política pública del sector agropecuario,
particularmente direccionada hacia una posible
etapa de posconflicto.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
Con la información disponible no se logra
caracterizar la incidencia de la delincuencia
común ya que los datos usados se refieren en su
mayoría a acciones causadas por grupos de
delincuencia organizada.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0510
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Como la relación entre las variables que
caracterizan la seguridad ciudadana y la
competitividad es inversa, por ejemplo, promedio
de acciones armadas menor competitividad, para
la clasificación por aptitud competitiva se emplea
el siguiente Índice de competitividad modificado:
minmax
min1*
iM
IC
donde:
*IC : Índice de Competitividad
modificado.
iM: Valor de la variable en el municipio
de referencia, identificado por i.
min : Valor mínimo de la variable para los
municipios del país
max : Valor máximo de la variable para
los municipios del país
De manera más concreta:
ICIC 1* Con esta forma funcional se mantiene la
coherencia según la cual a mayor valor del índice
mayor es la aptitud competitiva. Para hallar el
promedio del periodo de referencia, se estima el
IC* para cada año y luego se promedian.
Es así como los resultados del IC* promedio por
municipio se ordenan de mayor a menor y la
división por aptitud competitiva se determinó
considerando que las variables escogidas afectan
por igual la competitividad, por lo que se
asumieron los mismos rangos de clasificación
para todas las variables, tal como se observa en el
siguiente cuadro. Los municipios que no registran
información se clasifican como A3.
RANGOS PARA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 183
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
De acuerdo con las variables seleccionadas para
caracterizar las condiciones de seguridad
ciudadana en cada municipio, el 78% de ellos
presentan una alta aptitud competitiva,
particularmente en los departamentos de Sucre,
Cundinamarca, Boyacá, Amazonas, Caldas,
Atlántico, Santander y Bolívar la proporción de
municipios clasificados como A1 supera el 90%.
En cambio los departamentos con el mayor
número de municipios en la categoría más baja
de competitividad son Caquetá, Córdoba,
Antioquia, Norte de Santander y Arauca.
FUENTES DE INFORMACION
Consejería Presidencial Para los Derechos
Humanos (2008-2012).
Institución PeriodoIndicador de
competitividadA1 A2 A3
Promedio Anual Tasa
de Homicidios
Consejería
Presidencial para
los Derechos
Humanos
2008-2012
Índice de
Competitividad * con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad* (1-IC)
mayor o igual que 0,95
Indice de
Competitividad* (1-C)
mayor o igual que 0,80
y menor que 0,95
Indice de
Competitividad* (1-C)
menor que 0,80
Promedio Anual
Acciones Armadas
Consejería
Presidencial para
los Derechos
Humanos
2008-2012
Índice de
Competitividad * con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad* (1-IC)
mayor o igual que 0,95
Indice de
Competitividad* (1-C)
mayor o igual que 0,80
y menor que 0,95
Indice de
Competitividad* (1-C)
menor que 0,80
Promedio Anual
Accidentes e
Incidentes por Minas
Antipersona
Consejería
Presidencial para
los Derechos
Humanos
2008-2012
Índice de
Competitividad * con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad* (1-IC)
mayor o igual que 0,95
Indice de
Competitividad* (1-C)
mayor o igual que 0,80
y menor que 0,95
Indice de
Competitividad* (1-C)
menor que 0,80
Promedio Anual
Expulsión Forzada de
Pobladores
Consejería
Presidencial para
los Derechos
Humanos
2008-2012
Índice de
Competitividad * con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad* (1-IC)
mayor o igual que 0,95
Indice de
Competitividad* (1-C)
mayor o igual que 0,80
y menor que 0,95
Indice de
Competitividad* (1-C)
menor que 0,80
Reclasificación
numérica de las
aptitudes
competitivas: A1=3,
A2=2 y A3=1. Sumar las
reclasificaciones por
municipio a nivel de
todas las variables
Suma mayor o igual
que 10Suma entre 6 y 9
Suma menor o igual
que 5
Aptitud competitiva
Criterio
Variables
Fuente
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01
VERSIÓN: 02
FECHA: 06/10/2015
PÁGINA: 184
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 184
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01
VERSIÓN: 02
FECHA: 06/10/2015
PÁGINA: 185
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 185
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECONOMICO
CRITERIO Institucionalidad
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Caracteriza la presencia institucional del Estado y
los gremios, así como del servicio de la banca a
nivel municipal, porque su apoyo a los procesos
productivos y comerciales se constituye en un
elemento central para la competitividad.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Identifica la oferta institucional de organizaciones
cuyas actividades tienen efectos directos sobre el
desempeño de la actividad agrícola a nivel local,
como el ICA, el SENA y Corpoica, así como
indirectos, como la banca comercial y la calidad
del gasto público local, las cuales cuando
funcionan adecuadamente se convierten en
generadores de externalidades positivas que
propician una mayor competitividad.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
El análisis de presencia o ausencia de instituciones
a nivel municipal debe ser complementado con la
calidad de sus intervenciones ya que la sola
presencia no garantiza procesos que agreguen
valor a la actividad agrícola.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0177
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Este criterio está compuesto por seis variables: el
promedio anual del indicador de desempeño
fiscal entre los años 2010 y 2013, presencia del
Sena, presencia del ICA, presencia de Corpoica,
Número de sedes bancarias y presencia de
organizaciones gremiales relacionadas con la
actividad agrícola a nivel municipal.
Para este conjunto de variables se utilizaron tres
formas distintas de evaluar el nivel de aptitud
competitiva: el índice de Competitividad, las áreas
de influencia y el número de sedes por municipio.
Para el indicador de desempeño fiscal los valores
se ordenan de mayor a menor y se estima el
Índice de Competitividad (IC) para cada año a
nivel de los municipios que tenían información,
para luego estimar el Índice promedio para los
cuatro años de referencia. Los resultados se
clasifican en tres categorías de aptitud
competitiva: A1 (alta), A2 (media) y A3 (baja). Los
municipios que no registran información se
clasifican como A3.
En el caso de la presencia del SENA, el ICA y
Corpoica se estableció la alta competitividad a
partir de la presencia de una o varias sedes sede,
seguido por las zonas (municipios o
departamentos) en el área de influencia de las
sedes localizadas y, por último, las zonas que
están fuera del área de influencia. En el caso del
ICA solo se consideraron dos categorías de
aptitud competitiva A1 y A2.
Respecto a la presencia municipal de entidades
bancarias y organizaciones gremiales de la
producción agrícola, se consideró como de alta
aptitud competitiva la existencia respectiva de
cinco y tres sedes, mientras que como baja
competitividad se fijó a partir de la ausencia de
este tipo de instituciones.
En todos los casos, a través de un análisis de
consistencia espacial, el experto temático
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01
VERSIÓN: 02
FECHA: 06/10/2015
PÁGINA: 186
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 186
determina la categorización final, la cual se
observa en el siguiente cuadro:
RANGOS PARA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
Entre los años 2010 y 2013 los municipios con el
mejor promedio en cuanto a desempeño fiscal
fueron, en su orden, Rionegro (Antioquia), Nobsa
(Boyacá), Cota (Cundinamarca), Monterey
(Casanare), Tenjo, Tocancipá, Sopó y Cajicá
(Cundinamarca). 21 municipios no registraron
información al respecto, mientras que los
promedios más bajos se registraron en Cumaribo
(Vichada), Toledo (Antioquia) y San Bernardo
(Bolívar).
Para el año 2014 el SENA tuvo 119 sedes en 67
municipios, en 2013 el ICA tenía sede en 52
municipios de 28 departamentos, mientras que
Corpoica tenía instalaciones en 10
departamentos: Antioquia, Cesar, Córdoba,
Cundinamarca, Magdalena, Meta, Nariño,
Santander, Tolima y Valle del Cauca, mientras que
los antiguos territorios nacionales no contaron
con sede alguna.
En cuanto al número de sedes bancarias por
municipio, además de las ciudades capitales de la
mayoría de los departamentos, se destacaron
municipios como Itagüí (Antioquia), Palmira (Valle
del Cauca), Envigado, Bello y Rionegro
(Antioquia), Soacha (Cundinamarca) y
Barrancabermeja (Santander), mientras que 289
municipios no tienen una sola sede bancaria.
Finalmente, el mayor número de organizaciones
gremiales a nivel municipal se concentró en
Apartadó (Antioquia), Buesaco (Nariño), Girardota
(Antioquia), Balboa (Cauca), Acevedo y Pitalito
(Huila), San Bernardo (Nariño), Ocaña y Silos
(Norte de Santander) y Córdoba (Quindío), pero
en contraste 744 municipios no tienen sedes
gremiales.
FUENTES DE INFORMACION
Departamento Nacional de Planeación-DNP
(2010-2013)
SENA (2014)
ICA (2013)
Corpoica (2013)
Superintendencia Financiera (2014). Número
de empleados y oficinas establecimientos
bancarios a 31 de diciembre de 2014.
MADR (2013). Evaluaciones Agropecuarias
Municipales. Base de datos 2010-2013.
Institución PeriodoIndicador de
competitividadA1 A2 A3
Promedio Anual
Indicador de
Desempeño Fiscal
DNP 2010-2013
Índice de
Competitividad con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,6129
Indice de
Competitividad mayor
o igual que 0,2040 y
menor que 0,6129
Indice de
Competitividad menor
que 0,2040 o
municipios sin
información
Presencia del SENA SENA 2014 Áreas de InfluenciaMunicipios con Sede
del SENA
Municipios sin Sede
del SENA, pero
colindante con
municipio con sede del
SENA
Municipios sin Sede
del SENA y no
colindante con
municipio con sede del
SENA
Presencia ICA ICA 2013 Áreas de InfluenciaMunicipios con Sede
del ICA
Municipios en
jurisdicción del ICA
Presencia Corpoica CORPOICA 2013 Áreas de InfluenciaDepartamento con
Sede de Corpoica
Departamento en el
área de influencia
Departamento fuera
del área de influencia
Presencia de Entidades
Bancarias
Superintendencia
Financiera2014
Número de Sedes
Bancarias por
Municipio
Municipios con 5 o más
Sedes Bancarias
Municipios con menos
de 5 Sedes Bancarias
Municipio sin Sedes
Bancarias
Presencia
Organizaciones
Gremiales
Ministerio de
Agricultura y
Desarrollo Rural,
Evaluaciones
Agropecuarias
(EVAS)
2013
Número de
Organizaciones
Gremiales Agrícolas por
Municipio
Municipios con 3 o más
Organizaciones
Gremiales Agrícolas
Municipios con menos
de 3 Organizaciones
Gremiales Agrícolas
Municipios sin
Organizaciones
Gremiales Agrícolas o
sin información
Reclasificación
numérica de las
aptitudes
competitivas: A1=3,
A2=2 y A3=1. Sumar las
reclasificaciones por
municipio a nivel de
todas las variables
Suma mayor o igual
que 14Suma entre 9 y 13
Suma menor o igual
que 8
Variables
Fuente Aptitud competitiva
Criterio
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 188
TIPO DE UTILIZACIÓN HORTOFRUTICOLA
(TUHF) FRESA
COMPONENTE SOCIOECONOMICO
CRITERIO Condiciones de Vida
TIPO DE CRITERIO Criterio de Evaluación Por Rangos de
Aptitud
DEFINICIÓN
Indica la proporción de la población rural que
presenta privaciones en mínimo cinco de las
quince dimensiones establecidas para medir la
pobreza multidimensional, como, por ejemplo, el
logro educativo, el analfabetismo, la asistencia
escolar y el rezago escolar de la niñez y la
juventud, trabajo infantil, desempleo,
aseguramiento y acceso en salud, acceso a
fuentes de agua mejorada y condiciones de la
vivienda en que habitan.
IMPORTANCIA DEL CRITERIO
Entre otros factores, las condiciones de vida de la
población en una región son el resultado de la
dinámica de la actividad económica y la
distribución de sus beneficios entre la población.
Para la política pública, la identificación de los
municipios con bajos niveles en las condiciones
de vida de su población, particularmente en el
sector rural, se convierte en un indicador para
focalizar la instalación de proyectos productivos
agrícolas en aquellas regiones donde pueden
generar un mayor bienestar social, bien sea a
través de acciones directas o de incentivos al
sector privado.
Desde la perspectiva del sector privado, bajas
condiciones de vida en la población pueden
desestimular las inversiones productivas,
considerando que en este contexto la provisión
de capital humano es escasa y las condiciones de
salud precarias. Para la zonificación del cultivo de
fresa con fines comerciales se adopta la
perspectiva según la cual una localidad es más
competitiva en la medida en que la incidencia de
la pobreza multidimensional es menor.
LIMITANTES DE LA EVALUACIÓN DEL
CRITERIO
El Índice de Pobreza Multidimensional no incluye
una medición de la pobreza desde la perspectiva
de los ingresos o monetaria, pero la información
existente al respecto no tiene cobertura para
todos los municipios.
VALOR DE PONDERACIÓN DEL
CRITERIO: 0,0078
METODOLOGIA DE EVALUACIÓN
Como la relación entre la proporción de los
hogares municipales con carencias y la
competitividad es inversa, es decir, a mayor
proporción de hogares clasificados como pobres
menor es la competitividad, para la clasificación
por aptitud competitiva se emplea el siguiente
Índice de competitividad modificado:
minmax
min1*
iM
IC
donde:
o *IC : Índice de Competitividad modificado.
o iM: Valor de la variable en el municipio de
referencia, identificado por i.
o min : Valor mínimo de la variable para los
municipios del país
o max : Valor máximo de la variable para los
municipios del país
De manera más concreta:
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 189
ICIC 1* Con esta forma funcional se mantiene la
coherencia según la cual a mayor valor del índice
mayor es la aptitud competitiva. Es así como los
resultados del IC* por municipio se ordenan de
mayor a menor y la división inicial por aptitud
competitiva se determina de acuerdo con la
metodología de quiebres naturales de Jenks y
luego, a través de un análisis de consistencia
espacial, el experto temático determina la
categorización final. Los municipios que no
registran información se clasifican como A3. En el
siguiente cuadro se registran las categorías de
clasificación según la aptitud competitiva de los
municipios respecto al Índice de Pobreza
Multidimensional.
RANGOS PARA ASIGNACION DE
VALORES DE APTITUD
DESCRIPCIÓN DEL RESULTADO
De acuerdo con la clasificación realizada, el 14,6%
de los municipios presenta una aptitud
competitiva alta, mientras que cerca del 59%
registra una aptitud competitiva baja. Los
departamentos con el mayor número de
municipios en la categoría alta son Cundinamarca
(60), Antioquia y Valle del Cauca (23 c/u), y
Santander (14). Más de la mitad de los
departamentos no registra un solo municipio
clasificado como A1, mientras que 24
departamentos tienen más de la mitad de sus
municipios en la categoría A3.
FUENTES DE INFORMACION
Departamento Nacional de Planeación-DNP
(2010). Índice de Pobreza Multidimensional
(IPM).
Institución PeriodoIndicador de
competitividadA1 A2 A3
Índice de Pobreza
Multidimensional
(IPM)
DNP 2010
Índice de
Competitividad * con
rangos entre 1 y 0
Indice de
Competitividad* (1-IC)
mayor o igual que
0,4273
Indice de
Competitividad* (1-C)
mayor o igual que
0,2769 y menor que
0,4273
Indice de
Competitividad* (1-C)
menor que 0,2769
Variables
Fuente Aptitud competitiva
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 191
ANEXO 2-MAPA ZONIFICACIÓN
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 192
ANEXO 3- SUPERFICIE SEGÚN NIVEL DE APTITUD Y DEPARTAMENTO, PARA
EL CULTIVO COMERCIAL DE FRESA EN COLOMBIA.
Departamento
Superficie en ha. Según nivel de aptitud
Total Nivel de aptitud
Alta Media Baja No apta
ANTIOQUIA 283.209 302.319 108.442 5.601.527 6.295.497
CUNDINAMARCA 249.484 189.731 189.887 1.769.337 2.398.439
CAUCA 235.345 315.746 84.107 2.489.712 3.124.911
NARIÑO 213.086 90.694 81.425 2.753.805 3.139.010
BOYACÁ 193.015 150.247 38.164 1.935.784 2.317.211
SANTANDER 155.610 115.537 24.409 2.758.764 3.054.320
HUILA 151.532 276.875 35.647 1.349.478 1.813.533
TOLIMA 136.548 199.770 91.363 1.987.340 2.415.020
VALLE DEL CAUCA 115.446 213.051 49.586 1.696.354 2.074.437
CALDAS 113.901 97.371 27.329 505.288 743.890
NORTE DE
SANTANDER 88.347 68.361 32.934 1.992.661 2.182.303
QUINDÍO 47.457 68.223 5.422 72.115 193.217
RISARALDA 39.821 60.624 6.793 248.798 356.035
CHOCÓ 7.528 6.657 8.775 4.791.786 4.814.746
PUTUMAYO 7.013 11.436 9.498 2.554.874 2.582.821
CAQUETÁ 3.270 15.679 67.302 8.924.572 9.010.823
META 2.757 3.428 44.331 8.504.509 8.555.025
CESAR 1.006 158
2.255.328 2.256.492
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 193
CASANARE 250 2.762 23.954 4.407.173 4.434.139
AMAZONAS
10.900.970 10.900.970
ARAUCA
1 2.382.721 2.382.722
ATLÁNTICO
331.045 331.045
BOLÍVAR
2.701 18.641 2.643.830 2.665.171
CÓRDOBA
2.499.623 2.499.623
GUAINÍA
7.137.285 7.137.285
GUAVIARE
5.557.912 5.557.912
LA GUAJIRA
2.055.394 2.055.394
MAGDALENA
1.924 7.868 2.304.404 2.314.196
SUCRE
1.071.665 1.071.665
VAUPÉS
5.342.213 5.342.213
VICHADA
10.008.451 10.008.451
Total general 2.044.625 2.193.295 955.878 108.834.717 114.028.515
ANEXO 4- SUPERFICIE SEGÚN NIVEL DE APTITUD Y MUNICIPIO, PARA EL
CULTIVO COMERCIAL DE FRESA EN COLOMBIA.
Departamento / municipio
Superficie en ha. Según nivel de aptitud
Total Nivel de aptitud
Alta Media Baja No apta
ANTIOQUIA - URRAO 33.805 20.305 9.454 191.983 255.547
ANTIOQUIA - YARUMAL 31.149 16.398 1.663 22.519 71.729
ANTIOQUIA - SANTA ROSA DE OSOS 25.331 1.156
59.636 86.124
TOLIMA - IBAGUÉ 24.022 413
113.344 137.779
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 194
NARIÑO - BUESACO 23.680 3.162 561 36.192 63.594
CAUCA - SILVIA 22.845 13
45.140 67.998
CAUCA - BOLÍVAR 21.017 16.194 0 42.498 79.709
CALDAS - MANIZALES 19.532 209 43 24.475 44.259
CAUCA - SOTARÁ (Paispamba) 19.166 991
31.342 51.500
TOLIMA - RONCESVALLES 18.636 491
57.926 77.053
SANTANDER - SUCRE 18.186 3.266 4.054 26.635 52.140
SANTANDER - GÁMBITA 17.977 4.266
36.375 58.618
CAUCA - TORIBÍO 16.798 2.911
29.137 48.846
HUILA - LA PLATA 16.429 8.740 60 56.271 81.500
QUINDÍO - CALARCÁ 14.953 391 0 6.548 21.892
CAUCA - LA VEGA 14.456 9.705
27.549 51.711
VALLE DEL CAUCA - TULUÁ 14.205 15.452 6.044 54.584 90.284
HUILA - ALGECIRAS 14.179 7.827 2.137 34.797 58.939
CALDAS - SALAMINA 14.048 3.907
21.112 39.067
TOLIMA - SAN ANTONIO 14.030 10.443 130 14.769 39.372
CAUCA - CALDONO 13.798 11.314 153 10.184 35.449
CALDAS - RIOSUCIO 13.079 5.151
20.299 38.529
CAUCA - PÁEZ (Belalcázar) 12.972 32.091 1.764 132.873 179.699
NARIÑO - SAMANIEGO 12.897 4.171 3.147 40.229 60.444
SANTANDER - SURATÁ 12.797 805
22.783 36.386
ANTIOQUIA - ANGOSTURA 12.706 6.954 7.354 5.932 32.946
HUILA - GARZÓN 12.521 9.369 258 38.676 60.824
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 195
CAUCA - JAMBALÓ 12.337 1.832
9.212 23.382
NORTE DE SANTANDER - CÁCHIRA 12.295 3.319 2.171 43.878 61.662
ANTIOQUIA - ABRIAQUÍ 12.143 1.433 27 15.681 29.285
CAUCA - INZÁ 11.842 11.191 544 63.176 86.753
NARIÑO - SANTA CRUZ (Guachavés) 11.841 805 2.967 38.299 53.911
SANTANDER - VÉLEZ 11.599 2.909 6 30.367 44.881
NORTE DE SANTANDER - PAMPLONA 11.565 474 75 17.807 29.921
BOYACÁ - PAIPA 11.538 2.580
17.534 31.652
NARIÑO - EL TAMBO 11.492 3.196
9.975 24.663
RISARALDA - PEREIRA 11.417 754
48.589 60.760
ANTIOQUIA - GUARNE 11.412 224
4.816 16.452
VALLE DEL CAUCA - BUGA 11.396 7.442
63.343 82.181
CUNDINAMARCA - GACHETÁ 11.348 3.005
11.738 26.091
ANTIOQUIA - RETIRO 11.142 474
14.987 26.603
CAUCA - ALMAGUER 11.003 3.117
9.671 23.792
CAUCA - SAN SEBASTIÁN 10.978 116
30.666 41.760
HUILA - BARAYA 10.895 25.083 2.920 39.721 78.620
BOYACÁ - TUTA 10.695 75
5.696 16.467
CUNDINAMARCA - FUSAGASUGÁ 10.262 1.173
9.714 21.149
ANTIOQUIA - SAN ANDRÉS 10.211 5.361 237 6.114 21.923
NARIÑO - EL TABLÓN 10.198 1.106 2.253 17.103 30.660
CALDAS - VILLAMARIA 10.078 627
34.851 45.557
VALLE DEL CAUCA - VERSALLES 9.987 7.815 204 5.110 23.116
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 196
HUILA - COLOMBIA 9.796 33.141 7.088 108.429 158.455
NARIÑO - SAN LORENZO 9.763 3.804 2.050 9.269 24.886
VALLE DEL CAUCA - FLORIDA 9.526 4.264 78 26.520 40.387
RISARALDA - SANTA ROSA DE CABAL 9.522 5.837
39.315 54.674
HUILA - SAN AGUSTÍN 9.499 7.417 364 121.516 138.797
CALDAS - PENSILVANIA 9.422 11.294 1.073 27.856 49.644
QUINDÍO - ARMENIA 9.363 104
2.495 11.962
NARIÑO - PASTO 9.357 430 224 97.626 107.638
NARIÑO - MALLAMA (Piedrancha) 9.290 3.242 3.106 41.258 56.896
CUNDINAMARCA - CHOCONTÁ 9.029 2.390
18.825 30.244
CUNDINAMARCA - UBALÁ 9.024 3.664 1.359 38.268 52.316
CAUCA - BALBOA 8.867 8.787 172 23.490 41.316
ANTIOQUIA - CAROLINA 8.784 277
8.872 17.933
CUNDINAMARCA - LA CALERA 8.597 0
24.154 32.752
BOYACÁ - TIBANÁ 8.581 994
2.592 12.166
CALDAS - AGUADAS 8.549 800
38.246 47.595
NARIÑO - SAN PABLO 8.478 48 687 2.021 11.233
HUILA - NEIVA 8.444 22.417 1.141 87.780 119.783
NORTE DE SANTANDER - CHITAGÁ 8.337 4.680 3.351 102.019 118.388
BOYACÁ - SOTAQUIRÁ 8.296 943
19.435 28.674
CUNDINAMARCA - GUTIÉRREZ 8.218 2.717
34.565 45.500
ANTIOQUIA - PEQUE 8.123 559
34.935 43.617
CUNDINAMARCA - PACHO 8.034 5.901 5.666 20.928 40.529
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 197
HUILA - TESALIA 8.006 3.062 841 26.497 38.406
HUILA - SANTA MARÍA 8.000 6.259 240 19.359 33.858
SANTANDER - EL PEÑÓN 7.969 2.857 874 28.252 39.953
CUNDINAMARCA - MADRID 7.930 3
4.082 12.015
SANTANDER - BOLIVAR 7.838 5.519 2.235 85.612 101.204
CAUCA - POPAYÁN 7.765 1.647
38.604 48.016
CALDAS - PÁCORA 7.765 6.279
11.896 25.940
NORTE DE SANTANDER - VILLA CARO 7.685 3.477
28.618 39.781
CALDAS - ARANZAZU 7.681 2.972 0 4.229 14.882
TOLIMA - ROVIRA 7.673 3.422 57 62.815 73.967
SANTANDER - ENCINO 7.669 4.323
27.738 39.730
TOLIMA - MURILLO 7.634 326
34.077 42.037
CHOCÓ - EL CARMEN 7.527 5.902 1.314 68.317 83.060
NARIÑO - LA CRUZ 7.518
1.266 15.111 23.894
BOYACÁ - ÚMBITA 7.460 546
6.501 14.507
HUILA - ISNOS 7.243 2.939 68 27.423 37.674
CALDAS - MANZANARES 7.206 5.960 21 6.715 19.903
TOLIMA - CHAPARRAL 7.170 17.604 29.852 155.904 210.531
ANTIOQUIA - SONSÓN 6.880 2.353
125.356 134.589
ANTIOQUIA - CALDAS 6.849 575 0 5.926 13.350
ANTIOQUIA - DABEIBA 6.674 23.855 3.600 168.080 202.210
CUNDINAMARCA - TENJO 6.647 915
3.900 11.461
NARIÑO - LA FLORIDA 6.598 126 2.738 4.160 13.622
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 198
SANTANDER - GUACA 6.510 75
23.817 30.402
ANTIOQUIA - SAN JOSÉ DE LA MONTAÑA 6.505 199
5.887 12.591
QUINDÍO - SALENTO 6.424 4.333 478 23.457 34.693
CUNDINAMARCA - BOGOTÁ, D.C. 6.411 596
154.648 161.656
SANTANDER - LA BELLEZA 6.339 2.102 4.604 20.709 33.754
CUNDINAMARCA - FACATATIVÁ 6.310 0
9.573 15.884
TOLIMA - ICONONZO 6.304 4.625 543 10.184 21.656
BOYACÁ - ZETAQUIRÁ 6.272 6.929
11.905 25.107
VALLE DEL CAUCA - CARTAGO 6.253 2.179 79 16.231 24.742
VALLE DEL CAUCA - BOLÍVAR 6.207 18.306 2.823 46.942 74.277
TOLIMA - LÍBANO 6.018 4.076 2.628 15.752 28.474
QUINDÍO - GÉNOVA 5.933 6.792 1.104 15.413 29.242
CUNDINAMARCA - JUNÍN 5.929 4.291
24.012 34.233
SANTANDER - ALBANIA 5.903 4.495 0 6.294 16.692
BOYACÁ - RONDÓN 5.867 1.967
8.127 15.961
SANTANDER - GUAVATÁ 5.816 1.513 9 981 8.318
ANTIOQUIA - MEDELLÍN 5.816 169
30.905 36.889
NORTE DE SANTANDER - ÁBREGO 5.724 1.306 608 130.529 138.167
CUNDINAMARCA - FUNZA 5.647
1.072 6.718
CAUCA - PURACÉ (Coconuco) 5.629 2.873 33 76.473 85.008
ANTIOQUIA - RIONEGRO 5.603
14.212 19.815
NORTE DE SANTANDER - TOLEDO 5.571 1.785 9.163 131.183 147.702
CUNDINAMARCA - SILVANIA 5.526 4.191
6.530 16.247
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 199
VALLE DEL CAUCA - TRUJILLO 5.480 10.500 2.272 12.476 30.728
BOYACÁ - TOCA 5.467 2
11.498 16.966
CUNDINAMARCA - SUBACHOQUE 5.461 1.205
14.235 20.901
CALDAS - MARULANDA 5.437 189
32.066 37.691
TOLIMA - ALPUJARRA 5.428 6.506 1.281 37.080 50.295
SANTANDER - JESÚS MARÍA 5.418 1.083 2 2.488 8.990
TOLIMA - RIOBLANCO 5.408 24.916 14.650 159.970 204.944
CUNDINAMARCA - SOPÓ 5.355 0
5.739 11.094
NARIÑO - TANGUA 5.337 242 282 15.962 21.822
CUNDINAMARCA - MANTA 5.301 1.491
3.851 10.643
ANTIOQUIA - COPACABANA 5.278 75
1.508 6.861
CUNDINAMARCA - GACHALÁ 5.273 6.275 2 26.830 38.380
HUILA - PAICOL 5.240 8.950
13.765 27.955
BOYACÁ - ARCABUCO 5.178
8.565 13.743
BOYACÁ - JENESANO 5.156 162
666 5.984
CUNDINAMARCA - CABRERA 5.125 4.017
33.036 42.178
TOLIMA - ORTEGA 5.106 1.458 0 88.072 94.636
SANTANDER - CHARTA 5.074 1.186 633 5.745 12.638
VALLE DEL CAUCA - SEVILLA 5.055 12.693 409 35.779 53.937
NARIÑO - ANCUYA 5.045 325 407 1.104 6.882
ANTIOQUIA - BELLO 5.028 223
9.563 14.813
BOYACÁ - GARAGOA 5.008 6.989 364 7.277 19.638
NARIÑO - SAN PEDRO DE CARTAGO (Cartago) 4.985 109
408 5.502
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 200
ANTIOQUIA - JARDÍN 4.962 1.315 2 13.753 20.033
CAUCA - LA SIERRA 4.953 10.539 163 5.178 20.833
BOYACÁ - CHINAVITA 4.912 3.009
5.757 13.678
NARIÑO - SAN BERNARDO 4.884
1.609 6.493
CUNDINAMARCA - MACHETÁ 4.879 4.607
13.531 23.018
SANTANDER - PIEDECUESTA 4.871 1.080
42.444 48.395
CAUCA - CAJIBÍO 4.850 32.579 2.778 15.128 55.334
ANTIOQUIA - BETULIA 4.809 3.130 191 19.561 27.690
VALLE DEL CAUCA - CAICEDONIA 4.766 8.390 361 3.195 16.711
CAUCA - SANTA ROSA 4.753 2.756 5.182 349.401 362.091
NARIÑO - GUAITARILLA 4.708 341 1.559 5.085 11.692
ANTIOQUIA - CAÑASGORDAS 4.695 18.620 228 12.570 36.113
ANTIOQUIA - SAN PEDRO 4.642
17.329 21.971
VALLE DEL CAUCA - EL CERRITO 4.618 1.931 132 37.513 44.194
NARIÑO - TÚQUERRES 4.610 200
16.905 21.715
NARIÑO - FUNES 4.582 779 1.272 32.851 39.485
CUNDINAMARCA - ZIPAQUIRÁ 4.561 5
14.772 19.339
CAUCA - PATÍA (El Bordo) 4.555 9.922
61.054 75.531
BOYACÁ - GUAYATÁ 4.544 2.090 19 3.440 10.094
NORTE DE SANTANDER - CUCUTILLA 4.492 6.405 709 25.322 36.927
SANTANDER - FLORIÁN 4.481 3.956 186 8.880 17.504
NARIÑO - LOS ANDES (Sotomayor) 4.363 4.955 929 85.540 95.787
RISARALDA - GUÁTICA 4.350 4.176
1.532 10.057
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 201
BOYACÁ - MACANAL 4.333 3.814 463 11.291 19.902
ANTIOQUIA - GIRARDOTA 4.303 2.831 0 1.082 8.216
CUNDINAMARCA - QUETAME 4.243 3.378 1.070 5.137 13.828
CUNDINAMARCA - COGUA 4.242 551
8.551 13.344
CUNDINAMARCA - EL ROSAL 4.189 2.572
1.882 8.643
ANTIOQUIA - GIRALDO 4.161 3.226
5.183 12.569
TOLIMA - HERVEO 4.152 3.919 2.982 21.266 32.318
TOLIMA - PLANADAS 4.150 22.393 11.936 137.105 175.584
CUNDINAMARCA - GUASCA 4.057 1
31.806 35.864
BOYACÁ - RAMIRIQUÍ 4.017 2.301
6.268 12.585
HUILA - OPORAPA 3.991 1.541
9.890 15.422
NORTE DE SANTANDER - ARBOLEDAS 3.988 10.949 1.204 29.717 45.858
BOYACÁ - LA CAPILLA 3.883 245 42 1.624 5.795
CUNDINAMARCA - NEMOCÓN 3.869 803
5.149 9.821
NARIÑO - SANDONÁ 3.793 3.625 301 2.432 10.151
TOLIMA - VILLAHERMOSA 3.761 1.905 4.000 18.123 27.790
CUNDINAMARCA - GAMA 3.757 904
6.050 10.711
BOYACÁ - PACHAVITA 3.740 1.883 82 883 6.588
RISARALDA - QUINCHÍA 3.733 9.351
889 13.974
NARIÑO - COLÓN (Génova) 3.724 1.991 34 427 6.177
BOYACÁ - MIRAFLORES 3.695 12.210
9.684 25.588
NORTE DE SANTANDER - CÁCOTA 3.629 1.969
8.310 13.908
BOYACÁ - SABOYÁ 3.585 733
20.078 24.396
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 202
TOLIMA - CAJAMARCA 3.556 6.922
40.442 50.920
CUNDINAMARCA - TOCANCIPÁ 3.548 100
3.794 7.442
CAUCA - ROSAS 3.528 5.455 1.047 6.898 16.928
CUNDINAMARCA - MOSQUERA 3.516
7.086 10.603
CUNDINAMARCA - BOJACÁ 3.485 195
6.600 10.280
HUILA - PITALITO 3.478 8.776 1.824 48.530 62.608
ANTIOQUIA - FRONTINO 3.428 19.618 2.861 108.999 134.906
NORTE DE SANTANDER - HERRÁN 3.378 91
7.265 10.735
VALLE DEL CAUCA - ROLDANILLO 3.378 727
19.418 23.523
NARIÑO - BELÉN 3.351
833 4.184
NORTE DE SANTANDER - SILOS 3.332 1
28.336 31.670
CUNDINAMARCA - COTA 3.328 0
2.100 5.428
BOYACÁ - VILLA DE LEIVA 3.319 63
9.374 12.756
TOLIMA - DOLORES 3.311 9.271 1.734 50.951 65.267
VALLE DEL CAUCA - SAN PEDRO 3.305 3.108 100 14.560 21.074
CUNDINAMARCA - SAN BERNARDO 3.301 3.309 407 17.521 24.538
CUNDINAMARCA - SIBATÉ 3.296
8.922 12.218
ANTIOQUIA - ANDES 3.277 8.798 2.035 26.760 40.870
CAUCA - ARGELIA 3.247 15.195 16.787 42.353 77.582
CALDAS - SUPIA 3.233 3.139
5.864 12.236
ANTIOQUIA - LIBORINA 3.218 2.508 343 15.566 21.635
HUILA - ÍQUIRA 3.214 3.905 91 28.394 35.605
SANTANDER - SANTA BÁRBARA 3.203
18.926 22.129
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 203
BOYACÁ - BELÉN 3.199
13.112 16.311
CAQUETÁ - SAN VICENTE DEL CAGUÁN 3.192 5.006 21.692 1.721.400 1.751.289
CALDAS - ANSERMA 3.158 11.813
5.902 20.873
VALLE DEL CAUCA - PALMIRA 3.114 6.364 586 90.383 100.447
ANTIOQUIA - SALGAR 3.113 7.433 657 17.937 29.140
ANTIOQUIA - DON MATÍAS 3.087 0
17.106 20.193
ANTIOQUIA - BELMIRA 3.077 79
26.654 29.809
BOYACÁ - DUITAMA 3.049 631
19.720 23.400
CUNDINAMARCA - CAJICÁ 3.040
1.995 5.036
PUTUMAYO - SAN FRANCISCO 3.017 2.708 171 34.899 40.795
NARIÑO - CUMBAL 3.013 2.772 3.105 82.760 91.649
NARIÑO - CONSACÁ 3.007 1.408 1.723 5.771 11.909
HUILA - PITAL 2.954 6.914
9.494 19.362
SANTANDER - SUAITA 2.950 7.783 781 16.972 28.488
CUNDINAMARCA - SOACHA 2.939
15.810 18.749
NARIÑO - LA UNIÓN 2.904 4.340 3.502 3.477 14.223
HUILA - TELLO 2.900 19.386 1.149 29.722 53.157
NORTE DE SANTANDER - LABATECA 2.879 1.706
20.982 25.568
NARIÑO - YACUANQUER 2.851 453 1.309 5.627 10.240
CAUCA - CORINTO 2.849 10.536 454 18.779 32.619
BOYACÁ - OICATÁ 2.848
3.186 6.034
NARIÑO - LINARES 2.820 2.983
7.774 13.577
BOYACÁ - CHIQUINQUIRÁ 2.820 1.733
12.099 16.652
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 204
SANTANDER - PUENTE NACIONAL 2.798 4.978 1.517 16.169 25.462
VALLE DEL CAUCA - CANDELARIA 2.795 1.082
25.539 29.416
NARIÑO - ALBÁN (San José) 2.774 732 115 265 3.885
NARIÑO - LA LLANADA 2.728 2.779 505 18.493 24.505
HUILA - SALADOBLANCO 2.726 2.392
41.520 46.638
BOYACÁ - CIÉNEGA 2.725 312
2.449 5.486
SANTANDER - AGUADA 2.723 2.010
2.824 7.557
VALLE DEL CAUCA - ZARZAL 2.709 115
33.976 36.801
RISARALDA - APÍA 2.648 2.871
9.353 14.873
CUNDINAMARCA - UBATÉ 2.637 470
7.156 10.263
CAUCA - TOTORÓ 2.619 4.813
33.046 40.479
VALLE DEL CAUCA - LA VICTORIA 2.608 3.993 170 19.728 26.498
NORTE DE SANTANDER - PAMPLONITA 2.595 3.707 3.715 7.008 17.025
HUILA - CAMPOALEGRE 2.594 4.221 4.218 35.129 46.162
CAUCA - SANTANDER DE QUILICHAO 2.579 2.016 70 47.249 51.913
NORTE DE SANTANDER - MUTISCUA 2.565
13.441 16.006
BOYACÁ - VIRACACHÁ 2.493 25
3.801 6.320
VALLE DEL CAUCA - DAGUA 2.485 9.452 3.584 76.421 91.942
TOLIMA - SANTA ISABEL 2.457 27
24.514 26.998
VALLE DEL CAUCA - EL CAIRO 2.443 4.437 6.689 7.664 21.233
NARIÑO - IMUÉS 2.441 1.036 1.270 3.440 8.186
NARIÑO - PROVIDENCIA 2.407 67 59 1.481 4.014
CUNDINAMARCA - VENECIA 2.401 2.705
7.136 12.242
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 205
CAUCA - PUERTO TEJADA 2.370 1
8.605 10.977
ANTIOQUIA - BURITICÁ 2.365 742
32.966 36.073
HUILA - PALERMO 2.347 11.070 3.622 71.474 88.514
CUNDINAMARCA - FOSCA 2.345 2.514 894 5.515 11.268
CALDAS - LA MERCED 2.341 2.192
4.404 8.937
BOYACÁ - FLORESTA 2.332
6.503 8.835
BOYACÁ - TIBASOSA 2.306 1.425 2.112 3.572 9.415
CUNDINAMARCA - LENGUAZAQUE 2.301 188
12.866 15.356
QUINDÍO - LA TEBAIDA 2.289 4.873 67 1.858 9.087
QUINDÍO - CÓRDOBA 2.266 2.631
4.649 9.546
RISARALDA - BELÉN DE UMBRÍA 2.261 11.769
4.048 18.079
BOYACÁ - GACHANTIVÁ 2.235 285
6.171 8.690
BOYACÁ - TENZA 2.230 1.149 1.184 43 4.605
VALLE DEL CAUCA - GINEBRA 2.224 149 848 23.573 26.795
NORTE DE SANTANDER - GRAMALOTE 2.214 1.829 4 10.932 14.979
CAUCA - EL TAMBO 2.209 27.522 29.865 214.053 273.649
BOYACÁ - VENTAQUEMADA 2.204 1.046
12.553 15.803
CUNDINAMARCA - TIBIRITA 2.202 289
3.216 5.708
HUILA - LA ARGENTINA 2.193 2.090 97 31.345 35.725
BOYACÁ - TOGÜÍ 2.191 861 206 8.287 11.544
BOYACÁ - CHITARAQUE 2.135 4.323 337 8.647 15.442
CUNDINAMARCA - CHÍA 2.094
5.844 7.938
ANTIOQUIA - SABANALARGA 2.076 811
23.464 26.351
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 206
CUNDINAMARCA - SUESCA 2.071 397
14.800 17.268
RISARALDA - SANTUARIO 2.066 4.416
12.794 19.276
BOYACÁ - CÓMBITA 2.053
12.476 14.529
HUILA - NÁTAGA 2.050 6.822 0 3.969 12.842
PUTUMAYO - SIBUNDOY 2.040 2.405 482 4.845 9.772
CUNDINAMARCA - GRANADA 2.026 1.651
2.355 6.031
CUNDINAMARCA - SESQUILÉ 2.021 440
11.456 13.916
TOLIMA - ANZOÁTEGUI 2.015 23
44.954 46.992
BOYACÁ - SAN EDUARDO 2.004 4.333
4.422 10.759
HUILA - RIVERA 1.999 2.445 670 27.120 32.235
ANTIOQUIA - BRICEÑO 1.980 14.488 2.089 19.347 37.903
CUNDINAMARCA - SAN ANTONIO DE
TEQUENDAMA 1.976 3.497
3.478 8.951
BOYACÁ - BOYACÁ 1.927 1.450
1.348 4.725
CUNDINAMARCA - PASCA 1.906 876
22.425 25.207
CUNDINAMARCA - GACHANCIPÁ 1.882 300
2.111 4.294
NORTE DE SANTANDER - BOCHALEMA 1.882 6.266 2.572 6.735 17.454
VALLE DEL CAUCA - GUACARÍ 1.873 1.346 1 13.100 16.319
META - EL CALVARIO 1.861 698 1.324 23.652 27.535
BOYACÁ - MONIQUIRÁ 1.860 878
18.794 21.533
BOYACÁ - GUATEQUE 1.838 1.607 0 147 3.593
ANTIOQUIA - LA ESTRELLA 1.822 32
1.894 3.749
VALLE DEL CAUCA - LA UNIÓN 1.821 944 27 9.218 12.010
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 207
ANTIOQUIA - CAICEDO 1.803 52
17.559 19.414
CAUCA - SUCRE 1.798 6.695
5.079 13.572
BOYACÁ - TASCO 1.788 85
19.153 21.026
VALLE DEL CAUCA - BUGALAGRANDE 1.786 13.575 196 24.052 39.610
NARIÑO - ILES 1.781 809 0 5.456 8.046
QUINDÍO - PIJAO 1.756 7.516 3.698 12.271 25.240
CUNDINAMARCA - VILLAPINZÓN 1.736 1.268
19.558 22.563
CAUCA - PIENDAMÓ 1.727 14.826
1.598 18.151
BOYACÁ - SUTATENZA 1.717 1.227 826 263 4.033
SANTANDER - CHIPATÁ 1.706 5.430
2.407 9.543
NARIÑO - NARIÑO 1.704 264 944 2.039 4.951
SANTANDER - LA PAZ 1.681 6.772 639 19.276 28.367
QUINDÍO - FILANDIA 1.679 6.370
2.337 10.387
SANTANDER - MATANZA 1.676 1.263 2.083 18.594 23.616
HUILA - GUADALUPE 1.675 4.227 1.854 17.314 25.070
NARIÑO - PUERRES 1.674 494 90 32.757 35.015
BOYACÁ - NUEVO COLÓN 1.664 2.605
804 5.073
BOYACÁ - PESCA 1.623 1.316
25.211 28.150
SANTANDER - CHARALÁ 1.614 2.118 118 38.083 41.933
NORTE DE SANTANDER - SALAZAR 1.595 4.241 4.146 39.311 49.293
RISARALDA - DOSQUEBRADAS 1.532 1.516
4.018 7.066
NARIÑO - POLICARPA 1.531 7.664 1.520 32.670 43.385
ANTIOQUIA - CARAMANTA 1.511 226
7.315 9.052
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 208
BOYACÁ - TURMEQUÉ 1.470 3.549
2.968 7.987
CUNDINAMARCA - CUCUNUBÁ 1.468
9.559 11.027
SANTANDER - TONA 1.458 1.497
30.168 33.124
TOLIMA - ATACO 1.447 32.561 3.445 64.043 101.496
NARIÑO - CÓRDOBA 1.430 865 101 28.063 30.459
HUILA - SUAZA 1.427 4.540
37.027 42.994
BOYACÁ - BUENAVISTA 1.415 5.029 1.123 3.663 11.230
BOYACÁ - CERINZA 1.399
4.988 6.388
BOYACÁ - SOGAMOSO 1.388 476 216 18.809 20.888
BOYACÁ - SOCHA 1.379 189
13.416 14.984
SANTANDER - CALIFORNIA 1.379
3.105 4.483
VALLE DEL CAUCA - ANDALUCÍA 1.367 3.098 461 6.178 11.104
NARIÑO - LEIVA 1.363 7.513 3.388 18.713 30.977
RISARALDA - MISTRATÓ 1.352 3.368 6.348 45.525 56.594
ANTIOQUIA - TOLEDO 1.345 5.317 1 5.502 12.164
NORTE DE SANTANDER - CHINÁCOTA 1.343 2.950 1.096 11.395 16.784
CUNDINAMARCA - SAN CAYETANO 1.341 4.600 3.457 19.460 28.859
VALLE DEL CAUCA - ARGELIA 1.329 5.875 128 1.713 9.044
QUINDÍO - CIRCASIA 1.305 6.127
1.717 9.148
TOLIMA - CUNDAY 1.297 12.049 481 36.962 50.789
NORTE DE SANTANDER - LOURDES 1.282 3.029 2 4.583 8.896
TOLIMA - CASABIANCA 1.265 2.689 2.769 11.240 17.963
NARIÑO - TAMINANGO 1.263 4.966 2.673 14.561 23.463
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 209
BOYACÁ - PISVA 1.252 2.136 1.813 41.369 46.571
CAUCA - MORALES 1.248 31.439 5.531 12.943 51.161
VALLE DEL CAUCA - PRADERA 1.242 914 123 33.450 35.729
CUNDINAMARCA - TABIO 1.222 2.456
3.881 7.559
HUILA - PALESTINA 1.218 3.906
12.756 17.880
HUILA - ALTAMIRA 1.203 326 271 16.301 18.102
ANTIOQUIA - URAMITA 1.202 14.422 862 10.209 26.695
ANTIOQUIA - AMALFI 1.194 23.880 6.305 89.444 120.823
BOYACÁ - CHITA 1.177
67.488 68.665
CUNDINAMARCA - GUAYABETAL 1.176 4.773 1.049 15.159 22.157
SANTANDER - CONCEPCIÓN 1.173 188
32.352 33.713
CUNDINAMARCA - CHOACHÍ 1.162 4.180 373 15.577 21.292
CALDAS - NEIRA 1.154 12.485 2.154 21.062 36.856
BOYACÁ - BETÉITIVA 1.151
9.030 10.181
PUTUMAYO - SANTIAGO 1.139 3.570 514 28.751 33.973
CUNDINAMARCA - PULÍ 1.133 1.745
16.860 19.737
CUNDINAMARCA - FÓMEQUE 1.113 7.582 2.394 34.715 45.802
CUNDINAMARCA - GUATAVITA 1.112 1.048
23.070 25.230
ANTIOQUIA - NARIÑO 1.076 7.244 1.765 21.409 31.494
SANTANDER - SAN ANDRÉS 1.072
26.988 28.060
NARIÑO - IPIALES 1.062 875
146.324 148.261
ANTIOQUIA - GUADALUPE 1.057 2.751 1.486 6.767 12.060
CUNDINAMARCA - SUPATÁ 1.053 3.878 3.999 4.086 13.016
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 210
BOYACÁ - CALDAS 1.050 91
6.776 7.917
CUNDINAMARCA - TENA 1.042 952 321 2.813 5.128
TOLIMA - FRESNO 1.029 10.324 5.652 4.839 21.844
CAUCA - FLORENCIA 1.019 1.602 1.640 1.425 5.686
NARIÑO - EL CHARCO 1.012 1.868 6.177 242.339 251.397
CESAR - LA PAZ 1.006 158
105.914 107.079
BOYACÁ - CHIVOR 988 2.868
7.041 10.897
CUNDINAMARCA - ARBELÁEZ 981 3.506 1.030 8.915 14.432
CUNDINAMARCA - UNE 974 2.401
17.696 21.070
BOYACÁ - PANQUEBA 969 791
2.256 4.016
NARIÑO - EL PEÑOL 956 2.847
8.354 12.157
ANTIOQUIA - SANTA FE DE ANTIOQUIA 950 1.070
47.745 49.765
HUILA - GIGANTE 948 10.130 1.198 38.162 50.438
CUNDINAMARCA - SAN FRANCISCO 944 3.278 1.888 5.733 11.844
SANTANDER - CERRITO 935
41.190 42.124
CUNDINAMARCA - LA VEGA 929 3.384 5.422 5.754 15.490
BOYACÁ - CHIVATÁ 929
3.998 4.927
BOYACÁ - SOMONDOCO 906 2.826 704 1.329 5.765
NARIÑO - EL ROSARIO 903 6.121 753 44.232 52.008
META - SAN JUANITO 897 758 388 21.671 23.715
HUILA - TARQUI 896 7.159 220 28.097 36.371
NARIÑO - CONTADERO 890 848
2.585 4.323
CUNDINAMARCA - SUTATAUSA 880
5.610 6.490
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 211
QUINDÍO - MONTENEGRO 863 13.196 26 907 14.992
CUNDINAMARCA - UBAQUE 848 2.535 1.854 5.613 10.851
BOYACÁ - AQUITANIA 842 6.039 77 80.605 87.562
VALLE DEL CAUCA - RIOFRÍO 832 6.824 1.144 21.931 30.731
CAUCA - SUÁREZ 832 14.931 14.230 29.394 59.386
PUTUMAYO - COLÓN 817 2.326 315 2.994 6.451
SANTANDER - GIRÓN 810 2.414 542 45.873 49.639
VALLE DEL CAUCA - ANSERMANUEVO 793 8.322 984 20.334 30.432
CUNDINAMARCA - ANOLAIMA 791 2.098 894 8.378 12.161
ANTIOQUIA - ANGELÓPOLIS 787 308
7.076 8.171
NORTE DE SANTANDER - DURANIA 782 4.797
12.072 17.651
NARIÑO - OSPINA 761 643
5.079 6.484
BOYACÁ - SOCOTÁ 743 258
58.296 59.297
ANTIOQUIA - SAN VICENTE 743 47
21.003 21.793
SANTANDER - OIBA 736 2.936 11 24.932 28.614
BOYACÁ - SORACÁ 731
4.859 5.590
BOYACÁ - TUNJA 727 1
11.254 11.981
BOYACÁ - MONGUA 720 2.766 493 32.026 36.006
BOYACÁ - NOBSA 702 316 511 3.945 5.474
CUNDINAMARCA - QUIPILE 695 3.321 673 8.072 12.761
NARIÑO - CHACHAGUÍ 664 950 805 12.197 14.616
BOYACÁ - MARIPÍ 658 2.689 347 12.288 15.982
BOYACÁ - BRICEÑO 655 3.526
2.322 6.503
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 212
VALLE DEL CAUCA - CALIMA (El Darién) 655 3.463 861 74.830 79.808
CALDAS - FILADELFIA 654 7.992
10.702 19.348
BOYACÁ - TÓPAGA 631 339
2.411 3.382
HUILA - AGRADO 629 5.170 92 20.937 26.828
RISARALDA - PUEBLO RICO 624 5.694 444 54.540 61.302
BOYACÁ - EL COCUY 619
23.111 23.730
CUNDINAMARCA - VILLAGÓMEZ 601 1.669 2.102 1.818 6.190
HUILA - TERUEL 596 6.048 942 39.430 47.016
HUILA - ELÍAS 593 3.454 80 3.949 8.077
CUNDINAMARCA - SAN JUAN DE RIOSECO 590 3.976 260 26.413 31.239
ANTIOQUIA - ARGELIA 586 2.595 1.633 19.773 24.587
BOYACÁ - FIRAVITOBA 561 108
10.292 10.962
BOYACÁ - SAMACÁ 542
16.556 17.099
HUILA - TIMANÁ 542 9.551 1.317 7.219 18.629
ANTIOQUIA - ITUANGO 528 25.527 23.289 177.631 226.976
BOYACÁ - JERICÓ 522 53
12.610 13.185
QUINDÍO - QUIMBAYA 514 12.468 49 305 13.337
CAUCA - MIRANDA 508 7.632 478 10.187 18.804
TOLIMA - VILLARRICA 500 7.909 5.253 29.365 43.027
CUNDINAMARCA - ZIPACÓN 483 554
4.368 5.404
NORTE DE SANTANDER - RAGONVALIA 475 846 3 8.415 9.739
CUNDINAMARCA - CÁQUEZA 473 3.321 4.360 3.100 11.253
CUNDINAMARCA - CARMEN DE CARUPA 470 377
28.887 29.733
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 213
BOYACÁ - GÁMEZA 465 340
11.387 12.192
CUNDINAMARCA - CHIPAQUE 438 2.891 2 11.686 15.017
CUNDINAMARCA - ALBÁN 431 531 369 3.795 5.125
HUILA - HOBO 426 52 2.258 16.700 19.436
VALLE DEL CAUCA - EL DOVIO 416 13.404 476 6.329 20.625
BOYACÁ - GUICÁN 388 1.127 452 92.900 94.866
BOYACÁ - COPER 387 3.147 1.260 10.131 14.925
NORTE DE SANTANDER - BUCARASICA 382
26.608 26.990
BOYACÁ - BERBEO 382 3.812
1.779 5.973
BOYACÁ - SIACHOQUE 382 277
13.891 14.551
VALLE DEL CAUCA - TORO 365 4.186 5.803 7.466 17.821
ANTIOQUIA - ENVIGADO 361
4.334 4.694
NARIÑO - POTOSÍ 359 664
36.637 37.660
BOYACÁ - ALMEIDA 359 2.864 790 1.716 5.729
BOYACÁ - LABRANZAGRANDE 343 9.190 1.038 53.477 64.048
CUNDINAMARCA - LA MESA 341 4.277 3.522 6.712 14.852
CUNDINAMARCA - FÚQUENE 325 668
6.834 7.827
HUILA - YAGUARÁ 322 2.848 159 28.848 32.177
CUNDINAMARCA - GUAYABAL DE SÍQUIMA 319 388 559 4.915 6.180
SANTANDER - COROMORO 315
57.432 57.747
CUNDINAMARCA - VERGARA 305 1.020 11.514 1.665 14.505
BOYACÁ - PAUNA 302 3.752 353 20.850 25.258
CUNDINAMARCA - VIANÍ 302 2.028 519 3.831 6.680
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 214
CUNDINAMARCA - SASAIMA 295 1.115 4.428 5.344 11.181
ANTIOQUIA - CIUDAD BOLÍVAR 285 267
25.429 25.981
SANTANDER - BETULIA 285 3.951 62 38.677 42.974
BOYACÁ - TUTAZÁ 285
11.896 12.181
RISARALDA - LA CELIA 276 4.222 0 4.734 9.233
CUNDINAMARCA - EL COLEGIO 274 5.923 1.184 4.383 11.765
CUNDINAMARCA - SIMIJACA 269 52
9.584 9.904
NORTE DE SANTANDER - LA ESPERANZA 257 88
66.703 67.049
CUNDINAMARCA - TIBACUY 251 1.277 1.265 5.683 8.478
VALLE DEL CAUCA - VIJES 251 3.033 199 7.783 11.265
CALDAS - MARMATO 250 194
3.198 3.642
CASANARE - LA SALINA 250 1.008 1.248 17.802 20.308
ANTIOQUIA - LA CEJA 245
13.270 13.514
CUNDINAMARCA - CHAGUANÍ 243 4.926 0 12.218 17.387
BOYACÁ - SANTA ROSA DE VITERBO 243 337 854 10.370 11.804
ANTIOQUIA - BARBOSA 235 1.677 387 18.315 20.613
HUILA - AIPE 230 6.751 245 72.413 79.639
ANTIOQUIA - CAMPAMENTO 211 8.422 4.962 6.602 20.198
CUNDINAMARCA - LA PALMA 209 2.472 10.498 5.695 18.874
CUNDINAMARCA - GUACHETÁ 208
16.965 17.173
CAUCA - MERCADERES 195 5.549 718 63.322 69.783
SANTANDER - EL PLAYÓN 181 1.721 1.487 42.181 45.570
TOLIMA - FALAN 176 992 115 16.868 18.151
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 215
SANTANDER - BARBOSA 176 1.722
2.858 4.756
CUNDINAMARCA - SUSA 173
10.044 10.217
CUNDINAMARCA - CACHIPAY 171 2.127 1.284 1.635 5.217
ANTIOQUIA - SABANETA 166 171
1.203 1.539
SANTANDER - VETAS 164
9.091 9.255
CALDAS - MARQUETALIA 163 5.943 487 2.435 9.029
BOYACÁ - PAJARITO 163 1.615 3.183 27.274 32.235
VALLE DEL CAUCA - EL ÁGUILA 158 4.802 3.594 10.143 18.697
ANTIOQUIA - AMAGÁ 131 669 342 7.145 8.287
HUILA - ACEVEDO 128 7.942 223 45.595 53.887
BOYACÁ - SANTANA 113 1.651 78 5.412 7.254
QUINDÍO - BUENAVISTA 112 3.422
157 3.692
SANTANDER - LEBRIJA 109 8.339 853 45.742 55.043
BOYACÁ - PAZ DE RIO 106
12.252 12.357
ANTIOQUIA - SANTA BÁRBARA 101 111
20.770 20.982
NARIÑO - SAPUYES 99
11.411 11.510
CALDAS - CHINCHINÁ 97 6.952
3.958 11.007
CUNDINAMARCA - VIOTÁ 86 6.061 2.447 11.798 20.392
CAQUETÁ - FLORENCIA 77 7.091 5.200 246.368 258.737
CUNDINAMARCA - JERUSALÉN 71 872 1 21.357 22.300
ANTIOQUIA - SAN RAFAEL 69 2.682 0 33.284 36.035
ANTIOQUIA - CARMEN DE VIBORAL 67
43.885 43.953
ANTIOQUIA - VALDIVIA 67 3.399 10.036 43.183 56.685
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 216
NARIÑO - GUALMATÁN 67 108
2.831 3.005
NORTE DE SANTANDER - LOS PATIOS 56
1 12.665 12.723
NARIÑO - ARBOLEDA (Berruecos) 54 16 8 5.956 6.034
CALDAS - BELALCAZAR 53 985 197 10.123 11.358
BOYACÁ - RÁQUIRA 52
21.809 21.861
NARIÑO - RICAURTE 49 646 21.403 83.047 105.145
BOYACÁ - CORRALES 44
6.157 6.201
BOYACÁ - BUSBANZÁ 44
2.474 2.518
NORTE DE SANTANDER - VILLA DEL ROSARIO 42 375 850 7.829 9.096
RISARALDA - MARSELLA 38 6.649
8.186 14.873
ANTIOQUIA - HELICONIA 30
11.480 11.510
BOYACÁ - MONGUÍ 28 2
6.869 6.899
NARIÑO - GUACHUCAL 23
15.638 15.661
SANTANDER - GÜEPSA 18 1.355
1.638 3.011
CAUCA - LÓPEZ 17 157 770 336.193 337.136
BOYACÁ - TOTA 17
19.591 19.608
CUNDINAMARCA - TOCAIMA 16 285 1.099 23.373 24.773
CAUCA - CALOTO 13 4.429 1.625 20.616 26.684
ANTIOQUIA - CONCORDIA 6 3.248 2.096 18.656 24.006
ANTIOQUIA - FREDONIA 4 28
24.957 24.990
VALLE DEL CAUCA - OBANDO 3 4.829 3.336 13.311 21.479
NARIÑO - CUMBITARA 3 3.308 4.685 27.589 35.585
VALLE DEL CAUCA - ALCALÁ 3 4.808
1.546 6.357
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 217
CUNDINAMARCA - CAPARRAPÍ 2 2.970 10.192 48.421 61.585
TOLIMA - MELGAR 2 2.405 378 17.480 20.265
CAUCA - TIMBÍO 2 337 103 19.780 20.222
CALDAS - RISARALDA 1 1.567 237 7.164 8.970
CUNDINAMARCA - PANDI 1 2.460 1.083 3.611 7.154
BOYACÁ - SAN JOSÉ DE PARE 0 58
7.184 7.242
CHOCÓ - QUIBDÓ 0 88 670 350.237 350.995
CUNDINAMARCA - GUADUAS 0 1.657 3.257 71.379 76.293
CALDAS - PALESTINA 0 2.952
8.247 11.199
NORTE DE SANTANDER - SANTIAGO 0 521 2.438 14.214 17.172
AMAZONAS - EL ENCANTO
1.070.440 1.070.440
AMAZONAS - LA CHORRERA
1.272.693 1.272.693
AMAZONAS - LA PEDRERA
1.368.716 1.368.716
AMAZONAS - LA VICTORIA (Pacoa)
143.279 143.279
AMAZONAS - LETICIA
619.841 619.841
AMAZONAS - MIRITÍ-PARANÁ (Campoamor)
1.686.612 1.686.612
AMAZONAS - PUERTO ALEGRÍA
840.391 840.391
AMAZONAS - PUERTO ARICA
1.365.709 1.365.709
AMAZONAS - PUERTO NARIÑO
147.110 147.110
AMAZONAS - SANTANDER (Araracuara)
1.473.124 1.473.124
AMAZONAS - TARAPACÁ
913.056 913.056
ANTIOQUIA - ABEJORRAL
51.059 51.059
ANTIOQUIA - ALEJANDRÍA
1.383
11.876 13.258
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 218
ANTIOQUIA - ANORÍ
21.265 13.012 106.877 141.154
ANTIOQUIA - ANZÁ
25.728 25.728
ANTIOQUIA - APARTADÓ
53.577 53.577
ANTIOQUIA - ARBOLETES
76.675 76.675
ANTIOQUIA - ARMENIA
11.064 11.064
ANTIOQUIA - BETANIA
2.585
14.592 17.177
ANTIOQUIA - CÁCERES
10 191.901 191.912
ANTIOQUIA - CARACOLÍ
26.358 26.358
ANTIOQUIA - CAREPA
38.594 38.594
ANTIOQUIA - CAUCASIA
136.745 136.745
ANTIOQUIA - CHIGORODÓ
72.276 72.276
ANTIOQUIA - CISNEROS
4.646 4.646
ANTIOQUIA - COCORNÁ
22.419 22.419
ANTIOQUIA - CONCEPCIÓN
760 112 17.006 17.878
ANTIOQUIA - EBÉJICO
23.814 23.814
ANTIOQUIA - EL BAGRE
155.416 155.416
ANTIOQUIA - ENTRERRIOS
21.632 21.632
ANTIOQUIA - GÓMEZ PLATA
1.034 346 31.680 33.060
ANTIOQUIA - GRANADA
1.427 265 17.263 18.955
ANTIOQUIA - GUATAPÉ
8.451 8.451
ANTIOQUIA - HISPANIA
5.598 5.598
ANTIOQUIA - ITAGÜÍ
2.181 2.181
ANTIOQUIA - JERICÓ
20.353 20.353
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 219
ANTIOQUIA - LA PINTADA
5.442 5.442
ANTIOQUIA - LA UNIÓN
17.233 17.233
ANTIOQUIA - MACEO
38.673 38.673
ANTIOQUIA - MARINILLA
11.530 11.530
ANTIOQUIA - MONTEBELLO
7.537 7.537
ANTIOQUIA - MURINDÓ
62 124.470 124.532
ANTIOQUIA - MUTATÁ
193 55 119.688 119.936
ANTIOQUIA - NECHÍ
94.326 94.326
ANTIOQUIA - NECOCLÍ
126.386 126.386
ANTIOQUIA - OLAYA
8.532 8.532
ANTIOQUIA - PEÑOL
14.213 14.213
ANTIOQUIA - PUEBLORRICO
7.542 7.542
ANTIOQUIA - PUERTO BERRÍO
121.991 121.991
ANTIOQUIA - PUERTO NARE
57.688 57.688
ANTIOQUIA - PUERTO TRIUNFO
37.169 37.169
ANTIOQUIA - REMEDIOS
199.472 199.472
ANTIOQUIA - SAN CARLOS
4.410 3.420 64.104 71.934
ANTIOQUIA - SAN FRANCISCO
229 332 35.198 35.759
ANTIOQUIA - SAN JERÓNIMO
16.485 16.485
ANTIOQUIA - SAN JUAN DE URABÁ
25.096 25.096
ANTIOQUIA - SAN LUIS
1.882 49.605 51.487
ANTIOQUIA - SAN PEDRO DE URABÁ
59.235 59.235
ANTIOQUIA - SAN ROQUE
42.611 42.611
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 220
ANTIOQUIA - SANTO DOMINGO
462 509 25.513 26.483
ANTIOQUIA - SANTUARIO
7.721 7.721
ANTIOQUIA - SEGOVIA
111.871 111.871
ANTIOQUIA - SOPETRÁN
21.534 21.534
ANTIOQUIA - TÁMESIS
25.470 25.470
ANTIOQUIA - TARAZÁ
238 4.532 167.015 171.785
ANTIOQUIA - TARSO
11.978 11.978
ANTIOQUIA - TITIRIBÍ
14.126 14.126
ANTIOQUIA - TURBO
294.356 294.356
ANTIOQUIA - VALPARAISO
12.647 12.647
ANTIOQUIA - VEGACHÍ
52.616 52.616
ANTIOQUIA - VENECIA
14.097 14.097
ANTIOQUIA - VIGIA DEL FUERTE
166.352 166.352
ANTIOQUIA - YALÍ
44.366 44.366
ANTIOQUIA - YOLOMBÓ
101.619 101.619
ANTIOQUIA - YONDÓ (Casabe)
189.595 189.595
ANTIOQUIA - ZARAGOZA
117.615 117.615
ARAUCA - ARAUCA
578.760 578.760
ARAUCA - ARAUQUITA
308.102 308.102
ARAUCA - CRAVO NORTE
519.478 519.478
ARAUCA - FORTUL
115.122 115.122
ARAUCA - PUERTO RONDÓN
228.794 228.794
ARAUCA - SARAVENA
94.333 94.333
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 221
ARAUCA - TAME
1 538.131 538.133
ATLÁNTICO - BARANOA
12.115 12.115
ATLÁNTICO - BARRANQUILLA
14.636 14.636
ATLÁNTICO - CAMPO DE LA CRUZ
9.945 9.945
ATLÁNTICO - CANDELARIA
13.588 13.588
ATLÁNTICO - GALAPA
9.792 9.792
ATLÁNTICO - JUAN DE ACOSTA
16.816 16.816
ATLÁNTICO - LURUACO
23.466 23.466
ATLÁNTICO - MALAMBO
9.896 9.896
ATLÁNTICO - MANATÍ
21.374 21.374
ATLÁNTICO - PALMAR DE VARELA
9.149 9.149
ATLÁNTICO - PIOJÓ
25.326 25.326
ATLÁNTICO - POLONUEVO
7.229 7.229
ATLÁNTICO - PONEDERA
20.474 20.474
ATLÁNTICO - PUERTO COLOMBIA
7.201 7.201
ATLÁNTICO - REPELÓN
35.172 35.172
ATLÁNTICO - SABANAGRANDE
4.110 4.110
ATLÁNTICO - SABANALARGA
39.691 39.691
ATLÁNTICO - SANTA LUCÍA
5.762 5.762
ATLÁNTICO - SANTO TOMÁS
6.908 6.908
ATLÁNTICO - SOLEDAD
5.922 5.922
ATLÁNTICO - SUAN
4.231 4.231
ATLÁNTICO - TUBARÁ
17.869 17.869
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 222
ATLÁNTICO - USIACURÍ
10.373 10.373
BOLÍVAR - ACHÍ
95.028 95.028
BOLÍVAR - ALTOS DEL ROSARIO
30.448 30.448
BOLÍVAR - ARENAL
46.158 46.158
BOLÍVAR - ARJONA
59.074 59.074
BOLÍVAR - ARROYOHONDO
16.275 16.275
BOLÍVAR - BARRANCO DE LOBA
42.886 42.886
BOLÍVAR - CALAMAR
26.206 26.206
BOLÍVAR - CANTAGALLO
88.185 88.185
BOLÍVAR - CARTAGENA DE INDIAS
59.782 59.782
BOLÍVAR - CICUCO
13.142 13.142
BOLÍVAR - CLEMENCIA
8.604 8.604
BOLÍVAR - CÓRDOBA
59.627 59.627
BOLÍVAR - EL CARMEN DE BOLÍVAR
93.386 93.386
BOLÍVAR - EL GUAMO
38.321 38.321
BOLÍVAR - EL PEÑÓN
31.688 31.688
BOLÍVAR - HATILLO DE LOBA
19.338 19.338
BOLÍVAR - MAGANGUÉ
112.992 112.992
BOLÍVAR - MAHATES
43.290 43.290
BOLÍVAR - MARGARITA
29.481 29.481
BOLÍVAR - MARÍA LA BAJA
53.862 53.862
BOLÍVAR - MOMPÓS
65.302 65.302
BOLÍVAR - MONTECRISTO
209.482 209.482
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 223
BOLÍVAR - MORALES
353 7.167 126.942 134.463
BOLÍVAR - NOROSI
41.732 41.732
BOLÍVAR - PINILLOS
77.390 77.390
BOLÍVAR - REGIDOR
18.069 18.069
BOLÍVAR - RIOVIEJO
84.743 84.743
BOLÍVAR - SAN CRISTOBAL
4.191 4.191
BOLÍVAR - SAN ESTANISLAO
21.029 21.029
BOLÍVAR - SAN FERNANDO
31.905 31.905
BOLÍVAR - SAN JACINTO
44.080 44.080
BOLÍVAR - SAN JACINTO DEL CAUCA
56.898 56.898
BOLÍVAR - SAN JUAN NEPOMUCENO
63.456 63.456
BOLÍVAR - SAN MARTIN DE LOBA
45.488 45.488
BOLÍVAR - SAN PABLO
202.570 202.570
BOLÍVAR - SANTA CATALINA
16.213 16.213
BOLÍVAR - SANTA ROSA
15.447 15.447
BOLÍVAR - SANTA ROSA DEL SUR
2.347 11.474 224.363 238.184
BOLÍVAR - SIMITÍ
135.689 135.689
BOLÍVAR - SOPLAVIENTO
9.276 9.276
BOLÍVAR - TALAIGUA NUEVO
24.822 24.822
BOLÍVAR - TIQUISIO (Puerto Rico)
76.207 76.207
BOLÍVAR - TURBACO
20.256 20.256
BOLÍVAR - TURBANA
15.166 15.166
BOLÍVAR - VILLANUEVA
14.255 14.255
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 224
BOLÍVAR - ZAMBRANO
31.086 31.086
BOYACÁ - BOAVITA
14.299 14.299
BOYACÁ - CAMPOHERMOSO
3.354 1.949 24.947 30.250
BOYACÁ - CHÍQUIZA
11.473 11.473
BOYACÁ - CHISCAS
0 66.582 66.582
BOYACÁ - COVARACHÍA
10.246 10.246
BOYACÁ - CUBARÁ
90 1.987 115.654 117.731
BOYACÁ - CUCAITA
4.230 4.230
BOYACÁ - CUÍTIVA
4.366 4.366
BOYACÁ - EL ESPINO
6.989 6.989
BOYACÁ - GUACAMAYAS
5.720 5.720
BOYACÁ - IZA
3.438 3.438
BOYACÁ - LA UVITA
16.154 16.154
BOYACÁ - LA VICTORIA
0 49 2.808 2.858
BOYACÁ - MOTAVITA
5.981 5.981
BOYACÁ - MUZO
669 727 12.358 13.754
BOYACÁ - OTANCHE
1.251 5.869 40.418 47.538
BOYACÁ - PÁEZ
1.425 2.570 31.204 35.199
BOYACÁ - PAYA
260 120 43.959 44.338
BOYACÁ - PUERTO BOYACÁ
61
150.623 150.685
BOYACÁ - QUÍPAMA
598 1.446 14.699 16.743
BOYACÁ - SÁCHICA
6.340 6.340
BOYACÁ - SAN LUIS DE GACENO
2.444 2.830 42.202 47.477
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 225
BOYACÁ - SAN MATEO
12.493 12.493
BOYACÁ - SAN MIGUEL DE SEMA
9.510 9.510
BOYACÁ - SAN PABLO DE BORBUR
859 1.271 17.436 19.566
BOYACÁ - SANTA MARÍA
3.606 417 26.983 31.007
BOYACÁ - SANTA SOFÍA
7.847 7.847
BOYACÁ - SATIVANORTE
16.148 16.148
BOYACÁ - SATIVASUR
5.360 5.360
BOYACÁ - SOATÁ
12.343 12.343
BOYACÁ - SORA
4.739 4.739
BOYACÁ - SUSACÓN
18.335 18.335
BOYACÁ - SUTAMARCHÁN
10.058 10.058
BOYACÁ - TINJACÁ
8.210 8.210
BOYACÁ - TIPACOQUE
7.237 7.237
BOYACÁ - TUNUNGUÁ
577
2.312 2.889
CALDAS - LA DORADA
55.727 55.727
CALDAS - NORCASIA
612 22.177 22.789
CALDAS - SAMANÁ
1.936 20.336 53.448 75.720
CALDAS - SAN JOSÉ
1.357 744 4.000 6.101
CALDAS - VICTORIA
450 55.254 55.705
CALDAS - VITERBO
477 975 9.876 11.328
CAQUETÁ - ALBANIA
41.298 41.298
CAQUETÁ - BELÉN DE LOS ANDAQUÍES
321 113.865 114.185
CAQUETÁ - CARTAGENA DEL CHAIRÁ
1.277.008 1.277.008
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 226
CAQUETÁ - CURILLO
48.872 48.872
CAQUETÁ - EL DONCELLO
462 1.147 108.978 110.587
CAQUETÁ - EL PAUJIL
1.264 1.740 122.116 125.120
CAQUETÁ - MILÁN
123.077 123.077
CAQUETÁ - MONTAÑITA
1.255 4.748 164.370 170.374
CAQUETÁ - MORELIA
47.501 47.501
CAQUETÁ - PUERTO RICO
601 32.234 381.725 414.560
CAQUETÁ - SAN JOSÉ DEL FRAGUA
220 123.736 123.956
CAQUETÁ - SOLANO
4.231.753 4.231.753
CAQUETÁ - SOLITA
69.475 69.475
CAQUETÁ - VALPARAÍSO
103.031 103.031
CASANARE - AGUAZUL
825 143.677 144.501
CASANARE - CHÁMEZA
7.050 22.673 29.723
CASANARE - HATO COROZAL
549.851 549.851
CASANARE - MANÍ
373.361 373.361
CASANARE - MONTERREY
958 2.414 74.236 77.608
CASANARE - NUNCHÍA
110.732 110.732
CASANARE - OROCUÉ
473.624 473.624
CASANARE - PAZ DE ARIPORO
1.212.900 1.212.900
CASANARE - PORE
78.063 78.063
CASANARE - RECETOR
89 6.020 12.101 18.210
CASANARE - SABANALARGA
708 3.663 35.473 39.844
CASANARE - SÁCAMA
31.194 31.194
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 227
CASANARE - SAN LUIS DE PALENQUE
299.099 299.099
CASANARE - TÁMARA
1.404 108.021 109.426
CASANARE - TAURAMENA
1.329 237.254 238.584
CASANARE - TRINIDAD
294.971 294.971
CASANARE - VILLANUEVA
83.560 83.560
CASANARE - YOPAL
248.580 248.580
CAUCA - BUENOS AIRES
2.154
21.069 23.223
CAUCA - GUACHENE
876 1 8.938 9.814
CAUCA - GUAPI
589
256.228 256.817
CAUCA - PADILLA
414
6.544 6.958
CAUCA - PIAMONTE
110.496 110.496
CAUCA - TIMBIQUÍ
206.015 206.015
CAUCA - VILLA RICA
8.125 8.125
CESAR - AGUACHICA
87.777 87.777
CESAR - AGUSTÍN CODAZZI
175.529 175.529
CESAR - ASTREA
63.745 63.745
CESAR - BECERRILL
123.115 123.115
CESAR - BOSCONIA
58.780 58.780
CESAR - CHIMICHAGUA
138.181 138.181
CESAR - CHIRIGUANÁ
111.564 111.564
CESAR - CURUMANÍ
91.327 91.327
CESAR - EL COPEY
95.715 95.715
CESAR - EL PASO
81.056 81.056
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 228
CESAR - GAMARRA
32.620 32.620
CESAR - GONZÁLEZ
7.483 7.483
CESAR - LA GLORIA
80.168 80.168
CESAR - LA JAGUA DE IBIRICO
75.140 75.140
CESAR - MANAURE BALCÓN DEL CESAR
13.668 13.668
CESAR - PAILITAS
53.318 53.318
CESAR - PELAYA
42.492 42.492
CESAR - PUEBLO BELLO
74.573 74.573
CESAR - RIO DE ORO
54.881 54.881
CESAR - SAN ALBERTO
55.005 55.005
CESAR - SAN DIEGO
64.841 64.841
CESAR - SAN MARTÍN
99.461 99.461
CESAR - TAMALAMEQUE
50.848 50.848
CESAR - VALLEDUPAR
418.126 418.126
CHOCÓ - ACANDÍ
80.751 80.751
CHOCÓ - ALTO BAUDÓ (Pie de Pato)
206.732 206.732
CHOCÓ - ATRATO (Yuto)
43.234 43.234
CHOCÓ - BAGADÓ
1.729 79.017 80.746
CHOCÓ - BAHÍA SOLANO (Mutis)
89.213 89.213
CHOCÓ - BAJO BAUDÓ (Pizarro)
343.508 343.508
CHOCÓ - BOJAYÁ (Bellavista)
362.495 362.495
CHOCÓ - CARMEN DEL DARIÉN (Curbaradó)
318.063 318.063
CHOCÓ - CÉRTEGUI
42.098 42.098
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 229
CHOCÓ - CONDOTO
304 46.365 46.669
CHOCÓ - EL CANTÓN DEL SAN PABLO (Managrú)
38.022 38.022
CHOCÓ - EL LITORAL DEL SAN JUÁN (Docordó)
411.965 411.965
CHOCÓ - ISTMINA
188.331 188.331
CHOCÓ - JURADÓ
129.900 129.900
CHOCÓ - LLORÓ
347 83.001 83.348
CHOCÓ - MEDIO ATRATO (Beté)
181.312 181.312
CHOCÓ - MEDIO BAUDÓ(Boca de Pepé)
137.478 137.478
CHOCÓ - MEDIO SAN JUAN (Andagoya)
67.001 67.001
CHOCÓ - NÓVITA
94.534 94.534
CHOCÓ - NUQUÍ
69.981 69.981
CHOCÓ - RIO IRÓ (Santa Rita)
124 32.481 32.605
CHOCÓ - RIO QUITO (Paimadó)
69.042 69.042
CHOCÓ - RIOSUCIO
741.780 741.780
CHOCÓ - SAN JOSÉ DEL PALMAR
579 4.125 153.349 158.053
CHOCÓ - SIPÍ
88 158 156.899 157.146
CHOCÓ - TADÓ
4 71.413 71.417
CHOCÓ - UNGUÍA
117.503 117.503
CHOCÓ - UNIÓN PANAMERICANA ( Animas)
17.765 17.765
CÓRDOBA - AYAPEL
193.441 193.441
CÓRDOBA - BUENAVISTA
84.020 84.020
CÓRDOBA - CANALETE
41.992 41.992
CÓRDOBA - CERETÉ
28.985 28.985
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 230
CÓRDOBA - CHIMA
32.508 32.508
CÓRDOBA - CHINÚ
59.198 59.198
CÓRDOBA - CIÉNAGA DE ORO
64.323 64.323
CÓRDOBA - COTORRA
8.817 8.817
CÓRDOBA - LA APARTADA
28.654 28.654
CÓRDOBA - LORICA
94.968 94.968
CÓRDOBA - LOS CÓRDOBAS
36.294 36.294
CÓRDOBA - MOMIL
16.883 16.883
CÓRDOBA - MONTELÍBANO
155.347 155.347
CÓRDOBA - MONTERÍA
315.182 315.182
CÓRDOBA - MOÑITOS
20.323 20.323
CÓRDOBA - PLANETA RICA
114.273 114.273
CÓRDOBA - PUEBLO NUEVO
80.839 80.839
CÓRDOBA - PUERTO ESCONDIDO
41.311 41.311
CÓRDOBA - PUERTO LIBERTADOR
164.769 164.769
CÓRDOBA - PURÍSIMA
12.378 12.378
CÓRDOBA - SAHAGÚN
96.007 96.007
CÓRDOBA - SAN ANDRÉS DE SOTAVENTO
21.989 21.989
CÓRDOBA - SAN ANTERO
20.691 20.691
CÓRDOBA - SAN BERNARDO DEL VIENTO
31.292 31.292
CÓRDOBA - SAN CARLOS
44.654 44.654
CÓRDOBA - SAN JOSE DE URE
51.784 51.784
CÓRDOBA - SAN PELAYO
44.199 44.199
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 231
CÓRDOBA - TIERRALTA
491.895 491.895
CÓRDOBA - TUCHÍN
10.249 10.249
CÓRDOBA - VALENCIA
92.360 92.360
CUNDINAMARCA - AGUA DE DIOS
104 8.463 8.567
CUNDINAMARCA - ANAPOIMA
1.365 606 10.382 12.352
CUNDINAMARCA - APULO
744 333 10.808 11.884
CUNDINAMARCA - BELTRÁN
17.784 17.784
CUNDINAMARCA - BITUIMA
501 537 5.130 6.168
CUNDINAMARCA - EL PEÑÓN
323 9.484 3.788 13.595
CUNDINAMARCA - GIRARDOT
12.999 12.999
CUNDINAMARCA - GUATAQUÍ
8.896 8.896
CUNDINAMARCA - LA PEÑA
2.864 4.682 5.410 12.957
CUNDINAMARCA - MEDINA
126 2.067 117.699 119.891
CUNDINAMARCA - NARIÑO
5.511 5.511
CUNDINAMARCA - NILO
394 1.227 20.817 22.439
CUNDINAMARCA - NIMAIMA
731 1.917 3.044 5.692
CUNDINAMARCA - NOCAIMA
296 2.587 4.132 7.015
CUNDINAMARCA - PAIME
185 14.353 2.782 17.319
CUNDINAMARCA - PARATEBUENO
1.843 86.609 88.453
CUNDINAMARCA - PUERTO SALGAR
51.115 51.115
CUNDINAMARCA - QUEBRADANEGRA
109 832 7.017 7.958
CUNDINAMARCA - RICAURTE
12.795 12.795
CUNDINAMARCA - TAUSA
20.287 20.287
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 232
CUNDINAMARCA - TOPAIPÍ
445 10.923 2.936 14.304
CUNDINAMARCA - ÚTICA
1.669 334 7.118 9.120
CUNDINAMARCA - VILLETA
488 3.874 9.734 14.096
CUNDINAMARCA - YACOPÍ
1.004 41.486 53.293 95.782
GUAINÍA - BARRANCO MINA
946.780 946.780
GUAINÍA - CACAHUAL
233.465 233.465
GUAINÍA - INÍRIDA
1.597.446 1.597.446
GUAINÍA - LA GUADALUPE
118.832 118.832
GUAINÍA - MAPIRIPANA
492.397 492.397
GUAINÍA - MORICHAL (Morichal Nuevo)
855.390 855.390
GUAINÍA - PANÁ-PANÁ (Campo Alegre)
1.019.358 1.019.358
GUAINÍA - PUERTO COLOMBIA
1.568.768 1.568.768
GUAINÍA - SAN FELIPE
304.848 304.848
GUAVIARE - CALAMAR
1.355.987 1.355.987
GUAVIARE - EL RETORNO
1.242.885 1.242.885
GUAVIARE - MIRAFLORES
1.280.774 1.280.774
GUAVIARE - SAN JOSÉ DEL GUAVIARE
1.678.266 1.678.266
HUILA - VILLAVIEJA
53.907 53.907
LA GUAJIRA - ALBANIA
54.421 54.421
LA GUAJIRA - BARRANCAS
80.037 80.037
LA GUAJIRA - DIBULLA
175.037 175.037
LA GUAJIRA - DISTRACCIÓN
23.295 23.295
LA GUAJIRA - EL MOLINO
24.242 24.242
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 233
LA GUAJIRA - FONSECA
47.241 47.241
LA GUAJIRA - HATO NUEVO
21.517 21.517
LA GUAJIRA - LA JAGUA DEL PILAR
17.851 17.851
LA GUAJIRA - MAICAO
176.967 176.967
LA GUAJIRA - MANAURE
162.125 162.125
LA GUAJIRA - RIOHACHA
308.501 308.501
LA GUAJIRA - SAN JUAN DEL CESAR
131.391 131.391
LA GUAJIRA - URIBIA
782.116 782.116
LA GUAJIRA - URUMITA
24.609 24.609
LA GUAJIRA - VILLANUEVA
26.044 26.044
MAGDALENA - ALGARROBO
40.740 40.740
MAGDALENA - ARACATACA
174.500 174.500
MAGDALENA - ARIGUANÍ (El Dificil)
113.279 113.279
MAGDALENA - CERRO DE SAN ANTONIO
17.504 17.504
MAGDALENA - CHIVOLO
53.697 53.697
MAGDALENA - CIÉNAGA
169 1.764 130.554 132.486
MAGDALENA - CONCORDIA
10.942 10.942
MAGDALENA - EL BANCO
83.300 83.300
MAGDALENA - EL PIÑÓN
55.856 55.856
MAGDALENA - EL RETÉN
26.373 26.373
MAGDALENA - FUNDACIÓN
96.989 96.989
MAGDALENA - GUAMAL
54.935 54.935
MAGDALENA - NUEVA GRANADA
84.758 84.758
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 234
MAGDALENA - PEDRAZA
32.127 32.127
MAGDALENA - PIJIÑO DEL CARMEN
67.492 67.492
MAGDALENA - PIVIJAY
163.981 163.981
MAGDALENA - PLATO
145.043 145.043
MAGDALENA - PUEBLOVIEJO
67.641 67.641
MAGDALENA - REMOLINO
59.750 59.750
MAGDALENA - SABANAS DE SAN ANGEL
123.581 123.581
MAGDALENA - SALAMINA
16.984 16.984
MAGDALENA - SAN SEBASTIÁN DE BUENAVISTA
43.881 43.881
MAGDALENA - SAN ZENÓN
25.647 25.647
MAGDALENA - SANTA ANA
111.826 111.826
MAGDALENA - SANTA BÁRBARA DE PINTO
49.511 49.511
MAGDALENA - SANTA MARTA
1.756 6.104 227.140 234.999
MAGDALENA - SITIONUEVO
96.995 96.995
MAGDALENA - TENERIFE
49.493 49.493
MAGDALENA - ZAPAYÁN
35.276 35.276
MAGDALENA - ZONA BANANERA
44.611 44.611
META - ACACÍAS
428 4.138 107.766 112.332
META - BARRANCA DE UPÍA
40.761 40.761
META - CABUYARO
91.271 91.271
META - CASTILLA LA NUEVA
51.202 51.202
META - CUBARRAL
77 2.513 113.048 115.637
META - CUMARAL
80 62.148 62.228
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 235
META - EL CASTILLO
1.593 55.501 57.094
META - EL DORADO
1.023 10.780 11.803
META - FUENTE DE ORO
57.609 57.609
META - GRANADA
33.673 33.673
META - GUAMAL
858 59.079 59.937
META - LA MACARENA
499 1.083.653 1.084.152
META - LEJANÍAS
425 2.818 78.760 82.003
META - MAPIRIPÁN
1.196.320 1.196.320
META - MESETAS
150 9.092 218.612 227.854
META - PUERTO CONCORDIA
125.402 125.402
META - PUERTO GAITÁN
1.727.322 1.727.322
META - PUERTO LLERAS
253.218 253.218
META - PUERTO LÓPEZ
687.389 687.389
META - PUERTO RICO
337.916 337.916
META - RESTREPO
731 36.063 36.794
META - SAN CARLOS DE GUAROA
80.728 80.728
META - SAN JUAN DE ARAMA
117.997 117.997
META - SAN MARTÍN
594.541 594.541
META - URIBE
805 13.920 629.018 643.742
META - VILLAVICENCIO
88 4.922 126.117 131.127
META - VISTAHERMOSA
431 483.293 483.724
NARIÑO - ALDANA
4.757 4.757
NARIÑO - BARBACOAS
3.508 268.593 272.101
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 236
NARIÑO - CUASPUD (Carlosama)
5.654 5.654
NARIÑO - FRANCISCO PIZARRO (Salahonda)
52.533 52.533
NARIÑO - LA TOLA
41.773 41.773
NARIÑO - MAGÜÍ (Payán)
181.001 181.001
NARIÑO - MOSQUERA
76.200 76.200
NARIÑO - OLAYA HERRERA (Bocas de Satinga)
100.430 100.430
NARIÑO - PUPIALES
1
12.967 12.967
NARIÑO - ROBERTO PAYÁN (San José)
145.757 145.757
NARIÑO - SANTA BÁRBARA (Iscuandé)
120.309 120.309
NARIÑO - TUMACO
361.868 361.868
NORTE DE SANTANDER - CONVENCIÓN
93.622 93.622
NORTE DE SANTANDER - CÚCUTA
226 113.336 113.561
NORTE DE SANTANDER - EL CARMEN
171.795 171.795
NORTE DE SANTANDER - EL TARRA
70.409 70.409
NORTE DE SANTANDER - EL ZULIA
51.568 51.568
NORTE DE SANTANDER - HACARÍ
41.878 41.878
NORTE DE SANTANDER - LA PLAYA
24.225 24.225
NORTE DE SANTANDER - OCAÑA
3.343 90 48.747 52.180
NORTE DE SANTANDER - PUERTO SANTANDER
4.436 4.436
NORTE DE SANTANDER - SAN CALIXTO
39.726 39.726
NORTE DE SANTANDER - SAN CAYETANO
8 427 13.407 13.842
NORTE DE SANTANDER - SARDINATA
198 83 145.416 145.697
NORTE DE SANTANDER - TEORAMA
92.661 92.661
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 237
NORTE DE SANTANDER - TIBÚ
265.558 265.558
PUTUMAYO - MOCOA
428 8.016 125.002 133.446
PUTUMAYO - ORITO
193.637 193.637
PUTUMAYO - PUERTO ASÍS
280.527 280.527
PUTUMAYO - PUERTO CAICEDO
92.623 92.623
PUTUMAYO - PUERTO GUZMÁN
454.446 454.446
PUTUMAYO - PUERTO LEGUÍZAMO
1.078.165 1.078.165
PUTUMAYO - SAN MIGUEL (La Dorada)
37.641 37.641
PUTUMAYO - VALLE DEL GUAMUEZ (La
Hormiga)
81.384 81.384
PUTUMAYO - VILLAGARZÓN
139.959 139.959
RISARALDA - BALBOA
11.995 11.995
RISARALDA - LA VIRGINIA
3.280 3.280
SANTANDER - ARATOCA
17.061 17.061
SANTANDER - BARICHARA
13.763 13.763
SANTANDER - BARRANCABERMEJA
134.545 134.545
SANTANDER - BUCARAMANGA
2.754 2 12.581 15.337
SANTANDER - CABRERA
6.722 6.722
SANTANDER - CAPITANEJO
8.404 8.404
SANTANDER - CARCASÍ
25.797 25.797
SANTANDER - CEPITÁ
10.753 10.753
SANTANDER - CHIMA
17.249 17.249
SANTANDER - CIMITARRA
317.214 317.214
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 238
SANTANDER - CONFINES
7.163 7.163
SANTANDER - CONTRATACIÓN
13.666 13.666
SANTANDER - CURITÍ
24.298 24.298
SANTANDER - EL CARMEN
92.017 92.017
SANTANDER - EL GUACAMAYO
9.342 9.342
SANTANDER - ENCISO
7.462 7.462
SANTANDER - FLORIDABLANCA
161
9.724 9.885
SANTANDER - GALÁN
20.155 20.155
SANTANDER - GUADALUPE
146
14.398 14.544
SANTANDER - GUAPOTÁ
6.712 6.712
SANTANDER - HATO
17.001 17.001
SANTANDER - JORDÁN
3.982 3.982
SANTANDER - LANDÁZURI
59.580 59.580
SANTANDER - LOS SANTOS
324
28.665 28.989
SANTANDER - MACARAVITA
10.428 10.428
SANTANDER - MÁLAGA
5.840 5.840
SANTANDER - MOGOTES
48.456 48.456
SANTANDER - MOLAGAVITA
18.034 18.034
SANTANDER - OCAMONTE
7.523 7.523
SANTANDER - ONZAGA
48.942 48.942
SANTANDER - PALMAR
1.980 1.980
SANTANDER - PALMAS DEL SOCORRO
5.938 5.938
SANTANDER - PÁRAMO
7.397 7.397
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 239
SANTANDER - PINCHOTE
5.468 5.468
SANTANDER - PUERTO PARRA
76.163 76.163
SANTANDER - PUERTO WILCHES
150.129 150.129
SANTANDER - RIONEGRO
9.939 2.797 104.233 116.970
SANTANDER - SABANA DE TORRES
140.035 140.035
SANTANDER - SAN BENITO
4.001
1.810 5.811
SANTANDER - SAN GIL
14.827 14.827
SANTANDER - SAN JOAQUÍN
14.368 14.368
SANTANDER - SAN JOSÉ DE MIRANDA
7.592 7.592
SANTANDER - SAN MIGUEL
7.106 7.106
SANTANDER - SAN VICENTE DE CHUCURÍ
3.153 853 105.861 109.866
SANTANDER - SANTA HELENA DEL OPÓN
37.454 37.454
SANTANDER - SIMACOTA
90.685 90.685
SANTANDER - SOCORRO
12.735 12.735
SANTANDER - VALLE DE SAN JOSÉ
7.986 7.986
SANTANDER - VILLANUEVA
9.707 9.707
SANTANDER - ZAPATOCA
1.148 60 35.215 36.422
SUCRE - BUENAVISTA
11.993 11.993
SUCRE - CAIMITO
42.306 42.306
SUCRE - CHALÁN
8.413 8.413
SUCRE - COLOSÓ
13.045 13.045
SUCRE - COROZAL
27.179 27.179
SUCRE - COVEÑAS
5.165 5.165
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 240
SUCRE - EL ROBLE
20.162 20.162
SUCRE - GALERAS
31.057 31.057
SUCRE - GUARANDA
34.683 34.683
SUCRE - LA UNIÓN
23.933 23.933
SUCRE - LOS PALMITOS
20.372 20.372
SUCRE - MAJAGUAL
87.858 87.858
SUCRE - MORROA
18.039 18.039
SUCRE - OVEJAS
44.518 44.518
SUCRE - PALMITO
15.871 15.871
SUCRE - SAMPUÉS
21.692 21.692
SUCRE - SAN BENITO ABAD
160.097 160.097
SUCRE - SAN JUAN DE BETULIA (Betulia)
16.569 16.569
SUCRE - SAN MARCOS
97.068 97.068
SUCRE - SAN ONOFRE
107.057 107.057
SUCRE - SAN PEDRO
21.308 21.308
SUCRE - SINCÉ
45.758 45.758
SUCRE - SINCELEJO
27.804 27.804
SUCRE - SUCRE
110.069 110.069
SUCRE - TOLÚ
31.101 31.101
SUCRE - TOLUVIEJO
28.547 28.547
TOLIMA - ALVARADO
33.786 33.786
TOLIMA - AMBALEMA
23.805 23.805
TOLIMA - ARMERO (Guayabal)
43.926 43.926
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 241
TOLIMA - CARMEN DE APICALÁ
112 18.945 19.057
TOLIMA - COELLO
34.171 34.171
TOLIMA - COYAIMA
66.343 66.343
TOLIMA - ESPINAL
21.743 21.743
TOLIMA - FLANDES
9.740 9.740
TOLIMA - GUAMO
50.546 50.546
TOLIMA - HONDA
30.403 30.403
TOLIMA - LÉRIDA
27.263 27.263
TOLIMA - MARIQUITA
5.418 633 23.387 29.438
TOLIMA - NATAGAIMA
86.068 86.068
TOLIMA - PALOCABILDO
3.423 651 2.455 6.530
TOLIMA - PIEDRAS
35.661 35.661
TOLIMA - PRADO
718 1.931 39.160 41.810
TOLIMA - PURIFICACIÓN
2.542 150 37.931 40.624
TOLIMA - SALDAÑA
19.937 19.937
TOLIMA - SAN LUIS
41.144 41.144
TOLIMA - SUÁREZ
18.954 18.954
TOLIMA - VALLE DE SAN JUAN
19.836 19.836
TOLIMA - VENADILLO
34.090 34.090
VALLE DEL CAUCA - BUENAVENTURA
393
636.428 636.821
VALLE DEL CAUCA - CALI
56.742 56.742
VALLE DEL CAUCA - JAMUNDÍ
230 23 62.065 62.318
VALLE DEL CAUCA - LA CUMBRE
1.589 947 22.943 25.480
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 242
VALLE DEL CAUCA - RESTREPO
5.691 1.543 6.352 13.586
VALLE DEL CAUCA - ULLOA
2.093
2.143 4.236
VALLE DEL CAUCA - YOTOCO
5.234 5.363 22.156 32.753
VALLE DEL CAUCA - YUMBO
23.186 23.186
VAUPÉS - CARURÚ
636.850 636.850
VAUPÉS - MITÚ
1.627.400 1.627.400
VAUPÉS - PACOA (Cor. Departamental)
1.402.226 1.402.226
VAUPÉS - PAPUNAUA(Cor. Departamental)
555.088 555.088
VAUPÉS - TARAIRA
654.392 654.392
VAUPÉS - YAVARATÉ (Cor. Departamental)
466.258 466.258
VICHADA - CUMARIBO
6.559.512 6.559.512
VICHADA - LA PRIMAVERA
1.837.086 1.837.086
VICHADA - PUERTO CARREÑO
1.220.380 1.220.380
VICHADA - SANTA ROSALÍA
391.473 391.473
ANEXO 5- MAPA NIVELES DE APTITUD COMPETITIVA POR MUNICIPIO PARA
UBICAR PLATAFORMAS DE GESTIÓN INTEGRAL. FRESA
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 243
BIBLIOGRAFIA
Agronet (2015). Cifras de comercio exterior. Recuperado el 4 de marzo de 2015, de
http://www.agronet.gov.co/agronetweb1/Estad%C3%ADsticas.aspx
Agüero, J.J. (2002). Bases nutricionales del cultivo de frutilla (Fragaria ananassa Duch) Tesis
presentada para optar al título de Magister de la Universidad de Buenos Aires, Área
Producción Vegetal.
Anderies, M., Janssen, M., & Ostrom, E. (2004). A framework to analyze the robustness of
social-ecological systems from an institutional perspective. Ecology and Society 9 (1):18.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 244
Angulo, Rafael (2009). “Fresa”. Bayer Cropscience S.A. Bogotá, Colombia.
Aznar, J. & Guijarro, F. (2012). Nuevos métodos de Valoración: modelos multicriterio.
Segunda Edición. Universidad Politécnica de Valencia. España.
Bancoldex (2013). Plan de Negocios de Fresa. Programa Transformación Productiva.
Bogotá, Colombia.
Bertoni, J. y Lombardi Neto, F. 1985. Conservaçao do solo. Piracicaba. Brasil. Livroceres.
392 p.
CIPF – Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (1997). Glosario de Términos
Fitosanitarios. Recuperado el 18 de marzo de 2015,
http://www.cosave.org/sites/default/files/nimfs/NIMF%205.pdf
Consejo Privado de Competitividad & Universidad del Rosario (2013). Índice
Departamental de Competitividad 2013. Bogotá-Colombia
Corpoica, UPB, Centro de Desarrollo Tecnológico de Frutales (2002). Producción Frutícola
con Enfoque de Cadena. Medellín, Colombia. pp 37-42
DANE - Departamento Administrativo Nacional de Estadística (2015). Base de datos cifras
de abastecimiento para producto hortofrutícolas priorizados por el PTP en las principales
centrales de abastos de Colombia. Recibida el 5 de marzo de 2015.
DNP - Departamento Nacional de Planeación (2005). Documento Conpes 3375: Política
Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos para el Sistema de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias. Bogotá, Colombia.
DNP - Departamento Nacional de Planeación (2006). Documento Conpes 3439:
Institucionalidad y Principios Rectores de Política para la Competitividad y la Productividad.
Bogotá, Colombia.
DNP - Departamento Nacional de Planeación (2008). Documento Conpes 3514: Política
Nacional Fitosanitaria y de Inocuidad para las Cadenas de Frutas y de Otros Vegetales.
Bogotá, Colombia.
DNP - Departamento Nacional de Planeación (2008). Documento Conpes 3527: Política
Nacional de Competitividad y Productividad. Bogotá, Colombia.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 245
DNP - Departamento Nacional de Planeación (2010). Bases del Plan Nacional de Desarrollo
2010-2014: Prosperidad para Todos.
DNP - Departamento Nacional de Planeación (2014). Bases del Plan Nacional de Desarrollo
2014-2018: Todos por un Nuevo País.
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (1976). A
framework for Land Evaluation. FAO soils bulletin 32. Chapter 3. Rome, Italy.
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (1985).
Directivas: Evaluación de Tierras para la Agricultura de Regadío. Boletín de Suelos 55.
Roma.
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (1990).
Directivas: Evaluación de Tierras para Usos Forestales. Boletín de Montes 48. Roma.
FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (1995).
Integrated plan nutrition system. R. Dudal and R. N. Roy (eds.) Boletín FAO fertilizantes y
nutrición vegetal Nº 12, Roma, FAO, 426 pp.
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (1995).
Definiciones fitosanitarias. Recuperado el 18 de marzo de 2015,
http://www.fao.org/docrep/007/y5721s/y5721s05.htm
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (1997).
Zonificación agro-ecológica, Guía general. Servicio de recursos, Manejo y Conservación de
suelos Dirección de Fomento de Tierras y Aguas. Roma
FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (1999).
Guía para el manejo eficiente de la nutrición de las plantas. Dirección de fomento de tierras
y aguas. Organización de las naciones unidas para la agricultura y la alimentación. Roma.
20 p.
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Roma,
(2002). Los fertilizantes y sus usos.
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (2007).
Land Evaluation: Towards and revised framework. FAO, Roma
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 246
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (2015-a).
Base de datos sobre comercio exterior de productos agropecuarios. Recuperado el 14 de
mayo de 2015, de http://faostat3.fao.org/download/T/TP/E
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (2015-b).
Base de datos sobre producción de bienes agropecuarios. Recuperado el 12 de mayo de
2015, de http://faostat3.fao.org/download/Q/QC/E
Fischer, G y Orduz, J. (2012). Ecofisiología en frutales. En libro “Manual para el cultivo de
frutales en el trópico”. Editorial PRODUMEDIOS.
Giampieri, F., S. Tulipani, J.M. Alvarez-Suarez, J.L. Quiles, B. Mezzetti y D. Battino (2012).
Thestrawberry: composition, nutritional quality, and impact on human health. Nutrition
28(1), 9-19.
Guerrero, L.R., Patiño, M.A., Pérez., Miranda, D (2014). Producción y comercialización de
fresa (Fragaria x Ananassa Duch) en sustrato con acolchado plástico en el municipio de
Guasca, Cundinamarca. Trabajo final. Universidad Nacional de Colombia, facultad de
ciencias Agrarias. Sede Bogotá.
ICA- Instituto Colombiano Agropecuario (2006). Algunas especies de moscas de la fruta,
exóticas para Colombia. Proyecto Protección Sanitaria a la Producción de Frutales en
Colombia, de http://www.ica.gov.co/getattachment/63d59705-d95a-431d-b68a-
a53a5fcf0082/Publicacion-12.aspx
ICA- Instituto Colombiano Agropecuario (2015). Normatividad ICA. Recuperado el 18 de
marzo de 2015, de http://www.ica.gov.co/Normatividad/Normas-Ica.aspx
IDEAM. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (2010-a). Mapa de
susceptibilidad a deslizamientos. Bogotá D.C., Colombia.
IDEAM (2010-b). Leyenda nacional de coberturas de la tierra: metodología CORINE Land
Cover adaptada para Colombia escala 1:100.000. Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales. Bogotá D.C. 72 pp.
IDEAM. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (2009). Mapa
Nacional de Zonificación de riesgos a Incendios de la cobertura vegetal, a escala 1:500.000.
Bogotá D.C., Colombia.
IDEAM. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales y CONIF.
Corporación Nacional de Investigación y Fomento Forestal (2010). Mapa Nacional de
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 247
zonificación de riesgos a incendios de la cobertura vegetal - Escala 1:500.000, Bogotá, D.
C., Colombia.
IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi (1979). Propiedades químicas de los suelos. 2ª
Edición. Bogotá, Colombia.
IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi (1990). Propiedades Físicas de los Suelos.
Subdirección de Agrología. Bogotá, Colombia.
IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi (2008). Mapa General de Suelos de Colombia
IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi (2010). Metodología de clasificación de las
tierras por su capacidad de uso.
IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Universidad de los Andes y Universidad de
Antioquia (2012). Atlas de Distribución de la Propiedad Rural en Colombia. Primera edición.
IGAC - Instituto Geográfico Agustín Codazzi (2013.) Capa de geopedología unificada del
territorio colombiano, a escala 1:100.000. Bogotá, Colombia.
Jaramillo, Daniel F. (2002). Introducción a la ciencia del suelo. Universidad Nacional de
Colombia Facultad de Ciencias, Medellín, Colombia.
Lantz, W.; Swartz, H.; Demchak, K. and Frick, S. (2010). Season-long strawberry production
with everbearers for northeastern producers. TKM Marketing Inc. Primera Ed. Prince
George's, Maryland, USA. 70 pp.
López-Aranda (2008). El cultivo de la fresa Huelva. En: La Fresa de Huelva. Ed. Junta de
Andalucía. Consejería de Agricultura y Pesca.
Márquez, C. (2003). Ecosistemas Estratégicos de Colombia. Documento electrónico. URL:
http://www.sogeocol.edu.co/documentos/07ecos.pdf
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural - MADR (2015). Base de datos sobre créditos e
ICR por producto a nivel municipal. Recibida el 15 de mayo de 2015.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural - MADR (2015). Incentivo a la Capitalización
Rural. Recibida el 14 de mayo de 2015, https://www.minagricultura.gov.co/tramites-
servicios/credito-agropecuario/Paginas/Incentivo-a-la-Capitalizacion-Rural-Programa-
DRE-v2.aspx
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 248
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural - MADR (2015). Programa Alianzas Productivas.
Recibida el 15 de mayo de 2015, https://www.minagricultura.gov.co/tramites-
servicios/desarrollo-rural/Paginas/Proyecto-apoyo-a-alianzas-productivas-PAAP-.aspx
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural - MADR (2015). Programa Desarrollo Rural con
Equidad - DRE. Recibida el 15 de mayo de 2015,
https://www.minagricultura.gov.co/ministerio/programas-y-proyectos/Paginas/Programa-
Desarrollo-Rural-con-Equidad-DRE.aspx
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – MADR - ENA (2013). Encuesta Nacional
Agropecuaria, base de datos 2008-2013.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – MADR - EVA (2014p). Evaluaciones
Agropecuarias Municipales, base de datos 2010-2014p.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. (2012). Política para la gestión
integral de la Biodiversidad y sus servicios ecosistémicos. Bogotá.
Martin-López, B., Gómez, E. & Montes, C. (2009). Un marco conceptual para la gestión de
las interacciones naturaleza-sociedad en un mundo cambiante. Cuaderno Interdisciplinar
de Desarrollo Sostenible No. 3: 229-258.
Miranda, (2001). Criterios para el establecimiento de proyectos productivos frutícolas en
zonas de Colombia. Un enfoque de sistemas productivos. Universidad Nacional Facultad
de Agronomía Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá. Curso producción de
frutales.
Miranda, D. (2012). Establecimiento de huertos frutícolas. En libro “Manual para el cultivo
de frutales en el trópico”. Editorial PRODUMEDIOS. pp 99-119.
Observatorio Vulcanológico y Sismológico Pasto. (2015). Servicio Geológico Colombiano.
Obtenido de http://www.sgc.gov.co/Pasto/Volcanes/Volcan-Galeras/Mapa-de-
amenazas.aspx
Pacheco, J. & Contreras, E. (2008). Manual Metodológico de Evaluación Multicritério Para
Programas y Proyectos. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica
y Social (ILPES). Serie Manuales No. 58, Comisión Económica Para América Latina y el
Caribe (CEPAL). Chile.
Palma, H. Z. (2012). Hagamos el Ordenamiento Territorial del Sector Rural de nuestro
Municipio.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 249
Parrish, J.D., Braun, D.P., & Unnasch, R. (2003). Are We Conserving What We Say We Are?
Measuring Ecological Integrity within Protected Areas. BioScience 851. Vol. 53 No. 9.
September 2003.
Pérez Rodrigo, Aranceta Bartrina J. (2006) Educación Nutricional. Serra Majem Ll, Aranceta
Bartrina J. Nutrición y Salud Pública. Métodos, bases científicas y aplicaciones (2ª edición)
Barcelona.
Pimentel, J. y Velázquez, A. (2010). Manual Técnico del Cultivo de la Fresa, Sagarpa,
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Zamora,
México.
Ruíz C., J.A; Flores L., H.E; Martinez P., R.A; Gonzalez E., D.R y Nava V., L. (1997).
Determinación del potencial productivo de especies vegetales para el Distrito de
Desarrollo Rural de Zapopan, Jalisco. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,
Agricolas y Pecuarias, Centro de Investigacion Regional del Pacifico Centro, Centro
Experiemntal Centro de Jalisco, Mexico. 60p. (Folleto técnico Num5).
Ruiz C., J. A.; Medina G., G.; González A., I. J.; Ortiz T., C.; Flores L., H. E.; Martínez P., R. A. y
Bierly M., K. F. (1999). Requerimientos Agroecológicos de Cultivos. Instituto Nacional de
Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Centro de Investigación Regional del
Pacífico Centro, Campo Experimental Centro de Jalisco. Libro Técnico Núm. 3. Conexión
Gráfica, Guadalajara, Jalisco, México. 324 p.
Ruíz, R. y Piedrahita, W. (2012). Fresa (Fragaria spp). En libro “Manual para el cultivo de
frutales en el trópico”. Editorial PRODUMEDIOS.
Saaty, T. L. (1997). Toma de decisiones para líderes. El proceso analítico jerárquico la toma
de decisiones en un mundo complejo. Universidad Santiago de Chile.
Sala-i-Martín, Xavier (2000). Apuntes de Crecimiento Económico. Capítulo 7 “El aprendizaje
por la práctica y el desbordamiento del conocimiento” y 8 “La acumulación de capital
humano”. Segunda edición. Antoni Bosch Editor. Barcelona, España.
Siraj, S. (2014). PriEst Begginer´s Guide. Consultado el 11 de mayo de 2015 en
http://sourceforge.net/projects/priority/files/PriEsT-M/
Siraj, S., Leonelli, R.C.B, Keane, J. A. & Mikhailov, L. (2013a). “PriEsT: A Tool to Estimate
Priorities from Inconsistent Judgments”. Systems, Man, and Cybernetics (SMC), IEEE
International Conference, pp.44-49.
DOCUMENTO FINAL
CODIGO: BCD-ETG -12-01 VERSIÓN: 02 FECHA: 06/10/2015 PÁGINA: 250
Siraj, S., Mikahailov, L. and Keane, J. A. (2013b), “PriEsT: an interactive decision support tool
to estimate priorities from pairwise comparison judgments”. International Transactions in
Operational Research.
SSS – USDA. (2010). Claves para la Taxonomía de Suelos. Departamento de Agricultura de
los Estados Unidos. Servicio de Conservación de Recursos Naturales. Undécima Edición.
Tucci, C. (2001). Hidrología Ciencia y Aplicaciones. Segunda edición. Editora de la
Universidad. Universidad Federal de Rio Grande do Sul.
UPRA (2014-b). Zonificación para Plantaciones Forestales con Fines Comerciales, escala
1:100.000, memoria Técnica. Bogotá, Colombia.
UPRA (2014-a). Zonificación para plantaciones forestales con fines comerciales- Colombia
Escala 1:100.000, Adecuación de Tierras y Usos Agropecuarios –UPRA, junio de 2014.
Universidad Jorge Tadeo Lozano -UJTL. (1984). Los levantamientos agrológicos y sus
aplicaciones múltiples. Bogotá.
USDA. (1961). Land-Capability Classification. Agriculture Handbook No. 210.USA.
UT Crece-Federación (2015). Taller de expertos socialización de variables físicas,
socioecosistémicos y socioeconómicas para el cultivo de la Fresa. Proyecto metodología y
zonificación para cultivos comerciales de la Fresa en Colombia, escala 1:100.000, Contrato
099-2014 Bancoldex y UT Crece-Federación Nacional de Cafeteros, Abril de 2015. Bogotá,
Colombia.