desigualdades cruzadas: desafÍos para la...
TRANSCRIPT
DESIGUALDADES CRUZADAS: DESAFÍOS PARA LA PROTECCIÓN
SOCIAL
Martín HopenhaynDirector de la División de Desarrollo Social de la CEPAL
Políticas públicas para la igualdad: hacia sistemas de protección social universal
Montevideo, 4 y 5 de diciembre de 2013
I. UNA LARGA HISTORIA: ESLABONES DE LA
DESIGUALDAD SOCIALDESIGUALDAD SOCIAL
América Latina tiene la distribución del ingreso más concentrada del mundo
61.456.5
48.141.5
47.2 45.0 46.444.1
34.440
50
60
70
América Latina (18 países) y otras regiones del mundo: coeficiente de concentración de Gini, CIRCA 2006/a.
53.3 42.7 39.2 38.7 37.7 35.9 29.8
29.5 31.6 34.4 31.224.0 23.0
0
10
20
30
AméricaLatina (18)
ÁfricaSubsahariana
(22)
Asia del Estey Pacífico (12)
África delNorte yM edio
Oriente (8)
Asia del Sur(5)
Europa delEste y AsiaCentral (25)
OECD (24)
GINI Máximo MínimoFuentes: CEPAL, en base a tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países y World Income Inequality Database (WIID). [http://www.wider.unu.edu/research/Database/en_GB/database/].Notas : /a. Los datos regionales son promedios simples. En el cálculo se considero la última observación disponible en cada país para el período 2000-2006
Una fábrica de desigualdad: brechas de productivida d y empleo (heterogeneidad estructural)
66.9
50.250.0
60.0
70.0
80.0
AMÉRICA LATINA (18 países): Indicadores de heterogeneidad estructural
• El estrato alto genera dos
tercios del PIB del la región, el
medio el 22.5% y el bajo
apenas el 10.6%.
19.822.5
30.0
10.6
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
Composición del PIB Composición del empleoEstrato alto Estrato medio Estrato bajo
Fuente: Infante, R. “América Latina en el “Umbral del Desarrollo”. Un ejercicio de convergencia productiva”. Proyecto “Desarrollo Inclusivo”. Documento de Trabajo Nro 14. Junio 2011. Santiago de Chile: CEPAL
• Pero esta distribución se
invierte en términos de
generación de empleo
Desarrollo de capacidades, la contracara en la fábrica de desigualdades
62
81
5559
72
86
60708090
100
Po
rce
nta
je
Hombres Mujeres
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): CONCLUSIÓN DEL NIVEL SE CUNDARIO SUPERIOR ENTRE JÓVENES DE 20 A 24 AÑOS SEGÚN CONDICIÓN DE NIVEL DE INGRESO PERCÁ PITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008 a
(En porcentajes)
49
23
35
49
22 26
55
26
44
20
31
0102030405060
To
tal
Qu
intil
1
Qu
intil
2
Qu
intil
3
Qu
intil
4
Qu
intil
5
Ind
íge
na
s
No
ind
íge
na
s
Quintil de ingresos Zonas rurales
Po
rce
nta
je
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.a Las cifras respecto a jóvenes indígenas y no indígenas refieren a 8 países, y corresponden a 2007.
30.435
40
45
50Hombres
Mujeres
Ni hablar de brechas en educación universitaria,
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): % CONCLUSIÓN DE AL MENOS 5 AÑOS DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA ENTRE JÓVENES DE 25 A 29 AÑOS, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PER CÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008
7.4
0.7 1.63.4
8.2
23.9
9.1
1.0 2.15.5
12.4
30.4
0
5
10
15
20
25
30
Total Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5
Quintil de ingresos
Porc
enta
je
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.
El eslabonamiento educación-empleo reproduce y, eventualmente, amplía las inequidades sociales
19642000
2500P
rom
ed
io d
e in
gre
so (
US
$P
PA
200
0)
15-29
30-64
15 Y MAS
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INGRESOS LABORALES MENS UALES DE LA POBLACIÓN OCUPADA DE 15 A 29 AÑOS, DE 30 A 64 AÑOS Y DE 15 AÑOS Y MÁS, SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO a
(En porcentajes y dólares de 2000 ppa)
307424
500 548686
1086
666
0
500
1000
1500
Primaria incompleta
Primaria completa
Baja sec. incompleta
Alta sec. incompleta
Secundaria completa
Terciaria incompleta
Universitaria completa
Total
Pro
med
io d
e in
gre
so (
US
$P
PA
200
0)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de losrespectivos países, circa 2008.
La brecha digital sigue siendo alta según nivel soc ioeconómico de los hogares
Uso de Internet según quintil de ingresos en países seleccionados(En porcentajes)
40
50
60
70
80%
0
10
20
30
VEN
20
10
BR
A 2
00
9C
HL
20
09
CR
I 20
10
CO
L 2
01
0M
EX 2
01
0H
ND
20
10
PR
Y 2
01
0P
ER 2
01
0SL
V 2
01
0U
RY
20
10
VEN
20
10
BR
A 2
00
9C
HL
20
09
CR
I 20
10
CO
L 2
01
0M
EX 2
01
0H
ND
20
10
PR
Y 2
01
0P
ER 2
01
0SL
V 2
01
0U
RY
20
10
VEN
20
10
BR
A 2
00
9C
HL
20
09
CR
I 20
10
CO
L 2
01
0M
EX 2
01
0H
ND
20
10
PR
Y 2
01
0P
ER 2
01
0SL
V 2
01
0U
RY
20
10
VEN
20
10
BR
A 2
00
9C
HL
20
09
CR
I 20
10
CO
L 2
01
0M
EX 2
01
0H
ND
20
10
PR
Y 2
01
0P
ER 2
01
0SL
V 2
01
0U
RY
20
10
VEN
20
10
BR
A 2
00
9C
HL
20
09
CR
I 20
10
CO
L 2
01
0M
EX 2
01
0H
ND
20
10
PR
Y 2
01
0P
ER 2
01
0SL
V 2
01
0U
RY
20
10
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Fuente: Observatorio para la Sociedad de la Información en Latinoamérica y el Caribe (OSILAC), con base en información de encuestas de hogares de los institutosnacionales de estadísticas.
Completando el ciclo: la protección social vía empl eo Completando el ciclo: la protección social vía empl eo segmentadasegmentada
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): OCUPADOS a AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL, ALREDEDOR DE 2006
43.9
68.4
51.3 Afiliados a la seguridad social como porcentaje 43.9
23.919.6
16.3 15.4
25.5
1 2 3 4 5 6 7 8
Cobertura promedio: 37,3%
Urbano Rural Urbano formal Urbano informal Quintil 5 Quintil 1 Hombres Mujeres
social como porcentaje de la población en edad
de trabajar:
Fuente : CEPAL (2008). Panorama Social de América Latina 2008.
a Trabajadores ocupados de 15 años y más que declararon ingresos laborales. En el caso de Argentina yRepública Bolivariana de Venezuela, asalariados. Promedio simple.
La indigencia es mucho mayor en minorías indígenas y afrodescendientes, por lo que la discriminación histórica
se perpetúa en exclusión presente
América Latina (9 países): Incidencia de la extrema pobreza de indígenas y afro descendientes como múltiplo de la incidencia en el resto de la población
5.05
6
Indi
genc
ia in
díge
na y
afro
desc
endi
ente
/ in
dige
ncia
en
el
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
3.4
2.92.6
2.1 2.1
1.6 1.51.2
3.0
2.4
0
1
2
3
4
Pan
amá
(200
9)
Per
ú (2
009)
Par
agua
y(2
009)
Gua
tem
ala
(200
6)
Ecu
ador
(200
9)
Bol
ivia
(20
07)
Chi
le (
2009
)
Nic
arag
ua
(200
5)
Bra
sil (
2009
)
Am
éric
a La
tina
(9 p
aíse
s)
Pro
med
iosi
mpl
e
Indi
genc
ia in
díge
na y
afro
desc
endi
ente
/ in
dige
ncia
en
el
rest
o de
la p
obla
ción
1.30
1.35
1.40
Los niños y las mujeres siguen siendo más vulnerables a la pobreza. De hecho su peso en la
pobreza se incrementa entre 2002 y 2008
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): COCIENTE ENTRE LAS TASAS DE POBREZA DE NIÑOS Y MUJERES Y LAS DEL RESTO DE LA POBLACIÓN, ALREDEDOR DE 2002 Y 2008 a/
2.5
3.0
Niños entre 0 y 14 años / Personas de 14 años y más Mujeres / Hombres (con edades entre 20 y 59 años)
0.95
1.00
1.05
1.10
1.15
1.20
1.25
Arg
entin
a b/
Bol
ivia
c/
Bra
sil
Chi
le
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
Ecu
ador
c/
El S
alva
dor
Gua
tem
ala
Hon
dura
s
Méx
ico
Nic
arag
ua
Pan
amá
c/
Par
agua
y b/
Per
ú
R.D
omin
ican
a
Uru
guay
c/
Ven
ezue
la
2002 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a/ Países ordenados según la variación anual de la tasa de pobreza. El período 2002 corresponde a la encuesta más reciente disponible entre 2000 y 2002, y el período 2008, a la más reciente disponible entre 2004 y 2008. b/ Área metropolitana. c/ Área urbana.
1.0
1.5
2.0
2.5
Arg
entin
a b/
Bol
ivia
c/
Bra
sil
Chi
le
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
Ecu
ador
c/
El S
alva
dor
Hon
dura
s
Méx
ico
Nic
arag
ua
Pan
amá
c/
Par
agua
y b/
Per
ú
R.D
omin
ican
a
Uru
guay
c/
Ven
ezue
la
2002 2008
Para rematar: el efecto redistributivo de impuestos y transferencias es mucho
mayor en Europa que en la región
AMÉRICA LATINA Y EUROPA (PAÍSES SELECCIONADOS): DESIGUALDAD DEL INGRESO ANTES Y DESPUÉS DEL PAGO DE IMPUESTOS Y TRANSFERENCIAS, 2008
(En porcentajes de variación del coeficiente de Gini)
Argentina -2,0Brasil -3,6Chile -4,2Colombia -7,0México -3,8Perú -2,0
Fuente : Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Goñi, López y Servén (2008).
Perú -2,0América Latina y el Caribe (6 países) -3,8
Austria -34,2Bélgica -36,2Dinamarca -40,8Finlandia -34,7Francia -24,4Alemania -34,9Grecia -25,0Irlanda -35,8Italia -22,9Luxemburgo -41,5Países Bajos -33,3Portugal -24,0España -25,5Suecia -35,6Reino Unido -34,6Union Europea (15 países) -32,6
II. UNA HISTORIA RECIENTE: PROGRESOS SOCIALES Y GIRO EN LA SOCIALES Y GIRO EN LA
IGUALDAD
La inflexión positivase insinúa, ojalá que dure y se extienda ….
• Con relativa independencia respecto de la economía: Expansión de logros educativos , de acceso a servicios básicos, de salud preventiva y atenciones básicas, de baja en la desnutrición infantil y el analfabetismo, de incremento en afiliación a la seguridad social.
• Principal factor de redistribución positiva se encuentra en ingresos laborales, si • Principal factor de redistribución positiva se encuentra en ingresos laborales, si bien no es claro a qué responde la reducción de las brechas por retorno a logros educacionales.
• Tenemos democracia formal, empieza a tomarse en serio la consideración sobre democracia sustancial (inclusión, participación). El enfoque de derechos y pro-igualdad adquiere mayor ímpetu y empieza a incorporarse como agenda de política pública, lo mismo que el esfuerzo por políticas sociales más integradas y sistemas de protección social con mayor vocación universalista.
• La carga tributaria ha aumentado significativamente en varios países y el gasto social de manera aún más enérgica, mientras se reduce la pobreza y el desempleo.
AMÉRICA LATINA: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA Y DE LA IND IGENCIA, 1980-2012a
(En porcentajes y millones de personas)
204215
225
184 176 168167
200
250
Mill
one
s d
e p
erso
nas
40,5
48,4
43,8 43,9
32,840
50
60
En 2011, tanto la pobreza como la indigencia volvie ron a reducirse, tendencia que ratifica la de los años pr ecedentes.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe ( CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de lasencuestas de hogares de los respectivos países.a Estimación correspondiente a 18 países de la región más Haití. Las cifras colocadas sobre las secciones superiores de las barras representan el porcentaje de personas pobres (indigentes más pobres no indigentes). Las cifras para 2012 corresponden a una proyección.
62
95 91 99
73 69 66 66
136
167
0
50
100
150
1980 1990 1999 2002 2009 2010 2011 2012
Mill
one
s d
e p
erso
nas
Pobres no indigentes Indigentes
18.6
22.6
18.6 19.3
13.0 12.1 11.5 11.4
32,831,0
29,4 28,8
0
10
20
30
40
1980 1990 1999 2002 2009 2010 2011 2012
Po
rcen
taje
s
Indigentes Pobres no indigentes
)
Luego de elevarse en la última década del siglo pas ado, la desigualdad medida por Gini tiende a descender en la primera déc ada del siglo XXI en
la regiòn
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
0
0.1
1990 2002 2011
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAÍSES): EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO TOTAL a/ Y DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL, Y PARTICIPACIÓN DE ÉSTE EN EL GASTO TOTAL, 1991-1992 A 2009-2010
(En porcentajes del PIB y del gasto público total)
24.5 24.4 25.126.6 25.8 25.0 23.9 24.8
26.629.7
62.4 62.8 62.5 62.625
30
35
40
Por
cent
aje
del P
IB
70
80
90
100
Porcentaje del gasto público
Gasto público total como porcentaje del PIB
Gasto público social como porcentaje del PIB
Gasto social omo % del gasto público
Aunque hasta mediados de la década pasada el gasto social fluctuaba con el crecimiento, ante la crisis global el gasto social y
el gasto público se convirtieron en medida contrací clica
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
a/ Las cifras de gasto público total correspondebn a cifras oficiales provenientes por lo general de la clasificación funcional del gastopúblico y pueden no coincidir con las originadas en el uso de la clasificación económica del mismo.
11.2 12.9 13.7 13.9 14.4 14.8 14.9 15.6 16.6 18.645.7
52.7 54.4 52.455.9
59.362.4 62.8 62.5 62.6
0
5
10
15
20
1991-1992
1993-1994
1995-1996
1997-1998
1999-2000
2001-2002
2003-2004
2005-2006
2007-2008
2009-2010
Por
cent
aje
del P
IB
30
40
50
60
70
Porcentaje del gasto público
III. ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS PRO-
IGUALDAD Y CON IGUALDAD Y CON ENFOQUE DE DERECHOS EN PROTECCIÓN SOCIAL
Distintos puntos de partida nacionales obligan a fijar rutas variables en ritmos de progresión
Indicador Grupo I Grupo II Grupo III América Latina
Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Panamá,
Uruguay
Colombia, México, Venezuela (Rep. Bolivariana.de)
Bolivia (Estado Plurinacional de),
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Paraguay,
Perú, Rep. Dominicana
Alrededor de 2008, en promedios simples para cada grupo de países
Fuente: Cecchini y Martínez, 2011.
Gasto social
Gasto público social per cápita (en dólares)
1 220 646 181 666
Gasto público social como % del PIB
18,5 12,7 10,0 14,2
Gasto público en seguridad y asistencia como % del PIB
8,1 5,0 2,8 5,0
Gasto público en salud como % del PIB
4,1 2,2 2,3 2,9
Gasto público en educación como % del PIB
4,7 4,2 4,1 4,3
44 4549
65 6672
75 78 8087
9297 99
66.4
56 56
78
8791 94
50
60
70
80
90
100Asalariados No asalariados
LA AFILIACIÓN A SISTEMAS DE SALUD DE LOS ASALARIADOS ES MUY SUPERIOR A LA DE LOS NO ASALARIADOS
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): AFILIACIÓN A SISTEMAS DE SALUD ENTRE ASALARIADOS Y NO ASALARIADOS DE 15 AÑOS Y MÁS, ALREDEDOR DE 2011
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
36 3740
44 4549
14
3
38
16
1
10 8
21 23
11
42.4
0
10
20
30
40
50
Nic
arag
ua
Ho
nd
ura
s
Par
agu
ay
Bo
livia
Gu
atem
ala
El S
alva
do
r
Per
ú
Ecu
ado
r (z
on
as u
rban
as)
Méx
ico
Rep
. Do
min
ican
a
Arg
enti
na
(zo
nas
urb
anas
)
Pan
amá
Co
sta
Ric
a
Co
lom
bia
Ch
ile
Uru
guay
(zo
nas
urb
anas
)
Am
éric
a La
tin
a a/
a/ Asalariados: promedio simple de 16 países; No asalariados: promedio simple de 13 países. Los promedios excluyen los países que no cuentan con información para alrededor de 2002 y de 2011 a la vez.
LO MISMO EN EL CASO DE LA AFILIACIÓN A SISTEMAS DE PENSIONES
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): AFILIACIÓN A SISTEMAS DE PENSIONES ENTRE ASALARIADOS Y NO ASALARIADOS DE 15 AÑOS Y MÁS, ALREDEDOR DE 2011
(En porcentajes)
4750
5763 65
6973 75 76
8285
55.460
70
80
90
100 Asalariados No asalariados
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
Asalariados: promedio simple de 16 países; No asalariados: promedio simple de 11 países. Los promedios excluyen los países que no cuentan coninformación para alrededor de 2002 y de 2011 a la vez.
32 34 3538 39 41
4750
2 1 1 1 3 1
1014
4
15
44
24 26
39
12.4
0
10
20
30
40
50
Bo
livia
Nic
arag
ua
Par
agu
ay
Gu
atem
ala
Ho
nd
ura
s
Méx
ico
El S
alva
do
r
Per
ú
Co
lom
bia
Pan
amá
Rep
. Do
min
ican
a
Ecu
ado
r (z
on
as u
rban
as)
Arg
enti
na
(zo
nas
u
rban
as)
Ven
ezu
ela
Co
sta
Ric
a
Bra
sil
Ch
ile
Uru
guay
(zo
nas
urb
anas
)
Am
éric
a La
tin
a a/
EN CUANTO A ADULTOS MAYORES (65 Y MÁS) QUE RECIBE P ENSIONES Y SUS MONTOS, HAY GRAN HETEROGENEIDAD ENTRE PAÍSES , Y
BRECHAS EN MONTOS DE PENSIONES POR SEXO PERJUDICAN A LAS MUJERES(16 PAISES)
300
350
400
450
500
60
70
80
90
100
En dólares de 2005
% pensionados Pensiones femeninas ($) Pensiones masculinas ($)
6 16 16 17 17 21 24 25 26 33 46 64 84 85 86 91 420
50
100
150
200
250
0
10
20
30
40
50
Hon
dura
s
Par
agua
y
Rep
. Dom
inic
ana
Gua
tem
ala
El S
alva
dor
Bol
ivia
Col
ombi
a
Per
ú
Méx
ico
Ecu
ador
(ur
bano
)
Pan
amá
Cos
ta R
ica
Chi
le
Bra
sil
Uru
guay
(ur
bano
)
Arg
entin
a (u
rban
o)
Am
éric
a La
tina
a/
En dólares de 2005
En
porc
enta
jes
Si bien tiende al aumento el gasto en transferencia s directas hacia las familias pobres, con impacto redistributivo progres ivo, los montos
siguen siendo bajos en términos relativos como para erguirse en un piso de protección social
Gastos en programas de trasferencias condicionadas como porcentaje del PIB
Fuente: Cecchini y Martinez, 2011.
Objetivos/Agenda de Protección Social con enfoque de derechos e impacto positivo en la
igualdad
• Redistribución directa de ingresos desde sistemas no contributivos para construir un sistema básico de ingresos parciales garantizados (niños, familias, adultos mayores y desempleados del sector formal e informal en edad activa)
• Avanzar hacia un universalismo en umbrales mínimos y con • Avanzar hacia un universalismo en umbrales mínimos y con progresividad en protección social (salud y seguridad social), reduciendo paulatinamente la segmentación de acceso y calidad.
• Creación de una red y una oferta pública de calidad de cuidados dirigidos a la primera infancia y el adulto mayor, con efectos múltiples.
• El mundo del trabajo: políticas pasivas y activas, fortalecimiento de actores, mayor equidad en la apropiación de los excedentes de productividad, expansión de la cobertura de la seguridad social contributiva.
El universalismo como núcleo de ciudadanía vía protección social
• Ciudadanía y pertenencia : la importancia de un sistema universalista-progresivo para una igualdad de medios, de protección ante riesgos, de reconocimiento.
• Universalismo: ¿igual para todos o servicios y transferencias diferenciadas según brechas y necesidades de los grupos de población?
• Universalismo y acción integrada: intersectorialidad y transversalidad, acción combinada sobre la oferta y demanda de servicios, enfoque de ciclo de vida y de capacidades.
DESIGUALDADES CRUZADAS: DESAFÍOS PARA LA PROTECCIÓN
SOCIAL
Martín HopenhaynDirector de la División de Desarrollo Social de la CEPAL
Políticas públicas para la igualdad: hacia sistemas de protección social universal
Montevideo, 4 y 5 de diciembre de 2013