desarrollo de un plan de acción estratégico para el sector siderúrgico en méxico

Abril 7, 2008

Desarrollo de un plan de acción estratégico

para el sector siderúrgico en México

Reunión de trabajo con la Lic. Rocío Ruiz

Subsecretaria de Industria y ComercioSecretaría de Economía

http://www.economia.gob.mx/

Objetivo: Desarrollar un plan de acción enfocado en maximizar el

potencial del sector siderúrgico en México. El plan de acción incluirá

iniciativas que fortalezcan la competitividad del sector y el soporte a las

industrias consumidoras de acero

Objetivo y alcance del proyecto

El proyecto se dividió en 2 fases principales con una duración total de 9 semanas

Actividades

Semanas

1-2 3-4 4-5 6-7 8 9 2008

Fase 1

1.1 Perspectivas del acero en la región TLC

1.2 Competitividad del sector acero mexicano

1.3 Tendencias globales de la industria

1.4 Definición de la estrategia del sector en México

Fase 2

2.1 Acciones para maximizar el potencial del sector acero en México

2.2 Plan de implementación y vehículo de gobierno

Presentaciones

Juntas de avance

Taller

Presentación

Reunión con la alta dirección de las empresas participantes en el estudio

Reunión con la Secretaría de Economía (Eduardo Soho, Rocío Ruiz)

Escenario 3-S3

Escenario 2-S2

Escenario 1-S1

Metodología aplicada para determinar el enfoque y el plan de implementación para potenciar el sector siderúrgico en México

Información base Generación de escenarios

Análisis de atractividad Definición de estrategia

Atractividad de los nichos de mercado

Mejora en la competitividad del

sector acero

Tendencias del mercado de acero

Escenarios:

• Portafolio de iniciativas de competitividad– Costo– Tecnología– Integración de la

cadena de valor– Términos

comerciales– Logística– Etc. Bajo AltoPosición

competitiva

Bajo

Alto

Atr

acti

vid

ad

de

mer

cad

o

Alto BajoDificultad de implementación

Bajo

Alto

• # de participantes• Reformas políticas• Requerimiento de inversión

Impacto

• Impacto PIB

:Nichos de mercado

S1

S2

S3

S4

Escenarios

Competitividad en costos

Innovación tecnológica

Agenda

Mensajes centrales

Retos y aspiraciones del sector siderúrgico en México

Portafolio de acciones para desarrollar la competitividad del sector

Beneficios esperados en términos de inversión requerida y empleos generados

Plan de implementación (i.e., estructura de gobierno, tiempos, participantes y responsables)

Mensajes centrales (1 de 2)

La CANACERO junto con la SE han definido un plan de crecimiento con el objetivo de duplicar el PIB del sector acero para el 2020 de US$ 6 mil millones a US$ 12 mil millones. Este crecimiento representa un incremento en la producción nacional de 17.8 a 32 MMTon/año

Adicional a los beneficios relacionados con apoyar a las cadenas productivas integradas con el acero, esta meta implica inversiones directas en capacidad instalada por 19 mil millones de dólares, 30,000 empleos directos adicionales y recaudación incremental superior a 400 millones de dólares al año

Para lograr el crecimiento planteado, el sector acero deberá: – Capturar el total del crecimiento inercial del sector al 2020 (8.2 MMTon)– Sustituir parte de las importaciones de México (0.5 MMTon)– Incrementar las exportaciones a EE. UU. (3.3 MMTon)

Adicionalmente al crecimiento inercial, se espera contar con incrementos importantes en varias industrias:

– Industria automotriz (0.8MMTon/año incrementales)– Industria petrolera (0.4MMTon/año)– Industria de la construcción relacionado con el Programa Nacional de Infraestructura (1MMTon/año)

Estos crecimientos se lograrán al enfocar los esfuerzos del sector en aquellos productos de mayor atractividad (altos crecimientos) y de mejor posición competitiva de México

• Para el mercado nacional: – Alambrón y varilla, placa, lámina rolada en caliente y lámina recubierta

• Para el mercado de exportación:– Semi-terminados, tubos y lámina rolada en caliente

Mensajes centrales ... continuación (2 de 2)

Para capturar estas oportunidades, el sector siderúrgico ha desarrollado un plan estratégico a corto y mediano plazo. En el corto plazo, el sector acero deberá de impulsar 7 acciones mediante 4 palancas

1. Competitividad de costos:

– Compra consolidada de energía eléctrica a un autogenerador; reduciría tarifa punta

– Desarrollo de inversiones en minería de mineral de hierro y carbón

2. Innovación Tecnología:

– Incremento de inversión en capacidad de producción de aceros de alta tecnología

3. Desarrollo de mercados:

– Mejora de prácticas comerciales (i. Actuación como bloque comercial a nivel NAFTA, ii. Fortalecer colaboración con UPCI, iii. Prosec sector acero)

– Captura de demanda potencial del Programa Nacional de Infraestructura

– Desarrollo de programas de integración de la cadena del acero

4. Atracción de inversión:

– Desarrollo de un programa de incentivos y un programa de promoción de la inversión de los participantes en el sector acero

Adicionalmente, se dará seguimiento a un conjunto de acciones de segunda prioridad: mejora en el suministro de gas natural, reducción en la tarifa punta, desarrollo del mercado de chatarra, entre otras

Es fundamental estructurar un equipo de implantación dedicado a dar seguimiento e implementar a cada una de las acciones

Agenda

Mensajes centrales





En los últimos 5 años, la producción mundial de acero ha tenido un crecimiento por encima del PIB mundial

Nota: (1) Para todo el estudio la abreviación MM significa millones(2) CAC: Crecimiento Anual Compuesto(3) El crecimiento de la producción de México del 2000 al 2005 ha sido del 0.7%, mientras que el crecimiento del PIB siderúrgico ha sido del 1.3%

Fuente: International Iron and Steel Institute – “World Steel in Figures 2007”; RBC Capital Markets equity research – “The Steel Industry: The Agony And The Ecstasy”, 2007; The World Bank – “World Development Indicators”, 2006

Producción de acero crudo y PIB mundialMMTon (1), MM USD

600

700

800

900

1,000

1,100

1,200

1,300

1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004$0

$5

$10

$15

$20

$25

$30

$35

$40

$45

MM

To

n

Años

• En años recientes, el PIB del sector ha crecido por encima del PIB mundial en contraste con la tendencia observada desde 1980 al 2000

• Este cambio en el comportamiento del mercado mundial ha sido liderado por China, la cual ha capturado cerca del 80% del crecimiento mundial en el periodo 2000-2005

• Sudamérica y las ex repúblicas Soviéticas (CIS) han tenido un crecimiento del 15% en el mismo periodo. En contraste, México no ha tenido un crecimiento comparable (3)

Principales razones de crecimiento del 2001-2006

MM

US

D

PIB MundialProducción mundial de acero

1980-2000CAC(2) = 0.8%

1980-2000CAC(2) = 3.1%

2001-2006CAC(2) = 3.7%

2001-2006CAC(2) = 7.9%

138.1258.6

350.2161.7

154.9

154

79.6

76.4

82.9

38.9

47.1

51.4

176.4

146.1

156.4

40

47.5

49

30

29

34.1

180.2

212.1

247.6

2000 2003 2005

Nota: (1) CAC: Crecimiento Anual CompuestoFuente: RBC Capital Markets equity research – “The Steel Industry: The Agony And The Ecstasy” 2007

CAC (1) 00-05

20.4%

El crecimiento en la demanda ha sido impulsado principalmente por el rápido crecimiento de economías emergentes

Demanda global de acero crudo por regiónMMTon

855.3

971.8

1,125.6

-0.9%

0.8%

5.7%

-2.3%

6.5%

4.1%

2.6%

China

Unión Europea (15)

Japón

América del Sur

Resto del mundo

América del Norte

CIS

Corea del Sur

El crecimiento de la demanda de acero en economías emergentes se sustenta en el desarrollo de infraestructura y de la industria manufacturera

Economías emergentes

Bélgica

Consumo aparente de acero terminado y PIB per cápita por país, 2005Kg per cápita anuales

Co

ns

um

o a

pa

ren

te d

e a

ce

ro

term

ina

do

pe

r c

áp

ita

, 2

00

5(K

g/c

ap

ita-a

ño

)

PIB per cápita 2005(USD)

EE. UU.

Japón

Corea del Sur

Alemania

Italia

España

Taiwán

Hong Kong

Canadá

México

Islandia

Austria

República Checa

Singapur

Eslovenia

Chipre

Australia

Suecia

Emiratos Árabes Unidos

Al considerar la curva de maduración del consumo de acero, se espera que el consumo en economías emergentes continúe a futuro

Fuente: International Iron and Steel Institute – “Steel Statistical Yearbook 2006”; International Monetary Fund – “World Economic Outlook Database, October 2007”

Finlandia

China

Brasil

Curva de maduración del consumo de acero

Etapa de crecimiento Etapa de estabilización Etapa de maduración

• México se encuentra en la etapa de crecimiento en la curva de evolución de los mercados de acero

• En esta etapa, se esperaría que el PIB del sector acero crezca por encima del PIB del País

• Por lo tanto, es conveniente definir una meta de crecimiento y plantear las acciones necesarias para capturar esta oportunidad

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,000 11,000 21,000 31,000 41,000 51,000

$5,000

$6,000

$7,000

$8,000

$9,000

$10,000

$11,000

$12,000

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

Escenario Base Escenario II Escenario III

Impacto en la economía para los diferentes escenarios

Pro

du

cto

In

tern

o B

ruto

(M U

SD

)

Evolución del PIB de la Industria siderúrgica en 3 escenarios diferentes

PIB(M USD)

Volumen de prod. acero

(MMTon)

Valor de prod. acero

(M USD)

PIB/Ton(USD/Ton)

Escenario III al 2020 $12,000 32.0 $23,800 (4) $375

Escenario II al 2020 $10,335 29.0 $21,250 $356

Escenario base (sin cambios) al 2020

$8,700 26.0 $18,700 $335

Situación al 2006 $6,000 17.8 $12,800 (3) $337

(1)

CAC = 2.7%

CAC = 4.5%

CAC = 6.1%

Como meta, se plantea que la industria siderúrgica mexicana duplique su PIB de 6 MM USD al 2006, a 12 MM USD para el 2020

Nota: (1) El escenario base se obtuvo proyectando el PIB siderúrgico a partir del PIB nacional; resultando una elasticidad entre el PIB nacional y el siderúrgico de 0.74(2) El crecimiento en el escenario III se basa en la visión de aspiración del sector siderúrgico mexicano de duplicar el PIB en 10 años a partir del 2010(3) Para la situación actual se considera un precio promedio de 719USD/Ton(4) Para el escenario III, se consideró un precio promedio de 744 USD/Ton

Fuente: Análisis de A.T. Kearney

Escenario III

Escenario II

Escenario Base

ESTIMADOS

CA

C =

10.

4%

(2)

5.9

2.3

2.01.3

2.2

17.8

0.5

32.0

26.0

Crecimientoinercial

Crecimiento adicionalpor palancas de competitividad

Incremento en la producción nacional de acero 2006-2020, MMTon

1.8

0.9

1.2

0.8

1.1

0.2

6.0

12.0

8.7

Incremento del PIB Siderúrgico2006-2020, MM USD

El crecimiento adicional de la industria provendrá de incrementar su participación en el CNA y en el mercado de exportación

Exp

ort

acio

nes

(S

ust

. d

e p

rod

uct

o

amer

ican

o p

ara

EE

.UU

.)

Cre

cim

ien

to

adic

ion

al d

e la

s in

du

stri

as

Exp

ort

acio

nes

(S

ust

. d

e ex

p.

del

m

un

do

a E

E.U

U.)

Pro

du

cció

n p

ara

con

sum

o l

oca

l

Pro

du

cció

n t

ota

l d

el s

eco

tor

2006

Pro

du

cció

n p

ara

exp

ort

ació

n

Pro

du

cció

n t

ota

l d

el s

ecto

r es

per

ada

2020

Pro

du

cció

n p

ara

con

sum

o l

oca

l

Pro

du

cció

n t

ota

l d

el s

ecto

r 20

20

Exp

ort

acio

nes

(S

ust

. d

e p

rod

. A

mer

ican

o

par

a E

E.U

U.)

(2)

Cre

cim

ien

to

adic

ion

al d

e la

s in

du

stri

as (3

)

Exp

ort

acio

nes

(S

ust

. d

e ex

p.

del

m

un

do

a

EE

UU

) (2

)

Pro

du

cció

n p

ara

con

sum

o l

oca

l

Pro

du

cció

n t

ota

l d

el s

ecto

r 20

06

Pro

du

cció

n p

ara

exp

ort

ació

n

Pro

du

cció

n t

ota

l d

el s

ecto

r es

per

ada

2020

Pro

du

cció

n p

ara

con

sum

o l

oca

l (1

)

Crecimientoinercial

Crecimiento adicionalpor palancas de competitividad

Notas: (1) Se consideró un precio promedio de $863 USD/Ton y un costo de $356 USD/Ton para el mercado nacional – Margen de $506 USD/Ton(2) Se consideró un precio promedio de $939 USD/Ton y un costo de $372USD/Ton para el mercado de exportación – Margen de $568 USD/Ton(3) Se calculó tomando la demanda adicional de acero de las industrias y se utilizó el precio promedio de $863 USD/Ton y un costo promedio de $356 USD/Ton, que considera la mezcla de productos que actualmente se producen para el mercado mexicano

Fuente: CANACERO, Bancomext – “World Trade Atlas” con información del USITC a 6 dígitos HS de detalle, INEGI; análisis de A.T. Kearney

Pro

du

cció

n t

ota

l d

el s

ecto

r 20

20

Esto a su vez se logrará a partir de incrementar la competitividad en costos y en tecnología, y de aprovechar oportunidades en el mercado localProducción de acero para el mercado nacional y de exportaciónMMTon/año; (MM USD)

0

4

8

12

16

20

24

28

32

Pro

ducc

ión

2006

Cre

cim

ient

oin

erci

al

Cre

cim

ient

o po

rco

mpe

titiv

idad

en

cost

os

Cre

cim

ient

o po

rco

mpe

titiv

idad

en

tecn

olog

ía

Cre

cim

ient

o po

rsu

stitu

ción

de

prod

ucto

s de

EE

.UU

.

Cre

cim

ient

oad

icio

nal d

ese

ctor

es PN

I

Pro

ducc

ión

2020

17.8

8.2 1 (1)1.5 (2)

1.31.0 32

Notas: (1) Considera un incremento en la sustitución de importaciones en México y EE. UU. de bajo costo de un volumen proporcional a la reducción de precio (5%) (2) Considera un incremento en la sustitución de importaciones en México y EE. UU. de altas especificaciones de un volumen proporcional al incremento de

precio (utilizando el precio como aproximado de tecnología)Fuente: Análisis de A.T. Kearney

1.2

• El crecimiento inercial representa el mayor potencial de crecimiento

• De manera conservadora, se estima que el crecimiento por incremento en competitividad en costos y tecnología puede contribuir con 2.5MMTon/año

• Adicional a estos crecimientos, se estima que dos sectores, el automotriz y el del petróleo y gas, contribuirán con crecimientos adicionales del orden de 1.2MMTon

• Sin embargo, para lograr la meta de 32MMTon, será necesario capturar crecimiento adicional (sustitución productos de EE. UU. para el mercado de EE. UU.) a través de competitividad en costos y tecnología

ESTIMADOS

• Industria extractiva – 0.4• Automotriz -0.8

($2.7)

($0.5)($0.9)

($0.8)($0.6)

($0.5)

MM

To

n

Agenda

Mensajes centrales


– Crecimiento a través de nichos de mercado en México y EE. UU.

– Incremento de demanda por industria en México




Para determinar los nichos a enfocarse, se determinó la atractividad y el posicionamiento competitivo de México para cada nicho de mercado

Atr

ac

tiv

ida

d p

or

fam

ilia

de

p

rod

uc

to

Posicionamiento de mercado en México

Ba

jaM

ed

iaA

lta

Baja AltaMedia

Ilustrativa

• Valor de mercado al 2006

– Tamaño

– Margen

• Incremento del valor del mercado:

– Crecimiento

Matriz de enfoque estratégico

Fomento de la innovación tecnológica

Implementación de la innovación tecnológica

Costos unitarios de insumos

Rendimiento por insumo

Competitividad en costos Innovación tecnológica

Estrategia: ¿Cómo mejorar

nuestro posicionamiento?

Estrategia: ¿Cómo posicionar a México

como líder?

Estrategia: ¿Cómo mantener la posición

de México?Estrategia:

Ninguna

Tamaño de la oportunidad, 2006 (2)

Semi-terminados

Alambrón y varilla Barras y perfiles comerciales

Lámina en caliente

Lámina en frío

Lámina recubierta

Importaciones Productos nacionales

Notas: (1) BOF: Basic Oxygen Furnace – Horno de Oxígeno Básico (2) Tamaño de la oportunidad 2006 = Tamaño del mercado al 2006 x Margen 2006(3) No se estimó el tamaño de la oportunidad de productos inoxidables debido a que no se pudieron obtener costos de producción

Fuente: Bancomext – “World Trade Atlas” con información del USITC a 6 dígitos HS de detalle, CANACERO – “Manual de Modelos Econométricos de Estimación del CNA para productos siderúrgicos”, CANACERO – “Anuario Estadístico de la Industria Siderúrgica Mexicana, 1988- 2006”; World Steel Dynamics – “Global Steel Product Matrix”,2006; “Global Steel Export Pricing”,2007; análisis de A.T. Kearney

Matriz de atractividad para productos de plantas BOF (1) en el mercado mexicano

Perfiles estructurales

Cre

cim

ien

to a

nu

al

co

mp

ue

sto

(2

00

6-2

02

0)

Atractividad alta

Atractividad media

Atractividad baja

Bajo Medio Alto

Tubos con costura

Tubos sin costura

Para las plantas BOF en México, los productos importados con mayor atractividad son lámina recubierta, placa, p. estructurales y tubos c/c

Placa

Alambrón y varilla

Barras y perfiles comerciales

Perfiles estructuralesPlaca

Lámina en calienteLámina en frío

Lámina recubiertaTubos sin costura

Tubos con costura

Semi-terminados

Acero Inoxidable (3)

-3%

0%

3%

6%

9%

12%

15%

Ejemplo

0

15

30

45

60

75

90

105

30 40 50 60 70 80 90 100

Importaciones de México en 2006 vs. competitividad de costo por país para cada familia de producto (1)

En específico, existen oportunidades de capturar una mayor participación del CNA al sustituir producto de EE. UU., Alemania ...

Imp

ort

ac

ion

es

de

Mé

xic

o,

20

06

(kT

on

/añ

o)

Lámina recubierta

0

100

200

300

400

40 50 60 70 80 90 100

Alemania

Brasil

CanadáChina

Corea del Sur

India

Japón

EE. UU.650

Nota: (1) Incluye las importaciones de la regla octava(2) No se cuenta con competitividad de costos para Australia(3) La competitividad en costos considera el costo de los productos producidos por ambas tecnologías (Alto horno y horno de arco eléctrico)

Fuente: Metal Bulletin Research – “The Global Steel Cost Service”, Bancomext – “World Trade Atlas” con información del USITC a 6 dígitos HS de detalle, Regla Octava 2006, análisis de A.T. Kearney

Perfiles estructurales

Alemania Brasil

300

Corea del Sur

EE. UU.

0

100

200

300

400

500

40 50 60 70 80 90 100

Semi-terminados

Índice de competitividad en costos (3)

Brasil

IndiaRusia

Ucrania

EE. UU.

800 mil ton

114 mil ton800 mil tonAustralia (2)

0

20

40

60

80

100

40 50 60 70 80 90 100

Lámina rolada en frío

Alemania

Brasil

Canadá

China

Corea del Sur

Japón

EE. UU.

Ucrania

333 mil ton

230

Índice de competitividad de México

Atractividad alta

Atractividad media

Atractividad alta

Atractividad media

Oportunidad para México

... China y Japón, entre otros

Importaciones de México en 2006 vs. competitividad de costo por país para cada familia de producto (1) .... (continuación)

0

60

120

180

240

300

40 50 60 70 80 90 100

Alambrón y varilla Barras y perfiles

Lámina rolada en caliente

0

20

40

60

40 50 60 70 80 90 100

0

40

80

120

160

200

240

40 50 60 70 80 90 100

Brasil Canadá

China

C. del Sur

Japón

EE. UU.

Alemania

Brasil

Canadá

150

ChinaCorea del Sur

Italia

Ucrania

Alemania

BrasilCanadá

China

Corea del Sur

Rusia

EE. UU.

EE. UU.

Japón


Índice de competitividad de México

Nota: (1) Incluye las importaciones de la regla octava(2) No se tienen estimaciones para competitividad de costos para Trinidad y Tobago(3) Incluye placa en hoja y placa en rollo(4) La competitividad en costos considera el costo de los productos producidos por ambas tecnologías (Alto horno y horno de arco eléctrico)

Fuente: Metal Bulleting Research – “The Global Steel Cost Service”, Bancomext – “World Trade Atlas” con información del USITC a 6 dígitos HS de detalle; Regla Octava 2006, análisis de A.T. Kearney

155 mil ton

160 mil ton

391 mil ton

Alemania

Trinidad y Tobago (2)

Imp

ort

ac

ion

es

de

Mé

xic

o,

20

06

(kT

on

/añ

o)

0

40

80

120

160

200

30 40 50 60 70 80 90 100

Placa (3)

Alemania

BrasilUcrania

Canadá

China

Italia

EE. UU.

Japón

Corea del Sur

375 mil ton Atractividad media

Atractividad media

Atractividad media

Atractividad media

Oportunidad para México

0

5,000

10,000

15,000

20,000

Crecimiento de productos nacionales para el mercado mexicano (1)

kTon

Crecimiento inercial26%

Familias de productoscon mayor crecimiento

En resumen, el 60% del incremento en demanda para el mercado nacional se obtendrá de 4 familias de productos

Crecimiento adicional

13%12% 10%

10% 9%9% 6% 2% 2% 0% 0%

12.9

19.3

5.9

0.5

12.9

Nota: (1) Se considera el crecimiento dado por las palancas competitivas en innovación tecnológica y en costos; excluye el crecimiento adicional por las industrias, así como el crecimiento adicional por la sustitución de productos estadounidenses para el mercado de EE. UU.


2006 Lámina rec.

Tubos sin

costura

AlambreBarras y perfiles

comerciales

P. Estructur

ales

Semi terminados

Lámina rolada en frío

Alambrón y varilla

Lámina rolada

en caliente

Placa 2020Aceros Inox.

Tubos con

costura

kT

on

-2%

0%

2%

4%

Para plantas BOF, los productos de importación de mayor atractividad en EE. UU. son: semi-terminados, alambrón, placa y barras y perfiles

Notas: (1) Basic Oxygen Furnace – Horno de Oxígeno Básico (2) El tamaño de la oportunidad se determina multiplicando el tamaño del mercado al 2006 por el margen operativo de productos mexicanos del 2006(3) Para EE. UU. no existe información para separar el consumo de tubos con costura y sin costura(4) Debido a que no se pudieron obtener costos de producción, no se estimó el tamaño de la oportunidad de productos inoxidables

Fuente: World Steel Dynamics – “Global Steel Product Matrix”,2006; “Global Steel Export Pricing”,2007; AISI – “2006 Annual Statistical Report”, United Nations Commodity Trade Statistics Database con información a 4 dígitos HS de detalle; análisis de A.T. Kearney

Alambrón y varilla


Perfiles estructurales Lámina en

caliente

Lámina en frío

Lámina recubierta

Alambrón y varilla

Barras y perfiles comerciales Perfiles

estructurales

Lámina en caliente

Lámina en frío

Semi-terminados

Placa

Tubos (3)

Tubos (3)

Semi-terminados

Placa

Lámina recubierta

Matriz de atractividad para productos de plantas BOF (1) en el mercado de EE. UU.

Tamaño de la oportunidad (2), 2006Bajo Medio Alto

Cre

cim

ien

to a

nu

al

co

mp

ue

sto

(2

00

6-2

02

0)

Importaciones Productos Nacionales

Atractividad alta

Atractividad media

Atractividad baja

Acero Inoxidable (4)

Ejemplo

Para el mercado de EE. UU., México puede incrementar sus exportaciones en placa, barras y perfiles, alambrón y semi-terminados

Importaciones de EE. UU. en 2006 vs. competitividad de costo por país para cada familia de producto(1)

0

100

200

300

400

40 50 60 70 80 90 100

300

700

1100

1500

1900

40 50 60 70 80 90 100

Imp

ort

ac

ion

es

a E

E.

UU

.(k

To

n/a

ño

)

Placa

Semi-terminados

México

Rusia

Corea del Sur

Ucrania

Canadá

Malasia*

Tailandia*

Brasil

CanadáItalia Japón

México

Rusia

Ucrania


Nota: (1) El análisis incorporó los principales diez países importadores a EE. UU.(2) La competitividad en costos considera el costo de los productos producidos por ambas tecnologías (Alto horno y horno de arco eléctrico)(*) No se tiene índice de competitividad de costos para estos países

Fuente: Metal Bulletin Research – “The Global Steel Cost Service”, Bancomext – “World Trade Atlas” con información del USITC a 6 dígitos HS de detalle, análisis de A.T. Kearney

Oportunidades para México

0

350

700

1050

1400

40 50 60 70 80 90 100

Alambrón y varilla

Alemania

Brasil Canadá

China

Trinidad y Tobago* Reino Unido*

Japón

México

Turquía*

Taiwán

510 mil ton

940 mil ton

940 mil ton

Turquía*

Australia*Países Bajos*

Australia*

Barras y perfiles

0

20

40

60

80

100

120

40 50 60 70 80 90 100

Alemania

Brasil

Canadá

China

Corea del Sur

Turquía*

Japón

México

RusiaTaiwán

Reino Unido*

550 mil ton

Atractividad alta

Atractividad media

Atractividad alta

Atractividad media

Crecimiento de productos nacionales para el mercado de EE. UU. (1)

kTon

Nota: (1) Se considera el crecimiento dado por las palancas competitivas en innovación tecnológica y en costos para la sustitución de productos estadounidenses para el mercado de EE. UU.


Finalmente para el mercado de exportación, alrededor del 60% del crecimiento en demanda será generado por 4 familias de productos

2006 Lámina rolada en caliente

Barras y perfiles comer-ciales

Lámina recubierta

Alambrón y varilla

Lámina roladaen frío

Perfiles estruct.

PlacaSemi-termi-nados

Tubos con

costura

Tubos sin

costura

2020

Crecimiento inercial

32%

Familias de productoscon mayor crecimiento

Crecimiento adicional

AlambreProd.Inoxi-dables

11%9%

8%8%

8% 6%5% 4% 4% 3% 3%

4,970

9,230

Un enfoque en el mercado de exportación puede generar beneficios mayores que en el mercado nacional

1,980

4,970

2,280

kT

on

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

Agenda

Mensajes centrales


– Crecimiento a través de nichos de mercado en México y EE. UU.

– Incremento de demanda por industria en México




Por otro lado, se esperan cambios significativos en varias industrias que pudieran detonar un mayor consumo de acero en México

Tipos de Industria Posibles cambios esperados

Industria de la construcción

Industria de maquinaria/equipo eléctrico

De acuerdo al Programa Nacional de Infraestructura (06-12), se estima un crecimiento adicional de infraestructura que puede generar un requerimiento de alrededor 6 MMTon en 5 años

El Gobierno Federal impulsará un proyecto de electrificación en el país, lo cual puede representar hasta un consumo del adicional de transformadores del 30% para los próximos 2-5 años

Industria extractiva Dentro del Programa Nacional de Infraestructura se estima que la

industria extractiva puede crecer en un 36%, lo que significa una demanda adicional de acero de 365 kTon al año

Industria automotriz

La industria automotriz puede incrementar su producción de automóviles de 2 a 3 millones al 2015, lo que implica un consumo adicional de acero de aproximadamente 800 mil Ton al año en el 2015

Industria de envases metálicos

Se espera que la industria de alimentos crezca en un 3% anual, demandando 300 kTon al año

Agenda

Mensajes centrales





60

70

80

90

100

30 40 50 60 70 80 90 100

Para lograr el objetivo, el sector siderúrgico deberá mejorar su competitividad en costos y en innovación tecnológica

Notas: (1) La competitividad en costos base 100 se refiere a la diferencia que se tiene versus el país más competitivo (Rusia) en la producción de acero crudo. Los costos aquí presentados fueron obtenidos a partir de una muestra de plantas productoras de acero por país.

(2) La competitividad en innovación tecnológica se refiere a la diferencia que se tiene versus el país más competitivo (Alemania) en el valor promedio de las exportaciones

Fuente: Bancomext – “World Trade Atlas” con información del USITC a 6 dígitos HS de detalle, Metal Bulletin Research – “The Global Steel Cost Service”, análisis de A.T. Kearney

Competitividad en innovación tecnológica (2)

Co

mp

etit

ivid

ad e

n c

ost

os

(1)

Matriz de competitividad en costos vs. innovación tecnológica

Alemania

Brasil

Canadá

China

Corea del Sur

India

Italia

Japón

México(2006)

Rusia

Taiwán

Ucrania

Brecha en tecnología

Bre

cha

en c

ost

os

México(2020)

EE. UU.

Competitividad en costos (1) en 2006

46.2

18.3

13.1

8.04.4

3.82.82.42.21.80.2 0.4

103

0

40

80

120

Incremento participación en CNA al 2020kTon

Exportaciones incrementales a EE. UU. al 2020kTon

274.8

161.2

128.0

96.0

94.6

68.924.918.717.516.314.56.0

921

0

200

400

600

800

1000

Alambre

Alambrón y varilla

Barras y Perf. Comer.

Lámina recubierta

L.R.CL.R.F.

P. Estruct.

PlacaInox.

SemiTubos c/c

Tuboss/c

Total

Alambre

Alambrón y varilla


Lámina recubierta

L.R.C

L.R.F.

P. Estruct.

Placa

Inox.

SemiTubos c/c

Tuboss/c

Total

Dentro de la competitividad de costos, una reducción del costo de un 10% permitirá capturar una demanda adicional de 1 MMTon

63

68

68

70

71

75

76

76

77

84

91

95

97

100

México

EE. UU.

China

Italia

Japón

India

Taiwán

Alemania

Brasil

Ucrania

Rusia

Corea del Sur

Canadá

México

313

298

418

306

424

388

328

356

435

437

471

392

400

380

USD/TonÍndice

Notas: (1) El análisis de costos se realizó con el costo de producción de acero crudoFuente: Metal Bulletin Research – “The Global Steel Cost Service”, análisis de A.T. Kearney

0

20

40

60

80

100

0 20 40 60 80 100

Matriz de competitividad en costos vs. otras economías

Baja competitividad Alta competitividad

Ba

joA

lto

Mineral de hierro

Chatarra

Gas natural

Carbón y coque

Arrabio y DRI

Energía eléctrica

Mano de obra

Bajo consumo, bajo costoBajo consumo, alto costo

Alto consumo, bajo costo

Alto consumo, alto costo(principal área de mejora)

Notas: (1) Calculado como la diferencia de rendimiento de México versus el país con el mayor rendimiento(2) Calculado como la diferencia entre México y el país con el costo más competitivo(3) Incluye costos de auto-transporte, ferroviarios y marítimos

Fuente: Metal Bulletin Research - "The Global Steel Cost Service"; análisis de A.T. Kearney

Índ

ice

de

re

nd

imie

nto

(1)

Índice de costos unitarios(2)

Logística (3)

($57.8USD/ton) ($51.8USD/ton)

(10.40%)

Esto implica reducir costos unitarios de mineral de hierro, chatarra y energía eléctrica entre el 10% y el 20%

(23.2%)

($8.2USD/ton) ($6.3USD/ton)

($0.10USD/ton)($0.1USD/ton)

(2.8%)

($262.5 USD/ton)

($255.2USD/ton)

(20.10%)

($82.6USD/Ton)

($9.9USD/ton)

(12.30%)

($72.4USD/Ton)

($321USD/ton)

(17.7%)

($0.08USD/ton)

($7.9USD/ton)

Posicionamiento tecnológico y precio de exportación por país, 2006USD/Ton

77

81

87

89

100

73

73

72

64

62

60

52

44

43

Italia

Alemania

México (1)

Japón

Corea del Sur

Canadá

China

Taiwán

India

66

59

56

41

3833

3226

8864

379

0

100

200

300

400

Producción para el mercado nacional(2)

kTon

Producción para el mercado de EE.UU.(2)

kTon

Ucrania

Rusia

Brasil

($1,154)

($1,024)

($939)

($884)

($843)

($834)

($737)

($712)

($689)

($600)

($504)

($498)

Nota: (1) Un aumento del 20% colocaría a México a mitad del posicionamiento con un precio promedio de $884 USD/ton(2) El análisis contempla el impacto de la innovación tecnológica y competitividad en costos; sin embargo excluye la demanda adicional generada por las

industrias así como la sustitución de producto estadounidense para alcanzar el objetivo planteado del sector de 32 MMTon al 2020Fuente: Análisis de A.T. Kearney

Dentro de la innovación tecnológica, un aumento del 20% en el valor de los productos resultará un incremento de demanda de 1.5 MMTon

Alambre

Alambrón y varilla


Lámina recubierta

L.R.C

L.R.F. P. Estruct.

PlacaInox.

Semi

Tubos c/c

Tuboss/c

Total

241

148

137

128

8372

7146

40393621

1,061

0

500

1000

Lámina recubierta

Alambre

P. Estruct.

Semi

Inox.


L.R.F.

Tubos c/c

L.R.C

Placa

Alambrón y varilla

Tuboss/c

Total

México

($839)

USD/TonÍndice

($1,000)EE. UU.

9

57

240

0

20

40

60

80

100

Lám inarecubierta

Placa Tubosc/costura

Alam bre Alam brón yvarilla

L.R.C Barras yperfiles C.

Sem i-term inados

Perfilesestruc.

Inoxidables L.R.F. Tuboss/costura

Precio promedio de exportación por TonUSD/Ton

Po

sic

ion

am

ien

to c

om

pe

titi

vo

te

cn

oló

gic

o (1

)

(In

de

xad

o b

ase

10

0 =

va

lor

má

s co

mp

etit

ivo

)

Notas: (1) El precio promedio de exportación fue utilizado como un aproximación para determinar la competitividad tecnológica por familia de productoFuente: United Nations Commodity Trade Statistics Database con información a 4 dígitos HS de detalle; análisis de A.T. Kearney

Valor actual Mx

$1,076

Lo cual implicaría incrementar el posicionamiento en todas las famillas de productos

$765 $1,407 $1,540 $641 $946 $1,195 $799 $1,382 $4,660 $1,236 $4,618

$689 $445 $595 $716 $396 $473 $481 $417 $518 $2,164 $538 $1,004

$976

$605$971

$949 $465 $597 $658$496 $690 $2,641 $673 $1,665

Objetivo Mx

118

96

-22

-43

-64

-125

-175

-373

-382

-546

-549

475

Resultando, a su vez, en un mayor valor de las exportaciones con respecto a las importaciones en el 2020

Diferencia entre el precio de exportaciones menos importaciones (exp. – imp.) 2006 USD/Ton

Diferencia entre el precio de exportaciones menos importaciones (exp. – imp.) 2020 (1)

USD/Ton

Tubos c/costura

Lámina rolada caliente

Lámina rolada frío

Placa

Semi-terminados

Alambrón y varilla

Lámina recubierta

P. estructurales

Tubos s/costura

Productos inoxidables


Alambre

217

196

117

76

57

6

-82

-40

-192

-412

-354

1,003

Tubos c/costura

Lámina rolada caliente

Lámina rolada frío

Placa

Semi-terminados

Alambrón y varilla

Lámina recubierta

P. estructurales

Tubos s/costura

Productos inoxidables


Alambre

Nota: (1) El incremento del precio de exportación al 2020 es del 20%(2) Términos de intercambio: coeficiente entre el precio de exportación y el precio de importación de un producto determinado

Fuente: Análisis A.T. Kearney

(1.2)

(1.3)

(1.1)

(0.97)

(0.93)

(0.90)

(0.84)

(0.73)

(0.82)

(0.71)

(0.55)

(0.64)

(1.0)

(0.9)

(0.7)

(0.8)

(0.9)

(1.0)

(1.1)

(1.1)

(1.2)

(1.3)

(1.5)

(1.6)

(Términos de intercambio (2))

(Términos de intercambio)

Para lograr estas metas, se deberá potenciar las palancas de competitividad y elementos detonadores

Competitividad del sector

siderúrgico en México

Competitividad en costos

Innovación tecnológica

Objetivo del sector

Palancas de competitividad

Principales elementos

detonadores o de soporte

Marco de análisis de recomendaciones para la industria siderúrgica

Desarrollo de mercados

Atracción de Inversión

Para ello, se ha definido y jerarquizado un conjunto de líneas de acción

Facilidad de implementación0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Baja Alta

1ra ola2da ola

3ra ola

Matriz general de jerarquización de líneas de acción

C1. Compra consolidada de energía eléctrica a un autogenerador

C2. Reforma energéticaC3. Tarifa puntaC4. Abasto de gas naturalC5. Mercado de chatarraC6. Minas de mineral de hierro/carbón C7. Reducción paro laboralC8. Sistemas de transporteC9. Aduanas Intra-NAFTAM1

C1

IN1aIN3

M2

Estas acciones se deberán hacer en conjunto

IN2

12

C4

C6

IN1b

M3

M4

AI1

AI2AI3

AI3

IN1. Estrategia ambientalIN2. Incremento capacidad TecnológicaIN3. Calidad del recurso humano

M1. Programa Nacional de Infraestructura

M2. Integración cadena productivaM3. Campaña de comunicación M4. Mejorar practicas comerciales

AI1. Inversión de aceroAI2. Inversión de usuarios finalesAI3. Mejorar incentivos

Competitividad en costos (C)

Innovación tecnológica (IN)

Desarrollo de mercados (M)

Atracción de inversión (AI)

C3

C5C7

C8C9

C2

500

Imp

ac

to d

e l

a l

íne

a d

e a

cc

ión

(MU

SD

/añ

o)

Permitiendo así, definir un portafolio de acciones a implementar en el corto plazo

Tipo Acciones Actores Involucrados

Costo

• Compra consolidada de energía eléctrica a un autogenerador y reducir el costo de la tarifa punta

• Empresas productoras de acero, SE

• Promover el desarrollo de minas de mineral de hierro y carbón (incluyendo mejoras necesarias en temas portuarios, de cabotaje y logística)

• CANACERO• Gobierno Federal (SHCP y SE)

Innovación Tecnológica

• Incrementar capacidad tecnológica para producir aceros de altas especificaciones

• Empresas• Gobierno Federal (SHCP, SE,

CONACyT)


• Integración de cadena productiva + desarrollo de una campaña de comunicación

• CANACERO, INA, ANFAD, IMIC, • Empresas• SE

• Programa Nacional de Infraestructura • Empresas productoras de acero

• Mejorar prácticas comerciales: a) actuación como bloque comercial con EEUU y Canadá, b) flexibilizar Prosec sector acero1) , c) Canacero fortalecer colaboración

• CANACERO• SE• Firmas de cabildeo• NAFTA Steel

Atracción de inversiones

• Desarrollo de un programa de incentivos para atraer inversión + Coordinación con Proméxico para promover inversión en el sector acero

• CANACERO• Gob. Federal, Gobs. Estatales• Proméxico

1) En esta recomendación, no se cuenta con el consenso de algunas empresas del sector, e.g., AHMSA, VillaceroFuente: Equipo de Trabajo, Análisis de A.T. Kearney

Portafolio del sector

Agenda

Mensajes centrales





El incremento en la producción traerá inversiones del orden de 19 MM USD en el sector …

Incremento en la inversión del sector siderúrgico para el 2020 (1)

MM USD

Notas: (1) El rango de inversión utilizado fue de $1,000USD/ton para el acero crudo, $340 USD/ton para aceros planos, $250 USD/ton para aceros largos y $470 USD/ton para tubos

Fuente: INEGI – “La Industria Siderúrgica en México 2006”; INEGI – “SAIC, 2005”; CANACERO; RBC Capital Markets equity research – “The Steel Industry: The Agony And The Ecstasy”, 2007; análisis de A.T. Kearney

Estimados

$17.8

$3.0$1.9

$0.6

$14.2

$2.6$1.2 $0.8

$23.3

$42.2

Acero líquido

Aceros planos

Aceros largos

Tubos Inversión total al 2006

Acero líquido

Aceros planos

Aceros largos

Tubos Inversión total al 2020

Inversión al 2006 Inversión adicional para el 2020

Se requerirá una inversión del orden de 19 MM USD

… así como la generación de 30 mil empleos adicionales

54

81 84

2006 2015 2020

Nota: (1) Se considera que México mejora su productividad del 2010 al 2015 al nivel de Italia, que se encuentra un nivel encime de México en la competitividad de mano de obra. Al 2020 se considera que México alcanza la productividad de Canadá


Evolución esperada del número de empleos del sector acero en el País (1)

Miles de personas

Estimados

Se estima que el sector generará alrededor de 30 mil empleos adicionales directos

Si se logran las metas de crecimiento, el Gobierno Federal recaudará adicionalmente 400 M USD/año

2006 Incremental Total 2020

2,700 2,700 5,000

12,800 12,900 23,800

Base gravable IETU (17.5%)

Ventas

Estimado de recaudación directa del sector acero(1)

M USD

• Sin incluir la actividad económica relacionada al sector acero, se estima que el Gobierno Federal recaudará alrededor de 400 M USD adicionales

• Si consideramos un efecto multiplicador del orden de 3, el total de recaudación incremental - por efecto de lograr las metas de expansión del sector – sería del orden de 1,350-1,500 M USD/año

470

405 875

Nota: (1) Se asumen 0% de deducciones; Se gravó la tasa del IETU del 17.5%. La tasa del IETU se aplica a la base gravable estimada como 21% de las ventas totales (promedio de la razón costos de operación/ ingreso de 29 empresas en todo el mundo)

Fuente: Goldman Sachs Investment Research, Ley del impuesto empresarial de tasa única, Ley del impuesto sobre la renta, La industria siderúrgica en México, 2006; Análisis A.T. Kearney

Agenda

Mensajes centrales





Proponemos la creación de un programa de gestión de implantación de las acciones que considere todos los elementos clave para su éxito

Gestión del avance de las iniciativas

Desarrollo de planes de trabajo y actividades críticas a cumplir

Determinación de indicadores para el monitoreo del impacto de cada iniciativa

Establecimiento de un “cuarto de guerra” del proyecto para su seguimiento

Estructura de Gobierno

Jerarquización de iniciativas, recursos

a utilizar y responsables

Comunicación

• Interna• Externa

Gestión de riesgos y asuntos críticos

Identificación de riesgos de la instrumentación de cada línea de acción

Definición de ruta de resolución y problemas y asuntos críticos

Documentación del éxito/fracaso por

iniciativa

Desarrollo de formatos de reporte de avance a miembros del comité de dirección

• Determinación de un órgano líder a cargo de dirigir los esfuerzo del proyecto• Determinación de las entidades a participar en la implementación del proyecto

Para la instrumentación de las acciones, se sugiere que la estructura de gobierno incorpore a los principales participantes

• Visión: Incrementar el PIB del sector siderúrgico al doble (de $6,000 a $12,000 M USD)

• Misión: Dirigir los esfuerzos del sector relacionados a:

– Incrementar la competitividad de costos

– Incrementar la innovación tecnológica

– Impulsar la atracción de inversión– Fomentar el desarrollo de nuevos

mercados

Consejo para el Impulso del Sector Siderúrgico (CISS)

CISS -

CANACERO, SE, PRESIDENCIA y CONACYT

Secretariado técnico

Ilustrativo

Atracción de inversión


Inovación tecnológica Costos

Comités

• El CISS deberá de contar con una estructura tipo Consejo de Administración, contando con un secretariado técnico, y comités de seguimiento para las distintas palancas de competitividad

• En el CISS deberán de participar, al menos, CANACERO, SE, PRESIDENCIA y CONACYT. La participación de instituciones adicionales (públicas y/o privadas) dependerá de las necesidades especificas de cada comité

Apéndice

Notas: (1) Las subcategorías que se ven impactadas son: alambrón y varilla, perfiles estructurales, placa, lámina rolada en caliente, lámina rolada en frío, lámina recubierta y tubos con costura

Fuente: CANACERO – “Anuario Estadístico de la Industria Siderúrgica Mexicana, 1995 – 2006”; Programa Nacional de Infraestructura 2007 – 2012, análisis de A.T. Kearney

Principales sectores en donde se espera un crecimiento de inversiónMM de pesos del 2007

De acuerdo al Programa Nacional de Infraestructura, se prevé una inversión estimada en $2.5 Billones para el sexenio 2006-2012

Escenarios de inversión en Infraestructura 2007-2012

Escenario

Inversión anual en

infraestructura 2007 –2012(% del PIB)

Empleos adicionales

generados por infraestructura

2007 - 2012

Inversión en infraestructura

2007 – 2012 (MM de pesos)

Inercial 2.5% 0 1,682

Base 4.0% 720,000 2,532

Sobresaliente 5.5% 1,440,000 3,372

Sector Inercial Base Sobresaliente

Carreteras 157 287 411

Ferrocarriles 32 49 92

Puertos 45 71 109

Aeropuertos 17 59 78

Telecomunicaciones 276 283 293

Agua potable y saneamiento 105 154 183

Hidroagrícola y control de inundaciones

30 48 65

Refinación, gas y petroquímica 184 379 558

Electricidad 231 380 512

Producción de hidrocarburos 605 822 1,071

TOTAL 1,682 2,532 3,372

La inversión en electricidad y la producción de hidrocarburos están considerados en el sector

de maquinaria y extractiva

2006 2012

Notas: (1) Las subcategorías que se ven impactadas son: alambrón y varilla, perfiles estructurales, placa, lámina rolada en caliente, lámina rolada en frío, lámina recubierta y tubos con costura

(2) El impacto de la inversión en electricidad y en producción de hidrocarburos en el consumo de acero se ve reflejado en la industria de maquinaria eléctrica y extractiva

Fuente: CANACERO – “Anuario Estadístico de la Industria Siderúrgica Mexicana, 1995 – 2006”; Programa Nacional de Infraestructura 2007 – 2012; análisis de A.T. Kearney

Producción Nacional de Acero Crudo (1)

MMTon /año

Impacto PNI

Escenario inercial + Palancas de crecimiento

24.3 (2)

23.3

17.8

5.3%

CAGR(‘06-’12)

4.6%

Principales sectores de inversión

Infraestructura carretera Modernización de corredores troncales transversales y

longitudinales que comunican las principales ciudades Desarrollar ejes interregionales

Infraestructura ferroviaria y multimodal Ampliación del sistema mediante sustitución de estructura

radial por una estructura de red Desarrollar corredores multimodales con principal enfoque en

la conexión de puertos del Pacífico, Atlántico y fronterizos

Infraestructura en telecomunicaciones Incrementar la inversión en infraestructura logrando mayor

cobertura de líneas fijas y móviles Aumentar la cobertura de banda ancha en todo el país,

especialmente en las zonas de escasos recursos

Infraestructura de agua potable y saneamiento Incrementar la cobertura de agua potable y alcantarillado Elevar de manera significativa la cobertura de tratamiento de

aguas residuales

Infraestructura turística Apoyar el desarrollo de nuevos corredores turísticos

Lo que generará un incremento en el consumo de acero de 6 MMTon durante el mismo periodo

1

$40

$60

$80

$100

2005 2010 2015 2020

Asimismo, la industria automotriz puede crecer el consumo de acero en 900 kTon

Impacto en la economía para los diferentes escenarios, periodo 2010-2030

Pro

du

cto

In

tern

o B

ruto

(P

IB)

(MM

US

D)

Evolución del PIB de la Industria automotriz en los diferentes escenarios

Escenario conservador (2)

PIB al 2015(MM USD)

Vehículos adicionales

2010-2015

Requerimiento de acero (5)

(kTon)

Escenario agresivo $78

Ligeros: 1,140,000

Comerciales: 77,000

800

Escenario medio $70

Ligeros: 745,000

Comerciales: 48,000

620

Escenario conservador $62

Ligeros: 255,000

Comerciales: 12,000

190

Escenario base (sin cambios)

$58

Ligeros: 205,000

Comerciales: 6,000

170

EscenarioBase (1)

Escenario Medio (3)

Escenario Agresivo (4)

Notas: (1) Escenario Base: Crecimientos: Ligeros: 1.7%, Comerciales:1.8%, Participación autopartes ligeros: locales: 48%, exportación 13% (2) Escenario Conservador: Crecimientos: Ligeros:2.1%, Comerciales: 4.2%, Participación autopartes ligeros: locales: 51%, exportación: 14.3%(3) Escenario Medio: Crecimientos: Ligeros:5.7%, Comerciales:11.4%, Participación autopartes ligeros: locales: 54%, exportación: 14.4%(4) Escenario Agresivo: Crecimientos: Ligeros: 8.3%, Comerciales: 16.6%, Participación autopartes ligeros: locales: 61%, exportación 14.5%(5) Considerando que actualmente se consumen 1.5 MMToneladas para producir 1.8 millones de vehículos

Fuente: JD Power, Merrill Lynch, Trade Atlas, Bancomext, INEGI, INA, análisis de A.T. Kearney

Etapa de incremento en competitividad

CAC

= 7

.5%

CAC = 1.5%

3 millones de vehículos

1.8 millones de vehículos

El incremento de inversión en la producción de hidrocarburos por $822 MM de pesos generará una demanda adicional de acero por 365 kTon

Evolución en el consumo de acero para la industria de extracción de petróleokTon

Nota: (1) La elasticidad entre la producción de hidrocarburos y el consumo de tubos con y sin costura fue de 1.23 Fuente: Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012, “Anuario Estadístico de la Industria Siderúrgica Mexicana, 2000 – 2005”, INEGI – Indicadores Mensuales,

análisis de A.T. Kearney

Inversión adicional por 822 MM de pesos

debido al Programa Nacional de

Infraestructura

Consumo de

mercado nacional

Consumo de

mercado exterior

Consumo de acero

2006

Crecimiento inercial al 2012

Crecimiento debido

al PNI

Crecimiento total al

2012

525

31

556

271

365 365

827

1,192

desarrollo de un plan de acción estratégico para el sector siderúrgico en méxico

Documents