de sesiones/actan1137.pdf · acredita por 7 años, con cohorte de graduados. 2003, conap. acredita...

Magíster en Ciencias mención Matemática

Universidad Técnica Federico Santa María

Comité de Área de Matemática y Estadística

Agosto de 2017

1.1. Antecedentes Generales del Programa.Institución: Universidad Técnica Federico Santa María.Dependencia: Departamento de Matemática.Modalidad: Presencial.Dedicación: Exclusiva o parcial (para quienes ingresan desde el pregrado).Jornada: Diurna.Año de creación: 1970.Año de inicio: 1981.Procesos de acreditación previos: 2011, CNA‐Chile. Acredita por 6 años, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del ProgramaEl programa dispuso de toda la información requerida para una adecuada evaluación. La informaciónadicional complementó aspectos solicitados para analizar en profundidad aspectos distintivos delprograma.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Sergei Trofimchuk (Universidad de Talca).Fecha de Visita: Viernes 16 de junio.Ministro de Fe: Alejandro Iliadis Castillo.

1. Características del Proceso.

2

El programa posee un marcado carácter académico y ofrece a sus estudiantes un grannúmero de líneas de investigación (7) y profesores del claustro, todos los cuales tienengrado de doctor (el cuerpo académico se conforme de 22 profesores del claustro y 3profesores colaboradores).

El programa posee una trayectoria de 36 años y hoy en día está situado en el contextode un doctorado en consorcio (UTFSM,PUCV,UV), recientemente acreditado por 4años.

El plan de estudios está individualizado y se conforma de acuerdo a los intereses delestudiante y la propuesta del profesor tutor.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

Debilidades superadas: La consistencia entre los objetivos del programa y el perfil de egreso está establecida ahora (y

refieren a disposiciones adecuadas para un programa de magíster). La reglamentación de carga docente ahora está definida en el modelo de carga académica

institucional. La tasa de ingreso de estudiantes se ha estabilizado en torno a 4 ingresos por año.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior: De los 20 estudiantes matriculados en 2013‐2017, el programa declara 15 estudiantes de la propia

universidad, mientras que 5 son de universidades del CRUCH. No participan estudiantesextranjeros latinoamericanos y no se ha diversificado mayormente la procedencia de estudiantes.

No se ha formalizado y sistematizado la oferta de cursos optativos. No se ha resuelto completamente el problema de disponibilidad de espacio físico. La adjudicación de dos proyectos MEC (del programa PAI/PCI de CONICYT) a nivel institucional no

representa un vinculo formalizado para el programa. Estos proyectos no cuentan con unacontraparte institucional, por lo que los vínculos además, siguen siendo a nivel de académicos.

No se ha implementado el programa de apoyo estudiantil luego de la última acreditación. Losalumnos dependen en recursos de apoyo institucionales que no están dirigidos exclusivamente alprograma.

3. Acreditación AnteriorAcuerdo N°286 del 01 de abril de 2011

1. La totalidad del cuerpo académico (claustro y colaboradores) cumple con la orientación deproductividad del comité de área para programas de magíster: 2 publicaciones ISI en los últimos 5años.

2. La cantidad y diversidad generacional del cuerpo académico resulta una fortaleza del programa: Elmagíster cuenta con 22 miembros del claustro y 3 colaboradores.

3. La progresión de estudiantes en relación a la graduación es alta: 76% (19 graduados de 25 ingresosregistrados entre 2008 y 2015); la modalidad sin articulación tiene una tasa de graduación de 84,6%(11 graduados de 13 ingresos), mientras que la modalidad de convalidación de asignaturas, demuestraun 75% (8 de 12 ingresos). El programa tiene además una sola deserción entre 2008‐2017 (2,8%).

4. El contexto institucional está bien estructurado y cuenta con mecanismos claramente definidos. Existeun sistema institucional de recursos de apoyo.

Otras fortalezas1. Una parte importante de estudiantes realiza una publicación de sus resultados aún cuando esta

actividad es voluntaria.

2. El programa es coordinado con el doctorado en consorcio y se beneficia de sus actividades de difusión.

3. El diseño individualizado del plan de estudios es valorado por los estudiantes.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

Debilidades:

1. El programa cuenta con poca presencia de estudiantes provenientes de otras instituciones de educaciónsuperior, tanto nacionales como extranjeras. Al respecto, de los 20 matriculados entre 2013 y 2017, 15ingresos corresponden a estudiantes de la propia universidad y 4 de otra universidad de la región.

2. La línea de procesos estocásticos tiene un profesor del claustro adscrito.

3. Los tiempos de permanencia en promedio ascienden a 5,49 semestres. Esto se ve influenciado porquelos alumnos que ingresan mediante la articulación con el pregrado no pueden optar a la doble titulación,aunque puedan tomar cursos que se convalidan luego de completar su licenciatura.

4. El espacio físico de uso exclusivo de los estudiantes del programa es insuficiente y la habilitación denuevos espacios coincide con el presente proceso de acreditación.

5. Si bien la universidad dispone de becas, no todas incluyen manutención. No se ha implementado unprograma de becas propio del magíster.

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• Los documentos reglamentarios e informativos enfatizan la formacióninvestigativa de los estudiantes, lo que es coherente con un programa de magísteracadémico.

• La denominación del programa refleja clara y correctamente la esencia de unprograma de magíster en ciencias exactas.

• Las líneas de investigación pertenecen a matemáticas puras o aplicadas y sonconsistentes con el nivel del programa y corresponden a: Análisis no Lineal y deEDP, Análisis Numérico, Control de Ecuaciones Diferenciales Parciales y ProblemasInversos, Optimización, Sistemas Dinámicos, Estadística y Procesos Estocásticos.

• Al respecto, el programa eliminó la línea de álgebra y geometría, aunque en elreglamento actualizado del magíster, esta línea aún está presente.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• La universidad y el departamento poseen planes estratégicos y de desarrollo queclaramente buscan consolidar los programas de postgrado y fortalecer la actividad deinvestigación. Este programa de magíster es una actividad pertinente a este lineamiento.

• La universidad posee una unidad interna, la DGIIP (Dirección General de Investigación,Innovación y Posgrado), que administra los programas de postgrado. El funcionamiento serige de acuerdo al Reglamento General de los Estudios de Postgrado de la universidad.

Sistema de Organización Interna:

• El comité del programa está conformado por el director y 3 miembros del cuerpo dedirectores de tesis, nombrados por el consejo del departamento. La composición y lacalificación de los integrantes es adecuada.

8

Carácter:La definición del carácter académico es coherente con las definiciones del programa.

Objetivos:Los objetivos están claramente definidos.

Perfil de graduación:El perfil de egreso apunta a capacidades idóneas de un magíster, tales como investigar bajo ladirección de un investigador de experiencia, iniciar estudios de doctorado, docencia ydesarrollo tecnológico. Estas capacidades son distintas a un programa de doctorado, el querequiere de un mayor nivel de independencia.

Otras aspectos optativos:Las líneas de investigación son coherentes y los aspectos tecnológicos se ven reflejados enalgunas sub‐líneas de la matemática.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• El programa cuenta con requisitos estándar para este tipo de programas: licenciatura enciencias matemática o equivalentes.

• El proceso de selección está basado en la evaluación de antecedentes (cartas derecomendación, currículum y notas). La evaluación es realizada por el comité del programa,quienes velan por la correcta relación entre aceptados y el cuerpo académico disponible.

• El programa declara 25 postulantes, 21 aceptados y 20 matriculados, para el periodocomprendido entre 2013 y 2017. La alta tasa de aceptación (84%) se debería a que muchosestudiantes provienen de la propia universidad (15 de los 20 matriculados realizaron supregrado en la propia universidad). Estos antecedentes arrojan una alta demanda.

• Como se menciona, la procedencia de la demanda para este proceso se componeesencialmente de la propia universidad. Cuenta con 15 estudiantes de la misma casa deestudios, 4 estudiantes de otra universidad de la región y 1 estudiante de otra región (de unauniversidad del consejo de rectores).

• En términos disciplinares, 19 provienen de licenciatura en matemática y uno es ingeniero civilmatemático.

• El programa no registra estudiantes extranjeros en este periodo.10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

• La secuencia y diseño de actividades son adecuados a un programa de este nivel.

• No existe un mecanismo para la evaluación del plan de estudio, los cursos y la bibliografía.

• El plan de estudios requiere de un diseño de un plan individual para cada alumno, lo queresulta razonable para un programa con la diversidad de líneas y sub‐líneas de investigación.

• La metodología de enseñanza y aprendizaje consiste en clases expositivas, siendoadecuados a un programa de este nivel. El nivel de aprobación de un 70% es exigente.

• Existe coherencia entre la estructura curricular objetivos, perfil, marcadamente académico.El carácter personalizado obliga a los estudiantes a tomar decisiones de preferencia. Labibliografía y contenidos se encuentran actualizados.

• La articulación solo se contempla a nivel de asignaturas y no a nivel de doble titulación conel pregrado, esto explica la menor tasa de graduación de esta modalidad y mayores tiemposde permanencia (lo que se puede apreciar más adelante).

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• La actividad de graduación consiste en una preparación de tesis, cuya evaluación recae enun comité con un evaluador externo y que es defendida mediante el examen de grado. Supertinencia y relevancia es apropiada.

• El programa requiere de los estudiantes que expongan en congresos previo a sugraduación. La exposición de la tesis en un congreso requiere de un financiamiento y unalogística que dificulta la graduación oportuna.

• Algunos estudiantes han logrado publicar dentro de los plazos estipulados en el plan deestudios, lo que es destacable en un programa de estas características.

• De los 13 graduados entre 2012 y 2016, 4 se encuentran trabajando como docentesuniversitarios y 7 siguieron estudios de doctorado, lo que da cuenta de una buenaproyección de los estudiantes.

Tasa de graduación para los ingresos entre 2008‐2015:• 76% total (19 de 25 ingresos)• 84% sin articulación (11 de 13 ingresos)• 75% con articulación (8 de 12 ingresos). La menor tasa de graduación en esta modalidad

ocurre por la falta de una articulación que contemple la doble titulación. Los estudiantesdeben graduarse primero de su pregrado, aunque pueden tomar electivos en común con elmagíster.

Se observa una adecuada tasa de graduación para los estudiantes del programa, ingresadosentre 2008 y 2015.

Tasa de deserción 2008‐2017:• 1 de 35 ingresos = 2,8%, la que se considera baja.

Tiempo de permanencia de los graduados entre 2013‐2017:• El promedio de duración es de 5,49 semestres, el que es levemente superior al tiempo

teórico (de 4 semestres). 15,3% de graduados lo hacen en el tiempo teórico (2 de 13). Esto sedebe al mayor tiempo de permanencia de quienes están articulados.

La articulación mediante doble titulación del programa con el pregrado, permitiría disminuir lostiempos de permanencia de los estudiantes que provienen de dicho pregrado. 13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

El cuerpo académico se conforma de 22 miembros del claustro y 3 colaboradores, los que en conjunto destinan 109 horassemanales al programa, en los ámbitos de gestión, investigación y docencia. El número de académicos es adecuado para losalumnos. Todos tienen el grado de doctor y 24 de estos 25 docentes tienen dedicación de jornada completa a la institución.El programa cuenta además con 2 visitantes.

La productividad del claustro corresponde a:• 1,8 publicaciones ISI por académico, por año, entre 2012 y 2016• 1,2 Fondecyt adjudicado en calidad de investigador responsable, entre 2012‐2016

La productividad del cuerpo académico en su conjunto corresponde a:• 1,6 ISI por académico, por año, entre 2012‐2016• 1,1 Fondecyt adjudicado en calidad de investigador responsable, entre 2012‐2016

La productividad del claustro y del cuerpo académico destaca como una de las fortalezas del programa. Todos losacadémicos del claustro cumplen con la orientación de productividad definida por el comité de área de matemáticas yestadística, para programas de magíster: poseer 2 publicaciones ISI en los últimos 5 años (2012‐2016).

El programa reestructuró sus líneas de investigación eliminando la de geometría y álgebra, aunque ésta aún se observa en elreglamento del programa.

De las actuales líneas, la de proceso estocásticos tiene un profesor adscrito del claustro.

Se observa una adecuada distribución de tesis realizadas y en curso.

La universidad destaca por su política de contratación y renovación del cuerpo académico.14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

El 100% del claustro cumple con la orientación de productividad definida por el comité de área de matemáticas yestadística, para programas de magíster: poseer 2 publicaciones ISI en los últimos 5 años (2012‐2016).

15*Todos los académicos del claustro declaran una dedicación de jornada completa a la institución.

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

Categoría Nombre Académico TotalPubl. ISI

Total Otras Publ.(Ej. Scielo y

otras)

TotalProy.

FONDECYT

TotalProy. FONDECYT Inv.

Resp.

Total Proy. FONDEF

Otros tipos de proy. CUMPLE

Clau

stro*

1 Pablo Aguirre Olea 5 3 3 2: 2012‐15; 2015‐18 0 02 Salomón Alarcón A. 12 0 1 1: 2011‐2014 0 33 Alejandro Allendes 5 0 1 1: 2012 – 2015 0 54 Luis Briceño Arias 6 1 2 2: 2011‐14; 2014‐17) 0 35 Eduardo Cerpa Jeria 9 4 2 2: 2009‐2012; 2014‐18) 0 46 Gonzalo Dávila 7 2 1 1:2015‐2018.) 0 07 Isabel Flores Saavedra 3 0 2 2: 2009‐2013; 2013‐2016) 0 18 Pedro Gajardo Adaro 8 0 2 2: 2008 ‐12; 2012 ‐ 2016 0 59 Erwin Hernández H. 8 0 2 2: 2010‐13; 2014‐18 0 510 Michael Karkulik 16 0 1 1: 2013‐2015 0 011 Leonelo Iturriaga 11 0 2 1: 2012 – 2014 0 212 Alberto Mercado 5 1 1 1:2012‐2016 0 313 Enrique Otárola 4 1 1 1: 2015‐2018 0 014 Juan Peypouquet 11 2 1 1: 2009‐13 0 1115 Emilio Porcu Artudi 41 2 1 1: 2013‐2016 0 116 Alexander Quass 23 0 2 2: 2011‐14; 2015‐18 0 917 Iván Szantó Narea 8 0 0 0 0 118 Jinggang Tan 5 0 1 1: 2012‐15 0 019 Ronny Vallejos 8 3 1 1: 2012 – 2016 0 520 Rodrigo Lecaros 3 1 0 0 0 021 Nicolás Carreño 6 0 1 1: 2014‐2017 0 022 Christopher H. 3 0 1 1: 2014‐2017 0 0

Líneas de investigación Nombre profesores del núcleo que trabaja la línea

Nombre profesores colaboradores que trabajan la línea

Nombre profesores visitantes que trabajan la línea

Número de académicos relacionados.

Análisis no‐Lineal y de Ecuaciones Diferenciales Parciales

Salomón Alarcón; Gonzalo Dávila; Leonelo Iturriaga; Jinggang Tan;Alexander Quaas

Sin profesores adscritos

Claustro: 5Colaborador: 0Total: 5

Análisis numérico Alejandro Allendes; Erwin Hernández; Michael KarkulikEnrique Otárola


Claustro: 4Total: 4

Control de Ecuaciones Diferenciales Parciales y Problemas Inversos

Nicolás Carreño; Eduardo Cerpa; Rodrigo Lecaros;Alberto Mercado


Claustro: 4Total: 4

OptimizaciónLuis Briceño; Cristopher Hermosilla; Pedro Gajardo;Juan Peypouquet


Claustro: 4 Total: 4

Sistemas Dinámicos Pablo AguirreIsabel Flores


Claustro: 4 Total: 4

Estadística Ronny VallejosFelipe Osorio

Eduardo Valenzuela Claustro: 2Total: 2

Procesos Estocásticos Emilio Porcu Sin profesores adscritos

Claustro: 1Total: 1

Todos los académicos están asociados a las líneas de investigación declaradas*.

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

*El comité de área ratifica la distribución realizada por el programa en su información adicional.Los colaboradores, Dres. Mariela Carvacho y Víctor González, adscriben a geometría y álgebra, línea que ha sido cerrada.

Apoyo Institucional:Falta infraestructura exclusiva para los estudiantes del programa. Aunque hay nuevos proyectos en camino,estos coinciden con el presente proceso de acreditación y los avances corresponden a instalacionesenmarcadas en el desarrollo del doctorado en consorcio que ofrece la universidad.

Existen servicios y recursos educacionales tales como bibliotecas, laboratorios, conexiones informáticas,disponibilidad de bases de datos.

Todos los estudiantes tienen beca, aunque éstas dependen más bien de la universidad y no todas cubrenmanutención.

Vinculación con el medioLos convenios declarados por el programa están más bien vinculados al doctorado en consorcio. Aunque elmagíster puede beneficiarse de estos convenios, no lo involucran directamente.

Existen dos estudiantes en co‐tutotría en el extranjero, lo cual es positivo en programas de estascaracterísticas. Existen viajes de parte de los estudiantes en los que exponen sus trabajos de investigación.

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Capacidad de autorregulación

El plan de desarrollo del programa está adscrito al plan de desarrollo del departamento de matemática ycontempla las debilidades propias del programa.

• Este plan no contempla la diversificación de la demanda.• A pesar de que la línea de álgebra y geometría no está sustentada adecuadamente, el plan dedesarrollo no hace mención a su fortalecimiento.

• Existe en general, pertinencia, junto con la descripción de plazos, metas, indicadores y responsables,además de recursos asociados. Estos elementos indican que el plan de desarrollo es factible.

• Los mecanismos de difusión del programa son adecuados aunque no han logrado captar estudiantes deotros orígenes institucionales y/o geográficos.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior

Existe un cumplimiento parcial del plan de desarrollo y mejoramiento anterior:

• Se ha fortalecido el claustro junto a la investigación y se modificó la estructura curricular.• Se definieron formalmente los requisitos para ser director de tesis del programa.• El modelo de carga docente se ha implementado.• La difusión no ha permitido la diversificación de la demanda, como se pretendía en el anterior plan

de desarrollo y mejora.

Doctorado en Matemática Pontificia Universidad Católica de Chile

Comité de Área de Matemática y Estadística

Agosto de 2017

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Pontificia Universidad Católica de ChileDependencia: Departamento de Matemática de la Facultad de MatemáticasModalidad: PresencialDedicación: ExclusivaJornada: DiurnaAño de creación: 1972Año de inicio: 1972Procesos de acreditación previos: 2010, CNA-Chile. Acredita por 7 años, con cohorte de graduados.

2003, CONAP. Acredita por 6 años, con cohorte de graduados.2000, CONAP. Acredita por 2 años, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del ProgramaEl programa dispuso de los insumos necesarios para realizar una adecuada evaluación. La informacióninconsistente fue subsanada luego de solicitudes de información adicional.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Rodolfo Rodríguez, Universidad de ConcepciónEvaluador Documental: Dra. Andrea Solotar, Universidad de Buenos AiresFecha de Visita: Martes 6 de junioMinistro de Fe: Alejandro Iliadis Castillo

1. Características del Proceso.

2

• Es un programa con una amplia gama de líneas de investigación (6), dentro de lamatemática en Chile.

• Excelente cuerpo académico (de larga trayectoria y nuevos con mucha proyección).Desarrollan como investigadores principales 2 anillos y 3 núcleos milenios (además deestar asociados a otros).

• Fuerte apoyo institucional (becas, financiamiento de pasantías, renovación de plantaacadémica).

• Es el doctorado en matemáticas mas antiguo de Chile, creado en el año 1972.

• Se enmarca en una institución con trayectoria en postgrado. La Pontificia UniversidadCatólica ofrece 34 doctorados.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

Debilidades superadas:

• Disminución tasa de deserción y de reprobación del examen de calificación• Se ha acortado el tiempo de permanencia de los estudiantes

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:

• La baja matrícula se ha acrecentado, junto con una demanda decreciente.

3. Acreditación Anterior

1. Amplio cuerpo académico: El doctorado cuenta con 23 académicos del claustro y 6 colaboradores,destinando 522 horas semanales al programa, en los ámbitos de gestión, investigación y docencia. Todoslos profesores tienen grado de doctor y el programa destaca por la trayectoria de algunos y el recambioque ha logrado generar para incorporar a otros.

2. Los 23 académicos del claustro cumplen con la orientación de productividad del comité de área: 3publicaciones ISI en los últimos 5 años y 1 proyecto Fondecyt o equivalente, en calidad de investigadorresponsable. Por su parte, de los 6 colaboradores, 4 cumplen con la orientación para esta categoría: 3publicaciones ISI en los últimos 5 años. Uno de los 2 que no cumplen por falta de publicaciones, esdirector de un proyecto Fondecyt.

3. Existe un adecuado apoyo institucional, en términos de becas, infraestructura y equipamiento. Además,está la obligatoriedad de realizar una pasantía en el extranjero; el programa dispone de becas pararealizar esta estadía.

Otras fortalezas.1. La exigencia de ser autor principal de al menos un artículo sometido a una revista de corriente principal

en proceso de revisión destaca en un programa de esta disciplina. “Excepcionalmente, el comité dedoctorado podrá autorizar el no cumplimiento de esta exigencia cuando se estime que esto podríafavorecer la publicación posterior de artículos de mayor impacto”.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

1. Reducida demanda de estudiantes y baja matrícula final. En los últimos 5 años (2013 a2017), han postulado 38 alumnos, con 21 aceptados y 11 matrículas finales.

2. La tasa de graduación se sitúa en un 40% (10 graduados de un total de 25 ingresos entre2008 y 2013). De quienes ingresaron sin articulación, la tasa de graduación es de 25% (4graduados de 16 ingresos entre 2008 y 2013) y de 67% con articulación con el magísteren matemática (6 graduados de 9 ingresos).

3. Existe una baja difusión del programa, la que se traduce en charlas, página web yentrega de folletos. Estas iniciativas no han logrado captar más cantidad de alumnos.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• El programa esta definido de manera estándar como un programa académico de doctoradoen matemáticas, sus definiciones y exigencias corresponden a este tipo de programas.

• La denominación del programa da cuenta de las habilidades y competencias que seentregarán.

• Las líneas de investigación (6) tienen un importante desarrollo y dan las bases y proyecciónpara el programa de doctorado. Las líneas de investigación están sustentadas por el buennivel de publicaciones y de proyectos (no solo Fondecyt, sino también anillos y núcleos) delcuerpo académico. Estas líneas corresponden a: Matemáticas Aplicadas, EcuacionesDiferenciales Parciales, Geometría, Probabilidades, Sistemas Dinámicos, Física-matemática.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno Institucional:

• El programa es uno de los 34 doctorados de la universidad, (que cuenta con un colegio doctoraldependiente de la Vicerrectoría de Investigación).

• Hay un reglamento particular del programa (2016) y un reglamento general de los programas dedoctorado de la universidad.

Sistema de Organización Interna:

• El programa depende de la Facultad de Matemática, cuenta con una estructura organizacionaladecuada: jefe de programa, nombrado por el decano, y el comité de programa (2 académicos delclaustro nombrados por el Consejo de la Facultad), con funciones definidas por reglamentos. El comitéfunciona de acuerdo al reglamento interno del programa.

• Los miembros tienen las calificaciones adecuadas para el desarrollo de las actividades propias.

8

• Carácter: Carácter académico, dedicado a formar investigadores. El carácter se condice conlos demás componentes del programa.

• Objetivos: Los objetivos corresponden a formar investigadores autónomos en matemáticasa un nivel internacional. Esta definición no deja en claro el alcance del concepto de nivelinternacional.

• Perfil de graduación: Refiere a investigadores en matemáticas con ciertas habilidadesdocentes, capacidades para comunicar los resultados de investigación, dominio de inglés yel desarrollo de habilidades transversales.

Existe congruencia entre el carácter, los objetivos y el perfil de graduación.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• Los requerimientos de admisión (anual) y la selección están establecidos y son adecuados. La selecciónla realiza un comité en base a 4 a 5 criterios (CV, recomendaciones, carta intención, entrevista yexamen, este último opcional). Los requisitos de selección y el proceso de admisión son transparentes.

• Entre 2013 y 2017 hubo 38 postulantes, 21 aceptados, 11 matriculados. La tasa de aceptación es del55%. Estos antecedentes demuestran una baja demanda por el programa y una baja matrícula final. Deestos alumnos, 4 ingresaron mediante articulación con el magíster en matemática.

• De los 11 matriculados, 4 son de la propia universidad, 3 de otras universidades de Chile, además de 4extranjeros (Estados Unidos, México y Colombia). La distribución de la procedencia institucional esadecuada.

• Las áreas de donde provienen corresponden a: 9 licenciados en matemática, 1 ingeniero civil y unlicenciado en matemática y computación. Son todos del área. La distribución de la procedenciadisciplinar es adecuada.

• Se considera que la cantidad de alumnos matriculados es reducida para un cuerpo académico con 23miembros del claustro.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selecciónD

La sucesión de actividades contempladas en el programa son adecuadas: El primer año de cursos básicos y un seminario de preparación para el examen de calificación escrito

(final del 2° semestre). La elección del área y tutor se da luego de 4 cursos optativos y seminarios. Examen calificatorio oral (defensa del proyecto de tesis). Tesis, defensa y publicación.

Los cursos y contenidos son apropiados, así como su metodología estándar para matemáticas. Se hanincorporado los cursos del área de análisis, desde la última acreditación.

El programa contempla una pasantía en el extranjero, el examen de suficiencia en inglés y talleres dehabilidades transversales.

También se requiere acreditar la autoría de una publicación en revisión a una revista de corrienteprincipal, para rendir el examen de grado.

Los cursos contemplan evaluaciones estándar aunque los talleres de habilidades permiten desarrollarotras competencias complementarias de la investigación.

La articulación con el magíster es adecuada y está formalizada. Consiste en tomar cursos comunes en elprimer año del postgrado (análisis, álgebra, un semestre de variable compleja y un seminario).

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• El examen de calificación es bastante exigente. Se ha incorporado un curso depreparación desde la última acreditación, lo que ha permitido aumentar el nivelde aprobación.

• Las tesis coinciden con las líneas de investigación del claustro. Hay unadistribución uniforme entre los miembros del claustro y el proceso estádebidamente reglamentado.

• El nivel de las tesis es adecuado y también el peso de éstas en la estructura delprograma.

• El 75% de los graduados tiene productividad razonable. Existen 3 alumnos que notienen productividad asociada a la tesis, aunque ello es permitido en casosexcepcionales por el reglamento.

• Algunos de los graduados participan como docentes en distintas instituciones deeducación superior.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

Tasa de graduación para los ingresos entre 2008-2015:• 40% total (10 de 25 ingresos)• 25% sin articulación (4 de 16 ingresos)• 67% con articulación (6 de 9 ingresos).

Se observa una baja tasa de graduación para los estudiantes del programa, ingresados entre 2008 y 2015.No obstante, se ha aumentado la tasa desde el último proceso de acreditación.

Tasa de deserción 2008-2017:• 45,5% total (15 de 33 ingresos)• 57,14% sin articulación (12 de 21 ingresos)• 25% con articulación (3 de 12 ingresos)Si bien se observa una alta tasa de deserción, ésta ha disminuido desde los ingresos de 2012 (2 retiros de13 ingresos entre 2012 y 2017).

Tiempo de permanencia de los graduados entre 2013-2017:• El promedio de duración es de cerca de 5 años , el que es superior al tiempo teórico.• 58% de los graduados lo hacen en el tiempo teórico (7 de 12 graduados entre 2012 y 2016). La

mayoría de estos graduados provienen de la modalidad de articulación con el magíster.

La articulación del programa con el magíster, junto con el seguimiento a los estudiantes, ha permitidodisminuir los tiempos de permanencia, en especial respecto de los alumnos que provienen directamentedel magíster de la propia institución.

D

Aspectos generalesExisten 23 profesores del claustro y 6 colaboradores. En conjunto destinan 522 horas de dedicación al programa, enlos ámbitos de gestión, investigación y docencia, lo que es adecuado. Todos cuentan con el grado de doctor. Todostienen jornada de dedicación completa a la universidad. El programa no declara académicos visitantes.

Productividad del claustro académico:• 1,74 ISI por académico por año 2012-2016• 1,39 Fondecyt responsable 2012-2016

Productividad de los colaboradores:• 1,2 ISI por académico por año 2012-2016• 0,8 Fondecyt responsable 2012-2016

Productividad del cuerpo académico en su conjunto:• 1,63 ISI por académico por año 2012-2016• 1,27 Fondecyt responsable 2012-2016

La productividad tanto del claustro como del cuerpo académico el general es adecuada y destaca como una de lasfortalezas del programa.Todos los académicos del claustro cumplen con la orientación de productividad definida por el comité de área dematemáticas y estadística: 3 publicaciones ISI en los últimos 5 años y 1 proyecto Fondecyt en calidad de investigadorresponsable (o equivalente). De los 6 colaboradores, 2 miembros no cumplen con la orientación definida para estacategoría (3 publicaciones ISI en los últimos 5 años), aunque 1 tiene un proyecto Fondecyt.Los aspectos reglamentarios son adecuados y destaca en este ámbito el recambio que realiza el programa.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

F

El 100% de los académicos del claustro cumplen con la orientación de productividad definida por el comité de área de matemáticas yestadística: 3 publicaciones ISI en los últimos 5 años y 1 proyecto Fondecyt en calidad de investigador responsable (o equivalente).

15

* Todos declaran una jornada completa de dedicación a la institución.


Categoría N°

Nombre Académico*Total

Publ. ISI

Total Otras Publ.

(Ej. Scielo, Scopus,

Latindex, No Indexadas)

Total

Proy.

FONDECYT

Total proy.

FONDECYT Inv. Resp.

Otros

tipos de

proy.

Cumplimiento

de orientación

Cla

ust

ro

1 Jairo Bochi 14 0 1 1: 2014-2017 2 SI

2 Olivier Bourget 7 0 2 2: 2013-18; 2012-15 1 SI

3 Martin Chuaqui 7 0 4 2:2011-15; 2015-18 0 SI

4 Matías Courdurier 3 0 1 1: 2014-18 2 SI

5 Erdal Emsiz 12 0 2 1: 2014-2018 0 SI

6 Claudio Fernández 4 0 1 1: 2014-2017 0 SI

7 Marta G. Huidobro 13 0 3 2: 2011-15; 2010-12 2 SI

8 Duvan Henao 9 0 2 2: 2012-15; 2015-19 1 SI

9 Norbert Heuer 21 0 2 2: 2011-15; 2015-19 1 SI

10 Pilar Herreros 4 0 1 1: 2012-15 1 SI

11 Godofredo Iommi 10 0 2 2: 2011-15; 2015-19 2 SI

12 Jan Kiwi 5 1 2 2: 2011-15; 2016-20 0 SI

13 Sukhendu Mehrotra 3 0 1 1: 2014-2018 0 SI

14 Alberto Montero 3 0 1 1: 2010-2013 0 SI

15 Gregorio Moreno 4 0 1 1: 2013-2016 2 SI

16 Mónica Musso 24 0 1 1: 2016-2020 1 SI

17 Mario Ponce 8 0 2 2: 2009-14; 2014-18 1 SI

18 Alejandro Ramírez 9 4 1 1: 2014-2018 2 SI

19 Gueorgui Raykov 9 4 1 1: 2013-17 1 SI

20 Mariel Sáez 5 0 1 1: 2011-2015 0 SI

21 Rafael Tiedra 14 1 1 1: 2013-2017 0 SI

22 Giancarlo Urzúa 8 3 2 2: 2015-18; 2012-15 0 SI

23 José Verschae 5 5 1 1: 2012-2016 1 SI

F


Categoría N°

Nombre

Académico

Total

Publ. ISI

Total Otras Publ.

(Ej. Scielo,

Scopus, Latindex,

No Indexadas)

Total

Proy.

FONDECYT

Total proy.

FONDECYT Inv.

Resp.

Otros

tipos

de

proy.

Cumplimient

o de

orientación

Pro

feso

res

cola

bo

rad

ore

s

24 Manuel Cabezas 3 0 0 0 2 SI

25 Carmen Cortázar 11 0 2 2 0 SI

26 Renato Lewin 1 0 0 0 0 NO

27 Giuseppe de Nittis 10 3 1 1 0 SI

28 Cristian Sadel 9 0 1 1 1 SI

29 Nikola Kamburov 2 0 1 1 0 NO

El 66,6% de los académicos colaboradores (4 de 6) cumplen con la orientación de productividad definida porel comité de área de matemáticas y estadística: 3 publicaciones ISI en los últimos 5 años.

Líneas de investigación

Nombre claustro que trabaja la línea (CA)

Nombre claustro que trabaja la línea

(Programa)

Nombre colaboradores que trabajan la

línea (CA)

Nombre colaboradores que

trabajan la línea(Programa)

Número de académicos

relacionados.

Ecuaciones diferenciales parciales

Martin Chuaqui, Matías Courdurier**, Marta G. Huidobro, Duvan Henao, Pilar Herreros, AlbertoMontero, Mónica Musso , Mariel Saéz

Duvan HenaoMarta García Huidobro Alberto MonteroMónica Musso,

Carmen CortázarNikola Kamburov

Carmen Cortazar Claustro: Colaborador: Total:

Física-Matemática

Olivier Bourget, ErdalEmsiz, Claudio Fernández, Gueorgui Raykov, Rafael Tiedra.

Olivier Bourget, ErdalEmsiz, Claudio Fernandez, GueorguiRaykov, Rafael Tiedra,

Giuseppe de NittisCristian Sadel

Guissuppe de Nittis Claustro: Colaborador: Total:

Geometría Sukhendu MehrotraGiancarlo Ursúa

Martin Chuaqui, Pilar Herreros, SukhenduMehrotra, Mariel Saez , Giancarlo Urzúa

Renato Lewin Claustro: Colaborador: Total:

Todos los miembros del cuerpo académico adscriben a una línea de investigación*

17


*El profesor, Dr. Renato Lewin, adscribe a lógica.**Matías Courdurier adscribe a matemáticas aplicadas y a EDP


Matemáticas Aplicadas

Matías CourdurierNorbert Heuer, José Verschae

Matías CourdurierNorbert HeuerJosé Vershae

Claustro: Colaborador: Total:

Probabilidades Gregorio Moreno, Gregorio Moreno,Alejandro Ramírez,

Gregorio Moreno, Alejandro Ramirez,

Manuel Cabezas Manuel Cabezas, Rolando Rebolledo


Sistemas Dinámicos

Jairo Bochi , Mario Ponce,Godofredo IommiJan Kiwi

Jairo Bochi, Godofredo Iommi, Jan KiwiMario Ponce


Líneas de investigación

Nombre claustro que trabaja la línea (CA)

Nombre claustro que trabaja la línea

(Programa)

Nombre colaboradores que trabajan la

línea (CA)

Nombre colaboradores que

trabajan la línea(Programa)

Número de académicos

relacionados.

Apoyo Institucional:• El nivel de la infraestructura y el equipamiento del programa, así como el grado de exclusividad de la

misma es el adecuado.• La disponibilidad de servicios y recursos educacionales es adecuado en cantidad y cualidad de los

mismos.• Existen becas y apoyos para los estudiantes. Existe una beca de pasantía en el extranjero que destaca

como fortaleza del programa.

Vinculación con el medio• El programa cuenta con convenios en los que han participado tanto estudiantes como académicos.• Se han suscrito dos convenios internacionales que cubren gastos de los estudiantes. Además, el

doctorado participa de un proyecto ministerial junto a tres universidades del consejo de rectores.

19

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Capacidad de autorregulación• Las propuestas del actual plan de desarrollo son adecuadas y cuentan con metas, indicadores y

responsables.• Sin embargo, es poco ambicioso en relación a la captación de estudiantes y el aumento de la matrícula.• Existe una buena proyección del programa que se basa en la productividad y trayectoria de su cuerpo

académico.

20

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior (si corresponde)• El programa en su anterior proceso de autoevaluación con fines de acreditación detectó gran parte

de las debilidades que consignó la propia comisión.• Se ha aumentado la tasa de graduación• Se han reducido los tiempos de permanencia• Se ha bajado la tasa de deserción desde que se implementaron seguimientos a los estudiantes• Sin embargo, el programa sigue demostrando una baja demanda y una baja matrícula final. Si bien la

baja matrícula se relaciona con el aumento de la selectividad, la baja demanda (al parecer ) se refierea una ausencia de difusión activa por parte del programa, para captar estudiantes que cumplan elobjetivo de formación a nivel internacional.

D

de sesiones/actan1137.pdf · acredita por 7 años, con cohorte de graduados. 2003, conap. acredita...

Documents