darwinismo, diseño inteligente y fe cristiana (1)

Darwinismo, Diseño Darwinismo, Diseño Inteligente y Fe CristianaInteligente y Fe Cristiana

IntroducciónIntroducción

Ing. Daniel Iglesias GrèzesIng. Daniel Iglesias Grèzes

Centro Cultural Católico “Fe y Razón”Centro Cultural Católico “Fe y Razón”Montevideo, 10/04/2012Montevideo, 10/04/2012

Desarrollo del temaDesarrollo del tema

1.1. Introducción al darwinismoIntroducción al darwinismo

2.2. Introducción a la crítica del darwinismoIntroducción a la crítica del darwinismo

3.3. Introducción a la teoría del diseño inteligenteIntroducción a la teoría del diseño inteligente

4.4. Introducción a la doctrina cristiana sobre la Introducción a la doctrina cristiana sobre la creación y la evolucióncreación y la evolución

5.5. Resumen breveResumen breve

La biología antes de DarwinLa biología antes de Darwin

• Predominio absoluto del fijismo (independencia e inmutabilidad de las Predominio absoluto del fijismo (independencia e inmutabilidad de las especies).especies).• Clasificación de Linneo: reinos, phyla, clases, órdenes, familias, géneros y Clasificación de Linneo: reinos, phyla, clases, órdenes, familias, géneros y especies.especies.• EEjemplo. Clasificación linneana moderna del ser humano:jemplo. Clasificación linneana moderna del ser humano:

– Reino: AnimalReino: Animal– Phylum: VertebradoPhylum: Vertebrado– Clase: MamíferoClase: Mamífero– Orden: PrimateOrden: Primate– Familia: Familia: HominidaeHominidae– Género: Género: HomoHomo– Especie: Especie: Homo sapiensHomo sapiens

• Transformismo de Lamarck: primera teoría de la evolución (herencia de los Transformismo de Lamarck: primera teoría de la evolución (herencia de los caracteres adquiridos). caracteres adquiridos). • Catastrofismo de Cuvier: los fósiles de animales desaparecidos se deben a Catastrofismo de Cuvier: los fósiles de animales desaparecidos se deben a las extinciones de especies causadas por grandes catástrofes geológicas.las extinciones de especies causadas por grandes catástrofes geológicas.• Uniformismo de Hutton y Lyell: los fenómenos geológicos pasados son Uniformismo de Hutton y Lyell: los fenómenos geológicos pasados son uniformes.uniformes.

Charles Darwin (1809-1882)Charles Darwin (1809-1882)

• Sus dos abuelos fueron personajes conocidos y “librepensadores”.Sus dos abuelos fueron personajes conocidos y “librepensadores”.• Estudió medicina durante dos años en Edimburgo, pero no le Estudió medicina durante dos años en Edimburgo, pero no le interesó.interesó.• 1828-1831: Estudió teología en Cambridge. Tampoco le interesó, 1828-1831: Estudió teología en Cambridge. Tampoco le interesó, pero aprendió casi de memoria el libro “Religión Natural” de Paley.pero aprendió casi de memoria el libro “Religión Natural” de Paley.• 1831-1836: Viaje de investigación de la naturaleza en el 1831-1836: Viaje de investigación de la naturaleza en el Beagle.Beagle.• Pérdida gradual de la fe cristiana.Pérdida gradual de la fe cristiana.• 1859: Publicó “Sobre 1859: Publicó “Sobre el origen de las especiesel origen de las especies por selección por selección natural o la conservación de las razas privilegiadas en la lucha por la natural o la conservación de las razas privilegiadas en la lucha por la existencia”.existencia”.• La primera edición de “El origen de las especies” se agotó en un día.La primera edición de “El origen de las especies” se agotó en un día.• Comentario de Engels sobre ese libro: “La teleología todavía no Comentario de Engels sobre ese libro: “La teleología todavía no estaba destruida. Y eso es lo que ha ocurrido ahora.”estaba destruida. Y eso es lo que ha ocurrido ahora.”• 1871: Publicó “1871: Publicó “El origen del hombreEl origen del hombre y de la selección en relación al y de la selección en relación al sexo”.sexo”.• 1882: Funerales de Estado.1882: Funerales de Estado.

Principios básicos del darwinismoPrincipios básicos del darwinismo

Las especies no son independientes ni inmutables, sino Las especies no son independientes ni inmutables, sino que surgen las unas de las otras (que surgen las unas de las otras (evolucionismoevolucionismo).). Todos los seres vivos descienden por evolución de Todos los seres vivos descienden por evolución de un un único ancestro comúnúnico ancestro común unicelular (“árbol de la vida”). unicelular (“árbol de la vida”). La evolución se produce a través de un proceso natural La evolución se produce a través de un proceso natural de “de “descendencia con modificacióndescendencia con modificación”, que implica la ”, que implica la acumulación de acumulación de pequeñas modificaciones gradualespequeñas modificaciones graduales. . Darwin desconocía cómo se generaban esas Darwin desconocía cómo se generaban esas modificaciones.modificaciones. Este largo proceso es impulsado Este largo proceso es impulsado principalmenteprincipalmente por la por la llamada “llamada “selección naturalselección natural”, que favorece la ”, que favorece la supervivencia de los organismos más aptos, o sea los supervivencia de los organismos más aptos, o sea los más adaptados a su ambiente. Así, al cabo de mucho más adaptados a su ambiente. Así, al cabo de mucho tiempo y muchos pasos intermedios, aparece una nueva tiempo y muchos pasos intermedios, aparece una nueva especie. especie.

La difusión del darwinismoLa difusión del darwinismo Thomas Henry Huxley, “el Thomas Henry Huxley, “el bulldogbulldog de Darwin”: reticencia frente al de Darwin”: reticencia frente al compromiso absoluto de Darwin con el gradualismo.compromiso absoluto de Darwin con el gradualismo. 1860: Debate entre Huxley y Samuel Wilberforce, Obispo de Oxford. 1860: Debate entre Huxley y Samuel Wilberforce, Obispo de Oxford. X Club: Círculo social, iniciado por Huxley, de nueve científicos X Club: Círculo social, iniciado por Huxley, de nueve científicos británicos que apoyaban el naturalismo científico y la teoría darwinista de británicos que apoyaban el naturalismo científico y la teoría darwinista de la evolución.la evolución. Ernst Haeckel, “el Ernst Haeckel, “el bulldogbulldog de Darwin en el Continente”. Zoólogo y de Darwin en el Continente”. Zoólogo y filósofo panteísta, promotor de la obra de Darwin en Alemania. filósofo panteísta, promotor de la obra de Darwin en Alemania. En el contexto del darwinismo, Haeckel defendió la teoría de la En el contexto del darwinismo, Haeckel defendió la teoría de la recapitulación (“la ontogénesis recapitula la filogénesis”), posteriormente recapitulación (“la ontogénesis recapitula la filogénesis”), posteriormente desestimada por la ciencia. desestimada por la ciencia. Para apoyar esa teoría, Haeckel publicó dibujos sutilmente Para apoyar esa teoría, Haeckel publicó dibujos sutilmente tergiversados del desarrollo embrionario de distintas especies. Su fraude tergiversados del desarrollo embrionario de distintas especies. Su fraude fue sumamente exitoso. Sus dibujos de embriones siguieron apareciendo fue sumamente exitoso. Sus dibujos de embriones siguieron apareciendo en muchos libros de texto de biología (como evidencia a favor del en muchos libros de texto de biología (como evidencia a favor del darwinismo), hasta muchas décadas después de que la ciencia darwinismo), hasta muchas décadas después de que la ciencia descartara la teoría de la recapitulación. descartara la teoría de la recapitulación. 1925: Juicio Scopes en Tennessee, Estados Unidos. Derrota legal y 1925: Juicio Scopes en Tennessee, Estados Unidos. Derrota legal y gran triunfo publicitario de los darwinistas. gran triunfo publicitario de los darwinistas.

El darwinismo, columna vertebral de El darwinismo, columna vertebral de la actual cosmovisión ateala actual cosmovisión atea

Los grandes padres del ateísmo “científico” Los grandes padres del ateísmo “científico” contemporáneo: Charles Darwin, Karl Marx, Sigmund Freud.contemporáneo: Charles Darwin, Karl Marx, Sigmund Freud. El epistemólogo Karl Popper calificó como pseudo-ciencias El epistemólogo Karl Popper calificó como pseudo-ciencias al darwinismo, el marxismo y el psicoanálisis.al darwinismo, el marxismo y el psicoanálisis. El marxismo y el psicoanálisis ya han perdido gran parte de El marxismo y el psicoanálisis ya han perdido gran parte de su antiguo prestigio intelectual.su antiguo prestigio intelectual. El darwinismo aún reina en el ámbito científico, pese a que El darwinismo aún reina en el ámbito científico, pese a que enfrenta muchas graves dificultades intelectuales.enfrenta muchas graves dificultades intelectuales. Esto explica la adhesión emocional al darwinismo de Esto explica la adhesión emocional al darwinismo de muchos no creyentes y la pasión con que lo defienden, muchos no creyentes y la pasión con que lo defienden, llegando a veces al fanatismo (censura y persecución de los llegando a veces al fanatismo (censura y persecución de los científicos antidarwinistas). científicos antidarwinistas).

El neodarwinismoEl neodarwinismo 1900: Redescubrimiento de la obra de Mendel, padre de la genética.1900: Redescubrimiento de la obra de Mendel, padre de la genética. 1920-1940: Forja de la teoría neodarwinista (o “teoría sintética”), que 1920-1940: Forja de la teoría neodarwinista (o “teoría sintética”), que combina el darwinismo con la genética y otras ramas de la biología.combina el darwinismo con la genética y otras ramas de la biología. El neodarwinismo:El neodarwinismo:

– identifica el mecanismo que produce las pequeñas modificaciones identifica el mecanismo que produce las pequeñas modificaciones graduales postuladas por Darwin con las mutaciones genéticas graduales postuladas por Darwin con las mutaciones genéticas aleatorias.aleatorias.– mantiene la teoría de Darwin sobre la selección natural.mantiene la teoría de Darwin sobre la selección natural.

DDe los e los dos factores determinantesdos factores determinantes de la evolución biológica, sólo uno de la evolución biológica, sólo uno de ellos (las mutaciones aleatorias) tiene un rol activo, creativo o positivo, de ellos (las mutaciones aleatorias) tiene un rol activo, creativo o positivo, mientras que el otro (la selección natural) tiene un rol meramente pasivo, mientras que el otro (la selección natural) tiene un rol meramente pasivo, destructivo o negativo. destructivo o negativo. Es decir que Es decir que todas las variantes biológicas son generadas todas las variantes biológicas son generadas mediante mutaciones genéticas aleatoriasmediante mutaciones genéticas aleatorias. La selección natural no . La selección natural no hace avanzar la evolución; no crea ninguna variante biológica, sino que hace avanzar la evolución; no crea ninguna variante biológica, sino que sólo elimina las menos aptas, dejando en pie las más aptas. sólo elimina las menos aptas, dejando en pie las más aptas. Esto significa que Esto significa que el azar es el único motor de la evoluciónel azar es el único motor de la evolución, siendo la , siendo la selección natural solamente su freno o su timón (según la metáfora que selección natural solamente su freno o su timón (según la metáfora que adoptemos). Además, según algunos autores, también la selección adoptemos). Además, según algunos autores, también la selección natural sería aleatoria.natural sería aleatoria.

Extrapolaciones del darwinismo (1)Extrapolaciones del darwinismo (1)

• De la microevolución a la macroevolución.De la microevolución a la macroevolución.• De la selección artificial a la selección natural.De la selección artificial a la selección natural.• Del origen evolutivo de las especies al origen Del origen evolutivo de las especies al origen evolutivo del hombre.evolutivo del hombre.• De la evolución biológica a la evolución social.De la evolución biológica a la evolución social.• De la biogénesis y la antropogénesis a la De la biogénesis y la antropogénesis a la teogénesis. teogénesis. • De la evolución biológica a la evolución química.De la evolución biológica a la evolución química.• De la evolución biológica a la evolución cósmica.De la evolución biológica a la evolución cósmica.

Extrapolaciones del darwinismo (2)Extrapolaciones del darwinismo (2) LLa perspectiva darwinista se ha convertido en una completa cosmovisión, a perspectiva darwinista se ha convertido en una completa cosmovisión, obviamente atea, por medio de una doble extrapolación, “hacia arriba” y “hacia obviamente atea, por medio de una doble extrapolación, “hacia arriba” y “hacia abajo”, por así decir.abajo”, por así decir. Mediante la extrapolación hacia abajo, la evolución darwinista se extiende también Mediante la extrapolación hacia abajo, la evolución darwinista se extiende también a la evolución prebiológica (origen de la vida por medio de reacciones químicas a la evolución prebiológica (origen de la vida por medio de reacciones químicas aleatorias en la “sopa primordial”) e incluso a la evolución cósmica (múltiples o aleatorias en la “sopa primordial”) e incluso a la evolución cósmica (múltiples o infinitos universos que evolucionan en una especie de lucha darwinista por la infinitos universos que evolucionan en una especie de lucha darwinista por la supervivencia del más apto). supervivencia del más apto). Mediante la extrapolación hacia arriba, la evolución darwinista se convierte en Mediante la extrapolación hacia arriba, la evolución darwinista se convierte en darwinismo social: el ser humano toma el control de su propia evolución, utilizando darwinismo social: el ser humano toma el control de su propia evolución, utilizando la eugenesia para eliminar a los hombres menos aptos y obtener un mejoramiento la eugenesia para eliminar a los hombres menos aptos y obtener un mejoramiento de la especie humana, al modo de los criadores de perros o caballos. de la especie humana, al modo de los criadores de perros o caballos. La conexión entre el darwinismo y el darwinismo social no es accidental. Charles La conexión entre el darwinismo y el darwinismo social no es accidental. Charles Darwin expresó ideas racistas y eugenésicas en su libro “El origen del hombre”. La Darwin expresó ideas racistas y eugenésicas en su libro “El origen del hombre”. La Sociedad Eugenésica británica se inspiró en las ideas de Darwin. Un primo y amigo Sociedad Eugenésica británica se inspiró en las ideas de Darwin. Un primo y amigo de Darwin (Francis Galton) fue el fundador y el primer presidente de esa Sociedad; de Darwin (Francis Galton) fue el fundador y el primer presidente de esa Sociedad; y su segundo presidente fue Leonard Darwin, hijo de Charles Darwin.y su segundo presidente fue Leonard Darwin, hijo de Charles Darwin.

Microevolución y macroevoluciónMicroevolución y macroevolución

MicroevoluciónMicroevolución es la evolución biológica dentro de las es la evolución biológica dentro de las fronteras de la especie. Altera algunos aspectos accidentales fronteras de la especie. Altera algunos aspectos accidentales o secundarios de una especie, manteniendo incambiado su o secundarios de una especie, manteniendo incambiado su "plan corporal" básico. Ejemplos: una especie de bacterias se "plan corporal" básico. Ejemplos: una especie de bacterias se vuelve resistente a un antibiótico; una especie de insectos de vuelve resistente a un antibiótico; una especie de insectos de color claro se vuelve de color oscuro; una especie de ave color claro se vuelve de color oscuro; una especie de ave desarrolla un pico más grande; etc.desarrolla un pico más grande; etc. MacroevoluciónMacroevolución es la evolución biológica de las especies es la evolución biológica de las especies mismas. Altera significativamente las características mismas. Altera significativamente las características corporales de una especie, convirtiéndola en otra especie corporales de una especie, convirtiéndola en otra especie distinta o muy distinta. Ejemplos: la transformación de distinta o muy distinta. Ejemplos: la transformación de organismos unicelulares en multicelulares; de invertebrados organismos unicelulares en multicelulares; de invertebrados en vertebrados; de peces en anfibios; de reptiles en aves o en vertebrados; de peces en anfibios; de reptiles en aves o mamíferos; etc.mamíferos; etc.

El debate científico sobreEl debate científico sobrela evolución biológicala evolución biológica

• DarwinismoDarwinismo• Neodarwinismo: corriente ampliamente Neodarwinismo: corriente ampliamente predominante.predominante.• “ “Equilibrio puntuado” (Gould y Eldridge)Equilibrio puntuado” (Gould y Eldridge)

• Simbiosis (Margulis)Simbiosis (Margulis)• Complejidad (Kauffman)Complejidad (Kauffman)• ““Diseño Inteligente”Diseño Inteligente” (Behe, Dembski, etc.): (Behe, Dembski, etc.): nuevo movimiento científico que se abre paso nuevo movimiento científico que se abre paso en los EE.UU.en los EE.UU.

Premisas del debate científicoPremisas del debate científicosobre la evolución biológica (1)sobre la evolución biológica (1)

La microevolución es un hecho comprobado directamente. Todos los científicos aceptan la microevolución darwinista; dicho con más precisión, aceptan que las mutaciones genéticas aleatorias y la selección natural son capaces de producir microevolución. Esto no implica que no puedan existir formas de microevolución determinadas por otros factores. Por ejemplo, el hombre es capaz de producir microevolución, tanto a través de los métodos tradicionales de cría de razas de mascotas o ganado, como a través de modernos métodos de ingeniería genética. Es decir que además de una microevolución natural existe también una microevolución artificial, guiada por un agente externo inteligente, que la causa buscando una finalidad determinada.

Premisas del debate científicoPremisas del debate científicosobre la evolución biológica (2)sobre la evolución biológica (2)

La macroevolución no es un hecho comprobado directamente, La macroevolución no es un hecho comprobado directamente, sino una teoría científica basada en numerosos indicios (las sino una teoría científica basada en numerosos indicios (las similitudes en las series de fósiles, en el código genético, etc.).similitudes en las series de fósiles, en el código genético, etc.). Casi todos los científicos aceptan que la macroevolución Casi todos los científicos aceptan que la macroevolución ocurrió realmente, al menos en alguna medida.ocurrió realmente, al menos en alguna medida. La teoría neodarwinista es la explicación más aceptada de la La teoría neodarwinista es la explicación más aceptada de la macroevolución.macroevolución. Existe un disenso científico con respecto a ella. Una minoría Existe un disenso científico con respecto a ella. Una minoría significativa y creciente de científicos cuestiona a fondo el valor significativa y creciente de científicos cuestiona a fondo el valor científico de la teoría neodarwinista sobre la macroevolución.científico de la teoría neodarwinista sobre la macroevolución. Todos los seres vivos e incluso todas las células que Todos los seres vivos e incluso todas las células que conocemos han surgido a partir de un ser vivo o una célula conocemos han surgido a partir de un ser vivo o una célula anterior. anterior. Los seres humanos han podido transformar artificialmente Los seres humanos han podido transformar artificialmente algunas formas biológicas, pero nunca han sintetizado ninguna algunas formas biológicas, pero nunca han sintetizado ninguna (ni siquiera una célula) artificialmente, a partir de la sola materia (ni siquiera una célula) artificialmente, a partir de la sola materia inerte.inerte.

El disenso científico sobre el darwinismoEl disenso científico sobre el darwinismo Lema del sitio Lema del sitio Dissent from DarwinDissent from Darwin: “: “Hay un disenso científico con respecto al Hay un disenso científico con respecto al darwinismo. Merece ser escuchado." darwinismo. Merece ser escuchado." El sitio contiene una lista de más de 700 Doctores en Ciencias que se han El sitio contiene una lista de más de 700 Doctores en Ciencias que se han adherido a la siguiente declaración:adherido a la siguiente declaración: ““Somos escépticos acerca de las afirmaciones Somos escépticos acerca de las afirmaciones de que las mutaciones aleatorias y la selección natural pueden explicar la de que las mutaciones aleatorias y la selección natural pueden explicar la complejidad de la vida. Debe fomentarse un cuidadoso examen de la evidencia a complejidad de la vida. Debe fomentarse un cuidadoso examen de la evidencia a favor de la teoría darwinistafavor de la teoría darwinista.”.” Las razones que motivaron esa iniciativa se explican de la siguiente manera: Las razones que motivaron esa iniciativa se explican de la siguiente manera: ““Nuevas evidencias científicas descubiertas en las décadas recientes en disciplinas Nuevas evidencias científicas descubiertas en las décadas recientes en disciplinas tales como la cosmología, la física, la biología, la investigación de la “inteligencia tales como la cosmología, la física, la biología, la investigación de la “inteligencia artificial” y otras, han impulsado a científicos a cuestionar la selección natural, el artificial” y otras, han impulsado a científicos a cuestionar la selección natural, el principio fundamental del darwinismo, y a estudiar la evidencia que la sustenta de principio fundamental del darwinismo, y a estudiar la evidencia que la sustenta de manera más detalladamanera más detallada..

Sin embargo, los programas de televisión, las declaraciones de política educativa y Sin embargo, los programas de televisión, las declaraciones de política educativa y los libros de texto de ciencia afirman que la teoría darwinista de la evolución los libros de texto de ciencia afirman que la teoría darwinista de la evolución explica acabadamente la complejidad de los seres vivos. Además, se ha asegurado explica acabadamente la complejidad de los seres vivos. Además, se ha asegurado al público que toda la evidencia conocida respalda al darwinismo y que al público que toda la evidencia conocida respalda al darwinismo y que prácticamente todos los científicos del mundo creen en la veracidad de esa teoría.prácticamente todos los científicos del mundo creen en la veracidad de esa teoría.

Los científicos que se encuentran en esta lista impugnan la primera afirmación y Los científicos que se encuentran en esta lista impugnan la primera afirmación y se presentan como un testimonio viviente en contra de la segunda.se presentan como un testimonio viviente en contra de la segunda.””

Cuestiones filosóficasCuestiones filosóficas

• Materialismo: doctrina filosófica que afirma que sólo Materialismo: doctrina filosófica que afirma que sólo existe la materia.existe la materia.• Naturalismo: doctrina filosófica que niega la Naturalismo: doctrina filosófica que niega la existencia de lo sobrenatural o su capacidad de existencia de lo sobrenatural o su capacidad de influir en nuestro mundo.influir en nuestro mundo.• Naturalismo científico:Naturalismo científico:

• Filosófico: adhesión a la filosofía naturalista.Filosófico: adhesión a la filosofía naturalista.• Metodológico: el método científico, por Metodológico: el método científico, por definición, implica actuar como si la filosofía definición, implica actuar como si la filosofía naturalista fuera verdadera.naturalista fuera verdadera.

• ¿El darwinismo implica el naturalismo?¿El darwinismo implica el naturalismo?

Darwinismo y naturalismo (1)Darwinismo y naturalismo (1)• En la línea de algunos defensores del evolucionismo teísta, se puede imaginar un En la línea de algunos defensores del evolucionismo teísta, se puede imaginar un darwinismo “metafísicamente modesto”: Dios (Causa Primera) produce la evolución a darwinismo “metafísicamente modesto”: Dios (Causa Primera) produce la evolución a través del mecanismo mutación/selección (causa segunda).través del mecanismo mutación/selección (causa segunda).• Problema terminológico: el darwinismo histórico no es “metafísicamente modesto”, Problema terminológico: el darwinismo histórico no es “metafísicamente modesto”, porque niega la finalidad en la naturaleza.porque niega la finalidad en la naturaleza.• Problema filosófico: ¿el darwinismo “metafísicamente modesto” es coherente?Problema filosófico: ¿el darwinismo “metafísicamente modesto” es coherente?• EEl azar no es una explicación, sino una ausencia de explicación. Decir que el azar l azar no es una explicación, sino una ausencia de explicación. Decir que el azar es la causa de la evolución equivale a decir que la evolución no tiene ninguna causa, es la causa de la evolución equivale a decir que la evolución no tiene ninguna causa, lo cual es absurdo.lo cual es absurdo.• El azar absoluto no existe. Para Dios no hay azar. El azar absoluto no existe. Para Dios no hay azar. El azar (como el desorden) es un El azar (como el desorden) es un concepto relativo. Así como el desorden supone un orden subyacente (como concepto relativo. Así como el desorden supone un orden subyacente (como demuestra la moderna “teoría del caos”), el azar supone un diseño subyacente. demuestra la moderna “teoría del caos”), el azar supone un diseño subyacente. • Si concebimos rectamente la evolución como el despliegue gradual en el tiempo de Si concebimos rectamente la evolución como el despliegue gradual en el tiempo de un plan magníficamente concebido por la inteligencia infinita y eterna de Dios, un plan magníficamente concebido por la inteligencia infinita y eterna de Dios, necesariamente debemos admitir que el rol del azar dentro de ese plan debe ser en el necesariamente debemos admitir que el rol del azar dentro de ese plan debe ser en el fondo modesto. O, en otras palabras, que ese azar (ausencia de designio o de fondo modesto. O, en otras palabras, que ese azar (ausencia de designio o de propósito) no puede ser más que un azar aparente. propósito) no puede ser más que un azar aparente. • El rol explicativo del azar en el darwinismo parece ser absoluto por definición. Esto El rol explicativo del azar en el darwinismo parece ser absoluto por definición. Esto excluye la noción de una evolución planificada y guiada por Dios. Así, el darwinismo excluye la noción de una evolución planificada y guiada por Dios. Así, el darwinismo “metafísicamente modesto” puede ser sostenido sólo verbalmente, no lógicamente.“metafísicamente modesto” puede ser sostenido sólo verbalmente, no lógicamente.

Darwinismo y naturalismo (2)Darwinismo y naturalismo (2)Phillip Johnson, “Darwin a juicio”Phillip Johnson, “Darwin a juicio”

El Capítulo 9 se titula “Las reglas de la ciencia”. Su contenido principal es El Capítulo 9 se titula “Las reglas de la ciencia”. Su contenido principal es sintetizado de la siguiente manera en el prólogo de Michael J. Behe: sintetizado de la siguiente manera en el prólogo de Michael J. Behe: “Johnson sostiene que la teoría de la evolución de Darwin depende en “Johnson sostiene que la teoría de la evolución de Darwin depende en gran medida de la hipótesis altamente tendenciosa y usualmente implícita gran medida de la hipótesis altamente tendenciosa y usualmente implícita del materialismo: la idea de que las únicas cosas que realmente existen del materialismo: la idea de que las únicas cosas que realmente existen son la materia y la energía del universo físico. Si uno comienza con esta son la materia y la energía del universo físico. Si uno comienza con esta hipótesis, entonces uno se ha librado elegantemente del principal rival de hipótesis, entonces uno se ha librado elegantemente del principal rival de la evolución, que ha parecido mucho más plausible a las más grandes la evolución, que ha parecido mucho más plausible a las más grandes mentes a través de la historia: que una entidad sobrenatural, Dios, mentes a través de la historia: que una entidad sobrenatural, Dios, poseedora de un gran poder e inteligencia, diseñó el cosmos y la vida que poseedora de un gran poder e inteligencia, diseñó el cosmos y la vida que éste contiene. Si, por postulado, no existe tal Ser, entonces algo parecido a éste contiene. Si, por postulado, no existe tal Ser, entonces algo parecido a la evolución tiene que ser verdad. Sólo el universo existe, por lo tanto el la evolución tiene que ser verdad. Sólo el universo existe, por lo tanto el universo solo ha producido la vida. Un lindo truquito, que ahorra una universo solo ha producido la vida. Un lindo truquito, que ahorra una horrible cantidad de trabajo científico.” (p. 11). En este texto de Behe, horrible cantidad de trabajo científico.” (p. 11). En este texto de Behe, “evolución” significa en realidad “evolución materialista”.“evolución” significa en realidad “evolución materialista”.

Darwinismo y naturalismo (3)Darwinismo y naturalismo (3)Phillip Johnson, “Darwin a juicio”Phillip Johnson, “Darwin a juicio”

“ “Si el naturalismo científico ha de ocupar una posición cultural dominante, debe Si el naturalismo científico ha de ocupar una posición cultural dominante, debe hacer más que proveer información sobre el universo físico. Debe extraer las hacer más que proveer información sobre el universo físico. Debe extraer las implicaciones espirituales y éticas de su historia de la creación. En pocas palabras, implicaciones espirituales y éticas de su historia de la creación. En pocas palabras, la evolución debe convertirse en una religión.” (p. 153). Éste es el tema del Capítulo la evolución debe convertirse en una religión.” (p. 153). Éste es el tema del Capítulo 10, “La religión darwinista”. 10, “La religión darwinista”. Según el cientificismo darwinista, el mayor descubrimiento científico es aquel que Según el cientificismo darwinista, el mayor descubrimiento científico es aquel que permite a los humanos modernos aprender que ellos son productos de un proceso permite a los humanos modernos aprender que ellos son productos de un proceso natural ciego que no tiene ningún propósito ni se preocupa en absoluto de ellos. natural ciego que no tiene ningún propósito ni se preocupa en absoluto de ellos. Explica Johnson: “La resultante “muerte de Dios” es experimentada por algunos Explica Johnson: “La resultante “muerte de Dios” es experimentada por algunos como una pérdida profunda, y por otros como una liberación. ¿Pero liberación de como una pérdida profunda, y por otros como una liberación. ¿Pero liberación de qué? Si la naturaleza ciega ha producido de algún modo una especie humana con qué? Si la naturaleza ciega ha producido de algún modo una especie humana con la capacidad de gobernar la tierra sabiamente, y si esa capacidad ha sido la capacidad de gobernar la tierra sabiamente, y si esa capacidad ha sido previamente invisible sólo porque estaba ahogada por la superstición, entonces las previamente invisible sólo porque estaba ahogada por la superstición, entonces las perspectivas para la libertad y la felicidad humanas son ilimitadas. Éste era el perspectivas para la libertad y la felicidad humanas son ilimitadas. Éste era el mensaje del mensaje del Manifiesto HumanistaManifiesto Humanista de 1933.” (p. 163). de 1933.” (p. 163). “ “Ya sea que un darwinista asuma la visión optimista o la pesimista, es imperativo Ya sea que un darwinista asuma la visión optimista o la pesimista, es imperativo enseñar al público a entender el mundo como lo entienden los naturalistas enseñar al público a entender el mundo como lo entienden los naturalistas científicos. Los ciudadanos deben aprender a ver a la ciencia como la única fuente científicos. Los ciudadanos deben aprender a ver a la ciencia como la única fuente confiable de conocimiento, y el único poder capaz de mejorar (o incluso preservar) confiable de conocimiento, y el único poder capaz de mejorar (o incluso preservar) la condición humana. Esto implica, como veremos, un programa de adoctrinamiento la condición humana. Esto implica, como veremos, un programa de adoctrinamiento en el nombre de la educación pública.” (p. 164). Éste es el tema del Capítulo 11, “La en el nombre de la educación pública.” (p. 164). Éste es el tema del Capítulo 11, “La educación darwinista”.educación darwinista”.

El Movimiento del Diseño InteligenteEl Movimiento del Diseño Inteligente

• 1984: Bradley, Olsen y Thaxton, “El misterio del origen de la 1984: Bradley, Olsen y Thaxton, “El misterio del origen de la vida”.vida”.• 1986: Michael Denton, “Evolución: una teoría en crisis”.1986: Michael Denton, “Evolución: una teoría en crisis”.• 1991: Phillip Johnson, “Darwin a juicio”.1991: Phillip Johnson, “Darwin a juicio”.• 1992: Primer gran evento académico (Johnson, Behe, 1992: Primer gran evento académico (Johnson, Behe, Meyer, Dembski).Meyer, Dembski).• 1996: Fundación del CRSC (1996: Fundación del CRSC (Center for the Renewal of Center for the Renewal of Science and CultureScience and Culture), dentro del ), dentro del Discovery InstituteDiscovery Institute..• 1996: Michael Behe, “La caja negra de Darwin”.1996: Michael Behe, “La caja negra de Darwin”.• 1998: William Dembski, “La inferencia de diseño”.1998: William Dembski, “La inferencia de diseño”.• 2000: Jonathan Wells, “Íconos de la evolución”.2000: Jonathan Wells, “Íconos de la evolución”.• 1996-2001: Seis grandes conferencias en Universidades, 1996-2001: Seis grandes conferencias en Universidades, dos de ellas con participación de los principales críticos.dos de ellas con participación de los principales críticos.

Aportes del MovimientoAportes del Movimientodel Diseño Inteligente (MDI)del Diseño Inteligente (MDI)

• El MDI ha generado aportes en tres niveles diferentes: científicos, El MDI ha generado aportes en tres niveles diferentes: científicos, filosóficos y teológicos. Esto de por sí no implica ninguna confusión de filosóficos y teológicos. Esto de por sí no implica ninguna confusión de planos.planos.• El MDI no es pseudo-científico. En el nivel científico sus aportes principales El MDI no es pseudo-científico. En el nivel científico sus aportes principales son dos:son dos:

• Críticas muy serias del valor científico del darwinismo.Críticas muy serias del valor científico del darwinismo.• Tesis sobre la detectabilidad científica del diseño inteligente más allá Tesis sobre la detectabilidad científica del diseño inteligente más allá de toda duda razonable (inferencia basada en la mejor explicación; de toda duda razonable (inferencia basada en la mejor explicación; argumento probabilístico).argumento probabilístico).

• La ciencia de por sí no puede identificar ni investigar al diseñador. Esto La ciencia de por sí no puede identificar ni investigar al diseñador. Esto corresponde a la filosofía y la teología.corresponde a la filosofía y la teología.• El MDI no aporta un modelo común sobre la forma concreta de implantación y despliegue del diseño inteligente.• Complejidad irreducible (Behe): un obstáculo formidable para la evolución Complejidad irreducible (Behe): un obstáculo formidable para la evolución darwinista.darwinista.• Complejidad especificada (Dembski): un criterio seguro para detectar el Complejidad especificada (Dembski): un criterio seguro para detectar el diseño inteligente.diseño inteligente.• Los aportes científicos del MDI deberían enseñarse en las materias Los aportes científicos del MDI deberían enseñarse en las materias científicas. científicas.

El debate sobre el diseño inteligente (1)El debate sobre el diseño inteligente (1)El reloj de PaleyEl reloj de Paley

En el Capítulo 10 de “La caja negra de Darwin” Behe presenta el debate sobre el En el Capítulo 10 de “La caja negra de Darwin” Behe presenta el debate sobre el diseño inteligente, siguiendo un enfoque histórico. Hasta el tiempo de Darwin, el diseño inteligente, siguiendo un enfoque histórico. Hasta el tiempo de Darwin, el argumento de que el mundo era diseñado era un lugar común tanto en filosofía como argumento de que el mundo era diseñado era un lugar común tanto en filosofía como en ciencia. En el ámbito anglosajón, el argumento del diseño alcanzó su punto más en ciencia. En el ámbito anglosajón, el argumento del diseño alcanzó su punto más alto de influencia a través del libro “Teología Natural” del clérigo anglicano William alto de influencia a través del libro “Teología Natural” del clérigo anglicano William Paley, publicado en 1802. Behe reproduce el párrafo introductorio de ese libro, donde Paley, publicado en 1802. Behe reproduce el párrafo introductorio de ese libro, donde Paley ofrece su ejemplo más famoso de inferencia de diseño: si un caminante Paley ofrece su ejemplo más famoso de inferencia de diseño: si un caminante encontrara un reloj en el suelo y lo examinara, llegaría fácilmente y con certeza a la encontrara un reloj en el suelo y lo examinara, llegaría fácilmente y con certeza a la conclusión de que fue diseñado y fabricado por un agente inteligente, un relojero. conclusión de que fue diseñado y fabricado por un agente inteligente, un relojero. Behe sostiene que, como suele suceder, el argumento de Paley habría sido más Behe sostiene que, como suele suceder, el argumento de Paley habría sido más fuerte si él hubiera escrito menos, porque en su libro, junto a algunos buenos fuerte si él hubiera escrito menos, porque en su libro, junto a algunos buenos ejemplos de diseño, incluye también muchos ejemplos mediocres o malos. Paley ejemplos de diseño, incluye también muchos ejemplos mediocres o malos. Paley cayó en descrédito por sus malos ejemplos y sus discusiones teológicas fuera de cayó en descrédito por sus malos ejemplos y sus discusiones teológicas fuera de tema. “Pero exactamente dónde –pregunta Behe– ha sido refutado Paley? ¿Quién ha tema. “Pero exactamente dónde –pregunta Behe– ha sido refutado Paley? ¿Quién ha respondido su argumento? ¿Cómo fue producido el reloj sin un diseñador inteligente? respondido su argumento? ¿Cómo fue producido el reloj sin un diseñador inteligente? Es sorprendente pero verdadero que el argumento principal del desacreditado Paley Es sorprendente pero verdadero que el argumento principal del desacreditado Paley no ha sido nunca refutado realmente. Ni Darwin ni Dawkins, ni la ciencia ni la filosofía, no ha sido nunca refutado realmente. Ni Darwin ni Dawkins, ni la ciencia ni la filosofía, han explicado cómo un sistema irreduciblemente complejo como un reloj podría ser han explicado cómo un sistema irreduciblemente complejo como un reloj podría ser producido sin un diseñador.” (p. 213). “Pobre Paley. Sus oponentes modernos se producido sin un diseñador.” (p. 213). “Pobre Paley. Sus oponentes modernos se sienten justificados en asumir puntos de partida enormemente complejos (tales como sienten justificados en asumir puntos de partida enormemente complejos (tales como un reloj o una retina) si piensan que entonces pueden explicar una simple mejora un reloj o una retina) si piensan que entonces pueden explicar una simple mejora (tales como una cobertura de reloj o la curvatura del ojo). No se argumenta nada (tales como una cobertura de reloj o la curvatura del ojo). No se argumenta nada más; no se da ninguna explicación de la complejidad real, la complejidad irreducible. más; no se da ninguna explicación de la complejidad real, la complejidad irreducible. Incluso los que deberían saber más afirman que la refutación de las extralimitaciones Incluso los que deberían saber más afirman que la refutación de las extralimitaciones de Paley son una refutación de su punto principal.” (p. 216).de Paley son una refutación de su punto principal.” (p. 216).

El debate sobre el diseño inteligente (2)El debate sobre el diseño inteligente (2)Dos argumentos de HumeDos argumentos de Hume

A continuación Behe analiza dos argumentos del filósofo David Hume A continuación Behe analiza dos argumentos del filósofo David Hume contra el diseño inteligente. En su primer argumento, Hume sostiene que contra el diseño inteligente. En su primer argumento, Hume sostiene que los relojes y los organismos son muy diferentes entre sí, por lo que es los relojes y los organismos son muy diferentes entre sí, por lo que es absurdo inferir que los organismos tienen una propiedad determinada absurdo inferir que los organismos tienen una propiedad determinada porque los relojes la tienen. Sin embargo, el argumento de diseño basado porque los relojes la tienen. Sin embargo, el argumento de diseño basado en la analogía es válido. Este argumento no dice que los organismos son en la analogía es válido. Este argumento no dice que los organismos son diseñados porque los relojes son diseñados, sino que ambos (relojes y diseñados porque los relojes son diseñados, sino que ambos (relojes y organismos) son diseñados porque comparten una propiedad determinada organismos) son diseñados porque comparten una propiedad determinada (la complejidad irreducible) que exige un diseño inteligente. (la complejidad irreducible) que exige un diseño inteligente. En su segundo argumento, Hume sostiene que para tener una buena En su segundo argumento, Hume sostiene que para tener una buena razón para pensar que los organismos de nuestro mundo son productos de razón para pensar que los organismos de nuestro mundo son productos de un diseño inteligente, tendríamos que haber visitado muchos otros mundos un diseño inteligente, tendríamos que haber visitado muchos otros mundos y haber observado allí a diseñadores inteligentes produciendo organismos. y haber observado allí a diseñadores inteligentes produciendo organismos. Hume critica aquí el diseño como un argumento inductivo; pero en realidad Hume critica aquí el diseño como un argumento inductivo; pero en realidad el argumento de diseño no es una inducción, sino una inferencia basada el argumento de diseño no es una inducción, sino una inferencia basada en la mejor explicación. Es decir que si se consideran el diseño inteligente en la mejor explicación. Es decir que si se consideran el diseño inteligente y la evolución “ciega” (mejor dicho, sin inteligencia) como explicaciones y la evolución “ciega” (mejor dicho, sin inteligencia) como explicaciones que compiten entre sí, el diseño inteligente es por lejos la explicación más que compiten entre sí, el diseño inteligente es por lejos la explicación más probable. Además, añade Behe, hoy tenemos experiencia directa de miles probable. Además, añade Behe, hoy tenemos experiencia directa de miles de diseños inteligentes de sistemas bioquímicos, a través de la ingeniería de diseños inteligentes de sistemas bioquímicos, a través de la ingeniería genética. genética.

El debate sobre el diseño inteligente (3)El debate sobre el diseño inteligente (3)Una analogía de DawkinsUna analogía de Dawkins

Luego Behe refuta una analogía de Dawkins que, a pesar de su patente Luego Behe refuta una analogía de Dawkins que, a pesar de su patente falsedad, ha convencido a varios filósofos de la ciencia. Behe la presenta falsedad, ha convencido a varios filósofos de la ciencia. Behe la presenta según la versión de Sober. Imaginen una cerradura de combinación según la versión de Sober. Imaginen una cerradura de combinación compuesta de 19 discos. En el borde de cada disco figuran las 26 letras del compuesta de 19 discos. En el borde de cada disco figuran las 26 letras del idioma inglés. Los discos pueden girar separadamente de forma que en una idioma inglés. Los discos pueden girar separadamente de forma que en una ventana aparecen secuencias de 19 letras. La probabilidad de que aparezca ventana aparecen secuencias de 19 letras. La probabilidad de que aparezca una secuencia determinada es bajísima: uno en 26^19. Pero ahora imaginen una secuencia determinada es bajísima: uno en 26^19. Pero ahora imaginen que un disco se bloquea si en la ventana sale una letra que coincide con el que un disco se bloquea si en la ventana sale una letra que coincide con el mensaje elegido como blanco. Repitiendo este proceso, el mensaje elegido mensaje elegido como blanco. Repitiendo este proceso, el mensaje elegido aparecerá al cabo de un número sorprendentemente pequeño de pasos (del aparecerá al cabo de un número sorprendentemente pequeño de pasos (del orden de 13x19). Dawkins establece esta analogía con la evolución orden de 13x19). Dawkins establece esta analogía con la evolución darwinista: los giros de los discos representan a las mutaciones aleatorias, darwinista: los giros de los discos representan a las mutaciones aleatorias, pero la selección natural entre las variantes (representada por el bloqueo de pero la selección natural entre las variantes (representada por el bloqueo de los discos) no es aleatoria. los discos) no es aleatoria. La falla garrafal de esta analogía es evidente: ¿Por qué la selección natural La falla garrafal de esta analogía es evidente: ¿Por qué la selección natural habría de seleccionar una combinación errónea? Si tu vida dependiera de habría de seleccionar una combinación errónea? Si tu vida dependiera de que una combinación aleatoria de letras abriera la cerradura, no te serviría de que una combinación aleatoria de letras abriera la cerradura, no te serviría de nada acertar la primera letra. Aunque acertaras 18 de las 19 letras, pronto nada acertar la primera letra. Aunque acertaras 18 de las 19 letras, pronto estarías mirando a las flores desde abajo. La analogía de Dawkins es en estarías mirando a las flores desde abajo. La analogía de Dawkins es en realidad un excelente ejemplo de diseño inteligente. El agente inteligente realidad un excelente ejemplo de diseño inteligente. El agente inteligente “tiene la frase deseada en mente y guía el resultado en esa dirección tan “tiene la frase deseada en mente y guía el resultado en esa dirección tan seguramente como un adivino guía una tabla ouija.” (p. 221).seguramente como un adivino guía una tabla ouija.” (p. 221).

El debate sobre el diseño inteligente (4)El debate sobre el diseño inteligente (4)El argumento de la imperfección (1)El argumento de la imperfección (1)

LLa objeción más frecuente contra el diseño inteligente es el argumento basado en a objeción más frecuente contra el diseño inteligente es el argumento basado en la imperfección. Este argumento tiene usualmente la siguiente forma silogística:la imperfección. Este argumento tiene usualmente la siguiente forma silogística:

– Premisa mayor: Ningún diseñador habría hecho la especie X con la Premisa mayor: Ningún diseñador habría hecho la especie X con la característica Y.característica Y.– Premisa menor: La especie X tiene la característica Y.Premisa menor: La especie X tiene la característica Y.– Conclusión: La evolución darwinista produjo la especie X con la característica Conclusión: La evolución darwinista produjo la especie X con la característica Y.Y.

Podemos hacer dos objeciones a este razonamiento. La objeción menos Podemos hacer dos objeciones a este razonamiento. La objeción menos importante es que este silogismo es una falacia lógica conocida como importante es que este silogismo es una falacia lógica conocida como non sequiturnon sequitur, , porque la conclusión no se deduce de las premisas. La conclusión correcta sería: porque la conclusión no se deduce de las premisas. La conclusión correcta sería: “La especie X con la característica Y no fue hecha por un diseñador”.“La especie X con la característica Y no fue hecha por un diseñador”. La objeción principal consiste en cuestionar la premisa mayor. Ésta no es un La objeción principal consiste en cuestionar la premisa mayor. Ésta no es un hecho (como la premisa menor), ni una verdad evidente por sí misma, sino una hecho (como la premisa menor), ni una verdad evidente por sí misma, sino una mera opinión subjetiva. Hay argumentos a favor del diseño inteligente que son mera opinión subjetiva. Hay argumentos a favor del diseño inteligente que son débiles precisamente por la misma razón que hace ineficaces a los argumentos débiles precisamente por la misma razón que hace ineficaces a los argumentos contra el diseño inteligente basados en las imperfecciones: es decir, porque se contra el diseño inteligente basados en las imperfecciones: es decir, porque se basan en meras opiniones o sentimientos sobre cómo deberían ser las cosas.basan en meras opiniones o sentimientos sobre cómo deberían ser las cosas. El silogismo en cuestión asume dos cosas que podemos cuestionar: El silogismo en cuestión asume dos cosas que podemos cuestionar:

– 1) Que la característica Y de la especie X es una imperfección técnica. 1) Que la característica Y de la especie X es una imperfección técnica. – 2) Que ningún diseñador produce diseños con imperfecciones técnicas. 2) Que ningún diseñador produce diseños con imperfecciones técnicas.


Acerca del primer punto, citaré parte de un discurso Acerca del primer punto, citaré parte de un discurso pronunciado por el filósofo darwinista Daniel Dennett pronunciado por el filósofo darwinista Daniel Dennett en marzo de 2006: “Francis Crick lo llamó la en marzo de 2006: “Francis Crick lo llamó la Segunda Regla de Orgel. "La evolución es más Segunda Regla de Orgel. "La evolución es más lista que tú."lista que tú." Una y otra vez evolucionistas, biólogos Una y otra vez evolucionistas, biólogos moleculares, biólogos en general, ven algún aspecto moleculares, biólogos en general, ven algún aspecto de la naturaleza que les parece inútil o tonto o que no de la naturaleza que les parece inútil o tonto o que no tiene demasiado sentido –y luego descubren que es tiene demasiado sentido –y luego descubren que es de hecho un diseño exquisitamente ingenioso, es una de hecho un diseño exquisitamente ingenioso, es una brillante pieza de diseño– eso es lo que Francis Crick brillante pieza de diseño– eso es lo que Francis Crick quería decir con la Segunda Regla de Orgel.”quería decir con la Segunda Regla de Orgel.”((httphttp://://www.idnet.com.auwww.idnet.com.au/files//files/pdfpdf//Fundamentalist%20DennettFundamentalist%20Dennett..pdfpdf) )

http://www.idnet.com.au/files/pdf/Fundamentalist%20Dennett.pdf










El segundo punto es el principal. Le haremos dos objeciones.El segundo punto es el principal. Le haremos dos objeciones.– i) La objeción menor es ésta: es un hecho que a veces los diseñadores i) La objeción menor es ésta: es un hecho que a veces los diseñadores cometen errores. Los darwinistas no suelen tomar en cuenta este hecho obvio cometen errores. Los darwinistas no suelen tomar en cuenta este hecho obvio porque generalmente consideran sólo a Dios (un Ser omnisciente y omnipotente) porque generalmente consideran sólo a Dios (un Ser omnisciente y omnipotente) como posible diseñador de los seres vivos. Pero desde un punto de vista lógico como posible diseñador de los seres vivos. Pero desde un punto de vista lógico no se puede descartar a priori otros posibles diseñadores (por ejemplo, seres no se puede descartar a priori otros posibles diseñadores (por ejemplo, seres extraterrestres).extraterrestres).– ii) La objeción principal es ésta: es un hecho que a menudo los diseñadores no ii) La objeción principal es ésta: es un hecho que a menudo los diseñadores no buscan la perfección técnica. Behe cita dos ejemplos. En primer lugar, la buscan la perfección técnica. Behe cita dos ejemplos. En primer lugar, la “obsolescencia incorporada” en muchos productos industriales. Y en segundo “obsolescencia incorporada” en muchos productos industriales. Y en segundo lugar, él da un ejemplo personal: “No doy a mis hijos los juguetes mejores y más lugar, él da un ejemplo personal: “No doy a mis hijos los juguetes mejores y más elegantes porque no quiero echarlos a perder y porque quiero que aprendan el elegantes porque no quiero echarlos a perder y porque quiero que aprendan el valor de un dólar.” (p. 223). El argumento de la imperfección pasa por alto que el valor de un dólar.” (p. 223). El argumento de la imperfección pasa por alto que el diseñador podría tener múltiples motivos, y que a menudo la excelencia ingenieril diseñador podría tener múltiples motivos, y que a menudo la excelencia ingenieril queda relegada a un rol secundario. El problema básico de este argumento es queda relegada a un rol secundario. El problema básico de este argumento es que “depende críticamente de un psicoanálisis del diseñador no identificado. Sin que “depende críticamente de un psicoanálisis del diseñador no identificado. Sin embargo las razones por las que un diseñador haría o no haría algo son embargo las razones por las que un diseñador haría o no haría algo son virtualmente imposibles de conocer a menos que el diseñador te diga virtualmente imposibles de conocer a menos que el diseñador te diga específicamente cuáles son esas razones.” (p. 223).específicamente cuáles son esas razones.” (p. 223).

Agrego que es muy curioso e ilógico que los darwinistas pretendan conocer mejor la Agrego que es muy curioso e ilógico que los darwinistas pretendan conocer mejor la psicología de Dios (el Ser infinito, inabarcable para nuestra inteligencia finita) que la psicología de Dios (el Ser infinito, inabarcable para nuestra inteligencia finita) que la psicología de los demás diseñadores reales o posibles (seres humanos o psicología de los demás diseñadores reales o posibles (seres humanos o extraterrestres). Pienso que esto es un ejemplo de su fuerte tendencia a refugiarse en extraterrestres). Pienso que esto es un ejemplo de su fuerte tendencia a refugiarse en una mala teología para ocultar las debilidades científicas de su teoría. una mala teología para ocultar las debilidades científicas de su teoría.

El debate sobre el diseño inteligente (7)El debate sobre el diseño inteligente (7)Los órganos vestigialesLos órganos vestigiales

Luego Behe analiza una subcategoría del argumento de la imperfección: Luego Behe analiza una subcategoría del argumento de la imperfección: el argumento basado en los órganos llamados “vestigiales”, que aparentan el argumento basado en los órganos llamados “vestigiales”, que aparentan ser residuos inútiles de una función perdida a lo largo de la evolución. ser residuos inútiles de una función perdida a lo largo de la evolución. Behe dice que ese argumento no es convincente, por tres razones: Behe dice que ese argumento no es convincente, por tres razones:

– 1) Que no hayamos descubierto una utilidad para una estructura no 1) Que no hayamos descubierto una utilidad para una estructura no significa que esa utilidad no exista. Se ha descubierto la utilidad de significa que esa utilidad no exista. Se ha descubierto la utilidad de muchos órganos antes considerados vestigiales. muchos órganos antes considerados vestigiales. – 2) Incluso si alguna estructura (como por ejemplo los llamados 2) Incluso si alguna estructura (como por ejemplo los llamados “pseudo-genes”) no tuviera ninguna función, la teoría darwinista no ha “pseudo-genes”) no tuviera ninguna función, la teoría darwinista no ha explicado realmente cómo esa estructura surgió, con todos los detalles explicado realmente cómo esa estructura surgió, con todos los detalles bioquímicos que una explicación científica requiere. bioquímicos que una explicación científica requiere. – 3) Este argumento confunde la teoría del diseño inteligente con el 3) Este argumento confunde la teoría del diseño inteligente con el creacionismo fijista o el creacionismo de la “Tierra joven”. El diseño creacionismo fijista o el creacionismo de la “Tierra joven”. El diseño inteligente es perfectamente compatible con la evolución en general, e inteligente es perfectamente compatible con la evolución en general, e incluso con alguna medida de evolución basada en mutación y incluso con alguna medida de evolución basada en mutación y selección natural, en particular.selección natural, en particular.

Distintas posiciones de los cristianos Distintas posiciones de los cristianos sobre el origen de las especiessobre el origen de las especies

• Creacionismo fijista:Creacionismo fijista:

• ““Tierra joven”:Tierra joven”: la Tierra tiene alrededor de 7.000 años la Tierra tiene alrededor de 7.000 años de edad.de edad.• ““Tierra vieja”:Tierra vieja”: la Tierra tiene más de 4.000 millones de la Tierra tiene más de 4.000 millones de años de edad.años de edad.

• Creacionismo evolucionista:Creacionismo evolucionista:• ““Diseño Inteligente”:Diseño Inteligente”: evolución planificada y guiada por evolución planificada y guiada por Dios. La ciencia puede detectar el diseño inteligente.Dios. La ciencia puede detectar el diseño inteligente.• ““Evolucionismo teísta”:Evolucionismo teísta”: intento de combinar intento de combinar darwinismo y cristianismo. ¿Evolución sin diseño darwinismo y cristianismo. ¿Evolución sin diseño inteligente? inteligente?

““Creacionismo de la Tierra joven”Creacionismo de la Tierra joven”

• Se basa en una lectura fundamentalista de la Biblia, que Se basa en una lectura fundamentalista de la Biblia, que contrasta con:contrasta con:

• la exégesis católica contemporánea;la exégesis católica contemporánea;• claras orientaciones del Magisterio de la Iglesia (claras orientaciones del Magisterio de la Iglesia (Divino Divino Afflante SpirituAfflante Spiritu, , Dei VerbumDei Verbum, “La interpretación de la Biblia , “La interpretación de la Biblia en la Iglesia”, etc.)en la Iglesia”, etc.)• la doctrina católica (Catecismo de la Iglesia Católica, la doctrina católica (Catecismo de la Iglesia Católica, 337). 337).

• Es racionalmente insostenible, porque implica rechazar Es racionalmente insostenible, porque implica rechazar ciencias enteras (cosmología, paleontología, etc.).ciencias enteras (cosmología, paleontología, etc.).• No existe una “doble verdad” en el sentido averroísta (algo No existe una “doble verdad” en el sentido averroísta (algo no puede ser verdadero en ciencia y falso en teología; ni no puede ser verdadero en ciencia y falso en teología; ni puede ser falso en ciencia y verdadero en teología).puede ser falso en ciencia y verdadero en teología).

Creacionismo fijistaCreacionismo fijista

• Si bien la macroevolución no es un hecho Si bien la macroevolución no es un hecho comprobado directamente, los indicios que apoyan la comprobado directamente, los indicios que apoyan la teoría de la macroevolución son tantos y tan fuertes teoría de la macroevolución son tantos y tan fuertes que se puede decir que es más que una hipótesis.que se puede decir que es más que una hipótesis.• De ahí que hoy en día casi ningún científico De ahí que hoy en día casi ningún científico sostenga el fijismo.sostenga el fijismo.• No hay motivos teológicos válidos que obliguen al No hay motivos teológicos válidos que obliguen al cristiano a adherirse al fijismo.cristiano a adherirse al fijismo.• No existe una “doble verdad” en el sentido No existe una “doble verdad” en el sentido averroísta.averroísta.

Los conflictos entre darwinismo y cristianismo: Los conflictos entre darwinismo y cristianismo: ¿un malentendido por culpa de los cristianos? (1)¿un malentendido por culpa de los cristianos? (1)

CConviene recordar la postura religiosa del propio Charles Darwin: “Los años de onviene recordar la postura religiosa del propio Charles Darwin: “Los años de estudio en Cambridge fueron también el comienzo de serias y profundas dudas estudio en Cambridge fueron también el comienzo de serias y profundas dudas religiosas… Pasada la madurez acabaría siendo un completo agnóstico, incapaz ya religiosas… Pasada la madurez acabaría siendo un completo agnóstico, incapaz ya de creer en la existencia de Dios… Cuando en octubre de 1836 regresó Darwin de de creer en la existencia de Dios… Cuando en octubre de 1836 regresó Darwin de su periplo a casa…, para él habían perdido toda su vigencia tanto el dogma su periplo a casa…, para él habían perdido toda su vigencia tanto el dogma científico-natural (constancia de las especies) como el teológico (creación). científico-natural (constancia de las especies) como el teológico (creación). Alrededor de los cuarenta años se describía personalmente como un agnóstico… Alrededor de los cuarenta años se describía personalmente como un agnóstico… Por su hijo Francis sabemos que en la familia de Darwin jamás se habló una sola Por su hijo Francis sabemos que en la familia de Darwin jamás se habló una sola palabra sobre religión.” (Adolf Haas, palabra sobre religión.” (Adolf Haas, DarwinDarwin, en: Karl-Heinz Weger, , en: Karl-Heinz Weger, La crítica La crítica religiosa en los tres últimos siglos. religiosa en los tres últimos siglos. Editorial Herder, Barcelona 1986, pp. 78-80).Editorial Herder, Barcelona 1986, pp. 78-80). Los principales divulgadores tempranos de la obra de Darwin fueron pensadores Los principales divulgadores tempranos de la obra de Darwin fueron pensadores ateos, agnósticos, deístas o panteístas caracterizados por su militancia contra el ateos, agnósticos, deístas o panteístas caracterizados por su militancia contra el dogma cristiano, es decir contra el cristianismo ortodoxo.dogma cristiano, es decir contra el cristianismo ortodoxo. En los siglos XX y XXI los principales representantes o divulgadores del En los siglos XX y XXI los principales representantes o divulgadores del darwinismo han sido ateos, y a menudo ateos militantes. Piénsese por ejemplo en darwinismo han sido ateos, y a menudo ateos militantes. Piénsese por ejemplo en Julian Huxley, Jacques Monod, Stephen Gould, Richard Dawkins, Daniel Dennett, Julian Huxley, Jacques Monod, Stephen Gould, Richard Dawkins, Daniel Dennett, etc. Las implicaciones anti-teístas de la teoría de Darwin son muy probablemente la etc. Las implicaciones anti-teístas de la teoría de Darwin son muy probablemente la razón principal por la que estos y otros autores (como los antes nombrados) razón principal por la que estos y otros autores (como los antes nombrados) apreciaron y respaldaron esa teoría con tanto ardor. apreciaron y respaldaron esa teoría con tanto ardor.

Los conflictos entre darwinismo y cristianismo: Los conflictos entre darwinismo y cristianismo: ¿un malentendido por culpa de los cristianos? (2)¿un malentendido por culpa de los cristianos? (2)

El neodarwinismo “metafísicamente modesto” (compatible con el teísmo) El neodarwinismo “metafísicamente modesto” (compatible con el teísmo) es prácticamente inexistente. De hecho casi ninguna de las versiones es prácticamente inexistente. De hecho casi ninguna de las versiones existentes del neodarwinismo satisface esa condición. existentes del neodarwinismo satisface esa condición. El neodarwinismo real (el que se afirma o se sugiere en la inmensa El neodarwinismo real (el que se afirma o se sugiere en la inmensa mayoría de los libros de texto o de divulgación sobre la evolución) no tiene mayoría de los libros de texto o de divulgación sobre la evolución) no tiene nada de metafísicamente modesto. nada de metafísicamente modesto. Un neodarwinismo metafísicamente modesto sería una teoría tan Un neodarwinismo metafísicamente modesto sería una teoría tan diferente del neodarwinismo existente, que no tendría derecho a llevar el diferente del neodarwinismo existente, que no tendría derecho a llevar el mismo nombre que él.mismo nombre que él. En el mundo real, la perspectiva darwinista es la de una evolución ciega, En el mundo real, la perspectiva darwinista es la de una evolución ciega, no planificada ni guiada por inteligencia alguna. Esta perspectiva, no planificada ni guiada por inteligencia alguna. Esta perspectiva, predominante hoy en los medios científicos más influyentes, sobre todo en predominante hoy en los medios científicos más influyentes, sobre todo en América del Norte, excluye terminantemente la idea de un diseño América del Norte, excluye terminantemente la idea de un diseño inteligente, tanto de la vida como del universo en general.inteligente, tanto de la vida como del universo en general. Más aún, como hemos visto, la perspectiva darwinista se ha convertido Más aún, como hemos visto, la perspectiva darwinista se ha convertido en una completa cosmovisión atea. en una completa cosmovisión atea.

La doctrina católica sobre la creación (1)La doctrina católica sobre la creación (1)

• “ “Creo en un solo Dios”: rechazo del ateísmo, el Creo en un solo Dios”: rechazo del ateísmo, el agnosticismo y el dualismo.agnosticismo y el dualismo.• “ “Creador de todo lo visible y lo invisible”: rechazo Creador de todo lo visible y lo invisible”: rechazo del panteísmo y la gnosis. La fe cristiana implica el del panteísmo y la gnosis. La fe cristiana implica el “creacionismo”, en el sentido de fe en el dogma de la “creacionismo”, en el sentido de fe en el dogma de la Creación.Creación.• Podemos conocer a Dios por sus obras (cf. Podemos conocer a Dios por sus obras (cf. Romanos 1,19-20; Conc. Vaticano I, DS 3026). Romanos 1,19-20; Conc. Vaticano I, DS 3026). • La Divina Providencia: rechazo del deísmo. Implica La Divina Providencia: rechazo del deísmo. Implica el diseño inteligente de todo lo creado. “el diseño inteligente de todo lo creado. “TTú lo has ú lo has dispuesto todo con medida, número y pesodispuesto todo con medida, número y peso” ” (Sabiduría 11,20).(Sabiduría 11,20).• La Causa Primera y las causas segundas.La Causa Primera y las causas segundas.

La doctrina católica sobre la creación (2)La doctrina católica sobre la creación (2)(cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 295-301)(cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 295-301)

• Dios crea por sabiduría y por amor.Dios crea por sabiduría y por amor.

• Dios crea “de la nada”.Dios crea “de la nada”.

• Dios crea un mundo ordenado y bueno.Dios crea un mundo ordenado y bueno.

• Dios transciende la creación y está Dios transciende la creación y está presente en ella.presente en ella.

• Dios mantiene y conduce la creación. Dios mantiene y conduce la creación.

La doctrina católica sobre la creación (3)La doctrina católica sobre la creación (3)

• “La Escritura presenta la obra del Creador simbólicamente como una secuencia de seis días de "trabajo" divino que terminan en el "reposo" del día séptimo” (Catecismo, 337).• “El hombre es la cumbre de la obra de la creación. El relato inspirado lo expresa distinguiendo netamente la creación del hombre y la de las otras criaturas” (Catecismo, 343).• “Debido a la comunidad de origen, el género humano forma una unidad. Porque Dios "creó [...] de un solo principio, todo el linaje humano" (Hch 17,26; cf. Tb 8,6)” (Catecismo, 360).• “La Iglesia enseña que cada alma espiritual es directamente creada por Dios (cf. Pío XII, Enc. Humani generis, 1950: DS 3896; Pablo VI, Credo del Pueblo de Dios, 8) —no es "producida" por los padres—, y que es inmortal (cf. Concilio de Letrán V, año 1513: DS 1440): no perece cuando se separa del cuerpo en la muerte, y se unirá de nuevo al cuerpo en la resurrección final.” (Catecismo, 366).

Creación y evolución no se oponenCreación y evolución no se oponen

• Punto de vista lógico: creación y evolución no son nociones Punto de vista lógico: creación y evolución no son nociones contradictorias entre sí.contradictorias entre sí.• Punto de vista psicológico: ¿Por qué Dios habría creado a Punto de vista psicológico: ¿Por qué Dios habría creado a través de la evolución?través de la evolución?

• Dios sabe bien por qué. No podemos comprender Dios sabe bien por qué. No podemos comprender plenamente el plan de Dios.plenamente el plan de Dios.• Dios creó el universo para el hombre, pero no en el Dios creó el universo para el hombre, pero no en el sentido de un utilitarismo estrecho.sentido de un utilitarismo estrecho.• El don de Dios es sobreabundante.El don de Dios es sobreabundante.• Dios se complace en la belleza de su obra.Dios se complace en la belleza de su obra.• Hay cierto grado de necesidad en el tamaño y la edad del Hay cierto grado de necesidad en el tamaño y la edad del universo y en la multiplicidad de seres que lo componen.universo y en la multiplicidad de seres que lo componen.• Cada especie viviente cumple un rol en el ecosistema Cada especie viviente cumple un rol en el ecosistema global (valor de la biodiversidad).global (valor de la biodiversidad).

La doctrina católica sobre el La doctrina católica sobre el evolucionismo (1)evolucionismo (1)

“No pocos ruegan con insistencia que la fe católica tenga muy en cuenta tales ciencias (positivas); y ello ciertamente es digno de alabanza, siempre que se trate de hechos realmente demostrados; pero es necesario andar con mucha cautela cuando más bien se trate sólo de hipótesis, que, aun apoyadas en la ciencia humana, rozan con la doctrina contenida en la Sagrada Escritura o en la tradición. Si tales hipótesis se oponen directa o indirectamente a la doctrina revelada por Dios, entonces sus postulados no pueden admitirse en modo alguno. Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que —según el estado actual de las ciencias y la teología— en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente —pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios—. Mas todo ello ha de hacerse de manera que las razones de una y otra opinión —es decir la defensora y la contraria al evolucionismo— sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente; y con tal que todos se muestren dispuestos a someterse al juicio de la Iglesia, a quien Cristo confirió el encargo de interpretar auténticamente las Sagradas Escrituras y defender los dogmas de la fe. Pero algunos traspasan esta libertad de discusión, obrando como si el origen del cuerpo humano de una materia viva preexistente fuese ya absolutamente cierto y demostrado por los datos e indicios hasta el presente hallados y por los raciocinios en ellos fundados; y ello, como si nada hubiese en las fuentes de la revelación que exija la máxima moderación y cautela en esta materia.” (Papa Pío XII, encíclica Humani Generis, del año 1950, nn. 28-29).

La doctrina católica sobre el La doctrina católica sobre el evolucionismo (2)evolucionismo (2)

““Varias obras del P. Pierre Teilhard de Chardin, algunas de las Varias obras del P. Pierre Teilhard de Chardin, algunas de las cuales fueron publicadas en forma póstuma, están siendo cuales fueron publicadas en forma póstuma, están siendo editadas y están obteniendo mucha difusión.editadas y están obteniendo mucha difusión.Prescindiendo de un juicio sobre aquellos puntos que Prescindiendo de un juicio sobre aquellos puntos que conciernen a las ciencias positivas, es suficientemente claro conciernen a las ciencias positivas, es suficientemente claro que las obras arriba mencionadas abundan en tales que las obras arriba mencionadas abundan en tales ambigüedades e incluso errores serios, que ofenden a la ambigüedades e incluso errores serios, que ofenden a la doctrina católica.doctrina católica.Por esta razón, los eminentísimos y reverendísimos Padres Por esta razón, los eminentísimos y reverendísimos Padres del Santo Oficio exhortan a todos los Ordinarios, así como a del Santo Oficio exhortan a todos los Ordinarios, así como a los superiores de institutos religiosos, rectores de seminarios y los superiores de institutos religiosos, rectores de seminarios y presidentes de universidades, a proteger efectivamente las presidentes de universidades, a proteger efectivamente las mentes, particularmente de los jóvenes, contra los peligros mentes, particularmente de los jóvenes, contra los peligros presentados por las obras del P. Teilhard de Chardin y de sus presentados por las obras del P. Teilhard de Chardin y de sus seguidores.” (Sagrada Congregación del Santo Oficio, seguidores.” (Sagrada Congregación del Santo Oficio, Advertencia acerca de los escritos del Padre Teilhard de Advertencia acerca de los escritos del Padre Teilhard de Chardin,Chardin, 30 de junio de 1962). 30 de junio de 1962).

Premisas del debate intracatólico sobre el Premisas del debate intracatólico sobre el darwinismo y el Diseño Inteligentedarwinismo y el Diseño Inteligente

La fe cristiana exige creer que Dios es el inteligentísimo Diseñador y el La fe cristiana exige creer que Dios es el inteligentísimo Diseñador y el omnipotente Creador del universo y de todos los seres que hay en él: vivos o omnipotente Creador del universo y de todos los seres que hay en él: vivos o inertes, racionales o irracionales.inertes, racionales o irracionales. En principio no existen dificultades teológicas para que el cristiano acepte la En principio no existen dificultades teológicas para que el cristiano acepte la noción general de evolución, es decir la idea de que las especies proceden unas de noción general de evolución, es decir la idea de que las especies proceden unas de otras, a partir de un origen común.otras, a partir de un origen común. Más aún, aunque la fe cristiana (en sí misma, es decir independientemente del Más aún, aunque la fe cristiana (en sí misma, es decir independientemente del conocimiento científico) es tan compatible con el fijismo como con el evolucionismo, conocimiento científico) es tan compatible con el fijismo como con el evolucionismo, podría llegar a decirse que la teoría de la evolución (en el sentido amplio ya podría llegar a decirse que la teoría de la evolución (en el sentido amplio ya expuesto) manifiesta más claramente la infinita inteligencia del Creador que las expuesto) manifiesta más claramente la infinita inteligencia del Creador que las concepciones fijistas del origen de las especies.concepciones fijistas del origen de las especies. Empero, la fe cristiana es obviamente incompatible con cualquier evolucionismo Empero, la fe cristiana es obviamente incompatible con cualquier evolucionismo materialista o naturalista; y también con cualquier teoría de la evolución que niegue materialista o naturalista; y también con cualquier teoría de la evolución que niegue la realidad del diseño inteligente de los seres vivos por parte de Dios.la realidad del diseño inteligente de los seres vivos por parte de Dios. La evidencia científica disponible apoya decididamente la hipótesis de la evolución La evidencia científica disponible apoya decididamente la hipótesis de la evolución en sentido amplio: las especies han surgido las unas de las otras a través de un en sentido amplio: las especies han surgido las unas de las otras a través de un proceso evolutivo de miles de millones de años, que comenzó probablemente con proceso evolutivo de miles de millones de años, que comenzó probablemente con una sola especie unicelular.una sola especie unicelular. La teoría darwinista ortodoxa (o neodarwinismo), que pretende que las La teoría darwinista ortodoxa (o neodarwinismo), que pretende que las mutaciones genéticas aleatorias y la selección natural dan cuenta de la complejidad mutaciones genéticas aleatorias y la selección natural dan cuenta de la complejidad y diversidad de los seres vivos, presenta importantes dificultades o puntos débiles.y diversidad de los seres vivos, presenta importantes dificultades o puntos débiles. Se debe dar crédito a los principales representantes del movimiento del Diseño Se debe dar crédito a los principales representantes del movimiento del Diseño Inteligente por plantear vigorosamente dichas dificultades, continuando un debate Inteligente por plantear vigorosamente dichas dificultades, continuando un debate científico que muchos pretenden dar por cerrado. científico que muchos pretenden dar por cerrado.

Aclaraciones básicasAclaraciones básicas

• Las nociones de “creación” y “evolución” no son necesariamente Las nociones de “creación” y “evolución” no son necesariamente excluyentes, pero tampoco son necesariamente complementarias. Pueden excluyentes, pero tampoco son necesariamente complementarias. Pueden ser excluyentes o complementarias, según qué se entienda exactamente ser excluyentes o complementarias, según qué se entienda exactamente por “creación” y por “evolución”. por “creación” y por “evolución”. • Lo opuesto al evolucionismo no es el creacionismo sino el fijismo. Lo opuesto al evolucionismo no es el creacionismo sino el fijismo. Creacionismo no es sinónimo de fijismo. También existe un creacionismo Creacionismo no es sinónimo de fijismo. También existe un creacionismo evolucionista.evolucionista.• El creacionismo no implica necesariamente la teoría de la “Tierra joven”.El creacionismo no implica necesariamente la teoría de la “Tierra joven”.• No se debe confundir el fijismo con el evolucionismo cuasi-fijista (las No se debe confundir el fijismo con el evolucionismo cuasi-fijista (las especies surgen las unas de las otras, pero abruptamente, y luego no especies surgen las unas de las otras, pero abruptamente, y luego no cambian o cambian poco).cambian o cambian poco).• No se debe confundir (como hacen con frecuencia los darwinistas) la No se debe confundir (como hacen con frecuencia los darwinistas) la teoría del Diseño Inteligente con el creacionismo fijista. teoría del Diseño Inteligente con el creacionismo fijista. • Darwinismo no es sinónimo de evolucionismo. También existen teorías no Darwinismo no es sinónimo de evolucionismo. También existen teorías no darwinistas de la evolución.darwinistas de la evolución.• El darwinismo no es una verdad demostrada por la ciencia. Existe una El darwinismo no es una verdad demostrada por la ciencia. Existe una legítima discusión sobre el valor científico del darwinismo.legítima discusión sobre el valor científico del darwinismo.• La fe católica no exige creer en el fijismo ni en la “Tierra joven”. La fe católica no exige creer en el fijismo ni en la “Tierra joven”. • La fe católica no condena el evolucionismo, sino el evolucionismo La fe católica no condena el evolucionismo, sino el evolucionismo materialista o naturalista. materialista o naturalista.

Cuestiones principales a discutirCuestiones principales a discutir

• ¿Cuál es el valor científico de la teoría darwinista ¿Cuál es el valor científico de la teoría darwinista de la evolución?de la evolución?• ¿El darwinismo es compatible con el cristianismo o ¿El darwinismo es compatible con el cristianismo o es un evolucionismo materialista o naturalista?es un evolucionismo materialista o naturalista?• ¿Cuál es el valor científico de la teoría del diseño ¿Cuál es el valor científico de la teoría del diseño inteligente?inteligente?• ¿La teoría del diseño inteligente es compatible con ¿La teoría del diseño inteligente es compatible con la doctrina católica? la doctrina católica? • ¿Cuál es el valor apologético de la teoría del diseño ¿Cuál es el valor apologético de la teoría del diseño inteligente? inteligente?

Muchas gracias por su atenciónMuchas gracias por su atención

Daniel Iglesias GrèzesDaniel Iglesias Grèzes

• Email: Email: [email protected]@gmail.com

• Blog: Blog: www.infocatolica.comwww.infocatolica.com//blogblog//razones.phprazones.php

mailto:[email protected]

http://www.infocatolica.com/blog/razones.php





darwinismo, diseño inteligente y fe cristiana (1)

Documents