corrientes epistemol¢gicas

Corrientes epistemológicas: Introducción a la teoría de la ciencia

Por Prof. Lic. Antón Baron

En esta presentación veremos: El significado de la “epistemología” Inductivismo Falsacionismo Estructuralismo

De Kuhn De Lakatos

Anarquismo epistemológico

El significado de espistemología

Del griego: epísteme Del griego: logos

conocimiento Palabra, discurso, Teoría, ciencia

=> “Teoría del conocimiento”

Últimamente: “Teoría del saber científico”

¿Qué es esta cosa llamada CIENCIA? A continuación se tratará de

examinar las respuestas a esta pregunta planteadas por las diversas COORIENTES EPISTEMOLÓGICAS, siguiendo el esquema de Allan F. Chalmers. de su libro titulado de la misma forma...(México, Siglo XXI, 1998)

Inductivismo Representantes Lo que afirma Objeciones

Inductivismo: representantes

Galileo Galilei


Sir Isaac Newton


Francisco Bacon

Inductivismo: lo que afirma

1. La ciencia comienza con la observación.

2. Lo observado se transforma en "enunciados observacionales", que son siempre singulares.


EJEMPLOS:

A las doce de la noche del 1 de enero de 2001, Marte aparecía en tal y tal posición en el cielo


EJEMPLOS:

El palo, sumergido parcialmente en el agua, parece que está doblado


EJEMPLOS:

El señor González golpeó a su mujer


3. sobre la base de los enunciados observacionales, se procede a elaborar enunciados generales.

Observaciones de hechos singulares

Enunciados observacionales

Enunciadosgenerales


El planeta Marte se mueve en elipse alrededor del Sol

El planeta Júpiter se mueve en elipse alrededor del sol

...

Los planetas se mueven en elipses alrededor de su sol

Ejemplo:


El hierro se dilata al ser calentado

El cobre se dilata al ser calentado

...

Los metales se dilatan al ser calentados

Ejemplo:

Inductivismo: lo que afirma4. El paso de los enunciados

observacionales a generales debe obedecer ciertos principios:

1. El nº de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande

2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones

3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada

Inductivismo: objeciones Crítica del Principio de la Inducción Crítica de la observación

Inductivismo: objeciones Crítica del Principio de la

Inducción: La lógica inductiva no posee el mismo grado de verdad que la deducción

Inductivismo: objeciones A. Ejemplo

de la deducción: A = B B = C C = A

B. Ejemplo de la inducción: se observó que el cuervo x

en el momento t era negro se observó que el cuervo y

en el momento t era negro se observó que el cuervo z

en el momento t era negro ...... todos los cuervos son

negros

Inductivismo: objeciones Crítica del Principio de la

Inducción: Vaguedad de términos "gran número" y "amplia variedad de circunstancias"

Inductivismo: objeciones Historia del pavo inductivista,

según Bertand Russell.

Día en la granja

Hora de comida

Nº 1 12:00 AM

Nº 2 12:00 AM

Nº 3 12:00 AM

Nº 4 12:00 AM

Nº 5 12:00 AM

[...] 12:00 AM

Nº 300 12:00 AM

Tengo que realizar “gran

número de observacion

es”

Día en la granja

Circunstancia

Nº 1 Día soleado

Nº 48 Llueve

Nº 123 Nublado

Nº 248 Nevando

Nº 301 Feriado

No 320 Domingo

Nº 333 Luneró

Tengo que repetirlos en

“amplia gama de

circunstancias”

Ahora puedo concluir: todos los días a las 12:00

me traen la comida!!!

El día Nº 334: El Año Nuevo

Inductivismo: objeciones Vaguedad del término "gran

número“: 10? ... 100? ... 1000? ...

1.000.000? ¿Cuántas veces hay que

quemarse la mano para concluir que el fuego quema?

¿Cuántas bombas atómicas para constatar su poder destructor?

Inductivismo: objeciones Vaguedad del término "amplia

variedad de circunstancias“: Ejemplo: ebullición de agua ¿Hay que tener en cuenta la

presión del agua? ... La pureza? ... El método de calentamiento? ... El momento del día?

Inductivismo: objeciones Crítica de la observación: las

investigaciones de la escuela psicológica de la Gestalt

Inductivismo: objeciones La experiencia visual depende,

en parte, de la experiencia pasada del observador, de su conocimiento y sus expectativas.

LA OBSERVACIÓN DEPENDE DE LA TEORÍA

LA TEORÍA PRECEDE LA OBSERVACIÓN

Falsacionismo Fundador Lo que afirma Limitaciones

Falsacionismo: fundador

Karl Popper

Falsacionismo: lo que afirma Falsabilidad como criterio de las

teorías: una hipótesis científica debe ser falsable.

Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles que sean incompatibles con ella.

Ejemplos:

Es posible tener suerte en la especulación deportiva

Los miércoles en Asunción nunca llueve

Todas las sustancias se dilatan al ser calentados

O llueve o no llueve

NO FALSABLE

FASABLE

FALSABLE

NO FALSABLE

Falsacionismo: lo que afirma Cuanto más falsable es una teoría, es

mejor. Es más falsable cuando más afirma. Ejemplos:

Marte se mueve en una elipse alrededor del Sol

Todos los planetas se mueven en elipses alrededor del Sol

MENOS FALSABLE

MÁS FALSABLE

Falsacionismo: limitaciones 1 Las teorías no se pueden falsar de

modo concluyente: porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsación pueden resultar falsos a la luz de los posteriores progresos.

Falsacionismo: limitaciones 1 Ejemplo: En la época de Copérnico,

la observación "demostraba" que los tamaños de los planetas de Marte y Venus eran aproximadamente iguales, por lo que la teoría de Copérnico podría verse falsada. Cien años después esta falsación tendría que ser revocada a causa de los nuevos progresos de la ciencia.

Falsacionismo: limitaciones 2 El falsacionismo no tiene en cuenta

la complejidad de la teoría: no se puede falsar de manera concluyente una teoría porque no se puede excluir la posibilidad de que la responsable de una predicción errónea sea alguna parte de la compleja situación de comprobación, y no la teoría sometida a prueba.

Falsacionismo: limitaciones 3 El falsacionsimo es insuficiente

sobre la base de los argumentos históricos

Ejemplos: Ni Newton, ni Bohr ni Maxwell serían científicos, en tanto no eran falsacionistas.

Estructuralismo Lakatos Kuhn

Estructuralismo de Lakatos

Imre Lakatos

Estructuralismo de Lakatos Hay que considerar las teorías

como totalidades estructurales el desarrollo de la ciencia se

produce si se estructuran PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN


PROGRAMA DEINVESTIGACIÓN

HEURÍSTICANEGATIVA

HEURÍSTICAPOSITIVA


HEURÍSTICA NEGATIVA

Núcleo central: la base a partir de la cual se desarrolla el programa. Se vuelve infalsable por la decisión metodológica de los protagonistas

Cinturón protector: el medio para proteger el núcleo: Cualquier insuficiencia en la confrontación entre un programa de investigación y los datos observacionales no se atribuye a los supuestos del núcleo sino a esta parte.

Estructuralismo de Lakatos La ciencia avanza a medida que se

elaboran mejores programas de investigación.

Los méritos de los programas de investigación se deben juzgar por la medida en que progresan o degeneran


Objeción principal: nunca se puede decir de modo absoluto que un programa de investigación es "mejor" que otro; los méritos de un programa sólo se determinan retrospectivamente a la luz del desarrollo histórico. No sirven para los científicos de hoy.

Estructuralismo de Kuhn

Thomas Kuhn

Estructuralismo de Kuhn Los presupuestos principales de su

teoría: Carácter revolucionario del progreso

científico Importante papel que desempeñan

las características sociológicas de las comunidades científicas.

Estructuralismo de Kuhn El progreso de la ciencia

Pre-ciencia

Ciencianormal

Crisis Revolu-

ción

NuevaCiencianorm

La desorganizada y diversa actividad que precede a la formación de una ciencia estructurada


Pre-ciencia

Ciencianormal

Crisis Revolu-

ción

NuevaCiencianorm

Hay un acuerdo de la comunidad científica en lo fundamental. Es la ciencia "madura" regida por un solo paradigma

Estructuralismo de Kuhn Paradigma. Se escapa a una definición

precisa pero es posible distinguir sus componentes: leyes explícitamente establecidas maneras normales de aplicar las leyes

fundamentales a diversas situaciones principios metafísicos prescripciones metodológicas generales teorías centrales (Los problemas que se

resisten a ser solucionados son considerados como anomalías)


Pre-ciencia

Ciencianormal

Crisis Revolu-

ción

NuevaCiencianorm

Las anomalías afectan a los propios fundamentos del paradigma - Las anomalías son importantes con relación a alguna necesidad social apremiante - La cantidad de tiempo en que la anomalía resiste a ser eliminada es importante -El número de anomalías crece – Aparece un paradigma rival


Pre-ciencia

Ciencianormal

Crisis Revolu-

ción

NuevaCiencianorm

El cambio de paradigma. Dicho cambio es comparado a una conversión religiosa: no existe argumento alguno puramente lógico que demuestre la superioridad de un paradigma sobre otro. Las teorías son inconmensurables y hay varios factores de orden psicológico, sociológico, político o económico que interactúan en la toma de decisión.


Paul Feyerabend

Anarquismo epistemológico “Todo vale”

Ninguna de la metodologías hasta ahora propuestas ha tenido éxito.

Las metodologías son incompatibles con la historia de la ciencia de la física. Ninguna ha proporcionado reglas adecuadas para guiar las actividades de los científicos.

La única regla que queda es la de que "Todo vale".

Anarquismo epistemológico La ciencia no es necesariamente

superior a otros campos No se ha dedicado los mismos

esfuerzos y recursos para el estudio del vudú, la magia, la astrología, etc. que se han designado a la ciencia. No hay fundamento para pregonar la superioridad de la ciencia frente a otros campos

Anarquismo epistemológico La libertad del individuo.

La institucionalización de la ciencia en nuestra sociedad es incompatible con la actitud humanitaria.


Así, mientras que un americano puede escoger ahora la religión que más le guste, no se le permite todavía exigir que su hijo estudie magia en lugar de ciencia en la escuela. Hay una separación entre el Estado y la Iglesia, pero no la hay entre el Estado y la ciencia. Liberar a la sociedad del dogal de una ciencia ideológicamente petrificada, del mismo modo que nuestros antepasados nos liberaron del dogal de la Única Religión Verdadera.

Conclusión No hay consenso, entre los

epistemólogos, sobre la respuesta planteada al inicio de esta presentación:

¿QUÉ ES ESTA COSA LLAMADA CIENCIA?

NO LO SABEMOS...

Fin de la presentación

Gracias por la atención

corrientes epistemol¢gicas

Career