"visibilidad informativa y dinmicas ideol³gicas en las esferas
TRANSCRIPT
1
"Visibilidad informativa y dinámicas ideológicas en las esferas públicas trasnacionalizadas: el caso del Foro Social Mundial 2009"
(Borrador preliminar de investigación en curso)
Ariel Jerez
Ramiro Chico
Jorge Resina
“Si en los espacios de opinión pública de las sociedades desarrolladas
sólo se presentan como temas urgentes las perturbaciones que merman
los imperativos sistémicos relativos a la autoestabilización de la
economía y la administración (…), entonces las exigencias del mundo
de vida formuladas en lenguaje normativo sólo podrán aparecer ya
como variables dependientes. Las cuestiones políticas y jurídicas
quedarían así privadas de su sustancia normativa. Esta lucha por la
desmoralización de los conflictos públicos está en plena
efervescencia”.
Jürgen Habermas, Qué significa hoy socialismo. Revolución
recuperadora y la necesidad de revisión de la izquierda (1993)
“El escritor, el pensador, con los medios particulares que le procuran
su cultura y sus capacidades, ejerce una influencia en la sociedad, pero
esto es parte de su papel de ciudadano: dice lo que piensa y se hace
responsable de sus palabras. De esta responsabilidad nadie puede
librarse, ni siquiera quien no habla y de este modo deja hablar a los
demás, y así el espacio sociohistórico puede estar ocupado por ideas
monstruosas”.
Cornelius Castoriadis, El ascenso de la insignificancia (1998)
“Todo es mentira en este mundo, todo es mentira la verdad, todo es
mentira y yo me digo, todo es mentira ¿por qué será?”
Manu Chao, Clandestino (1999)
*Agradecemos la inestimable colaboración de Igor Sádaba, Manuel Canelas, Carolina Bescansa, Rubén
Zavala y Lisandro Areco
2
1. Presentación: Objeto de estudio, FSM y la esfera pública trasnacional
Este trabajo presenta los datos de una investigación de análisis de contenido sobre la
cobertura informativa del Foro Social Mundial (FSM) celebrado en Belem de Pará
(Brasil) entre el 27 de enero y el 1 de febrero de 2009. Indagamos las dinámicas de una
esfera pública crecientemente trasnacionalizada a través del análisis comparado de 12
periódicos de 4 países con presencia relevante en el Foro (dos europeos, España y
Francia, y dos latinoamericanos, Argentina y Ecuador). Como se demuestra en el
análisis empírico, los distintos periódicos, según su orientación ideológica, gestionan la
visibilidad del Foro, y enmarcan sus discursos según la línea ideológica de sus
editoriales y las estrategias económicas de las empresas informativas.
Estos datos permiten contribuir a diversas reflexiones teóricas que se producen en el
campo del análisis de marcos discursivos, construcción de agendas, nuevo periodismo
y, desde una perspectiva más macro, en el debate sobre esfera pública y democracia, así
como también a la necesaria reflexión política ciudadana sobre la comunicación y el
futuro de la democracia.
1.1. El Foro Social Mundial
Origen. La idea de crear el Foro Social Mundial a principios del año 2000 surge del
intercambio de impresiones entre líderes sociales y políticos (Partidos dos
Trabalhadores de Brasil y organizaciones sociales1), sociales (ATTAC-Francia) y
periodísticos (Le Monde Diplomatique) tras la revuelta de Seattle (noviembre de 1999).
Se plantea generar un espacio de encuentro para las redes trasnacionales de
movimientos y organizaciones sociales que vienen intensificando su actividad y su
diagnóstico crítico con el modelo neoliberal, a partir de un acontecimiento que
contraponga la visibilidad de “los de abajo” frente al tradicional Foro Económico
Mundial que las elites económicas y políticas celebran a principios de año en la estación
de esquí suiza de Davos.
Organización y estructura. Como se ha acordado en la “Carta de Principios” que rige en
el FSM, éste es “un proceso permanente de búsqueda y construcción de alternativas”
dinamizado por movimientos sociales, partidos, sindicatos, organizaciones no
gubernamentales, tejidos asociativos de base, comunidades indígenas y religiosas, que
buscan “articular acciones eficaces (…) de la sociedad civil que se opongan al
neoliberalismo y al dominio del mundo por el capital o por cualquier forma de
imperialismo y, también, empeñados en la construcción de una sociedad planetaria
orientada hacia una relación fecunda entre los seres humanos y de éstos con la Tierra”
(principio nº1).
1 Cabe señalar la pluralidad de las entidades brasileñas que apoyan originalmente el FSM: la Asociación
Brasileña de ONG (ABONG); Acción para la Tributación de las Transacciones Financieras
Internacionales (ATTAC-SP); Comisión Brasileña de Justicia y Paz (CNBB); Asociación Brasileña de
Empresas por la Ciudadanía (CIVES); Central Unica dos Trabalhadores (CUT); Instituto Brasileño de
Análisis Sociales y Económicos (IBASE-RJ); Movimiento dos Trabalhadores sem Terra (MST); Red
Social de Justicia y Derechos Humanos. Teniendo en cuenta el apoyo fundamental del ayuntamiento
petista de Porto Alegre, promotor de la experiencia del presupuesto participativo, se puede decir que esta
experiencia se despliega sobre lo que posiblemente sea el tejido asociativo popular más consistente y
sofisticado del mundo, que le da a la sociedad civil brasileña un particular dinamismo a pesar de ser una
de las sociedades más desiguales del planeta.
3
El “Consejo Internacional (CI-FSM)” es el ámbito donde las entidades
miembros (cabezas de redes de organizaciones y movimientos) formulan estrategias
para la construcción del Foro y sus campañas; mantienen la articulación permanente
entre movimientos, distintos tipos de acciones y eventos; deciden sobre la organización
de los actos centrales (temarios, metodologías o invitados); y realizan la captación de
fondos. En términos estratégicos se asume que existen en el CI-FSM desequilibrios
sectoriales y/o territoriales vinculados a las capacidades (institucionales y financieras),
por lo que se mantiene siempre abierto a la consulta para incorporar nuevos miembros
en pro de un mejor equilibrio geográfico-regional y entre la diversidad de causas que se
apoyan.
El CI organiza una serie de ejes temáticos donde se plantean una serie de
“conferencias y mesas de diálogo y controversia” sobre determinados “ejes y objetivos
temáticos” que varían según la coyuntura política con intelectuales invitados. Sobre
estos ejes las organizaciones participantes proponen “actividades autogestionadas” (en
Belem 09´ se programaron más de 2.500, una muestra más del “colorido calidoscopio
de la diversidad planetaria”). Además se cuenta con los “días temáticos” protagonizados
por distintos sectores de organizaciones y movimientos, que convergen en la “Asamblea
de los Movimientos Sociales”, cuya Declaración expresa su autonomía respecto del
posicionamiento del CI.
Desde su comienzo en 2001, se desarrolla a nivel mundial con “Foros Anuales”
(desde la última propuesta metodológica bianuales itinerantes), “Foros Regionales”
(normalmente de carácter continental) y “Foros Temáticos” (Educación, Migraciones;
Derechos Humanos o guerra y narcotráfico), además de potenciar el desarrollo de
“Foros Locales” (aunque estos ya sin conexión con el CI) para potenciar las reflexiones
y acciones glocales. Los costos diferenciados para las organizaciones del Sur y del
Norte hacen que se haya tenido que discutir la dinámica más virtuosa y eficiente tanto
desde el punto de la representación como del aprovechamiento de los recursos en las
distintas coyunturas para ampliar las redes de apoyo, por lo que se han generado
distintas metodologías para ampliar el radio de acción: su primera sede brasileña ha
dejado paso a otras reuniones en África, Asia y América (ver cuadro).
Fuente: http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php?id_menu=2&cd_language=4
Lugar Delegados/
Orgs.
Países de
procedencia
Participantes Periodistas
acreditaedos
1er FSM
(2001)
Porto Alegre (BR) 4.700 117 12.000 1.870
2º FSM
(2002)
Porto Alegre (BR) 12.000 123 50.000 3.356
3er FSM
(2003)
Porto Alegre (BR) 20.000 123 100.000 4.100
4º FSM
(2004)
Mumbai (India) 1.700 117 74.000 3.200
5º FSM
(2005)
Porto Alegre (BR)
Nueva Metodología
6.800 151 155.000 6.800
6º FSM
(2006)
Foro Policéntrico
Caracas (VNZ)
Bamako (Mali)
Karachi (Paquistán)
¿??? ¿??? ¿??? ¿???
7º FSM
(2007)
Nairobi (Kenia)
Nueva Metodología
¿??? ¿??? ¿??? ¿???
8º FSM
(2008)
Formato Descentralizado: Llamado a un Día de Movilización y Acción Global
Sin datos
9º FSM
(2009)
Belem de Pará (BR) 5.800 (1.300
indígenas)
142 133.000
2.500
4
Relevancia política e ideológica. Es el espacio de coordinación del mayor movimiento
progresista que existe en la actualidad, que empieza a sistematizar la crítica a tres
décadas de neoliberalismo en una suerte de nueva utopía crítica con una concepción
ampliada del poder y de la opresión. Se puede decir que es el espacio donde las distintas
tradiciones emancipatorias de las izquierdas y los pueblos del Sur están reelaborando
sus bagajes teóricos, sus estrategias políticas y sus imaginarios político-culturales a
partir de una amplia teorización crítica que incorpora el giro semiótico que viven las
Ciencias Sociales a partir de los años ochenta, ampliando el radio de la reflexión
política al campo cultural y de la comunicación.
En este espacio de intercambio y diálogo se equiparan los principios de igualdad
y de reconocimiento de la diferencia; donde se reelaboran los imaginarios reformistas y
revolucionarios para que la acción rebelde e inconformista y el diálogo democrático
potencien nuevos horizontes para superar el capitalismo, abiertos más a la idea de
luchas de emancipación que a una idea acabada de socialismo. En este sentido, en el
FSM se retoman viejas preguntas que otrora dividieron a las izquierdas: ¿en qué medida
el estado es un aliado o un enemigo para el cambio? ¿Las luchas han de ser nacionales o
globales? ¿Cómo han de relacionarse la acción directa y la institucional? La
trasnconflictualidad se presenta como una mirada social tanto para leer más
adecuadamente los problemas comunes desde distintos ángulos, como para generar
apoyos mutuos para avanzar soluciones para “transformar las relaciones de poder en
relaciones de autoridad compartida” (SANTOS, 2007).
Debate y estrategia política ante la crisis. El diagnóstico de crisis es compartido
históricamente por los participantes del FSM, tanto a nivel teórico como de análisis
político. Definiciones como la de crisis o la de hegemonía aglutinan las distintas
perspectivas críticas que se han reforzado en las últimas décadas con la teorización del
sistema-mundo, de la descolonialidad, de los movimientos sociales, del feminismo y de
las minorías étnicas y culturales, de la sociología de las ausencias y las emergencias.
Desde el punto de vista del análisis político estructural de la globalización
capitalista, se enfatiza la dimensión civilizatoria y ecológica de la crisis a partir de dos
dinámicas tendenciales inseparables de un determinado tipo de modernización
económica. Primero, la dinámica capitalista del agrobusiness, vinculada a la industria
alimentaria -o ahora al agrocombustible- amenaza las estrategias de supervivencia de las
comunidades campesinas, todavía 3.000 millones de personas, la mitad de la
humanidad.
Segundo, la deconstrucción del modelo de desarrollo industrial occidental,
sintetiza su cuestionamiento a la idea tradicional de crecimiento con la idea de ¿China o
Sumak Kawsay?, dejando claro que si China alcanzase tendencialmente los estándares
de consumo que las élites globales están planteando como necesarias para salir de la
actual crisis, se necesitarían tres planetas para sostener el impacto ecológico generado.
En este sentido, la incapacidad del capitalismo de pensar el largo plazo lleva a defender
la propuesta de decrecimiento que se empieza a conformar desde que las comunidades
originarias están en condiciones de reclamar el “Buen Vivir” (Sumak Kawsay) que
relaciona al hombre con la vida a través de su trabajo respetuoso con la Madre Tierra.
Desde el punto de vista del análisis del funcionamiento político, la apuesta por
las democracias participativas incluye un diagnóstico de crisis de la representación
5
política y social que se vincula a la circulación y funcionamiento de los “saberes” e
informaciones de los distintos sujetos sociales en el marco de la esfera pública. Se
profundiza en un marco de análisis crítico con la democracia mediática y la
acumulación de poder en los medios de comunicación, que pasan a ser objeto de un
amplio debate político.
De hecho, además de potenciar la propia visibilidad del Foro con diversas
iniciativas en el campo de la comunicación alternativa y telemática2, en la edición de
2003 el CI asume la propuesta de Ignacio Ramonet, quien reclama el quinto poder
(fiscalizador del cuarto poder, que pretendidamente tienen los medios informativos para
distorsionar el debate democrático) potenciándose el Media Watch Global, un sistema
de observatorios de la comunicación, desarrollado por profesionales del periodismo y de
las universidades, en defensa de la deliberación colectiva. Cuestión de suma
importancia en un contexto de crisis global, que desde finales de 2008 suma la
dimensión financiera, la alimentaria, la energética, la medioambiental y moral.
En este sentido, es ilustrativo un apartado de un reportaje del periódico francés
Libération (28/01/09), que explicita esta preocupante apropiación, parcial e interesada,
no sólo de las propuestas del FSM (eliminación de los paraísos fiscales,
nacionalizaciones o control de los mercados), sino también del discurso altermundista.
Desvelaba esta estrategia de las élites globales de alejarse de los extremos
planteamientos neoliberales que ellos mismos habían defendido en las últimas décadas,
a partir de un análisis simple de los nuevos marcos discursivos utilizados por el
presidente galo, Nicolás Sarkozy en diferentes ocasiones a lo largo de 2008 (ver
cuadro).
Cándido Grzybowski (FSM 2002)
“El integrismo de mercado es de una violencia extrema.
Terminará por explotar en crisis cada vez más violentas,
y ello esencialmente a causa de […] los excesos de una
financiarización de la economía mundial”
Nicolas Sarkozy (25/09/08 en Toulon) “En el fondo, es una cierta idea de la globalización que
se acaba, con el fin del capitalismo financiero que
había impuesto su lógica a toda la economía y había
contribuido a pervertirla.”
Ricardo Petrella (Libération 2001) “Regular el mercado es darse los medios para ponerlo al
servicio del desarrollo para que todo el mundo pueda
acceder al agua, a la energía, a la alimentación, a la
sanidad…”
Nicolas Sarkozy (25/09/08 en Toulon) “La economía de mercado es un mercado regulado, el
mercado puesto al servicio del desarrollo, al servicio de
la sociedad, al servicio de todos. No es la ley de la
selva…”
Emir Sader (2002) “Es necesario no solamente un nuevo orden económico
mundial, sino también un nuevo orden político
mundial.”
Nicolas Sarkozy (23/10/08 en Argonay) “Esta crisis que pide con urgencia un nuevo orden
económico mundial, financiero, monetario, esta crisis
expresa en el fondo una necesidad profunda de la
política.”
Marta Suplicy (Alcaldesa de Sao Paulo, Libération
2002)
“Tenemos que modificar las creencias, impulsar las
credulidades, sacudir las certidumbres.”
Nicolas Sarkozy (8/01/09 durante un coloquio en
París) La crisis es una puesta en cuestión de nuestras
creencias, de nuestras certidumbres, de nuestras
teorías…”
2 El anillo telemático (blogroll) de comunicación colaborativa organizados por los colectivos de
periodismo cívico y el CI-FSM está conformado por Adital noticias (portugués); Networked Journalists
(idioma abierto en ingles, francés, castellano, portugués); ciranda (ingles, francés, castellano, portugués,
italiano); Flame D‟Afrique (francés); FSM info blog (ingles, francés, castellano, portugués), Foro de
Radios (Audios); IPS terraviva (inglés, castellano y portugués); WSF TV (vídeos); Agencia Carta Maior
(inglés y portugués).
6
Como señalaban distintos activistas en el reportaje que lo acompañaba, “el
problema no es que capten nuestro mensaje, sino que le pongan música”. El nuevo
contexto permite “nombrar lo innombrable y debatirlo: el capitalismo y sus derivas”,
pero en un marco de ausencia de debate público “las palabras del G20 servirán para
colmar las brechas, restaurar el sistema. Apaga nuestro discurso que ya no es más
original”. Nuestro análisis empírico no deja dudas de esta nueva dinámica de estrategia
político-discursiva, de la que los medios de comunicación son protagonistas centrales.
1.2. Los medios de comunicación y la esfera pública trasnacional
Como plantea Lance Bennet (2002), el deterioro de la información pública tiene que ver
con el proceso de desregulación legal de las empresas informativas y la creciente
“desresponsabilización” social de los profesionales. Cuestión íntimamente relacionada
con el cambio de valores promovido en el campo de la comunicación por la lógica
mercantil y privatizadora impuesta por el proyecto neoliberal, con la consiguiente
relajación normativa en publicidad y la apuesta por el abaratamiento de la producción
informativa que busca audiencias crecientes con el infoentretenimiento. El resultado es
una información descontextualizada, fragmentaria y fugaz (mala noticia, el drama
humano personal) con la que la ciudadanía no puede percibir las dinámicas histórico-
estructurales del proceso político.
A su vez esto se refuerza con la mirada cínica y confusa procedente de los
contenidos de la cosmovisión de la publicidad, una mirada anti-trágica basada en el
individualismo, el narcisismo, el cinismo, la ausencia de responsabilidad y el goce
ilimitado, que trastocan los valores culturales y morales hasta ahora centrales para la
convivencia colectiva. En cierta medida, se puede decir que la comunicación mediática
convencional persigue una suerte de inconciencia histórica, acorde a la progresiva
conversión de los ciudadanos en consumidores.
A pesar del aumento de canales y soportes generados al calor de la revolución
digital, el aumento de la información no ha traído mayor diversidad, sino una creciente
estandarización y un manejo discrecional de las noticias (tanto en términos de fuente
como de distribución) en la medida en que se han agravado los procesos de
monopolización en el nuevo conglomerado multimedia.
En este sentido, Bennet, autor de referencia internacional en la investigación de
la comunicación, aporta algunas cifras ilustrativas del deterioro de la información
pública. Por ejemplo, en el periodo 1977-1997 aumenta en portadas, revistas, periódicos
y sumarios de informativos la presencia de famosos, escándalos y chismorreos del 15%
al 43%; entre 1980 y1999, las noticias llamadas “blandas” aumenta del 35% al 50%; las
clasificables como de sensacionalistas, del 25% al 40%; las de interés humano, del 11%
al 26% (en una muestra de 5.000 noticias en cada año de prensa, radio y televisión).
Es llamativa la gestión de la información sobre la inseguridad: un análisis de las
tres principales cadenas de televisión estadounidense (NBC, CBS y ABC) permite ver
cómo aumentaron de 542 noticias en 1990 a 1.392 en 1998 (todas las cadenas estarían
emitiendo más de una al día); incluso, se da la situación paradójica de que aumenta la
información sobre el crimen cuando éste ha bajado: entre 1993-1996 la información
televisiva sobre asesinatos aumenta un 700% cuando este tipo de violencia personal ha
descendido un 20%.
7
Una intensificación de la gestión mediática del miedo en una sociedad cruzada
por la inseguridad, el riesgo y la catástrofe busca reorientar las políticas públicas, donde
el estado de excepción pugna por convertirse en el estado normal de la sociedad (GIL
CALVO, 2003). Cuestión particularmente agravada con la guerra global permanente
contra el terror que se desata tras los atentados del 11-S, promoviendo una serie de
medidas muy cuestionables desde el punto de vista de las libertades civiles, que contó
con la activa complicidad de la inmensa mayoría de medios.
En este marco de deterioro de la información disponible para que los públicos se
orienten en el debate democrático –la función social básica asignada a los medios en las
sociedades democráticas-, es reseñable que en un mundo crecientemente globalizado
descienda la información internacional, como se puede constatar en televisión, donde
bajan de un 45% de media en los años setenta al 13,5% en los años noventa.
Más significativo es en prensa, considerado el medio informativo más “serio”,
donde el espacio dedicado a la cobertura de noticias internacionales (contabilizadas en
el espacio no publicitario) pasa del 10% en los años setenta al 6% en los ochenta, y al
3% en los noventa. Entre 1985 y 1995, la relevancia de las noticias internacionales
retrocede en los principales seminarios internacionales (medidos en portadas dedicadas:
Time del 24% al 14%; en el Newsweek del 22% al 12% Usa News and World Report
del 20% al 14%3) (BENNET, 2002).
Desde la perspectiva de los actores, cabe señalar la creciente visibilidad
informativa de las empresas transnacionalizadas, en muchos casos con claros tintes
promocionales, en los periódicos. Una reciente investigación ponía de manifiesto cómo
las primeras ocho empresas españolas con cotización en el IBEX, en un periodo de 17
semanas entre 2004 y 2005, tenían como mínimo una aparición diaria en cuatro
periódicos de tirada nacional: entre 15,2 noticias semanales (más de dos diarias) en las
primeras posiciones ocupadas por los bancos BSCH y BBVA, hasta el 6,8% de Endesa
(una diaria, por detrás de Iberdrola, Iberia, Telefónica, Repsol y Gas Natural)
(CAPRIOTTI: 2007). A lo que habría que sumar la visibilidad aportada con las nuevas
herramientas de la publicidad corporativa, en especial a partir del discurso de la
responsabilidad social de la empresa con el marketing con causa (cultural, caritativa o
verde) y su entrada en el mundo de la solidaridad a través de sus propias fundaciones.
Aunque no tengamos aquí espacio para abundar ni en una mayor ilustración ni
en el significado de esta tendencia, cabe señalar la creciente centralidad que la empresa
capitalista gana como actor social “desinteresado” ante una información acrítica, que la
desvincula de sus comportamientos social y medioambientalmente irresponsables. Una
interesante investigación sobre la información sobre los paraísos fiscales aparecidas en
El País, muestra cómo se exonera el uso que de ellos hace la banca española, o se la
utiliza como amenaza en las disputas empresariales (ALMIRON, 2005 y 2007).
Los medios ya no defienden únicamente el interés de los lectores, éstos ni
siquiera ocupan el lugar prioritario. Lo importante es agradar a los publicistas, mantener
buenas relaciones con los gobiernos y, ante todo, satisfacer a los accionistas. Si la
imagen de los medios como cuarto poder en algún momento pudo estar referida al poder
3Datos de estudios recogidos en Benett, Lance (2002) “La globalización, la desregulación de los
mercados y el futuro de la información pública”, Vidal Beneyto (ed.) La Ventana Global, Madrid: Taurus.
8
fiscalizador sobre los tres clásicos del Estado, hoy convendría entenderla como espacio
de convergencia entre el poder corporativo y el poder político (TREJO DELARBRE,
1994).
Esta alianza estratégica general se reproduce a nivel transnacional entre
corporaciones globales y clases políticas domésticas crecientemente colonizadas, en un
compromiso de largo aliento con la reproducción cultural de los valores y estilos de
vida consumista del sistema capitalista. Según el desarrollo histórico de los contextos
institucionales que regulan los sistemas mediáticos nacionales, se cuentan con distintos
dispositivos legales y culturales que permiten mantener resquicios de información
pública de calidad (sistemas públicos y comunitarios de radiotelevisión, consejos
reguladores, derechos de acceso, observatorios y participación ciudadana).
En el caso de los sistemas mediáticos de origen latino se puede observar que su
baja regulación promueve una cultura profesional y cívica que redunda en un menor
distanciamiento en la producción informativa y su mayor politización (HALLIN Y
MANZINI, 2008). Incluso se puede analizar cómo se producen coaliciones político-
mediáticas, en lógica de gobierno y oposición, donde las lealtades se sustentan en el
intercambio de gestión de visibilidad y estrategias informativamente favorables para los
aliados políticos, y licencias, publicidad y modificaciones legales para las empresas
mediáticas aliadas.
Aparentan dinamizar el pluralismo de la vida democrática, en muchas ocasiones
polemizando de manera crispada, con una agenda de temática primordialmente cultural-
identitaria y algunos aspectos menores de redistribución, marginando de manera
considerablemente sistemática la crítica estructural que procede de otros actores
sociales. (JEREZ, SAMPEDRO Y LOPEZ REY, 2008; SAMEPDRO Y JEREZ, 2003).
Son tendencias que afectan a los medios de comunicación de todo el mundo, en
la medida en que se consolida la transformación tecnológica de la labor periodística y
del nuevo funcionamiento de las redacciones informativas, al calor de la
internacionalización financiera de su accionariado y sus estrategias empresariales. Las
consecuencias negativas de este funcionamiento informativo, en relación a las
dinámicas deliberativas que tendrían que activarse en el espacio democrático son
señaladas por un creciente número de investigadores. Al mismo tiempo, la regulación
legal y la construcción institucional para un campo en expansión, como es el de la
comunicación, es un tema de controvertido debate político.
En el contexto de la nueva oleada de gobiernos progresistas latinoamericanos,
nuevas propuestas legislativas y nuevas constituciones intentan regular la redoblada
capacidad de influencia política que los medios ganaron en las décadas neoliberales. Las
redes de comunicadores sociales y otros espacios asociativos vinculados a la educación
y a la cultura están nuevamente abriendo el postergado debate sobre el Nuevo Orden
Mundial de la Información y la Comunicación, promovido por el Informe McBride de
principios de los ochenta, el cual fue objeto de censura por parte de los Estados Unidos
del presidente Reagan, y que provocaría el abandono de este país de la UNESCO
durante dos décadas. La campaña internacional “Derechos de comunicación en la
sociedad de la información” (CRIS en inglés) ha sido un espacio de la sociedad civil
internacional que cuenta con un creciente apoyo de las sociedades, y en menor medida
9
de los gobiernos, del Sur global y los tejidos altermundistas (JEREZ, 2001;
O‟SIOCHRÚ, 2005; LEON Y BURCH, 2007).
Con esta perspectiva consideramos que el análisis empírico de la gestión de
visibilidad del FSM en una esfera pública crecientemente trasnacionalizada, y de cómo
se (re)enmarcan los distintos lineamientos críticos en torno al único actor global
claramente opositor a la globalización neoliberal en el momento álgido de su crisis
sistémica, puede aportar elementos de discusión en diversos aspectos teóricos que
abordamos en el próximo apartado.
2. Problematización teórica-analítica
Son diversas las líneas teóricas que alimentan la investigación aquí desarrollada. Desde
una perspectiva macro, la discusión en torno a la esfera pública y la constante
recomposición de las dinámicas de participación/representación que atraviesan las
distintas sociedades, viene siendo un aspecto central de la teoría democrática. Una
dinámica de esfera pública que descansa en los entramados socioculturales e
institucionales que dinamizan y regulan la conectividad e intercambio entre la esfera
pública central y las esferas públicas periféricas (SAMPEDRO, 2000).
Hoy, una esfera central conformada y legitimada por la opinión pública agregada
(urnas, audiencias y sondeos), que le da particular relevancia a sus agentes protagonistas
(políticos, periodistas y encuestadores), en buena medida margina las dinámicas
políticas articuladas desde la base. Frente a esta articulación de intereses, cada vez más
consolidados, que refuerzan el desplazamiento excluyente de los actores sociales que
conforman las esferas públicas periféricas, están sus dinámicas participativas y
asociativas que promueven la propuesta y la protesta para el reacomodo sociocultural
incluyente.
Siguiendo a Nancy Fraser (1997), la crítica del modelo liberal de esfera pública,
que plantea la separación radical entre sociedad civil y Estado y que promueve públicos
débiles, es fundamental para avanzar en un modelo alternativo más adecuado para
gestionar la diversidad social y cultural en las democracias complejas del siglo XXI. Se
necesita una nueva teoría democrática que contemple la esfera pública parlamentaria
junto a otras de las que depende para un funcionamiento socialmente incluyente, que
explique cómo la desigualdad contamina la deliberación; cómo se reproduce ésta entre
los públicos, que son aislados y subordinados o, por el contrario, cómo se generan
procesos de empoderamiento, y el paso de cuestiones antes encerradas en el rango de lo
privado al debate público; y cómo la debilidad excesiva en algunas esferas
fundamentales en el contexto capitalista hacen que la opinión pública sea inoperante.
En última instancia, hay que dar cuenta de cuáles son los límites de esta forma
de democracia liberal, hoy inmersa en la sociedad de la información, y alimentar las
propuestas para ampliar el juego democrático y abordar así problemas negados por la
actual estrategia del poder político-corporativo.
En este sentido, las agendas de trabajo político que se conforman en el FSM, en
buena medida, están ayudando a superar, en los distintos contextos políticos y
10
comunicacionales, una situación de aislamiento y subordinación de causas y públicos.
Con una nueva lógica de trabajo y comunicación en red, cabe analizar en qué medida
esta sofisticada esfera pública periférica refuerza la visibilidad mancomunada de las
posiciones contrahegemónicas.
El desarrollo de esta disputa política discursiva la abordamos con las
contribuciones aportadas en la teoría de conformación de agendas y con el análisis de
marcos discursivos. La noción básica del marco nos plantea que cada discurso o
enfoque noticioso tiene una idea central organizadora, y/o una serie concatenada que
desarrolla distintas narrativas enmarcadas en géneros, que plantea lo que está en juego,
y que orienta la interpretación de los acontecimientos para los públicos. Como esto sólo
puede ser desde un lugar social concreto y con una perspectiva identitaria e ideológica
específica, se producen las disputas discursivas en un juego de reenmarcamientos y
realineamientos de marcos desde los que se realiza una nueva lectura de una realidad
conocida hasta ese momento.
Metáforas, representaciones simbólicas e indicaciones cognitivas sirven para
balizar actores e intereses y evaluar juicios y decisiones en los problemas y las
soluciones, generando una visión del mundo simplificada, que lo hace manejable a la
hora de atribuir responsabilidades y promover líneas de actuación, definiendo aliados y
antagonistas. Desde un punto de vista comunicacional, es necesario señalar que el
resultado de estas disputas dependen de aspectos cualitativos -en términos de
creatividad discursiva- pero lo hacen mucho más de las capacidades comunicacionales
de carácter más cuantitativo (potencia del emisor e intensidad de circulación de
discursos).
Los sujetos, para ganar apoyo social, pasan a depender crecientemente de los
medios de comunicación como intermediadores centrales de este proceso que vincula
individuos a procesos sociales y proyectos políticos. En este sentido, las estructuras de
oportunidad política están crecientemente antecedidos por estructuras de oportunidad
mediática, que abren el tránsito de las agendas públicas hacia las informativas, primer
espacio necesario para acceder a las agendas políticas (un repaso a la bibliografía
teórica se realiza en JEREZ; SAMEPDRO Y LOPEZ REY, 2008).
En última instancia, la visibilidad mediática y la presencia consistente en los
medios de comunicación pueden considerarse como los factores clave de influencia en
la opinión pública. La configuración de agenda se apoya en esta noción de construcción
de visibilidad mediática, en dos planos: primero, los temas y actores relevantes en los
medios pasan a ser las tareas y actores relevantes para la opinión pública; segundo, los
atributos otorgados por los medios a temas y actores en su tratamiento informativo
también pesan en la opinión pública a la hora de valorarlos.
El creciente deterioro de la información pública acelera la “espiral de cinismo”
donde decae el interés de la ciudadanía por los asuntos públicos, aumenta la brecha con
la política en términos de descenso de la participación y aumento de la desconfianza
política (CAPELLA Y JAMIESON, 1997). Estos estudios vinculaban el deterioro
informativo al “enfoque estratégico” que dominaba la información competitiva de las
contiendas electorales, donde la atracción de las audiencias hacia el “drama con
ganadores y perdedores” jugaba en detrimento del “enfoque temático”.
11
Pero hoy puede considerase que, en buena medida, atraviesa toda la opinión
pública en un juego cruzado y constante de desvelamiento de los intereses grupales y
corporativos de las distintas coaliciones de actores políticos, sociales y económicos que,
claramente, juegan en contra de cualquier posibilidad deliberativa en tornos al interés
general o público. Y que, también claramente, coadyuvan en la “espiral de cinismo”, un
vector informativo central de la crisis de valores más amplia en el campo cultural.
El cambio tecnológico ha transformado las pautas de la producción y el consumo
informativo, los perfiles y rutinas profesionales del periodismo y la lógica organizativa
y económica de la empresa informativa en el marco del conglomerado multimedia. Son
cuestiones que están siendo abordadas en el análisis del periodismo digital, cuya
investigación en nuestro país está todavía centrada en la nueva polivalencia de las
actividades y del puesto de trabajo y la situación laboral del periodista (SCOLARI,
MICÓ, NAVARRRO y PARDO, 2008). Es una perspectiva de interés sociológico que
para ampliarse a una lectura politológica tendría que indagar en qué medida, más allá de
la importancia de algunos creadores de opinión de dimensión de estrella mediática, la
mediación política-ideológica fundamental ha pasado de los periodistas a la empresa
informativa y sus nuevos entramados ideológicos4.
Es la lógica empresarial, determinada no solo por el lucro inmediato de la
estrategia comercial, sino también el diferido en el tiempo con la estrategia política, la
que determina crecientemente las decisiones editoriales. En este sentido, con los datos
empíricos de esta investigación queremos discutir una suerte de nueva
conceptualización en este campo.
3. Selección muestral y aproximación metodológica
Nuestro trabajo de investigación se plantea como un análisis de contenidos de medios
de comunicación escritos convencionales (en papel y on-line) sobre un acontecimiento
concreto, el Foro Social Mundial (FSM). Para ello, el camino metodológico empleado
se ha organizado de forma tal que permita, en primer lugar, la selección de una
muestra, a partir de la cual pueda aplicarse un manual de codificación que posibilite
una sistematización de contenidos. Este proceso se logra por medio de la adjudicación
para cada caso muestral de unos valores estandarizados que se encuentran insertos en
las diferentes categorías de cada una de las variables definidas, aquéllas que
consideramos más pertinentes desde los puntos de vista de la relevancia informativa y
de los marcos discursivos.
Una de las primeras decisiones fue delimitar un espacio temporal para la
muestra. Se optó por fijarla desde el domingo 25 de enero hasta el martes 3 de febrero.
Si se tiene en cuenta que el FSM se celebró entre los días 27 de enero a 1 de febrero, la
intención ha sido la de observar el tratamiento informativo del Foro en el tiempo,
incluyendo dos días previos al comienzo del mismo y dos posteriores a su terminación.
4 En este sentido parece necesario conocer, para pensar cómo contrarrestar, la capacidad del poder
político-corporativo de promover sus marcos y narrativas, en el entramado cultural que vincula los think
thanks con los espacios clave de reproducción cultural y comunicacional (sistema educativos, de medios,
periodistas, profesorados y ofertas formativas). Temas todavía escasamente investiagados desde el punto
de vista empírico (LAKOFF, 2006 y 2008; MATO, 2007).
12
Si bien, habría que matizar que el día 27 de enero fue la jornada de inauguración y
entrega de acreditaciones mientras que el 1 de febrero fue la clausura, donde el FSM
apenas tuvo mayor actividad que la de la “vuelta a casa”.
Para la composición de la muestra, optamos por elegir un total de doce
periódicos, distribuidos por cuatro países: dos latinoamericanos: Ecuador y Argentina; y
dos europeos: España y Francia. Todos estos países con presencia relevante en el Foro.
Con la intención de recoger las principales cabeceras de prensa diaria nacional,
manteniendo un equilibrio entre las ideologías editoriales de izquierda, de centro y de
derecha.
Tenemos que reseñar la dificultad de considerar como de izquierda algún
periódico de Ecuador, la juventud de este enfoque en España (donde el periódico
Público todavía no ha cumplido dos años en los kioskos), además de las diferencias
entre los rotativos de centro y de derecha que, en buena medida, llegan a competir en el
conservadurismo del enmarcamiento de algunas de las problemáticas en casi todos los
países.
Como somos conscientes de la dificultad de adscribir los distintos diarios a una
posición ideológica concreta decidimos ubicarlos a partir de la propia definición que de
su línea hacen los propios medios. De esa forma, la información sobre los periódicos de
los distintos cuadros se sistematiza del siguiente modo:
Diario Autodenominación
(Wikipedia)
Promedio
difusión
Periodo controlado
El País
(España)
Europeísta, se sitúa en el centro
izquierda, apoya la “figura” del Rey
Juan Carlos. Crítica a la "izquierda
populista" y al Gobierno de
Venezuela.
431.033
(OJD España)
Enero-2008 /
Diciembre-2008
El Mundo
(España)
Liberal, alejado de principios
puramente conservadores
323.587
(OJD España)
Enero-2008 /
Diciembre-2008
Público
(España)
Se autoencuadra dentro de la
izquierda, y con su información
pretende contribuir a una sociedad
más justa, abierta, equitativa,
solidaria y libre.
68.523
(OJD España)
Enero-2008 /
Diciembre-2008
Le Figaro
(Francia)
centro-derecha, UMP, “En matière
d'économie nous sommes pour le
libre-échange. En matière d'idées
aussi”, (W)
336.939
(OJD Francia)
Enero-2008 /
Diciembre-2008
Le Monde
(Francia)
Centro, centro-izquierda
le christianisme social et le
socialisme réformiste, une pointe
d'antiaméricanisme sur le plan
extérieur, moderada, republicana
(W)
340.131
(OJD Francia)
Enero-2008 /
Diciembre-2008
Liberation
(Francia)
Positionné à l'extrême gauche à ses
débuts, Libération évolue vers
gauche sociale-démocrate, is
currently center-left (W)
130. 456
(OJD Francia)
Enero-2008 /
Diciembre-2008
13
Clarín
(Argentina)
It is politically centrist, (W)
“defiende la democracia y sus
libertades, y promueve el
fortalecimiento de las instituciones
sociales que sustentan las garantías
democráticas” (institucional)
353.553
(Infobrad)
Enero-2008 /
Diciembre-2008
La Nación
(Argentina)
Conservador ligado a las FFAA e
Iglesia (W)
15.3226
(Infobrad)
Enero-2008 /
Diciembre-2008
Página 12
(Argentina)
Izquierda, socialismo (W), 17.000
(Infobrad)
Enero-
2005/Diciembre-
2005
El
Comercio
Conservador (W) 100.000
(No hay Oficina
verificadora)
S/D
Wikipedia
El Hoy independiente y pluralismo (W) 100.000
(No hay Oficina
verificadora)
S/D
Wikipedia
El
Universo
Liberal (inglés) (W) 600.000
(No hay Oficina
verificadora)
S/D
Wikipedia (inglés)
Hay que apuntar que esta selección de medios se ciñe a periódicos
convencionales, empresas informativas que compiten por distintos mercados. Hemos
hecho esta elección de manera consciente, sin entrar a considerar medios de
comunicación alternativos. Espacios que, en cierto modo, se han convertido en los
principales canales de expresión de los actores sociales que participan en el Foro Social
Mundial. Al analizar diarios generalistas intentamos explicitar hasta qué punto tienen
voz los diferentes agentes y movimientos vinculados al altermundismo.
Después de realizar un trabajo de campo, a partir de la revisión completa de todo
lo publicado durante los diez días fijados en los doce diarios seleccionados, generamos
una muestra compuesta por un total de 86 casos.
De los cuatro países analizados, Ecuador fue el que dio una mayor cobertura del
FSM con respecto al total de las piezas informativas estudiadas (36,05%), seguido de
España (29,07%), Argentina (20,93%) y, en último lugar, Francia (13,95%). (Véase
Gráfico 1)
14
La mayor cobertura realizada por Ecuador se debió, en gran medida, a la
presencia del Presidente del país, Rafael Correa, en el Foro Social Mundial. Asistente,
junto a otros cuatro Jefes de Estado (Evo Morales, Hugo Chávez, Fernando Lugo y Lula
da Silva) en el FSM, que contó, por primera vez, con una participación presidencial que
desestimó su posterior presencia en el Foro Económico Mundial de Davos. Una muestra
simbólica significativa en un contexto de plena explosión de crisis mundial.
Por diarios, el español Público fue el periódico que dedicó más espacio a la
difusión del FSM a través de sus dos ediciones (papel, on-line) (18 casos, 20,9%). En
segundo lugar, el ecuatoriano El Comercio (13 casos, 15,1%) y, en tercero, el argentino
Página 12 (11 casos, 12,8%). Por el contrario, los periódicos con menor seguimiento
del Foro fueron el francés Le Figaro (1 caso, 1,2%) y el español El Mundo (2 casos,
2,3%), junto al argentino Clarín (2 casos, 2,3%). (Véase gráfico: Anexo 1)
Según la ubicación ideológica, en su conjunto, los diarios de izquierda fueron los
que publicaron mayor número de piezas informativas del FSM (55,81%). En segundo
lugar, los periódicos de centro (26,74%) y en tercero, los de derecha. (Véase gráfico:
Anexo 2)
A partir de aquí, conviene señalar una importante diferenciación que atraviesa
nuestro trabajo. La decisión de construir, a partir de la matriz principal (compuesta por
el total de los casos -86-), dos matrices: una referida a los casos publicados en papel
(47) y otra para los casos on-line (39). Consideramos importante esta distinción debido
a los diferentes tipos de estrategias empleados por los distintos diarios, en sus dos
vertientes: político-ideológica y económica-empresarial. De forma que los periódicos
15
publicarán diferentes piezas informativas según se trate de un soporte o de otro. No se
puede obviar que el papel se dirige, principalmente, a públicos nacionales y habituados
a la lectura de un mismo diario, mientras que la edición digital busca nuevos
“consumidores” en un mercado mucho más segmentado y dinámico.
A partir de este planteamiento detectamos, para el caso español, que la totalidad
de las piezas informativas publicadas en papel sobre el FSM corresponden al periódico
seleccionado de izquierda (Público). Mientras, los diarios de centro y de derecha
escogidos para la muestra no dieron cobertura informativa alguna sobre el Foro Social
Mundial (El País, El Mundo). (Véase Gráfico 2)
Sin embargo, el mismo análisis en edición on-line muestra que el diario de
centro (El País) es el que mayor número de piezas informativas dedica en España a la
cobertura del Foro (45,5% del total de las on-line). En segundo lugar, el diario de
izquierdas (Público, 36,4%) y, en tercero, el de derecha (El Mundo, 18,2%). A
diferencia de la cobertura en papel, el seguimiento on-line se encuentra distribuido de
una forma más igualitaria entre los distintos diarios según ideología. (Véase Gráfico 3)
16
En el resto de países, la tendencia es similar, aunque de forma algo más
atenuada. Habría que matizar que, de nuevo, para el caso ecuatoriano hay que tener en
cuenta cómo la presencia de Rafael Correa en el Foro altera las lógicas de cobertura del
mismo, puesto que buena parte de las informaciones se refieran a la participación del
Presidente en Belem. Si bien, aunque el periódico seleccionado de centro (El Comercio)
fue el que más difusión dio en papel del FSM (45,5%), el número total de informaciones
on-line fue superior.
Mientras que para los casos de Francia y Argentina fueron los diarios de
izquierda (Libération y Página12) los que le dieron mayor cobertura (62,5% y 71,4%,
respectivamente). En cuanto a la edición on-line, en Francia, el periódico de derecha fue
el diario que dedicó mayor espacio (Le Figaro, 50%).
La elaboración de un manual de codificación que nos permitiese avanzar en la
investigación se planteó con el objetivo de abarcar los distintos aspectos que rodean el
mensaje. Para ello, se propuso la identificación de valores referentes a las rutinas
profesionales y las decisiones editoriales, por un lado, y a los marcos discursivos y los
procesos de enmarcamiento del tema, por el otro. Cubriendo de esta forma tanto los
elementos más vinculados con la visibilización del FSM, a partir de los distintos
criterios de relevancia periodística, como de aquellos aspectos de contenido y de
contextualización. En este último, la reiteración o, en su caso, omisión de determinados
marcos condicionará la mayor o menor visibilidad de una problemática concreta o de
unos sujetos determinados.
Los criterios de relevancia informativa son un primer ámbito en el que ya se
va gestionando la propia visibilidad de la información. Si bien, en términos discursivos
17
tiene un carácter más estático, es la “puerta” de entrada en la agenda de un tema
concreto.
En este sentido, es importante analizar qué espacios se le otorga al Foro Social
Mundial, atendiendo a los distintos criterios de relevancia periodística, relacionados con
rutinas profesionales o decisiones editoriales. De esta forma, la referencia al FSM en los
“espacios nobles” del diario, como son la portada o la contraportada marcará una
mayor visibilización del mismo; al igual que el hecho de que una pieza pueda abrir
sección, figure en página impar o que el lugar de la página que ocupe la información,
siendo la parte superior de la hoja la posición de máximo impacto visual para el lector.
El acompañamiento de la noticia con elementos gráficos (fotografías, cuadros
explicativos o glosarios), así como una mayor extensión reforzarán, del mismo modo,
la visibilidad.
Además podemos considerar otros aspectos para evaluar la relevancia otorgada
el objeto informativo, como puede ser la decisión de destinar a un periodista como
enviado especial a un evento, síntoma de interés del medio con el suceso noticioso. La
utilización de géneros periodísticos más allá de la mera nota muestra una tendencia a
profundizar sobre los acontecimientos, al dar mayor cabida a distintas fuentes (como es
el caso del reportaje) o al otorgar mayor margen de interpretación por parte del
reportero (como en la crónica).
Otro aspecto importante es el encuadre por yuxtaposición o inclusión, donde
al efecto contaminación con otras noticias presentes en la página puede condicionar, en
parte, la comprensión de la información por el lector, asociando determinadas imágenes
a los acontecimientos.
En lo referente a los marcos discursivos y a los procesos de enmarcamiento
en la información sobre el Foro Social Mundial, decidimos analizarlos en relación a una
serie de variables que permitieran comprender el sentido ideológico del recorte de
realidad operado en la selección de la información presente en la noticia. Estas variables
son: los distintos promotores, las fuentes, la visibilidad de estrategias del FSM, las
causas y los responsables de las crisis, así como la etiqueta y la valoración de las
propuesta consensuales del Foro.
En cuanto a los promotores de la información, las 20 categorías inicialmente
planteadas para captar la multiplicidad de actores presentes en el FSM (donde
distinguíamos, entre otros, el Foro en general como referente del altermundismo, el
Consejo Internacional, representantes de ONGs, de los Movimientos Sociales, de los
pueblos originarios, de los representantes de iglesias y pastorales, el FSM como espacio
de debates y actividades descentralizadas, intelectuales mediáticos, así como
gobernantes, además de cada uno de los cinco Presidentes que acudió a Belem, Brasil y
los distintos tipos de crisis), para lograr mayor significatividad estadística, fueron
recodificadas en: el Foro (que incluye todas las categorías vinculadas al FSM), las
Crisis, los Gobiernos (los cinco Presidentes latinoamericanos, así como otros políticos
como Segnorele Royal) y Otros.
Con la variable fuentes pretendíamos dar cuenta cómo las noticias seleccionan
determinadas voces de esa pluralidad presente en el Foro. Marcamos como criterio que
aquellas fuentes que primero aparecen en la pieza informativa fueran consideradas
18
como fuente principal, debido al criterio de prelación periodística que rige en el hábito
de los lectores (debe considerarse que muchos dejan de leer en el primer párrafo, con lo
que el orden de aparición se convierte en un elemento de suma importancia).
De este modo, incluimos hasta seis variables fuente, con el fin de reflejar hasta
qué punto el contenido de las informaciones era más o menos plural. Al igual que en la
variable promotor, el despliegue inicial de categorías fue reagrupado en: fuentes
institucionales, actores sociales y el propio periodista como fuente5; además incluimos
para el resto de las fuentes (las no principales) la opción “no hay más fuentes”.
La utilización de la variable visibilización de estrategias del Foro intenta dar
cuenta de cuáles son las estrategias que el periodista/medio presenta como
características del FSM. Se centra ya en el desarrollo argumentativo que el reportero y
el periódico seleccionan, en muchos casos para valorar el papel futuro del Foro
(obviamente, desde la perspectiva ideológica del periodista/medio).
En principio, se recogían ocho categorías que buscaban detallar las distintas iniciativas
y propuestas promovidas en el marco del Foro Social Mundial. A pesar de que
posteriormente fueron reagrupadas en tres grandes categorías (acuerdos políticos;
instrumentalización del Foro; y espacio de debate. Además, incluimos el valor abierto
“otros” y la posibilidad de que no apareciera estrategia de visibilización), consideramos
de interés detallarlas aquí, en su codificación inicial:
1) El Foro como espacio de sensibilización: cuando se hace hincapié en todo
tipo de manifestaciones expresivas, del estilo de manifestaciones,
performances, declaraciones de eslóganes; o cuando se lo presenta como un
mero espacio de intercambio sin incidir en una articulación de propuestas.
En principio, podemos suponer que presentar al Foro como un espacio de
sensibilización conduciría a anular su capacidad crítica y más propositiva.
El Mundo 28/01/09 El Foro Social pide paz y condena al capitalismo bajo un torrencial
aguacero.
“Bajo un torrencial aguacero, decenas de miles de personas asistentes al Foro Social
Mundial marcharon este martes por las calles de la ciudad brasileña de Belén para clamar
por la paz en Oriente Medio, condenar la crisis del capitalismo y exigir la preservación del
medio ambiente.[…] comenzó con una invocación a dioses indígenas y africanos, […] Los
manifestantes enterraron de forma simbólica el capitalismo.”
No obstante, cabe matizar esta afirmación en tanto se enmarque este carácter
de sensibilización en uno u otro contexto.
Página/12 27/01/09 La canción de los invisibles.
“Sólo un deseo muy intenso puede empujar a tanta gente a viajar tanto kilómetros en
cualquier condición adversa para reunirse con otra gente que se hace las mismas preguntas.
[…] La esencia del Foro es la recuperación de la ciudadanía latinoamericana en su faz
inédita, la que nunca tuvo históricamente desde la conquista.”
5 Con el valor “el propio periodista” queríamos detectar aquellas informaciones donde es la voz del
propio reportero la que enmarca e interpreta el acontecimiento, una práctica habitual en un género
periodístico como la crónica.
19
2) El Foro como espacio para el debate de agendas glocales: cuando los
debates presentados el Foro trascienden lo expresivo o de intercambio para
inscribirse en una problematización colectiva del impacto de la globalización
sobre lo local y de estrategias locales para incidir en el plano global.
Libération 2/02/09 “Después del «anti-bushismo» se necesitan alternativas positivas”
“Amazonia obliga, el medioambiente ha ganado terreno. Marginal hace ocho años, el tema
se ha vuelto central. Nuevas coaliciones se han formado. […] El turbocapitalismo y sus
impactos devastadores, columna vertebral de la lucha altermundista desde el comienzo, se
ha averiado. «Un verdadero desafío para nosotros, ello nos ha obligado a mejorar nuestras
propuestas y a encontrar síntesis en las que podamos converger» […] Como dice Alex,
militante de Attac Austria, una «multitud de ideas sobre la relocalización y la retoma del
control de los medios de producción: agua, semilla, tierra».”
3) El Foro como espacio desde el cual lanzar propuestas de reforma
participativa y redistribuidora: cuando el peridosita/medio da cuenta de
las porpuestas y alternativas concretas que se dan desde el Foro en el ámbito
de la política, la economía, el modelo de desarrollo, la integración cultural,
etc.
Página/12 2/02/09 Batería de acciones
“La cumbre del movimiento contra la globalización propuso una batería de
acciones de carácter urgente para contener la crisis actual del capitalismo.
[…] Entre las ideas que se consensuaron figura el desmantelamiento de las
instituciones de Breton Woods, es decir, el Fondo Monetario Internacional
(FMI) y el Banco Mundial (BM), considerados pilares del actual sistema
financiero.”
4) El Foro como espacio para la formación de nuevas coaliciones y alianzas
políticas: cuando se enfatiza el Foro como punto de intersección de diversos
movimientos sociales, organizaciones y asociaciones que acuerdan la
creación de redes de acción y movilización, incluso en el marco de contextos
y luchas, en principio, distintos.
Libération 27/01/09 La ampliación social del Foro, un desafío…
“Al momento de este primer «desnganche» (en 2004 en Mumbai), buen número de figuras
del altermundismo había expresado la idea siguiente: alternar elaboración y profundización
(al organizar el FSM en Brasil) y ampliación (en «lo importante» en otros contextos. […] La
ampliación no se puede reducir a una cuestión de geografía o de geopolítica. Tambíén es
social. […] Belém, por otra parte, no marca una vuelta a Brasil, sino una voluntad de abrir el
Foro a la Amazonía, es decir, a sus «pueblos indígenas» y a sus problemáticas
(biodiversidad y seguridad alimentaria; derechos económicos, sociales y culturales, y el
cuestionamiento de la violencia; tierras y territorio, soberanía popular e integración regional,
etc.”
5) El Foro como escenificación populista: cuando podemos interpretar que se
presenta al Foro como espacio instrumentalizado por los llamados líderes
“populistas” a fin de buscar el reconocimiento y la aclamación popular. Para
dar esta interpretación es útil tener en cuenta la variable etiqueta y
valoración, en el sentido de que los presidentes “populistas” tienden a ser
caracterizados como tal en contraposición al presidente Lula.
El País 30/01/09 El Foro Social Mundial multiplica las marchas de protesta.
20
“Belém, […] fue colapsada ayer por la presencia de cinco presidentes de otros tanto países
sudamericanos: Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Paraguay que pudieron observar el
multiplicarse de marchas de protesta por la ciudad […]. Los presidentes sudamericanos
Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Fernando Lugo tuvieron un encuentro por la
mañana con 20 movimientos sociales de izquierdas de América Latina presentes en el Foro,
los cuales excluyeron del encuentro al presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, a
quien no consideran un líder de ruptura ni de izquierdas […]. Quisieron darle un portazo,
pero en realidad le hicieron un favor al diferenciarlo de sus colegas, considerados más bien
como populistas.”
6) El Foro como espacio de entendimiento entre gobiernos progresistas y
movimientos sociales: cuando se da cuenta de la presencia de gobernantes
de izquierda pero sin remarcarse la instrumentalización ni hacerse una
distinción entre el presidente Lula y el resto de presidentes presentes. No se
tiene tanto en cuenta las posibles alianzas entre los movimientos y los
gobiernos, cuanto las declaraciones de éstos en el marco del Foro y en
concordancia con los principios del Foro.
Clarín 30/01/09 Lula celebró el fin del “Dios mercado” en un Foro paralelo a Davos.
“Las manifestaciones de júbilo ante la «quiebra del Dios mercado» marcaron el encuentro
entre cinco presidentes sudamericanos y los participantes del IX Foro Social Mundial que se
celebra en la ciudad brasileña de Belém y que culmina el domingo. En sus exposiciones, los
mandatarios fueron críticos con el modelo capitalista de mercado.”
7) Lula como elemento de visibilidad del Foro: cuando consideramos que el
periodista/medio hace referencia exclusivamente a Lula y sus declaraciones,
siendo él tanto el promotor como la fuente principal de la noticia, sin dar
cuenta de la dinámica propia y social del Foro más allá de la presencia
gubernamental. De esta manera, a veces tiende a producirse una confusión
entre las declaraciones de Lula y las propias propuestas del Foro.
Clarín 30/01/09 Contracumbre de presidentes en Brasil
“Lula da Silva y cuatro colegas sudamericanos se reunieron ayer en Belem con agenda fija
[…]. La mayor preocupación del brasileño es lo que caracterizó ante sus colegas como
«cierre peligroso de los mercados de los países industrializados».”
Con la variable causas estructurales de las crisis pretendíamos identificar las
dinámicas de causalidades contenidas en la información. Para ello, identificamos tres
categorías: morales/culturales (avaricia o egoísmo), desequilibrios de poder, sistémico
(el propio capitalismo). Además, incluimos las posibilidades “no hay mención” y
“otros”.
Del mismo modo, la variable actores responsables de las crisis pretendía un fin
similar. Las categorías que incluimos fueron: Gobiernos del norte; Gobiernos del sur;
organismos multilaterales; multinacionales; agrobussness; bolsa y entidades financieras;
neoliberalismo/capitalismo; imperialismo/colonialismo; y, por último, las opciones de
“anónimo” y “otros”. Que, para una mayor significatividad estadística, reagrupamos en:
Agentes políticos (Gobiernos del norte; Gobiernos del sur; organismos multilaterales);
Agentes económicos (agrobussness; bolsa y entidades financieras); y Aspectos teórico-
ideológicos (neoliberalismo/capitalismo; imperialismo/colonialismo).
La variable etiqueta intenta analizar cómo el periodista clasifica el conjunto del
Foro en base a los calificativos, adjetivos o adscripciones, que se aplican en la noticia a
21
los participantes del Foro o al Foro como tal. Entendemos que pueden darse cuatro
posibles etiquetas al Foro.
a) Una etiquetación peyorativa (Antiglobalización) subraya al Foro y su
actuación principalmente en su aspecto más “anti-“, o cuando se hace hincapié
en un resistencialismo expresivo sin mayores perspectivas, o en un utopismo o
anticapitalismo identitario y no propositito.
La Nación 29/01/09: Críticas al liberalismo en el foro “anti-Davos”
“[…] George W. Bush fue el blanco favorito de las virulentas protestas contra Estados Unidos en
ediciones previas. Sus efigies eran frecuentemente quemadas en las concentraciones izquierdistas
[…].
Muchos tienen sentimientos encontrados con la partida de Bush, que era tan impopular en gran
parte del mundo que ayudaba a los grupos radicales a reclutar miembros y llevar las protestas a
las calles. “Ciertamente esto representará una dificultad para el movimiento”, dijo Altemir
Santos, del Partido Comunista Revolucionario de Brasil.”
Aparte del hincapié que se puede apreciar en el elemento “anti-“, más la
mención a la carga violenta (virulentas protestas) se observa también una
caracterización negativa del elemento unificador del Foro (el odio contra Bush).
b) Una etiquetación positiva (Altermundista) cuando se subraya los
planteamientos críticos del Foro y la pertinencia de dicho planteamiento en un
contexto tanto de crisis sistémica como de la necesidad de por sí de otro tipo de
globalización. Se trata de la perspectiva alter-, como de hecho gusta definirse a
los foristas, al entender que la globalización es un hecho pero en ningún caso
unívoca y unidimensional.
Público 28/01/09: Todos unidos en el año del gran „crack‟
“Un «no al capitalismo» alentado por la crisis económica global, que para muchos de los
presentes supone el fin de un modelo, el desprestigio de las políticas neoliberales y la esperanza
de que la voz de los altermundistas sea escuchada. […] Porque la gente, ya sea altermundista o
no, ya está harta.”
c) Una etiquetación neutra cuando no se permite percibir ninguna de los rasgos
mencionados para los otros tres valores. Esto suele darse por brevedad de la
noticia o por distanciamiento del periodista.
d) Una etiqueta ambigua en la que se recoge las etiquetaciones, no necesariamente
negativas ni positivas, pero que dan cuenta de una cierta incapacidad del Foro
por su propia dinámica interna, ya sea por el espacio en sí, como por la falta de
consenso efectivo que permita una articulación consistente.
La etiqueta ambigua, si bien no muy significativa en el conjunto de noticias, sí que
merece una explicación más detallada a la luz del análisis cuantitativo. En efecto, la
etiqueta ambigua no sugiere en principio ninguna carga negativa o peyorativa o, en
cualquier caso, un poca de cada uno al diferenciarse entre diferentes actores dentro del
Foro. En este sentido, la etiqueta ambigua se presta para destacar la ausencia de
consenso en el seno del Foro del que da cuenta el periodista. Ahora bien, en este aspecto
creemos que se hace necesaria una matización entre el diferente tratamiento del disenso
que se da entre los periódicos según orientación ideológica. En efecto, al caracterizar el
disenso los periódicos de izquierda, lo hacen refiriéndose a una divergencia en cuanto a
22
las estrategias que debe seguir el Foro para conseguir unos fines que se presuponen
comunes a todos los actores sociales que participan del Foro.
Las diferentes estrategias pueden resumirse en la existencia de dos tendencias dentro
del Foro: aquellos que prefieren mantener el Foro exclusivamente como espacio de
intercambio y puesta en común de repertorios de acción y objetivos; y aquellos que
pretenden hacer del Foro una plataforma de acción política, como forma de aprovechar
la coyuntura política de la región, potenciando la colaboración entre el Foro y los
gobiernos progresistas del área, al mismo tiempo que se considera la actual situación de
crisis económica global como el momento idóneo para pasar del mero intercambio a
posiciones más propositivas en torno a los objetivos de reforma básicos compartidos,
Libération: 28/01/09: Los “alter” impulsados por la Depresión
“«Tiene que ver con la frustración ligada a la naturaleza inclusiva del Foro Social; es un lugar de
intercambio, no otro G-20.» Whitaker no dice otra cosa: « el debate entre aquellos que quieren
transformarlo en plataforma política para tomar el poder y aquellos que piensan que es la
sociedad misma la que tiene que ser la alternativa, existirá siempre.»”
Los periódicos de centro y de derecha, por el contrario, hacen hincapié en la
divergencia de fines y no tanto en las cuestiones de estrategia y de acción6. De esta
manera, se distingue entre una línea “dura” caracterizada por un sector revolucionario
que propugna un completo cambio de modelo, frente a una línea “blanda” propia de los
“moderados” y “realistas” que antes que un cambio de modelo abogan por una reforma
de carácter social del mismo. La línea dura viene a menudo acompañada de referencias
a los “líderes populistas” presentes en el Foro, es decir, al conjunto de gobiernos de
izquierda abanderados por el presidente Chávez. La línea blanda, por otra parte, se
identifica con las posiciones del gobierno del presidente Lula al que se califica de
“moderado” o “pragmático”.
El País 29/01/09 ¿Qué hacemos con el capitalismo?
“[Los participantes del FSM son] de todas las izquierdas: antiguas y modernas. Unas izquierdas
sin horizontes en las que se dan cita viejos leninistas, nuevos ecologistas, anarquistas con
banderas negras, curas progresistas […] En las discusiones se perfilan dos tendencias: por un
lado, la de quienes quieren sustituir el capitalismo por otro sistema económico, sin especificar
cuál. Algunos como el Movimiento de los Sin Tierra (MST) abogan por una vuelta al socialismo
¿pero qué socialismo? […] Una segunda tendencia, más moderada, es la defendida por uno de
los creadores del Foro, Oded Grajew […]. En vez de un mercado libre, pide un «mercado
socialmente responsable, cin una democracia más participativa».
Cabe mencionar en este sentido, una columna (Tinta Rápida de Raúl Rivero)
aparecida en la sección opinión de El Mundo que no operacionalizamos por no tratar
más que tangencialmente el Foro Social Mundial. Sin embargo, nos parece pertinente
analizarla desde lo cualitativo en el entendido de que puede echar luz sobre el
enmarcamiento que hace el periódico de las dinámicas políticas en América Latina
dentro de las cuales el Foro se inscribe, sin duda, como un elemento importante, tanto
más cuanto que cuenta en esta edición, con la presencia de cinco presidentes
progresistas y la proyección global que les otorga en el ámbito de los movimientos
altermundistas.
6 Sin embargo, en la Carta de Principios del Foro se enumeran una serie de objetivos y propuestas
comunes a todos los participantes del Foro en su voluntad de construir altenativas al neoliberalismo y en
su oposición explícita al “dominio del mundo por el capital y a toda forma de imperialismo”.
23
La columna en cuestión acusa abiertamente a Lula de travestismo político, de
contradecirse en declaraciones a públicos muy diversos, y de amigarse tanto con los
presidentes estadounidenses como con los gobernantes “populistas” de la región.
El Mundo 26/ 01/09 Samba de Lula
“En el escenario convulso y escandaloso de la política en Amñerica Latina hay un actor
protagónico que, a veces, salta y se sienta junto al público para darle otro carácter a la función.
[…] Es el artista Luis Ignacio (sic) Lula da Silva. […] No tiene reparos en anunciar, por ejemplo,
durante su primera campaña presidencial el más absoluto respeto al Fondo Monetario
Internacional y, en 2003, ir a bordar un discurso ante el público arrobado en el Foro Portoalegre
(sic) y otro en Davos, también con grandes cosechas de aplausos. […] Será difícil hallar la
esencia de la actuación de Lula da Silva. Alguien que, al mismo tiempo, aconseja como un padre
a Barack Obama, invita a George Busch (sic) a pescar truchas y apoya a Hugo Chávez en su
decisión de convertirse en el dictador eterno de Venezuela.”
Por último, con la variable de valoración de propuestas consensuales del Foro se
pondera la valoración que hace el periodista/medio de las declaraciones y propuestas
principales del Foro presentada en las variables temáticas, o del Foro en su conjunto.
Para ello nos guiamos por criterios tanto de adscripciones o adjetivaciones concretas,
como la opinión general del reportero. Hemos clasificado las noticias según los
siguientes valores:
1) No hay valoración, ya sea por: la brevedad de la noticia que impide ir más allá
de un relato factual sobre el Foro; por tratarse de una noticia en la que en el
promotor sea el Foro pero que en el cuerpo de la noticia se hablen de aspectos
tangenciales al Foro; por la descripción aséptica del Foro.
2) Valoración positiva: cuando las descripción del Foro revela simpatía, apoyo o
acuerdo con las propuestas del Foro.
Página/12 29/01/09: Belém no paró de bailar en la apertura del FSM
“Los recursos naturales que quedan deben ser preservados por instinto de supervivencia, pero
aquí esa otra racionalidad incluye no sólo el respeto: también el afecto.”
3) Valoración negativa: cuando se pone de manifiesto el rechazo del
periodista/medio a las propuestas del Foro.
4) Valoración distinción: cuando el periodista/medio relacionan el Foro con la
acción de los presidentes latinoamericanos presentes en el Foro y hace una clara
distinción entre las propuestas de Lula y la de los otros gobiernos de izquierda.
El Comercio 1/02/09 Personajes: Presidente de Brasil, Lula da Silva
“El presidente de Brasil fue el anfitrión y el protagonista del Foro Social Mundial. Su modelo
socialista, considerado más pragmático que el de su colega venezolano Chávez, no le impidió
criticar a lo que el llama el «el dios mercado».”
5) Valoración ambigua: cuando se presentan diversas propuestas salidas del Foro
decantándose el periodista medio por una de ellas, haciendo una valoración
positiva de una y una negativa de otra.
El País 2/02/09: ¿Quién tenía razón?
“Belém se dividió entre las viejas y eternad propuestas de los radicales de turno, a los que ningún
mundo les parece posible fuera del creado por la revolución y la destrucción del actual sistema, y
24
los que, con más realismo, han abogado no por la eliminación, sino por la reforma del sistema
neoliberal, para el que no existe recambio creíble […].”
También hemos considerado que habría que considerar una valoración ambigua
cuando, pese al apoyo a las propuestas salidas del Foro, el periodista/medio
albergue dudas sobre la capacidad política real del Foro.
Público 2/02/09 Samir Amin: “las luchas más importantes ya no están en el Foro”
“No basta con denunciar, no basta con llevar a cabo batallas defensivas. […]
Ese es el punto negativo de la segunda oleada de los movimientos sociales en su versión actual:
el miedo a la política. ¿Por qué? Porque la política ha decepcionado mucho. La socialdemocracia
se ha vuelto liberal-capitalista. El comunismo se ha vuelto autocracia; en ocasiones, criminal. El
proyecto de liberación tercermundista de Bandung se ha vuelto una colección de autocracias
mediocres…Por eso los movimientos sociales decidieron abandonar la política. Pero eso es
imposible. Abandonar la política equivale a resignarse a no transformar el mundo.”
Como vemos, esta variable guarda estrecha relación con la variable etiqueta,
sólo que mientras que en esta se hace una valoración propia del periodista/medio sobre
las propuestas y acciones del Foro, en la otra variable nos fijamos en la manera en que
el Foro es presentado al lector que a veces tiene contacto por primera vez con esa
realidad a través de su respectivo periódico de referencia.
Es importante señalar la práctica ausencia de investigaciones sobre la
visibilización temática y los posicionamientos ideológicos de las esferas públicas
transnacionales en la perspectiva planteada en este trabajo. Circunstancia que
lamentamos, ya que nos ha imposibilitado establecer un estudio comparado con otros
proyectos. Si bien, la investigación sobre la cobertura del FSM aquí planteada, en
términos de análisis de marcos discursivos y de procesos de enmarcamiento y de
estrategias de visibilización, nos resulta sugerente como metodología a emplear en
sucesivas investigaciones.
4. Análisis de los datos empíricos
4. 1. Visibilidad y relevancia informativa
Nuestro análisis empírico comienza con una observación sistemática de aquellos
“espacios nobles” de los diarios. Estudio que nos dará un primer acercamiento de la
visibilización que tuvo el FSM en los distintos periódicos. A efectos de presentación de
datos, el desglose de los resultados se ha dividido, por un lado, en lo publicado en papel
y, por el otro, en lo aparecido en edición on-line durante los diez días fijados para la
investigación.
Del total de los casos estudiados en papel (47), el 10,6% corresponden a piezas
informativas del FSM que figuran en portada de alguno de los diarios. El elemento
central que justifica la aparición del Foro Social Mundial en portada es la crisis
económica mundial (40%), el propio FSM como referente del altermundismo (40%) y la
presencia de los Gobiernos latinoamericanos (20%).
25
Por países, es Argentina el que dedicó mayor porcentaje de primeras páginas
(60%), mientras que España fue el único país que no hizo mención del Foro Social
Mundial en ninguna portada.
La mayoría de las informaciones publicadas sobre el FSM no abre sección
(61,7%). Del 38,3% que abre sección, son los diarios de centro y de derecha los que
tienen en proporción mayor porcentaje de piezas informativas que son apertura (62,5%
y 66,7%, respectivamente), en la medida en que utilizan la contraposición informativa
del FSM con el Foro Económico Mundial de Davos.
Sin embargo, la totalidad de dobles páginas publicadas corresponden a diarios
de izquierda. Además, la mayor parte de las informaciones aparecidas por los periódicos
ubicados en tal espectro ideológico se escriben en página impar (48,5%). En tanto los
periódicos de centro y derecha, lo hacen mayoritariamente en página par (75% y 50%,
respectivamente.
Por otro lado, los periódicos de izquierda son los que, en proporción, tienen
informaciones más extensas (mayor a veinte módulos) (27,3%) y sitúan las piezas en
posiciones de mayor impacto visual (sumatorio de doble página, página completa y
media página superior) (51,5%).
A medida que la línea ideológica se desplaza hacia la derecha, tanto la extensión
como la posición de impacto visual es más reducida. De forma que de las
informaciones publicadas en diarios de centro, el 62,5% corresponde a notas inferiores a
media página o situadas en la zona inferior de la hoja; y el 75% tiene una extensión
menor o igual a 20 módulos de publicidad. Mientras que para el caso de los de derecha
ocupa el 66,7% y el 100%, respectivamente.
En términos absolutos, son los diarios de izquierda los que incluyen mayor
número de elementos gráficos. Si bien, de la totalidad de informaciones publicadas por
los periódicos de centro, el 75% van acompañadas de algún material visual. Mientras
que en el caso de la izquierda, es el 66,7%; y en el de la derecha, el 50%.
En cuanto a lo publicado en edición on-line, se observa que conforme la línea
ideológica se desplaza hacia la izquierda, la extensión de las informaciones es mayor
(superior a 40 líneas). Así, los diarios de derecha en su edición on-line dedican el 11,1%
a este tipo de piezas; los de centro, el 26,7%; y los de izquierda, el 60%.
Aunque en términos absolutos son los periódicos de izquierda los que mayor
número de elementos visuales incluyen en sus informaciones de Internet (50%), en
términos relativos son los de derecha los que tienen la proporción más alta (44,4%),
frente a los de izquierda (40%) y los de centro (13,3%), estos últimos son los que menor
uso hacen de este recurso.
Nuestro análisis continúa con la presentación de datos referentes a criterios de
relevancia periodística, decisiones editoriales que marcan la directriz sobre la cobertura
del Foro Social Mundial.
De este modo, en las ediciones de papel, el género periodístico más empleado
para informar sobre el FSM fue el reportaje (38,3%). Si bien, la mayor parte de los
26
reportajes publicados aparecieron en diarios de izquierda (66,7%). En términos
relativos, los periódicos de centro siguen esta tendencia, al publicar reportajes en un
50% de los casos estudiados; mientras que en los de derecha, el género más utilizado es
la noticia (50%).
El género de opinión y la entrevista únicamente fueron utilizados en periódicos
ubicados ideológicamente más próximos a la izquierda.
En cuanto a la autoría, las agencias son la autoría principal en los periódicos de
derecha (83,3%) y de centro (50%). Mientras que la mayor parte de las informaciones
cubiertas por diarios de izquierda fueron redactadas por enviados especiales del medio
(51,5%).
En lo referido a aspectos de yuxtaposición e inclusión del Foro, observamos
que los diarios de derecha y de centro contextualizaron el FSM con el Foro de Davos en
la mayor parte de sus informaciones, al contraponer en la misma página dichos temas
(33,3% y 50% del total de las notas, respectivamente). Mientras que los periódicos de
izquierda, dedicaron página exclusiva del Foro Social Mundial, como tema único
(60,6%). (Véase tabla: Anexo 3)
Por otro lado, de lo publicado en Internet, la noticia es el género periodístico
más utilizado por todos los periódicos en sus ediciones digitales. Los diarios de derecha
lo emplean en el 55,6% de los casos; los de centro, en el 60%; y los de izquierda en el
60%. No se publicó ninguna entrevista exclusiva en on-line y los diarios de centro
tampoco incluyeron artículos de opinión.
La mayoría de las informaciones publicadas on-line corresponden a agencia
(56,4%). Así, en los diarios de centro y de izquierda es la opción más repetida (53,3% y
73,3%, respectivamente). Mientras que los periódicos de derecha firman como propio
diario en primera opción (44,4%).
4. 2. Marcos discursivos y procesos de enmarcamiento
Del total de las informaciones analizadas, los resultados obtenidos muestran cómo el
propio Foro como referente del altermundialismo es el principal promotor de todo
aquello publicado sobre el FSM (47,7%). En segundo lugar se encuentra la presencia de
los cinco presidentes latinoamericanos en dicho espacio (37,2%). Y, en tercero, la crisis
económica y ecológica (12,8%). (Véase Gráfico 4)
27
Por orientación ideológica de los periódicos analizados, aquellos diarios
ubicados en el espacio de la derecha y del centro tienen la participación presidencial
como primer promotor (53,3% y 47,8%, respectivamente); mientras que en el caso de
los de izquierda, aquél es el Foro (58,3%). (Véase tabla: Anexo 4).
Por países, Argentina, España y Francia tienen al Foro como promotor principal
(44,4%, 72% y 66,7%, respectivamente); en tanto para el caso ecuatoriano es la
presencia gubernamental en el FSM. La participación del Presidente de Ecuador, Rafael
Correa, en el FSM influyó de forma notable en la cobertura del Foro Social Mundial
realizada por lo diarios ecuatorianos, que incluyen una mayor proporción de noticias
breves, al informar del paso presidencial por Belem, los preparativos de dicha visita y
las posteriores reacciones. En este caso, la variable nacional se aplicó en mayor medida,
así como en los periódicos franceses, en los que la participación de la candidata
opositora del Partido Socialista, Ségolène Royal, canalizó parte de las informaciones
sobre el FSM, al ejercer de promotora.
En el ámbito de las fuentes, una lectura de los datos muestra que casi la mitad de
las piezas informativas cuenta al menos con tres fuentes (47,7%); mientras que el 38,9%
cuentan con cuatro; el 25,6%, con cinco; y el 15,1% con seis. El género periodístico que
recurre a una mayor pluralidad de emisores es el reportaje (el 32% cuenta con, al
menos, seis fuentes) y, en segundo lugar, la crónica (el 42,9% tiene cinco fuentes).
Esta pluralidad de fuentes refleja la complejidad del Foro Social Mundial, cómo
contiene múltiples actores que interaccionan y que da un contenido plural a las acciones
generadas en sus espacios. El empleo de un mayor número de fuentes en los reportajes
28
corresponde al propio carácter del género, con más capacidad de profundizar en temas y
abarcar la realidad desde distintos puntos de vista.
La fuente primera en los reportajes son los agentes sociales (62,5% de los casos),
mientras que en la crónica la voz principal es la del propio periodista (42,9%), y en las
noticias, los actores institucionales (42,4%). Datos que reflejan, de nuevo, la propia
flexibilidad del género. En el primer caso, con mayor capacidad para captar las distintas
voces; en el segundo, con un importante peso interpretativo del periodista; y, en el
tercero, de carácter más aséptico y más restringido, habitualmente, a lo institucional.
Según la orientación ideológica de los periódicos, los ubicados a la izquierda
emplean la voz del periodista como fuente primera como la opción más repetida
(45,8%), mientras que los de derecha, a las instituciones; y los de centro, a los actores
sociales. (Véase Tabla 1)
Tabla 1: Fuente principal según la ideología de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Fuente principal
Instituciones
Recuento 7 6 10 23
% de Fuentes1Agrupadas 30,4% 26,1% 43,5% 100,0%
% de PorIdeología 30,4% 40,0% 20,8% 26,7%
Propio periodista
Recuento 7 4 22 33
% de Fuentes1Agrupadas 21,2% 12,1% 66,7% 100,0%
% de PorIdeología 30,4% 26,7% 45,8% 38,4%
Actores Sociales
Recuento 9 5 16 30
% de Fuentes1Agrupadas 30,0% 16,7% 53,3% 100,0%
% de PorIdeología 39,1% 33,3% 33,3% 34,9%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Fuentes1Agrupadas 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de PorIdeología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
En cuanto a los países, Argentina y España tienen al periodista como principal
fuente (50% en el primer caso; 56% en el segundo). Ello se debe, en buena medida, a
que los periódicos de izquierda de ambos países cubrieron el Foro con enviados
especiales y utilizaron la crónica como género periodístico en la cobertura del evento,
rasgos que potencian la voz del reportero en la información. En tanto Ecuador recurre
como primera fuente a los actores institucionales (38,7%), preferentemente a
declaraciones institucionales, circunstancia que encuentra explicación en la presencia
del Presidente del país en el FSM; mientras en Francia, la primera fuente está vinculada
a actores sociales (58,3%) que, en gran medida, son ONGs.
29
Con respecto a los temas publicados, del total de las piezas informativas, más de
la mitad recogen, al menos, tres temáticas distintas en referencia al FSM (52,3%). El
tema principal es el económico (55,8%) centrado, sobre todo, en elementos de diagnosis
(34,9%) frente a propuestas alternativas (20,9%). Seguido de la ecología (23,3%), con
una especial relevancia de rasgos de biodiversidad y territorio (17,4%). Mientras que en
tercer lugar se sitúan aspectos y debates políticos, como la participación de cinco
Presidentes latinoamericanos en el Foro Social Mundial (15,1%). (Véase Gráfico 5)
Indistintamente de la ubicación ideológica, todos los diarios tienen la crisis
económica como tema principal de sus piezas informativas. Si bien, los periódicos de
izquierda inciden más en los aspectos relativos a las propuestas alternativas (22,9%
sobre 50%) que los de centro y derecha, más centrados en elementos de diagnosis
(43,5% sobre 60% y 46,7% sobre 66,7%, respectivamente). (Véase tablas: Anexo 5 y 6)
Por otro lado, todos los países destacan, igualmente, la economía como tema
principal. Si bien, en los dos casos latinoamericanos, esta variable tiene mayor peso
(61,1% en Argentina; 64,5% en Ecuador) que en los europeos (44% en España; 50% en
Francia), que darían mayor cabida, como tema prioritario, a otros aspectos, como el
ecológico (28% España; 33,3% Francia). Además, los periódicos latinoamericanos se
centrarían más en los elementos de diagnosis dentro de la variable económica (50% de
61,1% para Argentina; 45,2% de 64,5% para Ecuador), mientras que los europeos lo
harían en lo referido a las propuestas alternativas (28% de 44% para España; 25% de
50% para Francia).
30
Resulta significativa la importancia temática dada a la economía a través de la
prensa, en una edición del FSM donde la ecología y la defensa de los derechos de los
pueblos originarios se presentaban como el tema central de convocatoria de esta edición
del Foro. De hecho, por este motivo, su celebración en plena Amazonía brasileña. Sin
duda, la coyuntura de crisis económica internacional influyó en su visibilización como
agente del altermundismo.
En este punto del análisis, nos centramos ya en cómo el medio capta la atención
del lector, qué desarrollos argumentales utilizan el periodista y el diario para posicionar
la información. En los aspectos vinculados a la visibilidad, un estudio de los datos
muestra cómo la capacidad potencial de llegar a acuerdos políticos es la principal
estrategia del FSM señalada por los periodistas de los distintos medios considerados en
su conjunto (48,8%), seguida de la visión del Foro Social Mundial como un espacio de
debates (37,2%). (Véase Gráfico 6)
Si bien, en el conjunto de la muestra predomina la visibilidad de los acuerdos
políticos, si la analizamos por países vemos que ésta varía: en Ecuador (61,3%)
predomina. De nuevo, la presencia del Presidente Rafael Correa en el FSM condiciona
el tratamiento informativo del mismo, al darle más importancia a los asuntos referidos a
alianzas y estrategias de carácter político. En Francia, ocupa el segundo lugar (33,3%)
frente a los debates (66,7%). Mientras que en Argentina y España los dos elementos de
visibilización compartirían, prácticamente, la misma relevancia (38,9% de los acuerdos
frente al 33,3% de los debates, para el primer país; 48% frente al 44%, para el segundo).
Indistintamente de la posición ideológica de los diarios, la categoría acuerdos
concentra los mayores porcentajes como estrategia del Foro. No obstante, en los diarios
31
de centro se da una significativa visibilización del FSM como un espacio
instrumentalizado por los Gobiernos latinoamericanos (17,4%). (Véase Tabla 2). En
este sentido, hay que recordar la diferencia de matices entre la capacidad de acuerdos de
los Gobiernos con los movimientos sociales, por un lado, mientras que la
instrumentalización haría referencia más al “uso” de la presencia presidencial, por el
otro. El primero visibilizaría el entendimiento de los cinco Presidentes latinoamericanos
con los bases asistentes al Foro, en un contexto de acercamiento entre los institucional y
lo social; mientras que el segundo, incidiría en un perspectiva peyorativa, de utilización
de los políticos del espacio del FSM en su propio beneficio.
Tabla 2: Visibilización de estrategias del FSM según ideologías de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Visibilidad Acuerdos Recuento 10 8 24 42
% de Visibilidad 23,8% 19,0% 57,1% 100,0%
% de Por Ideología 43,5% 53,3% 50,0% 48,8%
Debate Recuento 9 5 18 32
% de Visibilidad 28,1% 15,6% 56,3% 100,0%
% de Por Ideología 39,1% 33,3% 37,5% 37,2%
Instrumentalización
Recuento 4 1 2 7
% de Visibilidad 57,1% 14,3% 28,6% 100,0%
% de Por Ideología
17,4% 6,7% 4,2% 8,1%
No se comenta
Recuento 0 0 1 1
% de Visibilidad ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% ,0% 2,1% 1,2%
Otros Recuento 0 1 3 4
% de Visibilidad ,0% 25,0% 75,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% 6,7% 6,3% 4,7%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Visibilidad 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de Por Ideología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
El siguiente aspecto que analizamos se refiere a las causas estructurales de las
crisis. Según el total de la muestra, la principal causa de las crisis es el propio sistema
(46,5%), aunque también destaca el elevado porcentaje que no menciona causa alguna
(34,9%). (Véase Gráfico 7)
32
Son, sobre todo, los diarios de centro los rotativos que no hacen mención de las
causas de las crisis (43,5%) y, en lo referido a países, Francia el que las deja, en mayor
medida, en el anonimato. (Véase tabla: Anexo 7).
En cuanto a los actores, tan sólo algo menos de un tercio de los diarios
analizados señala a más de un agente responsable de la crisis (30,2%). La mayoría de
los periódicos identifica un único actor. Los aspectos teórico-políticos emergen como el
principal agente responsable de las distintas crisis. Es, igualmente, significativo señalar
el elevado porcentaje de casos en los que no señala a ningún actor como responsable de
la crisis (20,9%). (Véase Gráfico 8)
33
Con independencia de la ubicación ideológica, se señala a los aspectos teórico-
ideológicos como agentes responsables. Si bien, los diarios de centro son los que tienen
un mayor porcentaje de casos donde el actor responsable es anónimo. Los periódicos
ecuatorianos, de nuevo, dan especial importancia a los actores políticos (22,6%). (Véase
tabla: Anexo 8)
Relacionando las variables causas y agentes responsables de las crisis, es
significativo la negatividad: no hay causas (34,9%), no hay responsables (20,9%). Del
mismo modo, también lo es que la categoría más señalada como agente responsable de
la crisis sea la noción ideológica del neoliberalismo (52,3%) y que la causa más repetida
sea el sistema (46,5%). En este sentido, lo realmente relevante es la utilización de tales
términos por parte de todos los medios, independientemente de su ubicación ideológica.
Rasgo que, como se mencionaba en la presentación de esta investigación, pone de
relieve lo señalado por un sindicalista sudafricano en el Foro Social Mundial:
Libération. 28/01/09 Des alters relancés par la dépression
“El problema no es que capten nuestro lenguaje, sino que se le ponga música. Hoy, todo lo que
denunciábamos ha sido retomado por la élite”.
De esta forma, cabe destacar cómo argumentos empleados por el FSM desde la
celebración de su primera edición en Porto Alegre en 2001 son hoy reapropiados por
espectros políticos del centro y de la derecha. En este sentido, se toma el significante de
conceptos teóricos a los que, por repetición y descontextualización, se llega a banalizar,
práctica que produce una transvaloración del término, que adquiere un nuevo
significado, enunciado por otro locus.
34
En este último apartado del análisis, nuestro estudio se centra en observar qué
valoración del periodista/medio se da del Foro. La mayoría de las informaciones
procura un etiquetaje neutro del FSM (54,7%). Una etiqueta positiva se da en casi un
tercio de las piezas (30,2%), mientras que la denominación ambigua y de carácter
peyorativo se da en menor medida (10,5% y 4,7%, respectivamente). (Véase Gráfico 9)
La totalidad de las etiquetas positivas se da en diarios de izquierda, mientras que
las etiquetas peyorativas se distribuyen entre periódicos de centro y de derecha (75% y
25%, respectivamente). (Véase tabla: Anexo 9)
En la mayoría de los casos analizados, no hay valoración de las propuestas
consensuales del Foro Social Mundial (60,5%). En gran parte, debido al distanciamiento
del periodista (47,7%). Mientras que la valoración positiva ocupa un lugar secundario
(25,6%), seguida de la suma de ambigua, distintiva y negativa (14%). (Véase Gráfico
10)
35
Por diarios, los periódicos de centro son los que tienen mayor porcentaje de
valoración ambigua y distintiva del FSM (26,1%), mientras que la valoración positiva
es un asunto exclusivo de los rotativos de izquierda. En cuanto a los países, es Ecuador
el que en términos comparados tiene el mayor porcentaje de informaciones sin
valoración (51,9%), mientras que España tiene el porcentaje más elevado de valoración
tanto positiva (40%) como ambigua y negativa (20%). (Véase tabla: Anexo 10)
Por lo general, cuando la etiqueta es neutra, no hay valoración de las propuestas
del FSM por distanciamiento del periodista (90,2%). Mientras que cuando la etiqueta es
ambigua, la valoración es distintiva y/o ambigua (66,6%).
5. Una primera conclusión preliminar: el caso español
Vista la cobertura informativa del Foro Social Mundial realizada por los tres periódicos
españoles escogidos para el estudio pueden distinguirse tres tipos de estrategias
distintas, según la ubicación ideológica del medio.
El diario seleccionado de la izquierda, Público, se presenta como una
publicación “joven”, de reciente aparición y que pretende ofrecer aspectos novedosos al
lector, tanto en los elementos formales como de contenido. Dirigido a públicos jóvenes,
el medio ha entrado a ocupar un espacio en la izquierda, con la pretensión de convertirse
en un referente de las voces críticas del sistema. De ahí que la cobertura dada por este
rotativo del FSM haya sido extensa, con un seguimiento periódico de su celebración, y
con la inclusión de noticias, reportajes, crónicas y entrevistas. De hecho, de todos los
36
diarios analizados, fue el que contabiliza mayor número de piezas informativas del Foro
en el conjunto de las dos ediciones (papel, on-line). Su estrategia está dirigida a captar
un nicho concreto de potenciales lectores, simpatizantes con el altermundismo o con
preocupaciones de sostenibilidad.
El Mundo, como representante de prensa conservadora, no dedicó información
alguna en papel sobre el Foro, aunque en cambio sí lo hizo en su edición on-line. Una
estrategia que en mayor medida será utilizada por el periódico centrista El País. Éste
tampoco dedicó ninguna información al FSM en su edición de papel. Sin embargo, de
los tres periódicos españoles analizados es el que mayor número de piezas informativas
dedica en versión on-line (5).
En la edición impresa del periódico, hubo sólo una referencia cruzada en un
artículo de opinión de Lluís Bassets7, enviado especial al Foro Económico Mundial de
Davos (muestra sintomática de la importancia informativa que el diario dio de uno y
otro evento). En dicha columna, la mención del FSM se reducía a
“el derrumbe de los mercados financieros se ha traducido en inestabilidad e inseguridad de la
propia Bolsa donde se cotizan y ha permitido que el foro alternativo, reunido en su novena
convocatoria en Belém, volviera a rivalizar con la reunión del capitalismo global. La asistencia a
Davos se ha visto mermada también por este flanco, convirtiéndose en una debilitada presencia
del entero continente americano: en Belém están cinco presidentes (Brasil, Venezuela, Bolivia,
Ecuador y Paraguay); en Davos sólo hay dos (Colombia y México), y falta el más significativo
de todos, Barack Obama”
Esta invisibilización debe ponerse en relación con la cobertura dada por El País
en ediciones anteriores del FSM. Por ejemplo, tanto en el Foro celebrado en 2007 como
el de 2005, el periódico daba cobertura al evento dedicándole espacio en su edición
impresa8, donde han llegado a participar más de una decena de colaboradores
9 de la
tribuna de opinión del diario. Resulta llamativo que en la actual coyuntura internacional
de crisis económica, donde el FSM debería cobrar una especial importancia como
referente alternativo, El País opte por no mencionar lo acontecido en Belem.
Habría que indagar hasta qué punto puede constatarse un cruce entre la
estrategia ideológica y comercial de este periódico en su decisión editorial de publicar
noticias únicamente en su versión on-line. Creemos que esta doble estrategia obedece al
intento por mantener su estrategia ideológica de invisibilizar el Foro al lector de la
edición impresa, preferentemente ubicado en el Estado español, frente a la búsqueda de
nuevos públicos on-line en un ámbito global como Internet.
Esta estrategia podría explicarse como un intento del periódico de preservar, en
tanto que empresa, una imagen de marca, que concuerde con el perfil de seriedad
7 Lluis Bassets 31/01/09 Turbulencias en la “Bolsa de poder”
8 Entre otras informaciones, en 2005 se publicaron: Pilar Róala 29/01/05 Porto Alegre no bebe Coca-
Cola; Francisco Perejil 29/01/05 El mito del presupuesto participativo; Francisco Perejil 30/01/05 El
Foro Social, en la encrucijada; Diario 31/01/05 Hugo Chávez pide una agenda de ataque contra el
neoliberalismo. Mientras que en 2007 se publicó: Diario 22/01/07 El Foro Social desborda la
capacidad hotelera de Nairobi; Diario 25/01/07 O dinero o comida; Laura Bianchi 25/01/07 Voces
contra la pobreza; Juan José Tamayo 03/03/07 En el horizonte de la utopía. 9 Ignacio Ramonet, Samir Amin, Samin Nair, Imannuel Wallerstein, Eduardo Galeano, Noam Chomsky,
José Saramago, Soledad Gallego Díaz, Arundathi Roy, Susan George, Leonardo Boff, Jean Zieglez,
Adolfo Pérez Esquivel o Joseph Stiglitz.
37
profesional esperable de un medio informativo. De hecho, si los ciberpúblicos activos
percibieran que este periódico no cubre un evento de la envergadura del FSM, la imagen
de ser el periódico global en español se vería posiblemente afectado 10
.
Como ya se ha apuntado, mientras en la edición papel no se publicó ninguna
información, en soporte on-line, El País fue el diario que publicó mayor número de
piezas.
Tabla 3: Informaciones on-line de los diarios españoles
Periódicos
Total El País El Mundo Público
España
Recuento casos
5 2 4 11
% sobre el total 45,5% 18,2% 36,4% 100,0%
En futuras investigaciones habría que seguir indagando en si esta dinámica no
obedece a una suerte de “estrategia promocional de pluralismo selectivo para
públicos on-line”.
Estrategia promocional en tanto que pretende evitar caer en un déficit de
información sobre un acontecimiento que puede ser considerado relevante para públicos
más informados y con una perspectiva más crítica que los de papel, al tener la
posibilidad de comparar con otros medios on-line, lo que les permite evaluar el criterio
de selección del periódico. Si el diario dejara de cubrir la información, ello le provocaría
una pérdida de credibilidad en su imagen de marca, como periódico puntal del
panorama mediático mundial.
De pluralismo selectivo por lo que se refiere a la estrategia de llamar la atención
de públicos on-line, que de no contar con estas novedades dejarían de visitar la web del
diario. Frente a ello, se encuentran los públicos “en papel”, sujetos a una mayor
habituación ideológica y menos sometidos a la novedad y el cambio. En este sentido
podría considerárseles públicos, en cierto modo, “cautivos” de la propia línea marcada
por el periódico, en tanto que la edición on-line debe presentarse más flexible y sujeta a
captar nuevas tendencias y absorber demandas de públicos más diversos y con intereses
potenciales.
Para público on-line puesto que se trata en la mayoría de los casos de públicos
jóvenes, activos y con mayor capacidad de contrastación, consumidores siempre
crecientes de información en un mercado sumamente dinámico, como es el de Internet,
donde una gran pluralidad de comunicadores despliegan nuevas agendas y ofrecen
tratamientos más diversificados, desde el punto de vista ideológico, de los
acontecimientos glocales, entre los que destacarían nuevos procesos y actores, como es
el caso del Foro Social Mundial.
10
En este sentido, debe destacarse el cambio en la cabecera del periódico. Desde su fundación, El País
iba acompañado por una frase que rezaba diario independiente de la mañana. Recientemente, la empresa
decidió cambiar este emblema por otro “ajustado” a los “nuevos tiempos”: diario global en español.
38
BIBLIOGRAFÍA
ABIN, C. et al. (2002), Porto Alegre: una asamblea de la humanidad, Icaria, Barcelona.
ANTENTAS, J. M., EGIREUM, J., ROMERO, M. (eds.) (2003) Porto Alegre se mueve.
Veinte opiniones sobre el futuro del Foro Social Mundial, Catarata, Madrid.
ALMIRON, N. (2005), “Banca y medios de comunicación en la sociedad de la
información. El caso de los paraísos fiscales en El País”, Revista Zer, nº 18, Universidad
del País Vasco, Bilbao.
- (2007), “La convergencia de intereses entre banca y grupos de comunicación”, Revista
Zer, nº 22, Universidad del País Vasco, Bilbao.
BENNET, L. (2002), “La globalización, la desregulación de los mercados y el futuro de
la información pública, en VIDAL BENEYTO, J. (ed.), La ventana global, Madrid,
Taurus.
CAPELLA, J. N., HALL JAMIESON, K. (1997), Spiral of cynism. The press and the
public good, Oxford University Press, Nueva York.
CAPRIOTTI, P. (ed.) (2007), Gestión de la marca corporativa, La Crujía, Buenos
Aires.
CASTORIADIS, C. (1998), El ascenso de la insignificancia, Cátedra, Madrid.
FRASER, N. (1997), Iustitia interrupta. Reflexiones críticas desde la posición
“postsocialista”, Siglo del Hombre, Universidad de los Andes, Facultad de Derecho,
Santa Fe de Bogotá.
GIL CALVO, E (2003), El miedo es el mensaje. Riesgo, incertidumbre y medios de
comunicación, Alianza, Madrid.
HABERMAS, J. (1993), “¿Qué significa hoy socialismo? Revolución recuperadora y
necesidad de revisión de la izquierda”, en BLACKBURN, R. (ed.), Después de la caída.
El fracaso del comunismo y el futuro del socialismo, Crítica, Barcelona.
HALLIN, D. C., MANZINI, P. (2008), Sistemas mediáticos comparados: tres modelos
de relación entre los medios de comunicación y la política, Hacer, Barcelona.
JEREZ, A. (2001), Comunicación y ciudadanía. La visibilidad mediática de los
problemas sociales como cuestión democrática, Colección Pensamiento en Acción,
Servicio de Publicaciones de Cáritas, Madrid.
JEREZ, A., SAMPEDRO, V. y LÓPEZ REY, J. (2008), Del 0,7% a la desobediencia
civil. Política e información del movimiento y las ONG de desarrollo (1994-2000),
Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid.
LAKOFF, G. (2006), No pienses en un elefante, Editorial Complutense, Madrid.
39
-(2008), Puntos de reflexión. Manual del progresista. Cómo transmitir los valores de la
visión progresista estadounidense, Península, Barcelona.
LEÓN, O., BURCH, S. (2007): “Democratizar la comunicación”, en América Latina en
Movimiento, nº 421, ALAI, Quito.
MATO, D. (2007), “Think tanks, fundaciones y profesionales en la promoción de ideas
(neo)liberales en América Latina”, en GRIMSON, A. (ed.), Cultura y neoliberalismo,
CLACSO, Buenos Aires.
MONEREO, M., RIERA, M. (eds.) (2001), Porto Alegre: otro mundo es posible. Foro
Social Mundial, El Viejo Topo, Barcelona.
O‟SIOCHRÚ, S., (2005) “Los derechos de la comunicación y la campaña CRIS”,
América Latina en Movimiento, nº 399-400, ALAI, Quito.
SAMPEDRO, V. (2000), Opinión pública y democracia deliberativa. Medios, sondeos
y urnas, Istmo, Madrid.
- JEREZ, A. y VALHONDO, F. (2003), Televisión y urnas. Políticos, periodistas y
publicitarios (Vídeo didáctico sobre la campaña electora de 2000), Documento de
trabajo nº 2, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad
Complutense, Madrid.
SANTOS, B. DE SOUSA (2007), “Más allá de la gobernanza neoliberal: el Foro Social
Mundial como legalidad y política cosmopolitas subalternas”, en SANTOS, B. DE
SOUSA y RODRÍGUEZ GARAVITO, C., (eds.), El derecho y la globalización desde
abajo: hacia una legalidad cosmopolita, Anthropos, Barcelona.
- (2005), Foro Social Mundial: manual de uso, Icaria, Barcelona.
SCOLARI, C., MICÓ, J. L., NAVARRO, H., PARDO, H. (2008), El periodista
polivalente. Transformaciones en el perfil del periodista a partir de la digitalización de
los medios audiovisuales catalanes, Revista Zer, nº 25, Universidad del País Vasco,
Bilbao.
TREJO DELARBRE, R. (1994), “Videopolítica vs mediocracia. Los medios y la cultura
democrática”, Revista Mexicana de Sociología, nº 3/94, México.
VIVAS, E. (ed.) (2004), Mumbai: Foro Social Mundial 2004. balance y perspectivas de
un movimiento de movimientos, Icaria, Barcelona.
WHITAKER, C. (2006), El desafío del Foro Social Mundial. Un modo de ver, Icaria,
Barcelona.
40
ANEXOS
41
42
Anexo 3: Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición según ideologías de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición
Página exclusiva FSM Recuento 0 0 20 20
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% ,0% 60,6% 42,6%
Conflicto (huelgas, encierros, bloqueos)
Recuento 0 0 1 1
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% ,0% 3,0% 2,1%
Violencia (guerras/guerrillas/terrorismo)
Recuento 0 0 1 1
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología
,0% ,0% 3,0% 2,1%
crisis financiera mundial Recuento 0 1 1 2
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición ,0% 50,0% 50,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% 16,7% 3,0% 4,3%
noticias gobiernos latinoamericanos
Recuento 1 2 2 5
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición 20,0% 40,0% 40,0% 100,0%
% de Por Ideología 12,5% 33,3% 6,1% 10,6%
Foro Económico Mundial Davos
Recuento 4 2 6 12
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición 33,3% 16,7% 50,0% 100,0%
% de Por Ideología 50,0% 33,3% 18,2% 25,5%
Oriente Medio Recuento 0 1 0 1
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición ,0% 100,0% ,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% 16,7% ,0% 2,1%
Crisis Ecológica Recuento 2 0 0 2
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición 100,0% ,0% ,0% 100,0%
% de Por Ideología 25,0% ,0% ,0% 4,3%
Partidos Políticos Recuento 0 0 1 1
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% ,0% 3,0% 2,1%
Otros Recuento 1 0 1 2
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición 50,0% ,0% 50,0% 100,0%
% de Por Ideología 12,5% ,0% 3,0% 4,3%
Total Recuento 8 6 33 47
% de Encuadre por Inclusión y Yuxtaposición 17,0% 12,8% 70,2% 100,0%
% de Por Ideología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
43
Anexo 4: Promotores de la información según ideología de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Promotores Crisis Recuento 3 2 6 11
% de Promotor 27,3% 18,2% 54,5% 100,0%
% de Por Ideología 13,0% 13,3% 12,5% 12,8%
Foro Recuento 9 4 28 41
% de Promotor 22,0% 9,8% 68,3% 100,0%
% de Por Ideología 39,1% 26,7% 58,3% 47,7%
Gobierno Recuento 11 8 13 32
% de Promotor 34,4% 25,0% 40,6% 100,0%
% de Por Ideología 47,8% 53,3% 27,1% 37,2%
Otros Recuento 0 1 1 2
% de Promotor ,0% 50,0% 50,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% 6,7% 2,1% 2,3%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Promotor 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de Por Ideología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Anexo 5: Temática principal (agrupada) según ideología de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Temática Principal
Ecología Recuento 7 2 11 20
% de Temática 35,0% 10,0% 55,0% 100,0%
% de Por Ideología 30,4% 13,3% 22,9% 23,3%
Economía Recuento 14 10 24 48
% de Temática 29,2% 20,8% 50,0% 100,0%
% de Por Ideología 60,9% 66,7% 50,0% 55,8%
Otra Recuento 0 0 1 1
% de Temática ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% ,0% 2,1% 1,2%
Política Recuento 2 2 9 13
% de Temática 15,4% 15,4% 69,2% 100,0%
% de Por Ideología 8,7% 13,3% 18,8% 15,1%
Social/c Recuento 0 1 3 4
% de Temática ,0% 25,0% 75,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% 6,7% 6,3% 4,7%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Temática 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de Por Ideología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
44
Anexo 6: Temática principal según ideología de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Temática principal
Economía: diagnosis Recuento 10 7 13 30
% de Temática 33,3% 23,3% 43,3% 100,0%
% de Por Ideología 43,5% 46,7% 27,1% 34,9%
Economía: propuestas alternativas
Recuento 4 3 11 18
% de Temática 22,2% 16,7% 61,1% 100,0%
% de Por Ideología 17,4% 20,0% 22,9% 20,9%
Construcción de valores Recuento 0 1 3 4
% de Temática ,0% 25,0% 75,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% 6,7% 6,3% 4,7%
Democratización de la comunicación
Recuento 0 0 1 1
% de Temática ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% ,0% 2,1% 1,2%
Ecología: territorios, biodiversidad, campo nacional
Recuento 4 2 9 15
% de Temática 26,7% 13,3% 60,0% 100,0%
% de Por Ideología 17,4% 13,3% 18,8% 17,4%
Ecología: energía, bienes comunes, pacto global
Recuento 3 0 2 5
% de Temática 60,0% ,0% 40,0% 100,0%
% de Por Ideología 13,0% ,0% 4,2% 5,8%
Política: alianzas, sentido político presencia gubernamental
Recuento 2 2 9 13
% de Temática 15,4% 15,4% 69,2% 100,0%
% de Por Ideología 8,7% 13,3% 18,8% 15,1%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Temática 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de Por Ideología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
45
Anexo 7: Causas estructurales de las crisis según la ideología de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Causas Estructurales
Morales/culturales Recuento 1 0 2 3
% de Causas Estructurales 33,3% ,0% 66,7% 100,0%
% de Por Ideología 4,3% ,0% 4,2% 3,5%
Desequilibrios de poder Recuento 3 2 5 10
% de Causas Estructurales 30,0% 20,0% 50,0% 100,0%
% de Por Ideología 13,0% 13,3% 10,4% 11,6%
Sistémico (capitalismo) Recuento 9 7 24 40
% de Causas Estructurales 22,5% 17,5% 60,0% 100,0%
% de Por Ideología 39,1% 46,7% 50,0% 46,5%
No hay mención de causas
Recuento 10 5 15 30
% de Causas Estructurales 33,3% 16,7% 50,0% 100,0%
% de Por Ideología 43,5% 33,3% 31,3% 34,9%
Otros Recuento 0 1 2 3
% de Causas Estructurales ,0% 33,3% 66,7% 100,0%
% de Por Ideología ,0% 6,7% 4,2% 3,5%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Causas Estructurales 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de Por Ideología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
46
Anexo 8: Actores responsables de las crisis según ideología del diario
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Actores responsabless
Anónimo Recuento 6 3 9 18
% de Actores1Agrupados 33,3% 16,7% 50,0% 100,0%
% de PorIdeología 26,1% 20,0% 18,8% 20,9%
Agentes Económicos Recuento 1 1 6 8
% de Actores1Agrupados 12,5% 12,5% 75,0% 100,0%
% de PorIdeología 4,3% 6,7% 12,5% 9,3%
Agentes Políticos Recuento 4 2 6 12
% de Actores1Agrupados 33,3% 16,7% 50,0% 100,0%
% de PorIdeología 17,4% 13,3% 12,5% 14,0%
Otros Recuento 0 0 3 3
% de Actores1Agrupados ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de PorIdeología ,0% ,0% 6,3% 3,5%
Aspectos Teórico-ideológicos
Recuento 12 9 24 45
% de Actores1Agrupados 26,7% 20,0% 53,3% 100,0%
% de PorIdeología 52,2% 60,0% 50,0% 52,3%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Actores1Agrupados 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de PorIdeología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Anexo 9: Etiqueta del FSM según la ideología de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Etiqueta Antiglobalización: perpectiva peyorativa
Recuento 3 1 0 4
% de Etiqueta 75,0% 25,0% ,0% 100,0%
% de Por Ideología 13,0% 6,7% ,0% 4,7%
Altermundista: perspectiva positiva
Recuento 0 0 26 26
% de Etiqueta ,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% ,0% 54,2% 30,2%
Etiqueta ambigua Recuento 5 2 2 9
% de Etiqueta 55,6% 22,2% 22,2% 100,0%
% de Por Ideología 21,7% 13,3% 4,2% 10,5%
Neutro Recuento 15 12 20 47
% de Etiqueta 31,9% 25,5% 42,6% 100,0%
% de Por Ideología 65,2% 80,0% 41,7% 54,7%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Etiqueta 26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de Por Ideología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
47
Anexo 10: Valoración de las propuestas del FSM según la ideología de los diarios
Por Ideología
Total Centro Derecha Izquierda
Valoración Propuestas consensuales del Foro
Valoración positiva Recuento 0 0 22 22
% de Valoración Propuestas consensuales del Foro
,0% ,0% 100,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% ,0% 45,8% 25,6%
Valoración negativa Recuento 0 1 0 1
% de Valoración Propuestas consensuales del Foro
,0% 100,0% ,0% 100,0%
% de Por Ideología ,0% 6,7% ,0% 1,2%
Valoración distintiva (Lula vs. populistas)
Recuento 2 1 0 3
% de Valoración Propuestas consensuales del Foro
66,7% 33,3% ,0% 100,0%
% de Por Ideología 8,7% 6,7% ,0% 3,5%
Valoración ambigua Recuento 4 1 3 8
% de Valoración Propuestas consensuales del Foro
50,0% 12,5% 37,5% 100,0%
% de Por Ideología 17,4% 6,7% 6,3% 9,3%
No hay valoración por brevedad
Recuento 3 1 4 8
% de Valoración Propuestas consensuales del Foro
37,5% 12,5% 50,0% 100,0%
% de Por Ideología 13,0% 6,7% 8,3% 9,3%
No hay valoración por temática ajena
Recuento 1 2 0 3
% de Valoración Propuestas consensuales del Foro
33,3% 66,7% ,0% 100,0%
% de Por Ideología 4,3% 13,3% ,0% 3,5%
No hay valoración por distanciamiento del periodista
Recuento 13 9 19 41
% de Valoración Propuestas consensuales del Foro
31,7% 22,0% 46,3% 100,0%
% de Por Ideología 56,5% 60,0% 39,6% 47,7%
Total Recuento 23 15 48 86
% de Valoración Propuestas consensuales del Foro
26,7% 17,4% 55,8% 100,0%
% de Por Ideología 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%