COMISIONADO ARAUZ : Yo he pedido la palabra para referirmea la proposición del compañero Acosta la cual respaldo . No es ex-traño que así sea porque como recordó el Profesor García , yo fuila persona que defendió infructuosamente, lamentablemente; elque los Represenantes de Corregimientos fueran panameños pornacimiento . También ocurrió igual a la lucha de una colega, que eneste caso es la Dra . de Russo.

Sin embargo, yo comprendo, en aquel momento lo comprendí yno insistí más y lo acepto, que hay razones circunstanciales, espe-

cificas, políticas para que yo no hubiese podido obtener el bene-plácito .. .

Promundi Beneficio tiene un límite no solamente para el Presiden-te de la República; a mí juicio habría que exigir para ser Presidentede la República, también para ser Representante de Corregimien-tos, y absolutamente deben gozar de la dignidad de ser panameñopor nacimiento a los miembros de la Comisión de Legislación .Gracias .

COMISIONADA DE ARAUZ : A la pregunta de si yo consideroque son cosas distintas, es evidente que son dos cosas distintas .

Pero yo sigo manteniendo mi criterio de que se necesita ser pana-meño por nacimiento para ambas situaciones . Ahora es una situa-ción distinta, es asunto de ustedes, no mío ; a mi juicio, tanto elpara quienes hay que hasta conseguir un teatro, porque no haymás donde reunirlos en Chiriquí . Esto sería sumamente difícily si se requiere que sea hecho en todas las Provincias, para todaslas leyes que vayan a aprobarse, sencillamente, no se aprobaríaninguna ley . También quisiera recordarles una posibilidad : aquí,en este recinto, se ha hablado bastante de la oligarquía y de otrastendencias, pues piensen en la posibilidad de que una tendenciadeterminada con un plan preconcebido, pudiera lograr sacar la

335

mayoría de los Representantes en una Provincia . Y en esta situa-ción si se requiere la consulta de todas las Provincias se podría,únicamente, consiguiendo el control de una Provincia determina-da, desbaratar por completo el programa Legislativo de un gobier-no. Eso debemos tenerlo muy presente, compañeros Comi-sionados .

SOBRE LAS TIERRAS PARA LOS INDIGENAS

COMISIONADA ARAUZ : Es cuestión de construcción nada más,sabe por qué? Sencillamente porque si decimos "garantiza la pro-piedad de la reserva", volvemos a utilizar un término que estamostratando de evitar en ese sentido sustantivo, porque el término"reserva" en indigenismo es un término un poco desacreditado .Porque como ha dicho varias veces el Comisionado Picar Amí,tiene una connotación de Ghetto, como ha dicho algún antropólo-go por ahí, como una especie de jardín antropológico donde vanlos especialistas a estudiar como si fueran cosas raras . Y las reser-vas en realidad lo que han traído hasta hoy día es hacer de los in-dios ciudadanos de segunda categoría, que es lo que nosotras noqueremos. Es en ese sentido sustantivo que yo no estoy de acuer-do con que se use, fíjese que en la proposición que hemos presen-tado nosotros decimos : "La reserva de las tierras necesarias" noen el sentido de "la reserva" que es el sentido que tiene, actual, la"reserva indígena" . Me explico? Es el sentido nada más lo que que-remos evitar para no caer en algo que ya está completamente pasa-do ya superado, pero que no va en contra de su idea . Me explicó?

SOBRE ECOLOGIA

COMISIONADA TORRES DE ARAUZ : Nos referimos a la expre-

336

Sión un desarrollo armónico de toda la República, al hecho de queel Istmo considerado desde el punto de vista ecológico, está com-puesto de distintos ecosistemas ; pero dependerá del tratamientoque se aplique dentro de cada uno de ellos, al desarrollo generaldel país. Por ejemplo para decirlo más concretamente, la migra-ción compulsiva e incontrolada que se está llevando a cabo ahoramismo entre la gente primordialmente de Azuero ; también de Chi-riquí, que está emigrando y colonizando el Este principalmentede Panamá, desde Bayano hacia el Este, todo Darién; eso es com-pletamente incontrolable como acabo de decir ; está motivando,entre otras cosas, la desforestación, porque ellos son portadoresde lo que podemos llamar la cultura del potrero .

El hombre de Azuero a donde va tala el bosque, no para la vaquitao la ninguna vaquita que tiene ahora, sino para las 15 que piensatener dentro de 5 a 10 años, porque es cuestión no solamenteeconómica sino de prestigio; entonces eso sino se controla de-bidamente, eso va ha producir un desequilibrio ecológico y enese caso de todo el Este de Panamá, a donde esa migración de lagente de Azuero se está orientando, eso va a producir pues unafalta de armonía en el desarrollo porque una parte, como esa quees una reserva propiamente hablando, y lo mismo podría ocurriren Bocas del Toro, adonde esa misma imigraci-ón de esa mismagente se está orientando, se produce un desarrollo inarmónicoporque puesto que se están rompiendo formas ecológicas ; lafalta de control de las actividades de estas personas, a eso es que serefiere .

COMISIONADO DE ARAUZ : Indiscutiblemente, que todos losproyectos, no solamente la construcción de una canal a nivel, ta-to el ya descartado de la ruta 17, Mortí-Sasardí, que habría sidocon métodos nucleares y que pues ha sido descartada como elde la Ruta 10, Caimito, Palmas Bellas, todos producen un desequi-librio ecológico ; si se lleva a cabo el transporte ese por medio detubos de petróleo del atlántico al pacífico, va a producir también,como incluso el proyecto de Bayano va a producir serios proble-mas en la producción o, mejor dicho, no la producción sino en la

337

explotación camaronera no porque el río deja de ser un río y lavertiente de alimentos nutricios allí al golfo, pero no va a ser lamisma y esa es la sede donde se produce la incubación y el naci-miento de los camarones y así muchos casos ; por supuesto quetraen desequilibrios en los ecosistemas, precisamente por eso estáen la Constitución, que está a la vanguardia y quiere estar al día,quiere prevenirse de estas cosas. Cuando se hizo el Canal actualla ecología como término científico era acuñado ; si estaba acu-ñado era del conocimiento de muy pocas personas ; pero hoy puesesto se ha generalizado ; yo si creo que traería y que es deber en-tonces del Estado preveer todo eso y tomar en consideraciónqué conveniencias o inconveniencias traerá para la Nación estable-cer las pautas al respecto . En relación a eso cuando disertó aquí elMinistro Tack yo me permití hacerle una pregunta, no sé sí re-cuerdan, justamente en relación a ello .

Si estamos nosotros haciendo ya los estudios ecológicos en rela-ción con la factibilidad de un Canal en la Ruta 10.

El respondió que sí.

SOBRE ECOLOGIA

COMISIONADA DE ARAUZ : Vea, Comisionado Roquebert, yocomprendo perfectamente su posición, pero yo insisto primeroen que este último párrafo, por principio, tiene que quedar . Ensegundo lugar, yo creo que si nosotros adoptamos la fórmula dedisminuir como usted quiere, va a quedar la puerta abierta para queen un programa, por ejemplo, como el de la construcción de latubería esa que se quiere del oleoducto ese . El oleoducto que va apasar el petróleo de San Blas a Chepillo. Eso va a traer indiscuti-belmente una alteración tan tremenda en toda esta parte del Golfoque no solamente las condicones de ética de allí se van a alterar,sino dentro de las condiciones de ética en general el hombre . Yocreo que es preferible ser duro y dejar una premisa taxativa y fuer-338

te, que ser un poco suave y dejar aquí consignado, disminuir lacontaminación .

SOBRE TRABAJO, CONDICION DE A MUJER EN ESTADOGRAVIDO

COMISIONADA DE ARAUZ: Para contestarle al ComisionadoMelo, la inquietud que ha formulado en la última parte de suintervención. En relación a ello, permítame decirle que tanto eloriginal que aquí aparece como la modificación propuesta porel Comisionado Royo, ponen a la ley el desarrollo de las condi-ciones, etc. Todo esto que estamos haciendo aquí tendrá su com-plemento en la labor que el Consejo de egislación realizará, asícomo la proposición que usted presentó en realación con la coo-participación de los trabajadores en las ganancias empresariales .

Todo eso tendrá que ser llevado a la realidad por leyes confec-cionadas por un cuerpo realmente capacitado e idóneo, etc. alcual todos aspiramos que exista .

Igualmente la ley que desarrollará lo que aquí se establece, serádesarrrollada por ese mismo cuerpo de especialistas que tomaráen cuenta tanto la necesidad desde el punto de vista biológico de lamujer en estado de gravidez, como la insidencia, la relación, queeso va a tener con asunto de producción de la empresa etc., dondeindudablemente tampoco tienen que resultar perjudicada por ello .Es decir, lo que aquí pensamos aceptar en un principio y al hecer-lo garantizar que la ley se ocupará de ello .

COMISIONADO DE ARAUZ : a subcomisión en la cual he parti-cipado, ha considerado corno una de las conquistas más importan-tes dentro del capítulo del trabajo estas adiciones perfectivas, diríaYo, que se ha dicho en este artículo, cuya base ya se encontraba enla Constitución del 46, me refiero al señalamiento de un mínimode 6 semanas precedentes al parto y de Is 8 que le siguen, estableci-do como mínimo, porque habrá que tomar siempre en considera-ción las variantes individuales que puedan exigir un plazo un po-quito más amplio, igualmente, el último párrafo de ese artículo

339

significa una conquista, esto mereció algunas consultas y muy es-pecialmente el caso del médico que forma parte de nuestra Sub-comisión, Dr. Espino, y también algunas indagaciones sobre lasmujeres trabajadoras, en relación con la necesidad imperiosa de lareglamentación de un horario durante la etapa del embarazo . Hayque pensar en el caso de las trabajadoras que desempeñan su tra-bajo de pie durante más de 5 meses en adelante hasta el momentode embarazo de los 5 meses en adelante hasta el momento de reti-rarse, ello puede traducirse en problemas tanto para la madrecomo para el niño en gestación ; en razón pues del alto alcance so-cial y humano de las adiciones perfetivas introducidas a esta ar-tículo, yo pido pues, para él, un voto afirmativo .

COMISIONADA DE ARAUZ : Como miembro de la Subcomisiónque trabajó en este Capítulo del trabajo, quiero dejar constanciade que este articulo fue uno de los que más sesudamente se anali-zó ; se consultaron opiniones y sobre todo lo que aquí ha quedadoplasmado en un concepto de avanzada, del cual la Subcomisiónconsidera que no puede renunciarse en un programa de Reformasa la Constitución . Tal cual ha dicho el coordinador Guiraud, laforma como está redatado aquí, deja justamente al Estado en ca-pacidad de que en el momento de que lo considerase de interés yde conveniencia se haga la ley correspondiente ; pero en una Cons-titución como la que nosotros estamos realmente haciendo, refor-mas a la del 46, que se van a plasmar en una carta realmente deavanzada, no puede negarse la posibilidad, no puede quedarse enel mismo plano en que estaba la del 46, que sencillamente habledel descanso semanal . A nosotros nos pareció que esto era unaconquista. Sin embargo, conociendo precisamente las limitacionesque esto tiene, no lo hemos puesto como algo taxativo, de obli-gación, compulsivo, sino que hemos dejado este párrafo justa-mente, de acuerdo con el interés del Estado, el momento, la opor-tunidad, las condiciones en que podrá ser . Eso era todo .

. . . en esa circunstancia pero me complace enormemente y perso-nalmente . Yo felicito al Comisionado Acosta, que haya presentado340

la modificación al artículo 53 en el sentdio de que para ser miem-bro de la Comisión de egislación necesita ser panameño por na-cimiento. Como el comensar hablar y en definitiva no van a apli-car lo que yo aplico, tengo poco tiempo, pero quiero reformar sen-cillamente lo que dije en aquella oportunidad. Está bien que noso-tros damos una carta de nacionalización ; pero yo insisto,basándome en mi condición de panameña por nacimiento, contra-poniendo a la personalidad de muchos panameños nacionalizadosde 20 y 25 años, que yo conozco, que ustedes conocen, es decir,que la conciencia de pertenencia, de participación a la nacionali-dad se retiene más que de nacimiento, en la crianza, en el vivir,en el recibir todos los días desde que son pequeños hasta que sonadultos, el mensaje de lo que en este caso es la panameñidad . Esono se adquiere con la carta de nacionalidad . Hay unos que ob-tienen una patente para poder vivir en este país con ciertos bene-ficios, condición que en todos los países se da al extranjero, esdecir, una serie de condiciones que deben ser cumplidas .

SOBRE DERECHOS INDIVIDUA ES, PROTECCION AMENOR

COMISIONADA TORRES DE ARAUZ: Yo, en primer lugarquiero declarar mi asombro y mi dolor, mi vergüenza como mujery como panameña, de ver que sea justamente este artículo queno lleva otro interés más que garantizar a todos los niños pana-meños nazcan de quien nazcan, la seguridad brindada por el Es-tado, que sea este artículo el que esté mereciendo esta oposi-ción disfrazada de preguntas aclaratorias. Y me asombra cuandolas preguntas aclaratorias vienen justamente de Abogadosque por la naturaleza de su profesión, tienen necesariamenteque estar en un real conocimiento del estado peligroso en quese encuentra hoy la familia panameña. Desconozco las razonesque los llevan en este momento a hacer este tipo de preguntasque yo las veo en su real interpretación, pero yo como pana-meña, como mujer y como profesional me propongo defen-der ésto hasta lo último . Señores ésto no es el resultado de uninvento de la Subcomisión referida, ni mía particularmente . Aquí

341

se han consultado a las autoridades que ya el Comisionado HugoGuiraud y el Profesor García mencionaron. Aquí en mis manostengo para leerles rápidamente, unas estadísticas y para consultade los que quieran verlas, la computación y estadísticas de casosdel Tribunal Tutelar de Menores que me envió la Doctora de Fiet-cher, la Juez del Tribunal Tutelar de Menores justamente, para po-der sustentar la necesidad inaplazable de una institución de estanaturaleza; que no es monstruoso como el icenciado Rodríguezpretende ; no lo es, y me alegra que el Dr. Royo haya hecho alu-sión a una que conoce en otro país, que es todavía más amplia .Igualmente monstruoso pareció el Seguro Social cuando se progra-mó, igualmente monstruoso pareció el Hospital Santo Tomás cuan-do Porras 1o hizo y le llamaron el Elefante Blanco ; todo parecemonstruoso cuando por razones desconocidas o inexplicables no sequiere aceptar. Señores, que la familia panameña esté en peligroy que el niño panameño lo está, queda completamente compro-bado con cifras como la siguiente que emana del Tribunal Tutelarde Menores computando los casos que llegan allí localmente .Porque la icenciada Fletcher, según me explicó, ésto no tienenada que ver con Provincias y son perfectamente evidentes . amayoría de los casos civiles encontrados de enero a diciembre deeste año, de un total de 1,951 casos 1,044 son de acción judicialpara reconocimientos y unos pocos para filiación . En qué se tradu-ce todo esto? Se traduce en más de 100,000 casos de solicitudesde alimentos, no 50,000 solamente que aparecieron en la prensa,sino los otros que no se objetivan por ignorancia de la madre, porimposibilidad física de llevar, no se objetivan ante un Tribunal decualquiera clase . Si tuviéramos que ahondar en las razones socio-históricas de este problema, tendríamos que ver el desgastado prin-cipio de nuestra condición de país de tránsito, del hombre con-quistador, el comerciante, el obrero que pasaban, que le dejabanlos hijos a la mujer y la mujer quedaba llevando adelante a loshijos. Panamá es el país de América que tiene la incidencia más al-ta de hogares que se llevan en torno a la madre, la familia en tor-no a la madre, donde la madre lleva ella la responsabilidad de laalimentación ; no solamente eso, de la crianza de los hijos . Eso setraduce en que cuando la madre tiene que salir a trabajar esoshijos quedan desatendidos . Esa es la razón por la cual, nosotros

342

estamos hablando aquí de institucionalización de la educación deparvulos, esa es la educación de párvulos . o que se llama guarde-rías infantiles o casas maternales como se llama en Rusia o guarde-rías como se sigue llamando en Suecia Señores yo personalmenteestoy hablando ésto porque lo conozco . Yo he visitado las guar-derías infantiles de trabajadores en Moscú y las he visitado en Sue-cia. Yo las conozco . Yo he visitado las guarderías infantiles en Pa-namá, en Penonomé las conozco también y yo sé como funcionatodo esto. Señores, si la mujer panameña no puede pedirle a suNación, a su Estado, a su Gobierno en este momento revoluciona-rio en el cual la mujer está participando, no puede pedirle la garan-tía mínima de que el Estado le proteja a los hijos, independiente-mente de que esos hijos salgan de un hogar constituido o no sal-gan, entonces la mujer no puede esperar nada del Estado . Porquela mujer, hablar de la mujer, es hablar del niño, la mujer y elniño son el núcleo de la sociedad. Todos ustedes existen, todos no-sotros existimos en función de la mujer, porque si la mujer, digoa los hombres, los hacemos, las mujeres con un poquito de ayudacomo me recordaba un compañero, sin embargo, la crianza real,el hacer, el levantar a la criatura, la hace la mujer. Señores, yopido un voto de aprobación para este artículo . Con ello se leestá haciendo justicia a la mujer, no a la mujer profesional . asmujeres profesionales tenemos muchos recursos .A la mujer panameña en general y al niño panameño, al hombrepanameño . Esta es una institución que hoy lamento que lesparezca monstruoso en sus alcances, pero que en el futuro seráuna bendición .

SOBRE A DE INCUENCIA

COMISIONADA DE ARAUZ : Gracias. Yo quiero nuevamente ex-presar aquí lo que yo estoy defendiendo no es sencillamente unaaspiración personal o de la Subcomisión ala cual me honro en per-tenecer, sino que constituye la aspiración y unos de los objetivosfundamentales del Movimiento Femenino que actualmente respal-da la Gobierno Revolucionario . Yo, en este momento,soy la porta-voz del Movimiento Femenino Nuevo Panamá, para solicitar ésto . Y

343

volviendo a las estadísticas, la Dra . Alma b'l. de Fletcher aquí se-ñala que de un total de 1,677 casos de menores complicados enactividades de delincuencia, 1,026 vienen de hogares incompletos .De esos 1,026, 667 vienen de un hogar en el cual es la madre solala que lleva ese hogar, 73 del padre, 200 de niños que viven con pa-rientes, 43 en hogares sustituidos 43 que viven idenpendientes . Esopara probar lo que decía de la situación en que se encuentra elhogar panameño . Somos un país donde abunda el fenómeno estellamado de la familia en torno a la madre, que es tremendamentenegativo para la formación de la personalidad del niño . El niñonecesita la imagen paterna y la imagen materna . Justamente lossicólogos opinan que esa característica del hombre adulto que sedesentiende de sus obligaciones, nace de una personalidad influí-da por una madre absorvente que tiene que dedicarse ella sola aese hijo y de quien el hijo ha recibido todo . En una palabra, se a-costumbra a recibir y no a dar . Y el ciclo se cumple permanente-mente. Ese niño después se transforma en un hombre que hacehijos y que no responde por ellos . Señores, aquí está a la ordende quien lo quiera consultar el cuadro estadístico que la Juez delTribunal Tutelar de Menores ha mandado para consulta . Yo,por supuesto, estoy completamente de acuerdo y estoy seguraque mi Subcomisión también, al considerar la redacción de esteartículo . En esto no hay ninguna oposición de nuestra parte . Pero,señores, negarle a la mujer panameña y al niño la protección efecti-va del Estado que ésta sería la primera vez que en realidad la ten-drían, oigan, sería echarnos sobre todos nosotros un cargo, un pe-cado que yo estoy segura que ninguno de nosotros quería llevar .Es la primera vez que el Estado se va a hacer responsable delniño hasta su adolescencia . Esos no en ninguna carga . El vicio delcual ustedes hablaban hace poco, puede pagar muchas cosas. Estaes una de ellas . as guardería infantiles no las llamemos así, lla-mémoslas como sea, el nombre es lo de menos . levadas por médi-cos, por educadores, lo que es realmente una casa maternal, seríalo que favorecería a la mujer panameña que tiene realmente uníndice altísimo de función laboral . a mujer panameña trabaja ala par del hombre. Recordemos eso, señores. Esto no es Ecuadorni es Argentina, donde a la mujer el hombre tiene que llevarletodo. Aquí una mujer trabaja a la par de su hombre . En el campo,

344

en la escuela, en el hospital, en la universidad, en donde sea, aquímismo estamos trabajando para ayudar a la familia . y nosotros pa-samos por la agonía indecible de estar tratando de cumplir el tra-bajo de la maestra, o de profesora, o médico y estar pensando,al mismo tiempo, si esa empleada ignorante le dió o no le dió lamamadera al niño. Eso lo soporta la mujer . Pero cuando exis-tan las guarderías del Estado, esa obrera, esa enferma, esa maes-tra, podrá irse a trabajar y podrá rendir el doble por este país,sabiendo que su hijo está realmente cuidado . Y ese hijo es elhombre del mañana, es el panameño . Señores, para terminar, esta-tamos anuentes a una revisión de forma, pero personalmente yoinsito en que el principio de esto es la garantía del hombre pana-meño, porque todos los hombres son niños y nacen de mujer .Y segundo que las guarderías infantiles o la educación de párvulosporque es lo mismo, y respondiendo a la pregunta del Dr. Royo,ésto lo de abajo no contradice, aquí lo que se quiere hablar es delcaso específico, sí, de los trabajadores del Estado y las empresas,porque arriba lo amplía y dice la Institucionalización de Párvulos,es decir para todo el mundo . Todo aquel, toda madre, que no pue-de ir a cuidar sus hijos, lo deja en la guardería infantil. Si a lamujer panameña, no se le puede dar, el Estado no le puede dar esederecho, entonces, qué le pueden dar a la mujer que ha llevadoadelante .

COMISIONADA DE ARAUZ: Como usted se habrá dado cuenta,licenciado Ahumada, el alcance del organismo este es mucho másamplio que el Tribunal Tutelar de Menores . Tiene que ver desdela divulgación y la educación para formar a los padres a las madresresponsables. Es decir, es muchísimo más amplio ahora, este orga-nismo pudiera incluir al Tribunal Tutelar de Menores . Yo no soy,en estos momentos,la persona capacitada ni tengo autoridad paradecir como quedaría . Esto justamente lo va a desarrollar la ley.

COMISIONADA DE ARAUZ : Aquí lo que va a quedar sentadoes el principio de un organismo lo suficientemente amplio paraque incluya, como ya se deduce, de lo que aquí está expuesto, losaspectos que hasta ahora ha contemplado el 'tribunal Tutelar deMenores. Ahora ya el detalle ese legal, y administrativo ; ya eso

345

vendría con la ley, pero el alcance de esto es mucho más amplioe incluiría como parte de ella las funciones que hasta ahora hatenido el Tribunal.

COMISIONADA DE ARAUZ: Bueno, como usted verá, allí laey del Tribunal Tutelar de Menores, que tiene más de 20 años,

y hasta la fecha no conozco y he preguntado a la Juez del Tute-lar, y yo he participado en algunas investigaciones como Perito,como Antropóloga, en caso de filiación, y yo me he dado cuentade que el Tribunal de Menores solamente tiene que ver ya con laparte final del problema, como se dijo aquí hace un momento . aparte ya pues del desajuste social, claro y establecido . Hasta ahorael Tribunal de Menores, por razones que desconozco, a pesar deque como usted indica, la ley es lo suficientemente amplia, noha cumplido con ello, razón ésta que considero justamente comopara poner a nivel constitucional la creación de una instituciónobligando, de esa manera, a que el alcance que aquí se contemplaque sea todavía más amplio que el de la ey, porque éste comien-za desde la paternidad y la maternidad responsables, tenga queelevarse a categoría constitucional y después que la ey lo desa-rrolle . Pero yo considero que el Tribunal de Menores ha hecho,por ahora, lo que ha podido, pero la parte educativa, la parte decontrol, la parte de previsión, no se ha hecho .

SOBRE DERECHOS INDIVIDUA ES PROPIEDAD PRIVADA

COMISIONADA DE ARAUZ : Es para manifestarme completa-mente de acuerdo, con el sentido del artículo, tal como fue pre-sentado por la Subcomisión y para pedir un voto afirmativo paraél. Mi posición personal en cuanto a la propiedad privada se derivade la absoluta convicción que tengo de que el hombre, una carac-terística del hombre como especie, es tener propiedad. Eso lo ve-mos nosotros desde el niño y podría tomar más tiempo del quepuedo disponer, abundar en más ejemplos . Pero desposeer, preten-der desposeer al hombre de la propiedad no solamente es alterar

346

una disposición anímica y propia de su naturaleza, sino es contri-buir a buscar problemas de índole político y social muy grandes .Pero igualmente, considero que la propiedad debe cumplir unafunción social y tal vez esa frase de la función social, si no es bienexplicada, es lo que suscite algunas divergencias o malas interpre-taciones. Que cumpla la función social una propiedad, no quieredecir que no pueda ser un elemento de producción y de gananciapara el dueño de la propiedad . Ambas situaciones pueden con-ciliarse perfectamente . Una casa de apartamentos cumplela función social en cuanto a que suministra habitación, pero nocumple ha función social si esos departamentos no son departa-mentos sino tugurios, si falta el agua, las condiciones higiénicas,etc. Un terreno de 300 hectáreas sin explotación no cumple la fun-ción social. Pero un terreno que está cultivado, que está sometidoa pastoreo, etc ., está cumpliendo la función social . Yo creo que esese el justo medio que estamos adoptando sin irnos a extremismosde abolición absoluta de la propiedad ni de bienes de trabajo, nide instrumentos, ni de elementos de uso, ni de nada, respetandola propiedad, pero en cuanto a que la producción se necesita parael desarrollo .

COMISIONADA ARAUZ : y en cuanto a que en esta época en queestamos viviendo y dentro del mundo en que nos toca vivir, no sepuede entender más la propiedad de mera acumulación de bienes,sino a la propiedad de producción y de reversión social . En esesentido es en el que entendemos la propiedad y yo creo que laposición que adoptamos en este artículo 42 y que luego se comple-menta y se perfecciona con el siguiente, nos pone en un momentomuy justo, insisto, muy apropiado, dentro del devenir históricoen que nosotros nos encontramos . Yo ni nadie puede afirmar queesto será así para toda la vida, por supuesto, pero en el momentoactual, nosotros no podemos adoptar una posición hacia atrásporque, incluso la Constitución que estamos modificando, yacontempla un aspecto social de la propiedad . Nosotros lo que esta-mos es perfeccionando el concepto . Yo pido, pues, no irnos a ex-tremismos que no se concilian con la realidad nacional, pero tam-poco dar pasos atrás y esclarecer bien lo que entendemos comofunción social y por lo tanto, pido la aprobación para esteartículo 42 .

347

REINA TORRES DE ARAUZ

EN E CONSEJO NACIONA

DE EGIS ACION

DRA REINA TORRES DE ARAUZ, DIRECTORA DE PATRI-MONIO HISTORICO DE PANAMA

En excavaciones en Tonosí , como Presidenta de la Comisión Na-cional de Arqueología y Monumentos Históricos que era entonces,me tocó tramitar esos permisos, por eso es que estoy en conocí

miento de esto . Cuando después de haber obtenido el permiso deexploración, pasamos a solicitar el permiso de explotación, nosencontramos con que los funcionarios de Tierras y Bosques, queasí se llamaba el Departamento, que por entonces entendía en laconcesión de permisos, no tenía ni siguiera la fórmula escrita paraconceder esos permisos de explotación, porque según nos informóel Director, nunca había sido concedido en Panamá el permiso deexplotación . Se dió por primera vez para el Museo del Hombrede París, que trabajó, vuelvo y repito, conjuntamente con el MuseoNacional en las excavaciones de Tonosí . Entonces, todos los per-misos que se concedieron anteriormente, no estaban cabalmenteotorgados y por lo tanto, lo que se obtuvo de esas excavaciones,que yo no diría arqueológicas, verdad, meras excavaciones, ni esmaterial obtenido de acuerdo a lo establecido por la ley .

A continuación de ello y dada la situación de que algunas personasen Panamá poseían permisos concedidos en esos términos incom-

351

pletos, pero que de todas maneras los facultaban para ejercer explo-ración en todo el ámbito del istmo y algunos permisos sin término,no establecía fecha de caducidad, logramos que Hacienda y Tesorodeclarara nulos tales permisos . Eso fue en el año 68 . Desde enton-ces, todos esos permisos que pudieron haberse detectado como pa-tente de Corso, quedaron nulos, y fue autorizada la Dirección delPatrimonio Histórico, conjuntamente con Hacienda y Tesoro, paraentender en la concesión de permisos ; desde entonces y justamen-te por no tener este instrumento, que hoy estamos tratando deobtener con la ayuda de ustedes, tuvimos muchos problemas ymuy particularmente, por el hecho de que logramos establecer elcriterio de que los permisos no se concederían a individuos sinoa instituciones y esto, que ya nosotros lo hemos echado a andar,ya la Dirección de Patrimonio Histórico ha otorgado permiso aInstituciones para hacer excavaciones arqueológicas supervisadas Ycontroladas por nosotros, es una de las innovaciones que estamosestableciendo en esta ley que hoy estudian los señores egisla-dores.Por qué no a individuos? Porque queremos evitar toda posibilidadde venalidad. Estando detrás el respaldo institucional, merman lasposibilidades de venalidad ; incluso no estamos tramitando permi-sos ante Hacienda y Tesoro de Profesionales que lo pidan a títuloindividual ; se han presentado ante nosotros personas doctoradasen arqueología o en antropología, solicitando permiso para exca-vaciones arqueológica ; los hemos concedido .Concedemos permiso y vuelvo y lo repito, esto se incluye en elanteproyecto de ley, a instituciones . a Universidad de Panamá,la Universidad Santa María la Antigua, o de afuera a la Universidadde Harvard o el Instuto Smithsonian, solicitan permisos parahacer excavaciones arqueológicas y acreditan su personal . Pero elpermiso no se está concediendo al personal, se está concediendo ala institución, Yo quería insistir en todo ésto, porque consideroque es mi obligación como la funcionaria que lleva casi 20 añostrabajando por la defensa del Patrimonio Cultural del país, con elfin de que los señores egisladores no estén mal informados . Todaslas otras excavaciones que se han hecho, son excavaciones ilegales,y observen, señores egisladores, que no las llamo excavacionesarqueológicas, porque no lo son .a arqueología es una ciencia, y así como ustedes no permitiría ser

352

operado más que por un médico cirujano ; asimismo el indagar enetapas tan alejadas y tan importantes de la historia patria, querequieren de la técnica arqueológica, solamente puede hacerse pro-fesionalmente por aquellas personas dotadas de tales títulos aca-démicos. Por respeto a los señores egisladores, para que no esténinformados, he creído mí obligación hacer esta aclaración .Yo estoy segura de que ahora que los señores egisladores han es- cuchado esta verdad de quien la conoce desde hace muchos años, su

actitud, que desde un principio ha sido la más sólida posición depanameños, ahora se verá si acaso es posible, aún se verá incre-mentada .Por esta razón, señores egisladores, la Dirección Nacional del Pa-trimonio Histórico del Instituto Nacional de Cultura, solicita lacomprensión de ustedes y la aprobación hacia el texto original delartículo 27.Muchas gracias, Señores egisladores, Muchas gracias, Señora Presi-denta .

PRESIDENTA ENCARGADA :

Continúa en el uso de la palabra el egislador Garcés .

H.R. . GERARDO GARCES :

Para referirme al artículo 27, dice textualmente : Ninguna colec-ción arqueológica ni parte de ella podrá ser transferida, vendida oexportada y sólo podrá salir del país temporalmente con fines cul-turales, mediante previo permiso que otorgará la Dirección Nacio-nal del Patrimonio Histórico Panameño quien tomará las precau-ciones necesarias para garantizar el retorno al país de las piezas quesalieren y para que éstas no sufran alteración o daño .Mi Pregunta entonces para la distinguida ciudadana del PatrimonioHistórico es; Cuenta el patrimonio histórico con los mecanismosnecesarios como para hacer ese control, si se puede decir de unamanera bastante estricta, para que la fuga de las valiosas joyasarqueológicas que mantienen coleccionistas panameños no suceda,o sea que no se prepare un éxodo hacia el extranjero de estasPiezas o estos valores representan la verdadera cultura y el verda-dero trabajo de nuestros aborígenes, donde naturalmente nosotros

353

los panameños debemos sentirnos orgullosos del alcance culturalque nos legaron nuestros aborígenes a través de todas estas mues-tras de adelanto cultural que ellos tuvieron a través de estas reli-quias históricas .

PRESIDENTA ENCARGADA:

Para contestar al egislador Garcés, la Dra . Reina Torres .

DRA. REINA TORRES DE ARAUZ :

Gracias, Señora Presidenta : Agradezco al egislador Garcés su pre-gunta, porque nos brinda la oportunidad, no solamente de contes-tarla sino con ellas de formular una solicitud, formular votos paraque esto que está implícito en su pregunta y que es la concienciaque tenemos los panameños del valor de nuestros patrimonio his-tórico y del peligro de su merma y de su pérdida, nos sea cada vezmás como está ocurriendo, respaldado por parte de la administra-ción del gobierno nacional .a contestación a su pregunta, Honorable egislador Garcés, es"si"

IC. ARISTIDES MARTINEZ ORTEGA - DIRECTOR DEINAC:

Señora Presidente y Honorable Franceschi, yo quisiera si ustedesme permitieran cederle el uso de la palabra a la Doctora ReinaTorres de Araúz, quien se ha encargado directamente, ha tenidoque ver en ambas situaciones y que creo que lo va a dar una ilus-tración mucho más científica que la que yo pueda darle .

PRESIDENTA ENCARGADA :

Continúa en el uso de la palabra la Doctora Arauz Torres deAraúz.

DRA. REINA TORRES DE ARAUZ - DIRECTORA DEPATRIMONIO HISTORICO :Gracias, Señora Presidente . egislador Francechi, con mucho gusto

354

le voy a contestar sus preguntas . En el caso del Parque de la Inde-pendencia, quiero ante todo señalar que aunque lo hemos solicita-do repetidas veces, aunque ha sido una vieja aspiración anterior ala existencia del Instituto Nacional de Cultura, cuando éramossolamente Comisión Nacional de Arqueológia y Monumentos His-tóricos, a pesar de ello, el proyecto de restauración de uno de losconjuntos monumentales más hermosos del continente, no escompetencia del Instituto Nacional de Cultura, loes del InstitutoPanameño de Turismo, y digo que lamentablemente, porque porlógica, pura y simple, verdad, la responsabilidad de restaurar losconjuntos monumentales, que este pequeño país se da el lujode tener tres, Panamá a Vieja, Portobelo y el Casco Viejo dePanamá, debiera ser competencia de un Instituto Nacional deCultura, pues no lo es, es el Instituto Panameño de Turismo . Elpapel que jugamos nosotros en ello, es que presidirnos la ComisiónAsesora ; en este caso también existe una Comisión Asesora parael Instituto Panameño en la restauración de los conjuntos monu-mentales y que se llama la Comisión Nacional de los ConjuntosMonumentales, y se dio pues a la Dirección Nacional del Patrimo-nio Historico, la dirección, la Presidencia mejor dicho, de esaComisión Asesora, pero el organismo ejecutor, es el Intituto Pana-meño de Turismo, ellos son los que abren a concurso los contra-tos para ejecutar las obras de restauración, ellos son los que super-visan y el consejo de conjuntos monumentales que nosotros pre-sidimos, es un consejo asesor, recomienda y según la letra de laley, no debiera hacerse lo que no ha sido recomendado por eseConsejo. Por eso es por lo que a veces insistimos tanto en nuestrasrecomendaciones, Señor egislador, en que la letra de determina-dos artículos debe ser muy exacta, en aquel caso no lo fue y la-mentablemente no hay un acuerdo general en tomo a cómo debiórestaurarse o si debió restaurarse en cuanto a lo significa restaura-ción y que usted bién lo ha comprendido y lo ha hecho saber, esvolver a poner un edificio o un conjunto en su estado original, o lomás parecido posible, no fue posible hacerlo . Yo como panameñay como profesional debo ser honesta y as¡ lo he hecho saber enuna publicación hace pocas semanas, yo he hablado de que elcaso de la Catedral es una refacción, no una restauración, o sea seha hecho un nuevo parque . Por supuesto que felizmente en ciertosaspectos ha ganado el entorno, porque el aligerársele un poco de

355

la vegetación excesiva que tenía, entonces el entorno circundantede los bellos edificios como a Catedral, como el Hotel Central,como lo que hoy es el Correo y fue la Compañía del Canal Inte-roceánico, salvaron nuevamente en su importancia y en su eviden-cia. Así es que eso sí se logró, pero valga el ejemplo para insistiren que todos estos artículos que tienden a controlar, deben sermuy cuidadosamente redactados y con gran exactitud, para que noocurran ejemplos como el que usted bien ha citado . En el segundocaso que usted pregunta, de la Casa de Morazán, en David, ha desaber usted, Señor egislador, que oportunamente esta DirecciónNacional del Patrimonio Histórico se interesó por la adquisiciónpor cuenta del Estado y se consiguió la promesa de que iba a sercomprada con fondos municipales, porque era propiedad privadaen ese momento . Sin embargo, el dinero que en ese momento sedestinó y se aprobó a nivel municipal para hacer la compra, poruna urgencia que se suscitó en el Municipio de David, se utilizaronlos fondos para solucionar esa emergencia y no se pudo adquirirla Casa de Morazán en ese entonces . Desde entonces hemos falla-do en nuestros intentos de adquirir la propiedad, en el sentido deque no se nos han dado los fondos, pero frente a esa situaciónlamentable, que usted lamenta y nosotros más, créame, voy a citar-le el bello ejemplo del Museo de Historia de José de Obaldía queestamos haciendo ahora mismo en la ciudad de David, gracias aque la familia del Procer donó la casa y ahora estamos nosotros conayuda de una comisión que se formó en David, restaurándola paraconvertirla en museo. Gracias, Señora Presidenta .

PRESIDENTA ENCARGADA :

Continúa en el uso de la palabra el egislador Miguel De eón .

H. R . . MIGUE DE EON:

Distinguida Señora Presidenta, Señores egisladores, DistinguidosInvitados : He pedido la palabra, para opinar respecto al Artículo27 que está en discusión. Yo hace tiempo estaba llamando queestaba fuera de orden Considero ) Señora Presidenta, Honorablesegisladores, de que nosotros no debemos mirar los bienes arqueo-

lógicos, el Patrimonio del pasado, con el lente o la vista mercantil,356

comercial, ni con el pensamiento ni el pensar negociante, porqueyo considero que los bienes arqueolgicos, son el testimonio delpasado y eso no tiene dueño como si fuera una mercancía, porqueeso tiene precio, solamente el único dueño de esos bienes son lospanameños, es decir, el Estado panameño . Y por lo tanto yo con-sidero que la proposición del Honorable egislador Pereira, es in-constitucional de acuerdo con el artículo 226, cuando dice elArtículo 226: Pertenecen al Estado, en el numeral 7, os monu-mentos históricos, documentos y otros bienes que son testimoniodel pasado de la Nación . Y por lo tanto, señores, Honorablesegisladores, pido un voto negativo a la proposición y darle un

voto afirmativo al Artículo 27 del original . Muchas gracias, señoraPresidente .

PRESIDENTA ENCARGADA :

En la discusión la proposición del egislador . . . Tiene la palabra elegislador Pereira .

H. R. . CESAR PEREIRA BURGOS :

Señora Presidenta y Honorables Colegas : Yo no quería intervenirmás, porque a mi juicio la proposición que yo había presentadoera suficientemente clara como para dejar bien sentado, en primerlugar, que el INAC tiene una participación en cualquier transferen-cia de dominio en cuanto a los bienes arqueológicos y en segundolugar, que ninguno de esos bienes puede ser exportado sin autori-zación del INAC, eso dice mi proposición . No quiero tampoco en-trar en temas que no se refieren exactamente al artículo que de-batimos, porque sino podríamos hacer naufragar la ley del INAC,a fuerza de quedarnos aquí 4 días discutiendo de otras cosas queno sean la ey propiamente dicha. Yo no comparto el criteriode que sólo los bienes arqueológicos son irremplazables, pero esees tema de otra discusión . Cada obra de arte, en el momento quese hace, es irremplazable y no valen ni las copia ni el hecho queun artista pueda hacer otra obra, que nunca será la misma que laanterior.El Problema en realidad es el siguiente : por qué se llama la Direc-ción que nos ocupa, la Dirección del Patrimonio Histórico . Qué

357

quiere decir Patrimonio? Desde el punto de vista normal y desde elpunto de jurídico y desde el punto de vista cultural, un bien patri-monial es un bien que tiene un valor, que no solamente es un valorvenal, sino que también puede tener otra clase de connotaciones,otra clase de valores. Pero el problema fundamental es, si la pro-piedad de un bien conlleva disponibilidad o no de él, si la disponi-bilidad en vez de ser amplia e ilimitada, es una disponibilidad, li-mitada,en ese caso, por mi sugestión de que el INAC tenga unaprimera opción para adquirir cualquier bien . En tercer lugar tene-mos el problema grave de la exportación y que yo le digo a los fun-cionarios del INAC, que yo no la limito a los bienes arqueológicos,la extiendo a todos los bienes del patrimonio histórico, sean ar-queológicos o no, porque son irremplazables todos . Una obra deIvaldi es tan irremplazable, como una obra arqueológica como lade sitio Conte. Una obra de cualquiera de nuestros escultores, opintores o escritores en los casos de originales, es tan irremplazablecomo una obra del patrimonio arquelógico . Vuelvo y les repito,aquí lo importante es lo siguiente : hay dos teorías claras aquí, yeste Consejo es soberano y dispone como a bien lo crea, por un la-do, quienes sostienen que no hay ninguna propiedad en ningúncaso sobre ningún bien arqueológico y por el otro lado, los quecreemos como yo creo, que los bienes arqueológicos que fueronadquiridos de conformidad con la ley, son propiedad privada,aún cuando esa propiedad tenga limitaciones, y eso no tiene nadaque ver con el Artículo 226. Si hay bienes del patrimonio históri-co, como el caso de la Casa de Morazán, que son declarados bienesdel patrimonio histórico y son de propiedad privada, pueden seradquiridos por el Estado, pero previa indemnización de sus propie-tarios. Es allí donde está el verdadero problema y es un problemaserio y que todos tenemos que decirlo con responsabilidad . Yo noquiero que quede la confusión de que aquí hay dos grupos : los queno quieren que se exporten los bienes y los que quieren que se ex-porten, aquí nadie ha hablado de permitir la exportación de bienesarqueológicos, y comprendo la preocupación de los funcionariosdel INAC, que no son sino las preocupaciones de todos nosotrostambién, no sólo de los funcionarios del INAC, ni de ahora, ni deantes, ni de después, pero es que desde el punto de vista legal elCódigo Fiscal entra en vigor en 1956, y yo acepto los razonamien-tos que se han hecho sobre el cumplimiento 6 incumplimiento de

358

las disposiciones del Código Fiscal, pero y de 1956 para atráscómo se determina si la propiedad era legal o no . Quien no tieneuna propiedad, legal no está protegido por ninguna ley, pero noes tan fácil determinar si esa propiedad era legal o no, y hay milesde casos que parecen una tontería, hay una ey hoy día en la Re-pública desde hace muchos años, en donde se dice . . .H. R . CESAR PEREIRA BURGOS :

Si, voy a explicar el sentido de esta modificación . Si se acepta quelos bienes arqueológicos adquiridos con anterioridad a esta ley sonpropiedad de quien los tiene, aún cuando se trate de una propie-dad restringida por los fines culturales de los bienes arqueológicos .

Tenemos que ver que no se puede restringir la posibilidad de trans-ferir las colecciones en parre o totalmente, pero que le doy unafacultad al INAC que la ey no contempla y esto es la opción pri-mera de poder adquirir esos bienes de acuerdo con los mismosprocedimientos que ya hemos visto, lo que si queda completamen-te imposibilitado, es la exportación de cualquier bien de esas colec-ciones, a menos que el INAC la autorice por razones culturales .Gracias .

PRESIDENTA ENCARGADA :

Tiene la palabra el Director del INAC, icenciado Martínez .

IC. ARISTIDES MATINEZ ORTEGA, DIRECTOR DE INAC :

Honorable Señora Presidenta, señores egisladores : Yo quisieraque me permitiera poder cederle el uso de la palabra a la Directoradel Patrimonio Histórico, la Doctora Reina Torres de Araúz, queesta tarde nos acompaña y que precisamente es la Directora del Pa-trimonio y la principal asesora de la Dirección General en estamateria .

PRESIDENTA ENCARGADA :

Continúa en el uso de la palabra, la Profesora Reina Torres deAraúz .

359

360

DRA. REINA TORRES DE ARAUZ, DIRECTORA DE PA-TRIMONIO HISTORICO :

Muchas gracias, señora Presidenta, Señores egisladores : He leídocon atención la propuesta de modificación o una nueva versiónmejor dicho, del artículo 27, de firma del egislador Pereira Bur-gos. Yo quiero informar a los señores egisladores, que la finali-dad del artículo 27, tal como aparece en su versión original, es la deimpedir que salgan las colecciones del país, ya que eso significaríala pérdida irremediable de las mismas . En la ocasión anterior, enque tuve la oportunidad de dirigirme a los señores egisladores, lesexpliqué acerca del éxodo continuo que hemos estado padeciendode nuestro Patrimonio. Si esta ey, que en buena hora los señoresegisladores están considerando, pretende establecer un control

real sobre el Patrimonio Histórico Nacional, no puede de ningunamanera dejar de ejercer control sobre las colecciones que están ba-jo la tutoría del Estado, en los museos, o las que existen comocolecciones privadas y para las cuales existe la intención, en unode los artículos que aquí serán estudiados, de inventariar . a ideapues de nuestro artículo, es darle al Patrimonio Historico la facul-tad y solamente a él de otorgar el permiso, ejercer la facultad deinventario y de tomar las medidas necesarias para garantizar el re-tomo al país de esas piezas . Hemos hecho énfasis en el punto ex-portación, dejando abierta la posibilidad de que pueda hacersetemporalmente con fines culturales, porque ésta es justamenteuna de las vías expeditas para perder el Patrimonio Histórico. Sinosotros no dejamos establecido de manera contundente queninguna colección arqueológica, ni siquiera parte de ella puede sertransferida, vendida o exportada, si no lo establecemos así contoda claridad nos podemos pues encontrar con situaciones que es-capen a nuestra capacidad de control Con el respeto que se mereceel egislador proponente, la Dirección del Patrimonio Históricoquiere hacer la observación de que no resultaría conveniente dejara una simple información del INAC, o al INAC, la posibilidad deque una colección salga, por qué el Instituto Nacional de Cultura,ustedes señores egisladores, le están dando en esta ley al InstitutoNacional de Cultura, la facultad de controlar, de custodiar y de en-riquecer el patrimonio histórico de la nación ; siendo así, no puedereducirse a una mera información toda transacción que involucre

ventas, transferencias o exportación; esta es la razón pues del tenorde la redacción original del articulo 27 . Nosotros solicitamos en-carecidamente, a los señores egisladores, su comprensión para estaredacción, no tiene más objetivo que garantizar al INAC, a travésde la Dirección del Patrimonio Histórico, un real control sobre esascolecciones, sino se buscarán las fórmulas para que las coleccionessalgan. En este país, señores egisladores, hay extraordinarias co-lecciones privadas, de las cuales el Instituto Nacional de Culturanunca ha tenido la intención de expropiar . Ayer yo escuche elbuen juicio de uno de los egisladores, quien hacía participe austedes de su preocupación, de que una vez que esta ley estépuesta en ejecución o ahora mismo que está en discusión, podríancomenzar a salir las colecciones del país ; esto puede ocurrir encualquier momento a la situación que viene ocurriendo en nuestropaís y aunque siempre nos vamos a encontrar con situaciones devenalidad, eso es imposible evitarlo, lo sabemos, al contar con elinstrumento, podremos aplicar la ey y podremos comenzar a tra-tar de evitar que ésto suceda . No es cierto, señores egisladores,que en este país existan colecciones adquiridas ; con la autoridadque me da mí condición de Directora del Patrimonio Histórico, selos puedo afirmar . En el día de ayer, por razones de mala salud,no puede estar con ustedes, pero escuché con mucha atención todala sesión y creo que es mi obligación informar a los señores egis-ladores, que no existe colección legalmente adquirida, por la senci-lla razón de que al tenor del Código Fiscal que rigió a ese respec-to, se exigían dos pasos para concesión de permisos . Primer paso :exploración ; segundo paso : explotación . Ya en sesión anterior yen razón de una oportuna pregunta del egislador Escalona, tuvela oportunidad de explicar algo al respecto . Pues bien, ahoraquiero informarle que la única vez que ese permiso fue concedidocabalmente, o sea cumpliendo la totalidad de las exigencias quePresenta el Código Fiscal, o sea primero exploración y luego explo-tación, fue en la oportunidad que el Museo del Hombre de París,trabajó conjuntamente con el Museo Nacional entonces enPanamá, . . . área de Azuero, sino también en Veraguas .Tenemosasí la iglesia de San Francisco, que el Gobierno Nacional, a travésdel Instituto de la Cultura con el patrimonio Histórico, ha restau-rado gran parte de sus altares, que es orgullo de la nación y es or-gullo de todos los panameños que entendemos lo que son los Velo-

361

res culturales. Así es que en el interior también hay muestras deese trabajo incansable que nos ha dado la Doctora Reyna Torresde Araúz y por eso consideramos que ese proyecto de ley debetener un respaldo unánime, porque así la ayudamos a trabajar yasí le damos a ella un legado de respaldo a sus intereses, al graninterés que ella ha tenido por la cultura panameña .

PRESIDENTE:

Profesora Reina Torres de Araúz, tiene la palabra .

H. R . . REYNA TORRES DE ARAUZ - Directora del Patrimo-nio Historico - INAC:

Muchas gracias, señor Presidente . Señor Presidente, Honorablesegisladores: Yo quiero agradecer esta oportunidad y doy gracias

a Dios que me ha permitido estar presente en este momento y es-pero poder estarlo cada vez que los Señores egisladores requieranmi presencia para aclarar algún juicio, alguna idea, porque sola-mente así puedo yo responder como funcionaria que soy, a las de-claraciones que ustedes acaban de hacer, que constituyen para míel mejor de los aplausos y que me obligan a seguir en esta lucha .Yo quiero, Señores egisladores, comenzar mi intervención leyén-doles unos trozos de una correspondencia última que este año enmi condición de Directora del Patrimonio Histórico Nacional hetenido con uno de los Directores o con el Director de uno de losmuseos más importantes de los Estados Unidos, al cual Panamáestá formalmente reclamándole la devolución de 10 estatuas pre-colombinas llevadas del sitio de El Caño, Coclé, donde hoy tene-mos nuestro primer parque arqueológico, 10 le estamos pidiendoque devuelvan de 100 que se llevaron en el año 1926, con permisode las autoridades panameñas . Después de decirme con toda corte-sía que no, que no van devolver nada, me da la siguiente explica-ción: la retención de los originales, de las piezas originales de ElCaño, en Nueva York será un recordatorio a los americanos y alos visitantes de afuera, de la alta calidad del arte arqueológico pa-nameño . a nueva exhibición que tenemos en nuestro museo, quese llama Animales en el Arte de América Central, expone promi-nentemente una de las más bellas esculturas de Panamá y en el Jar-

362

dín de Escultura que planeamos hacer, expondremos otra .Nosotros estamos seguros que los panameños estaran orgullososde ver estas esculturas expuestas en una gran institución de unagran ciudad americana ; esto me lo dice un Director de un museo,no es una carta de 1930, es una carta del 19 de agosto de 1981, yun Director de Museo de los Estados Unidos, sigue con esa menta-lidad.A esa carta, por supuesto, que suscitó inmediatamente la reacciónque ustedes pueden sospechar sospechar en nosotros, le dimos unarespuesta que ha sido acogida en los altos niveles de la UNESCO,como una contestación clásica y que está próxima a ser publicadaen una de las revistas científicas de ellos. Uno de los párrafos denuestra respuesta, dice así : Gracias por su calificada opinión, deque la retención de los originales en Nueva York será una forma derecordar a los americanos y visitantes extranjeros de la alta cali-dad del arte arqueológico de Panamá; sin embargo, lo que nos inte-resa es que sea el panameño, principalmente, quien tenga la oportu-nidad de conocer en su propia patria y en su sitio original, estamaravilla que fue nuestro arte precolombino ; lo consideramos elderecho de nuestro pueblo. Pero permítame disentir, mi estimadoColega, de su opinión de que "los panameños estarán orgullosos dever estas esculturas en exhibición en una institución de categoríade una ciudad americana de categoría". Pensamos que el orgullomayor que podemos sentir los panameños, es poder exhibir no-sotros mismos, herederos históricos del pueblo que lo produjo, lomejor de nuestro arte en un calificado parque arqueológico comoel que poseemos en una pequeña pero combativa nación .Estoy segura, querido Director Ford, que comprenderá usted lajusticia de nuestros reclamos ; hoy Panamá no es la única que seencuentra en esta lucha, en una última reunión ocurrida en Quito,Rescate Arqueológico del Nuevo Mundo", a la cual tuve la oportu-nidad de asistir, señaló que ha llegado el momento de nosotros, losPanamá le iba a reclamar a un Museo de los Estados Unidos, noso-tros los pobrecitos panameños, que debíamos estar orgullosos deque un Museo Norteamericano exhiba esas piezas y me lo siga di-ciendo un Director de Museo, hoy, en 1981, pues el momento hallegado. Por qué, porque Graecia, porque México, porque Panamáy tomo así a tres países representativos nada más ; han iniciadotodo un programa de preparación de su personal, están facultadas

363

364

por leyes que protegen ese patrimonio. Cuando salió esta colecciónde esculturas que estamos reclamando hoy al Museo del Indio A-mericano, señores egisladores, eso fue aprobado por el Ministeriode Educación de Panamá de ese entonces, 1926, salió con todoslos permisos, ahí es donde yo estoy tropezando con el problemamás grande, que salieron con todos los permisos del caso, por qué,porque en ese entonces no había en Panamá personal idóneo, nipara evaluar eso, ni para conservarlo, ni para exhibirlo, pero hoysí lo tenemos . El Instituto Nacional de Cultura se ha preocupadoen todo este tiempo, no solamente de salvar, como ha dicho elegislador Cornejo, los bienes esculturales de todo el país, lo que

hemos podido hacer hasta ahora, sino sobre todo y primordial-mente de capacitar personal, hoy en Panamá tenemos restaura-dores de piedra, de pintura de caballete, de cerámica, de metal,hoy en Panamá nos sentimos orgullosos de ser el país de Centro-America que va a la vanguardia en Museografía, porque tenemospersonal que ha ido a estudiar a los países que puedan enseñarnosy hoy este personal, que aquí se encuentra en este momento, esel que está al frente de todos los museos, antes había un museo,señores, hoy hay 10, y tres que si Dios quiere inauguraremos elotro año. Parque Arqueológico, qué era eso? cuando yo les dijea los coclesanos que teníamos que hacer un parque arqueológicoen El Caño, el más olvidado de los Corregimientos, ellos mismosresultaron sorprendidos, ellos no sabían que allí existía un templeprecolombino. El día que fuimos a recibir el Fuerte de San oren-zo, que hoy está en proceso de restauración por el Instituto Nacio-nal de Cultura, nunca lo olvidaré porque ésto da la tónica de loque nos ha pasado, un joven colonense que llegó a participar en elacto ceremonial, mirando desde el Fuerte la gran boca del RíoChagres y oyendo que nos referíamos al Río Chagres, me ha pre-guntado con la ingenuidad de quien no conoce, no porque no quie-re, sino porque no le ha sido permitido, Doctora, y ese es el RíeChagres. El joven no era un deficiente mental, era sencillamenteun panameño a quien le fue negado durante toda su vida el accesoa conocer su historia y su geografía, entonces eso estamos noso-tros usufructuando hoy . Pero todo se puede perder señores egis-ladores, porque hay en el hacer humano una facultad psíquicalamentable y es que llega un momento en que quizás la abundan-cia de las cosas nos hace restarle el mérito, y hoy, cuando apenas

tenemos 10 Museos, un Parque Arqueológico, estamos restauran-do el Fuerte de San orenzo, se está restaurando parcialmente elCasco Viejo de la ciudad de Panamá, entraremos a restaurar la viejaciudad de Panamá y algún día Portobelo, llegará el momento enque como somos tan ricos en historia, porque lo somos, somos unpequeño país geográficamente, que nos damos el lujo de teneruna rica historia, y sin embargo, quizás esa riqueza motivará quealgún día a alguien se le ocurra la peregrina idea de que ya que te-nemos tanto por qué lo vamos a regalar o a comerciar con ello, yase les ha ocurrido, por qué no, porque con la dignidad nacional nose comercia. Nosotros somos uno de los tantos países sub-desarro-llados, pero si hay un camino para salir de allí, es si tenemos laconciencia de nuestra historia, por eso, señores egisladores yqueriendo de esta manera llevarles este mensaje sobre lo imperioso,lo inaplazable que es para nosotros contar con este instrumento, esque les estoy diciendo algunas cosas de las muchas que pudierandecirse sobre el patrimonio histórico . Para terminar, yo quieroponer en conocimiento de los señores egisladores, que a Panamáse le distingue hoy día a nivel de los organismos internacionalescomo un país modelo en la defensa de su patrimonio . Eso los se-ñores egisladores pueden comprobarlo, justamente, a través de susorganismos internacionales, la UNESCO, la O .E.A. Pero sede in-congruencia que mientras estamos marcando rumbos a nivel inter-nacional, a nivel doméstico, no estamos a tono con esa derivainternacional y eso ni es justo, ni es digno de nosotros . Por esoseñores egisladores, yo les pido igualmente buena volundad paraesta ley, comprensión para ella y les prometo toda la dedicación,que yo sé que el Director General del INAC, el icenciado Martí-nez, nos permitirá prestar todo el personal de la Dirección del Pa-trimonio Histórico en el momento en que sea necesario paravenir aquí a aclarar cualquier detalle, a ilustrar a los señores e-gisladores, en un Proyecto que no es del Patrimonio Histórico, enun Proyecto que es de todos nosotros los panameños . MuchasGracias .

PRESIDENTE :Continúa la discusión del Informe de Comisión del Proyecto egis-lativo No. 22: Por el cual se aceptan medidas sobre custodia, con-servación y administración del Patrimonio Histórico de la Nación .

365

Tiene la palabra el Honorable egislador Escalona, para intervenir .

H. R . . ARNU FO ESCA ONA:

Señor Presidente, Señor Director del INAC, Doctora Reina Tonesde Araúz, Colegas: Estamos recibiendo hoy a una destacada pana-meña, un panameña que está realizando sus sueño, el sueño que ar-mó después de haber viajado a un país del Sur a formarse y con lacual compartí muchos años en la República Argentina ; los trabajosde Reina Torres de Araúz en este país son los que hablan porReina y este Consejo Nacional de egislación le va a dar su ley,Doctora, porque el país se la merece y la necesita . Indudablementeque es posible que aquí se hagan algunos afinamientos que serán elproducto de concepciones ideológicas acerca de los permisos deexploración y explotación acerca de quiénes tienen derecho hacerla solicitud y su restricción, porque usted tiene aquí una represen-tación de todas las corrientes que se agitan en el país y hay algunosque piensan que debe haber un control absoluto por el Estado, hayotros que pensamos que debe liberalizarse más esa posibilidad deexploración y explotación . Pero estamos es para eso, para trabajary darle la ley que va a ser el instrumento que le va a permitir austed desarrollar lo que para usted es el más caro de su sueños Ypara este país es una necesidad urgente, usted lo ha expresadomuy bien en sus palabras. Yo quisiera que para información de lasala nos hablase de la experiencia con los textos legales con queha trabajado en este país, primero, del departamento encargado deesta sección en el Ministerio de Hacienda, a quien por el Código Fiscal se le había otorgado la facultad de conceder los permisos deexploración y los permisos de explotación . Posteriormente, cuan-do en 1962 se dicta el Decreto No . 87 que desarrolla todo lo quees la Comisión Nacional de Arqueológia y Monumentos Históricos,posteriormente, la ley promedio de la cual se crea el i nstituto Na-cional de Cultura y el entrabamiento que ha recogido su experien-cia en cuanto a cosas tan importantes como la exploración y la ex-plotación y la poca o ninguna colaboración que tiene su departa-mento cuando se trata de evitar esa despiadada exploración y ex-plotación que ha deteriorado y dañadomuchísimo de los que sonobjetos de un patrimonio histórico nacional, porque hasta ahorausted ha contado con tres instrumentos legales, esos tres instru-

366

mentos legales, si bien organizan la autoridad y desarrollan losprincipios, se quedan cortos en el momento en que su departa-mento debe actuar para evitar que se realicen esas depredaciones .Esas experiencias son las que van a reafirmar los conceptos que havertido la Comisión de Educación en este Proyecto de ley y losque nos van adeterminara nosotros a entregar a usted los instru-mentos que no permitan esa depredación y esa posible sacada delpaís de estos instrumentos que son patrimonio nacional y nuncaobjetos particulares, porque el hecho de haberlos encontrado enuna ilícita explotación, no les da la categoría que debe convertir-los en propietario del mismo . Este es un proyecto de una granpaíses despojados de gran parte de nuestra herencia cultural, deno solamente proseguir y enfatizar en nuestros reclamos sino quees posible dilatar más la revisión y la declaratoria de nulidad deacuerdos injustos, de concesiones precipitadas que en momentoscríticos de su historia se vieron obligados a hacer algunos países,dándose de esa forma el éxodo de sus bines patrimoniales .En ello estamos respaldados como bien conoce usted, por Conven-ciones de la UNESCO y de la OEA, ninguna de las cuales firmólos Estados Unidos, por razones que se explican, justamente, en larespuesta que ha dado el Consejo de Curadores del Museo del In-dio Americano,. No obstante, ello no nos preocupa, porque sabe-mos que este tipo de situaciones no pueden sostenerse muchotiempo en -un mundo donde se acentúa, cada vez más,en las nacio-nes la conceptualización de su patrimonio histórico, como la iden-tidad nacional, y donde en cada pequeño país se hacen esfuerzospara preparar personal idóneo, como es el caso de Panamá, en elcampo de la Arqueológia, del arte, de la museografía, de las técni-cas de la conservación y de la restauración, de las investigacionesantropológicas en general, que a principios de siglo eran comun-mente realizadas por extranjeros americanos y europeos y quehoy las estamos realizando nosotros mismos, batisinando en unfuturo cercano, en que no habrá ninguna necesidad ni razón paraseguir dando concesiones de estudios a universidades o institucio-nes extranjeras o museos, a menos que al hacerlo conlleve paridadde condiciones y enmienda de errores éticos cometidos en el pasa-do. Preveo el día en que cada nación lucirá orgullosamente en susmuseos lo más representativo lo estéticamente mejor logrado, lomás elocuente de su historia en sus propios museos, sin que ésto

36 7

impida que a nivel de acuerdos institucionales puedan exhibirse lasmanifestaciones artísticas de esas mismos pueblos como una con-cesión propia del derecho de gente, para mostrar a sus hermanosde otros países el orgullo de su pasado cultural . Sinceramente, suColega, Reyna Torres de Araúz . Pero de qué vale, señores egisla-dores, que yo escriba una respuesta como la que he escrito y queva a merecer el honor que les he dicho, si este mismo Director deeste museo, mañana en un encuentro en algún Congreso o puedorecibir una carta al respecto, me comunican que siguen saliendolas riquezas patrimoniales del país y que con qué fundamentamosnosotros estos reclamos, si ellos acaban de comprar o les ha sidoofrecida una pieza arqueológica, procedente da Veraguas, de Chiri-quí, de Coclé o de Darién, hacia donde ahora lamentablemente seenrumban también los saqueadores del patrimonio cultural . Señores egisladores, el Instituto Nacional de Cultura, a través desu Dirección del Patrimonio Historico, ha cumplido ya casi onceaños de existencia y he oído de ustedes el reconocimiento a sulabor, dejo de lado la modestia en este momento, a veces unvestido inservible, para aceptar que es cierto, porque nosotroshemos hecho en 11 años, con un mínimo de dinero, lo que no sehizo en muchos años con cantidades cuantiosas que fueron derro-chadas. Pero nosotros no podemos seguir adelante en esta laborheróica, la llamaría yo, que hemos realizado sino contamos con elinstrumento legal que nos permita sujetar ese flujo incontenibleque ya hoy no se circunscribe a los bienes arqueológicos, que eslo que generalmente atrae más nuestra imaginación .El egislador Cornejo ha mencionado los altares de San Franciscode a Montaña, contituyen el ejemplo de arte barroco más ex-traordinario de todo Centro América y del Caribe, los hemos sal-vado felizmente . Pero yo me pregunto hoy en virtud del milagrode qué Santo, para hacerle los agradecimientos necesarios, pudi-mos hacer nosotros la restauración, o sea que tuvimos que restau-rar y todo eso no fue sustraído ; quizás el oro de Veraguas, el orode Chiriquí, el oro de Coclé atrajo más la atención y salvó de al-guna manera la maravilla de nuestro arte barroco . a historia no essolamente lo precolombino y lo colonial, hemos inaugurado hacepoco un Museo Afroantillano en Panamá, qué cosa más recienteque esa. Por qué? Porque con ello estamos valorizando un aspectode la cultura panameña, un aspecto de la milenaria nacional pena-

368

meña que no ha terminado, que está siempre en formación y quenecesitamos valorizarla .Pero nosotros no podemos, señores egisladores, continuar sin unaley que nos permita sujetar ese éxodo que se está produciendo .Nos llegan muy a menudo telegramas, muy particularmente de Ve-raguas, denunciando situaciones de saqueo, nosotros, inmedianta-mente, provistos nada más, nosotros que de las leyes obsoletas ode los preceptos constitucionales que hoy nos rigen, pero que porno estar complementandos por la ey, nos limitan, tratamos e ini-ciamos el proceso correspondiente, todo se va en un largo expe-diente de este tamaño y los explotadores siguen sacando el mate-rial. Señores, todos nosotros pertenecemos a una generación queno tuvo una muestra de lo que era su patrimonio histórico, sola-mente aquellos que tenían el privilegio de vivir en la ciudad dePanamá o de venir de visita a ella una que otra vez podían visitar elMuseo Nacional que nos dejó Don Alejandro Méndez . Podíantener una ligera idea de qué era nuestro pasado . o podía hacer uncampesino coclesano como lo hace hoy, que va al Parque Arqueo-lógico de El Caño y se admira de lo que hicieron sus antepasados .El niño santeño que hoy entra al Museo de la Nacionalidad y com-prende lo que fue el numen de Bolívar para toda Nueva Granada ysu influencia incluso en el Istmo Centroamericano y particular-mente en el Istmo de Panamá? Eso antes era impasible, y qué sig-nifica eso, señores? Significa que estábamos castrando histórica-mente al país, le estábamos quitando su dignidad nacional . Unpaís que necesita fundamentar las raíces de su nacionalidad, e-gisladores, ese es Panamá .A nosotros se nos ha acusado muchas veces de que fuimos unpaís hecho de apuro, hecho en base a una componenda a princi-pios de siglo. Nosotros, los que conocemos la historia de nuestropaís, sabemos que eso no fue así ; sabemos que una cosa es un paíscon su estructuración estatal y otra cosa es una nación, que es al-go mucho más complejo y cuyos inicios pueden estar mucho másatrás. Y Panamá es una nación de gran aristocracia cultural . Esatan destacada posición ístmica nuestra, justamente nos ha permi-tido ser siempre el puente por donde han pasado culturas delnorte y del sur y veceversa y del área circuncaribe, y luego con-quistado por los europeos el mundo, así mismo se sumó ese mun-do al puente que es Panamá, e hicimos de la cultura panameña

369

3 70

un fenómeno realmente único en el mundo . Nosotros, egislado-res, que no sé cómo tenemos rostro cultural cuando hemos sidoinvadidos culturalmente tantas veces, tiene que existir algunaexplicación, alguna razón de fondo que explique cómo tenemosaún rostro cultural, y lo tenemos, porque a pesar de ser puente,de haberlo sido geológicamente y de haberlo sido históricamente,de alguna manera hemos podido mantener esa cohesión medularde la esencia de lo panameño, que nos permite hoy representamosal mundo como una nación. Pero, señores egisladores, todo éstose puede perder, todo ésto se puede perder si ustedes no nos danel instrumento legal para detener el saqueo que hoy existe a nivelarqueológico y a nivel de todos los momentos de nuestra historia .

a ey que ha sido presentada con tanto entusiasmo, que agra-decemos enormemente, por los Miembros de la Comisión deEducación, responde al tenor que hoy está vigente en todo elmundo. Quiero hacerles esta aclaración, señores egisladores, éstono es una novedad, con ello no estamos más que poniéndonos atono con la deriva que hoy se lleva en el mundo sobre el controldel patrimonio . Han oído ustedes el último párrafo de la cartaque le respondí al Doctor Ford, del Museo del Indio Americano .

Algún día tendremos en nuestros museos la pieza original la másdestacada, la más significativa, eso va a llegar.

Antes nadie podía suponer . - .que Grecia reclamaría a Venus deMilo al ouvre, al Museo del ouvre, cómo se iba a atrever Greciahacer semejante cosa . Antes nadie pensó que Grecia iba a recla-marle al Museo Británico todas las estatuas y los componen-

tes del Parternon que el Cónsul Inglés se llevó en el siglo pasado .Antes nadie iba a pensar posible lo que la egisladora Young aca-ba de informar acerca de la transacción tan digna que propone Mé-xico a Estados Undios, y así mismo hoy nadie iba a pensar quemagnitud, es un proyecto que roza con principios constituciona-les, va a derogar todo un título del Código Fiscal y se lleva de calleel Decreto No . 87, mediante el cual se creó la Comisión Nacional

de Arqueológia y Monumentos Históricos . Entonces, yo definiti-vamente, voy a votar si en el informe de comisión que nos da laoportunidad para traer a primer debate este proyecto, pero es con-veniente para ilustración de la sala, recoger toda esa experienciaque yo sé que usted tiene, porque le ha tocado vivirla, y afirmar-nos en los principios que nos van a permitir otorgarle a usted losinstrumentos para que no sean en el día de mañana ilusiones porno haber aplicado la parte coercitiva necesaria, para que no pue-dan continuarse las malas prácticas en el país y todo lo que es elPatrimonio Histórico, en realidad rinda lo que está concebido en to.das las apreciaciones que hasta esto momento usted magníficamen-te nos expuso .Entonces, yo le solicito ilustre a la sala con esas experiencias encuanto a la despiadada exploración y explotación y esa imposibili-dad en que usted y su departamento se encuentran, para poder evi-tar estas cosas en el momento en que le corresponde coercitiva-mente evitar que se explote despiadadamente y que salgan esas pie-zas del país . Dele, señor Presidente, el uso de la palabra a la Docto-ra de Araúz, para que tenga a bien contestar estas preocupacionesque le he manifestado .

PRESIDENTE :

Tiene la palabra la Profesora de Araúz .

PROFESORA REINA TORRES DE ARAUZ :

Muchas gracias, señor Presidente . Si, en efecto, el siempre bien ilus-trado Dr. Escalona, ha hecho una rápida mención histórica de quéera lo que existía hasta este momento en cuanto a control del Pa-trimonio histórico en Panamá . En efecto, el Código Fiscal utilizael concepto de exploración y explotación, que es un conceptoemanado básicamente de minas, de minería y la aplica así mismo ael área completamente distinta, que es el área de patrimonio cultu-ral. El Código Fiscal daba, anteriormente, permisos para explora-ción y luego de efectuada la exploración, previa consulta con laúnica autoridad que había, estoy hablando de hace 25, 30 años,el Museo Nacional adjudicaba entonces el permiso de explotación .Conozco como ustedes suponen, varios ejemplos, varios casos suce-

371

didos bajo ese antiguo criterio de exploración y explotación . Seconcedía el permiso de exploración, a personas, a una personaque lo pidiese, generalmente,se consultaba al Director del MuseoNacional, a ver si esta persona, él tenía conocimientos de que esta-ba acreditada,de que podía ser una exploración arqueológica y sila respuesta era afirmativa, se le daba un permiso de exploración .Ese permiso de exploración, sin embargo, en sólo un caso, del cualtengo conocimiento, desembocó en un permiso de explotación ; entodos los otros casos se quedaron en el momento de la explora-ción en el momento digamos del permiso concedido para explorar,y no se llegó nunca a obtener el permiso de explotación, pero sillegó realmente a sacar cuantos materiales quisieron, pero comoera en el momento de la concesión del permiso de explotación,cuando entraban a jugar algunos elementos de control, como eranlos relativos al reparto de lo que se explotaba pues, en ese sentido,entonces los que tenían el permiso de exploración trataban de nollegar al momento de pedir el permiso de exploración, para no sersujetos entonces de ese control en la división de el botín, utilice-mos el nombre propio . Que yo sepa, solamente un caso, que fue eldel permiso concedido al Museo del Hombre de París, no a unapersona en este caso, sino a una institución, que se hizo una explo-ración previa y después, de acuerdo con lo que el código exigía,se pidió permiso de explotación y en este caso se hizo la famosa"explotación", con la colaboración del Museo Nacional, entoncesregido por Don Alejandro Méndez, y también con la supervisión dela comisión Nacional de Arqueológia y Monumentos Históricosme tocó pues supervisar y por lo tanto,tengo conocimiento dehecho de lo que estoy aquí refiriendo . Esta es la época, señores,en que un Ministerio de Hacienda del momento, estoy hablandode 1957, más o menos, concedió un permiso general a una llamadaArcheological Society of Panamá, que tenía su sede en la Zona delCanal, para que hicieran exploraciones arqueológicas en todo elterritorio de la República, sin mencionar sitio con precisión y sintérmino en el tiempo .Por supuesto, con esa patente de corso en la mano, esta Archeolo-giacal Society of Panamá, sacó lo que quiso y lo que pudo, no,muy particularmente de Veraguas, de Chiriquí y de Coclé, Ytodo eso esta , por supuesto que no en Panamá, sino en Museoscasi todos de Estados Unidos y algunos de Europa . Hay algunas

372

excepciones, un Doctor Sterling del Museum Zonian Institute,que dejó una colección para el Museo Nacional de lo que habíaexcavado, una colección de muestra digamos, siempre migajas .En el caso que hoy nos ocupa, el ejemplo que he dado al iniciarmi intervención del Museo del Indio Americano, se llevaron 100estatuas y nos dejaron 8 . a Jefa del Museo del Hombre Panameñoy yo todavía no estamos seguras si son 6 u 8, porque no hay ni in-formación bien llevada de ese momento, entonces ese era el senti-do. Pero es que,señores, en ciencia arqueológica no hay los dostales momentos de exploración y explotación, eso hay en el cam-po geológico de la minería de la explotación minera, pero enarqueológia no existe tal sosa, proque en arqueología no existeexplotación, señores, porque la cultura, el patrimonio histórico nose explota, Honorables egisladores, se rescata, se estudia, se poneen valor pero no se explota, se explota una mina y ese es el sentidoson el cual legisló el Código Fiscal, traspasó el concepto aplicadoa minería, lo traspasó a un área conceptual totalmente distinta,que es el Patrimonio Cultural o Histórico de una Nación, Esa es esaprimera etapa, señores egisladores. Se consiguió en el año 62, lacreación de la Comisión Nacional de Arqueología y MonumentosHistóricos . Qué fue lo que motivó la creación de esa comisión, se-ñores? uno de los más horribles saqueos, no, saqueos no, destruc-ciones que hemos padecido, Portobelo, una compañía refinadoravoló, la explosionó, el edificio de la pólvora, justamente el edificiode la polvora voló en Portobelo para poder trazar su camino por elcual iban y venían sus sarros, lo voló, lo explosionó . Entonces cla-

ro,hubo tal repulsa general, que se pidió que actuaran, que hicieranalgo, entonces se creó la Comisión Nacional de Arqueológia y Mo-numentos Históricos en el año 62, me tocó presidirla, señores, des-de entonces, por eso conozco de ésto . Hicimos un viaje, vimos eldesastre, que no era el primero, señores, los señores egisladoresquiero que sepan que no solamente este edificio ha sido destruidoen el año 61 en Portobelo, sino que cuando se hizo el Canal, unode los más bellos fuertes, que se llamaba el de San Felipe Potofie-no, fue demolido y utilizadas sus piedras en el rompe olas deColón. Si ustedes van a Colón y observan el rompe olas, sepan queestán observando los restos del Castillo de San Felipe Potofierro,y en el 62, esta otra compañía vuela la Pólvora para que su caminotransite mejor. Se crea esta comisión, tomamos posesión los 12

373

miembros, vamos a Portobelo, declaramos que el Gobierno teniaque exigir a la compañía una indemnización y por lo menos ayudar-nos a tratar de restaurar por lo menos como compensación, restau-rar Portobelo ; no solamente no se hizo, sino que a esta ComisiónNacional de Arqueología y Monumentos Históricos nunca seinstitucionalizó, jamás; éramos 12 funcionarios asesores que se nosllamaba, se nos reunía cuando había algún disparate de éstos comoel que acabo de reseñar y dábamos consejos y solicitábamos y pre-sionábamos, pero no está institucionalizado y allí estaba la fallainicial no fue hasta cuando se creó el INCUDE, que se llamaba Ins-tituto Nacional de Cultura y Deporte ; entonces todo esto fue ab-sorvido por ese Instituto y se comenzó a tratar de controlar dealguna manera todo esto que estaba sucediento y como dije antessobre todo,comenzamos a preparar personalmente panameños idó-

neos en cada uno de los aspectos constitutivos de la problemáticadel Patrimonio Cultural . En la Constitución de 1972, se da a mijuicio, un paso decisivo y es que todo lo concerniente al Patri-monio Histórico de la Nación, que ya estaba analizado como tal,como perteneciente al Estado en la Constitución del 46, aquí, sinembargo, se le da el doble amarre, digamos, cultural y de hacienda .Señores egisladores, recordemos que en la Constitución de 1972,en los artículos 76, 80,82 del Título Tercero, Capítulo Cuarto,de-Cultura Nacional, se establece todo lo que es Patrimonio His-tórico. Pero en el Título Décimo de Hacienda Pública, en su Capi-tulo Primero de Bienes y Derechos del Estado, vuelve aparecer elconcepto de Patrimonio Histórico¿Por qué?,porque la Constitu-ción del 72 no quiso dejar el concepto de Patrimonio Históricocomo algo exclusivamente cultural .

a cultura pobre ha sido y sigue siendo lamentablemente, miquerido icdo. Martínez, lo sabemos, un poco la Cenicienta entodos los presupuestos, en todas las tratativas administrativa, losabemos bien, y provistos de esa experiencia pues, se trató de queesto recibiera el doble amarre vivo, perdóneseme la expresión, deCultura y Hacienda Pública. Y entonces en el Artículo 226 y enel Articulo 229 de Hacienda Pública, dice: "Pertenecen al Estadolos monumentos históricos, documentos y otros bienes que sontestimonio del pasado de la Nación, los sitios y objetos arqueo-lógicos, cuya explotación, estudio y rescates serán regulados porla ley .

3 74

Articulo 229 : a riqueza artística e histórica del país constituyeal Patrimonio Cultural de la Nación y estará bajo la salvaguardadel Estado, el cual prohibirá su destrucción, exportación o trans-misión .Esto señores, no respondió en su momento, ni responde en el ac-tual, a un capricho personal ; esto responde a una necesidad que te-nemos nosotros los países de lo que se ha dado en llamar el Ter-cer Mundo o países en vías de desarrollo o como se le quiera lla-mar y es la necesidad de enriquecer el contenido en cuanto a pro-piedad del Estado, con elementos inalianables, intransferibles y quécosa más inalienable, más intransferible, por propia, que la historia .a historia es mía, de mi pueblo, de mi patria, no de la patria de

al lado, del pueblo o del país de al lado, es mía, la hemos vividonosotros, mis antepasados la hicieron y si hay algo que perteneceal Estado es su historia . Entonces bajo ese criterio es que se hizoese doble amarre . Se enriqueció la concepción en cuanto a propie-dad del Estado y se elevó con ello la jerarquía cultural y si es posi-ble aún más, del Patrimonio Histórico de nuestro País . Por supues-to que entre ustedes se encuentran eminentes jurisconsultos, perso-nas muy versadas en Derecho Constitucional . Yo les digo desdemi sección de especialidad, que hoy se señala estos puntos reseña-dos de nuestro título de cultura y de nuestro título de Haciendaen relación con el Patrimonio Histórico en América, como unejemplo que debe seguirse . Entonces, nosotros hasta ahora, no he-mos tenido más que esos recursos legales mencionados y la eyOrgánica de Educación, egisladores .a ey Orgánica de Educación tiene un artículo que menciona

una especie de control para el saqueo de las guacas, como decían,atribuyendo una multa, una multa muy muy reducida por ciertoy decomiso del botín a quien se encontrara saqueando el patrimo-nio histórico . Pero qué hace señores, . . . una multa, aquí me aco-tan, de 500 balboas.Artículo 86 . a ey Orgánica de Educación. A toda persona quese sorprende excavando o explotando en alguna forma o tratandode exportar los monumentos y objetos arqueológicos sin el per-miso que se establece en la presente ley, el Organo Ejecutivo lepodra imponer una multa hasta de 500 balboas sin perjuicio dedecomisar los objetos encontrados .Parágrafo : Se concede acción popular para la denuncia de estas

375

infracciones y un premio consistente en el 50 o/o de la multa que seimponga para el denunciante.Qué hacemos nosotros con esto? Con multas de 500 balboas hoy ;si un huaquero de Veraguas sabe perfectamente, según los contac-tos que tenga, que esa pieza la venden inmediatamente en 30 milbalboas, que gano yo con una ley que le pone 500, la pagan sien-te veces .Señores egisladores, nadie es culpable de no haber recibido lainstrucción adecuada, ninguno de nosotros la tuvimos, a ningunode nosotros se nos enseñó esto, a ninguno de nosotros se nos dijoque el Patrimonio nos pertenecía a todos . Así es que yo realmen-te no considero culpable al huaquero veraguense, chiricano ococlesano, porque él es producto de una negligencia, pero hoy no ;los hijos de ustedes van al Museo del Hombre Panameño, van alParque Arqueológico de Coclé, van al Museo de la Nacionalidady allí les estamos enseñando que ese patrimonio le pertenece a él ya todos los panameños y cuando regresa a su casa, a su pueblo, enSantiago o en Penonomé o donde sea, pasa por la casa de fulanode tal, que se ha hecho con el producto de la explotación del patri-monio que a todos nos pertenece . Entonces de qué vale de que noshayamos esforzado durante once años dándole a este país museos,parques arqueológicos, sitios de cultura, si con la acción les esta-mos enseñando al panameño de mañana lo contrario y no podráser de otra manera si no tenemos la ley que estamos solicitando,perdone la discreción, egislador. Estos han sido elementos queusted me solicitaba y estos han sido algunos de los pocos ejemplosde muchísimos que hay, de lo mal lo que lo hemos pasado hastaahora y lo seguimos pasando hasta este momento con estasituación .Yo quiero que ustedes oigan de boca mía lo que yo he escrito enmis libros varias veces : Uno de los sitios arqueológicos más impor-tantes del mundo, queda en Panamá, señores y se llama SitioConte y eso, entre los años del 39 al 41, fue excavado con todoslos permisos del caso, con todos los permisos, por las Universi-

dades de Harvard y de Pensylvania o Filadelfia, y en el Museo delHombre Panameño, cuando lo fuimos a inaugurar, no había nadaque exponer de Sitio Conte, tuve que ir en misión especial a esasuniversidades a solicitar devolución y a mostrarles los planes y elgran esfuerzo que estaba haciendo Panamá en hacerse un museo

376

digno y que no teníamos sin embargo, nada que mostrar de unode los sitios más ricos del mundo, que son tres : a Tumba de Tu-tankamon, en Egipto, Montalbán en Méjico y Sitio Conte en Pana-má , de donde ha salido más riqueza, riqueza en el sentido ya nosolamente artística, arqueológica, de oro, reversible, cambiable,comerciable, señores, y ocsto no está aquí .

Conseguimos de la Universidad de Harvard que nos devolviera unatumba de las ciento y tantas que excavó, ahí está en exposiciónen el Museo del Hombre Panameño, la pueden ir a ver y consegui-mos que la Universidad de Pensylvania en Filadelfia devolviera unapequeña colección de cerámica y una pequeña colección de oro, enpréstamo. Entonces, señores, por esa razón es que estamos noso-tras hablando con toda esta emoción, para mostrales a ustedesla tragedia . Eso pasó entre el 39 y el 41 y toda la riqueza estáallá .

Y cuando un panemeño lee en algunos de los libros que hemos es-crito últimamente que una de las piezas de orfebrería más extraor-dinaria del arte universal, salió de Sitio Conte, y viene ingenua-mente a verla al Museo del Hombre Panameño, que es donde porlógica y por dignidad humana debierá de estar, allí encuentra laexplicación que la profesora, jefe del museo, ha puesto allí : Estapieza se encuentra en el Museo de la Universidad de Pensylvaniaen Filadelfia.

Muchas Gracias.

37 7