comisiÓn nacional bancaria y de valores ciudad de … · periodicidad en el pago de intereses cada...

1

COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES

CIUDAD DE MÉXICO, MÉXICO

REPORTE ANUAL

Reporte Anual que se presenta de acuerdo con las disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado, para el año terminado el

31 de diciembre de 2016

Empresas ICA, S.A.B. de C.V. (Nombre exacto de la empresa emisora como se especifica en su estatuto social)

Valores registrados

México Avenida Patriotismo 201

Col. San Pedro de los Pinos Del. Benito Juárez 03800 Ciudad de México, México

(Dirección de las oficinas centrales) Pablo García Aguilar

Avenida Patriotismo 201 Col. San Pedro de los Pinos

Del. Benito Juárez 03800, Ciudad de México, México

(5255) 5272 9991 x 3653 [email protected]

Clave de Cotización: ICA

Título de cada clase: Nombre de las bolsas de valores en que están inscritos: Acciones Ordinarias, sin valor nominal BMV

Número de acciones en circulación de las clases y capital o acciones ordinarias del emisor a partir del cierre del

ejercicio cubierto por el reporte anual:

Acciones Ordinarias, sin valor nominal: 611,029,276 Acciones Ordinarias

Los valores de Empresas ICA, S.A:B. de C.V. se encuentran inscritos en el Registro Nacional de Valores (RNV), y son objeto de cotización en la BMV, S.A.B. de C.V. (BMV).

La referida inscripción no implica certificación sobre la bondad de los valores, solvencia de la emisora o sobre la exactitud o veracidad de la información de este Reporte Anual, ni convalida los actos, que en su

caso, hubieren sido realizados en contravención a las leyes

mailto:[email protected]

2

ANEXO a Portada 1. Deuda a 2024 (Bono 2024).

Certificados Bursátiles por USD $700 millones Número de series en que se divide la emisión, en su caso

N/A

Fecha de emisión 21 de mayo de 2014 Fecha de vencimiento 29 de mayo de 2024 Plazo de la emisión 3640 días Intereses y procedimiento del cálculo Tasa Fija 8.875% Periodicidad en el pago de intereses Cada 182 días Lugar y forma de pago de intereses y principal Los pagos se harán en Dólares a través de

nuestro agente de pago (The Bank of New York Mellon)

Subordinación de los títulos, en su caso N/A

Amortización opcional, en su caso 29 de Mayo de 2019 104.438% 29 de Mayo de 2020 102.958% 29 de Mayo de 2021 101.479% 29 de Mayo de 2022 y después 100.000%

Garantía, en su caso Avalistas: Constructoras ICA, S.A. de C.V (CICASA) Controladora de Operaciones de Infraestructura, S.A. de C.V. (CONOISA) Controladora de Empresas de Vivienda S.A. de C.V. (CONEVISA)

Fiduciario, en su caso The Bank of New York Mellon Calificación otorgada por una institución calificadora (deberá incluirse el significado dado por la calificación)

S&P – D con perspectiva negativa. Refleja la decisión de no pagar los cupones y creen la compañía caerá en incumplimiento en el pago total o sustancialmente de todas sus obligaciones. Moody’s – Caa3 con perspectiva negativa. Refleja una alta concentración de la deuda en el corto plazo y una posición de liquidez débil, una alta probabilidad que una reestructura de la deuda provoque fuertes pérdidas a los acreedores.

Representante común The Bank of New York Mellon y Bank of New York Mellon (Luxembourg) S.A.

Depositario The Depository Trust Company, Clearstream Banking S.A. y Euroclear Bank S.A./N.V.

3

Certificados Bursátiles por USD $700 millones Régimen fiscal Tasa de retención de ISR se determinará

personas físicas y morales residentes en el extranjero para efectos fiscales de conformidad con lo previsto en los Artículos 179 y 195 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (Ley de ISR).

La política que seguirá la emisora en la toma de decisiones relativas a cambios de control durante la vigencia de la emisión, considerando la participación de los tenedores, en su caso.

En caso de un Cambio de Control (según dicho término se define en el Bono 2024), nuestra Compañía se obliga a implementar e iniciar, a través de una oferta pública, la compra de los certificados, dentro de los 60 días hábiles posteriores a la fecha en que ocurra dicho Cambio de Control. La Compañía ofrecerá y los tenedores tendrán el derecho de aceptar la recompra de los certificados que estén en circulación por un precio equivalente al 101% del valor nominal del certificado más los intereses devengados y no pagados a la fecha de la recompra.

La política que seguirá la emisora en la toma de decisiones respecto de reestructuras corporativas, incluyendo adquisiciones, fusiones y escisiones durante la vigencia de la emisión, considerando la participación de los tenedores, en su caso.

Nuestra Compañía, no puede fusionarse, escindirse, disolverse o liquidarse, ni permitirá que lo haga cualquiera de sus subsidiarias excepto por (i) fusiones en las que nuestra Compañía o la subsidiaria, según sea el caso, sea una entidad mexicana o estadounidense o de cualquier país miembro de la Unión Europea o la OCDE o cualquier otra legislación que asegure que la persona subsistente cumpla con sus obligaciones, (ii) fusiones en las que la entidad subsistente que no haya sido constituida bajo las leyes de México este obligada a compensar cualquier costo adicional, de impuestos o como consecuencia del tipo de cambio generado por diferente legislación, (iii) inmediatamente antes de dicha operación e inmediatamente después de dar efecto a dicha operación, ningún Incumplimiento o Evento de Incumplimiento (según dicho término se define en el Bono 2024)haya ocurrido y continúe; y, (iv) la entidad subsistente haya entregado una opinión legal para validar su existencia como sociedad y que la transacción que se haya completado, sea exigible y que cumpla con los términos del Bono 2024.

La política que seguirá la emisora en la toma de decisiones sobre venta o constitución de gravámenes sobre activos esenciales, especificando lo que incluirá tal concepto durante la vigencia de la emisión, considerando la participación de los tenedores, en su caso.

Aplica la misma política que para el punto anterior.

4

2. Deuda a 2021 (Bono 2021)

Certificados Bursátiles por USD $500 millones Número de series en que se divide la emisión, en su caso

N/A

Fecha de emisión 4 de febrero de 2011 Fecha de vencimiento 4 de febrero de 2021 Plazo de la emisión 3926 días Intereses y procedimiento del cálculo Tasa fija; 8.9% Periodicidad en el pago de intereses Cada 182 días Lugar y forma de pago de intereses y principal Los pagos se realizan a través de

transferencias electrónicas a The Bank of New York Mellon

Subordinación de los títulos, en su caso N/A Amortización y amortización anticipada, en su caso

4 de febrero de 2016 104.450% 4 de febrero de 2017 102.967% 4 de febrero de 2018 101.483% 4 de febrero de 2019 y después 100.000%

Garantía, en su caso Garantes: CICASA CONOISA CONEVISA



Representante común The Bank of New York Mellon The Bank of New York Mellon (Luxembourg) S.A.

Depositario The Bank of New York Mellon

Régimen fiscal Tasa de retención de ISR se determinará personas físicas y morales residentes en el extranjero para efectos fiscales de conformidad con lo previsto en los artículos 179 y 195 de la Ley de ISR.

5

Certificados Bursátiles por USD $500 millones La política que seguirá la emisora en la toma de decisiones relativas a cambios de control durante la vigencia de la emisión, considerando la participación de los tenedores, en su caso.

En caso de un Cambio de Control (según dicho término se define en el Bono 2021), nuestra Compañía se obliga a implementar e iniciar, a través de una oferta pública, la compra de los certificados, dentro de los 60 días hábiles posteriores a la fecha en que ocurra dicho Cambio de Control. La Compañía ofrecerá y los tenedores tendrán el derecho de aceptar la recompra de los certificados que estén en circulación por un precio equivalente al 101% del valor nominal del certificado más los intereses devengados y no pagados a la fecha de la recompra.


Nuestra Compañía, no puede fusionarse, escindirse, disolverse o liquidarse, ni permitirá que lo haga cualquiera de sus subsidiarias excepto por (i) fusiones en las que nuestra Compañía o la subsidiaria, según sea el caso, sea una entidad mexicana o estadounidense o de cualquier país miembro de la Unión Europea o la OCDE o cualquier otra legislación que asegure que la persona subsistente cumpla con sus obligaciones, (ii) fusiones en las que la entidad subsistente que no haya sido constituida bajo las leyes de México este obligada a compensar cualquier costo adicional, de impuestos o como consecuencia del tipo de cambio generado por diferente legislación, (iii) inmediatamente antes de dicha operación e inmediatamente después de dar efecto a dicha operación, ningún Incumplimiento o Evento de Incumplimiento (según dicho términos se definen en el Bono 2021) haya ocurrido y continúe; y, (iv) la entidad subsistente haya entregado una opinión legal para validar su existencia como sociedad y que la transacción que se haya completado, sea exigible y que cumpla con los términos del Bono 2021.


Misma política que en el punto anterior.

6

3. Deuda a 2017 (Bono 2017)

Certificados Bursátiles por USD $150 millones

Número de series en que se divide la emisión, en su caso

N/A

Fecha de emisión 24 de julio de 2012 Fecha de vencimiento 24 de julio de 2017 Plazo de la emisión 1826 días Intereses y procedimiento del cálculo Tasa Fija; 8.375% anual Periodicidad en el pago de intereses Cada 182 días Lugar y forma de pago de intereses y principal Los pagos se realizan a través de

transferencias electrónicas al The Bank of New York Mellon

Subordinación de los títulos, en su caso N/A Amortización y amortización anticipada, en su caso

24-ene-2015 al 24-jul- 2015 106.281% 24-jul-2015 al 24-jul- 2016 104.188% 24-jul-2016 al fin 100.000%

Garantía, en su caso Garantes: CICASA CONOISA CONEVISA



Representante común The Bank of New York Mellon / The Bank of New York Mellon

Depositario The Bank of New York Mellon Régimen fiscal Tasa de retención de ISR se determinará

personas físicas y morales residentes en el extranjero para efectos fiscales de conformidad con lo previsto en los artículos 179, 195 de la Ley de ISR.

7

Certificados Bursátiles por USD $150 millones La política que seguirá la emisora en la toma de decisiones relativas a cambios de control durante la vigencia de la emisión, considerando la participación de los tenedores, en su caso.

En caso de un Cambio de Control (según se define en el Bono 2017), nuestra Compañía se obliga a implementar e iniciar, a través de una oferta pública, la compra de los certificados, dentro de los 60 días hábiles posteriores a la fecha en que ocurra dicho Cambio de Control. La Compañía ofrecerá y los tenedores tendrán el derecho de aceptar la recompra de los certificados que estén en circulación por un precio equivalente al 101% del valor nominal del certificado más los intereses devengados y no pagados a la fecha de la recompra.


Nuestra Compañía, no puede fusionarse, escindirse, disolverse o liquidarse, ni permitirá que lo haga cualquiera de sus subsidiarias excepto por (i) fusiones en las que nuestra Compañía o la subsidiaria, según sea el caso, sea una entidad mexicana o estadounidense o de cualquier país miembro de la Unión Europea o la OCDE o cualquier otra legislación que asegure que la persona subsistente cumpla con sus obligaciones, (ii) fusiones en las que la entidad subsistente que no haya sido constituida bajo las leyes de México este obligada a compensar cualquier costo adicional, de impuestos o como consecuencia del tipo de cambio generada por la diferente legislación, (iii) inmediatamente antes de dicha operación e inmediatamente después de dar efecto a dicha operación, ningún Incumplimiento o Evento de Incumplimiento (según dicho término se define en el Bono 2017) haya ocurrido y continúe; y, (iv) la entidad subsistente haya entregado una opinión legal para validar su existencia como sociedad y que la transacción que se haya completado, sea exigible y que cumpla con los términos del Bono 2017.


Aplica la misma política que para el punto anterior.

8

I. INFORMACIÓN GENERAL 9 a) Glosario de términos y definiciones 9 b) Resumen ejecutivo 11 c) Factores de riesgo 13 d) Otros valores 30 e) Cambios significativos a los derechos de valores inscritos en el Registro 31 f) Documentos de carácter público 31 II. LA EMISORA 31 a) Historia y desarrollo de la emisora 31 b) Descripción del negocio 32 (i) Actividad principal 32 (ii) Canales de distribución 44 (iii) Patentes, licencias, marcas y otros contratos 44 (iv) Principales clientes 44 (v) Legislación aplicable y situación tributaria 44 (vi) Recursos humanos 46 (vii) Desempeño ambiental 46 (viii) Información de mercado 47 (ix) Estructura corporativa 49 (x) Descripción de sus principales activos 51 (xi) Procesos judiciales, administrativos o arbitrales 63 (xii) Acciones representativas del capital social 78 (xiii) Dividendos 79 III. INFORMACIÓN FINANCIERA 79 a) Información financiera seleccionada 79 b) Información financiera por línea de negocio, zona geográfica y ventas de exportación 81 c) Informe de créditos relevantes 82 d) Comentarios y análisis de la administración sobre los resultados de operación y situación financiera de la emisora

86

(i) Resultados de la operación 88 (ii) Situación financiera, liquidez y recursos de capital 99 (iii) Control interno 113 e) Estimaciones, provisiones o reservas contables críticas 114 IV. ADMINISTRACIÓN 114 a) Auditores externos 114 b) Operaciones con personas relacionadas y conflictos de interés 115 c) Administradores y accionistas 116 d) Estatutos sociales y otros convenios 124 V. MERCADO DE CAPITALES 129 a) Estructura accionaria 129 b) Comportamiento de la acción en el mercado de valores 130 c) Formador de mercado 131 VI. PERSONAS RESPONSABLES 131 VII. ANEXOS 132

9

I. INFORMACIÓN GENERAL a) Glosario de Términos y Definiciones:

Con la finalidad de facilitar la lectura del presente informe, a continuación se enlistan los principales acrónimos, términos y abreviaciones que se utilizan de forma recurrente a lo largo del mismo, con su respectiva definición o significado

Términos Definiciones Acción o Acciones Acciones ordinarias, nominativas sin expresión de valor nominal, Serie

Única, representativas del capital social de la Compañía. Actica Actica Sistemas, S. de R.L. de C.V. ANESA Autopista Naucalpan Ecatepec, S.A. de C.V. APP Asociación Público Privada ANESAHOLDCO Anesa Holding, S.A. de C.V. Arrendadora Viveica Arrendadora Viveica, S.A. de C.V. AUNETI Autovía Necaxa Tihuatlán, S.A. de C.V. BANOBRAS Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos S. N. C. BANXICO Banco de México Barranca Larga Autopista Barranca Larga-Ventanilla BMV Bolsa Mexicana de Valores, S.A.B. de C.V. Bonos Corporativos Conjuntamente los Bono 2024, Bono 2021, y Bono 2017 CDPQ Caisse de dépôt et placement du Québec CICASA Constructoras ICA, S.A. de C.V CNBV Comisión Nacional Bancaria y de Valores. COTRISA Construcciones y Trituraciones, S.A. de C.V. Compañía/Emisora/Entidad/EMICA Empresas ICA, S.A.B. de C.V. y sus subsidiarias CONEVISA Controladora de Empresas de Vivienda, S.A. de C.V. CONOISA Controladora de Operaciones de Infraestructura, S.A. de C.V. COVIMSA Covimsa, S.A. de C.V. CPO o CPOs Certificados de Participación Ordinaria CPS Contrato Prestación de Servicios DDIO Desarrollo, Diseño, Infraestructura y Operación, S.A.P.I. de C.V. DIPESA Desarrolladora de Infraestructura Puerto Escondido, S.A. de C.V. Dólar, Dólares, USD o U.S.$ La moneda de curso legal de los Estados Unidos Estados Financieros Los estados financieros consolidados auditados de la Compañía al 31 de

diciembre de 2016, 2015 y 2014, incluyendo las Notas a los mismos y el informe correspondiente de los auditores independientes

Estados Unidos Estados Unidos de América EPC Ingeniería, Adquisición y Construcción Facchina Facchina Construction Company Inc. Fintech Fintech Europe S.A.RL GACN/OMA Grupo Aeroportuario del Centro Norte, S.A.B. de C.V. GDF Gobierno del Distrito Federal, ahora Gobierno de la Ciudad de México IAS International Accounting Standards IASB International Accounting Standards Board ICA/EMICA Empresas ICA, S.A.B. de C.V. ICACI ICA Constructora de Infraestructura, S.A. de C.V. ICA Fluor ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V. ICAPI ICA Promotora de Infraestructura, S.A.P.I. de C.V. ICASA Ingenieros Civiles Asociados, S.A. de C.V. ICATECH ICATECH Corporation ICATEN ICA Tenedora, S.A.P.I. de C.V. ICA OVT ICA Operadora de Vías Terrestres, S.A.P.I. de C.V. INDEVAL S.D. Indeval Institución para el Depósito de Valores, S.A. de C.V. IPC Ingeniería, Procuración y Construcción

10

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. IETU Impuesto Empresarial a Tasa Única IFRS International Financial Reporting Standards o NIIF por sus siglas en

español ISR Impuesto Sobre la Renta IVA Impuesto al Valor Agregado LGSM Ley General de Sociedades Mercantiles LISR Ley del Impuesto Sobre la Renta LMV Ley de Mercado de Valores de México Los Portales Los Portales, S.A. México Estados Unidos Mexicanos Mitla Autovía Mitla-Tehuantepec, S.A. de C.V. Moody’s Moody’s Investors Service NAICM Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México NIIF Las Normas Internacionales de Información Financiera emitidas por el

Comité de Normas Internacionales de Contabilidad o IFRS por sus siglas en inglés

Pápagos Pápagos Servicios para la Infraestructura, S. de R.L. de C.V. Pesos, M.N. o $ La moneda de curso legal de México PEMEX Petróleos Mexicanos PIB Producto Interno Bruto Realito, El Aquos El Realito, S.A. de C.V. Renova Renova Atlatec, S.A. de C.V. Reporte El presente Reporte Anual de conformidad con las disposiciones de carácter

general aplicables a las emisoras de valores y a otras participantes del mercado de valores, por el ejercicio terminado al 31 de diciembre de 2016

RIVA Reglamento de Impuesto al Valor Agregado RNV Registro Nacional de Valores Rodio/Grupo Rodio Kronsa Rodio Kronsa, S.L.U. San Martín San Martín Contratistas Generales, S.A. SAQSA Suministros de Agua Acueducto II Querétaro, S.A. de C.V. Sarre Sarre Infraestructura y Servicios, S. de R.L. de C.V. SCT Secretaría de Comunicaciones y Transportes SEMARNAT Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales SETA Servicios de Tecnología Aeroportuaria, S.A. de C.V. SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público Standard & Poor’s/ S&P Standard & Poor’s Investment Advisory Services TIIE Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio UAFIDA Utilidad antes de gastos financieros, impuestos, depreciación y

amortización. Viveica Viveica, S.A. de C.V.

11

b) Resumen Ejecutivo

Situación relevante que describa a la emisora. Este Reporte se presenta de acuerdo con las Disposiciones de Carácter General Aplicables a las Emisoras de Valores para el año terminado al 31 de diciembre de 2016. El reporte contiene información significativa consistente con la información presentada en los Estados Financieros. La información financiera seleccionada para este resumen se presenta sobre una base consolidada y debe leerse en conjunto con los Estados Financieros, por lo que está referenciada en su totalidad a dichos estados financieros, incluyendo la discusión de los resultados de operación y las Notas a los Estados Financieros. El año 2016 refleja una reducción en los ingresos, márgenes y estado de contratación, principalmente en el principio del año. El segmento de Construcción tuvo un decremento en sus ingresos del 59% con respecto al año anterior y 74% contra 2014, y un cambio en UAFIDA alcanzando ($2,086) millones de pesos en 2016 comparado con ($6,678) millones de pesos en 2015 y $2,073 millones de pesos en 2014, debido principalmente a un menor ritmo de contratación y menores márgenes en la mezcla de proyectos en ejecución. El ingreso de Concesiones aumentó 6% con respecto al 2015 y 2% con respecto al 2014. El crecimiento en los ingresos de operación de Concesiones se vio contrarrestado por una disminución en los ingresos de construcción en dicho segmento, relacionados principalmente con Barranca Larga. Los resultados de Aeropuertos muestran un crecimiento en ingresos del 24% con respecto al 2015 y del 47% con respecto al 2014, debido principalmente a: i) el incremento en los ingresos aeronáuticos del 17% y 54% de los no aeronáuticos con respecto al 2015; ii) las iniciativas comerciales puestas en marcha y iii) el fortalecimiento de las actividades de diversificación. El total de ingresos alcanzó $20,400 millones de pesos, disminuyendo un 27% en comparación con 2015 y 43% en comparación con el 2014. Esta disminución se da principalmente por la disminución en el ritmo de contratación de proyectos. El estado de contratación integral, que incluye la participación de ICA en las empresas asociadas y negocios conjuntos, disminuyó 6% con respecto a 2015 pasando de $64,543 millones de pesos a $60,759 millones de pesos al 31 de diciembre de 2016, Con respecto a 2014 disminuyó 4% considerando los $63,295 millones de pesos que alcanzó en ese año. Las disminuciones se dieron principalmente por la salida de proyectos en el extranjero, la ejecución de obra nacional, y la desconsolidación de Facchina en 2016. El costo de ventas fue de $16,268 millones de pesos bajando 49% en comparación con el ejercicio 2015 y 41% con el 2014, relacionado directamente con la disminución en la ejecución de proyectos en construcción, así como la reestructura operativa. La ganancia bruta fue de $4,132 millones de pesos, un aumento del 207% en comparación al 2015 y una disminución del 55% con el 2014. Los gastos generales disminuyeron en 29% en comparación del 2015, alcanzando $1,939 millones de pesos y bajaron 32% con respecto al 2014. En el ejercicio 2016 los otros gastos netos alcanzaron $1,297 millones de pesos derivado de los efectos netos de pérdida en venta de acciones y los costos de reestructura, desincorporaciones de subsidiarias y valuación de activos (Ver Nota 34 de los Estados Financieros). El resultado integral de financiamiento registró $12,901 millones de pesos, un incremento de 18% con respecto a 2015, y 37% con respecto al 2014 debido principalmente a los intereses y fluctuación cambiaria en la deuda. La pérdida neta consolidada del año fue de $7,360 millones de pesos en 2016, una disminución en comparación a los $19,764 millones de pesos reportados en 2015 y un aumento comparado con los $2,086 millones de pesos en 2014. La participación controladora registró una pérdida de $8,871 millones de pesos y una pérdida por acción de $14.52 pesos en el ejercicio 2016, alcanzando un máximo de $5.50 pesos por acción, y un mínimo de $1.70 pesos por acción a lo largo del 2016. Al cierre del 2016, ICA empleaba aproximadamente 14,572 empleados. Durante el 2016, ICA desinvirtió en activos aproximadamente $6,831 millones de pesos, siendo las transacciones más importantes la ejecución de ciertas garantías de crédito respaldadas con acciones de OMA, la venta de Arrendadora Viveica e ICA Hidro III, S.A.P.I. de C.V. ICA anunció en el cuarto trimestre de 2015 que entró en un proceso de reestructura operativa y financiera, la cual ha resultado en una reducción de gastos y costos, comprendiendo una reducción del 34% del número de empleados y 29% de gastos generales durante el año 2016. Adicionalmente, siguen suspendidos los pagos relacionados con su deuda financiera no garantizada, incluyendo los Bonos Corporativos. ICA tomó esta decisión con el fin de preservar la liquidez, priorizar las operaciones vigentes y fondear proyectos que se encuentran en fase de desarrollo.

12

Información Financiera El siguiente cuadro contiene nuestra información financiera consolidada seleccionada en o hasta los periodos o fechas indicados y se derivan, en parte, de nuestros Estados Financieros. Esta información deber leerse conjuntamente con nuestros Estados Financieros consolidados, incluidas las notas de los mismos, y está calificada en su totalidad mediante referencia a los mismos.

2016 2015 2014 Datos de la pérdida integral (Miles de pesos, excepto acciones) Total de ingresos 20,400,872 28,012,141 35,643,492 Reconocimiento inicial del valor razonable de inventarios de bienes raíces (1)

0 0 1,099,381

Utilidad (pérdida) bruta (2) 4,132,862 (3,852,853) 9,142,004 Gastos generales 1,939,736 2,744,094 2,873,649 Otros gastos (ingresos), neto (3) 1,297,381 (308,795) 186,236 Utilidad (pérdida) de operación 895,745 (6,288,152) 6,082,119 Costo financiero, neto 12,900,797 10,962,323 9,427,020 Participación en resultados de asociaciones con riesgo compartido y compañías asociadas

(288,559) (817,175) (470,893)

(Beneficio) gasto de impuesto a la utilidad (5,473,551) 3,287,416 (743,481) Pérdida de operaciones continuas (6,242,942) (19,720,716) (2,130,527) (Pérdida) utilidad de operaciones discontinuadas, netas (1,116,819) (43,141) 44,638 Pérdida consolidada para el año (7,359,761) (19,763,857) (2,085,889) Otras partidas de utilidad integral 1,501,605 598,293 352,479 Pérdida integral total (5,858,156) (19,165,564) (1,733,410) Utilidad neta consolidada atribuible a participación no controladora 1,510,967 658,838 937,649 Pérdida neta consolidada atribuible a participación controladora (8,870,728) (20,422,695) (3,023,538) Pérdida básica y diluida por acción de participación controladora de operaciones continuas

(12.690) (33.213) (5.043)

Pérdida básica y diluida por acción de participación controladora de operaciones discontinuadas

(1.828) (0.070) 0.073

Pérdida básica y diluida por acción de participación controladora de pérdida neta consolidada.

(14.518) (33.284) (4.970)

Promedio ponderado de acciones en circulación (000s): Básico y diluido 611,029 613,595 608,392

2016 2015 2014 (Miles de pesos, excepto acciones) Información del Estado de Situación Financiera

Activo total 111,744,993 108,706,232 118,294,050 Deuda a largo plazo (4) 32,086,996 33,226,192 56,534,866 Capital social 8,421,563 8,421,563 8,478,845 Capital pagado adicional 0 7,296,739 7,296,739 Capital total de accionistas 3,252,783 4,494,255 21,850,419

Otros datos: Inversiones de capital 5,043,276 8,283,236 6,901,848

Depreciación y amortización 1,016,925 1,185,721 1,020,353 (1) Representa el ajuste al valor razonable de la adquisición de una propiedad en Panamá por parte de nuestra subsidiaria State Town Corp, S.A.

(Ver Nota 10 de los Estados Financieros). (2) La Utilidad Bruta se calcula con base en la suma de los ingresos de construcción, ingresos de concesiones y la venta de activos y otras,

menos sus respectivos costos y no incluye el valor razonable a partir del reconocimiento de los inventarios de bienes raíces. (3) Para 2016 incluye principalmente i) ($70) millones de pesos en ganancias por la venta de propiedad, maquinaria y equipo, ii) $1,234

millones de pesos por la venta de acciones de subsidiarias, asociadas y negocios conjuntos iii) $162 millones de pesos por gastos de reestructura, iv) la desconsolidación de ICA Panamá al 30 de noviembre de 2016, Casaflex, S.A.P.I de C.V. y Consorcio CICE Colombia, v) $ (1,476) millones de pesos de ingresos por quitas, v1) $545 millones de pesos que corresponden al pasivo contingente registrado por ICATECH, y $718 millones de pesos por la valuación a valor razonable de la inversión de Túnel Diamante, Mitla Tehuantepec y valuación a la propiedad, maquinaria y equipo.

13

(4) Se excluye la porción circulante de la deuda a largo plazo y se presenta comisiones netas.

c) Factores de Riesgo

Riesgos Financieros y Contables Nuestra capacidad para continuar como un negocio en marcha podría ser afectada severamente por nuestra capacidad de pagar nuestras deudas y otras obligaciones de pago, tales como impuestos y créditos garantizados. Nuestros Estados Financieros consolidados se han preparado bajo el supuesto de seguir siendo una empresa en operación. Sin embargo, nuestros auditores independientes han declarado en su informe que, debido a nuestra crisis de liquidez, hay incertidumbre sobre nuestra capacidad de seguir como un negocio en marcha. Nuestros estados financieros consolidados no incluyen ajustes que puedan ser resultado de dicha incertidumbre. Debido a que la Compañía no está generando liquidez suficiente, requiere reestructurarse corporativa y financieramente, para estar en posibilidad de hacer las inversiones de capital necesarias para cumplir con su Plan de Negocios y continuar como negocio en marcha. Si no tenemos éxito para consumar una reestructuración de deuda y para generar efectivo suficiente de actividades operativas para cumplir con nuestras obligaciones financieras y hacer inversiones de capital necesarias, se vería sustancial y adversamente afectada nuestra condición financiera y las operaciones actuales. Riesgo relacionado con el incumplimiento de ICA de reportar información financiera trimestral o demás información relevante. La administración de la Sociedad se encuentra enfocada en su reestructura financiera que implica, entre otras cosas, una negociación con sus acreedores respecto al valor razonable de sus activos. Es probable que durante este proceso, la administración no le sea posible emitir información financiera y cumplir con sus obligaciones de reporte, ya sea por la calidad de la información durante el proceso o por otros factores. Ante este escenario, la CNBV podría ordenar la suspensión de la cotización de los valores de la Sociedad en la BMV, limitando la capacidad de que los inversionistas obtengan liquidez por sus acciones o que no recuperen valor alguno por su inversión Tenemos liquidez insuficiente para hacer frente, total o parcialmente, a nuestras obligaciones de deuda, y otras, incluyendo. En años recientes, hemos incurrido en deudas sustanciales para financiar el crecimiento y las operaciones de nuestra Compañía. Actualmente, el ingreso de nuestros proyectos no genera suficiente liquidez para satisfacer oportunamente nuestras obligaciones de deuda y otras obligaciones de pago, incluyendo obligaciones gubernamentales, las cuales podrían afectar de manera adversa las operaciones de la Compañía (Ver Notas 20 y 26 de los Estados Financieros). Durante este tiempo, Standard & Poor’s redujo nuestras calificaciones crediticias corporativas, en moneda extranjera y local, a “D”, así como la de nuestros Bono 2017, Bono 2021 y Bono 2024, con una perspectiva negativa. Adicionalmente Moody’s redujo nuestra calificación crediticia corporativa a largo plazo y las calificaciones de nuestros certificados existentes a Caa3, con un pronóstico negativo. Esta disminución a nuestras calificaciones crediticias ha restringido nuestras fuentes de financiamiento a corto plazo, que detiene nuestra capacidad de financiar operaciones y nuestra capacidad de pagar oportunamente a nuestros proveedores. Estamos en incumplimiento conforme a nuestros bonos de deuda y otros instrumentos financieros. Con el fin de preservar el efectivo necesario para continuar con nuestras operaciones, hemos omitido durante 2015 y 2016 el pago de intereses ordinarios y moratorios en nuestros Bonos Corporativos por U.S.$108 millones del Bono 2024, U.S.$69 millones del Bono 2021 y U.S.$20 millones del Bono 2017. Conforme a las condiciones de oferta que rigen a los bonos mencionados, los tenedores de bonos tienen el derecho de acelerar esta deuda generando incumplimientos cruzados en algunas otras deudas corporativas de nuestra Compañía a partir de diciembre de 2015. Como resultado, algunos acreedores han ejecutado las garantías que respaldan nuestra deuda corporativa o iniciado otras acciones contra nosotros. Si nuestra crisis de liquidez actual continúa, nuestra capacidad de asumir actividades importantes puede verse deteriorada, lo cual incluye:

• nuestra capacidad de adaptarnos rápidamente a las condiciones del mercado, lo que nos haría más vulnerables en caso de que continúe la desaceleración de las condiciones económicas generales o de nuestro negocio;

• nuestra capacidad de mantener relaciones con proveedores clave;

• nuestra capacidad de participar en licitaciones públicas;

14

• nuestra capacidad de celebrar contratos a largo plazo con los clientes;

• nuestra capacidad de hacer inversiones de capital; y/o,

• nuestra capacidad de mantener una imagen positiva ante los, clientes, reguladores, inversionistas, prestamistas o

agencias calificadoras de créditos. Podríamos no realizar en tiempo las desinversiones planeadas para continuar con nuestras operaciones o no recibir el valor contemplado por estas, lo cual afectaría la liquidez que se requiere durante el tiempo en que estemos negociando con nuestros acreedores. Actualmente estamos dando prioridad a la continuidad de nuestros proyectos en curso. Como resultado, la liquidez generada por nuestros proyectos se utiliza principalmente para satisfacer los costos financieros y operativos relacionados con dichos proyectos. Por tanto, la liquidez necesaria para llevar a cabo nuestro programa de reestructura depende de las ganancias provenientes de las desinversiones. Estas desinversiones podrían no ocurrir según lo planeado o vernos forzados a realizar las operaciones a un valor fuera de mercado. Cualquiera de estas situaciones podría afectar adversamente a nuestros acreedores ya sea en nuestra capacidad de pago o nuestra capacidad de renegociar nuestra deuda, además de afectar la capacidad de seguir operando como negocio en marcha. Las cláusulas de vencimiento cruzado en nuestros contratos de deuda podrían causar una reducción en el ingreso proveniente de nuestras operaciones. Algunos de nuestros instrumentos de deuda prevén cláusula de vencimiento cruzado y obligaciones de no hacer, incluyendo requerimientos de pago en el caso de ventas de activos o de no mantener determinadas razones de cobertura de deuda. Si un pago obligatorio es requerido en la deuda relacionada con algún proyecto, los recursos provenientes podrían no estar disponibles para ser aplicados a la operación de dichos proyectos. En 2015 y 2016, algunos de nuestros acreedores ejecutaron las garantías que respaldaban nuestros créditos, tales como Deutsche Bank, que ejecutó la garantía que respaldaba su crédito con acciones GACN, y Santander, que en conexión con un financiamiento vendió parte de nuestras acciones en GACN. Nuestros ingresos mayoritariamente en pesos, podrían no ser suficientes para cubrir nuestros pasivos en moneda extranjera. Nuestros pasivos están denominados mayoritariamente en moneda extranjera. La depreciación del peso mexicano ha afectado negativamente nuestra capacidad de pagar aquella deuda que tenemos en moneda extranjera. El peso se depreció de $14.7348 pesos por dólar al 31 de diciembre de 2014 a $17.3398 pesos por dólar el 31 de diciembre de 2015 y a $20.66 al 31 de diciembre de 2016. Dado que más del 96% de nuestro ingreso es pagadero en pesos mexicanos, la tendencia de la depreciación y cualquier otro cambio afectarán de manera negativa nuestra capacidad de hacer pagos en dólares, o moneda extranjera. La Compañía no cuenta con ingresos relevantes en dólares, y nuestros contratos de bonos y operación restringen significativamente nuestra capacidad de usar el efectivo de operaciones para cualquier propósito distinto a las operaciones de nuestra Compañía. El uso que hacemos del método contable de porcentaje de avance para los contratos de construcción podría resultar en una reducción de las utilidades previamente contabilizadas. Conforme a nuestras políticas contables, evaluamos y reconocemos una parte significativa de nuestros ingresos y utilidades conforme a la metodología contable de porcentaje de avance para los contratos de construcción. Esta metodología nos permite reconocer proporcionalmente los ingresos y las utilidades durante la vigencia de un contrato de construcción, sin tomar en cuenta el momento en que se recibe el pago, comparando el monto de los costos en los que se ha incurrido hasta la fecha con el monto total de los costos previstos. El efecto de las revisiones realizadas a los costos estimados, y por lo tanto a los ingresos, se contabiliza cuando se conocen los montos y éstos pueden ser estimados de manera razonable. Estas revisiones a los costos estimados pueden llevarse a cabo en cualquier momento, y cualquier variación negativa de los mismos podría resultar en la necesidad de reservar resultados previamente reconocidos. Debido a la naturaleza de nuestro negocio, los avances de obra registrados pudieran ser objeto de revisión al término del proyecto, por los controles a que están sujetos nuestros clientes. Por lo anterior, reevaluamos los avances de aquellos proyectos en los que los montos de recuperación hacia la finalización, fuera poco probable su realización en el corto plazo, y determinamos si necesitamos reservar una porción de nuestras cuentas por cobrar relacionadas con estimaciones y trabajos extraordinarios que afectan nuestro ingreso.

15

Debido a la incertidumbre relacionada con esa clase de contratos, e inherente a la naturaleza de nuestra industria, es posible que los costos reales difieran de las estimaciones previamente realizadas, lo cual puede dar como resultado reducciones o reversiones de utilidades previamente contabilizadas (Ver Nota 4 de los Estados Financieros). Un porcentaje de nuestro efectivo, y equivalentes de efectivo, se encuentran en subsidiarias en las que mantenemos una participación menor al 100%. Al 31 de diciembre de 2016, teníamos un total de efectivo y equivalentes de efectivo de $8,336 millones de pesos, de los cuales $4,219 millones de pesos eran de disponibilidad restringida, en comparación con $4,473 millones de pesos de disponibilidad restringida al 31 de diciembre de 2015. El efectivo de disponibilidad restringida se presenta en una partida por separado en nuestro estado de situación financiera. Aproximadamente $1,015 millones de pesos, el excedente de nuestro efectivo y equivalentes de efectivo totales al 31 de diciembre de 2016, se mantuvo en EMICA, como empresa matriz, o en otras subsidiarias operativas. Una parte de nuestro efectivo y equivalentes de efectivo se mantiene en reservas establecidas para garantizar financiamientos. Dichos recursos forman parte de nuestro efectivo de disponibilidad restringida, según se presentan en nuestro estado de situación financiera. Al 31 de diciembre de 2016, $3,851 millones de pesos, o 46% de nuestro efectivo y equivalentes de efectivo, se encontraban en reservas establecidas para asegurar los financiamientos, incluido cualquier gasto relacionado, asociado principalmente a los siguientes proyectos: Proyectos de SPC, el Túnel Acapulco, la Autopista Kantunil-Cancún, la Autopista Río Verde-Ciudad Valles, el Libramiento La Piedad y el Macro Libramiento de Querétaro. Los requisitos de la reserva de dichos financiamientos también podrían limitar nuestro acceso a los recursos líquidos y limitar nuestra capacidad para decidir cuándo usar nuestro efectivo y equivalentes de efectivo. Además, algunos usos del efectivo y los equivalentes de efectivo por parte de algunas de nuestras filiales donde tenemos socios requieren el consentimiento de los demás accionistas o socios, según sea el caso, de dicha filial, como CDPQ en el caso de ICA OVT, la Constructora Meco S.A., en el caso del proyecto Domingo Díaz en Panamá, y la Promotora del Desarrollo de América Latina, S.A. de C.V., en el caso del proyecto Libramiento Escénico Alterno de Acapulco. Aunque el efectivo en poder de estas entidades no está destinado a un uso específico o designado como un saldo remunerador, los requerimientos para su uso podrían limitar nuestro acceso a recursos líquidos y nuestra capacidad de decisión para disponer libremente de nuestro efectivo y equivalentes de efectivo fuera de las operaciones normales. Una parte significativa de nuestros activos están dados en garantía conforme a acuerdos de financiamiento. Las acciones representativas del capital social de nuestras principales subsidiarias, así como parte de nuestros activos, están dadas en garantía en favor de varios acreedores y bancos según acuerdos de crédito, incluidos los siguientes: sucursal Credit Suisse AG, Cayman Islands Branch, Global Bank Corporation, Banco Inbursa, BBVA Bancomer Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer, Banco Mercantil de Norte, S.A. Grupo Financiero Banorte, Banco del Bajío, S.A, Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C., Interamerican Credit Corporation, Sociedad Hipotecaria Federal y Fintech. Entre los activos que hemos dado en garantía se incluyen los siguientes: (i) los bienes inmuebles de Viveica conforme a varios acuerdos de préstamo puente para financiar el desarrollo de bienes raíces; (ii) AUNETI, Autovía Querétaro, S.A. de C.V. (Macro Libramiento Querétaro), Túnel el Diamante S.A. de C.V. (TUCA II), SAQSA, El Realito y Renova Atlatec (Agua Prieta) y San Martin; (iii) bienes raíces en Panamá; y (iv) nuestra participación en las subsidiarias CONOISA, ICAPI, ICACI, SETA, DDIO, ANESAHOLDCO, OMA, COVIMSA e ICATEN. Como parte de nuestra estructura de financiamiento damos en garantía activos, como los derechos de cobro de cada uno de nuestros proyectos concesionados, así como nuestras acciones, que incluyen las invasiones en AUNETI, ANESA, El Realito. Los activos que garantizan nuestros financiamientos permanecerán en garantía hasta que los créditos que están garantizados por estos activos sean cubiertos. Como resultado de estos acuerdos, nuestra capacidad para disponer de los activos requiere el consentimiento de los acreedores y nuestra capacidad para contraer más deudas (ya sean garantizadas o no) es limitada. En junio de 2016, la Compañía y Fintech celebraron un préstamo convertible por U.S.$215 millones. Bajo los términos del préstamo convertible, Fintech podría convertirse en titular de cierto porcentaje de participación en el capital social de la Compañía y/o sus subsidiarias, lo cual podría tener como consecuencia la dilución de la tenencia de los actuales accionistas, así como de la de la Compañía sobre ciertas subsidiarias. Asimismo, como parte de su reestructura corporativa, la Compañía creo una empresa tenedora, ICATEN, la cual se convirtió en dueña de la mayoría de los activos de la Compañía. ICATEN se convirtió en la obligada solidaria de pasivos de la Compañía como son los Bonos Corporativos y el préstamo convertible. Podríamos tener dificultades para obtener las cartas de crédito y las fianzas de cumplimiento que necesitamos en el transcurso ordinario de nuestras operaciones.

16

En el pasado, nuestros clientes nos han solicitado que obtengamos fianzas y/o cartas de crédito que garanticen, entre otras cosas la postura en las licitaciones, el desempeño o anticipos recibidos. Sin embargo, en años recientes, nuestros clientes, incluidos la SCT; PEMEX; y clientes extranjeros, han solicitado cartas de crédito para asegurar la seriedad de la propuesta en licitaciones, el bueno uso del anticipo y el cumplimiento. Dada la situación financiera de la Compañía no podemos asegurar que en el futuro no nos sea difícil obtener fianzas de cumplimiento o cartas de crédito, lo que podría limitar nuestra capacidad de obtener nuevos proyectos. Riesgos Relacionados a nuestro Negocio e Industria Nuestras cuentas por pagar con nuestros proveedores clave y otros proveedores pueden limitar nuestra capacidad de completar proyectos. Al 31 de diciembre de 2016, las cuentas por pagar a nuestros proveedores ascendieron a $5,232 millones de pesos. Generalmente necesitamos contar con ciertos insumos, bienes y servicios de nuestros proveedores clave para todos nuestros proyectos, tales como el cemento, acero y maquinaria. Si nuestros proveedores clave u otros proveedores locales dejan de suministrar servicios en nuestros proyectos, nuestros proyectos pueden verse retrasados o perjudicados. Si la falta de pago a nuestros proveedores clave tiene como resultado que dejen de proporcionar bienes y servicios, podríamos llegar a incumplir con nuestras obligaciones frente a nuestros clientes, mismas que están garantizadas por fianzas o cartas de crédito ejecutables en caso de una rescisión de contrato por incumplimiento, o ver forzados a obtener estos insumos de proveedores que podrían requerir garantías o precios no competitivos afectando así nuestra capacidad de continuar como negocio en marcha. Nuestro negocio y nuestra capacidad de seguir realizando operaciones siguen dependiendo del volumen de venta, que se ha visto significativamente afectado como resultado de nuestra situación financiera. La Compañía es sumamente dependiente de la obra pública del Gobierno de México por lo que hace a sus ventas. No solo la tasa de adjudicaciones ha disminuido en la industria sino nuestra capacidad para ganar contratos es menor que en años anteriores, por una mayor competencia nacional y extranjera. Proyectos nuevos son necesarios para llevar a cabo nuestro plan de negocios. Si no podemos alcanzar sinergias con los clientes para obtener trabajos adicionales o para precalificar en licitaciones de proyectos nuevos, nuestra capacidad para operar podría seguir siendo afectada. Nuestro desempeño está vinculado al gasto del sector público mexicano en proyectos de infraestructura.

Nuestro desempeño ha estado históricamente ligado al gasto del sector público de México en proyectos de infraestructura y a nuestra capacidad para licitar con éxito y obtener dichos contratos. El gasto del sector público de México, a su vez, por lo general depende de la situación de la economía mexicana. Una disminución del gasto del sector público, como resultado de un deterioro de la economía mexicana, cambios en la política gubernamental mexicana, u otros motivos, pueden tener un efecto adverso en nuestra situación financiera y en los resultados de nuestras operaciones. La infraestructura pública de México, tiene claramente marcados el inicio y conclusión de los periodo sexenales del Gobierno de México, donde el arranque y hacia el cierre de cada ciclo gubernamental, hay una disminución importante en la ejecución de la obra pública. El promedio de adjudicaciones disminuyó debido a una caída en el gasto de obras públicas en México; no podemos ofrecer ninguna garantía de que el promedio de adjudicaciones se incrementará o disminuirá en el futuro, bien sea por factores externos, condiciones de mercado o, incluso, nuestro propio proceso de reestructura. Las disminuciones en el número de proyectos disponibles o retrasos en licitaciones para proyectos, incluidos los retrasos en pagos para proyectos en curso, pueden ser también el resultado de cambios en la administración en cuanto a revisiones a nivel federal, estatal o local de los términos de los contratos de proyectos adjudicados por la administración anterior o que las autoridades tengan diferentes prioridades a las de la administración o autoridad anterior. Adicionalmente, el gobierno mexicano podría enfrentarse a déficits presupuestarios que le prohíban aportar fondos para proyectos propuestos o existentes, o que provoquen que el gobierno ejerza su derecho a dar por terminados nuestros contratos con poco tiempo de anticipación o sin previo aviso. La disminución del precio del petróleo en 2015 y la no recuperación significativa en 2016 afectó en general de forma negativa la economía de México y su gasto de infraestructura en particular. Tradicionalmente, los ingresos de México han dependido totalmente de ingresos por venta del petróleo. Con la caída del precio y su efecto sobre el peso mexicano, PEMEX disminuyó los gastos en un 9.2% en 2016, lo que produjo otras disminuciones en gastos de infraestructura. No podemos garantizar que los acontecimientos económicos y políticos en México, sobre los que no tenemos control, no vayan a afectar negativamente nuestro negocio, situación financiera o resultados de operación. La competencia por parte de compañías constructoras extranjeras y locales podría afectar los resultados de nuestras operaciones.

17

El mercado de los servicios de construcción en México es muy competitivo. Como resultado de la integración de la economía mexicana a la economía global, competimos con compañías constructoras extranjeras en la mayoría de las licitaciones de proyectos industriales, de infraestructura y de construcción civil en las que participamos en México. Creemos que la competencia por parte de compañías extranjeras ha reducido (y es posible que siga reduciendo) los márgenes de operación de la industria de la construcción mexicana, incluidos los nuestros, ya que la competencia extranjera ha contribuido a la reducción de los precios. Además, es posible que muchos de nuestros competidores extranjeros tengan un mejor acceso a capital y mayores recursos financieros y de otros tipos, lo que podría representar para ellos una ventaja competitiva al participar en la licitación de tales proyectos. La competencia extranjera también permite que los promotores, como los organismos gubernamentales, de proyectos de construcción de infraestructura e industriales exijan a los contratistas entregar proyectos en el esquema de “llave en mano”, lo cual incrementa nuestros riesgos financieros. Nuestros ingresos futuros dependerán de nuestra capacidad para financiar y participar en la licitación de proyectos de infraestructura. En los últimos años se nos ha exigido cada vez más aportar capital a nuestros proyectos de construcción y obtener el financiamiento requerido. Actualmente hemos emprendido varios proyectos de construcción e infraestructura que suponen compromisos importantes de financiamiento y requerimientos mínimos de capital. Nuestra política es no participar en la licitación de proyectos que requieran un financiamiento importante sin tener previamente compromisos de financiamiento por parte de instituciones financieras. Sin embargo, no podemos asegurar que obtendremos financiamiento en los tiempos requeridos ni con términos favorables, incluso como resultado de nuestro incumplimiento sobre la deuda y nuestra reestructura financiera. Los requisitos financieros para contratos de construcción pública pueden fluctuar entre un periodo de algunos meses hasta el total del periodo de construcción del proyecto, que podría durar varios años. Sin embargo, proporcionar el financiamiento para los proyectos de construcción incrementa nuestras necesidades de capital y nos expone al riesgo de perder nuestra inversión en el proyecto. Nuestra incapacidad para obtener financiamiento para cualquiera de esos proyectos podría dañar gravemente nuestra situación financiera y los resultados de nuestras operaciones. Además, a nuestra Compañía, como compañía matriz, se le había exigido cada vez más que proporcionara garantías corporativas como una forma de mejoramiento de créditos para las deudas de nuestras subsidiarias, así como que aceptara cláusulas de financiamiento permanente (en las que el deudor se compromete a incurrir o a hacer que nuestra Compañía del proyecto incurra en un endeudamiento permanente o a largo plazo a fin de refinanciar el endeudamiento por proyectos de corto plazo) y cláusulas que, si se invocan, por lo general requieren que EMICA pague montos adicionales causados por cambios de ley aplicable o reglamento. Nuestra capacidad para obtener financiamiento a través de garantías corporativas también puede verse afectada por el incumplimiento de la casa matriz. Una crisis crediticia global o condiciones económicas generales y de mercado desfavorables, que incluyen aquellas que afectan a la economía mexicana, podrían afectar nuestra liquidez, negocios y resultados de operación, y pueden afectar nuestros clientes, subcontratistas y proveedores. No se puede predecir el efecto que una crisis económica y la inestabilidad en el sistema financiero mundial puedan tener sobre las economías en las que operamos, nuestros clientes, subcontratistas, proveedores y sobre nosotros. Lo anterior podría resultar en una reducción de la demanda y precios en proyectos de construcción, tráfico aéreo y en nuestros negocios relacionados. La economía mexicana ha sufrido la devaluación del peso contra el dólar durante 2015 y 2016, además de una disminución significativa en el precio del petróleo en 2015, situaciones que afectan los mercados financieros mexicanos. Como respuesta a las condiciones del mercado, los clientes pueden decidir realizar menos inversiones de capital, reducir sus gastos en nuestros servicios o cancelarlos, retrasar pagos (lo que probablemente nos lleve a pagar a nuestros proveedores de manera a mayor plazo) o bien, buscar términos contractuales más favorables para ellos. Además, cualquier dificultad financiera sufrida por nuestros subcontratistas o proveedores podría incrementar nuestros costos o impactar negativamente el programa de nuestros proyectos. Muchas instituciones financieras y muchos inversionistas institucionales han reducido los financiamientos que otorgan e incluso, en algunos casos, han dejado de otorgarlos. Las agencias calificadoras de créditos se han vuelto más estrictas en cuanto a sus requerimientos para otorgar calificaciones de deuda. El continuo deterioro del mercado crediticio podría perjudicar la capacidad de financiamiento de nuestros proveedores, de nuestros clientes (especialmente los del sector privado) e incluso la nuestra, lo cual, a su vez, podría perjudicar la continuación y expansión de nuestros proyectos, debido a la cancelación o suspensión de contratos, el retraso de los proyectos (puesto que los retrasos en nuestra cadena de suministro pueden afectar a su vez nuestras entregas) o el retraso de pagos o incumplimientos de pago por parte de nuestros clientes, lo que podría resultar en la necesidad de ejecutar nuestras garantías. La capacidad de expandir nuestro negocio se vería limitada si en el futuro no pudiéramos tener acceso a líneas de crédito. Este deterioro podría perjudicar nuestra liquidez, nuestras actividades de negocio y el resultado de nuestras operaciones.

18

En nuestros contratos de construcción, se nos exige cada vez más asumir el riesgo de la inflación, de incrementos del costo de las materias primas y de errores en las especificaciones contractuales, lo cual podría poner en riesgo nuestras utilidades y liquidez. Históricamente, la mayoría de nuestros negocios de construcción se realizaban conforme a contratos de precio unitario, que contenían una cláusula de “escalamiento” o actualización, que nos permitía incrementar los precios unitarios para reflejar el impacto de los incrementos sobre los costos de mano de obra, materiales y otras partidas debido a la inflación. Estos contratos de precio unitario permiten tener flexibilidad para ajustar el precio del contrato y así reflejar el trabajo que efectivamente se ejecutó y los efectos de la inflación. Sin embargo, nuestros contratos de construcción, y los contratos de construcción en la industria, han sido cada vez más de precio alzado o de precio máximo garantizado, conforme a los cuales nos comprometemos a proporcionar materiales o servicios a precios unitarios fijos, incluidos nuestros dos insumos principales: cemento y acero. Los contratos a precio alzado o de precio máximo garantizado transfieren al contratista el riesgo de que exista un incremento en los costos unitarios respecto del precio unitario que licitamos. En el pasado, hemos tenido pérdidas considerables debido a los riesgos que asumimos en los contratos a precio alzado o de precio máximo garantizado, y podríamos enfrentar dificultades semejantes en el futuro. Por ejemplo, algunos de nuestros contratos de construcción especifican precios alzados para materia prima y otros insumos necesarios para el negocio de la construcción, incluido el acero, el asfalto, el cemento, los agregados para la construcción, los combustibles y diversos productos de metal, cuyo precio incrementado podría afectar negativamente nuestros resultados si no pudiéramos transferir el riesgo al cliente. Conforme a los términos de muchos de nuestros contratos a precio alzado, se nos ha exigido cubrir el costo de los incrementos en el precio de las materias primas desde el momento en que se celebran los contratos, lo cual ha afectado negativamente nuestros resultados de operación y liquidez. Aunque podemos celebrar contratos de largo plazo con determinados proveedores de cemento y acero durante la vigencia de algunos de nuestros proyectos más grandes, por lo general dependemos de las compras que hacemos a diferentes proveedores. Los precios de varios productos de acero se incrementaron significativamente. A pesar de la alta fluctuación en el cambio, el precio del acero tuvo variaciones moderadas hasta 2015 principalmente por la baja demanda de acero en México causada por un ritmo más lento en proyectos de construcción e infraestructura. Durante 2016 los precios en México del acero aumentaron en exceso de 20.22%. Aunque buscamos negociar la recuperación del incremento del costo de las materias primas en nuestros contratos, no tenemos la seguridad de que podamos recuperar alguna porción de ese incremento del costo, lo cual afecta negativamente nuestro margen de operación. También podríamos enfrentar otros costos adicionales de construcción y administrativos, incluidos algunos que son resultado de especificaciones contractuales incorrectas, que no pueden trasladarse al cliente. Creemos que debido a condiciones relacionadas con la estructuración de los financiamientos, los contratos futuros relacionados con concesiones, infraestructura y construcción industrial probablemente no permitan un ajuste del precio de contrato por trabajos adicionales realizados debido a especificaciones incorrectas del proyecto y, como resultado de lo anterior, nuestros márgenes de operación y liquidez se verían afectados negativamente. Además, dado el aumento de la regulación de nuestros clientes relacionada con las variaciones, es posible que tampoco podamos recuperarlos para enfrentar estos cambios en nuestros proyectos de construcción civil. Nuestro estado de contratación está sujeto a cancelaciones y ajustes inesperados, y por eso es posible que no sea un indicador confiable de nuestro ingreso o ganancias en el futuro. Nuestro estado de contratación no es necesariamente un indicativo de los ingresos de operación o las ganancias que en un futuro se obtendrían con la ejecución de dichos contratos. Nuestro estado de contratación, el cual representa nuestras ganancias esperadas de acuerdo con contratos firmados, a menudo está sujeto a revisión a lo largo del tiempo. No podemos asegurar que nuestro estado de contratación será realizado o redituable, o que obtendremos contratos equivalentes en alcance y duración para reemplazar el estado de contratación actual. A veces pueden ocurrir cancelaciones de proyectos, ajustes de alcance o aplazamientos debido a varios factores que incluyen, entre otros, asuntos comerciales, requisitos regulatorios y el clima adverso. Tales eventos podrían tener un efecto adverso significativo sobre nuestro negocio y nuestras ganancias. Nuestra participación en proyectos y otras operaciones fuera de México, incluyendo nuestra participación en filiales y asociaciones con riesgo compartido, conlleva mayores y diferentes riesgos que aquellos que generalmente se enfrentan en proyectos en México, lo cual podría poner en riesgo nuestras utilidades. A la fecha, nuestros proyectos y operaciones en el extranjero han generado resultados negativos a mixtos. No podemos asegurar que nuestros proyectos fuera de México sean exitosos, lo cual podría poner en riesgo nuestras utilidades. Nuestras operaciones en mercados fuera de México nos exponen a diferentes riesgos, incluidos riesgos relacionados con tipos de cambio, tasas de interés, inflación, gastos gubernamentales, regulación, requisitos de garantías, inestabilidad social y otros factores políticos, económicos o sociales que pueden reducir nuestra utilidad neta de manera importante.

19

La naturaleza de nuestro negocio de ingeniería y construcción, nos expone a demandas potenciales por responsabilidad y controversias contractuales, lo cual es posible que reduzca nuestras utilidades. La Compañía, a través de distintas entidades, presta servicios de ingeniería, construcción y operación de infraestructura en proyectos de grande escala, en donde las fallas en el diseño, la construcción o el desempeño de los mismos, pueden dar como resultado daños y perjuicios sustanciales en contra de terceros o de nuestros clientes y, en consecuencia, un daño a nuestra reputación. Hemos sido, y podríamos ser en el futuro, partes demandadas en procedimientos judiciales en los que es posible que terceros o nuestros clientes nos demanden por supuestos daños y perjuicios relacionados con nuestros proyectos. Esas demandas generalmente se originan en el curso ordinario de nuestro negocio.

En caso de que se determine que somos responsables, es posible que las coberturas de nuestros seguros sean insuficientes y las fianzas otorgadas sean ejecutadas creando un pasivo para la Compañía. Además, aun teniendo un seguro contra tales riesgos, las pólizas tienen deducibles que dan como resultado que nosotros asumamos el riesgo de un nivel de cobertura respecto a cualquiera de dichas demandas. Cualquier responsabilidad que no esté cubierta por nuestro seguro, que sobrepase el límite del mismo, o si la responsabilidad estuviera cubierta por un seguro cuyo deducible fuera alto, podría dar como resultado una pérdida considerable para nosotros, lo cual podría reducir nuestras utilidades y el efectivo del que disponemos para llevar a cabo operaciones. En las licitaciones en las que participamos, en búsqueda de proyectos, cada vez se nos exige cumplir con requisitos más estrictos, tales como mantener un mínimo de capital, razones financieras, requisitos de experiencia y calificaciones operativas. En años recientes, cada vez se nos exige cumplir con requisitos más rigurosos tales como un capital mínimo, determinadas razones financieras o requisitos sobre experiencia y obtener calificaciones operativas sobre nuestras propuestas financieras a través de una agencia calificadora reconocida, para participar en licitaciones de grandes proyectos de infraestructura. Los niveles y los tipos de razones financieras varían sustancialmente. En tanto no sea concluido nuestro proceso de reestructuración, no podemos asegurar que podamos cumplir con dichos requisitos. Si no cumplimos tales requisitos, nuestra capacidad para participar en licitaciones de proyectos potenciales podría verse reducida, lo cual tendría un efecto adverso en nuestra situación financiera y en los resultados de operación. Los Gobiernos podrán dar por terminadas nuestras concesiones bajo diversas circunstancias, algunas de las cuales están fuera de nuestro control. Las concesiones son algunos de nuestros principales activos, y no podríamos continuar las operaciones de alguna concesión en particular sin los derechos concesionarios otorgados por los Gobiernos. El Gobierno puede revocar cualquier concesión conforme a lo establecido en los mismos títulos, así como en la ley aplicable a la concesión. Dentro de las causales de terminación o revocación anticipada se incluyen el incumplimiento de los programas de desarrollo o mantenimiento, interrumpir de forma injustificada, temporal o permanentemente, nuestras operaciones, no responder del pago de los daños ocasionados por nuestras operaciones, que sobrepasáramos nuestras tarifas máximas autorizadas, o que no cumpliéramos cualquier otro término sustancial de una concesión. En particular, el gobierno mexicano también podrá dar por terminada una concesión en cualquier momento, por medio de una reversión de derechos, si, de acuerdo con las leyes mexicanas aplicables, se determinara que es en beneficio del interés público. El gobierno mexicano también puede tomar posesión de la operación de una concesión en caso de guerra, disturbios públicos o amenaza a la seguridad nacional. Además, si se presentara un caso de fuerza mayor, el gobierno mexicano puede exigirnos que realicemos determinados cambios en nuestras operaciones. En caso de una reversión de activos del dominio público a favor del gobierno mexicano, de conformidad con las leyes mexicanas, generalmente se le exige indemnizarnos por el valor de las concesiones o los costos adicionales. De manera similar, en caso de una intervención de nuestras operaciones, salvo por algunos casos estipulados en la legislación aplicable, podríamos reclamar al gobierno una indemnización, así como a favor de cualquier otra parte afectada que se relacione con dicha intervención. Otros gobiernos generalmente tienen una regulación similar en sus contratos de concesión y en la ley correspondiente. No podemos garantizar que recibiremos dicha indemnización a tiempo y/o en un monto equivalente al valor de nuestra inversión en la concesión, más la pérdida de utilidades esperadas. Estamos sujetos a las leyes de anticorrupción nacionales e internacionales. El incumplimiento con estas leyes puede resultar en multas, lo que podría dañar nuestra reputación y tener un efecto adverso en nuestro negocio, resultados de operación y nuestra situación financiera. Estamos sujetos a las leyes de anticorrupción nacionales e internacionales que prohíben, en general, que las empresas y a cualquier tercero que actúe en su nombre, ofrezca o efectúe pagos indebidos o proporcione beneficios a los funcionarios públicos de algún gobierno con el propósito de obtener o mantener negocios. Transparencia Internacional, una organización internacional que evalúa los

20

posibles actos de corrupción gubernamental o institucional, ha calificado de deficiente a la industria de la construcción y a muchos de los países en los que hemos operado en términos de riesgo de corrupción. Como parte de nuestro negocio de construcción, generalmente licitamos en los proyectos dirigidos por, o relacionados con, empresas propiedad del gobierno o de secretarías, departamentos y organismos gubernamentales, o que requieren autorizaciones gubernamentales para ejecutar las obras contratadas. Por consiguiente, estamos en contacto frecuente con personas que pueden ser considerados “funcionarios” bajo la las leyes anticorrupción, lo que resulta en un riesgo elevado de posibles violaciones a ellas. Mantenemos políticas, controles y procedimientos que exigen que nuestros empleados cumplan las leyes de anticorrupción, y nuestros lineamientos corporativos de conducta ética. Sin embargo, no podemos garantizar que estas políticas y procedimientos siempre nos amparen contra actos intencionales, imprudentes o negligentes cometidos por los empleados o agentes. En el supuesto de que no cumpliéramos con leyes anticorrupción aplicables, podríamos estar sujetos a sanciones penales y civiles, así como a otras medidas correctivas, que podrían tener un impacto adverso en nuestro negocio, situación financiera y resultados de operación. Cualquier investigación respecto de cualquier potencial violación a leyes anticorrupción de autoridades gubernamentales, incluidas las autoridades mexicanas, podría afectar negativamente nuestra reputación, nos puede hacer perder o ser eliminados de ofertas o inhabilitados temporalmente para contratar con el gobierno, y dar lugar a otros impactos adversos en nuestro negocio, situación financiera y resultados de operación. En 2015 y 2016, la industria global de infraestructura estuvo sujeta a un escrutinio más riguroso en un esfuerzo de los gobiernos contra la corrupción que involucró a algunas de las compañías más relevantes de la industria. Otros Riesgos Operativos Nuestro negocio puede crecer por medio de fusiones, adquisiciones o desinversiones que pueden presentar riesgos o desafíos. Nuestro Consejo de Administración y Dirección pueden considerar llevar a cabo operaciones estratégicas, tales como fusiones, adquisiciones y desinversiones con terceros, así como acerca de otras alternativas, con el propósito de fortalecer nuestra posición o reestructurar, total o parcialmente, nuestra Compañía. Sin embargo, no se puede asegurar que podremos identificar, negociar y completar con éxito cualquiera de estas operaciones estratégicas. Además, si completamos una operación estratégica, la implementación de dicha transacción implicará riesgos, incluidos los riesgos de no conseguir los beneficios esperados de dicha operación, de que probablemente se nos requiera incurrir en costos no recurrentes u otros cargos y de que dicha transacción pueda dar como resultado un cambio en el control de nuestra Compañía. Además, determinadas transacciones estratégicas deben ser aprobadas por nuestros accionistas o por nuestro Consejo de Administración, según su importancia, y pueden requerir, entre otras cosas, la aprobación de las entidades gubernamentales correspondientes. El éxito de nuestras alianzas estratégicas depende del cumplimiento satisfactorio de las obligaciones de nuestros socios. El hecho de que nuestros socios en nuestras alianzas estratégicas no cumplan con las obligaciones que tienen en la misma podría imponernos obligaciones financieras y de cumplimiento adicionales que podrían dar como resultado una reducción de las utilidades o, en algunos casos, pérdidas cuantiosas para nosotros con respecto a la asociación. Participamos en varias asociaciones con riesgo compartido, asociaciones y otras alianzas y colaboraciones estratégicas como parte de nuestros negocios de ingeniería, adquisición, construcción e infraestructura, incluidas ICA Fluor, Los Portales, Actica, y OVT así como asociaciones de riesgo compartido para proyectos específicos, como el Túnel Emisor Oriente. El éxito de éstas y otras asociaciones estratégicas depende, en parte, del cumplimiento satisfactorio de las obligaciones de nuestros socios en las mismas. Si nuestros socios en las alianzas estratégicas no cumplen de manera satisfactoria las obligaciones que les impone la asociación, debido a dificultades financieras o de otra clase, la asociación podría no cumplir adecuadamente ni prestar los servicios contratados. En estas circunstancias, se nos podría exigir realizar inversiones adicionales y prestar servicios adicionales para asegurar el cumplimiento y la prestación adecuada de los servicios contratados. Estas obligaciones adicionales podrían dar como resultado una reducción de las utilidades o, en algunos casos, pérdidas cuantiosas para nosotros en relación con la asociación con riesgo compartido. No podemos asegurar que nuestras asociaciones de negocios o alianzas estratégicas sean exitosas en el futuro. Nuestras restricciones financieras actuales, los incumplimientos de nuestros instrumentos de deuda, incluidos aquellos relacionados con algunas de nuestras alianzas estratégicas, podrían ocasionar que optemos por desinvertir en negocios que generan ingresos, o desconsolidar los mismos, debido a los acuerdos de cambio en la participación. No podemos asegurar que no se nos obligue a disminuir nuestra participación en nuestras alianzas estratégicas o desinvertir en ellas por

21

completo. Nuestra adquisición de San Martín requirió algunos pagos diferidos en el tiempo y nuestra incapacidad para efectuar dichos pagos al vencimiento, generó un cambio en nuestra participación accionaria en esa compañía. Actualmente poseemos una participación no controladora de la misma, la cual la hemos sometido a un procedimiento de venta para cubrir un crédito garantizado con dicha participación accionaria. La Compañía no espera un valor residual una vez concluido el remate y pagado el crédito correspondiente. Si no logramos integrar consorcios para participar en forma conjunta en proyectos, nuestra habilidad para competir y ganar ciertos contratos podría verse impactada de manera negativa. Tanto en el sector privado como en el público, ya sea como contratista principal o subcontratista o como miembro de un consorcio, podemos asociarnos con otras empresas para competir por un contrato, en donde podríamos buscar experiencia local, o cuando el proyecto requiera una estructura técnica o financiera más compleja. Un consorcio ofrece una combinación más fuerte de capacidades que una empresa que actúa de manera independiente, por lo que estos acuerdos consorciales pueden ser importantes para lograr el éxito de un proceso o propuesta de licitación de un contrato en particular. Es posible que la imposibilidad de lograr dichas relaciones en ciertos mercados, por ejemplo, en el mercado gubernamental, afecte nuestras posibilidades de obtener trabajo. Nos enfrentamos a riesgos relacionados con los requisitos de cumplimiento del proyecto y con las fechas de terminación, lo cual podría poner en riesgo nuestras utilidades. En algunos casos, hemos garantizado la finalización de un proyecto por medio de una fecha de aceptación programada o con el logro de ciertos niveles de pruebas de aceptación y desempeño. Sin embargo, existe el riesgo de que no sea posible el cumplimiento de esas garantías. Adicionalmente, conforme a ciertas legislaciones mexicanas, es posible que los funcionarios públicos sean responsables de las decisiones tomadas dentro de sus capacidades profesionales, y que, como resultado de esto, sea posible que los funcionarios encargados de supervisar nuestros proyectos no tomen decisiones, como la emisión de órdenes de cambio, que se requieren para el avance de nuestros proyectos. El hecho de no poder entregar en la fecha establecida o el no satisfacer los requisitos de cumplimiento por cualquier causa podría dar como resultado costos que superen los márgenes de utilidad proyectados, incluido el pago de daños por un monto establecido hasta por un determinado porcentaje del total del valor del contrato o garantías otorgadas por la totalidad del valor del contrato. No podemos asegurar que las sanciones financieras que surjan del incumplimiento de las fechas de aceptación garantizadas o el cumplimiento de los niveles de prueba de aceptación y cumplimiento no tengan un efecto adverso en nuestra reputación, en nuestra situación financiera y en los resultados de operación. El rendimiento sobre nuestra inversión en un proyecto de concesión puede no coincidir con los rendimientos originalmente estimados. Nuestro rendimiento sobre cualquier inversión en una concesión (como autopistas, infraestructura social, túneles o plantas de tratamiento de aguas residuales) se basa en la duración de la concesión y el monto de capital invertido, además del monto de los ingresos obtenidos por uso, los costos del servicio de la deuda y otros factores. Por ejemplo, los volúmenes de tráfico y, en consecuencia, los ingresos de peajes en autopistas, se ven afectados por varios factores, incluidas las tarifas de peaje, la calidad y proximidad de carreteras alternas sin peaje, los precios del combustible, los impuestos, los reglamentos ambientales, el poder de compra del consumidor y las condiciones económicas generales. El nivel de tráfico de una autopista también se ve influido por su integración a otras redes de carreteras. Generalmente los contratos de concesiones y de APP, estipulan que el otorgante del contrato entregará el derecho de vía del sitio del proyecto de acuerdo con el programa de construcción. Si el otorgante no liberara a tiempo dichos derechos de vía, es posible que incurramos en inversiones adicionales y retrasos al inicio de las operaciones, y en consecuencia podría ser necesario buscar hacer una modificación al contrato de concesión o de APP. No se puede asegurar que llegaremos a un acuerdo respecto a la modificación de cualquiera de esos contratos, o que el otorgante respetará sus obligaciones descritas en el mismo. Particularmente en lo que se refiere a nuevos proyectos, en los cuales absorbemos riesgos de construcción, los excesos en costos presupuestados pueden generar una base de capital invertido mayor de lo que se había esperado, lo cual tiene como consecuencia un menor rendimiento del capital. Si se consideran estos factores, no podemos asegurar que nuestro rendimiento por cualquier inversión en una concesión cumpla los estimados previstos en el contrato correspondiente de concesión o de APP. La incapacidad de recuperar adecuadamente pagos reclamados y órdenes de cambio frente al cliente del proyecto podría tener un efecto material adverso para nosotros. Ocasionalmente entablamos reclamaciones contra clientes de proyectos por costos adicionales que sobrepasan el precio del contrato o

22

por montos no incluidos en el precio del contrato original, incluidas las órdenes de cambios. Esa clase de reclamaciones ocurren debido a cuestiones como retrasos imputables al cliente, aumento en los precios unitarios o cambios al alcance del proyecto inicial, que dan como resultado, tanto directa como indirectamente, costos adicionales. Frecuentemente, estos reclamos pueden ser materia de largos procedimientos de arbitraje, litigio o procedimientos con peritos externos, y que puede ser difícil predecir cuándo se van a resolver en definitiva. Cuando se presenta esa clase de acontecimientos y hay reclamos pendientes sin resolver, podríamos invertir en los proyectos montos significativos de capital de trabajo para cubrir el exceso de costos mientras se resuelven los reclamos en cuestión. Con respecto a las órdenes de cambios en particular, es posible que estemos de acuerdo con el alcance del trabajo que se va a realizar para un cliente, pero no logremos ponernos de acuerdo en el precio, y en este caso es posible que se nos solicite la intervención de un perito externo para establecer el precio por la orden de cambio. No tenemos control sobre los peritos externos y ellos podrían hacer valuaciones de precios que sean desfavorables para nosotros. Hasta el 31 de diciembre 31 de diciembre de 2016, el saldo como reserva para cuentas de cobro dudoso suma la cantidad de $7,086 millones de pesos las cuales se relacionan con contratos y cuentas por cobrar, incluida una reserva para cuentas de cobro dudoso en el segmento de Construcción Civil relacionado principalmente con los proyectos: Autopista Ávila Camacho-Tihuatlán, Centro de Readaptación Social Nayarit y Túnel Emisor Oriente. El hecho de no recuperar rápidamente el dinero de esa clase de reclamos y órdenes de cambios podría tener un impacto adverso sustancial sobre nuestra liquidez y situación financiera. Al 31 de diciembre de 2016, se registró un incremento a la estimación para cuentas por cobrar de cobro dudoso por $946 millones de pesos en nuestro Segmento de Construcción Civil relacionado principalmente con los proyectos de Autopista Ávila Camacho-Tihuatlán, Centro de readaptación Nayarit, Libramiento Boquerón del Palmar, Agua Prieta y Túnel Emisor Oriente relacionados con trabajo ejecutado no pagado. Nuestra estabilidad operativa durante la reestructuración y el crecimiento potencial en el futuro nos exigirán contratar y conservar personal calificado. Si perdemos miembros clave de nuestro equipo y no podemos atraer a más personal calificado, nuestro negocio podría verse afectado de manera adversa. En los últimos años, la demanda de empleados que contratamos y que tienen experiencia en los servicios que prestamos, ha seguido incrementando conforme otros competidores entran al mercado y más como resultado de las reformas estructurales relacionadas con la industria del petróleo y del gas. Aunque nuestra fuerza laboral se redujo significativamente en 2015 y 2016, y esta tendencia prevalece debido a la desinversión de ciertos activos y otras reducciones similares, nuestros proyectos actuales y obligaciones continuas nos exigen conservar nuestra fuerza laboral. El éxito de nuestro proceso de reestructuración también depende de que podamos atraer y conservar al personal calificado, incluidos ingenieros, administradores corporativos y trabajadores especializados en algún oficio, que tengan la experiencia y los conocimientos técnicos necesarios. La competencia para conseguir esta clase de personal es fuerte y nuestra reputación en el mercado en relación con la reestructuración y la reciente reducción podrían afectar nuestra capacidad para competir. Las dificultades para atraer y conservar ese personal podrían reducir nuestra capacidad para cumplir adecuadamente en los proyectos presentes y para participar en licitaciones de nuevos proyectos. Tenemos una plantilla laboral basada en la carga de trabajo actual y en la que esperamos tener en un futuro. Si no obtenemos la adjudicación de contratos futuros o si esas adjudicaciones se retrasan, podríamos incurrir en costos considerables. Nuestras estimaciones de trabajo futuro dependen, entre otras cuestiones, de la adjudicación de nuevos contratos, y de cuándo sean adjudicados los mismos. Aunque las estimaciones se basan en nuestra opinión de buena fe, esas estimaciones podrían no ser confiables o podrían cambiar con frecuencia debido a la recepción de nueva información. Al 31 de diciembre de 2016, el número de empleados de nuestra fuerza laboral disminuyó en 7,544 empleados en comparación con los empleados mantenidos al 31 de diciembre de 2015, con base en las menores expectativas de proyectos futuros en el corto plazo, lo cual generó costos adicionales conforme a las leyes laborales mexicanas en relación con dichas reducciones. En el caso de proyectos a gran escala, cuando no se tiene certeza de cuándo se van a adjudicar los contratos, es difícil predecir si se nos va a adjudicar un contrato y cuándo. La falta de certeza acerca de cuándo se va adjudicar el contrato puede crear dificultades a la hora de evaluar el volumen de la plantilla laboral y ajustarla a nuestras necesidades contractuales. Si se retrasara o no se obtuviese la adjudicación de un contrato que esperamos, o si necesitamos seguir reduciendo nuestra fuerza laboral como consecuencia de nuestra actual reestructuración o en relación con ella, los requisitos de las leyes laborales mexicanas podrían causar que incurramos en costos por concepto de reducción de plantilla laboral o aumento de instalaciones, lo cual traería como consecuencia una reducción en nuestras utilidades. Riesgos Relacionados con Nuestras Operaciones Aeroportuarias

23

Nuestros ingresos operativos e ingresos netos del segmento de Aeropuertos dependen de nuestra subsidiaria GACN, y los ingresos de GACN están estrechamente relacionados con los volúmenes de pasajeros y de tránsito de carga, y con el número de movimientos de tránsito aéreo en sus aeropuertos. Operamos 13 aeropuertos concesionados en México a través del GACN. Al 31 de diciembre de 2016, controlábamos acciones que representaban aproximadamente el 14.55% de las acciones de capital de GACN. Nuestra participación en GACN nos expone a riesgos relacionados con operaciones aeroportuarias. En 2016, GACN representó el 27% de nuestros ingresos consolidados. Las concesiones aeroportuarias de GACN otorgadas por el gobierno mexicano son esenciales para la aportación de ganancias e ingresos de operación de GACN. Cualquier efecto adverso a GACN tendría un efecto adverso sobre nuestros resultados de operación. Históricamente, una considerable mayoría de los ingresos de GACN se ha derivado de los servicios aeronáuticos, y la fuente principal de ingresos por servicios aeronáuticos de GACN son las tarifas de uso que se cobran a los pasajeros. Con excepción de los diplomáticos, los bebés y los pasajeros en conexión o en tránsito, cada pasajero que aborde una aeronave en las terminales de los aeropuertos que operamos debe pagar una tarifa de uso, la cual cobran las aerolíneas y se paga a GACN. Durante 2016, 2015, y 2014, los cobros a pasajeros representaron el 59.2%, 55.6%, y 55.5%, respectivamente, del total de los ingresos de GACN. Por lo tanto, los ingresos de GACN están estrechamente relacionados con los volúmenes de pasajeros y de tránsito de carga, y con el número de movimientos de tránsito aéreo en sus aeropuertos. Estos factores determinan de manera directa los ingresos de GACN por servicios aeronáuticos y de manera indirecta, sus ingresos por servicios que no son del ramo aeronáutico. Los volúmenes de pasajeros y tránsito de carga y los movimientos de tránsito aéreo dependen en parte de muchos factores que no se encuentran bajo nuestro control, como las condiciones económicas en México, en Estados Unidos y en el mundo; la situación política en México y el resto del mundo; los altos índices de criminalidad, en especial los relacionados con el tráfico de drogas en todo el territorio mexicano, pero particularmente en las ciudades del norte; el atractivo de los aeropuertos de GACN en comparación con otros aeropuertos de la competencia; las fluctuaciones de los precios del petróleo (que pueden tener repercusiones negativas sobre el tránsito como resultado de las recargas de combustible u otras medidas que adopten las aerolíneas en respuesta al incremento de los costos del combustible); y cambios en las políticas regulatorias aplicables a la industria de la aviación. Los conflictos internacionales y las epidemias de salud, como la de la influenza A (H1N1) y las crisis del Ébola, Zika y Chikungunya han afectado de manera negativa la frecuencia y el patrón de los viajes aéreos en todo el mundo. La incidencia o el agravamiento futuros de cualquiera de esos acontecimientos afectaría de manera adversa el negocio de GACN, y a la vez, el nuestro. Cualquier disminución en el volumen de pasajeros y tránsito de carga y en el número de movimientos de tránsito aéreo desde nuestros aeropuertos o hacia los mismos como resultado de estos factores podría afectar de manera adversa el negocio, los resultados de operación, las perspectivas y la situación financiera de GACN, lo cual tendría un efecto negativo sobre nuestros resultados generales. Los ataques terroristas han tenido un grave impacto en la industria de la aviación internacional, y los ataques terroristas y otros sucesos internacionales han perjudicado el negocio de GACN, y es posible que sigan perjudicándolo en el futuro. Al igual que todos los operadores de aeropuertos, GACN está sujeto a la amenaza de ataques terroristas. Los ataques terroristas en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 tuvieron un grave impacto adverso en la industria aeronáutica, particularmente en las aerolíneas estadounidenses y en las aerolíneas que proporcionaban servicio internacional a y desde Estados Unidos de América. El tránsito de las aerolíneas en Estados Unidos de América cayó precipitadamente después de los ataques. Los volúmenes de pasajeros de las terminales de GACN bajaron un 5.8% en 2002 en comparación con 2001. Es muy probable que cualquier ataque terrorista que involucre a alguno de los aeropuertos de GACN, ya sea que involucre aeronaves o que no lo haga, afecte de manera adversa nuestro negocio, los resultados de operaciones, las perspectivas y la situación financiera. Entre otras consecuencias, las operaciones aeroportuarias se interrumpirían o suspenderían durante el tiempo que fuere necesario para llevar a cabo operaciones de rescate, investigar el incidente y reparar o reconstruir las instalaciones dañadas o destruidas, y probablemente incrementarían nuestras futuras primas de seguros. Además, las pólizas de seguros de GACN no cubren todas las pérdidas y responsabilidades que podrían surgir como consecuencia del terrorismo. Es muy probable que cualquier ataque terrorista, ya sea que involucre aeronaves o que no lo haga, afecte de manera adversa el negocio de GACN, los resultados de operaciones, las perspectivas y la situación financiera. Debido a que una gran parte de los vuelos internacionales de GACN conllevan viajes a Estados Unidos, es posible que sea necesario cumplir con las directrices de seguridad de la Autoridad Federal de Aviación de Estados Unidos, además de las directrices de las autoridades de aviación mexicanas. La Organización Internacional de Aviación Civil, una agencia de la Organización de Naciones Unidas, estableció las normas de seguridad para la documentación de equipaje implementadas a partir de enero de 2006 para todos los vuelos comerciales internacionales, y en julio de 2006 para todos los vuelos comerciales nacionales; experimentando un exhaustivo proceso de revisión

24

para la detección de explosivos. La Oficina Mexicana de Aviación Civil publicó regulaciones similares el 1° de mayo de 2014. Las medidas de seguridad que se tomen para cumplir con las futuras directrices de seguridad o como respuesta a un ataque o amenaza terrorista podrían reducir la capacidad de pasajeros de los aeropuertos de GACN debido a inspecciones de pasajeros más exhaustivas y puntos de control de seguridad más lentos; además, se incrementarían nuestros costos operativos, lo cual tendría un efecto adverso en el negocio, los resultados de operación, las perspectivas y la situación financiera de GACN. Recientes acontecimientos mundiales tales como los ataques terroristas de Paris y Bruselas así como otros ataques atribuidos al Estado Islámico de Iraq y Siria u organización similares nos podrían llevar a tomar acciones adicionales de seguridad implementadas por la FAA o la ICAO y podrían significar costos adicionales para lograr el cumplimiento. De la misma forma nuestras operaciones aeroportuarias y flujo de pasajeros se podría ver afectada negativamente por los ataques terroristas a aeronaves, como aquellos ocurridos en Egipto y Ucrania en 2015. Las variaciones en los precios internacionales del combustible podrían afectar de manera adversa, directa o indirectamente el negocio y los resultados de operación de GACN. Aunque los precios internacionales del combustible, los cuales representan un costo importante para las aerolíneas que usan los aeropuertos de GACN, han disminuido en años recientes, en el pasado, los incrementos en los costos en años anteriores fueron parte de los factores que causaron cancelaciones de rutas, disminuciones en la frecuencia de los vuelos y en algunos casos incluso contribuyeron a que algunas aerolíneas que se declararon en quiebra. Del mismo modo, el reciente decremento en los precios internacionales del petróleo, ha derivado en ajustes presupuestarios del gobierno mexicano, lo que ha afectado el crecimiento económico y la capacidad financiera de los consumidores. Cualquier variación sustancial de los precios del combustible podría tener un efecto adverso en los resultados de operación y la situación financiera de GACN. GACN presta un servicio público que está regulado por el gobierno mexicano, y su flexibilidad para administrar sus actividades aeronáuticas se encuentra limitada por el ambiente regulatorio en el que opera. GACN opera sus aeropuertos mediante concesiones, cuyos términos están regulados por el gobierno mexicano. Como ocurre con la mayoría de los aeropuertos en otros países, las cuotas aeronáuticas que GACN cobra a las aerolíneas y a los pasajeros están reguladas. En 2016, 2015, y 2014, aproximadamente el 69.8%, 67.5%, y 67.9%, respectivamente, de los ingresos totales de GACN, se obtuvieron de servicios aeronáuticos, los cuales están sujetos a controles de precios bajo sus tarifas máximas. Es posible que estas regulaciones limiten la flexibilidad de GACN para operar sus actividades aeronáuticas, lo cual podría tener un efecto adverso importante sobre su negocio, los resultados de las operaciones, las perspectivas o la situación financiera. Además, varias de las normativas que se aplican a las operaciones de GACN y que afectan su rentabilidad están autorizadas (como el caso de sus programas maestros de desarrollo) o han sido establecidas (como el caso de las tarifas máximas) por la SCT por periodos de cinco años. Por lo general no tenemos la capacidad de cambiar de manera unilateral las obligaciones de GACN (como las obligaciones de inversión conforme sus programas maestros de desarrollo o la obligación que tiene según sus concesiones de prestar un servicio público) ni de incrementar sus tarifas máximas aplicables bajo tales regulaciones en caso de que el tránsito de pasajeros u otras suposiciones en las que se hayan basado las regulaciones cambien durante el periodo de aplicación. Además, es posible que este sistema de regulación de precios se modifique en el futuro de alguna manera que cause que se regulen otras fuentes de ingresos de GACN, lo cual limitaría la flexibilidad de GACN para fijar precios de fuentes de ingresos adicionales que actualmente no están sujetas a ninguna restricción. No podemos predecir cómo se aplicarán las regulaciones que rigen nuestro segmento de Aeropuertos. Las leyes y regulaciones que rigen nuestro negocio aeroportuario, como el proceso de establecimiento de tarifas y la Ley de Aeropuertos, podrían cambiar en el futuro o aplicarse o interpretarse de alguna manera que pueda perjudicar el negocio, los resultados operativos, las perspectivas y la situación financiera de GACN. Además, la SCT ha anunciado que tiene la intención de establecer un nuevo organismo regulador independiente, la Agencia Federal de Aviación Civil, la cual se espera que desempeñe una función similar a la de la Dirección General de Aeronáutica Civil de establecer, coordinar, supervisar y controlar el transporte aéreo internacional y nacional, así como supervisar los aeropuertos, los servicios complementarios y en general todas las actividades relacionadas con la aviación civil. No podemos predecir cuándo o si se organizará esta nueva agencia, el alcance de su autoridad, las acciones que tomará en el futuro o el efecto de tales acciones en nuestro negocio. El gobierno mexicano podría otorgar nuevas concesiones que compitan con nuestros aeropuertos y podrían tener un efecto adverso sobre nuestros ingresos. El gobierno mexicano podría otorgar concesiones adicionales para operar aeropuertos existentes manejados por el gobierno, o autorizar

25

la construcción de nuevos aeropuertos que podrían competir directamente con los nuestros. Cualquier competencia con dichos aeropuertos podría perjudicar el negocio y los resultados de operación de GACN. En determinadas circunstancias, el otorgamiento de una concesión para un aeropuerto nuevo o ya existente debe hacerse de conformidad con un proceso de licitación pública. Si se ofrece una concesión de la competencia en un proceso de licitación pública, es posible que no participemos en dicho proceso, o que no tengamos éxito en caso de participar. Nuestras operaciones dependen de ciertos clientes de aerolíneas clave, y la pérdida o suspensión de operaciones de uno o más de ellos podrían generar la pérdida de un monto importante de nuestros ingresos. Del total de los ingresos aeronáuticos que se generaron en los aeropuertos de GACN en 2016, Aerovías de México, S.A. de C.V., o Aeroméxico, y sus filiales representó el 24.6%, VivaAerobus representó el 17.5%, Volaris representó el 17.3%, e Interjet representó el 15.4%. Ninguno de los contratos de GACN con sus clientes de aerolíneas los obliga a seguir prestando servicios en los aeropuertos de GACN, y si alguno de los clientes principales de GACN reduce su tránsito en los aeropuertos de GACN, es posible que las aerolíneas competidoras no añadan vuelos para reemplazar los vuelos que hayan dejado de manejar los principales clientes de aerolíneas de GACN. Nuestro negocio y nuestros resultados de operación podrían verse afectados negativamente si no podemos seguir generando partes de ingresos comparables a los obtenidos a partir de nuestros clientes principales. En adición, la legislación mexicana prohíbe a las aerolíneas extranjeras el transporte de pasajeros de una locación en México a otra (salvo que el vuelo se haya originado fuera de México), lo que limita el número de aerolíneas que proporcionan el servicio de transporte aéreo doméstico en México. El 18 de diciembre de 2015, Estados Unidos y México celebraron un Contrato de Transporte Aéreo con el propósito de promover y facilitar un sistema de aviación internacional basado en la competencia entre aerolíneas, para facilitar la expansión de las oportunidades de transporte aéreo internacional y asegurar el mayor grado de protección y seguridad en transportación aérea. El nuevo contrato, el cual reemplazó el contrato que estaba vigente desde 1960, surtió efectos el 21 de agosto de 2016, después de ser ratificado por el Senado mexicano y las autoridades competentes en Estados Unidos. El nuevo contrato establece un aumento en los servicios en las rutas existentes de ambas naciones, así como una adición de nuevas rutas y un aumento en la frecuencia de vuelos en rutas existentes, ya que permite a las aerolíneas de ambos países operar vuelos entre México y Estados Unidos, para recoger pasajeros y continuar con los vuelos a otros países. Este convenio también otorga a las aerolíneas mexicanas la habilidad de continuar penetrando los mercados internacionales. Este convenio podría ser modificado en el futuro para proporcionar a aerolíneas internacionales la oportunidad de operar rutas domésticas en los aeropuertos de GACN, pero hasta entonces, espera continuar generando una significante porción de sus ganancias de viajes domésticos de un número limitado de aerolíneas. Debido al aumento de la competencia de la Compañía, a la volatilidad de los precios del combustible y una disminución general en la demanda debido a la volatilidad global en los mercados financieros y de valores y la crisis económica, varias aerolíneas se encuentran operando bajo condiciones adversas. En caso de futuros incrementos en el precio del combustible u otros acontecimientos económicos adversos podrían causar que una o más de las principales aerolíneas que operan en los aeropuertos de GACN incurran en insolvencia, cancelen rutas, suspendan operaciones o soliciten que se les declare en concurso mercantil o quiebra. Dichos eventos podrían tener un efecto adverso significativo en GACN y en los resultados de operación de la misma. Es posible que las operaciones de los aeropuertos de GACN se vean afectadas por las acciones de terceros, que se encuentran fuera de nuestro control. Como ocurre con casi todos los aeropuertos, la operación de los aeropuertos de GACN depende en gran medida de los servicios de terceros, como las autoridades de control de tránsito aéreo, las aerolíneas y los proveedores de alimentos preparados y manejo de equipaje. GACN también depende del gobierno mexicano o de entidades del gobierno para la provisión de servicios, como electricidad, suministro de combustible a las aeronaves, servicios de control de tránsito aéreo, y de inmigración y aduana para los pasajeros internacionales. La interrupción o el cese de los servicios de taxis o autobuses en uno o más de los aeropuertos de GACN, podría afectar desfavorablemente las operaciones de GACN. No somos responsables y no podemos controlar los servicios que proporcionan estos terceros. Cualquier interrupción o consecuencia adversa que sea resultado de una interrupción de sus servicios, incluidos un paro de labores, dificultades financieras u otros sucesos similares, podrían tener un efecto adverso significativo en la operación de los aeropuertos de GACN y en los resultados de las operaciones de GACN. Riesgos Relacionados con Nuestra Reestructura Nuestro proceso de reestructura nos expone a demandas relevantes y a la posibilidad de embargos.

26

En el evento de que un acreedor nos demande por un monto relevante, obtenga un embargo contra nuestros activos (como consecuencia de nuestro incumplimiento en el pago oportuno de nuestra deuda) o logre alguna intervención de nuestras operaciones, nuestra posición financiera y el negocio en marcha podrían verse negativamente afectados, reduciendo nuestra capacidad de continuar con la implementación eficaz y oportuna de nuestro plan de negocios y el proceso ordenado de reestructura corporativa y financiera. Dicha afectación podría resultar en una situación financiara negativa, en un procedimiento concursal o, incluso, en la liquidación o quiebra de la Compañía. La Asamblea de Accionistas ha facultado al Consejo de Administración para decidir en torno a la reestructura de la Compañía La Asamblea de Accionistas de la Compañía, celebrada el 24 de febrero del 2017, resolvió, entre otras resoluciones, (i) aprobar el informe sobre el estado del proceso de reorganización y reestructura operativa, corporativa y financiera de la Sociedad y sus Subsidiarias, y autorizó expresamente, sin condición alguna, todas y cada una de las acciones a adoptarse e implementarse relativas al proceso de reorganización y reestructura financiera; (ii) delegar y otorgar en favor del Consejo de Administración de la Sociedad todas y cada una de las facultades y poderes para que dicho órgano colegiado, en representación de la Sociedad y para todos los efectos de las disposiciones legales aplicables, adopte todas y cada una de las resoluciones, y ejerza todas las acciones, que considere necesarias o convenientes para negociar, documentar, formalizar e implementar el proceso de reorganización y reestructura operativa, corporativa y financiera de la Sociedad y sus subsidiarias, según corresponda, delegando a dicho Consejo de Administración, además, la facultad de negociar y formalizar todas y cada una de las acciones y documentos que resulten necesarios o convenientes, incluyendo, sin limitar, la presentación de cualesquiera solicitudes y escritos judiciales, propuestas preliminares de reestructura, enajenación de activos, planes de reestructura y/o, en su caso, concurso mercantil o procedimientos extrajudiciales, así como suscribir todos los documentos que al efecto se requieran, en su caso y conforme lo determine el propio Consejo de Administración, en términos de la Ley del Mercado de Valores, la LGSM y la Ley de Concursos Mercantiles, sin limitar; (iii) aprobar la constitución de las sociedades o vehículos que, en su caso, se requieran para implementar el alcance de la reestructura de la Sociedad y sus subsidiarias correspondientes; (iv) instruir al Consejo de Administración de la Sociedad a proceder con todos y cada uno de los actos que sean necesarios y requeridos para la constitución de nuevas sociedades, incluyendo su formalización ante fedatario público de su elección; (v) de conformidad con lo previsto en el artículo 47 de la Ley del Mercado de Valores y demás disposiciones aplicables, así como en los estatutos sociales de la Sociedad, aprobar expresamente la enajenación de acciones representativas del capital social de subsidiarias, con la finalidad de cumplir y reorganizar el Grupo Corporativo de la Compañía, y, en su caso, la enajenación de activos de los que la Compañía y/o sus subsidiarias, sean propietarios, siempre y cuando su enajenación sea necesaria y de acuerdo a lo aprobado por el Consejo de Administración de la Compañía para llevar a cabo todas las acciones que considere necesarias o convenientes para negociar, documentar, formalizar e implementar el proceso de reorganización y reestructura operativa, corporativa y financiera de la Compañía y sus subsidiarias, según corresponda, y facultó y delegó en el Consejo de Administración la realización de las acciones que al efecto se requieran. Por lo anterior, nuestro Consejo de Administración está debidamente facultado por la Asamblea de Accionistas, e investido de poderes suficientes, para tomar la decisión de reestructurar a la Compañía, corporativa y financieramente, y solicitar el concurso mercantil de la misma, así como de sus subsidiarias, según sea necesario, lo cual podría implicar, entre otros actos propios de una reestructura, daciones en pago, disposición de activos, desinversiones, venta de activos, constitución de garantías, creación de empresas, traspaso de acciones a subsidiarias tenedoras de acciones e, incluso, entrar en procedimiento de concurso mercantil para implementar acuerdos con sus acreedores, según corresponda y se convenga en los convenios concursales respectivos dentro del marco legal aplicable, incluyendo acuerdos relativos a conversión de pasivos en acciones y la consecuente dilución de la tenencia accionaria, directa o indirectamente, de los accionistas actuales de la Compañía. Si la Compañía o sus subsidiarias solicitan un concurso mercantil, los accionistas podrían sufrir un efecto material adverso respecto de su participación o inversión en la Compañía. Es probable que la Compañía y ciertas de sus subsidiarias enfrenten un procedimiento de concurso mercantil, en términos y para los efectos de lo dispuesto en la Ley de Concursos Mercantiles. Si bien la Compañía se encuentra en negociaciones con la mayoría de sus acreedores con el objeto de acordar un plan de reestructura previo que le permita acelerar su salida exitosa del procedimiento de concurso mercantil en etapa de conciliación, no se puede prever los términos y alcance definitivo del convenio de reestructura con sus acreedores, ni los tiempos que le tomaría a la Compañía y sus respectivas subsidiarias entonces en concurso mercantil implementar dicho convenio de reestructura. Asimismo, conforme al alcance de las disposiciones de la Ley de Concursos Mercantiles, en el evento de que la Compañía y ciertas de sus subsidiarias no alcancen acordar un convenio de reestructura con la mayoría requerida de sus acreedores y/o el mismo no sea aprobado por el juez competente dentro de los plazos marcados por la ley de la materia, existe el riesgo de que las empresas concursadas, según sea el caso, pudieren ser declaradas, en su caso, en concurso mercantil en etapa de quiebra. Debido a las incertidumbres propias de un procedimiento judicial de concurso mercantil, no es posible prever los términos finales del convenio con acreedores ni los montos de recuperación que tendrían los acreedores, ni los efectos negativos en los actuales accionistas que podría resultar en una dilución total o parcial significativa.

27

En el supuesto de que la Compañía y algunas de sus subsidiarias sean declaradas en estado de concurso mercantil, no debiera afectar las operaciones ordinarias ni intereses de otras subsidiarias operativas, ni mucho menos las obligaciones que, en su caso, subsidiarias concesionarias tengan frente a distintas autoridades, dependencias y/o Secretarías de Estado. Sin embargo, no se puede afirmar que dichas circunstancias cambien en el futuro, en forma voluntaria o involuntaria. En el caso de que alguna subsidiaria titular de alguna concesión otorgada por autoridad gubernamental se encontrará en procedimiento de concurso mercantil, en ese caso, con fundamento en las disposiciones aplicables de la Ley de Concursos Mercantiles, la autoridad concedente propondrá al juez todo lo relativo a la designación, remoción y sustitución del conciliador y del síndico, según sea el caso, que participen en los concursos mercantiles. La Ley de Concursos Mercantiles, otras subsidiarias de la Compañía pudieren también ser declaradas en concurso mercantil si se demuestra que han incumplido de manera generalizada con sus obligaciones. En consecuencia, es posible que en el futuro alguna otra subsidiaria de la Compañía pudiere igualmente ser declarada en concurso mercantil. Sin embargo, si bien la Compañía y ciertas de sus subsidiarias pudieren ser declaradas en concurso mercantil, lo anterior no implica que otras de sus sociedades controladas, según sea el caso, sean declaradas necesariamente en concurso mercantil, debido a que cada una de las sociedades tiene personalidad y patrimonio propio con qué responder por sus créditos. En términos de la Ley de Concursos Mercantiles, el Comerciante y los acreedores que suscriban la solicitud de concurso mercantil con plan de reestructura podrán solicitar al juez las providencias precautorias para mantener el negocio en marcha. No existe la seguridad de que, en su caso, el juez otorgue dichas providencias precautorias. Si las subsidiarias titulares de concesiones o contratos de obra pública entran en concurso mercantil, existe el riesgo de que dichas concesiones o contratos pudieran darse por terminados. En términos de lo previsto en las concesiones otorgadas directamente en favor de diversas sociedades subsidiarias de la Compañía, así como en las leyes federales y reglamentos correspondientes aplicables, en el supuesto de que esas subsidiarias concesionarias o titulares de contratos de obra pública sean declarados en concurso mercantil, en su caso, existe el riesgo de que las autoridades competentes pretendan iniciar acciones tendientes a rescindir o terminar dichas concesiones y/o contratos con motivo del posible concurso mercantil de esas sociedades. De ser el caso, éstas esperan obtener suficientes providencias precautorias, para intentar evitar cualquier afectación en sus derechos relacionados con cualesquiera contratos de obra pública a fin de preservar la viabilidad de la empresa. No existe, sin embargo, certeza en que la sociedad correspondiente tenga éxito en obtener tales medidas precautorias, ni en la forma en que se pudieren afectarse adversamente sus operaciones. En una potencial reestructura, el valor de los activos de la Compañía podría verse negativamente afectado en el contexto de un concurso mercantil, y podrá ser éste sustancialmente inferior al monto de sus pasivos, diluyendo cualquier valor residual para los accionistas actuales, con motivo de daciones en pago, capitalización de deudas y/o nuevas aportaciones al capital social. La Compañía podría recibir una demanda de concurso mercantil involuntario al nivel de sus empresas tenedoras o en cualquier subsidiaria. Si la Compañía o cualquier subsidiaria está sujeta a una demanda de concurso mercantil involuntaria, es posible que no se logre su desestimación o se intente una liquidación total de la Compañía y sus activos en etapa de quiebra. Los derechos y la tenencia de los actuales accionistas podrían ser afectados y disminuidos. En virtud de un concurso mercantil, podemos vernos afectados en la posibilidad de ganar contratos de obra pública. Nuestra capacidad de ganar proyectos está asociada con factores objetivos en las licitaciones, incluyendo nuestra condición financiera así como factores reputacionales, entre otros. La imposibilidad de cumplir con las bases de licitación de forma objetiva, así como cualquier percepción de riesgo relacionado con un concurso mercantil podría afectar nuestra capacidad de ganar contratos públicos o privados o salir de un concurso mercantil. Sin contratos, nuestro plan de negocios no es viable y los accionistas se verían afectados negativamente incluso por la liquidación de la Compañía. Durante una reestructura financiera nuestro acceso a recursos podría verse afectado negativamente. Las instituciones financieras están menos dispuestas a proveer recursos a empresas durante una situación de insolvencia o en proceso de reestructura, y las leyes de México no contemplan una manera expedita para acceder a recursos en una situación de insolvencia o concurso mercantil. Si no conseguimos los recursos necesarios para operar nuestro negocio, la situación y operaciones de la Compañía

28

podrían verse afectados negativamente, con consecuencias negativas para los accionistas, e incluso se podría culminar en la liquidación de la Compañía. Si nos declararan en quiebra, nuestros acreedores difícilmente obtendrán cobros derivados de nuestros instrumentos de deuda no garantizada. En el supuesto de que nos declaren en quiebra por un tribunal mexicano, o si estuviéramos sujetos a un procedimiento de concurso mercantil en un tribunal en México, todos los activos de la Sociedad y sus subsidiarias podrán ser utilizados para hacer frente a nuestras obligaciones, sin que exista valor residual alguno para nuestros accionistas. Además, una parte sustancial de nuestros activos ha sido dada en garantía y bajo contratos de garantías el valor de dichos activos podría ser insuficiente para generar los fondos necesarios para repagar a nuestros acreedores garantizados. Un tribunal en México podría ordenar a los acreedores a aceptar una reducción significativa como pago. No podemos asegurar que nuestros acreedores no garantizados reciban un pago sustancial de nuestra deuda como resultado de una quiebra o de un procedimiento de concurso mercantil. Si estamos sujetos a los procedimientos de quiebra, el resultado podría ser que los tenedores de nuestras acciones y CPOs no sean capaces de recuperar ninguna parte de sus inversiones. Nuestro futuro depende de nuestra capacidad para refinanciar o reestructurar nuestra deuda con éxito. Si por alguna razón no logramos hacerlo, es probable que no podamos seguir como una empresa en marcha y estaríamos forzados a buscar un recurso a través de los procedimientos de quiebra aplicables, en cuyo caso nuestras acciones y CPOs podrían perder todo o una cantidad importante de su valor. Riesgos Relacionados con Nuestros Títulos y Valores y Nuestros Principales Accionistas La considerable participación accionaria de nuestra administración y miembros del Consejo de Administración, junto con sus derechos conforme a estatutos, podría tener un efecto adverso sobre el futuro precio de mercado de nuestras acciones. Al 31 de diciembre de 2016, la titularidad accionaria efectiva total de nuestros consejeros y ejecutivos (incluidas las acciones que se conservan en un fideicomiso de administración) era de aproximadamente 66,390,665 o el 10.87% de nuestras acciones en circulación. Este total incluía acciones de las cuales es propietario el Presidente del Consejo de Administración, Bernardo Quintana Isaac, o su familia, Diego Quintana (actual presidente del Consejo de Administración de GACN) y Rodrigo Quintana (nuestro actual abogado general y miembro del Consejo de Administración), las cuales reflejan aproximadamente el 9.25% de nuestras acciones en circulación. Además, el fideicomiso de la administración mantenía 13,975,579 o el 2.29% de nuestras acciones en circulación (incluido un 0.72% de acciones contenidas en el total de la titularidad efectiva de la familia Quintana). El fideicomiso de la Fundación ICA, tenía 8,343,608 o el 1.37% de nuestras acciones. Los tenedores de CPO no tienen derecho a votar Los tenedores de CPO no tienen derecho a votar las acciones amparadas por los CPO. Ese derecho a voto sólo lo puede ejercer el fiduciario de los CPO, al cual se le requiere que vote todas esas acciones de la misma manera que los tenedores de la mayoría de las acciones que no se tienen en el fideicomiso de CPO y que se votan en la asamblea correspondiente. Como resultado de ello, los tenedores de CPO no tendrán derecho a ejercer derechos minoritarios para proteger sus intereses y se verán afectados por las decisiones tomadas por tenedores importantes de dichas acciones que puedan tener intereses diferentes a los de los tenedores de CPO. Riesgos Relacionados con México y otros Mercados en los que Operamos Las condiciones económicas adversas en México pueden afectar negativamente nuestro negocio, nuestra situación financiera o los resultados de operación. Una parte sustancial de nuestras operaciones se realiza en México y depende del comportamiento de la economía mexicana. Como resultado de esto, es posible que nuestro negocio, situación financiera o resultados de operación se vean afectados por la situación general de la economía mexicana, sobre la cual no tenemos ningún control. En el pasado, México ha sufrido crisis económicas, causadas por factores internos y externos, caracterizadas por la inestabilidad del tipo de cambio (incluidas grandes devaluaciones), inflación alta, tasas de interés nacionales altas, contracción económica, reducción del flujo de capital internacional, reducción de liquidez en el sector bancario y tasas de desempleo altas. No podemos garantizar que esas condiciones no se repitan o que éstas no tengan un efecto perjudicial significativo en nuestro negocio, situación financiera o resultados de operación.

29

México también ha tenido, y se prevé que siga teniendo, tasas de interés reales y nominales altas, en comparación con mercados desarrollados. Las tasas de interés anualizadas en Cetes a 28 días promediaron aproximadamente un 3.0%, un 3.14% y un 4.17% para 2014, 2015, y 2016, respectivamente. Al 31 de diciembre de 2016, el 51% de nuestra deuda está contratada en pesos mexicanos y esperamos seguir incurriendo en deuda contratada en pesos mexicanos para nuestros proyectos en México para la cual la fuente de pago del financiamiento sea en pesos mexicanos. En la medida en la que en el futuro contraigamos deuda expresada en pesos, podría ser con tasas de interés altas en comparación con la deuda expresada en dólares. Si la economía mexicana experimentara otra recesión, si la inflación o las tasas de interés incrementaran considerablemente o si la economía mexicana resultara impactada de manera adversa por cualquier otro motivo, nuestro negocio, situación financiera o resultados de operación podrían verse adversamente afectados de manera sustancial. La apreciación o depreciación del peso mexicano frente al dólar, las fluctuaciones de otras monedas y los controles en los tipos de cambio podrían afectar de manera adversa nuestra condición financiera y los resultados de las operaciones. Una parte sustancial de nuestra deuda y de algunos de nuestros principales insumos están expresadas en moneda extranjera; mientras que nuestros ingresos son sustancialmente en pesos. Las fluctuaciones de la moneda podrían afectar la capacidad de comparar nuestros resultados de operación entre periodos financieros, debido a la conversión de los resultados financieros de nuestras subsidiarias extranjeras. En 2016 y 2015, hubo una depreciación importante del peso mexicano frente al dólar, y el tipo de cambio a la compra se incrementó a $17.3398 pesos el 31 de diciembre de 2015, lo cual representó una depreciación de aproximadamente el 17.7% en comparación con el 31 de diciembre de 2014. Desde entonces, el peso mexicano continuó depreciándose hasta llegar a un tipo de cambio a la compra de $20.66 pesos por un dólar el 31 de diciembre de 2016 lo cual representó una depreciación de aproximadamente el 19% en comparación con el 31 de diciembre de 2015, con una ligera recuperación durante los primeros meses del 2017. Los contratos de precio alzado o precio máximo garantizado nos exigen asumir el riesgo de la fluctuación de los tipos de cambio entre el peso mexicano y otras monedas en las que nuestros contratos (por ejemplo, los acuerdos financieros) se expresan o que podríamos utilizar para la compra de suministros, maquinaria o materias primas, gastos cotidianos u otros insumos. Una devaluación o depreciación severa del peso mexicano puede resultar también en una interrupción de los mercados de divisas internacionales y puede limitar nuestra capacidad de transferir o convertir pesos a dólares y a otras monedas para efectos de realizar a tiempo el pago de intereses y de capital de nuestra deuda expresada en dólares u obligaciones expresadas en otras monedas. Aunque el gobierno mexicano actualmente no restringe, y no ha restringido desde 1982, el derecho o la capacidad de las personas físicas o morales, mexicanas o extranjeras a convertir pesos a dólares o a otras monedas, así como a transferirlas fuera de México, el gobierno mexicano podría instituir políticas restrictivas de control cambiario en el futuro. No podemos garantizar que el Banco de México mantenga su política actual respecto al peso.

La fluctuación de la moneda puede tener efectos adversos sobre nuestra situación financiera, nuestros resultados de operación y nuestro flujo de efectivo en ejercicios futuros. Dichos efectos incluyen pérdidas y ganancias en activos y pasivos denominados en dólares, pérdidas y ganancias en el valor razonable de instrumentos financieros derivados y cambios en los ingresos y egresos por intereses. Estos efectos pueden ser más volátiles que nuestro desempeño operativo y nuestro flujo de efectivo a partir de las operaciones. Los acontecimientos económicos y políticos de México podrían afectar la política económica mexicana y también tendrían un efecto adverso sobre nosotros. Las acciones gubernamentales de México concernientes a la economía y a las empresas de propiedad estatal podrían tener un efecto importante sobre las empresas del sector privado mexicano en general, y sobre nosotros en particular, así como sobre la situación del mercado, los precios y los rendimientos derivados de los valores y títulos mexicanos, incluidos los nuestros. En el pasado, no se había promulgado una reforma económica y otras reformas debido a la fuerte oposición del Congreso contra el Presidente. Debido a que no hubo un solo partido que obtuviera una mayoría clara en la elección para el Congreso de 2015, pueden continuar el bloqueo gubernamental y la incertidumbre política. En diciembre de 2013 se aprobaron reformas a la Ley del ISR mexicana para el año fiscal 2014, lo cual provocó varios cambios, como la eliminación del IETU, y el régimen de consolidación. En julio de 2013, se promulgó la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Transacciones con Ingresos de Origen Ilícito como parte de las estrategias del gobierno mexicano para combatir las organizaciones y actividades criminales, incluido el lavado de dinero. La ley incorpora recomendaciones hechas por el Grupo de Trabajo de Acción Financiera sobre la prevención del lavado de dinero y el financiamiento de actividades terroristas. A partir de noviembre de 2013, algunas de nuestras filiales, incluida nuestra filial ICA

30

Planeación y Financiamiento, S.A. de C.V., SOFOM E.N.R., o ICAPLAN, están sujetas a requisitos adicionales de reportes y otros procedimientos para cumplir con la ley e implementar los reglamentos, en particular en lo que respecta a nuestras operaciones relacionadas con los préstamos intercompañías y las ventas y rentas de bienes raíces. El cumplimiento de estos reglamentos puede ser oneroso y puede provocar incrementos en los costos. Además, si como resultado de los requisitos más exigentes de conformidad con la nueva ley nos asociamos o se nos acusa de estar asociados con el lavado de dinero o el financiamiento de actividades terroristas, o tomamos parte en ellos, entonces nuestra reputación podría sufrir o podríamos estar sujetos a multas, sanciones o acciones legales, lo cual podría tener un efecto adverso grave en nuestros resultados de operación, situación financiera y prospectos. El tiempo y el alcance de modificaciones como las anteriores son impredecibles, lo cual puede afectar adversamente nuestra capacidad de administrar nuestra planificación tributaria o de otro tipo, y en consecuencia, esto afectaría negativamente nuestro negocio, situación financiera y resultados de operación. Los riesgos relacionados con la seguridad pueden afectar de manera negativa nuestro negocio, específicamente con respecto a nuestros proyectos basados en el número de usuarios que se encuentren en regiones con mayores índices de inseguridad. Los proyectos ubicados en regiones que han sufrido un incremento en los riesgos de seguridad pueden afectar los ingresos de los proyectos que se basan en el número de usuarios, tales como nuestras concesiones de autopistas, túneles y aeropuertos. Los acontecimientos en otros países podrían afectar adversamente la economía mexicana, nuestro negocio, situación financiera o resultados de operación y el valor de mercado de nuestros títulos y valores. La economía mexicana, el negocio, la situación financiera o los resultados de operación de las compañías mexicanas, más el valor de mercado de los títulos y valores de las compañías mexicanas podrían verse afectados, en diferente medida, por las condiciones económicas, geopolíticas y de mercado de otros países. Aunque es posible que las condiciones económicas de otros países difieran considerablemente de las condiciones económicas de México, la reacción de los inversionistas ante los acontecimientos adversos de otros países podría tener un efecto negativo sobre el valor de mercado de los títulos y valores de emisoras mexicanas.

En años recientes, las condiciones económicas de México se han correlacionado cada vez más con las condiciones económicas de los Estados Unidos de América, como resultado del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y del incremento de la actividad económica entre los dos países. Las condiciones económicas adversas de los Estados Unidos, la potencial renegociación o terminación del TLCAN u otros acontecimientos relacionados o eventos geopolíticos con repercusiones globales relacionados podrían tener un efecto adverso sustancial sobre la economía mexicana. Sin embargo, es posible que México no se beneficie (y no se ha beneficiado) de manera uniforme del fortalecimiento de la economía de Estados Unidos. La deuda mexicana y los mercados accionarios de capitales también se han visto adversamente afectados por los acontecimientos que tienen lugar en los mercados de crédito globales. No podemos garantizar que los acontecimientos en otros países con mercados emergentes, en Estados Unidos o en cualquier otra parte no vayan a perjudicar de manera sustancial nuestro negocio, situación financiera o resultados de las operaciones. Es posible que las revelaciones corporativas en México difieran de las revelaciones regularmente publicadas por los emisores de valores de otros países, o sobre dichos emisores. Un objetivo principal de las leyes sobre valores en México y otros países, es promocionar una revelación completa y objetiva de la información corporativa más relevante, incluida la información contable. Sin embargo, es posible que la información sobre los emisores de valores en México sea diferente o menos fácil de obtener que la que normalmente dan a conocer las empresas listadas en países con mercados de capital altamente desarrollados.

d) Otros valores. A la fecha de presentación de este Reporte, no se tienen otros valores inscritos en el RNV, ni listados en otros mercados. De conformidad con la LMV y las Disposiciones de Carácter General aplicables a la Emisoras de Valores y a los demás Participantes en el Mercado de Valores, la Compañía está obligada a presentar ante la CNBV y la BMV información financiera tanto trimestral como anual, así como información relativa a eventos relevantes y otro tipo de información. A la fecha de este Reporte y durante los últimos tres ejercicios, la Compañía ha cumplido en forma adecuada con la presentación de informes en materia de eventos relevantes y el resto de la información exigida por la legislación aplicable

31

e) Cambios Significativos a los Derechos de Valores Inscritos en el Registro.

Por lo que corresponde a los años de 2014, 2015 y 2016, no hubo ninguna modificación a los derechos de las Acciones de la Compañía inscritas en el RNV.

f) Documentos de carácter público

La Compañía pone a disposición este Reporte, al igual que todos los documentos de carácter público presentados a la CNBV y a la BMV, los cuales pueden ser consultados en la página de Internet de la Compañía: www.ica.com.mx. Asimismo, a solicitud del público inversionista, en términos de las disposiciones aplicables, se pueden otorgar copias de dichos documentos a través del siguiente contacto:

Relación con Inversionistas E-mail: [email protected]

Tel. 5272-9991 x2028

Dirección: Avenida Patriotismo 201, Piso 5

Col. San Pedro de los Pinos México CDMX, CP 03800

Página de Internet: http://www.ica.com.mx

1. LA EMISORA

a) Historia y Desarrollo de la Emisora Somos una sociedad anónima bursátil de capital variable constituida como Empresas ICA, S.A.B. de C.V., conforme a las leyes de México, misma que fue constituida en la Ciudad de México, con una duración indefinida y es comercialmente identificada como ICA. Nuestro negocio comenzó en 1947 con la constitución de Ingenieros Civiles Asociados, S.A. de C.V., que prestaba servicios de construcción para proyectos de infraestructura al sector público mexicano. Nuestro domicilio social está ubicado en Avenida Patriotismo 201, Colonia San Pedro de los Pinos, Delegación Benito Juárez, Ciudad de México, teléfono +52 (55) 5272-9991. Somos una compañía de ingeniería, adquisición y construcción y un proveedor de servicios de construcción para clientes del sector público y del sector privado en México y en el extranjero. Nos hemos dedicado a una amplia gama de actividades de construcción y afines, incluidos el desarrollo y la construcción de instalaciones de infraestructura, al igual que la construcción industrial y urbana Adicionalmente, nos dedicamos a la construcción, mantenimiento y operación de aeropuertos, autopistas, infraestructura social y túneles; al amparo de concesiones otorgadas por autoridades gubernamentales. Desde 1947, hemos ampliado y diversificado nuestros negocios de construcción y afines. En el pasado, nuestra estrategia comercial había sido reforzar y expandir nuestro negocio fundamental de construcción al mismo tiempo que diversificábamos nuestras fuentes de ingresos. Participamos activamente en cada etapa del ciclo de desarrollo de infraestructura, desde la ingeniería y el financiamiento hasta la construcción y operación. Hemos desempeñado un papel activo en el desarrollo de la infraestructura en México y hemos realizado grandes obras de infraestructura y construido edificios en todo México y en el extranjero. Entre las instalaciones y los edificios que hemos construido desde nuestra constitución en 1947 hasta 2016 se encuentran:

• las presas hidroeléctricas Acapulco, Comedero, El Novillo, El Caracol, Cajón de Peña, Tomatlán, Infiernillo, Chicoasen, El Guineo, El Cobano, Jicalán, Falcón, Huites, Aguamilpa, Caruachi, El Cajón y La Yesca;

• las carreteras Mazatlán-Culiacán, León-Lagos-Aguascalientes, Guadalajara-Tepic, Ciudad de México-Morelia-

Guadalajara, Cuernavaca-Acapulco, Oaxaca-Sola de Vega, Libramiento La Piedad, Río de los Remedios Ecatepec, Autopista Río Verde-Ciudad Valles y Autopista Nuevo Necaxa-Tihuatlán, y la carretera federal Tehuacán-Oaxaca, así como el Corredor Sur de Panamá;

http://www.ica.com.mx/

http://www.ica.com.mx/

32

• 17 de los 58 aeropuertos existentes en México y dos aeropuertos fuera de México (el aeropuerto internacional de Tocumen en Panamá y el aeropuerto internacional Philip S.W. Goldson en Belice) y la Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México;

• edificios que incluyen: oficinas, hospitales, estadios, hoteles, tales como la Torre Mayor, el Centro Internacional de

Convenciones de Los Cabos, el hospital Manuel Gea González, el estadio de futbol de las Chivas, el hotel Hyatt Regency (anteriormente, Hotel Nikko) y el hotel Paraíso Radisson en la Ciudad de México.

• Las 12 líneas del Sistema Colectivo Metro de la Ciudad de México; y

• los sistemas de alcantarillado profundo, como el túnel del Río de la Compañía, el Interceptor Norte de Medellín y el Túnel

Emisor Oriente. En 2017 esperamos enfocarnos en nuestras actividades de construcción en México. Nuestro negocio de construcción representó aproximadamente 31% de nuestros ingresos en 2016, 56% en 2015, y 66% en 2014. También esperamos continuar nuestros planes de venta de activos. Estos planes incluyen activos en los que tenemos una participación no controladora lo que nos permitirá tener un retorno de valor en el corto tiempo. Esto incluye la emisión y subordinación a deuda y venta de nuestra participación minoritaria en ciertos proyectos. Respecto de las principales inversiones realizadas por la Compañía, así como aquellas participaciones realizadas en otras compañías favor de referirse a la sección “ix .Estructura Corporativa” del presente Reporte (Ver Nota 17 de los Estados Financieros). Debido a nuestra actual falta de liquidez, en diciembre de 2015 suspendimos los pagos de deuda corporativa y comenzamos un proceso de reestructura financiera y operativa. Al 31 de diciembre de 2016, nuestra reestructura se enfocó en nuestra operación específicamente la reducción de costos, incluyendo una reducción del 34% o 7,544 de nuestros empleados en 2016. A marzo de 2017 la reducción total de empleados acumulada era equivalente a un 53% del personal en comparación con el 2014.

b) Descripción del Negocio

(i) Actividad Principal Para los ejercicios que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015, y 2014, nuestros resultados se presentan con los siguientes cinco segmentos comerciales conforme a las NIIF:

• Construcción Civil • Construcción Industrial • Concesiones • Aeropuertos • Operaciones Corporativas y Otras

Descripción de los Segmentos de Negocios

Construcción

Nuestro negocio de construcción en 2016 se dividía en los segmentos de Construcción Civil y Construcción Industrial. Prácticas de Contratación Históricamente, la mayoría de nuestros negocios de construcción se realizaban conforme a contratos de precio unitario, que contenían una cláusula de “escalamiento” que nos permitía incrementar los precios unitarios para reflejar el impacto de los incrementos sobre los costos de mano de obra, materiales y otras partidas debido a la inflación. Conforme a esta forma tradicional de contrato, aunque se cotiza un precio total, el proyecto de construcción se desglosa en los diversos elementos que lo forman, tal como volumen de excavación, superficie cuadrada del área de construcción y longitud de la tubería que se va a colocar, y se establece un precio por unidad para cada uno de esos elementos. Cuando la cantidad estimada de trabajo requerida para terminar el contrato (es decir, la cantidad de cada elemento que lo forma) es mayor que la cantidad cotizada en el contrato a causa de especificaciones incorrectas o

33

cambios en las especificaciones, tenemos derecho a incrementar el precio del contrato sobre la base de la cantidad de cada elemento realizado efectivamente, multiplicada por su precio unitario. Estos contratos de precio unitario permiten tener flexibilidad para ajustar el precio del contrato y así reflejar el trabajo que efectivamente se ejecutó y los efectos de la inflación. Sin embargo, en años recientes nuestros contratos de construcción son cada vez más del tipo precio alzado o precio máximo garantizado, los cuales generalmente no permiten ajustes de precios salvo bajo ciertas circunstancias por inflación o como resultado de errores en las especificaciones del contrato, o contratos de precio mixto en los que una parte del contrato es a precio alzado y el resto a precios unitarios. Algunos ejemplos de proyectos de precio mixto en los que actualmente participamos incluyen el Túnel Emisor Oriente. Los contratos de precio alzado, de precio máximo garantizado y de precio mixto representaron colectiva y aproximadamente el 33% de nuestro estado de contratación en construcción al 31 de diciembre de 2016, 46% de nuestro estado de contratación en construcción al 31 de diciembre de 2015, y el 58% de nuestro estado de contratación en construcción civil al 31 de diciembre de 2014. Adicionalmente, esperamos que debido a condiciones relacionadas con la estructuración de financiamientos, los contratos futuros relacionados con concesiones, construcción civil y construcción industrial no permitan un ajuste de precio del contrato por el trabajo adicional realizado debido a especificaciones incorrectas del contrato. Conforme a las leyes mexicanas, los contratos tradicionales de obras públicas estipulan el ajuste del precio de determinados componentes, independientemente de que el contrato sea a precio alzado o a precio mixto. Bajo un mecanismo de obras públicas tradicional, la contraparte nos paga de manera periódica (a menudo mensualmente), según se vaya certificando nuestro trabajo durante el periodo del contrato, y nosotros no financiamos el proyecto.

Obtenemos una parte de nuestros ingresos por Construcción Civil con contratos cuyos precios están expresados en monedas que no son pesos mexicanos, y casi todos ellos son de tipo precio alzado, precio mixto o precio máximo garantizado. Aproximadamente el 5% de nuestras adjudicaciones contractuales de 2016 (con base en nuestro monto de contratos) se hizo en divisas extranjeras. Nuestros contratos denominados en moneda extranjera están expresados en dólares, colones Costarricenses y quetzales de Guatemala. Nuestra práctica establece que un comité revise y apruebe todos los proyectos de construcción y concesiones con componentes de construcción que se espera generen ingresos importantes. El comité supervisa nuestras decisiones de licitar nuevos proyectos de construcción, tomando como base diferentes criterios, incluidos la disponibilidad de financiamientos multilaterales para proyectos potenciales, la disponibilidad de derechos de paso, la pertinencia de las especificaciones de los proyectos, la condición financiera del cliente y la estabilidad política del país en el cual se ejecutará el proyecto en caso de realizarse fuera de México. Los contratos para nuevos proyectos los obtenemos por medio de procesos de licitación competitiva o mediante negociación. Generalmente, el gobierno de México o cualquier organismo o departamento del mismo no pueden adjudicar un contrato de construcción salvo por medio de un proceso de licitación pública realizado de acuerdo con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Sin embargo, los contratos de construcción en el sector público se pueden adjudicar sin necesidad de una licitación pública bajo ciertas circunstancias, como las siguientes: (i) en respuesta a ciertas emergencias, incluidas aquellas relacionadas con la salud y seguridad públicas y desastres ambientales; (ii) cuando el proyecto que se va a realizar se desarrollará exclusivamente con fines militares o si el proceso de licitación pone en riesgo la seguridad nacional; (iii) cuando un contrato licitado públicamente se canceló debido a un incumplimiento por parte del contratista ganador; (iv) cuando un proceso de licitación pública se declara nulo debido a la falta de ofertas que cumplan con los lineamientos de licitación o los precios o los ingresos son inaceptables, siempre y cuando las condiciones de contratación sean las mismas a las publicadas inicialmente; o (v) cuando haya una alianza estratégica comprobada entre el gobierno y el contratista para promover la innovación tecnológica en los proyectos. La mayoría de los contratos de proyectos nuevos que nos son adjudicados por clientes del sector público de México los obtenemos por medio de licitación competitiva. La mayoría de los contratos de proyectos nuevos que nos son adjudicados por clientes del sector privado y clientes de gobiernos extranjeros también son resultado de un proceso de licitación. El proceso de licitación competitiva implica dos riesgos básicos: que licitemos demasiado alto y perdamos la licitación, o que licitemos muy bajo y que afectemos adversamente nuestros márgenes de utilidad bruta. El volumen de trabajo disponible en el mercado en el momento de la licitación, el volumen de nuestro estado de contratación en ese momento, el número y la fuerza financiera de los posibles participantes, si el proyecto requiere que el contratista aporte capital o extienda financiamiento para el proyecto, la disponibilidad de equipo y la complejidad del proyecto en licitación, son todos factores que pueden afectar la competitividad de un proceso específico de licitación. Por lo general, la negociación directa (a diferencia de la licitación competitiva) tiende a representar un método más seguro para obtener contratos que den como resultado mejores márgenes brutos. Además de los contratos de construcción de proyectos nuevos, los incrementos en el alcance de la obra que se va a realizar en conexión con proyectos ya existentes son una fuente importante de ingresos para nosotros. En 2016, los incrementos en el alcance de los trabajos

34

representaron $427 millones de pesos en nuestro total de los estados de contratación de construcción. Normalmente los contratos de construcción de dichas obras no se licitan, sino que el cliente los negocia con el contratista existente. Al determinar si debemos licitar o no para un proyecto, tomamos en consideración (aparte del costo, incluido el costo de financiamiento y la posible utilidad), el uso eficiente de maquinaria, la facilidad o dificultad relativas para obtener financiamiento, la ubicación geográfica, los riesgos inherentes al proyecto, el estado de contratación presente y proyectado de obras que se van a realizar, nuestras áreas específicas de experiencia y nuestra relación con el cliente. Como es costumbre en el negocio de la construcción, a veces empleamos subcontratistas para proyectos específicos, como especialistas en instalaciones eléctricas, hidráulicas y electromecánicas. No dependemos de ningún subcontratista o grupo de subcontratistas en particular.

Estado de Contratación El estado de contratación en la industria de ingeniería y construcción es una medida del monto de los ingresos que se espera obtener del trabajo futuro en virtud de contratos a largo plazo en un periodo de presentación de informes determinado. Estos cálculos incluyen los ingresos que razonablemente esperamos obtener del trabajo contratado que no se haya finalizado a principios del periodo, nuevos contratos, órdenes firmes, modificaciones al alcance del trabajo autorizadas por nuestros clientes, órdenes de cambio autorizadas por nuestros clientes según las condiciones especificadas en el contrato original y ciertas reclamaciones documentadas y cuotas por rescisión o reembolso presentadas a nuestros clientes. El estado de contratación no refleja los márgenes operativos ganados por la finalización de los contratos. El estado de contratación para cada periodo de presentación de informes se calcula con base en el estado de contratación del periodo de presentación de informes anterior, al que (i) aumentamos los ingresos futuros estimados a partir de los contratos sin finalizar, órdenes firmes y otros flujos de ingresos esperados, y (ii) deducimos los ingresos de los contratos cancelados o totalmente terminados durante el periodo de presentación de informes. Para cada periodo de presentación de informes, determinamos contrato por contrato a la fecha de la determinación, el valor razonable de la cuenta facturada o que se va a facturar que representa los bienes entregados y los servicios que se van a prestar o realizar en el curso ordinario del negocio. De conformidad con la metodología de “porcentaje de avance”, el monto del contrato para estos efectos se calcula con base en los costos en los que se va a incurrir hasta el final del proyecto y el margen de ganancia estimado del mismo de conformidad con la IAS-11 “Contratos de construcción”. Los ingresos actuales obtenidos del contrato durante el periodo de presentación de informes también se determinan con base en la metodología de porcentaje de avance (Ver Nota 4aa de los Estados Financieros). El estado de contratación consolidado incluye contratos conforme a los cuales controlamos un proyecto, como cuando tenemos una participación controladora, un papel de liderazgo y poder de toma de decisiones en relación con las áreas clave del proyecto. En septiembre de 2015, consolidamos el estado de contratación de San Martín, sus estados de contratación de construcción civil y estados de contratación de servicios de minería, pero a partir de octubre de 2015, desconsolidamos ambos ingresos y estados de contratación. En 2016 desconsolidamos ambos Facchina y nuestros proyectos en Panamá (Ver Nota 2e y 2f de los Estados Financieros). Para fines de reporte interno, agrupamos el estado de contratación para nuestros servicios de minería dentro de nuestro segmento de Construcción Civil, debido a la similitud entre nuestros servicios de minería y ciertos servicios prestados por nuestro negocio tradicional de construcción, lo cual nos lleva a revisar y administrar nuestras actividades mineras dentro del ámbito de nuestras métricas del segmento de Construcción Civil. El siguiente cuadro expone, en las fechas indicadas, el estado de contratación de los contratos de Construcción Civil, de servicios de minería y otros contratos por servicios (Ver Nota 8 de los Estados Financieros). El estado de contratación únicamente considera los contratos en los que ICA tiene el control del proyecto. Se considera que ICA tiene el control cuando tiene una participación mayoritaria y se le asigna el liderazgo y el poder de decisión de los principales aspectos del proyecto. A continuación se presenta una conciliación del estado de contratación al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014:

Construcción

civil Servicios de

minería Servicios y

otros Total

Saldo al 1 de enero de 2014 $ 30,658,177 $ 4,948,590 $ 750,978 $ 36,357,745

Nuevas contrataciones en 2014 (1) 22,436,524 2,885,621 - 25,322,145 Ordenes de cambio y ajustes en

2014 6,449,173 (228,148) 30,956 6,251,981

35

Operación descontinuada (Nota 32) (2,685,359) - - (2,685,359) Menos: ingresos de construcción de

2014 19,901,633 2,835,793 444,469 23,181,895 Saldo al 31 de diciembre de 2014 36,956,882 4,770,270 337,465 42,064,617

Nuevas contrataciones en 2015 5,594,964 2,170,492 - 7,765,456 Ordenes de cambio y ajustes en

2015 (2) 8,028,908 (4,936,863) 228,094 3,320,139 Operación descontinuada (Nota 32) (5,111,941) - - (5,111,941) Menos: ingresos de construcción de

2015 13,088,745 2,003,899 474,113 15,566,757 Saldo al 31 de diciembre de 2015 $ 32,380,068(3) $ - $ 91,446 $ 32,471,514

Nuevas contrataciones en 2016 (5) 8,214,354 - - 8,214,354 Ordenes de cambio y ajustes en

2016 2,727,161 - 340,030 3,067,191 Desincorporación de subsidiarias (4) (3,627,863) - - (3,627,863) Operación discontinuada (Nota 32) (2,428,701) - - (2,428,701) Menos: ingresos de construcción de

2016 (6,002,500) - (383,143) (6,385,643) Saldo al 31 de diciembre de 2016 $ 31,262,519 (3) $ - $ 48,333 $ 31,310,852

(1) Incluye $5,986 millones de pesos de la incorporación de Facchina, Ver Nota 3g de los Estados Financieros; y $853 millones de pesos de

Barranca Larga-Ventanilla. (2) La disminución de servicios de minería corresponde a la desincorporación de San Martín, Ver Nota 2 de los Estados Financieros. (3) Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, incluye contrato del Acueducto Monterrey por $2,675 millones de pesos y $4,688 millones de pesos,

respectivamente. La disminución del estado de contratación lo originó el cambio en la tenencia accionaria del consorcio, Ver Nota 16 de los Estados Financieros. A la fecha de emisión de los Estados Financieros, no ha iniciado la construcción del proyecto.

(4) Principalmente, estado de contratación de Facchina por $3,493 millones de pesos, Ver Nota 2 de los Estados Financieros. (5) Principalmente, contrato de procuración y construcción de la losa de cimentación del NAICM por $7,556 millones de pesos, Ver Nota 2c de los

Estados Financieros.

Al 31 de diciembre de 2016, aproximadamente el 5% del estado de contratación de Construcción Civil se atribuía a proyectos de construcción fuera de México. Los proyectos del sector público representaron aproximadamente el 93% del total de nuestro estado de contratación de Construcción Civil.

En el caso de asociaciones en participación con riesgo compartido, así como en compañías asociadas, se incluye en el estado de contratación sin consolidar la participación de los ingresos esperados de los contratos con base en un porcentaje que corresponde a nuestro interés en la asociación con riesgo compartido o en la empresa asociada.

El siguiente cuadro expone, en las fechas indicadas, nuestro estado de contratación no consolidado de contratos de asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas.

Al 31 de diciembre de 2016 2015 2014 Estado de Contratación de Asociaciones con Riesgo Compartido y Empresas Asociadas $29,449 $32,163 $21,230

El estado de contratación de asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas disminuyó un 8% en 2016 respecto a 2015 debido principalmente a ejecución de obra y el menor ritmo de contratación. El estado de contratación de asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas se incrementó un 51 % en 2015 en comparación con 2014. El monto del estado de contratación no es necesariamente un indicativo de nuestros ingresos futuros relacionados con la ejecución de dichos contratos. Aunque el estado de contratación representa solamente negocios que se consideran firmes, no podemos asegurar que no se presenten cancelaciones o ajustes en el alcance. En 2016 la cancelación y ajuste al alcance del proyecto ocurrió en relación al Acueducto Monterrey VI. Sin embargo, las tendencias pueden ser influenciadas principalmente por los cambios en los proyectos en el estado de contratación, la competencia en los contratos adjudicados, las tendencias generales de la industria, los casos de fuerza mayor, y el retraso en la entrega o la obtención de derechos de paso, las órdenes de cambio, los supuestos incumplimientos de contrato, y nuestro incumplimiento financiero generalizado, muchos de los cuales son difíciles de predecir. En el periodo previo y posterior al

36

cambio de administración presidencial, disminuyó el número de contratos grandes de construcción del sector público que el gobierno mexicano ofreció para licitaciones públicas. En años recientes experimentamos una disminución significativa en la tasa de adjudicaciones y seguimos experimentando una disminución en la adjudicación de contratos en el 2016. No podemos asegurar que la tasa de adjudicaciones vaya a incrementar. En algunos casos hemos garantizado la finalización por medio de una fecha de aceptación programada, o el logro de ciertos niveles de pruebas de aceptación y desempeño. El incumplimiento con cualquiera de dichos calendarios o requisitos de desempeño podría dar como resultado costos que excedan los márgenes de utilidades proyectados, incluidas penalizaciones importantes fijadas como porcentaje de un precio contractual. Los contratos de precio alzado, de precio máximo garantizado y de precio mixto representaron colectiva y aproximadamente el 33% de nuestro estado de contratación de Construcción Civil al 31 de diciembre de 2016. Materias Primas Las principales materias primas que necesitamos para nuestras operaciones de construcción son cemento, agregados para la construcción y acero. En nuestro segmento de Construcción Civil, las materias primas representaron $1,635 millones pesos, o el 10% de nuestro costo de ventas consolidado en 2016, $3,999 millones pesos, o el 13% de nuestro costo de ventas consolidado en 2015; y $5,414 millones de pesos, o el 20% de nuestro costo de ventas consolidado en 2014. Debido a la naturaleza de la industria en la que la Compañía se desarrolla, incluyendo la mezcla de proyectos en desarrollo, no dependemos de algún proveedor en específico, sin embargo nuestro principales proveedores son productores de cemento, agregados para la construcción y acero. Construcción Civil Nuestro negocio de Construcción Civil se concentra en proyectos de infraestructura en México, incluyendo la construcción de carreteras, autopistas, instalaciones de transporte (como sistemas de transporte colectivo), puentes, presas, puertos, plantas hidroeléctricas, reclusorios, túneles, canales y aeropuertos, hospitales, complejos atléticos, al igual que en la construcción, el desarrollo y la remodelación de grandes edificios urbanos de varios pisos, como edificios de oficinas, conjuntos habitacionales multifamiliares y centros comerciales. Nuestro segmento de Construcción Civil también había buscado proyectos en otras partes de América Latina como: Panamá, Colombia, Guatemala, Costa Rica, Chile Perú (a través de su subsidiaria San Martín, consolidada hasta septiembre 2015, posteriormente conforme el método de participación en capital), así como también en Estados Unidos (a través de Facchina consolidada hasta octubre 2016). Nuestro negocio de Construcción Civil realiza actividades como demolición, limpieza, excavación, desagüe, drenaje, relleno de terraplenes, construcción estructural de concreto, pavimentación de concreto y asfalto, servicios de minería y excavación de túneles. Adicionalmente a las construcciones para terceros, nuestro segmento de Construcción Civil también incluye los ingresos obtenidos por las filiales de construcción para obras de construcción en las concesiones realizadas en virtud de contratos de IPC con nuestras subsidiarias concesionarias. Éstos se eliminan en la consolidación, pero se presentan dentro de la información financiera individual del segmento de construcción civil. En 2016, nuestro segmento de Construcción Civil representó aproximadamente el 31% de nuestros ingresos totales. Los proyectos del segmento de construcción civil normalmente son grandes y complejos y requieren la utilización de grandes equipos de construcción y sofisticadas técnicas de administración e ingeniería. Aunque nuestro segmento de Construcción Civil participa en una gran variedad de proyectos, estos proyectos por lo general suponen contratos cuyos plazos fluctúan entre dos y cinco años. Los siguientes proyectos en construcción contribuyeron en mayor medida a los ingresos en el segmento de Construcción Civil durante 2016:

• Autopista Mitla-Tehuantepec • Autopista Palmillas-Apaseo El Grande (Macrolibramiento “Centenario de la Constitución” Apaseo-Palmillas) • Túnel de Agua Churubusco-Xochiaca • Autopista Barranca Larga-Ventanilla • Túnel Emisor Oriente • Tren Suburbano México-Toluca • Presa Santa María

En 2016, las adjudicaciones de contratos y adiciones en el negocio de construcción civil totalizaron aproximadamente $11,281 millones de pesos.

http://www.linguee.es/ingles-espanol/traduccion/athletic%2Bcomplex.html

37

Los siguientes proyectos fueron clave en nuestro segmento de Construcción Civil, debido a su contribución a los ingresos o al estado de contratación del segmento en 2016:

Autopista Mitla-Tehuantepec. En junio de 2010, a través de nuestras subsidiarias Caminos y Carreteras del Mayab, S.A.P.I. de C.V. y CONOISA, mismas que poseemos en su totalidad, se nos otorgó una concesión a través de una APP con vigencia de 20 años para la construcción, la operación y el mantenimiento de la autopista federal de 169 kilómetros Mitla-Tehuantepec, la cual se espera que una la ciudad de Oaxaca con el istmo de Tehuantepec, México, lo que incrementará la conectividad entre el puerto industrial de Salina Cruz y Oaxaca. El contrato de construcción tiene un valor de aproximadamente $9,456 millones de pesos. Se espera que la construcción de la autopista, que incluye tres segmentos -Mitla-Santa María Albarradas, Santa Maria Albarradas- Lachiguiri y Lachiguiri-Entronque Tehuantepec II. En enero de 2012, completamos la transferencia del 40% de la participación de esta concesión a diversas subsidiarias de Impulsora del Desarrollo y Empleo en América Latina, S.A.B. de C.V. (IDEAL). Durante 2013, celebramos un acuerdo con IDEAL en este proyecto, por medio del cual obtuvimos el control del contrato de construcción. Se espera concluir la carretera en noviembre de 2017. Una reprogramación de los trabajos de construcción está en negociación entre la concesionaria y la SCT, como resultado de los retrasos en el proyecto, ocasionados por problemas sociales, políticos y en los atrasos en la entrega de los derechos de vía fuera del control de nuestra Compañía. Autopista Palmillas-Apaseo El Grande (Macrolibramiento “Centenario de la Constitución” Apaseo-Palmillas). La SCT nos adjudicó una concesión de 30 años para la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande en noviembre de 2012. El título de concesión se firmó en febrero de 2013 con una inversión total de $9,359 millones de pesos. En junio de 2013 celebramos un contrato de préstamo por $5,675 millones de pesos, el cual fue modificado el 19 de septiembre de 2013 a $5,450 millones de pesos. La autopista con cobro de peaje de altas especificaciones tendrá 86 kilómetros y 4 carriles, se ubicará en los estados de Querétaro y Guanajuato, y creará un nuevo enlace entre la región metropolitana de la Ciudad de México, el centro de México y el norte del país. La concesión incluye 9 intersecciones, 29 pasos vehiculares elevados y deprimidos y requiere construir 15 puentes principales. Túnel de Agua Churubusco-Xochiaca. El 19 de agosto de 2014, la Comisión Nacional del Agua nos adjudicó un contrato para construir el Túnel de Agua Churubusco-Xochiaca en la Ciudad de México y el Estado de México, con un valor total de $2,566 millones de pesos. El contrato a precio alzado se nos adjudicó mediante un proceso nacional de licitación. La construcción se terminará en un periodo de 29 meses. El Túnel de Agua Churubusco-Xochiaca está diseñado como una medida adicional para reducir las inundaciones estacionales en el valle de México, en particular en una porción del municipio de Nezahualcóyotl y de la vecina delegación Venustiano Carranza de la Ciudad de México. El proyecto incluye la construcción de un túnel de 13 kilómetros y 5 metros de diámetro, nueve tiros de caída de 12 metros de diámetro con una profundidad de 30 metros, seis tiros de caída de 8 metros de diámetro con una profundidad de 18 metros, y las obras asociadas. Autopista Barranca Larga-Ventanilla. En agosto de 2012, a nuestra compañía constructora ICASA se le adjudicó un contrato para llevar a cabo los trabajos de construcción en virtud de la concesión de la Autopista Barranca Larga-Ventanilla. La SCT adjudicó esta concesión el 16 de abril de 2012 a nuestra subsidiaria del segmento de concesiones DIPESA. Es una concesión de 30 años para la construcción, la operación y el mantenimiento de la Autopista Barranca Larga-Ventanilla de 104 kilómetros de longitud, ubicada en el estado de Oaxaca. Costos adicionales de construcción ocasionados por problemas sociales y ambientales y estudios actualizados de tráfico diario esperado han demostrado que el proyecto ya no es viable financieramente. Por lo anterior hemos decidido suspender la construcción de la mayoría del proyecto. Estamos analizando alternativas para reiniciar el proyecto con una viabilidad financiera. El 31 de diciembre de 2015 se hizo una rebaja de $1,731 millones de pesos relacionada con las cuentas por cobrar por sobrecostos, adicionalmente un deterioro por $2,209 millones de pesos en los activos intangibles fue reconocido en 2015. En 2016, este proyecto continua suspendido (Ver Nota 7 de los Estados Financieros). Túnel Emisor Oriente. En noviembre de 2008, la Comisión Nacional del Agua, el gobierno de la Ciudad de México y el gobierno del Estado de México, actuando conjuntamente como un fideicomiso, adjudicaron a un consorcio encabezado por ICA un contrato por $9,595 millones de pesos (excluido el IVA) para la construcción del Túnel Emisor Oriente del valle de la Ciudad de México. El túnel incrementará la capacidad de drenaje en la región de la Ciudad de México e impedirá inundaciones durante la época de lluvias. El consorcio encabezado por Constructora Mexicana de Infraestructura Subterránea, S.A. de C.V., está conformado por ICASA; Carso Infraestructura y Construcción, S.A. de C.V.; COTRISA; Constructora Estrella, S.A. de C.V.; y Lombardo Construcciones, S.A. de C.V. Nosotros contabilizamos el 50% de las operaciones de este proyecto, o $4,797 millones de pesos del contrato de construcción total. En 2011 celebramos un convenio a través del cual aumentamos nuestra parte del valor total del contrato a $7,062 millones de pesos. En 2012 y 2013, recibimos un aumento contractual adicional de $230 millones de pesos, para un valor total de $7,292 millones de pesos. En 2014, recibimos un aumento contractual adicional de $2,023 millones de pesos, para un valor total de $9,315 millones de pesos. En 2015 recibimos un aumento contractual adicional de $769 millones de pesos para alcanzar a $10,084 millones de pesos. En 2016 hubo un aumento contractual de $1,216 millones. El contrato a plazo alzado tiene componentes de precio unitario y de precio alzado, y la terminación del proyecto está programada para octubre de 2018. El contrato de construcción tiene un mecanismo tradicional

38

de obra pública, en el que la contraparte nos paga de manera periódica (a menudo mensualmente) según se vaya certificando nuestro trabajo durante el término del contrato, y nosotros no financiamos el proyecto. El proyecto incluye la construcción de un túnel de 62 kilómetros y 24 ejes de acceso. El túnel comenzará en la frontera del Distrito Federal y Ecatepec, correrá a lo largo de un lado del lago Zumpango y finalizará en El Salto, Hidalgo. Tren Suburbano México-Toluca. En agosto de 2014, se nos adjudicó, mediante un consorcio, un contrato de construcción por $10,400 millones de pesos, del cual reconocemos un estado de contratación por $2,462 millones de pesos. El contrato lo adjudicó la Secretaría de Obras y Servicios de la Ciudad de México. El proyecto consiste en un ferrocarril de alta velocidad (160 kilómetros por hora) a lo largo de la ruta de 57.7 kilómetros entre la estación del metro Observatorio, en la Ciudad de México y Zinacatepec, en el estado de México. La segunda fase incluye la construcción de dos túneles de 4.6 kilómetros. Se tiene programado que este proyecto dure 25 meses. Presa Santa María. En noviembre de 2014 se nos adjudicó un contrato de obra pública con un precio unitario de $3,989 millones de pesos por parte de la Comisión Nacional del Agua y la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para la construcción de la presa Santa María para depósito de agua, sobre el Río Baluarte, en la región de Rosario, Sinaloa, El contrato de obra tiene un plazo de tres años. El programa de construcción está actualmente bajo negociación con el cliente, debido a los retrasos ocasionados por una orden de suspensión por parte del cliente. El alcance del contrato incluye la obra de desvío del río formada por dos ataguías, tres túneles de la sección del portal de 2.4 km de largo con tres entradas y seis compuertas. El contrato de construcción también comprende obras de estructura de contención que incluye una escollera de base de concreto de 153 m con una capacidad de almacenamiento de 980 metros cúbicos. Losa de Cimentación NAICM. En octubre de 2016, el consorcio conformado entre ICA Constructora de Infraestructura, S.A. de C.V., COTRISA, Constructora El Cajón, S.A. de C.V., CONOISA, subsidiarias de ICA, e Impulsora de Desarrollo Integral, S.A. de C.V. ganaron la licitación del contrato de procuración y construcción de la losa de cimentación de la terminal del NAICM, el monto del contrato asciende a $7,556 millones de pesos. El contrato de construcción correspondiente, se firmó en diciembre 2016, y dicho monto se incluye en el estado de contratación al 31 de diciembre del 2016 (Ver Nota 8 de los Estados Financieros). Nuestro segmento de Construcción Civil había buscado proyectos de infraestructura en América Central, Sudamérica y el Caribe. Debido a la actual reestructura operativa, no esperamos buscar proyectos futuros de en el extranjero en el futuro cercano. En 2016, el 5% de nuestros ingresos del segmento de Construcción Civil fue atribuible a actividades de construcción fuera de México. Competencia Los principales factores competitivos de nuestro segmento de Construcción Civil, aparte del precio, son el desempeño y la capacidad para proporcionar la ingeniería, la planeación, el financiamiento y las habilidades de administración necesarios para terminar a tiempo los proyectos. El mercado de servicios de construcción en México, y en cualquier otra parte, es altamente competitivo. En el segmento de Construcción Civil, la competencia es relativamente más intensa para los proyectos de construcción de infraestructura e industrial fuera de México. En nuestro segmento de Construcción Civil, además de las compañías mexicanas, competimos principalmente con compañías españolas y brasileñas. Los mayores competidores incluyen a IDEAL y Carso Infraestructura y Construcciones, S.A. de C.V. (ambas partes relacionadas de Grupo Carso); Omega Construcciones Industriales, S.A. de C.V.; GIA+A, S.A. de C.V.; Tradeco Infraestructura, S.A. de C.V.; La Peninsular Compañía Constructora S.A. de C.V. (miembro de Grupo Hermes); COCONAL, S.A. de C.V.; Promotora y Desarrolladora Mexicana, S.A. de C.V.; Azvi-Cointer de México, S.A. de C.V.; Fomento de Construcciones y Contratas, S.A., o FCC; ACS Actividades de Construcciones y Servicios, S.A. y Dragados S.A. (en su conjunto, ACS); Mota-Engil, S.A. de C.V., y Constructora Aldesem, S.A. de C.V. Este mercado está fragmentado y tiene muchos participantes locales pequeños de la construcción civil. En nuestro segmento de Concesiones, competimos principalmente con compañías mexicanas y españolas, incluidas IDEAL; Globalvia Infraestructuras, S.A. de C.V.; Compañía Contratistas Nacional, S.A. de C.V.; La Peninsular Compañía Constructora, S.A. de C.V.; OHL México, S.A.B. de C.V.; Promotora y Operadora de Infraestructura, S.A.B. de C.V.; Fomento de Construcciones y Contratas, S.A.; FCC Aqualia, S.A.; Acciona Agua, S.A.; Impulsa Infraestructura, S.A.B. de C.V.; Mota-Engil, S.A. de C.V., Mitsui de México, S. de R.L. de C.V., Grupo México, S.A.B. de C.V.; y GIA, S.A. de C.V. Creemos que nuestro registro de rastreo comprobado en México y nuestra experiencia y conocimiento nos han permitido mantener nuestra posición competitiva en el mercado mexicano de la construcción; sin embargo, nuestra reciente escasez de liquidez y su efecto a nuestra reputación han disminuido nuestra posibilidad de enfrentar a la competencia en los segmentos de concesiones y construcción civil. En años recientes, los promotores de muchos proyectos de construcción de infraestructura y de construcción industrial de todo el

39

mundo, incluido México, han exigido a los contratistas que entreguen la construcción “llave en mano”. Muchos de nuestros competidores extranjeros tienen un mejor acceso a capital y mayores recursos financieros y de otros tipos. Como resultado, estamos experimentando una mayor competencia en México de compañías de construcción brasileñas, chinas, japonesas, españolas y, en menor grado, de otras compañías de construcción europeas. Servicios de Minería y Otros Servicios Además, en nuestro segmento de Construcción Civil presentábamos la información sobre nuestros contratos de servicios de minería y otros. Al 31 de diciembre de 2015, dejamos de reportar nuestros servicios de minería en el estado de contratación. Al 31 de diciembre de 2016, el estado de contratación de Otros Servicios fue de $48 millones de pesos. Este sub segmento en nuestro estado de contratación ya no contempla los servicios de minería de San Martin debido a la desconsolidación de la misma en octubre de 2015. Hasta el 2014, estos proyectos de minería contemplaban principalmente los contratos de San Martín en Perú. Como resultado de nuestra falta de capacidad para cumplir con el monto completo de la adquisición de San Martin redujimos nuestra participación en San Martín del 51% al 31.2% durante el último trimestre de 2015, lo que condujo a una reducción en los estados de contratación de servicios de minería y otros en comparación con 2014. El resultado de nuestra participación en San Martin vía el método de inversión en capital continua siendo contemplado dentro de nuestro segmento de Construcción Civil. Construcción Industrial A partir del cuarto trimestre de 2014, nuestro comité ejecutivo comenzó a incluir la información independiente financiera interna y el desempeño operativo de ICA Fluor en su proceso de revisión regular, debida, entre otros factores, a la importancia de las operaciones de ICA Fluor para nuestros resultados consolidados. En consecuencia, incluimos nuestra participación en ICA Fluor como un segmento de Construcción Industrial separado. Los montos atribuibles a ICA Fluor se eliminan de la información de nuestro segmento consolidado mediante eliminaciones de Construcción Industrial, de modo que las operaciones de nuestro segmento de Construcción Industrial se reflejan en nuestros resultados consolidados a través de nuestra participación en los resultados de asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas. Nuestros proyectos de Construcción Industrial se enfocan en la ingeniería, la adquisición, la construcción, el diseño y la puesta en servicio de grandes instalaciones de fabricación, como plantas de energía eléctrica, plantas químicas, plantas petroquímicas, plantas de fertilizantes, plantas farmacéuticas, siderúrgicas, fábricas de papel, plataformas de perforación, y fábricas automotrices y cementeras. Relación con ICA Fluor. En 1993 vendimos el 49% de participación en nuestra subsidiaria de construcción industrial a Fluor Daniel México, S.A., o Fluor, subsidiaria de the Fluor Corporation, con lo cual se formó la asociación con riesgo compartido ICA Fluor. Desde 1993 hemos sido propietarios del 51% de la asociación con riesgo compartido ICA Fluor. Las resoluciones de accionistas exigen la aprobación de una mayoría simple de la participación de los accionistas de ICA Fluor, con excepción de las decisiones relacionadas con cuestiones tales como incrementos de capital, cambios a los estatutos sociales de ICA Fluor, pago de dividendos o venta de la totalidad o casi la totalidad de los activos de ICA Fluor. Tanto nosotros como Fluor tenemos, cada uno, derecho a nombrar un número igual de miembros del Consejo de Administración de ICA Fluor y del comité ejecutivo. Históricamente, nosotros hemos designado al director general de ICA Fluor. Además, nosotros y Fluor hemos acordado que ICA Fluor constituya el medio exclusivo para que cualquiera de las partes preste servicios de construcción, adquisición, administración de proyectos, arranque y mantenimiento para los mercados de producción y oleoductos, plantas de energía eléctrica, petroquímicas, industriales, servicios ambientales, minería, productos químicos y plásticos, y plantas de procesamiento dentro de México y en partes de América Central y el Caribe. Este acuerdo se terminará con la venta, por parte de Fluor o de nosotros, de cualquiera de las acciones que tengamos en ICA Fluor o, a partir de cualquier incumplimiento de cualquiera de los contratos de ICA Fluor, un año después de efectuarse el pago de cualesquiera daños y perjuicios que se le debieren a la parte agraviada. Proyectos Típicos. Los proyectos del segmento de Construcción Industrial normalmente implican sofisticadas técnicas de ingeniería que nos exigen apegarnos a complicadas especificaciones técnicas y de calidad. Al 31 de diciembre de 2016, de nuestro estado de contratación de construcción industrial, el 40% estaba denominado en pesos y el 60% estaba denominado en dólares. El 1% era a precio alzado y 99% era a precio mixto.

Los proyectos más importantes en construcción en nuestro segmento de Construcción Industrial durante 2016 incluyeron:

• Gasoducto Ramones II Sur; • Refinería Miguel Hidalgo • Planta coquizadora Tula;

40

• DUBA Madero FEL 3. • Paquete Tula 4a, Integración y Servicios auxiliares. • DuPont Altamira L2 • Renovación de la planta de monómero de cloruro de vinilo (VCM) en Pajaritos;

Gasoducto Ramones II Sur. En abril de 2014, ICA Fluor firmó un contrato de $10,835 millones de pesos para construir un gasoducto en México con TAG Pipelines Sur S. de R.L., S. de C.V. ICA Fluor tiene la responsabilidad de la ingeniería, la adquisición, la construcción, las pruebas, la puesta en servicio y el inicio de operaciones de un gasoducto de 291.7 kilómetros de largo y 42 pulgadas de diámetro con una estación compresora (para una capacidad total de 1,420 MMCFD, 27,400 HP), ubicado en la parte sur del sistema de transporte de gas Los Ramones, Fase II. Se espera que el sistema se concluya en el tercer trimestre de 2017. Refinería Miguel Hidalgo en Tula. En septiembre de 2013, PEMEX adjudicó a ICA Fluor un contrato por $1,329 millones de pesos para desarrollar la primera fase del proyecto para el Aprovechamiento de Residuales de la refinería Miguel Hidalgo en Tula, Hidalgo, México. ICA Fluor es responsable de varios aspectos de la ingeniería para las plantas de proceso, los servicios auxiliares y el trabajo de integración requeridos para incrementar la capacidad de producción de destilados de la refinería entre un 63 y un 80 por ciento. Planta coquizadora Tula. En diciembre de 2014, ICA Fluor firmó un contrato con PEMEX Refinación para la construcción de una unidad coquizadora retrasada que se está instalando en la refinería Miguel Hidalgo en Tula, Hidalgo, México. El valor total del contrato es de $19,147 millones de pesos. Este contrato para la fase II implica la prestación de servicios de EPC para la planta, la cual tendrá la capacidad de producir 86,000 barriles al día. Es el primer paquete en ser convertido a la etapa EPC bajo la línea de libro abierto en el contrato de la Fase I. La terminación mecánica del proyecto estaba programada para el tercer trimestre de 2018, sin embargo los trabajos serán reprogramados debido a una suspensión parcial temporal ordenada por PEMEX. A ICA Fluor se le adjudicó el contrato para la Fase I del Proyecto de Aprovechamiento de Residuales para la refinería Miguel Hidalgo en 2013. DUBA Madero FEL 3. El 27 de agosto de 2014, se adjudicó a ICA Fluor un contrato de $1,129 millones de pesos para la ingeniería, la adquisición de equipo y materiales de instalación permanente, construcción, pruebas, capacitación, arranque previo, arranque y pruebas de rendimiento para nuevas plantas de hidrodesulfuración para ciertos destilados medios, una planta de producción de hidrógeno, una planta de recuperación de azufre, una planta de tratamiento de agua amarga, la modernización de una planta de hidrodesulfuración de destilados medios U-501 y los servicios de integración y apoyo fuera del límite de batería de las plantas, en la refinería Francisco I. Madero ubicada en Madero, Tamaulipas. Se esperaba que el proyecto esté terminado en febrero de 2018, sin embargo los trabajos serán reprogramados debido a una suspensión temporal por PEMEX. Paquete Tula 4a, Integración y Servicios auxiliares. En noviembre de 2015, ICA Fluor firmó un contrato con PEMEX Refinación para la construcción de un paquete Tula 4a, Integración y Servicios auxiliares que se instalará en la refinería Miguel Hidalgo en Tula, Hidalgo, México. El valor total del contrato es de $17,616 millones de pesos. Este contrato para la Fase II implica los servicios de EPC para la integración de plantas y servicios auxiliares. Es el segundo paquete en ser convertido a la etapa EPC bajo la línea de libro abierto en el contrato de la Fase I. La terminación del proyecto estaba programada para el cuarto trimestre de 2017, sin embargo por requerimientos de PEMEX se hará una reprogramación de los trabajos enfocados a la integración de la planta de Coquización retardada. A ICA Fluor se le adjudicó el contrato para la Fase I del Proyecto de Aprovechamiento de Residuales para la refinería Miguel Hidalgo en 2013. DuPont en Altamira L2. En abril de 2013, se adjudicó a ICA Fluor un contrato de $1,938 millones de pesos para la construcción de un nuevo tren de dióxido de titanio que se construyó en un complejo de DuPont ubicado en Altamira, Tamaulipas, en el golfo de México. ICA Fluor fue responsable de los servicios de construcción, gestión de la construcción y gestión de materiales para las instalaciones de producción. El proyecto se concluyó en abril de 2016. Renovación de la planta de monómero de cloruro de vinilo (VCM) Pajaritos. En octubre de 2013, ICA Fluor firmó un contrato con Petroquímica Mexicana de Vinilo (PMV), para la renovación de una planta de monómero de cloruro de vinilo (VCM) ubicada en el complejo petroquímico de Pajaritos, en Veracruz, en el golfo de México. El valor total original del contrato es de aproximadamente $2,547 millones de pesos. ICA Fluor es responsable de los servicios de ingeniería, adquisición, construcción, y puesta en servicio de las mejoras a la planta de VCM. Se planeaba concluir el proyecto en el tercer trimestre de 2016, sin embargo debido a un accidente ocurrido en el complejo en abril de 2016 los trabajos en el sitio tuvieron que ser interrumpidos. Concesiones Nuestro segmento de Concesiones está enfocado en la construcción, el desarrollo, el mantenimiento y la operación de concesiones a largo plazo de autopistas con cobro de peaje, túneles, infraestructura social y proyectos de agua, y representó el 38% del total de

41

nuestros ingresos en 2016. Las obras de construcción que realizamos en nuestras concesiones están incluidas en nuestro segmento de Construcción Civil, cuando, en virtud de un contrato de IPC, subcontratamos alguna de nuestras subsidiarias de construcción para realizar el trabajo. Si los trabajos de construcción son contratados con un tercero, como es el caso de la construcción de los derechos de vía y la construcción relacionada con el medio ambiente, como la evaluación del impacto ambiental, nuestras subsidiarias de construcción no realizan ningún servicio de construcción. En estos casos, los ingresos de la construcción se reconocen dentro del segmento de Concesiones en lugar del segmento de Construcción Civil. Nuestras subsidiarias concesionarias también reconocen un ingreso financiero que deriva de (i) reembolsos del costo por financiamiento incurrido en la construcción de activos de infraestructura otorgados a través de contratos de concesión e (ii) ingreso por interés generado por los activos concesionados contabilizado como una cuenta por cobrar a largo plazo. Participamos en todas las etapas del desarrollo de proyectos de infraestructura, incluyendo la formulación, la ingeniería, la estructuración y el financiamiento, la construcción, la operación y la gestión, como parte de una cartera de activos. Monetizamos los activos que se encuentren en la etapa operativa y organizamos nuevos proyectos en desarrollo. Durante 2016, participamos en: 2 autopistas y 1 túnel, todos concesionados en construcción, y 2 concesiones en operación; 1 túnel en operación (el túnel de Acapulco), 2 centros de readaptación social y 1 libramiento. Adicionalmente, a través de asociadas y negocios conjuntos, durante 2016, ICA participó en 1 autopista en construcción, y 3 acueductos, así como 1 autopista y varios estacionamientos concesionados en operación. Prácticas de Contratación Los gobiernos mexicanos estatales y municipales y los gobiernos de ciertos países extranjeros otorgan concesiones para la construcción, el mantenimiento y la operación de instalaciones de infraestructura. El gobierno mexicano aplica activamente una política de adjudicación de concesiones a empresas privadas para el diseño, la construcción, el financiamiento, el mantenimiento y la operación de autopistas, reclusorios, puentes y túneles con el fin de promover el desarrollo de la infraestructura de México sin que signifique una carga para los recursos del sector público y estimular la inversión del sector privado en la economía mexicana. Una concesión a largo plazo es una licencia con duración específica (generalmente de 20 a 40 años) que otorga un gobierno federal, estatal o municipal para financiar, construir, establecer, operar y dar mantenimiento a un sistema público de comunicación o transporte. Nuestro rendimiento sobre cualquier inversión en una concesión se basa en la duración de la concesión, además del monto de los ingresos de peajes cobrados o pagos gubernamentales con base en el volumen de operación, los costos de operación y mantenimiento, los costos del servicio de la deuda y otros factores. La recuperación de nuestra inversión en autopistas concesionadas generalmente se obtiene a través del cobro de peaje, o en caso de ser una estructura de APP, a través de un pago fijo por la disponibilidad de la carretera (junto con una cuota sombra mínima basada en el volumen de tráfico) o una combinación de los dos métodos. Nuestro rendimiento de la inversión en nuestras concesiones de tratamiento de aguas generalmente se basa en el volumen de agua suministrada o tratada. Para financiar las obligaciones contractuales de nuestros proyectos, generalmente aportamos una parte del capital social y la otra parte se obtiene a través de financiamiento externo, ya sea a través de créditos o colocación de deuda. Las garantías sobre la deuda generalmente están limitadas a la subsidiaria responsable del proyecto. Nuestra inversión de capital social se recupera con el tiempo una vez que se completa el proyecto. Generalmente aportamos capital social a un proyecto a través de la aceptación de un pago diferido de una parte del valor total del contrato de construcción o mediante aportaciones directas de capital. Dependiendo de los requisitos de cada uno de los proyectos de infraestructura concesionados, comúnmente formamos consorcios con entidades que tengan diferentes áreas de especialización y que puedan ayudarnos a obtener financiamiento de diversas fuentes. Aeropuertos Nuestro segmento de Aeropuertos representó el 27% del total de nuestros ingresos en 2016. Al cierre de 2016, la Compañía tenía 14.55% de las acciones de GACN. Esta inversión en GACN estaba constituida por 7.5 millones acciones de la serie B poseídas directamente a través de CONOISA, una subsidiaria de propiedad total, y por acciones de las series B y BB que controlaba a través de la propiedad del 100% de las acciones de capital de SETA. Antes de noviembre de 2016, la tenencia accionaria total en SETA era de 74.5% y el restante 25.5% de Aéroports de Paris Management, o ADPM. El 6 de octubre de 2016 se anunció la terminación de la asociación con ADPM en SETA. GACN contaba con 1.96% de sus acciones en tesorería, y el 83.49% restante se encontraba distribuido entre el gran público inversionista. Debido a la disminución de la participación en GACN en 2013 se reevaluó el control efectivo sobre GACN y se concluyó que la Compañía mantuvo un control efectivo hasta el 31 de diciembre de 2014 y 2015, con base en los derechos sustantivos como accionista mayoritario, la capacidad para nombrar a los directores y ejecutivos de

42

GACN, la administración de las actividades pertinentes de GACN y otros factores. Durante 2016 vendimos 73,065,648 acciones (56% de nuestra tenencia al inicio del año) de GACN y también reevaluamos nuestro control efectivo sobre éste y concluimos que con base en nuestros derechos sustantivos como accionista controlador de las acciones de la Serie BB, nuestra capacidad para nombrar a los directores y ejecutivos de GACN, la administración de las actividades pertinentes de GACN y otros factores, seguimos ejerciendo control efectivo sobre GACN. Aunque en 2016 hemos estado sujetos a un embargo de acciones adicionales de la Serie B de GACN y hemos vendido un porcentaje adicional de esas acciones, seguimos controlando GACN efectivamente a través de los mismos derechos conforme a nuestros acuerdos de accionistas, como lo demostró nuestra capacidad para nominar a miembros de la junta en la reunión más reciente de accionistas de GACN, que se celebró en el segundo trimestre de 2017 (Ver Nota 15 de los Estados Financieros). A través de GACN, operamos 13 aeropuertos en la región central norte de México de conformidad con las concesiones otorgadas por el gobierno mexicano, incluido el Aeropuerto de Monterrey, el cual representó aproximadamente el 45.3% de los ingresos de GACN en 2016 y el 44.5% en 2015. Los aeropuertos dan servicio a un área metropolitana importante (Monterrey), a tres destinos turísticos (Acapulco, Mazatlán y Zihuatanejo), a dos ciudades fronterizas (Ciudad Juárez y Reynosa) y a siete centros regionales (Chihuahua, Culiacán, Durango, San Luis Potosí, Tampico, Torreón y Zacatecas). Todos los aeropuertos tienen el estatus de aeropuertos internacionales conforme a las leyes mexicanas, lo cual significa que todos están equipados para recibir vuelos internacionales y prestar servicios de aduana, de reabastecimiento de combustible y de migración administrados por el gobierno mexicano. En octubre de 2008, GACN adquirió el 90% de las acciones de Consorcio Grupo Hotelero T2, S.A. de C.V., que tiene los derechos para desarrollar y operar un hotel de 287 habitaciones y aproximadamente 5,000 metros cuadrados de espacio comercial adentro de la nueva Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, de acuerdo con un contrato de arrendamiento a 20 años con el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. NH Hoteles, S.A. de C.V., una compañía española, posee el otro 10%. Para el año que terminó el 31 de diciembre de 2016, los ingresos totales del hotel totalizaron $228 millones de pesos. El promedio de ocupación anual disminuyó a 79% en 2016 del 80.5% en 2015. En 2016, la tasa promedio anual por habitación fue de $2,202 pesos, en comparación con $1,968 pesos en 2015. La mayor parte de los ingresos del segmento de Aeropuertos se genera de la prestación de servicios con tarifa regulada, los cuales generalmente se relacionan con el uso que las aerolíneas y los pasajeros hacen de las instalaciones aeroportuarias. Por ejemplo, aproximadamente el 69.8% del total de los ingresos de GACN en 2016 fue generado por la prestación de servicios aeronáuticos (con tarifas reguladas), como el estacionamiento de aeronaves, vías peatonales para pasajeros y servicios de seguridad aeroportuaria. Los cambios en la cantidad de ingresos por servicios aeronáuticos son impulsados, principalmente, por el volumen de pasajeros y de carga en los aeropuertos. Todos nuestros ingresos por concepto de servicios aeronáuticos también son afectados por las “tarifas máximas” que se les permite cobrar a nuestras concesionarias subsidiarias conforme al sistema de regulación de precios establecido por la SCT. El sistema de “tarifas máximas” de regulación de precios que se aplica a los ingresos aeronáuticos está relacionado con el volumen de tráfico (medido en unidades de carga de trabajo) en cada aeropuerto; de esta manera, los incrementos de volumen de pasajeros y de carga generalmente permiten mayores ingresos por concepto de servicios aeronáuticos. En diciembre de 2015, la SCT aprobó los programas maestros de desarrollo para cada una de nuestras subsidiarias tenedoras de concesiones del segmento de Aeropuertos para el periodo de 2016 a 2020. Estos programas de desarrollo maestros de cinco años estarán en vigor del 1º de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2020. El segmento de Aeropuertos también genera ingresos por actividades no aeronáuticas, las cuales están relacionadas principalmente con las actividades comerciales, no aeronáuticas, que se realizan en los aeropuertos, como el arrendamiento de espacio en los edificios de las terminales a restaurantes y tiendas minoristas. Los ingresos por actividades no aeronáuticas no están sujetos al sistema de regulación de precios establecido por la SCT. En consecuencia, los ingresos no aeronáuticos dependen principalmente del volumen de pasajeros en nuestros aeropuertos y de la combinación de actividades comerciales realizadas en los mismos. Aunque creemos que los ingresos aeronáuticos continuarán representando una mayoría sustancial del total de ingresos en el futuro, esperamos que el futuro crecimiento de ingresos por actividades comerciales sobrepase la tasa de crecimiento de los ingresos aeronáuticos de esta división. Los aeropuertos también están enfocando su estrategia de negocio en la generación de nuevos servicios y productos para diversificar nuestros ingresos, tales como los servicios de hotelería, servicios de logística de carga aérea y servicios de bienes raíces. Planean desarrollar terrenos que no sean necesarios para las operaciones aeronáuticas en todos los aeropuertos para usos industriales, de logística y comerciales que están directa o indirectamente relacionados con las actividades aeroportuarias con el fin de fortalecer el papel de los aeropuertos como centros de coordinación del desarrollo económico en las ciudades donde se encuentran. Como resultado de estos esfuerzos, los ingresos provenientes de las actividades de diversificación se incrementaron en un 33.7% en 2016 en comparación con 2015.

43

El siguiente cuadro proporciona datos resumidos de cada uno de los aeropuertos, del ejercicio que terminó el 31 de diciembre de 2016:

Ejercicio que Terminó el 31 de diciembre de 2016

Aeropuerto Pasajeros Terminales

Suma de los ingresos Aeronáuticos y No

Aeronáuticos(1)

Ingresos Aeronáuticos y No Aeronáuticos por Pasajero Terminal(2)

(Cifras en millones)

(En millones de pesos)

% % (Pesos)

Destinos Metropolitanos:

Monterrey

9.2 49.3% 2,359.80 49.3% 247.1

Total destino metropolitano 9.2 49.3% 2,359.80 49.3% 247.1

Destinos Turísticos:

Acapulco

0.7 3.8% 179.7 3.8% 250.1

Mazatlán

1 5.2% 268.4 5.6% 275.7

Zihuatanejo

0.6 3.0% 167.4 3.5% 300.3

Total destinos turísticos 2.3 12.0% 615.5 12.9% 273.6 Destinos Regionales:

Chihuahua

1.3 7.0% 321.3 6.7% 246

Culiacán

1.7 9.2% 399.4 8.3% 231.3

Durango

0.4 2.3% 109.6 2.3% 258.2

San Luis Potosí 0.5 2.7% 154 3.2% 305.4

Tampico

0.7 3.8% 158.1 3.9% 258

Torreón

0.7 3.4% 171.3 3.6% 264.9

Zacatecas

0.3 1.8% 97.7 2.0% 284.8

Total Destinos Regionales 5.6 30.2% 1,411.4 30.0% 253.7 Destinos Fronterizos:

Ciudad Juárez 1.1 5.90% 242.4 5.10% 219.8

Reynosa

0.6 3.00% 127.7 2.70% 226.4

Total Destinos Fronterizos 1.7 8.9% 370.1 7.8% 222 Suma de los Ingresos

Aeronáuticos y No Aeronáuticos

18.8 100% 4,756.8 100% 254.9

(1) No incluye eliminaciones por transacciones entre subsidiarias de GACN ni ingresos por servicios de construcción. (2) Los ingresos por pasajero de la terminal se calculan dividiendo el total de ingresos de cada aeropuerto entre el número de pasajeros de cada aeropuerto. El

resultado se redondeó hasta los decimales. Competencia Los aeropuertos internacionales de Acapulco, Mazatlán y Zihuatanejo dependen mucho de la afluencia de turistas. Estos aeropuertos se enfrentan a la competencia de otros destinos turísticos que compiten con ellos. Consideramos que los principales competidores de estos aeropuertos son los aeropuertos de otros destinos vacacionales en México, como el de Los Cabos, el de Cancún y el de Puerto Vallarta, y en el extranjero, en Puerto Rico, Florida, Cuba, Jamaica, República Dominicana y otras islas del Caribe y Centroamérica. En el futuro, podríamos enfrentar competencia de parte del Aeropuerto del Norte, un aeropuerto cerca de Monterrey que es operado por un tercero en virtud de una concesión. Históricamente, el Aeropuerto del Norte se ha utilizado exclusivamente para operaciones de aviación general. El estado de Nuevo León ha solicitado en el pasado que la SCT modifique la concesión del Aeropuerto del Norte para que pueda utilizarse para vuelos comerciales. Hasta la fecha, la SCT no ha modificado la concesión para el Aeropuerto del Norte. La SCT podría autorizar dicha modificación, y los vuelos de aviación comercial podrían operar desde el Aeropuerto del Norte en el futuro. Además, tenemos entendido que el Aeropuerto del Norte no tiene la capacidad para atender el tráfico de pasajeros comerciales con su infraestructura actual. Sin incluir nuestros aeropuertos que sirven para destinos turísticos, nuestros aeropuertos actualmente no se enfrentan a una competencia importante. Operaciones Corporativas y Otras Nuestro segmento de Operaciones Corporativas y Otras incluye todas nuestras operaciones con inmuebles, incluidas nuestras

44

operaciones de desinversión de viviendas de interés social, así como nuestras operaciones corporativas a través de nuestra subsidiarias. En 2016, nuestro segmento de Operaciones Corporativas y Otras representó el 3.3% de nuestros ingresos totales. Como resultado de la desinversión de nuestros activos de bienes raíces se contabilizó un ajuste al valor neto de realización por $968 millones de pesos, que se presenta en el costo de ventas de bienes y otros, del estado consolidado de resultados y de perdida integral, por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016. Al 31 de diciembre de 2015, debido a diversos factores del mercado, incluyendo ofertas de terceros, se registró un ajuste en la determinación del valor realizable de los inventarios por $1,757 millones de pesos (Ver Nota 10 de los Estados Financieros). En 2010, expandimos nuestras operaciones de Vivienda al incrementar del 18% al 50% nuestra participación en Los Portales, una empresa de desarrollo inmobiliario en Perú. Hasta octubre de 2016 mantuvimos nuestra participación en varios proyectos de desarrollo de vivienda en México, incluida una asociación con Prudential Investment Management, Inc. para el desarrollo de casas de interés social. Durante 2016, 2015 y 2014 vendimos 40, 629, y 1,859 casas, respectivamente (Ver Nota 16 de los Estados Financieros). Además, en 2016, desinvertimos de las propiedades residenciales verticales en nuestro segmento de operaciones corporativas y otras. En relación con los riesgos o efectos que el cambio climático pueda tener sobre el negocio de la Entidad, y dado el giro de la Compañía y la mezcla de proyectos actuales y prospectivos, es difícil medir el impacto que las operaciones diarias puedan tener en el cambio climático. (ii) Canales de Distribución La distribución de los servicios de la Emisora se conforma por contratos: (i) por licitación pública, (ii) por invitación directa, (iii) por licitación privada y (iv) por inversión directa. Históricamente, casi todos nuestros servicios de construcción se prestaron en proyectos desarrollados y financiados por terceros. Sin embargo, en años recientes los gobiernos y los organismos gubernamentales, incluido el gobierno de México y las empresas de participación estatal, han reducido considerablemente su gasto en el desarrollo de infraestructura e instalaciones industriales, y en su lugar han tratado de estimular la inversión privada en dichos proyectos. En consecuencia, cada vez más se nos requiere participar en la obtención de financiamiento para la construcción de instalaciones de infraestructura, e invertir capital o proporcionar otro tipo de financiamiento para dichos proyectos. También se ha incrementado la competencia debido, en parte, a la capacidad de muchos de los competidores extranjeros para obtener financiamiento con términos más atractivos. En años recientes, hemos tenido (y esperamos seguir teniendo) un aumento en la demanda de proyectos de infraestructura en los que se nos requiere obtener el financiamiento, especialmente en proyectos para la construcción de autopistas, ferrocarriles, plantas de energía eléctrica, proyectos hidroeléctricos, reclusorios, instalaciones para el almacenamiento de agua, plataformas de perforación petrolera y refinerías. (iii) Patentes, licencias, marcas y otros contratos Al 31 de diciembre de 2016 la Emisora y/o su subsidiaria es titular de los derechos de registro de la marca “ICA” en dos categorías. Dicho registro de marca está debidamente registrado ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Dada la estrecha relación de dichas marca y nombre comerciales con la imagen corporativa de la Compañía, esta considera que las mismas son sumamente importantes para el desarrollo de sus actividades. (iv) Principales clientes Somos una compañía de ingeniería, adquisición y construcción, y un proveedor de servicios de construcción para clientes del sector público y del sector privado en México. Nuestros clientes principales son el gobierno federal y PEMEX. (v) Legislación Aplicable y Situación Tributaria General

45

De conformidad con la LMV, la Compañía adoptó la modalidad de Anónima Bursátil, un régimen aplicable a las Sociedades Anónimas cuyas Acciones se encuentren inscritas en el RNV que mantiene la CNBV. La Compañía se encuentra regulada por la LMV y en forma supletoria por las disposiciones aplicables a las Sociedades Anónimas de conformidad con la LGSM. Los proyectos de construcción y las concesiones así como los proyectos inmobiliarios de la Compañía están sujetos a una extensa regulación y requieren de un gran número de autorizaciones gubernamentales de carácter Federal, Estatal y Municipal. Los ordenamientos más importantes que rigen las operaciones de la Compañía incluyen (i) la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con las Mismas a nivel federal, (ii) la Ley Asociaciones Público Privadas, y (iii) las distintas leyes de obra pública vigentes en las entidades federativas de México y otras jurisdicciones en las que opera la Compañía. Situación Tributaria La Compañía es una sociedad mercantil constituida de conformidad con las leyes de México y como tal está obligada al pago de las contribuciones federales y estatales, de acuerdo con las diversas disposiciones fiscales aplicables, en particular la LISR, que grava las utilidades fiscales de la Compañía y de cada una de sus subsidiarias a una tasa del 30% sobre dichas utilidades. Hasta el ejercicio fiscal del 2013, la Compañía y las subsidiarias sobre las que tenía acciones con derecho a voto de más del 50%, tributaban bajo el Régimen de Consolidación Fiscal. Dicho régimen permitía que la Compañía determinara una base fiscal consolidada, con los resultados y pérdidas fiscales de la propia Compañía y de sus subsidiarias (hasta la participación consolidable de las subsidiarias); de forma que si el resultado fiscal consolidado resultaba en una pérdida consolidada o una utilidad fiscal consolidada menor al de la suma de los resultados fiscales con utilidad de las empresas que consolidaban, el impuesto no enterado de esta forma se difería en el tiempo. El régimen de consolidación fiscal terminó con la derogación de la anterior LISR; por lo que a partir del decreto y expedición de la LISR y se establecieron las reglas para el entero del llamado “impuesto diferido de consolidación fiscal”. Al 31 de diciembre de 2016 la Compañía mantiene pendiente de pago $4,431 millones de pesos. En sustitución del régimen de consolidación fiscal, a partir del primero de enero de 2014 entró en vigor un régimen de tributación llamado “régimen opcional para grupo de sociedades” en el que puede participar la Compañía y las subsidiarías sobre las que tiene una participación accionaria de más del 80%. El régimen opcional para grupo de sociedades lo que prevé es que el grupo determine un coeficiente de utilidad que, en la medida que es menor a 1, permite a las empresas que generan un impuesto lo enteren con base a dicho coeficiente y que el impuesto excedente se difiera hasta tres años. Bajo este nuevo régimen las subsidiarias han diferido $177 millones de pesos del ISR del año 2014, $27 millones de pesos del ISR del año 2015 y $28 millones de pesos del ISR del año 2016 (Ver Nota 26 los Estados Financieros). Gravamen de Dividendos. Consideraciones fiscales para nuestros accionistas. Bajo la LISR nuestros accionistas pueden estar sujetos al pago de impuesto sobra la renta (ISR) por la percepción de dividendos y otras distribuciones a su favor que la LISR considere que se trata de una distribución de utilidades. Los accionistas personas morales mexicanas y que además sean residentes en México para efectos fiscales, no están obligados a acumular a sus ingresos gravables los dividendos, reembolsos o distribuciones que la Compañía haga a su favor. Los accionistas personas físicas residentes en México para efectos fiscales y los accionistas personas físicas y morales no residentes en México para efectos fiscales, están sujetas a la retención del 10% sobre los dividendos y otras distribuciones de utilidad que reciban de la Compañía (no obstante lo anterior, los dividendos y otras utilidades que distribuya la Compañía que provengan de la Cuenta de Utilidad Fiscal Neta generada por la Compañía con anterioridad al año 2014, no estarán sujetas a retención de impuestos). Los accionistas no residentes en México para efectos fiscales, pueden ser elegibles a tasas de retención menores, atendiendo a los tratados para evitar la doble tributación, celebrados por su país de residencia y México. Las ganancias provenientes de la enajenación de las acciones realizada por personas físicas y morales residentes en México para efectos fiscales, son acumulables para los fines de la LISR y sujetas al pago de impuestos. Sujeto a lo que puedan señalar los tratados para evitar la doble tributación de los que México es parte, generalmente las ganancias que obtengan los accionistas de la Compañía que sean no residentes en México para efectos fiscales, estarán sujetas a una retención del 10% si la enajenación de las acciones se lleva a cabo a través de una bolsa de valores mexicana, reconocida por las autoridades fiscales, y si además el accionista (dentro de los 24 meses previos a la enajenación) no dispuso del 10% o más de las acciones en circulación de la Compañía. Si no se cumple con los requisitos anteriores, la retención será del 25% sobre el valor bruto de la venta. Consideraciones sobre los Impuestos Mexicanos

46

Conforme a la LISR, los dividendos, sean en efectivo o en especie, pagados a individuos de nacionalidad mexicana y tenedores no residentes respecto a las acciones representadas por CPO, están sujetos al 10% de retención del ISR (siempre que ningún impuesto mexicano sujeto a retención se aplique a las distribuciones de utilidades netas gravables generadas antes de 2014). Los tenedores no residentes pueden estar sujetos a retenciones fiscales a tasas reducidas si son elegibles para los beneficios bajo un tratado tributario celebrado con México. Impuesto por Enajenación de CPO. Consideraciones sobre los Impuestos Mexicanos Sujeta a los tratados sobre impuestos aplicables, la utilidad sobre la venta de CPO obtenida por un tenedor no residente estará sujeta al 10% de impuesto mexicano siempre y cuando: (i) la operación se realice a través de la BMV o en un mercado de valores aprobado por la SHCP (incluida el New York Stock Exchange, o NYSE) y (ii) el tenedor no sea propietario beneficiario y que, dentro de los 24 meses posteriores a la operación, enajene el 10% o más del capital social del emisor del CPO. Si no se cumplen estos requisitos; en general, un tenedor no residente estará sujeto a impuestos mexicanos sobre la venta de CPO a una tasa del 25% sobre los ingresos brutos de la venta o su enajenación. De manera alterna, bajo ciertos requisitos, un tenedor no residente puede elegir entre pagar el impuesto mexicano a una tasa del 35% sobre la utilidad neta de la venta realizada y la enajenación del CPO, cuya ganancia debe ser calculada de conformidad con lo estipulado por las disposiciones de las leyes mexicanas sobre ISR. Conforme al Tratado Tributario, un tenedor no residente que tenga derecho a reclamar los beneficios del Tratado Tributario estará exento del pago de impuestos mexicanos por ganancias realizadas sobre la venta u otra enajenación de CPO en una operación que no se lleve a cabo a través de la BMV o de otras bolsas de valores autorizadas, siempre y cuando el tenedor no posea, directa o indirectamente, el 25% o más de nuestro capital accionario dentro del periodo de 12 meses precedente a tal venta o enajenación. Otros Impuestos Mexicanos No hay impuestos mexicanos sobre herencias, donaciones, sucesiones o al valor agregado aplicables a la propiedad, transferencia o enajenación de bonos o CPO hecha por tenedores no residentes; disponiéndose, sin embargo, que bajo ciertas circunstancias el beneficiario de transferencias de CPO a título gratuito esté sujeto al impuesto federal mexicano. Los tenedores de bonos, CPO no residentes no están sujetos al pago del impuesto mexicano del timbre, a impuestos por emisión o registro ni a otros impuestos o derechos semejantes. (vi) Recursos Humanos

Empleo Al final de cada uno de los tres años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, tuvimos aproximadamente 14,572, 22,116, y 31,302 empleados, respectivamente, y de ellos aproximadamente el 50%, 45%, y 41%, respectivamente, eran empleados de planta. El número de empleados eventuales varía considerablemente y depende mucho del nivel de nuestras actividades de construcción. En los últimos 3 años, nuestros esfuerzos de la reestructura operativa han sido enfocados en reducir los gastos incluyendo en el número de empleados. En México, todos nuestros empleados, con excepción de los empleados de confianza y de determinados empleados administrativos, actualmente están asociados a sindicatos laborales. Las relaciones laborales en cada una de las instalaciones en México se rigen por un contrato colectivo de trabajo independiente celebrado entre la subsidiaria en cuestión y un sindicato seleccionado por los empleados de la instalación referida. Los salarios se renegocian cada año, mientras que otros términos se renegocian cada dos años. Las relaciones laborales de cada proyecto de construcción se rigen por un contrato colectivo de trabajo independiente con el mismo plazo de vigencia del proyecto. Tales contratos se revisan una vez al año si la duración del proyecto lo permite. Aunque eventualmente nos hemos enfrentado a huelgas en determinadas instalaciones u obras de construcción, nunca hemos tenido una huelga que afecte sustancialmente nuestras operaciones en general. (vii) Desempeño ambiental

Sistema y Política Ambiental

Contamos con provisiones ambientales en nuestro Código de Ética así como una Política de Sustentabilidad.

47

Nuestras operaciones en México están sujetas a las leyes y los reglamentos tanto estatales como federales de México relativos a la protección del medio ambiente. A nivel federal, la más importante de estas leyes ambientales es la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente o Ley Ecológica. Conforme a la Ley Ecológica, han sido promulgadas reglas relativas a la contaminación del agua y del aire, así como a la contaminación por ruido y substancias peligrosas. Por otra parte, el gobierno federal mexicano ha publicado reglamentos relativos a la importación, la exportación y el manejo de materiales y residuos biológicos peligrosos. Las plantas de tratamiento de residuos que son operadas por uno de nuestros inversionistas de capital están sujetas a determinados reglamentos sobre residuos, incluidos residuos biológicos peligrosos. El organismo federal mexicano responsable de supervisar el cumplimiento de las leyes federales ambientales es la SEMARNAT. La SEMARNAT está facultada para imponer el cumplimiento de las leyes federales ambientales de México. Como parte de sus facultades, la SEMARNAT puede entablar juicios penales y administrativos contra las compañías que violen las leyes ambientales, y también está facultada para clausurar las instalaciones que no cumplan con esas leyes. Creemos que cumplimos substancialmente con las leyes ambientales federales y estatales de México. Los cambios hechos a dichas leyes ambientales federales o estatales de México podrían exigirnos realizar inversiones adicionales para seguir cumpliendo con tales leyes sobre el medio ambiente, y el cambio en la interpretación o aplicación de dichas las leyes podría causar que nuestras operaciones no se ajustaran a dichas leyes. Cualquiera de estos eventos podría tener un efecto adverso en nuestra situación financiera y resultados de operación. Desde 1990, se ha exigido que las compañías mexicanas presenten informes periódicos a la SEMARNAT respecto al cumplimiento de sus instalaciones de producción con la Ley Ecológica y los reglamentos de la misma. En esos informes se requiere presentar información relativa a los controles de protección al medio ambiente y a la eliminación de residuos industriales. Hemos proporcionado la información requerida en esos reportes a la SEMARNAT. Actualmente no existe ningún procedimiento judicial o administrativo importante pendiente contra nosotros respecto a cuestiones ambientales en México, y no creemos que continuar cumpliendo con la Ley Ecológica y con las leyes ambientales estatales de México perjudique nuestra situación financiera o los resultados de las operaciones, o que dé como resultado inversiones de capital importantes, ni que afecte adversamente nuestra posición competitiva de manera sustancial. Sin embargo, las instituciones financieras que nos proporcionan crédito para proyectos caso por caso, ahora y en el futuro, podrían exigirnos que nos apegáramos a lo estipulado en los reglamentos ambientales internacionales, los cuales podrían ser más estrictos que los reglamentos ambientales mexicanos. Reconocimientos Administramos los proyectos desde la fase de licitación hasta el término de la construcción a través de nuestros sistemas de administración ambiental (que cuentan con la certificación ISO 14001:2004), nuestros recursos materiales y humanos. En el caso de las concesiones, administramos el saneamiento de nuestros proyectos al buscar garantizar que se realicen los estudios necesarios (entre ellos, la identificación de las especies de flora y fauna que se mencionan en la NOM-059-SEMARNAT-2010 “Protección ambiental – Categorías de riesgo de especies nativas mexicanas de animales y plantas y especificaciones para inclusiones, exclusiones o cambios). Hemos promovido la gestión de los recursos naturales a través de la ecoeficiencia operativa; como parte de las condiciones contractuales para la construcción de infraestructura, se han establecido directrices por parte del cliente con el fin de utilizar de manera óptima los recursos naturales y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GHG) procedentes de los combustibles fósiles. Durante nuestros proyectos, verificamos a través de auditorías y asesorías con autoridades ambientales y clientes que se cumplan las actividades de protección ambiental acordadas, con énfasis especial en aquellas relacionadas con la biodiversidad mediante programas de rescate de flora y fauna, reforestación, supervisión ambiental, protección de suelos y estabilización de pendientes, y administración de residuos, entre otros. En proyectos en el extranjero, incluida la zona del canal de Panamá, se nos exigió cumplir leyes ambientales por las autoridades respectivas. Consideramos que estamos cumpliendo sustancialmente con las leyes ambientales a las que estamos sujetos. Cambio Climático Dado el giro de la Compañía y la mezcla de proyectos actuales y prospectivos es difícil medir el impacto que las operaciones diarias puedan tener en el cambio climático. (viii) Información del mercado Entre el 9 de abril de 1992 y el 8 de julio de 2016, nuestras acciones y ADS (American Depositary Shares) cotizaban en la BMV y el NYSE, respectivamente y posterior al 8 de julio 2016 nuestras acciones cotizan únicamente en la BMV. Las ADS fueron emitidas por The Bank of New York como depositario. Cada ADS representaba cuatro CPOs, emitidos por Banamex como fiduciario de los CPOs para un fideicomiso de CPOs mexicano. Cada CPO representa una participación en una acción depositada en el fideicomiso de CPOs. En el siguiente cuadro se muestran, para los tres ejercicios financieros completos más recientes, los precios de mercado anuales altos y bajos de las acciones en la BMV.

48

BMV

Pesos por Acción

Alto Bajo

2014..................................... 27.43 16.28

2015..................................... 18.30 2.75

2016..................................... 5.50 1.70 Nuestros estatutos sociales prohíben que inversionistas que no sean mexicanos detenten nuestras acciones. Al 31 de diciembre de 2016, el 18.8% de nuestras acciones en circulación estaba representado por CPOs y el 6.4% del total de acciones eran de los CPOs en manos del depositario. Tal como lo permiten la LMV y las Reglas promulgadas por la CNBV, podemos crear un fondo de reserva con el que podemos comprar nuestras propias acciones en la BMV a los precios vigentes en la medida de los fondos que queden en esta cuenta de reserva. Creamos esta cuenta de reserva a partir de 1992. Cualquier acción que sea recomprada no se considerará en circulación para efectos de calcular cualquier quórum o votación en una asamblea de accionistas durante el periodo en que tal acción sea propiedad nuestra. El 9 de abril de 2014 nuestros accionistas aprobaron el uso de hasta $2,140 millones de pesos para reserva de recompra, y recompramos 6,409,430 acciones por el monto nominal de $139 millones de pesos. El 23 de abril de 2015 nuestros accionistas aprobaron el uso de hasta $2,101 millones de pesos para reserva de recompra y recompramos 4,156,059 acciones por el monto nominal de $33 millones de pesos. El 23 de abril de 2016 nuestros accionistas cancelaron la reserva para adquisición de recompra. Durante 2016, no se realizaron recompras de acciones propias. Operaciones en la BMV La BMV está constituida como sociedad anónima bursátil. Los miembros están exclusivamente autorizados a operar en el piso de la BMV. Las operaciones en la BMV tienen lugar exclusivamente a través de un sistema de cotización inter-agentes de bolsa automatizado conocido como SENTRA, que está abierto todos los días hábiles de las 8:30 a.m. a las 3:00 p.m., hora de la Ciudad de México. Las operaciones se realizan de manera electrónica y son continuas. Con sujeción a determinados requisitos, las operaciones de valores listados en la BMV también pueden efectuarse fuera de la BMV. Sin embargo, debido principalmente a cuestiones impositivas, la mayoría de las operaciones con valores mexicanos listados se efectúan a través de la BMV. La BMV tiene un sistema para suspender automáticamente las operaciones con acciones de un emisor en particular, como medio para controlar un exceso de volatilidad en los precios. La liquidación se efectúa dos días hábiles después de haber tenido lugar la operación con acciones en la BMV. No se permiten las liquidaciones diferidas sin la aprobación de la CNBV, ni siquiera cuando sean por acuerdo mutuo. La mayor parte de los valores operados en la BMV están depositados en el Indeval, que es una institución para el depósito de valores de propiedad privada que actúa como cámara de compensación, depositario, custodio y registrador de operaciones en la BMV, lo que elimina la necesidad de transferir físicamente las acciones. La BMV es una de las bolsas más grandes de América Latina en términos de capitalización de mercado, pero sigue siendo relativamente pequeña y con poca liquidez en comparación con las principales bolsas del mundo, y por lo tanto, está sujeta a una mayor volatilidad. Al 31 de diciembre de 2016, 137 compañías mexicanas, excluidos los fondos de inversión, tenían acciones que cotizaban en la BMV. En 2016, las diez emisiones de acciones que se operaban de manera más activa en el Índice de Precios y Cotizaciones (excluidos los bancos) representaban aproximadamente el 57.37% del total del volumen de las emisiones de acciones en el IPC que operaban en la BMV. Aunque el público participa en la compra y venta de valores, una gran parte de la actividad de la BMV refleja operaciones hechas por inversionistas institucionales. El valor de mercado de los valores de compañías mexicanas se ve, en diversos grados, afectado por las condiciones económicas y de mercado que prevalecen en otros países con mercados emergentes. Limitaciones que afectan a los Tenedores de CPO Cada uno de nuestros CPO representa una participación financiera en una acción ordinaria. Cada acción le da derecho al tenedor de la misma a un voto en cualquiera de nuestras asambleas de accionistas. Los tenedores de CPO no tienen derecho a votar las acciones amparadas por tales CPO. Ese derecho a voto sólo lo puede ejercer el fiduciario de los CPO, al cual se le requiere que vote todas esas acciones de la misma manera que los tenedores de la mayoría de las acciones que no se tienen en el fideicomiso de CPO y que se votan

49

en la asamblea correspondiente. Siempre que una asamblea de accionistas apruebe un cambio de objeto corporativo, cambio de nacionalidad o reestructuración para pasar de un tipo de forma corporativa a otro, cualquier accionista que hubiera votado contra tal cambio o reestructuración tendrá derecho a separarse de nosotros y a recibir de nosotros un monto igual al valor en libros de sus acciones (de acuerdo con nuestro estado de situación financiera más reciente aprobado por la asamblea general anual ordinaria), siempre y cuando tal accionista ejerza su derecho a hacer el retiro durante el periodo de los 15 días posteriores a la asamblea en la que se haya aprobado dicho cambio o estructuración. Debido a que al fiduciario del CPO se le exige votar las acciones incluidas en el fideicomiso de los CPOs de la misma manera que los tenedores de la mayoría de las acciones que no están incluidas en el fideicomiso del CPOs y que se votan en la asamblea en cuestión, los tenedores de CPO no tendrán derecho de retiro. Conforme al artículo 51 de la LMV, los tenedores de por lo menos el 20% de nuestras acciones en circulación podrán hacer que se suspenda cualquier resolución aprobada en una asamblea de accionistas si presenta ante cualquier tribunal judicial una queja en la que declaren que la resolución impugnada viola las leyes mexicanas o nuestros estatutos sociales en un plazo de 15 días contados a partir del cierre de la asamblea en la que se haya tomado tal decisión. Para tener derecho a la reparación de un daño, el tenedor (o el fiduciario del CPO, en el caso de tenedores de CPO) deberá haber faltado a la asamblea o, si tal tenedor hubiera asistido, deberá haber votado contra la resolución impugnada. Los tenedores de CPO no tendrán derecho a tal acción. Competencia Los principales factores competitivos de nuestro segmento de Construcción Civil, aparte del precio, son el desempeño y la capacidad para proporcionar la ingeniería, la planeación, el financiamiento y las habilidades de administración necesarios para terminar a tiempo los proyectos. El mercado de servicios de construcción en México, y en cualquier otra parte, es altamente competitivo. En el segmento de Construcción Civil, la competencia es relativamente más intensa para los proyectos de construcción de infraestructura e industrial fuera de México. En nuestro segmento de Construcción Civil, además de las compañías mexicanas, competimos principalmente con compañías españolas y brasileñas. Los mayores competidores incluyen a IDEAL y Carso Infraestructura y Construcciones, S.A. de C.V. (ambas partes relacionadas de Grupo Carso); Omega Construcciones Industriales, S.A. de C.V.; GIA+A, S.A. de C.V.; Tradeco Infraestructura, S.A. de C.V.; La Peninsular Compañía Constructora S.A. de C.V. (miembro de Grupo Hermes); COCONAL, S.A. de C.V.; Promotora y Desarrolladora Mexicana, S.A. de C.V.; Azvi-Cointer de México, S.A. de C.V.; Fomento de Construcciones y Contratas, S.A., o FCC; ACS Actividades de Construcciones y Servicios, S.A. y Dragados S.A. (en su conjunto, ACS); Mota-Engil, S.A. de C.V., y Constructora Aldesem, S.A. de C.V. Este mercado está fragmentado y tiene muchos participantes locales pequeños de la construcción civil. En nuestro segmento de Concesiones, competimos principalmente con compañías mexicanas y españolas, incluidas IDEAL; Globalvia Infraestructuras, S.A. de C.V.; Compañía Contratistas Nacional, S.A. de C.V.; La Peninsular Compañía Constructora, S.A. de C.V.; OHL México, S.A.B. de C.V.; Promotora y Operadora de Infraestructura, S.A.B. de C.V.; Fomento de Construcciones y Contratas, S.A.; FCC Aqualia, S.A.; Acciona Agua, S.A.; Impulsa Infraestructura, S.A.B. de C.V.; Mota-Engil, S.A. de C.V., Mitsui de México, S. de R.L. de C.V., Grupo México, S.A.B. de C.V.; y GIA, S.A. de C.V. Creemos que nuestro registro de rastreo comprobado en México y nuestra experiencia y conocimiento nos han permitido mantener nuestra posición competitiva en el mercado mexicano de la construcción; sin embargo, nuestra reciente escasez de liquidez y su efecto a nuestra reputación han disminuido nuestra posibilidad de enfrentar a la competencia en los segmentos de concesiones y construcción civil. En años recientes, los promotores de muchos proyectos de construcción de infraestructura y de construcción industrial de todo el mundo, incluido México, han exigido a los contratistas que entreguen la construcción “llave en mano”. Muchos de nuestros competidores extranjeros tienen un mejor acceso a capital y mayores recursos financieros y de otros tipos. Como resultado, estamos experimentando una mayor competencia en México de compañías de construcción brasileñas, chinas, japonesas, españolas y, en menor grado, de otras compañías de construcción europeas. (ix) Estructura Corporativa La Compañía es una sociedad controladora que cuenta con subsidiarias operativas. Subsidiarias Significativas (Ver Nota 42 de los Estados Financieros):

50

Actividad principal

Lugar de constitución y operación Número de subsidiarias con participación al 100%

Diciembre 31, 2016 2015 2014

Sub-controladoras México 4 4 4 Sub-controladoras Extranjero 1 1 1 Construcción México 16 14 14 Construcción Extranjero 12 20 20 Infraestructura México 18 20 20 Infraestructura Extranjero 2 1 1 Aeropuertos México 1 - - Vivienda e

inmobiliarias México 6 7 9 Servicios y otras México 8 8 8 Servicios y otras Extranjero 7 7 7

75 82 84

Subsidiarias no significativas (Ver Nota 42 de los Estados Financieros): La Compañía reporta 52 subsidiarias no significativas, asociadas con participación en el resultado neto consolidado superior al 10%.

Actividad principal

Lugar de constitución y operación Número de subsidiarias con participación menor al 100%

Diciembre 31, 2016 2015 2014 Sub-controladoras México - 1 - Construcción México 4 3 5 Construcción Extranjero 6 4 7 Infraestructura México 11 7 2 Aeropuertos México 26 26 25 Vivienda e

inmobiliarias México

3 3 2 Servicios y otras México 1 1 1 Servicios y otras Extranjero 1 1 1

52 46 43

La compañía reporta las siguientes inversiones en entidades asociadas (Ver Nota 16 de los Estados Financieros):

Inversión en acciones en asociadas concesionarias: Actividad principal Fecha de título

Porcentaje de participación intereses y derechos de voto de ICA al 31 de diciembre

de 2016

Saldo de la inversión al 31 de diciembre de 2016

Inversión San Martín Contratistas Generales, S.A. (1)

Minería y construcción 2015 31.20% $814,886

Derechos fiduciarios (3) Vivienda Varias 2010 - - Prefabricados y transportes Pret, S.A. de C.V. Construcción 2015 49.99% 95,845 Proactiva Medio Ambiente México, S.A. de C.V. (2) Infraestructura Varias - - Terminal de Contenedores TEC II, Lázaro Cárdenas, S.A. de C.V. (4) Infraestructura ago-12 - -

Acatunel, S. A. de C. V. Construcción may-13 50.00% 12,744 Logística Portuaria Tuxpan, S.A. de C.V. Infraestructura sep-10 25.00% 16,527 Tratadora de Aguas de Zapopan, S. A. de C.V. Infraestructura ago-13 49.00% 13,690 Acueducto Monterrey VI (5) Infraestructura sep-14 21.57% 7,550

51

Autopistas Concesionadas del Altiplano, S.A. de C.V. Infraestructura Varias 49.00% 6,973

Parque Eólico Reynosa I, S.A. de C.V. (6) Infraestructura dic-14 - - Casaflex, S.A.P.I. de C.V. (7) Construcción oct-08 94.51% 784,042 Otras Varias - -126,015 Total inversión en acciones de asociadas $1,626,242

(1) En octubre de 2015, la Entidad perdió el control y dejó de consolidar sus estados financieros, registrando así una inversión en asociadas. (ver Nota 2

de los Estados Financieros) (2) En diciembre 2015, se vendió la participación accionaria de esta asociada. En virtud del acuerdo de accionistas, la Entidad tenía el derecho a emitir

el 49% de los votos en las Asambleas de accionistas de Proactiva. (3) Correspondía a desarrollos inmobiliarios, durante 2016 se registró la baja de valor de éstos. En septiembre 2015, la Entidad firmó contrato de cesión

de los derechos fideicomisarios que se derivan del Fideicomiso Empresarial Reserva Escondida. (4) Vendida durante 2015. (5) Durante 2016, se modificó el acuerdo de accionistas del consorcio en donde, se disminuyó la tenencia accionaria de la Entidad. (6) Participación accionaria vendida durante 2016. (7) Corresponde a la inversión a valor razonable de Casaflex, después de desincorporarla en 2016 de la consolidación (ver Nota 2.f de los Estados

Financieros). La compañía reporta las siguientes inversiones en negocios conjuntos (Ver Nota 17 de los Estados Financieros):

Nombre del negocio conjunto Actividad principal

Lugar de constitución y principal lugar de operación

Porcentaje de participación

intereses y derechos de voto de ICA al 31 de diciembre de 2016

Saldo de la inversión al 31 de diciembre

de 2016

ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V.(1) Construcción México 51.00% $1,219,852 Los Portales, S.A. Vivienda Perú 50.00% $1,345,033 Autovía Mitla-Tehuantepec, S.A. de C.V.(2) Infraestructura México - - Autovía Necaxa Tihuatlán, S.A. de C.V. Infraestructura México 50.00% $550,065 Aquos El Realito, S.A. de C.V.(3) Infraestructura México 51.00% $270,502 Suministros de Agua Acueducto II Querétaro, S.A. de C.V.(3) Infraestructura México 37.00% $291,589

Infraestructura y Saneamiento de Atotonilco, S.A. de C.V. Construcción México 42.50% $146,718 Rodio Kronsa, S.L.U.(4) Construcción España - - Renova Atlatec, S.A. de C.V.(3) (5) Infraestructura México 25.50% $292,456 Skanska/ Facchina JV-11th St bridges (6) Construcción Estados Unidos - - Constructora de Infraestructura de Aguas Potosí, S.A. de C.V. Construcción México 51.00% $(255,187) Actica Sistemas, S. de R.L. de C.V. Construcción México 50.00% $43,623 Global City Development, LLC (6) Construcción Estados Unidos - - ICC Constructors JV (6) Construcción Estados Unidos - - Dean-Facchina JV (6) Construcción Estados Unidos - - Otras $28,786

$3,933,435

(1) Durante 2015, se cobraron dividendos por $111,500 millones de pesos. (2) Al 31 de diciembre de 2016, esta inversión en acciones se presenta como disponible para la venta (ver Notas 2 y 32 de los Estados Financieros) (3) Al 31 de diciembre de 2015, estas inversiones se aportaron a un fideicomiso de administración (sin transmisión de posesión) para garantizar pasivos

(Ver Nota 20 y 22 de los Estados Financieros). (4) En octubre 2015, se vendieron las acciones de este negocio conjunto, (ver Nota 2 de los Estados Financieros). (5) Durante 2016, el acreedor que se describe en las Notas 20 y 22 de los Estados Financieros, realizó conversión de acciones originando la disminución

de la tenencia accionaria de esta inversión. (6) Negocios conjuntos desincorporados, como resultado de la desconsolidación de Facchina, (ver Nota 2 de los Estados Financieros). (7) Las pérdidas acumuladas han superado el valor de la inversión de la Entidad; las cuales se originaron, principalmente por el registro de una

estimación para cuentas de cobro dudoso por $300 millones de pesos durante 2015. Se tienen sobrecostos en proceso de conciliación y recuperación con la concesionaria Realito.

(x) Descripción de los principales activos Al 31 de diciembre de 2016, aproximadamente el 96% del total de nuestros activos, incluyendo las concesiones, se ubica en México. Al 31 de diciembre de 2016, el valor neto en libros de terrenos (excluyendo los que corresponden a inventarios inmobiliarios) y edificios, maquinaria y equipo y concesiones, era de aproximadamente $45,992 millones de pesos (aproximadamente U.S.$2,226 millones ). Actualmente arrendamos maquinaria de proveedores, principalmente mediante arrendamientos operativos.

52

El total de inversiones de capital disminuyó un 39% en 2016 en comparación con 2015. El segmento de construcción presenta una disminución en inversiones de capital del 92% con relación a 2015, principalmente inversiones de maquinaria y equipo. El segmento de Concesiones, tuvo incremento del 8% por las inversiones en la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande y el Libramiento Escénico Alterno Acapulco. En nuestro segmento de Aeropuertos, se mantuvo el ritmo de inversión con relación al 2015, y la inversión se realizó en mejoras de las terminales, pasillos y pistas. La disminución del 86% con relación a 2015, en el segmento de Operaciones Corporativas y Otras, se debió principalmente a la disminución en el negocio de bienes raíces. Nuestras principales inversiones de capital, actualmente en proceso, incluyen $4,161 millones de pesos en nuestro segmento de Concesiones; por lo tanto, las principales inversiones de capital se encuentran en México y reciben financiamiento de terceros, incluidos los ingresos provenientes de los bonos corporativos (Bono 2017, Bono 2021 y Bono 2024) y de nuestra oferta de acciones de 2009. En el siguiente cuadro se muestra información, al 31 de diciembre de 2016, relacionada con las concesiones de seis autopistas y dos túneles, en las que participamos actualmente, a través de subsidiarias o en asociaciones con riesgo compartido, no consolidadas o empresas asociadas. Al 31 de diciembre de 2016, teníamos cuatro autopistas y un túnel concesionados en operación.

Concesión (autopista y túneles) Kms Fecha de la

Concesión Plazo

(Años)

% de Propiedad

del Concesionario

% Propiedad de la

Construcción

Inversión Neta del concesionario en la

Concesión (Millones de pesos

mexicanos)(1)

Balance de la Inversión de ICA (Millones de pesos

mexicanos)

Autopista Kantunil- Cancún (2) (3) 296 1990 30 51% 100% $3,957 $457

Túnel Acapulco (2) (3) 2.9 1994 40 51% 100% $712 $146 Libramiento Escénico Alterno de Acapulco (3) (5) 8 2013 30 100% - $1,330 $264

Autopista Río Verde- Ciudad Valles (2) (3) 113.2 2007 20 51% 100% $5,701 $938

Libramiento La Piedad (2) (3) 21 2009 30 51% 100% $2,339 $626 Autopista Barranca Larga- Ventanilla (3) 104 2012 27 100% 100% $1,547 $(228)

Autopista Palmillas- Apaseo El Grande (3). 86 2013 30 100% - $9,053 $4,385

Autopista Mitla- Tehuantepec (4) 169 2010 20 60% 100% $8,684 $2,170

Autopista Nuevo Necaxa-Tihuatlán (2) (4) 85 2007 30 50% 60% $7,825 $550

(1) Representa la inversión de cada concesionario en la concesión aplicable al 31 de diciembre de 2016, neto de depreciación y revaluación de activos

para la inflación hasta 2007. (2) Concesión en operación, incluida la ampliación, si la hubiese, de la autopista de cuota. (3) Concesión consolidada totalmente en nuestros estados financieros. (4) Concesión contabilizada utilizando el método de participación en los Estados Financieros (Ver Nota 16 y 17 de los Estados Financieros).

Autopista Kantunil-Cancún (Consorcio del Mayab). El 12 de marzo de 2008, adquirimos todas las acciones de Consorcio del Mayab. En 1990, la SCT otorgó título de concesión para construir, explotar y mantener 241.5 Kms. de carretera, que comunica las ciudades de Kantunil y Cancún en los estados de Yucatán y Quintana Roo. El período de la concesión es por 30 años. El primer tramo carretero inició operaciones en diciembre de 1991. En agosto de 2011, firmamos una enmienda a nuestro acuerdo de concesión con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para construir una extensión de la autopista con cobro de peaje. La enmienda incluye la construcción, la operación, la conservación y el mantenimiento de una expansión de 54 kilómetros de la Autopista Kantunil-Cancún que va a Playa del Carmen, y extiende el término de la concesión al año 2050. Consolidamos la inversión en nuestros estados financieros consolidados, incluida la deuda a largo plazo que, al 31 de diciembre de 2016, era equivalente a $4,597 millones de pesos. Esta deuda a largo plazo vence en 2034 y se estima se pague con los ingresos de peaje generados por la concesión. Durante 2015, vendimos a CDPQ el 49% de nuestra participación en la subsidiaria ICA OVT, la cual es propietaria de la inversión de Kantunil-Cancún. Estimamos continuar operando esta autopista durante los 34 años restantes de la concesión. Túnel Acapulco. En 1994, el estado de Guerrero adjudicó a nuestra subsidiaria Túneles Concesionados de Acapulco, S.A. de C.V., o TUCA, una concesión a 25 años para la construcción, la operación y el mantenimiento de un túnel de 2.9 kilómetros que conecta a Acapulco con Las Cruces. El periodo de la concesión inició en junio de 1994. El 25 de noviembre de 2002, el Congreso del gobierno del estado de Guerrero aprobó la extensión de la concesión por 15 años más debido a que el aforo fue menor que el previsto en los

53

términos del acuerdo de concesión (Ver Nota 12 de los Estados Financieros). Durante 2015, vendimos a CDPQ el 49% de nuestra participación en la subsidiaria ICA OVT, la cual es propietaria de la inversión de Túnel Acapulco. Estimamos continuar operando esta autopista durante los 17 años restantes de la concesión. Libramiento Escénico Alterno de Acapulco. En noviembre de 2012, el estado de Guerrero nos adjudicó una concesión de 30 años para un túnel y una autopista con cobro de peaje en Acapulco. El proyecto incluye un túnel de 3.3 kilómetros desde la intersección Brisamar hasta Cayao-Puerto Marqués y una autopista de 4.7 kilómetros desde la entrada del túnel hasta la sección Zona Diamante de Acapulco. La fecha esperada para la conclusión de la construcción es en julio de 2017. A finales de 2016, este proyecto se consideró como disponible para la venta, y ésta se concretó en febrero de 2017, (Ver Nota 2 y 40 de los Estados Financieros). Autopista Río Verde-Ciudad Valles. En julio de 2007, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes adjudicó a un consorcio conformado por nuestras subsidiarias la concesión de 20 años para una autopista de 113.2 kilómetros entre Río Verde y Ciudad Valles en el estado de San Luis Potosí. El total estimado de la inversión fue de aproximadamente $5,240 millones de pesos. El alcance de la concesión incluye: (i) la operación, la conservación, el mantenimiento, la modernización y la ampliación de un tramo de 36.6 kilómetros que va de Río Verde a Rayón; (ii) la construcción, la operación, la conservación y el mantenimiento del tramo Rayón–La Pitaya, de 68.6 kilómetros; y (iii) la operación, la conservación, el mantenimiento, la modernización y la ampliación de un tramo de 8.0 kilómetros que va de La Pitaya a Ciudad Valles. Esta concesión incluye el derecho exclusivo para el contrato de servicio de 20 años con el gobierno federal mexicano, representado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. El 19 de septiembre de 2008, adquirimos el financiamiento para este proyecto por un monto de $2,550 millones de pesos. En agosto de 2014, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes extendió el plazo del PPP por 4 años adicionales, con fecha de finalización en agosto de 2031. La secretaría también amplió la concesión por 20 años adicionales hasta agosto de 2047. La concesión comenzó a operar completamente en julio de 2013. Durante 2015, vendimos a CDPQ el 49% de nuestra participación en la subsidiaria ICA OVT, la cual es la tenedora de la concesión de Autopista Río Verde-Ciudad Valles. Estimamos continuar operando esta autopista durante los 34 años restantes de la concesión. Libramiento La Piedad. El 24 de marzo de 2009, por medio de nuestra subsidiaria de propiedad total Libramiento ICA La Piedad, S.A. de C.V., firmamos una concesión a treinta años para: (i) la construcción, la operación, la conservación y el mantenimiento del Libramiento La Piedad, de 21.38 kilómetros, para aliviar la congestión causada por el tránsito pesado entre la región del Bajío y el oriente de México, y (ii) la modernización de 38.8 kilómetros de la carretera federal libre 110, en los estados de Guanajuato y Michoacán, y 7.32 kilómetros de la carretera 90. Esta concesión comenzó a operar completamente en noviembre de 2012. En septiembre de 2013 la Secretaría de Comunicaciones y Transportes extendió la concesión por otros 15 años, para concluir en marzo de 2054. Durante 2015, vendimos a CDPQ el 49% de nuestra participación en la subsidiaria ICA OVT que posee tenencia accionaria de la concesión del Libramiento La Piedad. Estimamos continuar operando esta autopista durante los 38 años restantes de la concesión. Autopista Barranca Larga-Ventanilla. El 16 de abril de 2012, la SCT nos adjudicó una concesión de 30 años para la construcción, la operación y el mantenimiento de la Autopista Barranca Larga-Ventanilla de 104 kilómetros de longitud, ubicada en el estado de Oaxaca. Celebramos un financiamiento de largo plazo para el proyecto el 15 de junio de 2012. Una pérdida por deterioro de $2,208 millones de pesos fue reconocida por la inversión en la concesión de la autopista de cuota Barranca Larga. Los costos de construcción excedentes ocasionados por problemas sociales y ambientales y estudios de tráfico actualizados han mostrado que el proyecto ya no es viable desde el punto de vista financiero. En consecuencia, ICA suspendió los trabajos de construcción en la mayor parte del proyecto. ICA continúa las gestiones tanto en SCT, como en el Fondo Nacional de Infraestructura y Banobras, tendientes a encontrar un mecanismo y modelo que permitan continuar con la ejecución del Proyecto y ponerlo en operación lo más pronto posible (Ver Nota 12 de los Estados Financieros). Autopista Palmillas-Apaseo El Grande. La SCT nos adjudicó una concesión de 30 años para la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande en noviembre de 2012. El título de concesión se firmó en febrero de 2013 con una inversión total de $9,359 millones de pesos. En junio de 2013 celebramos un contrato de préstamo por $5,675 millones de pesos, el cual fue enmendado el 19 de septiembre de 2013 a $5,450 millones de pesos. La autopista con cobro de peaje de altas especificaciones tiene 86 kilómetros y 4 carriles, se ubica en los estados de Querétaro y Guanajuato, y creó un nuevo enlace entre la región metropolitana de la Ciudad de México, el centro de México y el norte del país. En diciembre de 2016, se obtuvo autorización para ampliar el plazo de construcción al 30 de abril de 2017. La concesión comenzó a operar en mayo de 2017. El período de la concesión es por 30 años. En febrero de 2016, Covimsa, S.A. de C.V. firmó un acuerdo con el CKD Fomento a la Energía e Infraestructura de México (EXI), a través del fideicomiso EXICK, por un crédito convertible en acciones de $750 millones. Estos recursos se utilizaron para la conclusión del proyecto carretero Palmillas-Apaseo El Grande. En el tercer trimestre de 2016, se optó por la conversión de deuda a acciones del capital social, en monto que equivale al 17.10% de la tenencia accionaria de Autovía Querétaro, S.A. de C.V. (Ver Nota 12 de los Estados Financieros). Autopista Mitla-Tehuantepec. El 17 de junio de 2010, a través de nuestras subsidiarias Caminos y Carreteras del Mayab, S.A.P.I. de C.V. y CONOISA, inversiones que controlamos, se nos otorgó una concesión a través de una PPP con vigencia de veinte años para la construcción, la operación y el mantenimiento de la autopista federal de 169 kilómetros Mitla-Tehuantepec en Oaxaca. La carretera

54

incluye tres segmentos: Mitla-Entronque Tehuantepec II, Mitla-Santa María Albarradas y La chiguiri-Entronque Tehuantepec II. Se estima que los trabajos de construcción durarán 40 meses. La autopista unirá a la ciudad de Oaxaca con el istmo de Tehuantepec, e incrementará la conectividad del puerto industrial Salina Cruz con el centro de Oaxaca. Se espera que la autopista modernizada promueva el desarrollo económico de la región y de las comunidades aledañas a esta ruta. Comenzamos con la construcción de este proyecto en julio de 2012. En enero de 2012, completamos la transferencia del 40% de esta concesión a IDEAL. A finales de 2016, el proyecto se consideró como disponible para la venta, y ésta se concretó en febrero de 2017, (Ver Nota 2 y 40 de los Estados Financieros). Autopista Nuevo Necaxa-Tihuatlán. En junio de 2007, la SCT nos adjudicó una concesión de 30 años para la construcción, operación, mantenimiento y conservación de la Autopista Nuevo Necaxa-Tihuatlán. La autopista de 85 kilómetros está situada en los estados de Puebla y Veracruz. La concesión de 30 años, con una inversión total de aproximadamente $10,284 millones de pesos, incluye: (i) la construcción, operación, mantenimiento y conservación del tramo Nuevo Necaxa–Ávila Camacho de 36.6 kilómetros; (ii) la operación, el mantenimiento y la conservación del tramo Ávila Camacho– Tihuatlán de 48.1 kilómetros; y (iii) un contrato de servicios a largo plazo para sostener la capacidad de la autopista para el segmento Nuevo Necaxa–Ávila Camacho, de acuerdo con los derechos exclusivos otorgados por la concesión. Éste es el tramo final para completar la autopista que conectará la Ciudad de México con el puerto de Tuxpan en Veracruz. En junio de 2008, firmamos un contrato de financiamiento por un monto de $6,061 millones de pesos para financiar la construcción de este proyecto. Al 31 de diciembre de 2014, el proyecto había iniciado operaciones en todos sus tramos. Otras Inversiones a Largo Plazo

Contrato a largo plazo

Kilómetros/ volumen Fecha del contrato

Plazo del contrato (Años)

% Propiedad de la Compañía

% de Propiedad de la construcción

Inversión Neta de la Compañía

(Millones de pesos mexicanos)

Río de Los Remedios (1)

25.5 Km

2008

Renovable

100

100

- (2)

(1) Consolidada integralmente en nuestros estados financieros. En el tercer trimestre de 2011, el contrato fue modificado para incrementar el valor del

contrato para la construcción de la autopista. (2) Al 31 de diciembre de 2016, en los estados financieros se presenta en cuentas por cobrar a largo plazo por $12,799 millones de pesos y $271 millones

de pesos en cuentas por cobrar a corto plazo. Río de los Remedios-Ecatepec. Somos parte del proyecto Río de los Remedios-Ecatepec con una participación del 100% en ANESA. En 2008, comenzamos a participar en este proyecto con una participación del 50% en el contratista para la construcción y el financiamiento de obras públicas. En junio de 2009, obtuvimos el control del contratista a través de la compra de una acción adicional sobre nuestra participación existente del 50%, lo cual nos proporcionó un lugar adicional en el Consejo de Administración de la misma. A partir de esa fecha, consolidamos ANESA. En mayo de 2012, concluimos la adquisición de la participación no controladora del 50%, como resultado de ello, poseemos la totalidad de la inversión. El proyecto de $6,568 millones de pesos se relaciona con aislar un canal de drenaje y construir una autopista con cobro de peaje de 25.5 kilómetros en las áreas metropolitanas de la Ciudad de México y del Estado de México. El proyecto tiene un financiamiento a largo plazo por el monto de $3,000 millones de pesos con Banobras. Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, se registró estimación para cuentas de cobro dudoso por $28 millones y $1,012 millones, respectivamente, sobre la cuenta por cobrar del proyecto de obra pública financiada Río de los Remedios, debido a que, la administración decidió definir un plazo de recuperación máximo a 60 años a pesar de que, conforme al contrato de construcción no hay un límite en plazo para la recuperación de la cuenta por cobrar (Ver Nota 7 de los Estados Financieros). Concesiones para la Distribución de Agua y el Tratamiento de Aguas Residuales Durante 2016, operamos tres concesiones para el tratamiento de agua, o suministro de agua. Al 31 de diciembre de 2016, los saldos de las concesiones de plantas de tratamiento de aguas residuales y de los sistemas de suministro de agua en las que participamos actualmente, ya sea a través de subsidiarias o de filiales, se muestran en la siguiente tabla. Contabilizamos todos nuestros proyectos de aguas utilizando el método de participación en nuestros estados financieros consolidados, cuando tenemos control compartido sobre la inversión, o cuando tenemos la capacidad de influir significativamente en las decisiones operativas y financieras claves de la asociación.

Concesión Capacidad (m3mm)

Fecha de la Concesión

Plazo de la concesión

(Años)

% de Propiedad

% de las Obras de

Construcción

Inversión Neta del Concesionario en la

en la Concesión (Millones de pesos

mexicanos) (1)

Balance de la inversión(millones

de pesos mexicanos)

Sistema de suministro de agua Acueducto II (2)(3) 1.5 2007 20 37 50 2,102 292

55

Sistema de suministro de agua El Realito (2) (3) 1 2009 25 51 51 1,749 271

Planta de tratamiento de Aguas Residuales Agua Prieta (2) (3) 8.5 2009 20 25.5 100 2,188 149

(1) Corresponde a la inversión realizada por cada concesionario en la concesión aplicable, neta de depreciación y reevaluación de activos por la inflación hasta 2007.

(2) Concesión en operación. (3) Concesión contabilizada utilizando el método de participación en nuestros estados financieros (Ver Nota 17 de los Estados Financieros).

Suministro de Agua Acueducto II. En mayo de 2007, la Comisión de Agua Estatal de Querétaro otorgó una concesión a 20 años para la construcción, la operación y el mantenimiento del sistema de suministro y purificación de agua Acueducto II en el Estado de Querétaro. El Acueducto II lleva agua a 108 kilómetros desde el río Moctezuma hasta la ciudad de Querétaro. La inversión requerida de $2,854 millones de pesos fue financiada por Banco Santander junto con HSBC y Banorte, entre otros, el 5 de octubre de 2007 por un monto de $1,700 millones de pesos por un periodo de 17 años. Además, el Fondo Nacional de Infraestructura aportó $872 millones de pesos al proyecto de manera directa. El proyecto inició Iniciamos operaciones en febrero de 2011. El concesionario, SAQSA, está conformado por los siguientes accionistas: ICA, a través de nuestra subsidiaria CONOISA mantiene una participación del 37%; Servicios de Agua Trident, S.A. de C.V., subsidiaria de Mitsui Corp con el 26%; Fomento de Construcciones y Contratas (incluidas dos filiales adicionales) con el 26%; y Proactiva Medio Ambiente México, S.A. de C.V., o PMA México, con el 11%. Contabilizamos esta inversión usando el método de participación (Ver Nota 17 de los Estados Financieros).

Acueducto El Realito. En 2009, un consorcio que encabezamos celebró un contrato de servicios por 25 años con la Comisión Estatal de Aguas de San Luis Potosí para construir, operar y mantener el sistema de suministro y purificación de agua del Acueducto El Realito. En marzo de 2011, nuestra subsidiaria El Realito celebró un acuerdo de financiamiento a un plazo de 18 años para la construcción del proyecto del Acueducto El Realito, por el cual tiene un acuerdo de servicio a largo plazo por un monto de hasta $1,319 millones de pesos. El consorcio está compuesto por nuestra subsidiaria CONOISA como líder del consorcio con el 51% y Fomento de Construcciones y Contratas, a través de una subsidiaria, con el 49%. Contabilizamos esta inversión usando el método de participación. El proyecto inició operaciones en enero de 2015 (Ver Nota 17 de los Estados Financieros). Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Agua Prieta. En 2009, la Comisión Estatal de Aguas de Jalisco adjudicó al consorcio que encabezamos un contrato de 20 años para la construcción y la operación de la planta de tratamiento de aguas residuales Agua Prieta. El contrato por $2,318 millones de pesos es a precio alzado y plazo fijo con un periodo de construcción de 33 meses y un periodo de operación subsecuente de 207 meses. Al 31 de diciembre de 2015, ICA tenía una participación del 50% en el consorcio, ATLATEC, S.A. de C.V. participa con un 34% y Servicios de Agua Trident, S.A. de C.V., con el 16%, ambas subsidiarias de Mitsui & Co, Ltd. Contabilizamos esta inversión usando el método de participación. El período de la concesión es por 25 años. El acueducto inició operaciones en diciembre de 2014. Durante 2015, la Compañía celebró contrato de crédito con EXI Agua, S.A.P.I. C.V. y MIP Agua, S.A.P.I. de C.V. (EXI), por un importe de $625 millones de pesos, garantizado con los flujos que generen la inversión en acciones de El Realito, Renova Atlatec, y SAQSA. Derivado de este acuerdo, durante 2016 el acreedor realizó conversión de acciones originando la disminución de la tenencia accionaria de la inversión de Agua Prieta, quedando en 25.5%, (Ver Nota 17 de los Estados Financieros) Acueducto Monterrey VI. En octubre de 2014, un consorcio encabezado por CONOISA firmó uno de los primeros contratos de conformidad con la nueva ley de Asociaciones Públicas Privadas en México con Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey, la empresa de servicios de agua y sanidad del estado de Nuevo León. CONOISA tiene actualmente una participación del 21.57% en el consorcio. El contrato de suministro de agua a granel incluye la construcción, el equipo, la operación y el mantenimiento del acueducto Monterrey. La tubería de 372 km tendrá una capacidad de 6 metros cúbicos e incrementará en más de un 40% el suministro de agua potable para la región metropolitana de Monterrey. Este incremento garantiza un suministro de agua adecuado por los próximos 30 años. Se espera que la inversión total del proyecto sea de aproximadamente $17,684 millones de pesos. El Acueducto Monterrey VI suministrará agua de las obras de suministro del río Pánuco al depósito existente de Cerro Prieto en Linares, Nuevo León, y pasará por los estados de San Luis Potosí, Veracruz y Tamaulipas. La tubería de 84 pulgadas de diámetro tendrá una capacidad máxima de 6,000 litros por segundo. El proyecto también incluye seis estaciones de bombeo, siete tanques de cambio de régimen, un tanque de regulación, un sistema de pretratamiento y telemetría. Este proyecto fue suspendido por Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey y el consorcio no ha recibido ninguna otra comunicación oficial del cliente. Contabilizamos esta concesión con el método de participación en capital, y al 31 de diciembre de 2016, no ha iniciado operaciones (Ver Nota 16 de los Estados Financieros). Concesiones de Energía Parque Eólico Reynosa I. El 17 de octubre de 2014, por medio de nuestra subsidiaria CONOISA, participamos en un consorcio para invertir y construir el Parque Eólico Reynosa I de 60 megavatios en Reynosa, Tamaulipas, junto con Santander Capital Structuring, S.A. de C.V., el departamento de estructura de capital de Grupo Santander, el cual se enfoca en invertir el propio capital del banco en energía

56

renovable, energía eficiente y proyectos de cambio climático, así como con inversionistas de capital privado. La participación de CONOISA se vendió a Zuma Energía, S.A. de C.V. y Zuma Energía Servicios, S.A. de C.V. el 23 de marzo de 2016. Proyectos CPS

Contrato a Largo Plazo

Kilómetros/ Volumen

Fecha de la concesión

Plazo de la concesión

(años)

% propiedad del

Concesionario

% propiedad de la

construcción

Inversión neta del

concesionario en la concesión

(Millones de pesos

mexicanos)

Proyectos de CPS ND 2010 22 100 100 10,247

Proyectos de CPS. En 2011, En diciembre de 2010, la Secretaría de Seguridad Pública de México otorgó a Sarre y Pápagos, Contratos de Prestación de Servicios, o CPS; el objeto del CPS es construir y poner en operación la infraestructura social y proveer al Gobierno Federal los servicios asociados a la infraestructura, mismos que en ningún momento deberán entenderse extendidos a aquéllas funciones que son responsabilidad única y exclusiva del Gobierno Federal. De conformidad con los CPS, los servicios asociados a la infraestructura social únicamente consisten en la construcción, conservación, y mantenimiento de la infraestructura social, limpieza, control de plagas, jardinería, almacenes, alimentos, lavandería y laboratorio. Asimismo, se llevó a cabo la construcción de la infraestructura social de conformidad con lo establecido en el contrato. El valor total de la contraprestación hasta el vencimiento del CPS, asciende a $21,095 y $21,285 millones de pesos, para Sarre y Pápagos, respectivamente.

La construcción de la infraestructura social de Sarre y Pápagos concluyó en octubre y noviembre de 2012, respectivamente, dándose con ello la aceptación del cliente e iniciando el proceso para el cobro de los CPS. El período máximo del CPS es por 20 años, a partir del inicio del servicio Operaciones discontinuadas Durante el tercer trimestre de 2016, Facchina, inversión adquirida en marzo 2014 (Nota 3.g), incumplió en contratos de construcción, ocasionando pérdidas operativas significativas y la ocurrencia de los eventos de incumplimiento mismos que detonan los riesgos inminentes de ejecución de la fianza con Berkshire Hathaway entregada en el primer trimestre de 2016, sobre las acciones de Facchina. Durante el tercer trimestre del 2016, como resultado de las notificaciones de incumplimiento recibidas de las afianzadoras Berkshire Heathaway y Travelers, con las cuales operaba Facchina, la administración de la Compañía analizó las circunstancias de las operaciones de Facchina y concluyó que perdió el control accionario y de las operaciones del negocio de Facchina. Consecuentemente, la administración de la Compañía registró la desconsolidación de su inversión en Facchina, considerando todos los efectos inherentes a la transacción. A partir del 30 de septiembre de 2016, los activos y pasivos de Facchina dejaron de ser consolidados. Las operaciones de Facchina desincorporadas, representan tanto una subsidiaria significativa como una zona geográfica para ICA, por lo tanto, la desincorporación se clasifica como operación discontinuada a partir de septiembre 2016, de conformidad con la IFR 5, Activos no Corrientes Mantenidos para la Venta y Operaciones Discontinuadas (IFRS 5). En el estado de resultados y flujos de efectivo de los años que, se incluyen para efectos comparativos en los estados financieros, se han reformulado incluyendo la operación discontinuada en los estados de resultados consolidados y de pérdida integral. Los activos y pasivos se dieron de baja y se sustituyeron por una inversión en acciones, de acuerdo con la IAS 28, Inversiones en Asociadas y Negocios Conjuntos, y se redujo a cero el valor de dicha inversión. Los estados de situación financiera al 31 de diciembre de 2015 y 2014, no fueron reestructurados. Los efectos de la desincorporación se detallan en Nota 32 de los Estados Financieros. Desincorporación de subsidiarias Durante el último trimestre de 2016, ICA dejó de incluir en sus estados financieros consolidados, las siguientes subsidiarias ya que, diversas circunstancias legales, originaron la pérdida de control sobre las operaciones relevantes de las mismas.

i) Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S.A. (ICAPSA) ICAPSA, subsidiaria de ICATECH, tenedora del 100% de sus acciones, se encuentra: (i) intervenida por orden judicial, y (ii) administrada por un tercero. El objetivo de dicha intervención y administración es vigilar y supervisar las operaciones de la entidad,

57

por lo tanto, todas las actuaciones administrativas, contables, financieras y jurídicas inherentes a la propia operación de la misma, deben realizarse con la autorización del administrador judicial. Esta intervención judicial obedece a una demanda presentada por un proveedor ante el poder judicial de la República de Panamá, y por ello se deriva que, ICATECH, no tenga control sobre ICAPSA. En virtud de ello, la controladora perdió todas sus facultades corporativas y de administración para estar en posibilidades de implementar las políticas financieras y de operación de la entidad. Por tal motivo, la administración concluyó que el control de las operaciones relevantes de ICAPSA, son atribuciones del interventor judicial, y procedió a desincorporar esta subsidiaria de sus estados financieros consolidados, considerando cifras al 30 de noviembre de 2016 (Ver Nota 32 de los Estados Financieros).

ii) Casaflex, S.A.P.I. de C.V. (Casaflex)

Al 31 de diciembre de 2016, ICA mantiene una inversión del 94.47% en esta subsidiaria, el resto de la participación accionaria corresponde al accionista Arquitecto Carlos Garcíavelez el cual, durante 2016, derivado de la etapa de reestructura que la Entidad inició en el primer trimestre de 2016, ejerció acciones legales para impedir la realización de las atribuciones de la Entidad, es decir, impidió su participación en las operaciones relevantes e incluso el acceso a las instalaciones de Casaflex. El socio solicitó a un juez medidas cautelares para evitar que ICA interfiera con el funcionamiento y operación de Casaflex, a través de su representante pidió la nulidad por hecho ilícito la cesión o entrega total o parcial del control operativo y de tesorería, y/o de los recursos de Casaflex, en favor entidades subsidiarias de ICA. La autoridad decretó, concedió y amplió dichas medidas cautelares, con fundamento en el Código Federal de Procedimientos Civiles. La Entidad no tuvo acceso a la información financiera de Casaflex desde agosto de 2016. ICA ha utilizado recursos legales para la solución del conflicto con su socio, sin embargo, derivado de la situación prevaleciente y de que está imposibilitada para ejercer sus derechos sustantivos, durante el último trimestre del 2016, concluyó que no tiene el control de las operaciones relevantes de Casaflex por lo cual, la desincorporó de sus estados financieros consolidados. Dado que ICA mantiene una tenencia accionaria mayoritaria, se estima que los conflictos legales se resolverán a su favor. Se determinó la valuación de la inversión a su valor razonable, y al 31 de diciembre de 2016, se presenta como inversión en asociada por un monto de $784 millones de pesos.

iii) Consorcio CICE Colombia

Inversión ubicada en Colombia con una participación del 80% de la Entidad. En el tercer trimestre de 2016, el consorcio concluyó la construcción del Túnel Interceptor Norte Rio Medellín; sin embargo, mantenía un monto de obra ejecutada pendiente de certificar por U.S.$18 millones, aproximadamente. Durante noviembre 2016, la Entidad firmó un contrato de cesión de derechos y obligaciones con su socio, constructor local (Estyma), en el cual le cede los derechos de cobro de los sobrecostos, así como las obligaciones del consorcio. Debido a esto, la administración concluyó la desincorporación de esta inversión de sus estados financieros consolidados, ya que las operaciones relevantes del consorcio están a cargo del socio.

El detalle de los activos y pasivos desconsolidados de las subsidiarias descritas en los incisos anteriores, se detallan en la Nota 2 de los Estados Financieros.

San Martín A partir de octubre 2015, como resultado de lo que se describe más adelante, ICA perdió el control accionario y de las operaciones de San Martín, y dejó de consolidarlos en sus estados financieros. ICA adquirió el negocio de San Martín Contratistas Generales, S.A. (San Martín) durante 2012. Al 31 de diciembre 2014, se tenía una contraprestación pendiente de pago por U.S.$46.4 millones que, equivalían a $683,741. La Entidad recibió notificación legal de incumplimientos de pago de la contraprestación, el 22 de octubre 2015. Para la liquidación del pasivo, se firmaron los siguientes acuerdos: en dación de pago, la Entidad entrego acciones de San Martín equivalentes al 19.98% de la tenencia accionaria reduciendo, por tanto, su inversión al 31.2%, la Entidad cedió al otro accionista el derecho legal del cobro de dividendos sobre resultados futuros de San Martín hasta por U.S.$3 millones y se firmó un nuevo acuerdo de accionistas, en donde las decisiones operativas relevantes de San Martín y la integración del Consejo de Administración, son a favor del otro accionista.

Conforme a la IFRS 10, se registraron los efectos de la pérdida de control como si se hubiera dispuesto de la inversión y se registró una inversión en asociada con saldo de $630,212. Al 31 de diciembre de 2015, se integra del valor razonable de la inversión, a la fecha de pérdida del control, más el método de participación correspondiente al tercer trimestre de 2015. Desinversiones Recientemente hemos realizado varias desinversiones relevantes como parte de una estrategia de corto plazo para reinvertir capital en

58

proyectos nuevos y liquidar ciertas deudas (Ver Nota 2 de los Estados Financieros). Durante el primer trimestre de 2016, debido al incumplimiento en el pago de intereses, las instituciones bancarias ejecutaron garantías por 68,679,398 sobre las acciones de GACN, subsidiaria de ICA, como exigencia inmediata del pago del pasivo total por $5,243,385. Adicionalmente, en febrero 2016, se vendieron 4,386,250 acciones de GACN. En ambas operaciones de venta se determinó utilidad de $3,209 millones, neta de impuestos que, se presenta en los resultados acumulados, debido a que ICA mantiene el control sobre las acciones y operaciones de GACN (Ver Nota 2 de los Estados Financieros). En febrero de 2016, la Entidad formalizó la venta del 100% de las acciones representativas del capital social de Arrendadora Viveica, con Banca Mifel, como fiduciaria, y Grupo Desarrollador ZKC, como comprador. Con precio de venta de $347 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2015, la inversión se presentó como disponible para la venta (Ver Nota 32 de los Estados Financieros). El 3 de septiembre de 2015 vendimos nuestras acciones de Grupo Punta Condesa, S. A. de C.V.; una subsidiaria de Viveica, S.A. de C.V. El precio de venta fue de $500 millones de pesos, de los cuales se cobraron $150 millones de pesos en la fecha de la celebración del contrato, $150 millones de pesos se cobraron dentro de los siguientes 90 días calendario después de la fecha de contrato y $200 millones de pesos se cobraron el durante 2016 (Ver Nota 2 de los Estados Financieros). El 17 de diciembre de 2015, nuestra Compañía celebró un contrato de compra venta acciones con CI Banco Institución de Banca Múltiple para vender nuestra participación en Proactiva Medio Ambiente, S.A. de C.V.(Proactiva), equivalente al 49% del total de las acciones de Proactiva El precio acordado fue de $1,240 millones de pesos, con un pago inicial de $992 millones de pesos o el 80% del precio común remanente del precio original de $248 millones de pesos o el 20%, depositado en un fideicomiso elegido por el comprador. De estos $248 millones de pesos, el 5% se distribuyó para los posibles pagos de indemnización para el comprador y durante 2016 cobramos $184 millones de pesos (Ver Nota 2 de los Estados Financieros). En septiembre de 2015, nuestra Compañía transfirió sus derechos fiduciarios en el desarrollo de bienes raíces Reserva Escondida por $100 millones de pesos (Ver Nota 2 de los Estados Financieros). En octubre del 2015, nuestra Compañía vendió el 50% de las participaciones en Grupo Rodio Kronsa por un monto de $284 millones de pesos (Ver Nota 2 de los Estados Financieros). En agosto 2015, Aeroinvest (ahora CONOISA) vendió 12,081,300 acciones de GACN, las cuales equivalían al 3.02% de sus acciones de GACN, en la enajenación se determinó una utilidad de $545 millones de pesos (Ver Nota 2 de los Estados Financieros). Créditos Garantizados con Activos Fintech La Compañía contrato un crédito simple convertible con garantía prendaria por U.S.$215 millones con Fintech, con vencimiento de 3 años y una tasa de interés del 16% mensual, para capital de trabajo de nuevos contratos de construcción. El crédito fue celebrado a través de las subsidiarias de EMICA, CONOISA e ICAPI, y EMICA actuando como obligado solidario. El crédito se desembolsará en dos tramos de hasta U.S.$54 millones cada uno y un tercer tramo por U.S.$107 millones, sujetos a la satisfacción de ciertas condiciones suspensivas. A la fecha de la emisión de los estados financieros se ha dispuesto de U.S.$108 millones. Además, a través de cierto convenio modificatorio, ICATEN también se ha convertido en obligada solidaria del mencionado crédito. El préstamo está garantizado mediante contratos de prenda sobre acciones representativas del capital social de empresas subsidiarias de EMICA e ICATEN, que incluyen a SETA, tenedora de las acciones de control de GACN; DDIO, tenedora de los proyectos de infraestructura de reclusorios; ANESAHOLDCO, OMA; COVIMSA, tenedora de la concesión de Apaseo-Palmillas; así como sobre acciones de otras subsidiarias del segmento de Ingeniería y Construcción; y una prenda sobre el 100% de las acciones de ICAPI, CONOISA e ICATEN sociedad tenedora de la mayoría de las concesiones de ICA. El préstamo es convertible, a opción de Fintech, hasta por el 32.02% de las acciones de CONOISA e ICAPI, o bien hasta en el 40% de las acciones que representen el capital social de EMICA o ICATEN. Alternativamente, y a opción de la acreditante, el crédito puede ser pagado en especie con ciertos porcentajes de las acciones que recibió en prenda, dependiendo de la fecha de ejercicio de esta opción.

59

Los Faros En relación con esta operación, celebramos un contrato de préstamo bancario con Global Bank por U.S.$40 millones con una tasa de interés fija del 7.5% y una fecha de vencimiento de julio de 2016. Actualmente este préstamo se encuentra garantizado con el inventario de bienes raíces. A la fecha se ha acordado con Global Bank modificar las fechas de vencimiento a fin de mantener vigente la garantía otorgada. Concesiones Cada una de las concesiones que tenemos por contrato cuenta con un financiamiento a largo plazo por parte de un tercero. Nuestra política y práctica es llevar a cabo arreglos indicativos para el financiamiento por terceros al momento en que participamos en una licitación para una concesión. Parte de nuestros activos se encuentran dados en garantía a favor de varios bancos según acuerdos de crédito, incluidos los siguientes: Credit Suisse Cayman Islands Branch, sucursal de Credit Suisse AG; Global Bank Corporation; Banco Inbursa, BBVA Bancomer I.B.M., Grupo Financiero BBVA Bancomer; Banco Mercantil de Norte, S.A. Grupo Financiero Banorte; Banco del Bajío, S.A, Banobras; Bancolombia, S.A.; Interamerican Credit Corporation y Sociedad Hipotecaria Federal. Entre los activos que hemos dado en garantía se incluyen los derechos de cobro en los contratos de construcción, concesiones, maquinaria de construcción y equipo, bienes inmuebles, derechos a dividendos y acciones de cada uno de nuestros proyectos de concesión financiados. Dentro de éstos, hemos dado en garantía AUNETI, nuestra empresa colectiva que opera la autopista Nuevo Necaxa-Tihuatlán; nuestra participación en el proyecto El Realito; nuestra participación en el proyecto Agua Prieta; nuestras acciones en ANESA, el contratista del proyecto de la autopista con cobro de peaje Río de los Remedios-Ecatepec, así como los derechos de cobro del proyecto Río de los Remedios-Ecatepec y la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande . Grupo Aeroportuario del Centro Norte El 26 de marzo de 2013, GACN emitió $1,500 millones de pesos en bonos denominados en pesos con vigencia de 10 años (certificados bursátiles) con inversionistas locales en el mercado mexicano de acuerdo con un contrato que celebró en 2011. Los certificados tienen una tasa de interés anual fija del 6.47%. En relación con la emisión de dichos bonos, se estableció una garantía sobre los aeropuertos de Acapulco, Ciudad Juárez, Culiacán, Chihuahua, Mazatlán, Monterrey, Tampico, Torreón y Zihuatanejo. Los ingresos netos de la colocación se usaron para pre pagar una deuda previa de GACN y se están usando para financiar compromisos de inversión de conformidad con el Programa Maestro de Desarrollo de GACN para sus 13 aeropuertos; además, se hicieron inversiones estratégicas. Los certificados recibieron calificaciones de mx AA+ por parte de Standard and Poor's y de AA+ (mex) por parte de Fitch Ratings. El 16 de junio de 2014, GACN emitió $3,000 millones de pesos en certificados con vencimiento a siete años (certificados bursátiles) a una tasa fija del 6.85% que fueron registrados en el Registro Nacional Mexicano de Valores. El objetivo de esta emisión fue fijar los pagos de intereses y ampliar el perfil de vencimiento de deuda al pre pagar en su totalidad los $1,300 millones de pesos de certificados pendientes de tasa flotante emitidos en pesos mexicanos el 15 de julio de 2011 y para financiar los programas maestros de desarrollo e inversiones estratégicas. Los certificados en pesos mexicanos de tasa flotante emitidos en 2011 se pagaron el 11 de julio de 2014. Proyectos de CPS En septiembre de 2011, dos de nuestras subsidiarias para fines especiales colocaron $7,100 millones de pesos en bonos en dos tramos (un tramo en pesos mexicanos por el monto de $5,323 millones de pesos a una tasa fija anual de 10.1 % y un tramo en UDIS por el monto de $1,777 millones de pesos a una tasa anual real de 5.65%) en el mercado mexicano a un plazo de 20.8 años para financiar dos proyectos de infraestructura social que consisten en la construcción de dos prisiones federales y el suministro de servicios no penitenciarios a las mismas. Nuestra responsabilidad en estas obligaciones de deuda está garantizada por derechos de cobro según los contratos de CPS. Empezamos haciendo pagos trimestrales de capital y de intereses en bonos en julio de 2013, de acuerdo con el calendario de amortizaciones. En 2012 volvimos a abrir los bonos y emitimos $160 millones de pesos en el mercado mexicano en términos fundamentalmente similares a los del tramo en pesos mexicanos. El mismo año también emitimos una serie de bonos subordinados por $1,699 millones de pesos (En bonos denominados en UDIS) en el mercado mexicano a una tasa anual real de 8%. Al 31 de diciembre de 2016, los saldos pendientes de los Bonos eran de $6,290 millones de pesos para PASACB 11 y 12, $1,955 millones de pesos para PASACB 11U y para los bonos subordinados fue de $1,211 millones de pesos para PSBCB 12U, o $9,456 millones de pesos en total.

60

Líneas de Crédito Viveica En diciembre de 2013, contratamos una serie de líneas de crédito revolvente con Sociedad Hipotecaria Federal, por un monto total de $367 millones de pesos. Este crédito incluyó una hipoteca sobre la propiedad inmobiliaria en Ciudad Natura Monterrey, Ciudad Natura Cancún, Foresta, Playa del Carmen, San Antonio, Santa Mónica y La Vista, y tiene un vencimiento en enero de 2018, con una tasa de amortización sujeta a una tasa de ventas. En marzo de 2014, contratamos una serie de líneas de crédito revolvente con Banorte por un monto total de $334 millones de pesos. Esta línea de crédito, que incluye una hipoteca sobre la propiedad inmobiliaria en Piedras Blancas, Campestre, Santa Mónica, Foresta, Santa María, Cancún, Bosques y Torres, también está garantizada por CONEVISA, tiene vencimiento en noviembre 2018, y tiene una tasa de amortización relacionada con la tarifa de comercialización. Al 31 de diciembre 2016 teníamos un saldo insoluto por $29.9 millones de pesos, asociado a los proyecto Piedras Blancas, Foresta y Torres. Túnel Acapulco (TUCA) En 2008, el Fideicomiso constituido por nuestra subsidiaria Túneles Concesionados de Acapulco, S.A. de C.V., o TUCA, emitió y vendió $1,250 millones de pesos en certificados bursátiles, con un término de hasta 26 años que vence en 2033. TUCA usó los ingresos para volver a pagar los certificados bursátiles emitidos en 2005. Los nuevos certificados bursátiles devengan intereses equivalentes a la TIIE más 2.95% y son sin posibilidad de recurso. En noviembre de 2013, nuestra Compañía prepago $270 millones de pesos de los certificados bursátiles. Durante la reunión anual de los tenedores de bonos se aprobó un nuevo calendario de amortización que redujo la fecha anticipada de vencimiento a 2031. Al 31 de diciembre de 2016, el saldo pendiente bajo estos certificados equivalía a $928 millones de pesos. El proyecto ha generado suficientes fondos para cumplir con esta deuda y el pago de los intereses. No hay garantías corporativas en estos contratos de financiamiento para el TUCA. Certificados bursátiles de la Autopista Río Verde-Ciudad Valles y el Libramiento La Piedad El 22 de julio de 2014, emitimos y vendimos certificados bursátiles basados en UDIS tanto para Río Verde como para el Libramiento La Piedad, en dos tramos. El primer tramo recibió la calificación de AAA.mx, con un cupón del 5.40%, por $2,000 millones de pesos, y el segundo tramo recibió la calificación de AA.mx, con un cupón del 5.95%, por $1,800 millones de pesos. Los certificados bursátiles se utilizaron para pagar el préstamo pendiente de la Autopista Río Verde-Ciudad Valles y el préstamo pendiente del Libramiento La Piedad. El 3 de noviembre de 2014 emitimos y vendimos $1,750 millones de pesos en certificados bursátiles subordinados tanto para la Autopista Río Verde - Ciudad Valles como Libramiento La Piedad con un término a 30 años y un cupón real fijo del 8.519%, los cuales recibieron la calificación de AA-.mx de S&P y de HR AA de HR Ratings. Los ingresos se utilizaron principalmente para pagar deudas corporativas de corto plazo. No hay garantías corporativas en estos certificados bursátiles. Al 31 de diciembre de 2016, el saldo de la deuda equivalía a $1,892 millones de pesos de la serie A1; $1,933 millones de pesos de la serie A2, y $1,872 millones de pesos por la deuda subordinada de la serie A2, es decir, $5,697 millones de pesos en total. Autopista Kantunil-Cancún (Consorcio del Mayab). En 2012, el Consorcio del Mayab emitió $4,500 millones de pesos en certificados bursátiles con un vencimiento a 22 años en dos tramos. El primer tramo fue por un monto de $1,195 millones de pesos a una tasa de interés fija del 9.67%, y el segundo tramo fue por el equivalente a $3,305 millones de pesos, en UDIS, a una tasa de interés fija del 5.80%. Al 31 de diciembre de 2016, los certificados bursátiles denominados en UDIS eran equivalentes a $3,614 millones de pesos y el monto en pesos era de $1,132 millones de pesos. El interés de estos certificados se paga dos veces al año. Utilizamos aproximadamente $2,339 millones de pesos de los ingresos netos de la emisión de estos certificados para pre pagar los certificados anteriores adquiridos en 2008. Los fondos remanentes se utilizaron para la construcción de la expansión de 54 kilómetros de la Autopista Kantunil-Cancún, la cual comenzó sus operaciones en septiembre de 2014.

61

Río de los Remedios-Ecatepec En febrero de 2010, nuestra subsidiaria ANESA obtuvo un financiamiento a largo plazo con el banco de desarrollo Banobras para la autopista Río de los Remedios-Ecatepec. En la actualidad, 13.2 kilómetros están en operación y los ingresos de peajes en 2015 fueron de $301 millones de pesos. La línea de crédito de $3,000 millones de pesos se aplicó a la Fase 1 del proyecto de la autopista. El 15 de abril de 2010, ANESA llevó a cabo el primer retiro de esta línea de crédito, por un monto igual a $1,136 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2015, poseemos $2,947 millones de pesos pendientes en esta línea de crédito. Esta línea de crédito vence en 2027 y tiene una tasa de interés fija del 7.8% más el margen aplicable, que varía entre los 295 y 370 puntos base a lo largo del plazo del financiamiento. Se espera que el pago del financiamiento ocurra durante los últimos 14 años del periodo de dicho financiamiento; el 70% del financiamiento estará sujeto a un calendario de pagos fijos, mientras que el 30% es pagadero siempre y cuando haya capital disponible del proyecto carretero después de que se hayan hecho los pagos fijos calendarizados. El contrato de financiamiento contiene cláusulas estándar y eventos de incumplimiento aplicables a ANESA, principalmente, obligaciones de emisión de reportes, conducción del negocio, cumplimiento con las leyes, limitaciones para transacciones de fusión y compraventa, límites para contratar deuda o garantías adicionales, límites en la modificación de contratos de construcción sin el consentimiento del acreedor y una prohibición respecto a transacciones de derivados. El contrato de financiamiento no incluye obligaciones o eventos de incumplimiento relacionados con razones financieras. Estamos en conformidad con los términos de este contrato. El paquete de financiamiento celebrado con Banobras para la línea de crédito otorgada a favor de ANESA incluye una garantía solidaria sobre el cumplimiento de ANESA otorgada por ICASA, nuestra subsidiaria de construcción, así como una garantía de pago de nuestra subsidiaria CICASA, hasta que inicien las operaciones de varias fases de la autopista. Además, nuestras acciones de ANESA están dadas en garantía a favor de Banobras como colateral. El 2 de octubre de 2015, ANESA celebró un acuerdo de crédito subordinado con Grupo Mexicano Bursátil, o GBM, por $506 millones de pesos a una tasa flotante, misma que destinó al servicio de la deuda principal mientras el tráfico del proyecto alcanza un nivel mayor en el periodo de inicialización. Al 31 de diciembre de 2016, ANESA ha desembolsado de la línea de crédito subordinada un monto total de $155 millones de pesos. Autopista Palmillas-Apaseo El Grande (Macrolibramiento “Centenario de la Constitución” Apaseo-Palmillas) En febrero de 2013 nuestra subsidiaria Autovía Querétaro S.A. de C.V. celebró un contrato de financiamiento de proyecto a largo plazo del proyecto con Santander, Banorte y Banobras para el proyecto de la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande. Al 31 de diciembre de 2016, se han desembolsado $4,700 millones de pesos del total del préstamo por $5,450 millones de pesos, el cual vence en 2023 y tiene una tasa de interés fija equivalente a la TIIE de 28 días más una tasa del 2.75% durante la vigencia del crédito. No hay garantías corporativas en el financiamiento. Autopista Barranca Larga-Ventanilla Durante 2012, nuestra subsidiaria DIPESA, obtuvo una línea de crédito por $1,368 millones de pesos, la cual vence en noviembre de 2032. Esta línea de crédito está destinada a cubrir total o parcialmente los intereses devengados durante el periodo de disposición, el pago de honorarios fiduciarios durante el periodo de construcción, el pago de las comisiones por créditos, así como la cobertura de tasas de interés, de haberse generado, el pago de las carreteras de peaje y los gastos asociados a los mismos en proporción del préstamo, un adelanto en la construcción, la creación de fondos y el pago del IVA. El préstamo sénior genera intereses equivalentes a la TIIE de 28 días más el 3% y el préstamo subordinado tiene un tasa de interés equivalente a la TIIE más el 5.5%. Todas nuestras acciones en DIPESA se encuentran pignoradas en virtud de esta línea de crédito. Al 31 de diciembre de 2016, se han desembolsado $1,078 millones de pesos del total del préstamo por $1,368 millones de pesos. Campus ICA El 20 de diciembre de 2013, nuestras subsidiarias Promotora e Inversora ADISA, S.A. de C.V. e ICA Propiedades Inmuebles, S.A. de C.V. obtuvieron un crédito a plazos de Deutsche Bank AB, sucursal de Londres, y otros, para financiar la renovación y construcción de nuestro campus corporativo en la Ciudad de México. La línea de crédito, que está dividida en un tramo de U.S.$50 millones a 3.5 años y otro tramo de $520 millones de pesos a cinco años, a tasa LIBOR. La línea de crédito está garantizada por una garantía corporativa y una garantía hipotecaria sobre la propiedad. A la fecha, la garantía de este crédito se encuentra en proceso de ejecución por parte de los acreedores. El saldo al 31 de diciembre de 2016 asciende a la cantidad de $1,553 millones de pesos.

62

Aak-Bal El 9 de enero de 2014, nuestra subsidiaria Promoción Inmobiliaria y Turística de Champotón, S.A.P.I de C.V. obtuvo una línea de crédito a plazo con el Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo para financiar el 19% del desarrollo inicial de un desarrollo turístico en Champotón, Campeche, por U.S.$22.84 millones. Este crédito tiene un plazo de 10 años y generan intereses a tasa LIBOR. La línea de crédito está garantizada por una garantía corporativa y una pignoración en propiedad inmobiliaria asociada con el desarrollo turístico a través de un fideicomiso de garantía. El saldo al 31 de diciembre de 2016 asciende a la cantidad de $438 millones de pesos. Deudas de asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas Nuevo Necaxa - Tihuatlán El 2 de junio de 2008, nuestra sociedad de riesgo compartido AUNETI, que opera la concesión de la autopista con cobro de peaje Nuevo Necaxa - Tihuatlán, celebró un contrato de crédito que vence en septiembre 2017 para el financiamiento a largo plazo de la construcción del tramo Nuevo Necaxa-Ávila Camacho de la autopista Nuevo Necaxa-Tihuatlán, por un monto de $6,061 millones de pesos. El contrato de crédito consiste en dos tramos: (i) el Tramo A por un monto de $5,510 millones de pesos con un plazo de nueve años que se utilizará para la adquisición de la concesión y su construcción, y (ii) el Tramo B por un monto de $551 millones de pesos que funciona como línea de crédito de apoyo de la que se podrá disponer una vez terminada la construcción, por un término de nueve años, a utilizarse para el pago de intereses del Tramo A. Ambos tramos del crédito son sin posibilidad de recurso para los accionistas de AUNETI y fueron otorgadas por Banco Santander, Scotiabank, Caixabank, S.A., Banobras, HSBC Securities (Estados Unidos) Inc. y Dexia S.A. No hay garantías corporativas para este préstamo. Celebramos un swap de tasa de interés en relación con esta línea de crédito y nuestra tasa efectiva es del 9.66%. A septiembre de 2014, el proyecto estaba completamente operacional y se han desembolsado $5,109 millones de pesos del crédito de múltiples tramos. Al 31 de diciembre de 2016, nuestra parte de la deuda pendiente por este proyecto era de $5,109 millones de pesos. El Realito En marzo de 2011, nuestra empresa filial El Realito, celebró un acuerdo de financiamiento a un plazo de 18 años para la construcción del proyecto del Acueducto El Realito, por el cual tiene un acuerdo de servicio a largo plazo por un monto de hasta $1,260 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2016, nuestra parte de la deuda pendiente por el proyecto era de $1,229 millones de pesos. Este acuerdo de crédito también contiene ciertas razones financieras que deberán cumplirse al inicio de la operación del proyecto. Una razón de la cobertura del servicio de deuda menor a 1.2 pero mayor a 1.18 requerirá que aumentemos nuestra cuenta de reserva de servicio de la deuda. Al 31 de diciembre de 2016, estábamos en cumplimiento con esta razón. Celebramos un swap de tasa de interés en relación con este acuerdo y nuestra tasa efectiva es del 7.81%. Agua Prieta En marzo de 2011, nuestra empresa filial Renova Atlatec, tenedora de un acuerdo de servicio a largo plazo con la Comisión Estatal del Agua de Jalisco para la construcción y operación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Agua Prieta, celebró un acuerdo de financiamiento a un plazo de 16 años para la construcción de este proyecto por un monto de $1,175 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2016 la deuda pendiente por este proyecto era de $1,131 millones de pesos. Este financiamiento está garantizado por las acciones de CONOISA en Renova Atlatec. El acuerdo también dispone que el deudor debe mantener una razón de cobertura de servicio de la deuda de por lo menos 1.02 a 1 durante la fase de operaciones. El proyecto comenzó a operar en noviembre de 2014. Celebramos un swap de tasa de interés en relación con este acuerdo y nuestra tasa efectiva es del 8.17%. Suministro de Agua Acueducto II En octubre de 2007, nuestra empresa filial SAQSA, tenedora de un acuerdo de servicio a largo plazo con la Comisión Estatal del Agua de Querétaro, o CEAQ, para la construcción y operación del Túnel Acueducto II, celebró un acuerdo de financiamiento a un plazo de 17 años para la construcción de este proyecto por un monto de $1,450 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2016, la deuda pendiente por este proyecto era de $1,230 millones de pesos. Este crédito está garantizado con las acciones de CONOISA en SAQSA. El acuerdo también dispone que el deudor debe mantener una razón de cobertura de servicio de la deuda de por lo menos 1.18 a 1 durante la fase de operaciones, y al 31 de diciembre de 2016, cumplíamos esta razón. Al 26 de diciembre de 2010, la construcción se completó y el

63

proyecto comenzó a operar el 27 de junio de 2011. Tenemos una opción de tasas de interés límite a un plazo de 2 años en relación con este contrato y nuestra tasa límite es del 6.10% con vencimiento a 2 años. Autopista Mitla-Tehuantepec En septiembre de 2012, nuestra empresa filial Autopista Mitla Tehuantepec obtuvo una línea de crédito por $6,320 millones de pesos para la expansión y modernización de la Autopista a Mitla-Tehuantepec. Esta línea de crédito tiene una tasa de interés equivalente a la TIIE de 91 días más el 2.95%. La fuente para pagar esta línea de crédito es los ingresos generados por el peaje que pagan los usuarios de la autopista. Al 31 de diciembre de 2016, el monto pendiente de esta línea de crédito a largo plazo era de $4,014 millones de pesos y la deuda subordinada era de $1,178 millones de pesos. La línea de crédito también incluye una razón de cobertura de servicio de la deuda de no menos de 1.2 que se deberá alcanzar al inicio de la operación del proyecto. En septiembre 2016, CONOISA, Caminos y Carreteras del Mayab, S.A.P.I. de C.V., y Grupo ICA, S.A. de C.V., subsidiarias de ICA celebraron un Convenio de Transición a favor de IDEAL con opción irrevocable para que, IDEAL adquiera la tenencia accionaria del 60% del capital social de Mitla Tehuantepec, S.A. de C.V. del cual son tenedoras las entidades mencionadas. El precio de venta pactado es de $1,688 millones de pesos, al cual se descontará del crédito simple otorgado por IDEAL a CONOISA y que, está garantizado con la tenencia accionaria de Mitla. A la fecha de la operación, dicho crédito ascendía a $817 millones de pesos. En febrero 2017 se formalizó la venta de la participación de Mitla a favor de IDEAL. Libramiento Escénico Alterno de Acapulco (TUCAII) En julio de 2013, Túnel Diamante, S.A. de C.V., o TUCAII, que tiene la concesión de una carretera con cobro de peaje de 7.54 km en Acapulco, obtuvo una línea de crédito a largo plazo por $850 millones de pesos. El préstamo tiene un término de 20 años con una tasa de interés equivalente a la TIIE de 28 días más el 2.75% y la fuente del pago es el ingreso obtenido de las cuotas de peaje. Al 31 de diciembre de 2016, el monto pendiente de esta línea de crédito a largo plazo era de $783 millones de pesos. En febrero 2017 se formalizó la venta de la participación de las subsidiarias de nuestra Compañía a favor de IDEAL. Otras Deudas Al 31 de diciembre de 2016 no teníamos pendientes otras deudas importantes a largo plazo. (xi) Procesos judiciales, administrativos o arbitrales Somos parte de varios procedimientos judiciales en el curso ordinario del negocio. Con excepción de los procedimientos judiciales que se revelan en este Reporte, actualmente no estamos involucrados en litigios ni en procedimientos de arbitraje, incluidos aquellos que pudieran estar en proceso o constituir amenaza de los que tengamos conocimiento, que consideremos que tendrán, o han tenido un efecto sustancial adverso para nosotros. Otros procedimientos judiciales en proceso contra nosotros o nuestras subsidiarias, o que nos involucran a nosotros y a nuestras subsidiarias, son de carácter incidental a nuestros negocios y consideramos que se resolverán en nuestro favor o que tendrán un efecto insignificante sobre nuestra posición financiera, resultados de operación y flujo de efectivo. Creemos que la resolución final de esos otros procedimientos, individualmente o en conjunto, no tendrá ningún efecto sustancial adverso en nuestra situación financiera consolidada ni en los resultados de operación. Ingenieros Civiles Asociados, S.A. de C.V. (ICASA) Línea 12 del Metro 1.a) Acción Civil De Cobro El 14 de diciembre de 2012, ICASA, – en unión con sus socios Carso Infraestructura y Construcción, S.A. de C.V. (CARSO), y Alstom Mexicana, S.A. de C.V. (ALSTOM) (en conjunto con ICA, el Consorcio) –, inició una demanda de carácter civil, en contra del GDF, la Secretaría de Obras y Servicios del Distrito Federal y el Órgano Desconcentrado denominado Proyecto Metro del Distrito Federal. Lo anterior, con motivo del cobro de trabajos adicionales y extraordinarios fuera del alcance del Contrato de Obra a Precio Alzado No. 8.07 C0 01 T.2.022, celebrado el 17 de junio de 2008, para la ejecución del Proyecto Línea 12 del Metro de la Ciudad de México.

64

Las prestaciones que se demandaron, fueron el pago de la cantidad de $3,834,676,082.84 pesos, más IVA y la cantidad de $118,260,099.25 pesos, por concepto de gastos financieros por atraso en el pago de estimaciones de obra, además de los intereses moratorios, gastos y costas judiciales que se generen por el tiempo que dure el juicio. Por lo que corresponde a ICA, las prestaciones reclamadas ascienden a la cantidad de $2,690,671,100.66 pesos más ICA. El 23 de abril de 2013, la Juez a quien se le radicó la demanda, determinó no entrar al estudio del fondo de la controversia, señalando que existió en su criterio, un procedimiento administrativo que previamente debió agotarse, ello, sin perjuicio de los derechos procesales y sustantivos que podríamos hacer valer, de ser el caso, una vez agotada esa instancia administrativa. En razón de lo anterior, las partes conciliaron sus diferencias en un procedimiento no judicial, con el propósito de resolver temas de índole técnico y administrativo. Dentro del procedimiento de conciliación, específicamente en la audiencia celebrada el 13 de diciembre de 2013, las partes presentaron conjuntamente ante el Órgano Interno de Control una propuesta de solución de las discrepancias que en resumen, consistió en obligarse a la resolución del dictamen que emitiera el perito designado y aceptado por ambas partes, salvo error manifiesto, dolo o mala fe. Además, el acuerdo expresamente notó que la propuesta de solución planteada, constituía el único medio viable para la solución de las discrepancias de carácter técnico y administrativo, y que no existía ninguna otra discrepancia entre ellas. Posteriormente, el 16 de enero de 2014, el perito designado por ambas partes entregó al GDF y al Consorcio sus dictámenes, en atención al acuerdo del 13 de diciembre de 2013, determinando un adeudo en favor del Consorcio por un importe de $2,247,912,919.96 pesos; sin embargo, el GDF se negó a cumplir el referido acuerdo. El 9 de mayo de 2014, el Consorcio presentó demanda ordinaria civil federal en contra del GDF, reclamándole la formalización y cumplimiento del acuerdo del 13 de diciembre de 2013 antes referido, y como consecuencia, el pago por la cantidad de $2,247,912,919.96 pesos más accesorios que se estiman a diciembre de 2014 en $398,000,000.00 pesos. De los importes señalados en el párrafo inmediato anterior, el 81.39% corresponde a ICA. Ante esta situación, la administración considera que tiene elementos sólidos para recuperar los importes reclamados y estima que dicha recuperación tardará más de 12 meses. Mediante acuerdo dictado por el Juez, de fecha 25 de febrero 2015, se admitió a trámite la referida demanda, por lo cual se llevó a cabo el emplazamiento al GDF con fecha 3 de marzo del 2015, cuyo término para que contestara (el GDF) venció el 18 de marzo. Después de diversos cuestionamientos jurisdiccionales en cuanto a la competencia de los Juzgados Federales para resolver la controversia, así como en cuanto a la debida integración de la demanda, el procedimiento concluyó el periodo de desahogo de pruebas. En abril de 2016, el expediente se turnó para dictar sentencia. El pasado 4 de noviembre de 2016, se dictó sentencia contraria a los intereses del Consorcio, en virtud de que el Juzgado considera que el dictamen emitido por el Ing. José Luis Nava en las audiencias de conciliación, llevadas a cabo en términos de contrato de obra, se trababa de una simple propuesta de solución para resolver las discrepancias del procedimiento de conciliación, lo cual considera tuvo que haber sido aprobado por la Contraloría Interna de la Secretaria de Obras y Servicios de la Ciudad de México, con objeto de que pudiera constituir un acuerdo de voluntades. Con fecha 10 de noviembre de 2016, el Consorcio presentó recurso de apelación contra la sentencia dictada y descrita en el párrafo anterior, mismo que se admitió, quedando radicado en el Tercer Tribunal Unitario en Materia Civil y Administrativa, bajo el toca 868/2016. A la fecha de este Reporte, se encuentra en estudio el recurso interpuesto por el Consorcio para su resolución. Con independencia a la demanda antes señalada, el Consorcio presentó dos demandas y se encuentran pendientes otras dos demandas, mediante las cuales está reclamando al GDF el pago de diversos conceptos que no fueron objeto del dictamen pericial como son: estimaciones pendientes, trabajos de mantenimiento, rehabilitación de las vías del tramo Atlalilco - San Andrés, afectaciones sociales, entre otros, por la cantidad total de $575,735,685.04 pesos más accesorios. El 17 de abril del 2016, el Consorcio presentó demanda en la vía ordinaria civil federal, en contra del GDF, por la cantidad de $346,979,046.91 pesos, por concepto de saldo a favor del Consorcio y a cargo del GDF, con motivo de la ejecución del contrato 022, que no contempla la ejecución de obras adicionales y/o trabajos extraordinarios, quedando radicado en el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Civil, bajo el expediente número 116/2016.

65

También, el 18 de febrero de 2016, el Consorcio presentó demanda al GDF, por concepto de hacer frente a diversas afectaciones sociales, con motivo de la construcción de la Línea 12, cuyos montos, el GDF y el Consorcio celebraron convenio de reconocimiento de adeudo, que derivó a cargo del GDF y a favor del Consorcio un crédito por $63,360,076.98 pesos, quedando radicado en el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Civil, bajo el expediente número 82/2016. Se consideró presentar dos demandas, de las cuales ya se efectuaron al GDF los requerimientos notariales de pago y son:

1.1.a) Por concepto de diversas actividades y obras relacionadas con el mantenimiento de la Línea 12, no contempladas en el Contrato de Obra Pública 022, y en el Acuerdo del 13 de diciembre de 2013 y cuyas actividades se realizaron por instrucciones del GDF, generando un cargo a favor del Consorcio por $133,852,689.39 pesos.

1.2.b) Por concepto de diversas actividades y obras relacionadas con la rehabilitación de la Línea 12, distintas a las contempladas en el Contrato 022 y en el Acuerdo de 13 de diciembre 2013 y mismas que fueron ejecutadas por instrucciones del GDF, generando un cargo a favor del Consorcio por un crédito de $31,543,871.76 pesos. Estas dos últimas demandas, no se presentaron, ya que entre los abogados de los despachos jurídicos externos e internos de las Empresas del Consorcio, se planteó otra alternativa para su recuperación, consistente en presentar otra demanda en los Tribunales Civiles de la Ciudad de México. Por lo anterior, con fecha 27 de mayo de 2016, el Consorcio promovió demanda en la vía ordinaria mercantil, reclamando el pago de los conceptos propios del Contrato de Obra Pública, referentes al pago de mantenimiento, rehabilitación y los conceptos fuera del alcance del Contrato de Obra Pública, así como el pago de reconocimiento de adeudo. La demanda se presentó por un monto de $5,300,000.00, en la cual también se incluye los reclamos señalados en los numerales 1.1.a y 1.2.b, quedando radicada en el Juzgado Cuadragésimo Primero Civil de la Ciudad de México, bajo el expediente número 492/2016. En el mes de junio de 2016, el Juez Cuadragésimo Primero Civil dictó auto admisorio y ordenó el emplazamiento a juicio al GDF, por lo que el 9 de junio de 2016, se notificó al GDF de la demanda. Por auto del 1 de julio de 2016, el Juez Cuadragésimo Primero Civil tuvo al GDF dando contestación a la demanda, interponiendo reconvención, otorgando al Consorcio, un plazo de nueve días para dar contestación a la demanda reconvencional, misma a la que el Consorcio dio contestación el 3 de agosto de 2016. Por auto del 5 de septiembre de 2016, el Juez Cuadragésimo Primero Civil, hizo del conocimiento de las partes, la posibilidad de convenir sobre el procedimiento a seguir en la solución de controversias, establecido en el Código de Comercio, de lo cual, tanto el Consorcio como el GDF, manifestaron su conformidad en someterse a un procedimiento convencional, en el cual se acordó restringir las pruebas únicamente a una pericial, que sería desahogada por siete peritos designados por las partes, mismo que fue aprobado por el Juzgador. Todos los peritos protestaron y aceptaron su cargo. Con fecha 9 de noviembre de 2016, se presentó el cuestionario para el desahogo de la prueba pericial, ampliándose al día 22 de noviembre de 2016. Con fecha 22 de febrero de 2017, los peritos presentaron su dictamen y el 27 del mismo mes, ratificaron su dictamen, abriéndose inmediatamente el periodo de alegatos, quedando pendiente que se dicte resolución. El 22 de marzo de 2017 fue dictada la sentencia de primera instancia, resolviendo diversas prestaciones a favor del Consorcio, mientras que otras fueron resueltas a favor del GDF, ordenando desde la sentencia, la compensación de las condenas, la cual resulta en la cantidad aproximada de $3,277 millones de pesos, a favor del Consorcio. El día 28 de marzo de 2017 se presentó recurso de apelación en contra de la sentencia del 22 de marzo de 2017, con la finalidad de obtener la modificación de la sentencia, tanto en lo relativo con las prestaciones que fueron demandadas y no fueron concedidas, como en relación con las prestaciones a las que fue condenado el Consorcio. A la fecha del informe, está pendiente que se dicte resolución en el recurso de apelación. 1.b) Acción Declarativa Local Iniciada por el GDF.

66

El 24 de abril de 2014, el GDF presentó en la vía ordinaria civil demanda (Acción Declarativa) en contra de ICA, CARSO y ALSTOM de forma individual. En esta demanda, el GDF pretende obtener una declaración judicial, en la que se determine que el contrato de obra relativo a la Línea 12, fue celebrado bajo la modalidad “a precio alzado” y que por tal razón no procede ninguna modificación al monto y al plazo de ejecución y consecuentemente, evadir la obligación de pago de cualquier trabajo adicional que pudiera reclamar el Consorcio. En esta demanda el GDF no reclama monto alguno. En marzo de 2015 este juicio se encontraba en etapa de desahogo de pruebas. Cabe resaltar que esta demanda no implica una contingencia económica directa ni riesgo de condena a la Sociedad, ya que la acción declarativa pretende únicamente obtener una declaración judicial, en torno a los conceptos planteados. Es importante destacar, que entre las excepciones opuestas por el Consorcio, fue la incompetencia de los Tribunales Locales para conocer de los asuntos relacionados con el Contrato 022, en virtud de que, al haber existido recursos federales, resultaba aplicable la legislación federal y, por ende, serían competentes los Tribunales Federales. Dado que el Juez Civil de la Ciudad de México sostuvo su competencia, el Consorcio apeló a la negativa de la excepción de incompetencia, por lo que la Sala Civil que conoció de dicha apelación, resolvió en favor del Consorcio y declarando que la competencia es Federal. Con motivo de la resolución anterior, el GDF promovió amparo, el cual le fue negado y contra la sentencia, el GDF interpuso recurso de revisión, que debió ser resuelto por un Tribunal Colegiado, pero fue atraído por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuya resolución se encuentra pendiente. Con fecha 12 de marzo de 2015, el Juez 61 dictó sentencia en el Juicio de Acción Declarativa a favor del GDF, contra la cual, tanto el GDF como el Consorcio, interpusieron apelación, que fue resuelta por la Sala Civil, favoreciendo nuevamente al GDF, por lo que nuevamente tanto el GDF como el Consorcio, promovieron juicio de amparo, que se encuentra pendiente de resolución por un Tribunal Colegiado, cuyo proceso, al 15 de abril de 2016, se encontraba suspendido, hasta que se resolviera la incompetencia por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Con fecha 21 de octubre de 2016, la Suprema Corte de Justicia de la Nación informó al Noveno Tribunal Colegiado Civil, haber resuelto el amparo en revisión, en el que establece que se revoca la sentencia recurrida y se sobresee juicio de amparo. En esta demanda el Consorcio no tiene ningún riesgo económico, ya que el GDF únicamente demandó la declaración judicial por parte del Consorcio, en lo que se refiere a manifestar ante el juzgador si concluyó la Obra denominada Línea 12 del Metro y manifestar que el contrato firmado fue a Precio Alzado. A la fecha del informe, este procedimiento no ha tenido avance alguno. 1.c) Proceso de Liquidación y Finiquito del Contrato En septiembre de 2014, el Consorcio presentó demanda de amparo indirecto en contra de la inminente liquidación y finiquito unilateral del contrato por parte del GDF mediante la cual, el GDF pretendía imponer ciertas penalizaciones económicas por supuestos faltantes de obra o trabajos mal ejecutados, así como contra la inconstitucionalidad del artículo 57 de la Ley de Obras Publicas del Distrito Federal. Por lo anterior, el Juez Décimo Sexto de Distrito en Materia Administrativa, otorgó al Consorcio la suspensión definitiva para que el GDF se abstenga de hacer efectivas las garantías otorgadas por el Consorcio, respecto de los efectos de la liquidación y finiquito del contrato de obra. Con esta suspensión, el GDF se encuentra impedido de ejecutar arbitrariamente cualquier acción tendiente a la imposición de sanciones o cobros, incluyendo la ejecución de la fianza de cumplimiento en contra del Consorcio, hasta en tanto se resuelva en definitiva este juicio de amparo. Sin embargo, el 9 de enero de 2015, el Consorcio por cuarta ocasión amplió la referida demanda de amparo, en virtud de que el 05 de diciembre de 2014, el GDF emitió el Finiquito Unilateral del Contrato de Obra Pública, por lo que por acuerdo del 27 de febrero de 2015, dicha ampliación fue admitida a trámite por el Juez. Este amparo, a marzo de 2015, se encontraba en periodo de desahogo de pruebas ofrecidas por el Consorcio.

67

El referido amparo se resolvió por sentencia de fecha 11 de septiembre del 2015, favorablemente al Consorcio, determinando básicamente que el Oficio Liquidación Unilateral, debe quedar insubsistente y que han caducado las facultades del GDF para emitir liquidación y/o finiquito alguno en relación al Contrato de Obra Pública 022. A pesar de que el amparo fue resuelto a favor del Consorcio, y toda vez que la sentencia no fue favorable en cuanto a todos los actos reclamados, en enero de 2016, tanto el Consorcio como el GDF, interpusieron recursos de revisión, que no fueron turnados para resolución hasta que la Suprema Corte de Justicia decidiera si reasumía o no la competencia, siendo hasta el 17 de junio de 2016, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó la solicitud de reasunción de competencia, por lo que con fecha 7 de noviembre de 2016, la revisión fue turnada al Magistrado Arturo Iturbe Rivas. El 9 de marzo de 2017, el Segundo Tribunal Colegiado Administrativo dictó resolución definitiva de amparo a favor del Consorcio en contra de la liquidación unilateral del contrato de obra pública relacionado con la construcción de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, dejando insubsistente la liquidación y el finiquito, así como todas sus consecuencias. A la fecha del informe, el GDF está dando cumplimiento a la ejecutoria de amparo. Con el otorgamiento del amparo se dejó sin efectos el requerimiento de cobro de fianza a ACE Fianzas Monterrey que había realizado el GDF. Acueducto II de Querétaro. Con motivo de la construcción del proyecto Acueducto II de Querétaro, se presentaron diversas controversias con el cliente, Comisión Estatal de Agua de Querétaro (CEAQ), en virtud que durante el desarrollo de la obra, hubo diversos conceptos que incrementaron el valor del presupuesto original, por lo que el pasado 19 de diciembre de 2013, se presentó, por conducto de Notario Público, formal requerimiento de pago; sin embargo, la CEAQ no dio respuesta. En abril de 2014, la demanda fue presentada ante el Juez de Distrito en Materia Civil en Querétaro, por un monto de $474,186,380.46 pesos. Sin embargo, dicho Juzgador se declaró incompetente, considerando que debe conocer del asunto el Juez en materia administrativa, por lo que SAQSA interpuso apelación. La Sala que conoció de la apelación, resolvió que la materia del juicio es civil y no administrativa, pero consideró que la competencia corresponde a un Juez de Distrito en el Distrito Federal, atendiendo a lo pactado en uno de los convenios modificatorios al contrato, ordenando la devolución de la demanda y sus anexos a SAQSA. En noviembre de 2014, se presentó nuevamente la demanda, radicándose en el Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, por lo que en diciembre de 2014, se emplazó a la CEAQ, a Banobras y a una de las dos empresas supervisoras. En enero de 2015, la CEAQ y Banobras dieron contestación a la demanda, oponiendo la excepción de incompetencia por materia y por territorio, es decir, que el proceso debe ser en materia administrativa y debe tramitarse en la Ciudad de Querétaro. El Juzgado resolvió improcedentes las excepciones de incompetencia, por lo que la CEAQ y Banobras interpusieron apelación, cuya resolución fue dictada en su contra, por lo que ambas instituciones promovieron juicio de amparo en contra de la sentencia de fecha 30 de octubre de 2015, dictada por el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa de Primer Circuito, el cual resolvió declarar competente al Juez Tercero de Distrito en Materia Civil, en la Ciudad de México. Con fecha 27 de abril de 2016, el Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, dictó sentencia en la que resolvió no amparar ni proteger a la CEAQ y a Banobras. En contra de la anterior sentencia, la CEAQ y Banobras promovieron recurso de revisión. Los recursos de revisión fueron turnados al Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y aún no han sido resueltos los citados recursos; sin embargo, en sesión celebrada por el referido Tribunal el 8 de marzo de 2017, de la discusión sostuvieron los Tres Magistrados que se desprende y tienen la convicción de que el asunto es de naturaleza administrativa y no civil, alegando que en el contrato no hay coordinación sino supra-subordinación, es decir, que una de las partes (CEAQ), puede ordenarle a la otra (SAQSA).

68

SAQSA y la CEAQ han tenido diversas pláticas para llegar a un acuerdo conciliatorio, en el cual se están analizando los conceptos técnicos del reclamo en la demanda, el aspecto financiero de cómo podría cubrirse el adeudo y por último, el jurídico, de cómo concluir el proceso legal y celebrar un convenio modificatorio al CPS. Se está analizando que el pago que realice la CEAQ a SAQSA, sea a través de incremento de tarifa y no por ampliación de plazo de concesión ya que esta última opción estaría sujeta a la aprobación del Congreso. Se elaboró ya, un proyecto de convenio transaccional mismo que se encuentra en estudio y análisis por parte de la CEAQ. Independientemente de lo anterior, y atendiendo a los elementos de prueba que SAQSA ofreció en la demanda, consideramos altas posibilidades de recuperación del adeudo. Distribuidor Vial Puebla. El Gobierno del Estado de Puebla, a través de la Secretaria de Infraestructura del Estado, licitó el proyecto Integral para la modernización del Distribuidor Vial de la Autopista México – Puebla, con carretera Santa Ana – Chiautempan. El monto original del contrato fue de $670,000,000.00 pesos, y se concluyó con un monto de $1,119,000,000.00 pesos, por lo que existe una diferencia a favor de ICA por $450,000,000.00 pesos aproximadamente. Durante la ejecución de la obra, se presentaron múltiples factores que afectaron el programa y el alcance de los trabajos, ocasionando sobrecostos a ICA, como son: 1.- No se liberaron diversos inmuebles necesarios para la ejecución de la obra, 2.- Se modificó el proyecto ejecutivo, 3.- ICA tuvo que hacer erogaciones extraordinarias para liberar derechos de vía, y 4.- Se presentaron oposiciones sociales que retrasaron el programa acordado. El 5 de diciembre de 2013, se efectuó formal requerimiento de pago a la Secretaria de Infraestructura del Estado de Puebla; sin embargo, dicha autoridad no dio respuesta, por lo que el 22 de agosto de 2014, se presentó la demanda ante los juzgados locales del Estado de Puebla, por la cantidad de $472,789,328.28 pesos. La administración considera que cuenta con elementos sólidos para la recuperación de los montos aquí descritos. De acuerdo a la legislación del Estado de Puebla, antes de emplazar a juicio, se debe de citar a la parte demandada por lo menos en tres ocasiones, para que de ser posible lleguen a un acuerdo conciliatorio, y en caso contrario, finalmente se emplaza a la demandada y se da término para que conteste la demanda, lo cual se realizó con el presente asunto. Sin embargo, al no presentarse el Gobierno de Puebla a las tres audiencias de conciliación, finalmente se emplazó al Gobierno del Estado de Puebla y durante el plazo que se le otorgó para dar respuesta a la demanda, el expediente que contenía nuestra demanda se extravió. Por lo anterior y debido a los retrasos del Juzgado en dar celeridad a la reposición de autos, ICA presentó diversos amparos para presionar al Juez en que ordenará dicha reposición, lo cual, finalmente, se realizó, y el Gobierno Estado de Puebla contestó la demanda y en abril de 2016, se abrió periodo de pruebas, incluso, el pasado 20 de abril de 2016, se desahogaron las periciales que ICA ofreció en materias de ingeniería financiera, de costos, técnica y contable. Es importante mencionar que el Gobierno del Estado de Puebla no ofreció ninguna prueba pericial, por lo que consideramos una gran probabilidad de recuperación, en virtud de que nuestras periciales se encuentran perfectamente sustentadas. A la fecha del informe, está pendiente se dicte sentencia, y en virtud de que el tiempo para hacerlo a transcurrido en exceso, se está elaborando demanda de amparo para obligar al juzgador a dictar resolución. ICA vs. Hermosa Provincia ICA interpuso denuncia en contra de Constructora Hermosa Provincia, en virtud de que esa empresa ha demandado a ICA en repetidas ocasiones por la vía Civil, el pago de diversas prestaciones, las cuales, los diversos jueces que han conocido las demandas, han determinado que el derecho para demandar se encontraba prescrito.

69

La indagatoria tuvo como elementos base para acreditar los hechos, las constancias de los diversos juicios civiles que la empresa Constructora Hermosa Provincia ha promovido, en cuyas sentencias, se acredita, además de la prescripción, que son cosa juzgada. El problema que se tiene es que no se localiza el domicilio de la referida empresa y por lo que hace a la abogada y apoderada que promueve las demandas, nunca ha señalado domicilio para oír y recibir notificaciones, siempre ha señalado los estrados del juzgado. En 2015, Constructora Hermosa Provincia presentó nueva demanda civil, exigiendo las mismas prestaciones en contra de ICA, pero ahora por un monto de $42,500,000.00 pesos, superior a las anteriores demandas, por lo que se presentará ampliación de denuncia. Por lo que hace al Juicio Civil, con esta fecha, 6 de julio de 2016, se ha obtenido resultado favorable en primera y segunda instancia. La actora, Hermosa Provincia no promovió juicio de amparo, por lo que la sentencia quedo firme y se trata entonces de un asunto definitivamente concluido. Por lo que hace al aspecto Penal, la averiguación previa continúa integrándose y el pasado 2 de diciembre de 2016, se exhibió ante el Ministerio Publico, copias certificadas de los expedientes íntegros de las demandas civiles promovidas por la apoderada de Hermosa Provincia en los años 1998 y 2009. En virtud de que el Ministerio Publico revisó los expedientes integrados en los diferentes juicios civiles, en próxima fecha citará al representante legal de la empresa Hermosa Provincia, para que declare los hechos que son materia de una tentativa de fraude; incluso, pudiéndose tipificar fraude procesal. En este asunto ICA no tiene ningún riesgo económico, ya que los derechos de Hermosa Provincia se encuentran prescritos y son cosa juzgada; sin embargo, es necesario atender las demandas y dar seguimiento a la denuncia para frenar las pretensiones de dicha empresa. Bahía Petempich ICA promovió Juicio Ordinario Mercantil, en contra de la empresa Desarrolladora Bahía Petempich, para reclamar el pago de $67,349,551.82 pesos, por concepto de saldo del precio pactado, por la construcción del Proyecto denominado Bahía Petempich, así como por gastos financieros, trabajos adicionales y extraordinarios. Por diversas acciones procesales, el juicio estuvo suspendido tres años y hasta el mes de marzo de 2015, se dio continuidad al proceso; en junio de 2016, fue dictada la sentencia de primera instancia en favor de ICA, que condenó a Desarrolladora Bahía Petempich al pago de $67,349,551.82 pesos, por lo que dicha resolución fue apelada y en febrero de 2017, se resolvió en favor de ICA; sin embargo, la empresa Desarrolladora Bahía Petempich promovió juicio de amparo, mismo que se encuentra pendiente de resolución. Consideramos viable la recuperación del monto reclamado; ya que se han tenido resoluciones favorables para ICA tanto en primera y segunda instancia. Arbitraje ICA / EMICA VS. APM TERMINALS LÁZARO CÁRDENAS En diciembre de 2015, APM Terminals, Lázaro Cárdenas, S.A. de C.V. (APMT), notificó a ICA la terminación anticipada del contrato para la construcción de la Terminal Mecánica de Contenedores en Lázaro Cárdenas, supuestamente por retrasos en el desarrollo de construcción del proyecto. Por lo anterior, ICA y EMICA promovieron arbitraje CCI No. 2909/ASM vs. APMT. El procedimiento inició el día 29 de abril de 2016, cuando ICA promovió una solicitud de medidas cautelares ante un Árbitro de Emergencia. En dicha solicitud, ICA pidió que APMT: i) se abstuviera de realizar cualquier acción encaminada a cobrar las fianzas otorgadas en favor de APMT, como garantía del cumplimento de las obligaciones de ICA en la construcción de la terminal portuaria "TEC II", ii) dejara entrar a ICA al sitio de la TEC II a documentar el estado de los trabajos, y iii) se abstuviera de contratar a los sub-contratistas de ICA. El día 18 de mayo de 2016, el árbitro de emergencia ordenó a APMT abstenerse de cobrar las mencionadas fianzas y el resto de las medidas fueron negadas; El día 10 de mayo de 2016, ICA presentó su Solicitud de Arbitraje en la que argumenta que las modificaciones que APMT solicitó al proyecto TEC II, hicieron que las obligaciones de ICA fueran más complejas y más onerosas, lo que, a su vez, hizo que las mismas requirieran más tiempo para poder ser ejecutadas. Consecuentemente, ICA solicitó se le paguen aproximadamente $1,400 millones de pesos, por los conceptos antes mencionados. En dicha solicitud, ICA nombró al Sr. Guido Tawil (nacionalidad argentina) como árbitro.

70

El día 20 de julio de 2016, APMT contestó la Solicitud de Arbitraje de ICA y además contrademandó a ICA por aproximadamente U.S.$413 millones. En dicha contrademanda, APMT aduce que ICA le adeuda dicha cantidad por diversas razones; sin embargo, APMT argumenta que aproximadamente U.S.$358 millones del total reclamado, provienen de las utilidades no ganadas por APMT en virtud de retrasos supuestamente imputables a ICA. En septiembre de 2016 se constituyó el Tribunal Arbitral. El arbitraje se encuentra en etapa de producción de documentos. A pesar de ciertos logros en el proceso del arbitraje, el resultado es incierto. Cualquier laudo negativo pudiera tener un efecto material relevante a ICA. IBM de México, Comercialización y Servicios vs EMICA El 11 de noviembre de 2016, IBM de México (IBM), Comercialización y Servicios, demandó, por la vía ordinaria mercantil, a EMICA, por la cantidad de $53,917,616.16 pesos, por un reconocimiento de adeudo, quedando radicado en el Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Civil. Se aclara que la demanda es de U.S.$2,643,020.40. Se dio contestación a la demanda, en la cual IBM no acredita haber cumplido las obligaciones a su cargo, por lo que la defensa de ICA y sus pruebas se encaminaron a sostener que IBM no acreditó los elementos de su acción. El juicio se encuentra en etapa de desahogo de pruebas. Acueducto El Realito Con motivo de la construcción del Acueducto El Realito, se realizaron obras adicionales y extraordinarias; se presentaron aumentos en los precios de los insumos, lo que generó un incremento en el precio del proyecto, todo lo anterior, con un valor aproximado de $474,826,315.12 pesos. Se presentaron estimaciones y oficios a la Comisión Estatal del Agua en San Luis Potosí (CEA), la cual negó categóricamente el pago. Por lo anterior, el 24 de noviembre de 2016, El Realito presentó demanda ante la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en San Luis Potosí, en contra de la Comisión Estatal del Agua en S.L.P., en la que El Realito reclama a la referida Comisión, la nulidad de la resolución de la CEA, en el que resuelve la improcedencia y por tanto, niega el pago de las estimaciones derivada por los trabajos adicionales y extraordinarios. Con fecha 3 de enero de 2017, se emplazó a la CEA y derivado a ello, se le concedió el término de 30 días para que contestara la demanda, cuyo vencimiento fue el 17 de febrero de 2017. A la fecha del informe, el TFJA acordó reservar el escrito de contestación de la CEA, hasta en tanto cumpla con la exhibición de los documentos respectivos. La Sala Superior del TFJA, ha ejercido facultad de atracción. De ahí que la Sala Regional solo se encargará de la tramitación del expediente, y será la Sala Superior con sede en la Ciudad de México, quien dicte la sentencia definitiva. ICA INFRAESTRUCTURA José de Jesús Montes Lozano. La controversia surgió por un accidente carretero, ocurrido el 24 de diciembre de 1999 en la autopista de occidente, operada por Maxipistas, S.A. de C.V. (MAXIPISTAS), originado por exceso de velocidad y por una llanta abandonada en la carretera, en el cual fallecieron dos personas. Por lo anterior, con fecha 14 de diciembre de 2001, la sucesión de las personas fallecidas demandó a MAXIPISTAS y a Seguros Comercial América (hoy AXXA Seguros), el pago de diversas prestaciones, las cuales fueron señaladas sólo de manera conceptual, con la intención de cuantificarlas en ejecución de sentencia.

71

Con fecha 10 de noviembre de 2008 se dictó sentencia de primera instancia, en la cual se absolvió a Seguros Comercial América y se condenó a MAXIPISTAS a pagar a la actora las cantidades por concepto de indemnización de daño moral y psicológico que se llegasen a cuantificar; sentencia que ha quedado firme, tras diversas impugnaciones que realizaron las partes. En diciembre de 2013, el expediente fue regresado al juzgado de origen en Guadalajara, Jalisco, siendo posible que en cualquier momento la actora iniciara su incidente de liquidación de sentencia, intentando justificar el importe por concepto de daño moral, incidente que inició hasta el año 2015, reiterando su pretensión de que se le pagase la cantidad de $100,000,000.00 pesos, ante lo cual, el Juez acordó dar trámite al incidente, pero haciendo énfasis en que dicha liquidación debería realizarse de acuerdo con una parte de la sentencia que no fue impugnada por la parte actora, y que determinó aplicable una indemnización sólo por lucro cesante, lo que significa que el importe a pagar, debe corresponder a lo que cada una de las víctimas hubiese percibido en salario mínimo, de acuerdo con la expectativa de vida que tuviese al momento de su fallecimiento, con lo que disminuye muy considerablemente la pretensión de la parte actora, pues la indemnización alcanzaría un monto no superior a los $3,000,000.00 pesos. Por otra parte, AXXA Seguros (antes Seguros Comercial América), promovió un incidente de ejecución de sentencia, para cobrarle a la actora las costas del juicio, incidente que se encuentra en trámite. Con este incidente, la actora dejó de promover su incidente de liquidación, en virtud de que el importe de las costas podría ser muy superior al importe obtenido por la actora. Inmobiliaria Baja Solicitud de indemnización por expropiación Terrenos Querétaro Por escrito de fecha 27 de noviembre de 2013, Inmobiliaria Baja, S.A. de C.V. (Inmobiliaria Baja), solicitó a la SCT el pago de las indemnizaciones adeudadas con motivo de la expropiación de dos superficies de terreno, una de 159,887.75 m2 (predio mayor) y otra de 60,487.75 m2 (predio menor) ubicadas en la Ciudad de Querétaro, Querétaro. La anterior solicitud se radicó ante la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC); y por oficio número 4.1.-372 de fecha 4 de abril de 2014, negó admitir la anterior solicitud al considerar que prescribió el derecho para solicitarlas. Inmobiliaria Baja promovió juicio de amparo indirecto en contra de la negativa de la DGAC, el cual se tramitó ante el H. Juzgado Decimosexto de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito, con el expediente número 747/2014, y fue resuelto por sentencia definitiva de fecha 31 de julio de 2014, concediendo el amparo a Inmobiliaria Baja para efectos de que la DGAC deje insubsistente el oficio número 4.1.-372 de fecha 4 de abril de 2014 a atreves del cual negó admitir a trámite la solicitud de Inmobiliaria Baja, y atienda su solicitud consistente en determinar la indemnización derivada de las expropiaciones. El Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el D.F. (ahora Ciudad de México) confirmó la anterior sentencia definitiva. En cumplimiento a lo anterior, la DGAC dejó insubsistente el oficio número 4.1.-372 de fecha 4 de abril de 2014 y al efecto, admitió a trámite la solicitud de Inmobiliaria Baja, informándole que solicitaría al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN) que determine a través de avalúo, el precio que se fijará como indemnización de las superficies expropiadas. Por diversos escritos de fechas 3 y 4 de noviembre de 2015, Inmobiliaria Baja solicitó a la DGAC que le notificara los avalúos que el INDAABIN emitió para determinar el precio de la indemnización, sin que haya obtenido una respuesta al respecto. Inconforme con lo anterior, Inmobiliaria Baja promovió juicio de amparo indirecto en contra de la omisión y tardanza de la DGAC en notificar los avalúos y en resolver el procedimiento, respecto del pago de las indemnizaciones adeudadas, el cual se tramita ante el Juzgado Decimosexto de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito con el expediente número 2093/2015. Con motivo del presente juicio de amparo, la DGAC exhibió los avalúos e Inmobiliaria Baja tuvo conocimiento de ellos, ampliando su escrito inicial de demanda para efectos de reclamar únicamente la valuación realizada al predio mayor, ya que la cantidad determinada como pago de la indemnización para éste predio deriva de la actualización de un avalúo que ya caducó. En enero de 2014, Inmobiliaria Baja solicitó el avalúo de los terrenos, resultando lo siguiente: • Predio Mayor $271,193,378.75 pesos, y;

72

• Predio Menor $102,594,938.64 pesos. El INDAABIN expidió el siguiente avalúo: • Predio Mayor $279,804.00 pesos, y; • Predio Menor $210,093,126.00 pesos. Consideramos que el INDAABIN deberá corregir el monto del avalúo del Predio Mayor, ya que resulta ilógico que el Predio Menor tenga un valor superior; además, son muy altas las probabilidades de cobrar las indemnizaciones. Con fecha 22 de marzo de 2016, el INDAABIN emitió un nuevo dictamen valuatorio sobre el Predio expropiado, por lo que en repetidas ocasiones se ha solicitado a la DGAC, informe a Inmobiliaria Baja el resultado del nuevo dictamen valuatorio; sin embargo, no lo realizó, por lo que en noviembre de 2016, se presentó promoción ante el Juzgado Décimo Sexto de Distrito en Materia Administrativa, a fin de obligar a la DGAC a emitir su informe, lo cual hizo, pero en el dictamen, el INDAABIN determinó que el valor del predio menor no era de $210,093,126.00 pesos sino mucho menor. Por lo anterior, se promovió incidente de violación a la Suspensión, resolviendo el Juez Décimo Sexto de Distrito en Materia Administrativa, que ampara a Inmobiliaria Baja, con el efecto de que se tenga el avalúo de $210,093,126.00 pesos y que el INDAABIN emita otro avalúo, respecto al predio mayor que determinó valor de $279,804.00 pesos. La ejecutoria antes señalada la impugnó el INDAABIN, radicándose en el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, lo que a la fecha del informe, no se ha resuelto. ICASA y GRUPO ICA, S.A. DE C.V. (GRUPICA) McKinsey & Company Inc. Mexico, S.C. vs. GRUPICA e ICASA Por escrito de fecha 8 de junio de 2016, McKinsey promovió juicio ordinario mercantil, demandando de ICASA el pago de la cantidad de U.S.$3,322,056.74 y al mismo tiempo, en diverso escrito de la demanda McKinsey, solicitó providencias precautorias con objeto de que se tramitarán en la vía incidental. En octubre de 2016, el Juez concedió a McKinsey las providencias precautorias, las cuales consisten en el embargo de acciones de ICASA para garantizar el pago de la cantidad que demanda. Con fecha 8 de febrero de 2017, ICASA comparece a Juicio, con objeto de darse por emplazada, sin embargo, el Juez omitió dar a conocer las providencias precautorias. Con motivo de lo anterior, ICASA contesta la demanda argumentando ser infundada; que McKinsey incumplió con sus obligaciones de prestar todos y cada uno de los servicios a que se obligó en el contrato y principalmente, que McKinsey en su escrito de demanda omitió narrar en términos claros y precisos las circunstancias del lugar, modo y tiempo en que supuestamente cumplió con las obligaciones a su cargo, derivadas del contrato que hubieran justificado su derecho para recibir las contraprestaciones que reclama. Por otro lado y con motivo de las providencias precautorias, ICASA en febrero de 2017, presentó demanda de amparo, la cual se está en espera del acuerdo de radicación y admisión. Por lo que hace a Grupo ICA esta empresa aún no ha sido emplazada. CASAFLEX, S.A.P.I. de C.V. (CASAFLEX) Con fecha 25 de noviembre de 2009, CASAFLEX celebró contrato de apertura de crédito con CONOISA. En esa fecha los accionistas de CASAFLEX (CICASA, Controladora Garcia Vélez y el Arq. Carlos Eduardo Garcia Vélez y Cortázar), constituyeron en prenda, en primer lugar y grado, sobre la totalidad de las acciones presentes y futuras representativas del capital social de CASAFLEX. Con fecha 2 de diciembre de 2013, CASAFLEX celebró convenio de reconocimiento de adeudo en favor de CONOISA, por la cantidad de $713,386,947.69 pesos, cantidad que debía ser cubierta a más tardar el 31 de diciembre de 2013, ya que de lo contrario se seguirían generando intereses.

73

CASAFLEX (Controladora Garcia Vélez y el Arq. Garciavelez) no cumplió el convenio de pago, por lo que a partir del primero de enero de 2014, CONOISA es la persona moral legitimada para ejercer todos los derechos derivados de las acciones pignoradas, de conformidad con lo pactado en el contrato de prenda sobre acciones de fecha 25 de noviembre de 2009. Por lo anterior y en virtud de que CONOISA tenía la facultad para representar el 100% del capital social suscrito y pagado con derecho a voto de CASAFLEX, con fecha 17 de mayo de 2016, se celebró Asamblea General Ordinaria de Accionistas de la Sociedad CASAFLEX, en la que en entre otros puntos del Orden del Día, se incluyó la remoción de Carlos Eduardo Garcia Vélez y Cortázar, como Director General. En la Asamblea se asentó que el monto del adeudo de CASAFLEX a CONOISA en esa fecha ascendía a la cantidad de $1,028,617,513.00 pesos incluyendo los intereses a esa fecha. En junio de 2016, Carlos Eduardo Garcia Vélez y Controladora Garcia Vélez, solicitaron al Juez Décimo Segundo de Distrito, medidas precautorias para que diversas empresas de ICA y diversos funcionarios de las mismas, se abstuvieran de intervenir en la celebración de asambleas, comités, en la administración, contabilidad y situación financiera de CASAFLEX, medidas que el referido Juzgador autorizó. Para lo anterior y conforme han notificado a las empresas de ICA y a funcionarios de la mismas, se han presentado amparos y en su momento apelaciones en contra de las referidas medidas precautorias, así como también se ha dado respuesta a las demandas que han emplazado a las empresas de ICA y funcionarios. Dichas instancias están por resolverse favorablemente, por lo que las medidas precautorias quedarán sin efecto, por encontrarse excedidas. Por otro lado se presentó denuncia de carácter penal, en contra de Carlos Eduardo Garcia Vélez, en la que se solicita al Ministerio Publico requiera a esa persona rinda cuentas y manifieste su actuar como Director General de CASAFLEX. También se está elaborando otra denuncia en contra de Carlos Eduardo Garcia Vélez por fraude procesal. Se está analizando la viabilidad financiera de proceder a la adjudicación del inmueble utilizado como planta para los prefabricados de CASAFLEX. ICA INTERNACIONAL Proceso de reparación directa iniciado por la Corporación Autónoma Regional de la Frontera Nororiental (CORPONOR) contra el Consorcio ICAMEX – TERMOTÉCNICA Con fecha 28 de septiembre de 2012, la CORPONOR notificó al Consorcio ICAMEX – TERMOTÉCNICA, la solicitud de conciliación extrajudicial en la que se le imputa a dicho Consorcio, así como a Ecopetrol, S.A. (ECOPETROL), la reparación directa por daños al ambiente, con motivo del derrame de hidrocarburos presentado en el oleoducto Caño Limón - Coveñas. La cuantía de las pretensiones de CORPONOR para recuperar el ecosistema como estaba antes del derrame, asciende a una suma aproximada de U.S. $18,510,000.00. Como resultado de lo anterior, el 9 de diciembre de 2013, CORPONOR radicó ante el Tribunal Administrativo del Norte de Santander, la demanda de reparación directa contra Ecopetrol y el Consorcio ICAMEX – TERMOTÉCNICA, la cual fue admitida mediante auto del 5 de marzo de 2014. El 28 de abril de 2015, se celebró la audiencia inicial del proceso, donde se tuvo oportunidad de defender las excepciones formuladas en la contestación de la demanda, pero fueron negadas por la Magistrada. Contra esa determinación, ICAMEX – TERMOTÉCNICA, presentó recurso de apelación, el cual, con fecha 21 de julio de 2015, fue resuelto desfavorablemente por el Consejo de Estado, por considerar que debe ser en el fallo definitivo donde deben resolverse. El expediente fue devuelto al Tribunal Administrativo de Norte de Santander para la continuación del proceso, por auto del 5 de octubre de 2015. En diciembre de 2016, se continúa con el proceso.

74

No obstante lo anterior, no se considera necesario crear una provisión para hacer frente a este proceso, toda vez que actualmente no existe en el juicio algún indicador judicial que advierta sobre una posible contingencia, además de que el derrame de hidrocarburos no es atribuible al Consorcio ICAMEX – TERMOTÉCNICA. A la fecha del informe, no ha habido cambio en la situación de este asunto. Demanda contra ICA Panamá, S.A., ahora ENA SUR (ENA), con motivo del Derecho de Vía del Corredor Sur El Banco Hipotecario Nacional (BHN), promovió un juicio ordinario de cuantía mayor en contra de ICA Panamá, S.A., por afectaciones causadas con motivo del uso del derecho de vía del Corredor Sur, el cual fue admitido por el Juzgado Tercero de Circuito el 11 de diciembre de 2003, a través del cual le reclama el pago de la cantidad de U.S.$2,568,000.00. Una vez que fue admitida la demanda, se ha desarrollado un arduo proceso en cuanto a aspectos formales, los cuales se han solventado a lo largo del juicio. La práctica de pruebas fue fijada para el mes de febrero de 2012. En marzo de 2012, se presentaron los informes periciales, tanto del perito del Tribunal como los de ENA (antes ICA PANAMÁ) y BHN. Los resultados de los avalúos arrojan cifras en exceso a la cantidad estimada, para la atención de la indemnización de la propiedad afectada, durante la construcción del Corredor Sur. Los honorarios del perito del Tribunal fueron rechazados y sometidos a revisión por considerarse en exceso onerosos. En marzo de 2013, el Tribunal emitió sentencia de primera instancia, reconociendo la pretensión de BHN, fijando como afectación la suma de U.S.$1,981,597.63. En fechas 5 y 19 de marzo, BHN y la demandada, respectivamente, interpusieron recurso de apelación en contra de dicha sentencia, misma que se encuentra pendiente de resolución. El 5 de junio de 2013, la Fiscalía Especializada en Asuntos Civiles se notificó de la sentencia, y el 10 de junio, solicitó su aclaración e interpuso Recurso de Apelación en contra de la misma. Mediante auto no. 1656/456-03 de fecha 31 de octubre de 2013, el Juzgado no admitió la solicitud de aclaración. Mediante auto No. 1877/456 de fecha 13 de diciembre de 2013, fueron admitidos los Recursos de Apelación interpuestos por las partes, en contra de la Sentencia de primera instancia no. 12/456-03. Los recursos se encuentran pendientes de resolución. A la fecha del informe, no ha habido cambios en el proceso. Demanda de Cuantía Mayor por la Vía Ordinaria, interpuesta por Sonama Panamá, S.A. y Sonama, S.A., en contra del Consorcio ICA-FCC-MECO El 28 de junio de 2013, Sonama Panamá, S.A. y Sonama, S.A., presentaron una demanda por daños y perjuicios en contra de los miembros que integran el Consorcio ICA-FCC-MECO, por un monto de $25,414,183.20 balboas moneda de curso legal en Panamá (cada Balboa equivale a U.S.$1.00). Las pretensiones de las demandantes o actoras se basan en un supuesto incumplimiento de obligaciones comerciales y mercantiles, de la oferta que les hicieron a los miembros que integran el Consorcio ICA-FCC-MECO, para la ejecución de trabajos como subcontratista en el Proyecto Pac-4. La demanda presentada fue admitida mediante auto No. 1075, de fecha 14 de agosto de 2013, y fue hasta el de 7 de febrero de 2014, en que ICA se dio por notificada de la misma. El 21 de marzo de 2014, se presentó la contestación de la demanda, ante el Juzgado Séptimo de Circuito de lo Civil del Primer Circuito Judicial de Panamá. El 25 de abril, 30 de abril y 6 de mayo de 2014, ICA, FCC y MECO, presentaron escrito de pruebas, de contrapruebas y de objeción a las mismas, las cuales se desahogaron hasta el día 15 de abril de 2015. Concluido lo anterior, se presentaron los alegatos de conclusión. El 24 de septiembre de 2015, el Juzgado Séptimo de Circuito Civil emitió la Sentencia No. 34, misma que fue favorable al Consorcio, ordenando únicamente la devolución del monto que el Consorcio le tenía retenido a las Empresas Sonama y Sonama Panamá, así como los intereses generados sobre el mismo, por la suma de U.S.$439,555.11. Ambas partes interpusieron recurso de apelación, que está pendiente de ser admitido y remitido al Tribunal Superior.

75

El principal argumento del Consorcio ICA-FCC-MECO para sustentar su defensa, radica en el hecho de que nunca se celebró un contrato entre las partes, que sustente las pretensiones de las actoras, por lo que no se considera necesario crear una provisión al respecto. El 19 de octubre de 2015, el Consorcio ICA-FCC-MECO, presentó pruebas en segunda instancia y el 29 de octubre de 2015, SONAMA presentó recurso de apelación. El Primer Tribunal Superior admitió las pruebas testimoniales presentadas por el Consorcio por lo que se desahogaron y ambas partes presentaron sus alegatos de conclusión. Se designó a la Lic. Eva Call como Magistrada Ponente, a fin de que se emita la sentencia de segunda instancia. Se estima que la sentencia será emitida a finales del año 2017. Arbitraje en contra de la ENA Con fecha 29 de noviembre de 2016, Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S.A. presentó solicitud de demanda de arbitraje con respeto al Contrato de Ejecución de Obra para los estudios y demás trabajos necesarios para la realización de los trabajos de construcción de la Fase II del Corredor Norte, Segmento El Golf – Tocumen (Tramo Entronque Lajas – 24 de Diciembre), en lo cual pretende recuperar el monto de hasta U.S.$57,000,000.00 por conceptos de trabajos adicionales y otros cambios. El arbitraje se rige por las reglas de la Cámara de Comercio de Panamá, y actualmente se encuentra en proceso de designar árbitros. Demanda Ejecutiva Mercantil Banistmo Banistmo demandó a Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S.A., por incumplimiento de un contrato de crédito hasta por la suma de U.S.$22,525,219.17, desglosados de la siguiente manera: a) U.S.$19,590,916.67 de capital, b) U.S.$2,934,237.50 de costas judiciales, y c) U.S.$65.00 de gastos. Radicado en el Juzgado 17 Circuito Civil de Panamá, bajo el expediente 45906-2016. Se encuentran pendientes de admitir diversas apelaciones promovidas por ICAPSA. Intervención Judicial BP INGENIERIA, S. A. demandó vía ejecutiva el secuestro sobre la administración y oficinas de Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S.A., por la suma de U.S.$932,293.16, desglosados: U.S.$814,502.75 capital, U.S.$117,775.41 costas y U.S.$15.00 gastos. Radicado en el Juzgado 17 Circuito Civil de Panamá, bajo el expediente 62060-2016. Se encuentra pendiente de resolver incidente de nulidad y recurso de apelación promovidos por ICAPSA. Quiebra Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S. A. (ICAPSA) SANTOR INGENIERIA & CONSTRUCCION, S.A. presentó solicitud de quiebra (proceso universal de quiebra) en contra de ICAPSA por la cuantía U.S.$69,244.20, más, costas, gastos e intereses. En dicho proceso concurrió también CONSTRUCTURA MECO, S.A. para adherirse a la solicitud de quiebra derivado de un adeudo como subcontratista. Se encuentra en tribunales de la ciudad de Panamá. Actualmente, ICAPSA ha presentado diversos medios de defensa y se encuentra suspendido por motivo de Incidente de Recusación del Juez de la Quiebra, pendiente de decisión; y por motivos de dos Amparos Constitucionales. ICA FLUOR Dominican Republic Combined Cycle, L.L.C. Dominican Republic Combined Cycle, L.L.C., es una subsidiaria de ICATECH, con inversión minoritaria de Fluor Corporation, a través de la cual se construyó una termoeléctrica de ciclo combinado para el cliente AES. Derivado de ese proyecto, la empresa Proyectos de Ingeniería Electromecánica, S.A., promovió un juicio civil en contra de Dominican Republic Combined Cycle, L.L.C., por concepto de reparación de daños y perjuicios morales, pago de sobrecostos, pago de dos estimaciones y devolución del fondo de garantía. Debido a irregularidades procesales de la parte actora, el juicio continúa en primera instancia y se tramita en la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de Santo Domingo, República Dominicana. Se espera que durante el transcurso del año 2017 se dicte sentencia, la cual podría ser impugnada por las partes.

76

En virtud de considerar que en este juicio la resolución será favorable a ICA Fluor, no ha creado provisión. El valor total de la contingencia es de aproximadamente U.S.$16,500,000.00. GRUPO AEROPORTUARIO DEL CENTRO NORTE, S.A.B. DE C.V. (“OMA”) Aeropuerto Internacional de Ciudad Juárez S.A. de C.V. (“Aeropuerto de Ciudad Juárez”) En 1991, quienes argumentaban ser los propietarios originarios de una porción del terreno que incluye el Aeropuerto de Ciudad Juárez, iniciaron una acción reivindicatoria contra el aeropuerto para reclamar el terreno, externando que se transfirió ilegalmente al Gobierno de México. Como alternativa a la recuperación de ese terreno, la parte actora también reclama daños monetarios por U.S.$120,000,000.00. El Aeropuerto de Ciudad Juárez señaló la necesidad de contar con la intervención de la SCT, ya que fue dicha Secretaría la que otorgó la concesión al aeropuerto de Ciudad Juárez, y el título de concesión ampara sólo el carácter de concesionario. Con fecha 08 de julio de 2016, fue dictada la sentencia del juicio en la cual fueron absueltos los demandados, ya que la parte actora no acreditó su acción, en contra de la cual la Sucesión Creel interpuso recurso de apelación, mismo que, a la fecha del informe, se encuentra en trámite y pendiente de resolución por la Sala Civil. No se ha registrado provisión alguna en relación con esta demanda, pues se ha considerado que en caso de que la sentencia no resulte favorable para la empresa, la repercusión económica sería a cargo del Gobierno Federal, tal como se establece en el Título de Concesión. Impuesto Predial Se trata de diversos juicios y/o procedimientos iniciados en contra de diversas empresas de OMA, por la falta de pago del impuesto, los cuales se han estado resolviendo favorablemente a los intereses de la empresa, bajo la consideración principal de que los respectivos inmuebles constituyen bienes del dominio público y por lo tanto, se encuentran exentos del pago del impuesto. No obstante lo anterior, únicamente se encuentra vigente el de Reynosa.

a) En noviembre de 2011, el Municipio de Reynosa requirió nuevamente el pago del impuesto predial a la empresa por $127,312,002.88 pesos. En contra de ese requerimiento, se presentó demanda de nulidad, la cual se encuentra pendiente de resolución.

b) En agosto de 2012, el Municipio de Reynosa requirió de pago del impuesto predial por un importe de $1,119,016.89 pesos,

contra lo cual se presentó demanda de nulidad, misma que se encuentra pendiente de resolución.

c) En el mes de marzo de 2014, el Municipio de Reynosa requirió el pago de presuntas omisiones inherentes al impuesto predial y que se pretenden en su cobro mediante diversos mandamientos de ejecución, identificados con los números de requerimiento 1334096, por un importe de $1,361,287.75 pesos, dirigidos al Aeropuerto de Reynosa, S.A. de C.V. de fecha 7 de marzo de 2014 y notificados el 20 de marzo de 2014.

En contra de los requerimientos antes descritos, se presentó demanda de nulidad ante el Tribunal Fiscal, misma que se encuentra pendiente de resolución. Conflicto Relacionado con la Compra-venta de terreno por Aeropuerto de Monterrey Juicio promovido en contra del Aeropuerto de Monterrey (como parte compradora), por parte de la Delegada Fiduciaria de Banco Mercantil del Norte, S.A. (Banorte), en el que se argumenta que los fideicomitentes de un fideicomiso traslativo de dominio, son los legítimos propietarios de un inmueble con una superficie aproximada de 96 hectáreas, el cual fue adquirido por parte del Aeropuerto de Monterrey en el año 2008. A través de su representante legal el Aeropuerto de Monterrey, con fecha 13 de agosto de 2015, se apersonó en el proceso y solicitó llamar a juicio a la parte vendedora del terreno adquirido, que fue la empresa DIAV, S.A. de C.V., con la finalidad de que ésta se hiciera responsable de la evicción y/o saneamiento, así como de cualquier repercusión o riesgo derivado del juicio. DIAV, S.A. de C.V., compareció a juicio y se continuará con las etapas del proceso judicial.

77

La contingencia no está cuantificada en la demanda. En caso de que la resolución del juicio no resultara favorable para el Aeropuerto de Monterrey, se considera que la repercusión económica del juicio será a cargo del vendedor del terreno, DIAV, S.A. de C.V., por lo que no se ha registrado provisión alguna en relación con esta demanda. Demanda de nulidad en contra de la DGAC y la SCT El 27 de agosto de 2013, la Asociación Civil Treviño Elizondo, A.B.P., demandó la nulidad de una resolución administrativa que comprende una negativa ficta, relacionada con una solicitud para la devolución de una superficie de terreno de 200,000 hectáreas, comprendidas dentro del Aeropuerto de Reynosa, llamándose al Aeropuerto de Reynosa como tercero interesado, debido a las pretensiones deducidas por la parte actora en su demanda. La reclamación principal comprende: i) la declaración de nulidad del acto administrativo por el que se le privó de la posesión del inmueble, ii) la restitución de los derechos posesorios que le fueron privados, por un acto administrativo irregular, iii) la devolución inmediata del inmueble que señala de su propiedad, y iv) reparación de daños y perjuicios. Tales prestaciones derivan del señalamiento hecho por el actor, en el sentido de que la superficie controvertida no se encuentra afectada por ningún decreto expropiatorio. En la sesión de fecha 25 de enero de 2017, fue emitida la sentencia por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la cual, se reconoce la validez y legalidad de la resolución impugnada y el Pleno de la Sala Superior, resuelve que no se configura la actividad irregular del Estado que reclama la actora, en virtud de que el predio reclamado sí fue expropiado mediante Decreto Expropiatorio, publicado el 1 de octubre de 1970 y las pruebas ofrecidas por la actora no demuestran lo contrario. La sentencia podrá ser sujeta a revisión por las partes, por lo cual se espera que la parte actora promueva el juicio de amparo. Juicios de amparo relacionados con la exigencia de licencias municipales Ciudad Juárez a) Con fecha 14 de abril de 2016, la Dirección General de Desarrollo Urbano del Municipio de Ciudad Juárez, Chihuahua, notificó la entrada en vigor del Reglamento para la Operación de los Estacionamientos Públicos y Privados en el Municipio de Juárez, con el objeto de imponer diversas obligaciones al Aeropuerto como operador del estacionamiento público, con la finalidad de impedir que la concesionaria continuara prestando el servicio de estacionamiento mediante el cobro por ingreso. Posteriormente, la autoridad municipal ejecutó la clausura del estacionamiento público, señalando la falta de una Licencia de Funcionamiento y el incumplimiento al Reglamento para la Operación de los Estacionamientos Públicos y Privados en el Municipio de Juárez, Estado de Chihuahua. En contra los actos referidos, se interpuso una demanda de amparo, impugnando la clausura y la inconstitucionalidad del reglamento Municipal aplicado; la demanda fue admitida a trámite y concedió la suspensión provisional, para el efecto de que la autoridad municipal retire los sellos de clausura y permita continuar con la operación del estacionamiento público, y de igual forma, el concesionario podrá continuar con el cobro del servicio conforme a las tarifas del estacionamiento. La sentencia fue emitida en el mes de diciembre de 2016, y concedió el amparo y protección de la justicia federal en favor del Aeropuerto. Actualmente se encuentra en trámite el recurso de revisión promovido por la autoridad. b) Con fechas 19 y 21 de abril de 2016, la Dirección General de Desarrollo Urbano del Municipio de Ciudad Juárez, Chihuahua, llevó al cabo visitas de verificación en los locales comerciales ubicados en el Aeropuerto, para solicitar las licencias municipales de funcionamiento. Posteriormente clausuraron diez locales comerciales en el aeropuerto por no contar con dicha licencia. En contra los actos citados, el Aeropuerto de Ciudad Juárez interpuso demanda de amparo, impugnando la clausura y la inconstitucionalidad de los reglamentos municipales aplicados; la demanda fue admitida y al concederse la suspensión definitiva, se permite continuar con la operación de los comercios. La sentencia fue emitida en el mes de diciembre de 2016 y concedió el Amparo y Protección de la Justicia Federal en favor del Aeropuerto. Actualmente se encuentra en trámite el recurso de revisión promovido por la autoridad.

78

De igual forma, fueron promovidas las demandas de amparo individualmente por cada uno de los arrendatarios, cuyos locales fueron clausurados; se cuenta con las sentencias que conceden el amparo solicitado, a favor de los arrendatarios, y a la fecha del informe, se encuentran en trámite los recursos de revisión en contra de la sentencia, promovidos por la autoridad. Juicios de Índole Fiscal Adicionalmente a los asuntos antes citados, la Sociedad, al igual que diversas subsidiarias, desahoga diversos juicios de índole fiscal ante las autoridades competentes. En virtud de que los juicios versan sobre devoluciones o recuperaciones de impuestos, los tributos respectivos ya han sido cubiertos por las sociedades, previo a entablar la demanda, razón por la cual, en caso de no obtener sentencias favorables, las sociedades no deberán de erogar ninguna cantidad. Juicios en Materia Laboral Se encuentran en proceso numerosos juicios en materia laboral, promovidos en contra de las diversas empresas subsidiarias, los cuales dada su naturaleza y aún en su conjunto, no representan un impacto económico importante, ya que en la gran mayoría de los juicios se llega a un convenio conciliatorio con los trabajadores, en cantidades equivalentes a un promedio de 30 y 45 días de salario, cuyos importes pueden ser de $10 a $20 mil pesos y en aquellos en los que se agota todo el proceso, se conviene con quitas hasta del 50% de su valor. Adicionalmente, la Compañía informa que se encuentra en algunos de los supuestos establecidos en los artículos 9 y 10 de la Ley de Concursos Mercantiles, y bajo este supuesto, pudiera declararse en concurso mercantil. (xii) Acciones Representativas del Capital Social Al 31 de diciembre de 2016, el Sr. Bernardo Quintana y miembros de su familia directa, incluido nuestro abogado general y consejero Rodrigo Antonio Quintana Kawage, son beneficiarios de 52,150,138, o el 8.5% de las acciones en circulación (excluidas las acciones en propiedad a través del Fideicomiso de Administración). A través del Fideicomiso de Administración tienen 4,400,385 acciones o el 0.72%, para un total de 56,550,523 o el 9.25% de nuestras acciones en circulación. Ninguno de nuestros consejeros o directores tiene derechos de votos diferentes a los de otros accionistas, que no sean, según proceda, los derechos de un participante en la administración de un fideicomiso o la fundación y los derechos de posición de consejero y/o director. En el siguiente cuadro se expone cierta información respecto a la propiedad de las acciones en circulación al 31 de diciembre de 2016.

Identidad de la Persona o Grupo Monto detentado Porcentaje(1)

Bernardo Quintana I. (2)............................................................................ 52,150,138 8.5% Fideicomiso de la Administración............................................................ 13,975,579 2.3% Fundación ................................................................................................. 8,343,608 1.4%

(1) Todos los porcentajes se basan en un total de 611,029,276 acciones en circulación al 31 de diciembre de 2016. (2) Refleja las acciones propiedad directa del Sr. Quintana y de su familia, incluido Rodrigo Antonio Quintana Kawage, y no aquellas que se tienen a través

del Fideicomiso de la Administración. Ninguno de los principales accionistas, como aparecen en el cuadro anterior, tiene derecho a voto diferente al de otros accionistas, con excepción de los derechos del Sr. Quintana como participante en el Fideicomiso de la Administración y el Fideicomiso de Fundación que se describen a continuación y como miembro de nuestro Consejo de Administración. Nuestras acciones son la única clase de títulos que ofrecemos en México. No tenemos información en cuanto a la cantidad de tenedores registrados en México. Al 31 de diciembre de 2016 se tenían 63,112,623 acciones, o el 10.3% de las acciones en circulación, en forma de CPO, los cuales tienen derecho a voto limitado. Como grupo, nuestros consejeros y funcionarios ejecutivos son beneficiarios de aproximadamente 66,390,665 acciones 10.9% de las acciones en circulación. Una parte de las acciones en propiedad de nuestros consejeros y funcionarios ejecutivos (de manera colectiva, aproximadamente el 2.3% de las acciones en circulación), se tienen por medio de un fideicomiso denominado el Fideicomiso de Administración. El comité técnico del Fideicomiso de Administración, que está conformado por miembros de nuestro Consejo de Administración, tiene amplia autorización discrecional sobre el capital de este fideicomiso, incluido el derecho a voto sobre las acciones contenidas en el mismo, y sobre las condiciones que rigen el retiro de las mismas.

79

El comité técnico está autorizado para modificar los términos del Fideicomiso de Administración. A discreción suya, el comité técnico está autorizado para distribuir bonos en efectivo a los participantes y para permitir que nuestros empleados actuales retiren acciones depositadas en el Fideicomiso de Administración. Por lo regular, el comité técnico tiene discreción sobre la venta de acciones retiradas del Fideicomiso de Administración, y en general ha tratado de realizar tales ventas de manera que se reduzca al mínimo cualquier efecto adverso sobre el precio de mercado de las acciones. En el momento en que un empleado que tiene acciones en el Fideicomiso de Administración se retira de la empresa, sus acciones se liberan del Fideicomiso de Administración para que dicho empleado disponga de sus acciones de la manera que lo desee. Durante los periodos de 2014, 2015, y 2016, no se han realizado emisiones de acciones por parte de la Compañía. En relación con las modificaciones en el número total de las acciones emitidas ver sección “viii. Información del mercado” del presente Reporte. Posiciones Abiertas en Instrumentos Financieros Derivados Instrumentos Financieros Derivados Hemos contratado swaps y opciones de tasas de interés (designados como coberturas para flujo de efectivo), swaps y opciones de moneda extranjera (designados como coberturas para flujo de efectivo en moneda extranjera) y otros instrumentos derivados (designados como derivados de negociación porque no cumplen con los requisitos contables de cobertura) para las vigencias de nuestras líneas de crédito, con el fin de reducir las incertidumbres ocasionadas por las fluctuaciones en las tasas de interés y en los tipos de cambio. Hasta la fecha, los resultados de nuestros instrumentos financieros derivados han sido mixtos. Su valuación con ajustes a valor de mercado al 31 de diciembre de 2016, aumentó nuestros pasivos derivados en $120 millones de pesos y disminuyó nuestros activos derivados en $364 millones de pesos. Esos efectos se reflejan en nuestro capital consolidado por $436 millones de pesos y $(109) millones de pesos en nuestro estado consolidado de pérdida integral de 2016. Su valuación con ajustes a valor de mercado al 31 de diciembre de 2014, disminuyó nuestros pasivos derivados en $46 millones de pesos e disminuyó nuestros activos derivados en $937 millones de pesos. Esos efectos se reflejan en nuestro capital consolidado por $144 millones de pesos y $(288) millones de pesos en nuestro estado consolidado de pérdida integral de 2015. Su valuación con ajustes a valor de mercado al 31 de diciembre de 2014 incrementó nuestros pasivos derivados en $75 millones de pesos e incrementó nuestros activos derivados en $192 millones de pesos. Esos efectos se reflejan en nuestro capital consolidado por $(68) millones de pesos y $581 millones de pesos en nuestro estado consolidado de pérdida integral de 2014. Instrumentos Financieros Derivados:

Proyecto/Compañía Tipo de Instrumento Valor de Mercado (Mdp) 31 diciembre 2016 Palmillas Swap 138

(xiii) Dividendos No pagamos dividendos en relación con nuestras acciones ordinarias en ninguno de los años entre 2000 y 2016 y no prevemos pagar dividendos en 2017. Los accionistas, por recomendación del Consejo de Administración, aprueban la declaración, el monto y el pago de dividendos, y solamente podrán pagarse de las utilidades retenidas de cuentas previamente aprobadas por nuestros accionistas, siempre y cuando se hayan creado debidamente las reservas legales y se hayan pagado las pérdidas de ejercicios fiscales anteriores. Si nuestros accionistas aprueban el pago de dividendos, el monto de los mismos dependerá de nuestros resultados de operación, situación financiera y necesidades de capital, y de las condiciones generales del negocio. Algunos de nuestros contratos de crédito contienen cláusulas que restringen la capacidad de algunas de nuestras subsidiarias para hacernos repartos de capital y, en consecuencia, pueden afectar nuestra capacidad para pagar dividendos. III. INFORMACIÓN FINANCIERA

a) Información financiera seleccionada Nuestros Estados Financieros incluidos en el Reporte se presentan de acuerdo con las IFRS, emitidas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad, o IASB.

80

Publicamos los Estados Financieros en pesos mexicanos. Este Reporte contiene la conversión de determinados montos de pesos a dólares, a los tipos de cambio especificados, solamente por cuestiones de comodidad. Estas conversiones no deberán interpretarse como declaraciones relativas a que los montos en pesos realmente representen tales montos en dólares o que se puedan convertir en dólares al tipo de cambio indicado. A menos que se indique de otra manera, los montos en dólares convirtieron de pesos mexicanos a un tipo de cambio de $20.6640 pesos mexicanos por U.S.$1.00, el tipo de cambio determinado con base en el tipo de cambio del libre mercado de acuerdo con lo reportado por Banxico, al 31 de diciembre de 2016.

Información Financiera El siguiente cuadro contiene nuestra información financiera consolidada seleccionada en o hasta los periodos o fechas indicados y se derivan, en parte, de nuestros Estados Financieros. Esta información deber leerse conjuntamente con nuestros estados financieros consolidados, incluidas las notas de los mismos, y está calificada en su totalidad mediante referencia a los mismos. Los estados financieros consolidados de ingresos y otros resultados globales, correspondientes a los años terminados el 31 de diciembre de 2015 y 2014 se han ajustado para reflejar la reclasificación de la operación discontinuada de Facchina.

2016 2015 2014

(Miles de pesos, excepto acciones) Datos de la pérdida integral Total de ingresos 20,400,873 28,012,140 35,643,492 Reconocimiento inicial del valor razonable de inventarios de bienes raíces (1) 0

1,099,381

Utilidad (pérdida) bruta (2) 4,132,939 (3,852,854) 9,142,004 Gastos generales 1,939,736 2,744,094 2,873,649 Otros gastos (ingresos), neto (3) 1,297,459 (308,795) 186,236 Utilidad (pérdida) de operación 895,744 (6,288,153) 6,082,118 Costo financiero, neto 12,900,797 10,962,323 9,427,020 Participación en resultados de asociaciones con riesgo compartido y compañías asociadas 288,559 817,175 470,893

(Beneficio) gasto de impuesto a la utilidad (5,473,551) 3,287,416 (743,481) Pérdida de operaciones continuas (6,242,942) (19,720,716) (2,130,527) (Pérdida) utilidad de operaciones discontinuadas, netas (1,116,819) (43,141) 44,638 Pérdida consolidada para el año (7,359,761) (19,763,857) (2,085,889) Otras partidas de utilidad integral 1,501,605 598,293 352,479 Pérdida integral total (5,858,156) (19,165,564) (1,733,410) Utilidad neta consolidada atribuible a participación no controladora 1,510,965 658,838 937,649 Pérdida neta consolidada atribuible a participación controladora (8,870,726) (20,422,695) (3,023,538) Pérdida básica y diluida por acción de participación controladora de operaciones continuas (12.690) (33.213) (5.043)

Pérdida básica y diluida por acción de participación controladora de operaciones discontinuadas (1.828) (0.070) 0.073

Pérdida básica y diluida por acción de participación controladora de pérdida neta consolidada. (14.518) (33.284) (4.970)

Promedio ponderado de acciones en circulación (000s): Básico y diluido 611,029 613,595 608,392

2016 2015 2014

(Miles de pesos, excepto acciones) Información del Estado de Situación Financiera

Activo total 111,744,993 108,706,232 118,294,050 Deuda a largo plazo (4) 32,086,996 33,226,192 56,534,866 Capital social 8,421,563 8,421,563 8,478,845 Capital pagado adicional 0 7,296,739 7,296,739 Capital total de accionistas 3,252,783 4,494,255 21,850,419

Otros datos: Inversiones de capital 5,043,276 8,283,236 6,901,848

Depreciación y amortización 1,016,925 1,185,720 1,020,352

81

(1) Representa el ajuste al valor razonable de la adquisición de una propiedad en Panamá por parte de nuestra subsidiaria State Town Corp, S.A. , ver Nota 10 de los Estados Financieros.

(2) La Utilidad Bruta se calcula con base en la suma de los ingresos de construcción, ingresos de concesiones y la venta de activos y otras, menos sus respectivos costos y no incluye el valor razonable a partir del reconocimiento de los inventarios de bienes raíces.

(3) Para 2016 incluye principalmente i) $(70) millones de pesos en ganancias por la venta de propiedad, maquinaria y equipo, ii) $1,234 millones de pesos por la venta de acciones de subsidiarias, asociadas y negocios conjuntos iii) $162 millones de pesos por gastos de reestructura, iv)la desconsolidación de ICA Panamá al 30 de noviembre de 2016, Casaflex, S.A.P.I de C.V. y Consorcio CICE Colombia, v) $(1,476) millones de pesos de ingresos por quitas, vi) $545 millones de pesos que corresponden al pasivo contingente registrado por ICATECH, y (vii) $718 millones de pesos por la valuación a valor razonable de la inversión de Túnel Diamante, Mitla Tehuantepec y valuación a la propiedad, maquinaria y equipo.

(4) Se excluye la porción circulante de la deuda a largo plazo y se presenta comisiones netas.

b) Información financiera por línea de negocio, y zona geográfica

Información por zona geográfica

Los ingresos derivados de operaciones extranjeras representaron aproximadamente el 1% de nuestros ingresos en 2016, 35% en 2015, y el 30% en 2014.

En el siguiente cuadro se muestran nuestros ingresos para México y el extranjero para cada uno de los años del periodo de tres años que terminó el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014.

Ejercicio que Terminó el 31 de Diciembre de

2016 2015 2014

(Millones de pesos

mexicanos)

(Porcentaje del Total)

(Millones de pesos

mexicanos)


(Millones de pesos

mexicanos)


México 20,130 99% 18,223 65% 25,616 70% Otros países 271 1% 9,789 35% 11,127 30% Total de ingresos 20,401 100% 28,012 100% 36,743 100%

Aproximadamente el 5% de nuestro estado de contratación de Construcción Civil al 31 de diciembre de 2016 estaba expresado en moneda extranjera (principalmente en dólares) (en comparación con aproximadamente el 16% de nuestro estado de contratación al 31 de diciembre de 2015).

Información por línea de negocio En el siguiente cuadro se muestran los ingresos de nuestros segmentos y divisiones por cada uno de los años del periodo de tres años que terminó el 31 de diciembre de 2016. Los ingresos de nuestro segmento de Construcción Industrial no se ven reflejados en nuestros ingresos consolidados, pero se incorporan en nuestros resultados consolidados a través de nuestra participación en los resultados de asociaciones con riesgo compartido y compañías asociadas (Ver Nota 39 de los Estados Financieros). Ejercicio que Término el 31 de Diciembre de

2016 2015 2014

(Millones de pesos

mexicanos)


(Millones de pesos

mexicanos)


(Millones de pesos

mexicanos)


Ingresos: Construcción Civil $6,386 31% $15,567 56% $23,182 63% Construcción Industrial $6,021 30% $11,958 43% $6,128 17% Concesiones $7,766 38% $7,311 26% $7,595 21% Aeropuertos $5,552 27% $4,477 16% $3,770 10% Operaciones Corporativas y Otras $669 3% $653 2% $1,457 4% Eliminaciones de Construcción Industrial $(6,021) (30%) $(11,958) (43%) $(6,128) (17%)

Eliminaciones $28 - $4 - $(360) (1%) Total de Ingresos $20,401 100% $28,012 100% $35,644 97%

Reconocimiento Inicial del valor razonable de inventarios de bienes y raíces

- - - - $1,099 3%

Total $20,401 100% $28,012 100% $36,743 100%

82

c) Informe de créditos relevantes

Deuda La razón del total de nuestra deuda consolidada con relación al capital fue de 20 a 1 al 31 de diciembre de 2016 y de 15 a 1 al 31 de diciembre de 2015, y de 2.5 a 1 al 31 de diciembre de 2014. Este deterioro en la razón de la deuda en relación con el capital al 31 de diciembre de 2016 desde el 31 de diciembre de 2014 se ocasionó principalmente al registro de las estimaciones para cuentas de cobros dudoso, ajustes para la determinación del valor neto de realización de los inventarios y deterioros de las propiedades de inversión y activos relacionados con concesiones y a la depreciación del peso respecto al dólar. Al 31 de diciembre de 2016, aproximadamente el 5% de nuestros ingresos consolidados y el 49% de nuestra deuda estaban expresados en moneda extranjera, principalmente en dólares. Nuestra política es contratar financiamiento de deuda para el proyecto en la misma moneda que la fuente de pago de dicho proyecto; si fuese de otra manera y se contrajese deuda en una moneda diferente a la de la fuente de pago, las disminuciones del valor del peso mexicano con relación al dólar podrían incrementar el costo en pesos de nuestras obligaciones del servicio de la deuda con respecto a nuestra deuda expresada en dólares y, asimismo, podrían generar pérdidas cambiarias conforme se incremente el valor en pesos de nuestra deuda expresada en moneda extranjera. Hemos contratado coberturas para flujo de efectivo, incluidas las que se refieren a flujos de efectivo en moneda extranjera, y otros instrumentos financieros derivados por la vigencia de algunos de nuestros créditos con el objeto de reducir la incertidumbre resultante de las fluctuaciones en las tasas de interés y en el tipo de cambio. Hasta la fecha, los resultados de nuestros instrumentos financieros derivados han sido mixtos y no han afectado de manera significativa nuestros flujos de efectivo. Nosotros, y algunas de nuestras subsidiarias y filiales no consolidadas han celebrado contratos de deuda y de otra índole, mismos que contienen cláusulas restrictivas que limitan la capacidad y la de nuestras subsidiarias de operación para incurrir en deudas adicionales, vender activos fijos y activos no corrientes y generar capital (Ver Nota 21 de los Estados Financieros). Al 31 de diciembre de 2016, nuestras obligaciones de servicio de deuda ascendieron a $72,926 millones de pesos, comparados con $70,923 millones de pesos y $65,933 millones de pesos al final de 2015 y 2014 respectivamente. Al 31 de diciembre de 2016, nuestra deuda neta consolidada (deuda por pago de intereses menos efectivo y equivalentes de efectivo de nuestras subsidiarias consolidadas) era de $58,463 millones de pesos, comparada y $58,328 millones de pesos al 31 de diciembre de 2015. Nuestra deuda neta incrementó en 2016 en $1,390 millones de pesos debido a la depreciación del peso mexicano contra el dólar, contrarrestado parcialmente por lo pagos de deuda realizados durante 2016. Aunque no es una medida de las NIIF, creemos que la deuda neta consolidada es una medida que proporciona información útil para nuestros inversionistas, ya que revisamos la deuda neta en el marco de nuestra gestión de los niveles de nuestra liquidez, flexibilidad financiera, estructura de capital y apalancamiento. La deuda neta consolidada se compone de la deuda total (deuda actual y porción circulante de la deuda a largo plazo más endeudamiento a largo plazo) menos el efectivo y equivalentes de efectivo, cada uno de los que aparece en nuestros Estados Financieros. Para una conciliación cuantitativa de la deuda neta consolidada, por favor consulte la tabla siguiente, que establece, en las fechas indicadas, el total de la deuda, las obligaciones de servicio de deuda y la deuda neta consolidada.

Al 31 de diciembre de 2016 2015 2014 (Millones de pesos mexicanos)

Deuda de Corto Plazo 34,712 34,391 6,769 Deuda de Largo Plazo 32,087 33,226 56,535 Total de Deuda 66,799 67,617 63,304 Interés a pagar 4,883 1,616 933 Costos de deuda 1,244 1,690 1,696 Obligaciones de servicio de la deuda 72,926 70,923 65,933 Total de deuda 66,799 67,617 63,304 Total de efectivo 8,336 9,289 8,468 Deuda neta $58,463 $58,328 $54,836

Empresas ICA, S.A.B. de C.V. En febrero de 2011 emitimos U.S.$500 millones en certificados de deuda con un rendimiento al vencimiento del 8.9%, los cuales

83

vencen en 2021. Estos certificados de deuda son preferentes sin garantía, y con obligación solidaria por nuestras subsidiarias CICASA; CONEVISA, y CONOISA. Aproximadamente la mitad de los recursos obtenidos de la venta de estos instrumentos fueron utilizados para pagar un crédito puente celebrado entre nuestra subsidiaria CONOISA (antes Aeroinvest), como deudor; nosotros, como garante; y Bank of America N.A., actuando a través de su sucursal de Caimán, como acreedor. El saldo restante fue utilizado para propósitos corporativos generales, incluida la aportación de capital para proyectos y existentes. En julio de 2012, emitimos U.S.$350 millones de certificados de deuda de 8.375% con vencimiento en 2017, de los cuales solo U.S.$150 millones encuentran actualmente pendientes de pago. Esta emisión también es preferente sin garantía y con obligación solidaria de subsidiarias CICASA, CONOISA y CONEVISA. Los ingresos netos procedentes de la venta de los certificados fueron utilizados para pre-pagar deudas de corto y largo plazo. En mayo de 2014 emitimos U.S.$700 millones en certificados de deuda con un rendimiento al vencimiento del 8.875%, los cuales vencen en 2024. Esta emisión también es preferente sin garantía y con obligación solidaria de nuestras subsidiarias CICASA, CONOISA y CONEVISA. Los ingresos netos procedentes de la venta de certificados fueron utilizados para pagar deudas de corto plazo del corporativo. Durante 2015, incumplimos en el pago de intereses de nuestro Bono 2024, con el fin de conservar la liquidez, priorizar operaciones en curso y financiar proyectos que están en desarrollo actualmente. En 2016, incumplimos en el pago de intereses de nuestros Bonos Corporativos, hasta por un monto total de U.S.$165 millones. Actualmente estamos en el proceso de buscar alternativas para reestructurar todas las obligaciones de deuda de nuestra Compañía. Al 31 de diciembre de 2016, la deuda de la Compañía está integrada por los siguientes préstamos:

Pagaderos en dólares:

Para Concesiones: Crédito refaccionario con Private Export Funding Corporation (PEFCO) (respaldo por Ex-Im Bank) contratados por algunos aeropuertos en 2010 y 2011 por U.S.$25.365 millones, con vigencia al 21 de diciembre de 2021. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014 el saldo es de U.S.$8.489 millones, U.S.$10.441 millones y U.S.$12.934 millones, respectivamente. La garantía del crédito son los equipos adquiridos para revisión de equipaje. El crédito devenga intereses a tasa LIBOR a 3 meses más 1.25 puntos porcentuales, con pagos trimestrales del principal. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, la tasa es de 2.25%, 1.86% y 1.49%, respectivamente.

$175,411

Crédito refaccionario con UPS Capital Business Credit (respaldo por Ex-Im Bank) por U.S.$2.775 millones, contratado en 2012 con vigencia al 1 de agosto de 2017. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el saldo es de U.S.$139, U.S.$759 y U.S.$1,380 miles, respectivamente. La garantía del crédito son los equipos de seguridad y de revisión de equipaje documentado adquiridos en 2010 y 2011. El crédito devenga intereses a una tasa LIBOR a 3 meses más 0.95 puntos porcentuales, con pagos trimestrales iguales del principal. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, la tasa es de 1.95%, 1.56%, y 1.18%, respectivamente.

$2,877

Crédito refaccionario con UPS Capital Business Credit (respaldado por Exim Bank) por U.S.$3.120 millones, contratado el 20 de abril de 2014 y con vigencia al 25 de enero de 2019. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014 el saldo es de U.S.$1.404, U.S.$2.028 y U.S.$2.652 millones, respectivamente. La garantía del crédito son los equipos de extinción de incendios y como avales los 13 aeropuertos. El crédito devenga intereses a una tasa LIBOR a 3 meses más 2.65 puntos porcentuales, con pagos trimestrales de principal. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014 la tasa es de 3.65%, 3.26% y 2.88%, respectivamente.

$29,016

En enero 2014, PITCH firmó contrato de crédito simple por U.S.$22.84 millones; tasa de interés LIBOR a 3 meses más 4.5 puntos porcentuales (5.50%, 5.11% y 4.76%, al 31 de diciembre 2016, 2015 y 2014, respectivamente), para disposiciones en dólares y TIIE a 28 días más 3.5 puntos porcentuales (9.61%, 7.06% y 6.82%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente), para disposiciones en pesos. Vencimiento en enero 2024 y 2 años de gracia, a partir de la primera disposición (febrero 2014). Se pagará en 32 amortizaciones trimestrales con pagos crecientes de capital, una vez finalizado el periodo de gracia (febrero 2016). Los recursos se utilizaron para la construcción de la etapa inicial del desarrollo turístico inmobiliario Aak-Bal. Como garantía se han aportado a un Fideicomiso del acreedor, 236 unidades del condominio propiedad de PITCH, con cobertura mínima de 2 a 1, y el lote hotelero 41-A propiedad de Promoción Turística Aak-Bal, S.A.P.I. de C.V., parte relacionada. Adicionalmente, cuenta con la obligación solidaria de ICA.

$438,440

Para Construcción:

Crédito otorgado a ICASA en junio de 2012, por U.S.$35 millones para capital de trabajo, las disposiciones podrán ser en dólares o pesos. Devenga interés a tasa TIIE 28 días más 3.75 puntos porcentuales (9.86%, 7.31% y 7.07%, al 31 de diciembre 2016, 2015 y 2014, respectivamente). El crédito vence en junio 2017. Crédito con aval de CICASA. Garantizado con el 100% del patrimonio de ICASA y en caso de incumplimiento hay obligaciones solidarias de CICASA. La mayoría de las disposiciones a la fecha han sido en pesos.

$119,261

84

Para Desarrollo Inmobiliario:

En enero de 2014, ICA Propiedades Inmuebles, S.A. de C.V. (“ICAPRIN”) en conjunto con Promotora e Inversora ADISA, S. A. de C. V. (“PIADISA”), obtuvieron crédito hipotecario por U.S.$50 millones para el desarrollo del proyecto Campus ICA. El crédito devenga intereses a una tasa anual LIBOR a 3 meses más 7.75 puntos porcentuales (8.75%, 8.36% y 8.01%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). El principal vence en julio 2017. También tiene aval de ICA, CICASA, CONOISA y CONEVISA. Al 31 de diciembre de 2016, las garantías relacionadas con este préstamo no han sido ejecutadas. (1)

$1,033,200

Otros fines: En mayo de 2014, ICA colocó instrumento de deuda senior (Senior Notes) por un monto de U.S.$700 millones con vencimiento en 2024. Los instrumentos de deuda tienen una tasa de interés anualizada fija de 8.875%, los intereses se pagan de manera semestral. Los instrumentos de deuda fueron emitidos por ICA en forma quirografaria, con el aval de CICASA, CONOISA y CONEVISA. Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, el crédito está en incumplimiento, originado por el no pago de intereses por aproximadamente U.S.$108 y U.S.$31 millones, respectivamente.

14,464,800

Al 31 de diciembre de 2016, el crédito está en incumplimiento, originado por el no pago de intereses Al 31 de diciembre 2015, corresponde a deuda por U.S.$150 millones, derivados de la operación que, se describe a continuación:

$3,099,600

En julio de 2012, ICA colocó un instrumento de deuda senior por un monto de U.S.$350 millones con vencimiento en 2017. Los instrumentos de deuda tienen una tasa de interés anualizada de 8.375%, pagaderos semestralmente, que se traduce en un rendimiento al vencimiento de 8.625%. Los instrumentos de deuda fueron emitidos por ICA en forma quirografaria, con el aval de CICASA, CONOISA y CONEVISA. En mayo 2014, se pagaron anticipadamente U.S.$200 millones con los recursos obtenidos del Bono descrito en el párrafo anterior. La liquidación anticipada originó el pago de una prima a los tenedores de bonos por U.S.$13.5 millones que se registró en el costo financiero del período anual 2014 (Ver Nota 35 de los Estados Financieros). Al 31 de diciembre de 2016, el crédito está en incumplimiento, originado por el no pago de intereses. En febrero 2011, ICA colocó instrumentos de deuda por un monto principal de U.S.$500 millones, con un cupón de 8.90% y vencimiento en el 2021. Los instrumentos fueron emitidos por ICA en forma quirografaria, con el aval de CICASA, CONOISA y CONEVISA. 10,332,000

Al 31 de diciembre de 2016, el crédito está en incumplimiento, originado por el no pago de intereses. En junio 2014, ICA PLAN contrató deuda por U.S.$55 millones, con vencimiento en junio 2017. Con intereses pagaderos semestralmente a tasa de interés LIBOR a 6 meses más 6.80 puntos (7.12%, 7.65% y 7.16%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente), con aval de CICASA, CONOISA y CONEVISA. Se otorgaron en garantía 14,596,130 acciones que corresponden al 31.2 % de la tenencia accionaria en la empresa asociada San Martín. (Nota 16). En abril de 2016, se notificó el incumplimiento del crédito.(1)

$1,070,176

Pagaderos en euros: Para Construcción Crédito otorgado a ICASA en marzo 2008, con vencimiento en junio de 2019, a tasa Euro libor a 6 meses más 0.35 puntos porcentuales (0.35%, 0.40% y 0.52%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). No se otorgaron garantías. $152,510

Crédito otorgado a ICASA en marzo 2010, con vencimiento en junio 2019, a una tasa Euro libor a 6 meses más 1.1 puntos porcentuales (1.43%, 1.15% y 1.27%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). No se otorgaron garantías. $238,122

Crédito otorgado a ICASA en junio 2015, con vencimiento en octubre 2024, a tasa Euro libor a 6 meses más 1.30 puntos porcentuales (1.63% y 1.35%, al 31 de diciembre de 2016 y 2015, respectivamente), intereses pagaderos semestralmente, con aval de CICASA. No se otorgaron garantías.

$1,162,528

Pagaderos en pesos mexicanos: Para Concesiones y Aeropuertos:

En marzo 2008, Túneles Concesionados de Acapulco, S.A. de C.V. (“TUCA”) bursatilizó los derechos de cobro derivados de la cuota por peaje de la concesión del túnel, mediante la emisión de un programa de certificados bursátiles fiduciarios. El plazo de estas emisiones es de 23 años, con vencimiento en junio de 2031 e intereses pagaderos semestralmente a tasa de TIIE 182 días más 2.65 puntos porcentuales (9.07%, 6.34% y 6.04%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). Crédito garantizado con los ingresos de peaje y carta de crédito por $75 millones.

$928,336

85

Consorcio del Mayab, S.A.P.I. de C.V. (“Mayab”), titular de la concesión de la carretera Kantunil-Cancún, colocó en octubre 2012 Certificados Bursátiles (“CBS”) por $4,500 millones en dos porciones: (i) $1,195 millones a una tasa fija de 9.67% y (ii) el equivalente a $3,305 millones en UDIS a una tasa real del 5.80%. Al 31 de diciembre de 2016, el monto en pesos es por $1,132 millones y la porción en UDIS asciende a 649,630 equivalente a $3,614 millones. Los intereses se pagan semestralmente. El plazo es de 22 años y vencimiento en junio 2034. Las amortizaciones de capital son semestrales e iniciaron en diciembre 2014. Los recursos obtenidos se utilizaron para prepago de deuda e inversión en la construcción de la ampliación de 54 KMS de la autopista Cedral a Playa del Carmen (Nota 12 de los Estados Financieros). Los flujos del proyecto son la fuente de repago de los CBS.

$4,745,944

En marzo 2013, GACN emitió CBS en el mercado mexicano, por $1,500 millones a tasa fija de 6.47%, a un plazo de 10 años con vencimiento en marzo 2023. Los avales son nueve de los trece aeropuertos y GACN para que, en suma cumplan con un aval mínimo del 80% de la UAFIDA consolidada de GACN.

$1,500,000

En junio 2014, GACN emitió CBS por $3,000 millones con plazo de 7 años a tasa fija anual de 6.85%. El pago de intereses es semestral y el principal se liquidará a la fecha de vencimiento (junio 2021). Los avales son nueve de los trece aeropuertos y GACN, para que en suma se cumplan con un aval mínimo del 80% de la UAFIDA consolidada de GACN.

$3,000,000

En octubre 2014, ICA San Luis y LIPSA colocaron notas subordinadas por $1,750 millones. Los CBS son en UDIS con vencimiento en septiembre de 2047, a una tasa fija real de 8.519%. La fuente de repago la constituyen los flujos de los proyectos de estas dos concesiones.

$1,872,329

En julio 2014, ICASAN y LIPSA, colocaron CBS por $3,800 millones en dos porciones: la serie A1 por un monto equivalente a $2,000 millones en UDIS, a una tasa fija de 5.40%, y la serie A2 por un monto equivalente a $1,800 millones en UDIS a una tasa real del 5.95%. El vencimiento es en febrero 2027, para la serie A1 y en agosto de 2036, para la serie A2. La fuente de repago la constituyen los flujos de los proyectos de estas dos concesiones.

$3,824,539

El 30% del crédito devenga intereses trimestrales a tasa fija del 7.82% más un margen fijo de 2.95% en los primeros 2 años, posteriormente a una tasa variable TIIE a 91 días más 320 puntos en los años 3 al 7, 345 puntos en los años 8 al 14 y 370 puntos en los años 15 al 17 (9.64%, 6.79% y 6.52% al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). El crédito se amortiza trimestralmente a partir de julio 2013. El crédito está garantizado con acciones de ANESA con plenos derechos corporativos de CONOISA.

$2,937,193

Crédito simple otorgado a DIPESA en junio 2012, para el proyecto Barranca Larga, hasta por un monto de $1,368 millones, con fecha de vencimiento en noviembre 2032. El 80% de la deuda genera intereses trimestrales a tasa fija de 9.38%. El 20% de la deuda devenga intereses trimestrales a tasa TIIE 28 días más 3.0 puntos porcentuales (9.11%, 6.56% y 6.32%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente) DIPESA otorgó garantía prendaria sobre el 100% de sus acciones. Los flujos del proyecto son la fuente de repago del crédito. (2)

$1,078,400

En junio 2013 se otorgó un crédito simple a Autovía Querétaro, S.A. de C.V. para el proyecto Autopista Palmillas-Apaseo El Grande, hasta por $5,450 millones, con vencimiento en junio de 2023, a tasa variable TIIE a 28 días más 2.75 puntos (8.86%, 6.31% y 6.07%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). Los flujos del proyecto son la fuente de repago del crédito. Prenda sobre las acciones de Autovía Querétaro, S.A. de C.V., sin transmisión de posesión.

$4,700,198

En julio 2011, se celebró contrato de fideicomiso irrevocable de emisión, administración y pago F/1496 (Fideicomiso Emisor) entre Pápagos y Sarre como fideicomitentes y fideicomisarios en segundo lugar, y los tenedores de Certificados Bursátiles Fiduciarios (“CBF”) Serie Pesos, representados por Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero, como representante común, como fideicomisarios en primer lugar, y Deutsche Bank México, S. A., institución de banca múltiple, en su carácter de fiduciario.

$7,946,200

En cumplimiento del objeto de su constitución, el Fideicomiso Emisor en septiembre de 2011, emitió $5,323 millones CBF en pesos con vencimiento en abril 2032; con tasa de interés bruto anual fija del 10.10%. En la misma fecha realizó oferta de CBF por 387,181,900 UDIS, con valor de $4.589563, que representan $1,777 millones a tasa de interés del 5.65% anual bruta fija. Los intereses de los CBF, tanto en pesos como UDIS, se pagan trimestralmente a partir de julio 2013, los intereses generados antes de esa fecha se capitalizaron. El principal de los CBF se amortiza de manera trimestral en 76 pagos consecutivos, iniciando en julio 2013. El factor de proporción para la distribución de los recursos obtenidos es del 0.497747 y 0.502253 para Pápagos y Sarre, respectivamente. La fuente de pago de los CBF está representada por el patrimonio del Fideicomiso Emisor. Adicionalmente, los CBF cuentan con el aval mancomunado de Pápagos y Sarre, hasta por el factor de proporción que les corresponde. Al 31 de diciembre de 2016, el saldo del crédito en UDIS asciende a 348,132,804 UDIS que equivalen a $1,937 millones. El patrimonio del Fideicomiso Emisor se integra de:

i. Derechos de cobro del contrato de prestación de servicios (“CPS”). ii. Derechos de las pólizas de seguros de los CPS. iii. Los recursos de los CBF. iv. Los pagos realizados por el Gobierno Federal al amparo de los derechos de cobro de los CPS. v. Los pagos recibidos del proveedor de las Cartas de Crédito Stand By (CCSB’s.) vi. Cualesquier bienes y derechos que sean aportados por cualquier fideicomitente. vii. Cualesquier valores en los que sean invertidas las cantidades líquidas recibidas por los conceptos anteriores, así

como los rendimientos derivados de las mismas.

86

En abril 2012, Sarre y Pápagos colocaron una emisión de CBS subordinados por 167,958,000 y 189,377,000 UDIS, con valor de $4.763093 y $4.748455, respectivamente, que representan $800 millones y $899 millones, ligados a la inflación (“UDIBONOS”), a un plazo de 20 años. Los bonos se colocaron a la par con un rendimiento del 8%, equivalente a UDIBONOS más 324 puntos básicos. Al 31 de diciembre de 2016, el monto del crédito asciende a 216,162,000 UDIS que, equivalen a $1,202 millones de pesos. La fuente de pago este crédito está representada por los derechos de cobro de los contratos de prestación de servicios.

$1,202,485

Emisión de CBF por $160 millones con vencimiento en abril 2032; con tasa de interés bruto anual fija del 10.10%. Los importes asignados corresponden $80 millones a Sarre y $80 millones a Pápagos. $172,903

Para Desarrollo Inmobiliario: En enero 2014, ICAPRIN en conjunto con PIADISA, obtuvieron crédito hipotecario por $520 millones para el desarrollo del proyecto Campus ICA. El crédito devenga intereses a tasa fija anual de 14.19%, y vence en enero 2019. También tiene aval de ICA, CICASA, CONOISA y CONEVISA. Al 31 de diciembre de 2016, las garantías relacionadas con este préstamo no han sido ejecutadas.

$520,000

Para Vivienda: Diversos créditos hipotecarios otorgados a Viveica para desarrollo de proyectos; con vencimientos que varían de 2014 a 2018, e intereses a tasa TIIE 28 días más puntos porcentuales que fluctúan entre 3.5 y 5 (la tasa de interés promedio al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, asciende a 10.61%, 8.16% y 8.01%, respectivamente)

$51,218

Otros $1,631

$66,799,317

Menos: Comisiones y gastos por financiamiento, neto $(1,243,784

Total deuda $65,555,533

Porción circulante $(33,468,537)

Deuda a largo plazo $32,086,996

d) Comentarios y análisis de la administración sobre los resultados de operación y situación financiera de la emisora

Los siguientes comentarios deberán leerse junto con los Estados Financieros. Nuestros Estados Financieros han sido elaborados de acuerdo con las NIIF. Organizamos nuestros segmentos reportables con base en información financiera del segmento reportado internamente, que se presenta a nuestra administración a través de los informes de las unidades de negocio. Nuestra administración revisa periódicamente esta información para ayudar en la toma de decisiones operativas, incluso en relación con la asignación de recursos, y para la evaluación del desempeño. Para los años terminados el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, tenemos cinco segmentos reportables: Construcción Civil, Construcción Industrial (en representación de nuestra participación del 50% en ICA Fluor), Aeropuertos, Concesiones, y Operaciones Corporativas y Otras. Visión General Somos una compañía mexicana que se dedica principalmente a la construcción, a la operación de proyectos de infraestructura bajo concesiones a largo plazo o contratos de prestación de servicios. Aproximadamente el 95% de nuestros ingresos durante 2016 fue generado en México. Debido a ello, nuestros resultados de operación se ven substancialmente afectados por los sucesos que ocurran en México y por el gasto público mexicano en proyectos de infraestructura grandes. Nuestros resultados de operación también varían de un periodo a otro con base en la combinación de proyectos bajo construcción y los términos contractuales de dichos proyectos, así como en el volumen de tráfico en nuestras autopistas concesionadas y en nuestros aeropuertos, y en las condiciones del mercado de vivienda en México, entre otros factores. Durante el mes de diciembre de 2015, y tal y como se reportó oportunamente al público inversionista, la Compañía no cubrió el pago de intereses de U.S.$31 millones devengado por concepto del Bono 2024.

87

El incumplimiento de la Compañía con el pago de intereses de la deuda relativa al Bono 2024, originó una serie de incumplimientos cruzados durante el primer trimestre de 2016, y de créditos garantizados de largo plazo, cuyas garantías fueron ejecutadas por los acreedores bancarios durante el primer trimestre de 2016. Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, dichos créditos y las obligaciones de los bonos, se presentan en los pasivos circulantes del estado consolidado de situación financiera de la Entidad (Ver Nota 27 de los Estados Financieros). Adicionalmente, la Compañía experimentó ciertos retrasos en el pago a ciertos proveedores y acreedores de servicios, impuestos, así como una reducción de operaciones y llevó a cabo una reducción de la plantilla de personal y reorganización administrativa. A partir de los eventos descritos anteriormente, al 31 de diciembre de 2016 y 2015, los pasivos a corto plazo exceden a los activos circulantes en la cantidad de $34.6 mil millones de pesos y $25.7 mil millones de pesos, respectivamente, y existe una deficiencia en el capital contable de la participación controladora por la cantidad de $7 mil millones de pesos y $3 mil millones de pesos, respectivamente. Adicionalmente, la Entidad ha incurrido en pérdidas netas de $7.4 millones de pesos, $19.8 mil millones y de $2.0 mil millones en los últimos tres años, respectivamente. Lo anterior, en principio genera dudas significativas en cuanto a la capacidad de la Entidad de continuar como un negocio en marcha. No obstante, los estados financieros que acompañan el informe han sido preparados bajo el supuesto de que la Compañía continuará como un negocio en marcha al tener la capacidad para continuar operando y cumpliendo con sus obligaciones con sus clientes bajo los contratos correspondientes relativos a proyectos activos en los que participa y tener acceso a los fondos suficientes para financiar sus operaciones durante el proceso de su reestructura financiera a implementarse durante el año 2017. Por lo tanto, los estados financieros adjuntos no incluyen los ajustes que pudieran surgir debido las incertidumbres antes referidas que genera su situación financiera. La administración está llevando a cabo diferentes acciones que incluyen negociaciones con los tenedores de los bonos y ciertos proveedores, principalmente, para reestructurar su deuda en términos del marco legal aplicable. Asimismo, la administración de ICA implementó una serie de medidas de reestructura operativa y administrativa que incluyó la reducción de los costos de personal y gastos administrativos, la designación de un equipo de reestructura, cambios de los funcionarios claves de la administración y la creación de vehículos para asegurar el cumplimiento con sus obligaciones bajo sus proyectos operativos y, en consecuencia, la utilización oportuna y adecuada de los fondos asignados a los proyectos de construcción, en beneficio de sus clientes. También, ICA vendió ciertos activos no estratégicos para su operación y decidió poner a la venta ciertas inversiones que, al 31 de diciembre de 2016, se presentan como activos disponibles para la venta. Se ha priorizado la utilización de recursos en la conclusión de los proyectos de construcción, sin incurrir en deuda adicional. Si bien, la administración de la Compañía está enfocada en hacer rentables sus operaciones, así como en concluir y ejecutar su plan de reestructura, a esta fecha no se puede garantizar el resultado final del mismo y las implicaciones que la reestructura pudiere tener para los interesados en la Entidad, como son, los accionistas, acreedores, proveedores, clientes y empleados, cuyos términos, condiciones y efectos están sujetos al resultado de las negociaciones con sus acreedores y al marco legal aplicable. Acontecimientos recientes Interés y principales incumplimientos de pago. Con el fin de preservar el efectivo necesario para continuar nuestras operaciones, y como parte de nuestro proceso de reestructuración operativo y financiero, suspendimos los pagos de nuestras deudas no garantizadas en el cuarto trimestre de 2015:

• En 2015, no hicimos el pago de intereses programado por U.S.$31 millones con vencimiento el 30 de noviembre de 2015 por nuestros Certificados de 2024. En 2016, no hicimos el pago de intereses programado por U.S.$6 millones con vencimiento el 25 de enero de 2016 por nuestros Certificados de 2017, y no hicimos el pago de intereses programado por U.S.$22 millones con vencimiento el 4 de febrero de 2016 por nuestros Certificados de 2021. Según el contrato que rige los Certificados Sénior, los titulares tienen el derecho de acelerar esta deuda.

• Nuestros incumplimientos de los Certificados Sénior dieron como resultado incumplimientos cruzados en ciertas

deudas corporativas de la Compañía que comienzan en diciembre de 2015. En consecuencia, ciertos acreedores ejecutaron la garantía colateral de nuestra deuda corporativa o iniciaron otras acciones correctivas en nuestra contra. En la fecha de este reporte, seguimos suspendiendo el pago de la deuda no garantizada para poder preservar liquidez y los acreedores han continuado a ejecutar la garantía colateral que asegura la deuda.

• Hemos continuado las negociaciones con acreedores financieros para reestructurar nuestra deuda.

88

Iniciativas de Reducción de Costo y Cambios de Organización. Como parte de las medidas que estamos adoptando para mejorar nuestra posición financiera, seguimos un plan de reducción de costos significativo, además de implementar ciertos cambios en la organización.

• Continuamos retrasando los pagos a ciertos proveedores de servicios y acreedores, y retrasando el pago de impuestos. Además, estamos en proceso de reducir nuestra fuerza de trabajo, de deshacernos de los activos no productivos y de reducir el alcance de nuestras operaciones. Nuestra fuerza de trabajo de un total de 14,572 empleados al 31 de diciembre de 2016 representa una reducción de un total de 7,544 empleados en comparación con el 31 de diciembre de 2015. La Compañía también está en proceso de una salida estratégica de sus negocios internacionales así como de sus negocios relacionados con viviendas y bienes raíces.

• Anunciamos una serie de cambios operacionales, incluidos los siguientes:

o el nombramiento de Guadalupe Phillips Margain como Director de Reestructuración, y posteriormente como

Director General de la Compañía o el nombramiento de Luis Zárate Rocha como Director General, y su posterior defunción, y Pablo Garcia

Aguilar como Director Corporativo de Finanzas y Tesorería, además de otros cambios en la gestión operativa.

• Asimismo, estamos dando prioridad al uso eficiente de los fondos asignados a nuestros proyectos. Efectos de la devaluación. Desde finales de 2014, el peso mexicano se ha depreciado de manera significativa frente al dólar, lo que ha dado como resultado un incremento de costo de la prestación de servicios de nuestra deuda denominada en dólares. Dada la importante disminución de nuestros ingresos, que se obtienen principalmente en pesos, no podemos celebrar acuerdos de cobertura para protegernos adecuadamente en contra del riesgo del incremento en el tipo de cambio. Nuestra condición financiera y los resultados de las operaciones pueden seguir deteriorándose si el peso continua depreciándose frente al dólar. i. Resultados de operación Por motivos de conveniencia, ciertos montos en dólares se convirtieron de pesos mexicanos a un tipo de cambio de $20.66 pesos USD, el tipo de cambio de libre mercado para pesos mexicanos del cierre de 2016, según los informes de Banxico. Nuestras operaciones están divididas en los siguientes cinco segmentos: (1) Construcción Civil, (2) Construcción Industrial, (3) Concesiones, (4) Aeropuertos, y (5) Operaciones Corporativas y Otras. Resultados Consolidados de Operaciones por los Tres Años que Concluyeron el 31 de diciembre de 2016 Total de Ingresos Los ingresos totales en 2016 disminuyeron 27% en comparación con 2015. Esta variación se debió principalmente a la baja en el segmento de Construcción Civil y Construcción Industrial derivado de la terminación de obras como la autopista Nuevo Necaxa – Tihuatlán, la suspensión de proyectos como la Autopista Barranca Larga-Ventanilla y la baja en el ritmo de contratación de proyectos a corto plazo. Los ingresos totales disminuyeron 21% en 2015 respecto a 2014. La disminución se debió principalmente a i) demoras en la ejecución de las obras en algunos proyectos en México, que incluyen la Autopista Barranca Larga-Ventanilla, la Autopista Mitla – Tehuantepec, la autopista Nuevo Necaxa – Tihuatlán y la Autopista Kantunil – Cancún a Playa del Carmen; ii) la desconsolidación en el cuarto trimestre de 2015 de contratos de construcción celebrados por San Martin en Perú, como resultado de la reducción de nuestra propiedad de 51% a 31.2%; iii) ingreso reconocido en 2014 a partir del reconocimiento individual del valor del mercado de la tierra en Los Faros, Panamá; y iv) la finalización de varios proyectos en América Central y del Sur. Ingresos en el segmento de Operaciones Corporativas y Otras también disminuyeron a causa de la desaceleración del negocio de bienes raíces. Durante el 2014 reconocimos una ganancia por ajuste a valor razonable de $1,099 millones de pesos por la adquisición de una propiedad ubicada en Panamá de una de nuestras subsidiarias panameñas, State Town Corporation, S.A. de C.V., en 2014 mediante un proceso de subasta por una cantidad total de U.S.$49 millones. Esta propiedad se adquirió a cambio de una cuenta por cobrar vencida a nuestro favor derivada de ciertos trabajos de construcción en la propiedad. La propiedad está conformada por el terreno y los cimientos para la construcción de tres torres en la ciudad de Panamá.

89

Nuestra administración determinó que la propiedad, incluyendo los cimientos, debe designarse como inventario de bienes raíces y se consideraba el desarrollo de un proyecto inmobiliario en la propiedad. Al 31 de diciembre de 2015, eliminamos del inventario realizable un valor de $1,040 millones de pesos, que dio como resultado un valor total de la propiedad de $1,123 millones de pesos (considerando los efectos del tipo de cambio en el inventario) y se incluye en nuestros Estados Financieros dentro de los activos a largo plazo. En relación con esta operación, celebramos un contrato de préstamo bancario con Global Bank por U.S.$40 millones con una tasa de interés fija del 7.5% y una fecha de vencimiento de julio de 2016, mismo que se ha ido extendiendo mes con mes como parte de la estrategia de reestructura corporativa de la Compañía. Este préstamo fue garantizado por nuestras acciones en State Town Corporation, S.A. y el inventario de bienes raíces que se describió anteriormente se entregó en prenda como garantía. Utilidad bruta (Pérdida) La utilidad (perdida) bruta se calcula como la suma de los ingresos de construcción, ingresos de concesión y las ventas de activos y otros, menos sus respectivos costos, y no incluye el rubro “reconocimiento del valor razonable de inventarios de bienes raíces”. La utilidad bruta aumentó $7,986 millones de pesos al pasar a $4,133 millones de pesos en 2016, en comparación con una pérdida bruta de ($3,853) millones de pesos en 2015. El aumento en utilidad bruta se debió principalmente al incremento en ingresos en nuestros segmentos de Aeropuertos y Concesiones, por el estricto control de costos y gastos implementado y el efecto de las reservas para las cuentas de cobro dudoso, que en 2016 fueron de $986 millones de pesos comparadas con $5,801 millones de pesos en 2015. Nuestro mayor incremento de la utilidad bruta fue en el segmento de Concesiones. La utilidad bruta (pérdida) como porcentaje de los ingresos totales se colocó en 20% al cierre de 2016, en comparación con el (14) % en 2015. La utilidad bruta disminuyó a $(3,853) millones de pesos en 2015 en comparación a los $9,142 millones de pesos alcanzados en 2014. La disminución de la utilidad bruta (pérdida) se debió principalmente al reconocimiento en 2015 de reservas para las cuentas de cobro dudoso por $5,801 millones de pesos, un ajuste en la determinación del valor realizable en libros de los inventarios de $1,560 millones de pesos, y un deterioros a inventarios de bienes raíces y activos de concesiones por $2,403 millones de pesos. La utilidad bruta (pérdida) como porcentaje de los ingresos totales se colocó en (14)% al cierre de 2015, en comparación con el 25% en 2014. Gastos Generales Los gastos de ventas, generales y administrativos disminuyeron un 29% a $1,940 millones de pesos en 2016, en comparación con los $2,744 millones de pesos en 2015. Los gastos de ventas, generales y administrativos como porcentaje de los ingresos totales se mantuvieron alrededor del 10% en 2016, similar al 2015. La disminución en monto fue producto de la reestructura operativa de la Compañía, así como de un estricto control de costos y gastos implementado en el periodo. Los gastos de ventas, generales y administrativos disminuyeron un 5% a $2,744 millones de pesos en 2015, en comparación con los $2,874 millones de pesos en 2014. Los gastos de ventas, generales y administrativos como porcentaje de los ingresos totales se incrementaron al 10% en 2015 en comparación con el 8% en 2014. El incremento como porcentaje de los ingresos totales se debió principalmente a ingresos menores generados en 2015, en comparación con los ingresos generados en 2014, a pesar de la estabilidad en los gastos generales de 2014 a 2015. Otros Ingresos y Gastos, Netos En 2016, nuestros otros (ingresos) gastos netos fueron de $1,297 millones de pesos, en comparación con otros (ingresos) gastos netos de $(309) millones de pesos en 2015. Los otros (ingresos) gastos netos en 2016 fueron producto de una combinación de pérdida por venta de activos no estratégicos, ajustes en la valuación de activos disponibles para la venta y algunas quitas otorgadas a la Compañía. En 2015, nuestros otros ingresos (gastos) netos fueron de $308 millones de pesos, en comparación con otros gastos netos de $186 millones de pesos en 2014. Otros ingresos (gastos) netos en 2015 estaban compuestos principalmente por (i) una pérdida de $507 millones de pesos como resultado de los costos de reestructuración relacionados con indemnizaciones por despido, (ii) $128 millones de pesos como resultado de las ganancias por la desconsolidación de San Martín, que terminamos de consolidar en octubre de 2015 debido a nuestra pérdida de control sobre la entidad, ya que nuestra participación disminuyó del 51% al 31.2%, (iii) una ganancia de $112 millones de pesos por la venta del Grupo Punta Condesa, (iv) una ganancia de 163 millones de pesos por el ajuste de la contraprestación contingente de la compra de Fachina, (v) una ganancia de $209 millones de pesos por la venta de las inversiones por el método de registro de capital, y (vi) ganancias relacionadas con la venta de propiedad, planta y equipo por $228 millones de pesos. (Pérdida) Utilidad de operación En el siguiente cuadro se muestra la utilidad (pérdida) de operación de cada uno de nuestros segmentos para cada uno de los años del

90

periodo de tres años que terminó el 31 de diciembre de 2016. La utilidad de operación de nuestro segmento de Construcción Industrial no se ve reflejada en nuestra utilidad de operación consolidada, pero se incorpora en nuestros resultados consolidados a través de nuestra participación en los resultados de asociaciones con riesgo compartido y compañías asociadas.


2016 2015 2014

(Millones de pesos)

(Pérdida) Utilidad de Operación Construcción Civil (2,371) (7,247) 1,494

Construcción Industrial 114 986 364 Aeropuertos 2,363 1,915 1,516 Concesiones 3,343 135 3,318 Operaciones Corporativas y Otras (2,242) (1,133) (341) Eliminaciones de Construcción Industrial (114) (986) (364) Eliminaciones (196) 42 95 Total 896 (6,288) 6,082 Margen de operación 4% (22%) 17%

La utilidad (pérdida) de operación se colocó en $896 millones de pesos al cierre de 2016, representando un aumento de $7,184 millones de pesos comparada con la mostrada en 2015. Este aumento se debió principalmente a la reducción de costos y generación de eficiencias construcción y concesiones, así como al buen desempeño que han tenido los aeropuertos en el año, así como los efectos de las reservas aplicadas en 2015 que provocaron una caída importante en la utilidad. La utilidad (pérdida) de operación disminuyó en $12,370 millones de pesos de una utilidad de $6,082 millones de pesos para el año terminado el 31 de diciembre de 2014 para una pérdida operativa de $6,288 millones de pesos para el año terminado el 31 de diciembre de 2015. Esta disminución se debió principalmente a los factores analizados antes en la utilidad bruta (pérdida) relacionados con los ajustes para la reserva para cuentas de cobro dudoso, la determinación del valor neto realizable de inventarios y ajustes a las inversiones en bienes raíces y concesiones, la disminución en los ingresos como resultado de la desaceleración de varios proyectos, así como de los ajustes para el deterioro de los activos, sumado al hecho de que ciertos proyectos de construcción ajustaron sus márgenes al final del año. Construcción Civil En el siguiente cuadro se muestran los ingresos y las utilidades de operación del segmento de Construcción Civil para cada uno de los años del periodo de tres años que terminó el 31 de diciembre de 2016 (cifras en millones de pesos).


2016 2015 2014

Ingresos $6,386 $15,567 $24,281

(Pérdida) utilidad de operación (2,371) (7,248) 1,495

Margen de operación (37%) (47)% 6%

Ingresos. La disminución del 59% en ingresos del segmento de Construcción Civil en 2016 comparado con 2015 se debió a la terminación y entrega de diversos proyectos, sumado al menor ritmo de proyectos nuevos obtenidos en el año dado el proceso de reestructura en el que la Compañía se encuentra. La disminución del 36% en los ingresos de los segmentos de Construcción Civil en 2015, en comparación con los de 2014, se debe principalmente a (i) demoras en la ejecución de las obras en algunos proyectos en México, que incluyen la Autopista Barranca Larga-Ventanilla, la Autopista Mitla-Tehuantepec y la Terminal Portuaria Lázaro Cárdenas; (ii) la desconsolidación de contratos de construcción y minería celebrados por San Martín en Perú en octubre de 2015, como resultado de la reducción en la propiedad de participación de San Martín de 51% a 31.2%; (iii) el ingreso reconocido en 2014 derivado del reconocimiento inicial del valor de mercado de la tierra en Los Faros, Panamá, (iv) la finalización de varios proyectos en América Central y América del Sur y (v) el efecto por desconsolidación de Facchina. Además, durante 2014, el segmento de Construcción Civil reconoció una ganancia de $1,099 millones de pesos por la adquisición de

91

una propiedad en Panamá, la cual se adquirió a cambio de una cuenta por cobrar vencida a nuestro favor derivada de las obras de construcción en la propiedad. Utilidad de operación. La utilidad de operación en el segmento de Construcción Civil pasó de $(7,248) millones de pesos en 2015 a $(2,371) millones en 2016. La pérdida de operación para el segmento de Construcción Civil disminuyó $4,877 millones de pesos para dar una pérdida de operación de $(7,248) millones de pesos en 2015, en comparación con la utilidad de operación de $1,495 millones de pesos en 2014, debido principalmente a (ii): la desconsolidación de contratos de construcción y minería celebrados por San Martín en Perú en octubre de 2015, como resultado de la reducción en la propiedad de participación de San Martín del 51% al 31.2% debido al reconocimiento en 2015 de reservas para las cuentas de cobro dudoso por $5,801 millones de pesos. Concesiones En el siguiente cuadro se establecen los ingresos y los resultados de operación de nuestro segmento de Concesiones para cada uno de los últimos tres años de operación, siendo el último el 31 de diciembre de 2016 (cifras en millones de pesos):


2016 2015 2014

Ingresos $7,766 $7,311 $7,595

Utilidad de Operación 3,343 135 3,318

Margen de Operación 43% 2% 44%

En el siguiente cuadro se establecen las principales fuentes de ingresos de nuestro segmento de Concesiones para cada uno de los últimos tres años de operación, siendo el último el 31 de diciembre de 2016:

Ejercicio que terminó el 31 de Diciembre de

2016 2015 2014

(Millones de pesos)


(Millones de pesos)


(Millones de pesos)


Peajes $3,489 45% $2,293 31% $2,059 27% Construcción 83 1 849 12 1,126 15 Financiamiento 3,501 45 3,484 48 3,566 47 Otros 692 9 685 9 844 11 Total $7,766 100% $7,311 100% $7,595 100%

Los ingresos en el segmento de Concesiones se generan de varias fuentes, como se muestra en el cuadro anterior. Los peajes representan el cobro de las tarifas por la operación de nuestras concesiones, que por lo general se derivan del uso de las carreteras con cobro de peaje, las tarifas por la disponibilidad y el uso de las carreteras sin cobro de peaje, y las tarifas por el volumen de agua tratada que se distribuye a los municipios. Los ingresos de construcción se componen de la construcción en nuestros activos de concesión de conformidad con la Interpretación Nº 12 del Comité Internacional de Interpretación de Reportes Financieros (“IFRIC 12”), Acuerdos de Concesión. La primera fase de desarrollo de una concesión es la construcción o la rehabilitación del activo, tras la cual tiene lugar la fase de operación y mantenimiento durante un periodo especificado. Para ejecutar la fase de construcción de un proyecto, nuestra subsidiaria concesionaria correspondiente subcontrata la construcción, para lo cual celebra un contrato de IPC con una compañía constructora. Si dicha compañía constructora es una parte relacionada que consolidamos, nuestra subsidiaria constructora reconoce los ingresos de esa construcción en el segmento de Construcción Civil. Además, como nuestra subsidiaria concesionaria celebró un acuerdo de construcción y operación con el otorgante de la concesión, también reconoce los ingresos de la construcción en el segmento de Concesiones de conformidad con la IFRIC 12. Tras consolidar los ingresos de construcción reconocidos por nuestra subsidiaria concesionaria, éstos se eliminan del segmento de concesiones de forma que sólo los ingresos de construcción reconocidos de

92

conformidad con la IFRIC 12 se reconocen exclusivamente en el segmento de Construcción Civil. Sin embargo, los resultados en nuestros estados financieros consolidados de los segmentos de Construcción Civil y de Concesiones incluyen los ingresos de construcción relacionados. La información de los cuadros que se presenta aquí solamente refleja los ingresos externos y, por lo tanto, incluye eliminaciones intercompañías. Para los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, los ingresos entre segmentos como resultado del tratamiento contable anterior para los servicios de construcción sumaron $ 2,420 millones de pesos o el 31%, $2,599 millones de pesos o el 36% y $1,856 millones de pesos o el 24%, respectivamente, de nuestros ingresos del segmento de Concesiones. Debido a la fase de construcción del proyecto Autopista Palmillas-Apaseo El Grande la eliminación de ingresos entre segmentos se mantuvo. El incremento en los ingresos entre segmentos de 2015 se debió principalmente al hecho de que los proyectos de la Autopista Barranca Larga-Ventanilla y la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande se encontraban en una fase de construcción más avanzada en comparación con 2015. La disminución en los ingresos entre segmentos en 2015 se debió principalmente a la realización de las etapas de construcción de varios proyectos concesionados, como el Libramiento La Piedad y la Autopista Río Verde - Ciudad Valles. Nuestra subsidiaria concesionaria también puede celebrar un contrato de EPC con un tercero, como es el caso de la construcción de derechos de vía y la construcción relacionada con el medio ambiente, como evaluaciones del impacto ambiental. En esos casos, nuestra subsidiaria constructora no ejecuta ningún servicio de construcción, por lo que no reconoce ingresos de construcción; sin embargo, nuestra subsidiaria concesionaria sigue reconociendo los ingresos de construcción de conformidad con la IFRIC 12, los cuales se muestran en el cuadro anterior. El segmento de Concesiones también incluye ingresos por financiación y otros ingresos. Los ingresos por financiación se componen de dos fuentes: (i) el reembolso del costo de la financiación obtenida para construir activos de infraestructura que se otorgan en acuerdos de concesión y (ii) los ingresos por intereses devengados por los activos de concesión que se contabilizan como cuentas por cobrar a largo plazo. Los ingresos de otras fuentes consisten principalmente en la conservación y el mantenimiento de autopistas y los ingresos de construcción relacionados con la construcción realizada por terceros. Ingresos. Los ingresos en el segmento de Concesiones fueron de $7,766 millones de pesos en 2016. El aumento de 6% en los ingresos respecto a 2015 se debió principalmente al incremento observado en el cobro de peajes, contrarrestado en cierta proporción por la disminución de los ingresos por construcción. Los ingresos del segmento de Concesiones fueron de $7,311 millones de pesos en 2015. La disminución del 4% en los ingresos respecto a 2014 se debió principalmente a la disminución en el ingreso financiero relacionado con la autopista Río de los Remedios – Ecatepec, Proyectos de SPC y la Autopista Kantunil – Cancún. Los ingresos descritos anteriormente no se eliminan porque no se consolidan en el segmento de Construcción Civil. La fuente de los ingresos en el segmento de Concesiones depende de una combinación entre proyectos de concesión en etapa de construcción versus proyectos en etapa de operación, asimismo, y la naturaleza de esas concesiones (financiera frente a intangible), así como nuestra gestión activa respecto de nuestras inversiones en el segmento, que incluye acciones como retener las concesiones hasta su vencimiento o la totalidad o parte de nuestra participación en las mismas. Por lo tanto, las fuentes de las ganancias pueden variar de un año a otro. Por ejemplo, hemos experimentado recientemente una tendencia de ganancias de la construcción en incremento e ingresos financieros en este segmento, conforme entramos en nuevas concesiones en la fase de construcción, que se clasifican como financieros, a diferencia de los activos intangibles. Esta tendencia puede cambiar como resultado de los factores anteriores. Utilidad de Operación. El segmento de Concesiones registró una utilidad de operación en 2016 de $3,343 millones de pesos comparada con $135 millones de pesos del 2015. Esto se debió principalmente a los deterioros reconocidos en 2015, así como a la mejora en las condiciones de las Concesiones que la Compañía administra. El segmento de Concesiones reportó una disminución del 96% en la utilidad de operación para 2015 en comparación con 2014, principalmente debido al reconocimiento de un deterioro en la inversión en la concesión de la Autopista Barranca Larga-Ventanilla por un monto de $2,209 millones de pesos. Los costos excedentes originados por problemas sociales y ambientales, así como los estudios actualizados de tráfico estimado han hecho que el proyecto no sea financieramente viable; en consecuencia, se ha suspendido la mayor parte de la construcción del proyecto. Actualmente, estamos analizando distintas alternativas para generar viabilidad financiera para el proyecto. Además, las cuentas por cobrar para el proyecto Río de los Remedios - Ecatepec se deterioró en $1,021 millones de pesos conforme a un cambio de la rentabilidad estimada. El segmento de Concesiones registró un incremento del 6% en los ingresos operativos para 2016 en comparación con 2015, debido

93

principalmente a un incremento en los ingresos relacionados la operación de determinadas autopistas que se mencionaron anteriormente, dicho incremento se ve afectado por la disminución de ingresos de construcción. En 2015, el segmento de Concesiones registró una disminución del 4% en los ingresos operativos en comparación con 2014, debido principalmente a una disminución en los ingresos de construcción.

Aeropuertos

En el siguiente cuadro se establecen los ingresos y los resultados de operación de nuestro segmento de Aeropuertos para para cada uno de los últimos tres años de operación, siendo el último el 31 de diciembre de 2016.


2016 2015 2014

(Millones de pesos) Ingresos $5,552 $4,477 $3,770 Utilidad de operación 2,363 1,915 1,516 Margen de operación 43% 43% 40%

Ingresos. El segmento de Aeropuertos reportó un incremento del 24% en ingresos en comparación con 2015 debido principalmente a un incremento en el ingreso por servicios aeronáuticos y no aeronáuticos. La suma de ingresos aeronáuticos y no aeronáuticos incrementó en 25.6%, comparado con 2015. Los ingresos por servicios aeronáuticos se incrementaron 27.7% en 2016, debido principalmente a un incremento en los ingresos por TUA de $2,497 millones de pesos en 2015 a $3,288 millones de pesos en 2016. Este incremento es atribuible a un incremento de 10.9% en el tráfico de pasajeros terminales de un total de 16.9 millones a 18.8 millones de pasajeros terminales. Los ingresos por servicios no aeronáuticos se incrementaron 19.9% en 2016, debido principalmente a la diversificación y expansión de las actividades comerciales de la Compañía. El ingreso no aeronáutico por pasajero terminal aumentó en un 8.1% de $65.7 en 2015 a $71.0 en 2016, debido principalmente a el desarrollo e implementación de iniciativas comerciales y de diversificación. El segmento de Aeropuertos reportó un incremento del 19% en ingresos en 2015 en comparación con 2014, principalmente como resultado de un incremento en los ingresos aeronáuticos y no aeronáuticos. La suma de los ingresos aeronáuticos y no aeronáuticos de 2015 incrementó un 21.1% en comparación con 2014. Los ingresos aeronáuticos incrementaron un 19.8% en 2015 en comparación con 2014, debido principalmente a un incremento en los cargos a los pasajeros de $2,068 millones de pesos en 2014 a $2,533 millones de pesos en 2015. Este incremento en los cargos a pasajeros fue atribuido a un incremento del 15.2% en el tráfico de pasajeros, de un total de 14.7 millones en 2014 a 16.9 millones en 2015. Los ingresos no aeronáuticos incrementaron un 24.9%, de $890 millones de pesos en 2014 a $1,111 millones de pesos en 2015, debido principalmente a los ingresos por estacionamiento de automóviles, que incrementaron un 24.3%, de $146 millones de pesos en 2014 a $181 millones de pesos en 2015; las operaciones de OMA Carga, que incrementaron un 127.1%, de $47 millones de pesos en 2014 a $107 millones de pesos en 2015; los ingresos por revisión de equipaje, que incrementaron un 26.4%, de $79 millones de pesos en 2014 a $100 millones de pesos en 2015, los ingresos por alimentos y bebidas, que incrementaron un 24.7%, de $54 millones de pesos en 2014 a $67 millones de pesos en 2015; y los ingresos por publicidad, que incrementaron un 11.3%, de $87,420 en 2014 a $97,255 en 2015. El volumen total de tráfico de pasajeros en las terminales se incrementó un 15.2% en 2015 en comparación con 2014. El tráfico de pasajeros nacional en las terminales tuvo un incremento del 12.9%, mientras que el tráfico de pasajeros internacional en las terminales incrementó un 0.6%. Los incrementos porcentuales principales en el volumen total del tráfico de pasajeros en las terminales (excluyendo los pasajeros en tránsito) en 2016 en comparación con 2015 fueron en los aeropuertos de Durango (con un incremento del 34.4%), Ciudad Juárez (con un incremento del 27.7%), Culiacán (con un incremento del 20.5%) y Torreón (con un incremento del 16.3%), mientras que el aeropuerto de Monterrey tuvo el mayor incremento absoluto en el volumen total del tráfico de pasajeros en las terminales. El tráfico de pasajeros nacional en las terminales en 2015 tuvo un incremento del 14.6% en comparación con 2014, mientras que el tráfico de pasajeros internacional en las terminales incrementó un 16.5%. Los incrementos porcentuales principales en el volumen total del tráfico de pasajeros en las terminales (excluyendo los pasajeros en tránsito) en 2015 en comparación con 2014 fueron en los aeropuertos de Torreón (con un incremento del 45.8%), Durango (con un incremento del 23.4%), San Luis Potosí (con un incremento del 18.9%) y Monterrey (con un incremento del 18.7%), mientras que el aeropuerto de Monterrey tuvo el mayor incremento absoluto en

94

el volumen total del tráfico de pasajeros en las terminales.

Utilidad de Operación. El segmento de Aeropuertos reportó un incremento del 23% en la utilidad de operación en 2016 en comparación con 2015 debido al crecimiento en ingresos combinado con un mantenimiento en el margen de operación observado el año anterior.

El segmento de Aeropuertos reportó un incremento del 26% en la utilidad de operación en 2015 en comparación con 2014, principalmente como resultado del incremento en el total de ingresos. Construcción Industrial El segmento de Construcción Industrial está compuesto de nuestra participación del 50% en ICA Fluor. Los resultados del segmento de Construcción Industrial se reflejan en las asociaciones con riesgo compartido y en las compañías asociadas. Operaciones Corporativas y Otras El segmento de Operaciones Corporativas y Otras incluye nuestros inventarios de vivienda, incluidos nuestros desarrollos horizontales de vivienda, que debido a su tamaño relativo, ya no se presentan como un segmento independiente. El segmento también incluye las operaciones administrativas de nuestras compañías controladoras y subsidiarias, incluidas las funciones que no están directamente administradas por nuestros otros segmentos de negocios. En el siguiente cuadro se establecen los ingresos y la utilidad de operación del segmento de Operaciones Corporativas y Otras para cada uno de los últimos tres años de operación, siendo el último el 31 de diciembre de 2016:


2016 2015 2014

(Millones de pesos)

Ingresos. $669 $653 $1,457

Pérdida de Operación (2,242) (1,133) (341)

Ingresos. Los ingresos del segmento de Operaciones Corporativas y Otras aumentaron un 2% en 2016 en comparación con 2015 debido a la venta de terrenos derivada de la iniciativa de desinversión de activos no estratégicos de la Compañía. Los ingresos del segmento de Operaciones Corporativas y Otras disminuyeron un 55% en 2015 en comparación con 2014, debido principalmente a las desinversiones en bienes raíces que hemos realizado, como la venta de nuestro Grupo Punto Condesa para obtener recursos por un monto de $500 millones de pesos, como parte de una estrategia a corto plazo para concentrarnos en nuestras operaciones del segmento de la construcción y liquidar ciertas deudas. Pérdida de Operación. La pérdida de operación del segmento de Operaciones Corporativas y Otras en 2016 aumentó para terminar con una pérdida de $2,242 millones de pesos, debido en su mayoría a reconocimiento a una reducción de valor del inventario de bienes raíces por $967 millones de pesos, tomando en cuenta los pronósticos de ventas, el entorno económico y el plan de negocios actuales y el plan de reestructuración en proceso. La pérdida de operación del segmento Operaciones Corporativas y Otras incrementó para totalizar una pérdida de $1,133 millones de pesos en 2015 en comparación con la pérdida de $341 millones de pesos de 2014, lo cual se debió principalmente al reconocimiento de una reducción en el valor del inventario y activos de bienes raíces disponibles para la venta de $1,030 millones de pesos, tomando en cuenta los pronósticos de ventas, el entorno económico actual, el plan de negocios actual y el plan de reestructuración en proceso. Estado de Contratación El siguiente cuadro expone, en las fechas indicadas, el estado de contratación de los contratos de Construcción Civil, servicios de minería y otros servicios, que están consolidados (servicios de minería y construcción de San Martin hasta septiembre de 2015), y de los contratos de compañías filiales y asociaciones con riesgo compartido, sin consolidar (e incluye los servicios de minería y construcción de San Martin a partir de septiembre de 2015). Nuestra afectada capacidad financiera podría tener efectos adversos sobre nuestra capacidad para obtener adjudicaciones. Los montos que se incluyen en el siguiente cuadro para el estado de contratación de asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas representan los montos totales de los contratos relacionados.

95

Al 31 de Diciembre de

2016 2015 2014

(Millones de pesos)

Estado de Contratación de Construcción Civil $31,263 $32,380 $36,957 Estado de Contratación de Servicios de Minería - - 4,770 Estado de Contratación de Servicios y otros 48 - 337 Estado de Contratación de Asociaciones con

Riesgo Compartido y Empresas Asociadas 29,449 32,163 21,230 Estado de Contratación de Construcción Civil El total del estado de contratación del segmento de Construcción Civil en 2016 disminuyó 3% para colocarse en $31,263 en comparación con 2015 principalmente debido a la ejecución de los proyectos actuales. El total del estado de contratación del segmento de Construcción Civil al 31 de diciembre de 2015 disminuyó el 12% en comparación con el 31 de diciembre de 2014, al alcanzar $32,380 millones de pesos principalmente debido al incremento en la ejecución de obras de algunos proyectos de concesión como la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande y la Autopista Mitla-Tehuantepec, reducciones relacionadas con algunos proyectos como la Autopista Barranca Larga-Ventanilla y, en menor medida, a la desconsolidación de San Martín en Perú. El cuadro que aparece a continuación establece los principales proyectos del estado de contratación del segmento de Construcción Civil al 31 de diciembre de 2016.

Estado de Contratación de Construcción Civil

(Millones de pesos) Fecha Estimada de Finalización

% de Estado de

Contratación de

Construcción Civil

Losa de Cimentación del NAICM $7,556 Segundo trimestre de 2018 24% Presa Santa María 3,889 Tercer trimestre de 2018 12% Acueducto Monterrey VI 2,675 36 meses después del comienzo de la construcción 9% Túnel Emisor Oriente 2,648 Cuarto trimestre de 2018 8% Autopista Mitla-Tehuantepec 2,569 Cuarto trimestre de 2016 8% Tren Interurbano México-Toluca 2,311 Cuarto trimestre de 2017 7% Túnel de Agua Churubusco- Xochiaca 1,891 Cuarto trimestre de 2017 6% Autopista Barranca Larga - Ventanilla 1,633 Suspendido temporalmente 5% Centro Penitenciario de Guatemala 1,497 Suspendido temporalmente 5% Paquete Carretero de Sonora 1,422 Segundo trimestre de 2019 5% Autopista Palmillas-Apaseo El Grande 1,096 Segundo trimestre de 2017 4%

Al 31 de diciembre de 2016, aproximadamente el 5% del estado de contratación del segmento de Construcción Civil se debió a proyectos de construcción fuera de México y los proyectos del sector público representaron aproximadamente el 93% del total de nuestro estado de contratación de Construcción Civil. Nuestro índice de contratos registrados y realizados (que se define como el cociente de los contratos nuevos de Construcción Civil más las adiciones de contratos de Construcción Civil netos a los contratos existentes entre las obras de Construcción Civil ya realizadas) fue de 5.5 de 2016 en comparación con el 0.7 del 2015. Las nuevas adjudicaciones de contratos y los incrementos netos en relación con los contratos existentes durante el 2016 fueron superiores que la ejecución de proyectos durante el año. Estado de Contratación de Asociaciones con riesgo compartido y Empresas Asociadas Al 31 de diciembre de 2016, el estado de contratación de los contratos de asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas no consolidadas, relacionadas en su mayoría con la operación de ICA Fluor, representaron $29,449 millones de pesos en comparación con

96

los $32,163 millones de pesos observados durante 2015. Esta variación se debió principalmente a la ejecución de proyectos, así como a la adjudicación de nuevas construcciones en el año. Nuestro estado de contratación de asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas al 31 de diciembre de 2015 se incrementó en comparación con el 31 de diciembre de 2014 al alcanzar $32,163 millones de pesos de los $21,230 millones de pesos de 2014, principalmente debido a la incorporación del estado de contratación de San Martín, nuestra entidad asociada de Perú, tanto por sus contratos de construcción como de minería, así como a la adición del nuevo paquete de contratos 4A en Tula de ICA Fluor por $18,932 millones de pesos. Costo de Financiamiento, Neto En el siguiente cuadro se establecen las partidas que integran nuestros costos de financiamiento netos para cada uno de los últimos tres años de operación, siendo el último el 31 de diciembre de 2016:

Ejercicio que Terminó el 31 de Diciembre

2016 2015 2014

(Millones de pesos)

Gastos por intereses $7,774 $6,836 $6,168 Ingresos por intereses (565) (327) (481) Pérdida cambiaria neta 5,801 4,741 3,159 (Ganancia) pérdida en instrumentos financieros (109) (288) 581

Costo de financiamiento, neto (1) $12,901 $10,962 $9,427

(1) No incluye los costos de financiamiento netos de $834 millones de pesos mexicanos, $688 millones de pesos mexicanos y $692 millones de pesos mexicanos de 2016, 2015 y 2014, respectivamente, que se incluyen en los costos de ventas. Ver Nota 35 de los Estados Financieros.

Los costos de financiamiento netos de 2016 alcanzaron $12,901 millones de pesos. El incremento en 18% en los costos de financiamiento netos de 2016 con respecto a 2015 se debieron principalmente a la pérdida cambiaria observada entre el peso mexicano y el dólar, así como a un incremento en el gasto por intereses debido a la subida de tasas de interés en el país, que fue parcialmente compensada por la revaluación de instrumentos financieros. Los costos de financiamiento netos de 2015 alcanzaron los $10,962 millones de pesos. El incremento del 16% en los costos de financiamiento netos de 2015 con respecto a 2014 se debió principalmente a las pérdidas por tipo de cambio por la devaluación del peso mexicano frente al dólar y a un incremento en los gastos por intereses, que fueron parcialmente compensados por las ganancias en la valuación de los instrumentos financieros. El gasto por intereses en 2016 se incrementó 14% con respecto a 2015 principalmente debido a la devaluación del tipo de cambio, aunado al alza en tasas de interés en el mercado mexicano. El gasto por intereses se incrementó un 11% en 2015 con respecto a 2014, principalmente debido a la devaluación del peso mexicano frente al dólar, ya que los intereses sobre nuestros bonos se denominan en dólares. Los ingresos por intereses aumentaron en 73% debido al alza en tasas de interés observada en México, así como a la estabilización de los niveles de caja de la Compañía. Los ingresos por intereses disminuyeron un 32% en 2015 en parte debido a una disminución en el exceso de efectivo reservado para operaciones. Nuestra deuda total disminuyó 1%, pasando de $67,617 millones de pesos al 31 de diciembre de 2015 a $66,799 millones de pesos al 31 de diciembre de 2016. Esta disminución se dio principalmente por el pago de los créditos que se hicieron en el 1T16 a Santander, Deutsche Bank, Barclays, Value, garantizados por acciones OMA Serie B, el pago de la línea de capital de trabajo de BBVA Bancomer y por las amortizaciones calendarizadas de los proyectos en operación del 31 de diciembre de 2015 al 31 de diciembre de 2016. Nuestra deuda total al 31 de diciembre de 2015 se incrementó un 10% en comparación con el 31 de diciembre de 2014, principalmente

97

a consecuencia de la depreciación del peso mexicano contra el dólar y del incremento en los préstamos en nuestros segmentos de Concesiones. Al 31 de diciembre de 2016 y 31 de marzo de 2017 teníamos U.S.$1,472 millones y U.S.$1,473 millones, respectivamente, de deuda emitida o garantizada como deudor solidario o fiador por nuestra empresa matriz. Al 31 de diciembre de 2015 y 31 de marzo de 2016 teníamos U.S.$1,809 millones y U.S.$1,469 millones, respectivamente, de deuda emitida o garantizada como deudor solidario o fiador por nuestra empresa matriz. Al 31 de diciembre de 2014 y al 31 de marzo de 2015, teníamos U.S.$3,285 millones y U.S.$3,336 millones, respectivamente, de deuda emitida o garantizada como deudor solidario o fiador por nuestra empresa matriz. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el 49%, 45% y 45% respectivamente de nuestra deuda total estaba denominada en monedas que no eran pesos mexicanos, principalmente dólares. En el futuro podríamos incurrir en endeudamiento adicional no denominado en pesos. Las disminuciones en el valor del peso mexicano en relación con las otras monedas podrían incrementar nuestros costos por intereses y dar como resultado pérdidas cambiarias. En cambio, un incremento en el valor del peso mexicano en relación con las otras monedas podría tener el efecto opuesto. Participación en Resultados de Asociaciones con riesgo compartido y Empresas Asociadas Nuestra participación en asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas incluye las operaciones de ICA Fluor; nuestra empresa filial de servicios ambientales PMA México (vendida en diciembre de 2015), que opera sistemas municipales de tratamiento y suministro de agua potable, alcantarillado, tratamiento de aguas residuales y otros sistemas de manejo de residuos; nuestra empresa filial inmobiliaria Los Portales; nuestra empresa filial Actica y San Martín (a partir de octubre de 2015), entre otras. Nuestro segmento de Construcción Industrial, compuesto principalmente por la asociación con riesgo compartido ICA Fluor, representó el 48%, 74% y 41% de nuestra participación total en los resultados de las asociaciones con riesgo compartido y las compañías asociadas al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente. La siguiente tabla establece nuestra participación en los resultados de asociaciones con riesgo compartido no consolidadas por segmento para cada año del periodo de tres años que terminó el 31 de diciembre de 2016.


2016 2015 2014

(Millones de pesos)

Construcción Civil $(80) $(189) $(60)

Construcción Industrial 138 608 223

Concesiones 34 284 123 Operaciones Corporativas y Otras 197 114 185

Total $289 $817 $471 Incluimos los resultados de nuestras inversiones en las siguientes asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas en nuestro segmento de Construcción Civil: Grupo Rodio Kronsa (vendido en el cuarto trimestre de 2015), Constructoras de Infraestructura de Agua del Potosí, Infraestructura y Saneamiento Atotonilco, El Realito, Administración y Servicios, la planta de tratamiento de agua de Atotonilco (vendido en 2015), el Libramiento Escénico Alterno de Acapulco, el Consorcio para el mantenimiento de los oleoductos en el sur de Colombia (desconsolidado en 2016) y el Consorcio de Construcción para la línea 3 del metro de Chile, y a partir del cuarto trimestre de 2015, la inversión de San Martín. Nuestra participación en las utilidades de las compañías asociadas no consolidadas representó una ganancia de $289 millones de pesos en 2016 en comparación con los $817 millones de pesos en 2015, debido principalmente a un decremento en las utilidades netas de ICA Fluor. Nuestra participación en las utilidades de asociaciones no consolidadas representó una ganancia de $817 millones de pesos en 2015 en comparación con los $471 millones de pesos en 2014, esto se debió principalmente un incremento en las utilidades netas de ICA Fluor.

98

Durante 2016, el segmento de concesiones incluye nuestra participación en los resultados de las siguientes empresas asociadas y alianzas: Autovía Nuevo Necaxa – Tihuatlán, Autopista Mitla – Tehuantepec, Renova–Atlatec, Suministro de Agua de Querétaro y El Realito. En el segmento de Operaciones Corporativas y Otras, se incluye: Los Portales, Fideicomiso Banco Invex, S.A. y Actica. Incluimos los resultados de nuestra inversión en ICA Fluor en el segmento de construcción industrial. En relación con ICA Fluor en particular, nuestra participación en los resultados de nuestra inversión en ICA Fluor se disminuyó un 77% en 2016 con respecto a una utilidad en 2015, debido principalmente a la reducción del gasto de PEMEX – el principal contratante de ICA Fluor –; y se incrementó un 173% en 2015 con respecto a 2014, debido al alto volumen de actividad del proyecto del gasoducto Los Ramones Sur. La utilidad de operación de ICA Fluor se disminuyó en un 88% en 2016 en comparación con 2015, debido principalmente a la estructura de costos de la Compañía combinado con la baja importante en los ingresos de la misma. La utilidad de operación de ICA Fluor se incrementó en un 171% en 2015 en comparación con 2014, debido principalmente al mantenimiento de los costos administrativos en un nivel similar al de 2014, junto con un incremento significativo en los ingresos. Impuesto En diciembre de 2013, el Congreso mexicano aprobó una reforma fiscal que entró en vigor el 1º de enero de 2014. El régimen de consolidación fiscal anterior, que permitía que una sociedad controladora reportara impuestos con base consolidada, incluidas aquellos de subsidiarias en las que tuviera participación mayoritaria, fue eliminado. Además, la reforma fiscal eliminó el régimen del IETU y se eliminaron las reducciones planeadas en la tasa del ISR reglamentaria, de tal manera que la tasa impositiva continuaría en el 30%. En 2014 se aprobó un nuevo régimen fiscal opcional, (el “Régimen Opcional para Grupos de Compañías”) para las empresas que reúnan ciertas condiciones y requisitos similares a los del anterior régimen de consolidación. Este nuevo régimen fiscal opcional permite a las empresas que califiquen, bajo ciertas reglas, diferir una parte del ISR hasta tres años a través de la determinación de un factor de integración, que se aplica de forma individual por todas las empresas en el grupo para determinar el ISR por pagar. Hemos elegido unirnos al nuevo Régimen Opcional para Grupos de Compañías de 2014, según lo permitido por la LISR de 2014, después de presentar a las autoridades fiscales el aviso correspondiente. Nos incorporamos a este régimen para aprovechar el aplazamiento mínimo disponible para el ejercicio terminado y los posibles aplazamientos en adelante. Los pasivos fiscales debido a los efectos de la desconsolidación al 31 de diciembre de 2013 se seguirán pagando según los términos de la ley del impuesto anterior. Al 31 de diciembre de 2016, nuestro pasivo estimado por desconsolidación fiscal era de $4,431 millones de pesos, debido a la falta de pago del monto que venció en marzo 2017, el monto total se clasificó en el pasivo a corto plazo. Al 31 de diciembre de 2015, nuestros pasivos estimados totales por desconsolidación fiscal eran de $3,845 millones de pesos, de los cuales registramos un monto en el corto plazo por $1,228 millones de pesos y $2,617 millones de pesos como pasivo a largo plazo (valor presente de flujos de efectivo netos con descuento). Al 31 de diciembre de 2014, registramos $3,881 millones de pesos de pasivo fiscal proveniente de la desconsolidación, de los cuales registramos un monto de $182 millones de pesos como pasivo a corto plazo y $3,699 millones como pasivo a largo plazo (Ver Nota 26 de los Estados Financieros). En 2016, registramos beneficio por impuestos a la utilidad consolidado neto por $(5,474) millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2016, registramos un activo por ISR diferido de $8,777 millones de pesos, conformado por diferencias temporales por $8,501 millones de pesos (incluido el beneficio de diferencias temporales deducibles en conceptos incluidos en otras pérdida integral por $48 millones de pesos) y un IMPAC recuperable de $228 millones de pesos. Adicionalmente, registramos un pasivo por ISR diferido neto de $2,892 millones de pesos, conformado principalmente por $2,628 millones de pesos de diferencias temporales gravables y $265 millones de pesos de diferencias temporales gravables en conceptos incluidos en pérdida integral. Nuestra tasa impositiva efectiva fue del (46.71%) en 2016. El incremento del beneficio en (26.71%) con respecto a 2015 se debió principalmente a activos fiscales diferidos reconocidos en 2016 por $5,528 millones de pesos (47.18%) que, habían sido cancelados en 2015. La tasa efectiva de impuesto difirió de la tasa legal en 2016 por 76.71%, debido al reconocimiento de los activo por pérdidas fiscales mencionado anteriormente y al efecto neto de la inflación, los gastos no deducibles, las pérdidas fiscales actualizadas con la inflación, la inversión en concesiones, los activos por impuestos diferidos no reconocidos previamente y los efectos de la diferencia en las tasas de las subsidiarias extranjeras. En 2015, registramos impuestos consolidados netos por $3,287 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2015, registramos un activo por ISR diferido de $3,333 millones de pesos, conformado por diferencias temporales por $3,331 millones de pesos (incluido el beneficio de diferencias temporales deducibles en conceptos incluidos en otras pérdida integral por $161 millones de pesos) y un IMPAC recuperable de $2 millones de pesos. Adicionalmente, registramos un pasivo por ISR diferido neto de $2,866 millones de pesos, conformado principalmente por $2,694 millones de pesos de diferencias temporales gravables y $172 millones de pesos de diferencias temporales gravables en conceptos incluidos en pérdida integral. Nuestra tasa impositiva efectiva fue del (20%) en 2015. El

99

incremento del 46.47% con respecto a 2014 se debió principalmente a activos fiscales diferidos no reconocidos en 2015 por $7,288 millones de pesos (44.06%). La tasa efectiva de impuesto difirió de la tasa legal en 2015 por 50%, debido al efecto neto de la inflación, los gastos no deducibles, las pérdidas fiscales actualizadas con la inflación, la inversión en concesiones, los activos por impuestos diferidos no reconocidos previamente y los efectos de la diferencia en las tasas de las subsidiarias extranjeras. En 2014, contabilizamos un beneficio fiscal neto consolidado de $743 millones de pesos, que incluía un beneficio del ISR de $1,030 millones de pesos y créditos fiscales por impuestos pagados en el extranjero de $1 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2014, registramos un activo por ISR diferido de $6,164 millones de pesos, conformado por diferencias temporales por $6,106 pesos (incluido el beneficio de diferencia temporal gravable en conceptos incluidos en otras pérdida integral por $30 millones de pesos), $55 millones de pesos relacionados con créditos fiscales por impuestos pagados en el extranjero y un IMPAC recuperable de $2 millones de pesos. Adicionalmente, registramos un pasivo por ISR diferido neto de $2,616 millones de pesos, conformado principalmente por $2,601 millones de pesos de diferencias temporales gravables y $15 millones de pesos de diferencias temporales gravables en conceptos incluidos en otras pérdidas integrales. Nuestra tasa impositiva efectiva fue del 25.87% en 2014. El incremento del 71.84% con respecto a 2013 se debió principalmente a la cancelación en 2013 del pasivo fiscal diferido del IETU por $512 millones de pesos (74.45%), la recuperación de $125 millones de pesos en impuestos a los activos (14.75%) (Impuesto al Activo o IMPAC) en 2013, debido al efecto neto de la inflación, $231 millones de pesos (21.72%) y a los efectos de la diferencia en las tasas de las subsidiarias extranjeras, $191 millones de pesos (17.88%). La tasa impositiva efectiva difirió de la tasa estatutaria en 2014 en un 4.13%, debido al efecto neto de la inflación, los gastos no deducibles, el impacto de los beneficios fiscales no reconocidos, la inversión en asociaciones con riesgo compartido y los efectos de la diferencia en las tasas de las subsidiarias extranjeras. La tasa fiscal estatutaria en México es del 30%. Generalmente, las diferencias entre las tasas impositivas y las tasas estatutarias vigentes se deben a cambios en las proyecciones fiscales y a diferentes tasas para subsidiarias extranjeras, efectos de la inflación y fluctuaciones en el tipo de cambio. Al 31 de diciembre de 2016, re evaluamos la probabilidad de recuperar las pérdidas fiscales por aplicar y decidimos incluir en la determinación de los impuestos diferidos un monto de $19,166 millones pesos que, al 31 de diciembre de 2015 se habían excluido en esta determinación, y se habían cancelado $5,750 millones de pesos de activos de impuestos sobre los ingresos diferidos (Ver Nota 26 de nuestros estados financieros consolidados). Además, desde finales de 2015, hemos estado trabajando con las autoridades fiscales mexicanas para resolver cualquiera de los retrasos en el pago mediante pagos en especie o de alguna otra manera (Ver Nota 20 de los Estados Financieros consolidados). Al 31 de diciembre de 2016, los otros impuestos pendientes de pago totalizan $645 millones de pesos más $155 millones de pesos de actualización y recargo. Pérdida Neta Reportamos una pérdida neta consolidada de $(7,360) millones de pesos en 2016, en comparación con la pérdida neta consolidada de $(19,764) millones de pesos en 2015, lo que representó un decremento en pérdida neta del 63%. Reportamos una pérdida neta consolidada de $(19,764) millones de pesos en 2015, en comparación con la pérdida neta consolidada de $(2,086) millones de pesos en 2014, lo que representó un incremento en pérdida neta del 848%. Reportamos una pérdida neta consolidada de $2,086 millones de pesos en 2014, en comparación con la utilidad neta consolidada de $1,422 millones de pesos en 2013, lo que representó una disminución del 247%. La utilidad neta de la participación no controladora fue de $1,511 millones de pesos, $659 millones de pesos, y de $938 millones de pesos en 2016, 2015 y 2014, respectivamente. La pérdida neta de la participación controladora fue de $(8,871) millones de pesos, $(20,423) millones de pesos y $(3,024) millones de pesos en 2016, 2015 y 2014, respectivamente. ii). Situación financiera, liquidez y recursos de capital General Los usos principales de nuestros recursos durante el año que terminó el 31 de diciembre de 2016 fueron:

• $798 millones de pesos para pagos a bancos y deuda garantizada

100

• $824 millones de pesos para pago a proveedores clave • $493 millones de pesos para los diversos proyectos en los que participa la Compañía • $470 millones de pesos para parcialidades, bajas y finiquitos de empleados • $288 millones de pesos para las subsidiarias de la Compañía

Las principales fuentes de fondos durante 2016 fueron el financiamiento de terceros para nuestras construcciones y concesiones; ingresos derivados de la ejecución de proyectos y flujos de activos tales como:

• Venta del 100% de Proactiva por $1,141 millones de pesos • Venta de acciones de GACN por $368 millones de pesos • Venta de los terrenos de los proyectos La Vista, Centro Sur y Espacio Condesa por $573 millones de pesos • Cobro de dividendos de diversas subsidiarias por $796 millones de pesos

Nuestras fuentes de liquidez futuras esperadas incluyen el flujo de efectivo de nuestros segmentos de Construcción Civil, Concesiones y Aeropuertos, refinanciamiento de deudas y ventas de activos en nuestros segmento de Concesiones, así como de la deuda y del capital de terceros para nuestros proyectos de construcción, concesiones y bienes raíces. No podemos garantizar que podamos seguir generando liquidez de estas fuentes, especialmente a la luz de nuestra situación financiera actual. Esperamos que nuestros principales compromisos futuros para inversiones de capital incluyan requerimientos de capital relacionados con concesiones nuevas y existentes. Cada una de las concesiones que tenemos por contrato cuenta con un financiamiento a largo plazo por parte de un tercero. Nuestra política y práctica es llevar a cabo arreglos indicativos para el financiamiento por terceros al momento en que participamos en una licitación para una concesión. También son nuestras políticas y prácticas llevar a cabo arreglos para contar con el financiamiento por parte de terceros al momento en que participamos en una licitación para un proyecto de construcción, si es que dicho proyecto de construcción requiere financiamiento. Los proyectos de construcción que requieren financiamiento de terceros incluyen aquellos sin procesos de pago de obras públicas, en los cuales recibimos un pago inicial por anticipado y facturamos al cliente periódicamente después de incurrir en los gastos del proyecto. Nuestros contratos de obra pública tradicionales, por otra parte, requieren un gasto simultáneo con el pago de facturas o posterior a éste por parte del propietario del proyecto público, por lo que no requieren generalmente de inversiones de capital que excedan los fondos disponibles. Debido a nuestras políticas de financiamiento por terceros y a los procedimientos de nuestros contratos de obra pública, esperamos que los requisitos de capital relacionados con concesiones varíen menos que nuestro gasto discrecional de capital en otras áreas, como la construcción de obras no públicas, mismas que frecuentemente son más sensibles a las condiciones del mercado, aunque no es posible garantizar que nuestros requerimientos de capital relacionados con las concesiones no cambiarán. Al 31 de diciembre de 2016, contábamos con capital de trabajo neto (activos circulantes menos pasivos circulantes) de $(34,571) millones de pesos, en comparación con los $(25,698) millones de pesos al 31 de diciembre de 2015 y los $10,316 millones de pesos al 31 de diciembre de 2014. El decremento en nuestro capital total de trabajo neto al 31 de diciembre de 2016 en comparación con el 31 de diciembre de 2015 se atribuye principalmente a la fluctuación cambiaria de los Bonos Corporativos los cuales se encuentran clasificados en el pasivo de corto plazo. La disminución en nuestro capital total de trabajo neto al 31 de diciembre de 2015 en comparación con el 31 de diciembre de 2014 la reclasificación a deuda de corto plazo de algunas porciones de nuestras obligaciones en los segmentos de Concesiones y de Construcción Civil y los tres Bonos Corporativos que se colocaron en una situación de poder ser exigibles debido al incumplimiento de las obligaciones de pago. Durante 2014 emitimos una deuda a largo plazo que se utilizó principalmente para volver a financiar la deuda a corto plazo, lo que revirtió nuestra tendencia a la baja del capital de trabajo neto. Durante el 2015 el incremento de las provisiones para cuentas de cobro dudoso, la reversión de los costos y ganancias estimadas por la facturación adición y la reclasificación a deuda de corto plazo de ciertas obligaciones han generado un impacto negativo en nuestro Balance General, generando un decremento en nuestro balance de capital de trabajo. Durante 2016 el incumplimiento de la Compañía con el pago de intereses de la deuda relativa a los bonos mencionados anteriormente, originó una serie de incumplimientos cruzados. Adicionalmente la Compañía experimento retrasos en los pagos de ciertos proveedores y acreedores de servicios, impuestos, así como una reducción de operaciones y llevó a cabo una reducción de la plantilla de personal y una reorganización administrativa, a partir de los eventos descritos anteriormente, al 31 de diciembre de 2016, los pasivos a corto plazo exceden a los activos circulantes y se genera una deficiencia en el capital de trabajo. El incremento en nuestros pasivos circulantes de 2016 se debió principalmente al impago de intereses e incumplimientos cruzados de ciertos créditos garantizados de largo plazo, algunos de dichos intereses y créditos se presentan en los pasivos circulantes. El aumento en nuestros pasivos circulantes de 2015 se debió principalmente a la reclasificación a deuda de corto plazo de algunas porciones de nuestras obligaciones en los segmentos de Concesiones y de Construcción Civil y Bonos Corporativos que colocaron en una situación de poder ser exigibles debido al incumplimiento de las obligaciones de pago. La disminución en nuestros pasivos circulantes de 2014 se

101

debió principalmente a la reducción de la deuda a corto plazo. Nuestros pasivos habían incrementado paralelamente con los incrementos en nuestro volumen de trabajo y número de proyectos, lo cual típicamente genera un incremento en nuestros pasivos circulantes frente a subcontratistas y proveedores. Nuestro efectivo y equivalentes de efectivo (incluido el efectivo restringido) sumaron $8,336 millones de pesos al 31 de diciembre de 2016, del cual $3,006 millones de pesos era efectivo no restringido de GACN, en comparación con los $2,666 millones de pesos al 31 de diciembre de 2015 y $2,808 millones de pesos al 31 de diciembre de 2014. Al 31 de diciembre de 2016, teníamos una razón circulante (los activos circulantes en relación con los pasivos circulantes) de 0.49 en comparación con la razón circulante de 0.56 al 31 de diciembre de 2015 y del 1.36 al 31 de diciembre de 2014. El efectivo y los equivalentes de efectivo (incluido el efectivo restringido) al final del ejercicio de 2016 incluyeron:

• $4,240 millones de pesos, o el 51% de nuestro efectivo y equivalentes de efectivo, que se tenían en reservas establecidas para garantizar financiamientos, en relación con las concesiones todos los cuales son montos de efectivo restringido; y,

• $3,006 millones de pesos o el 36% de nuestro efectivo y equivalentes de efectivo, en el segmento de Aeropuertos, mismo que

es un monto no restringido. Algunos usos del efectivo y los equivalentes de efectivo por parte de algunas de nuestras filiales que no son totalmente de nuestra propiedad requieren el consentimiento de los demás accionistas o socios, según sea el caso, de dichas filiales, como en GACN e ICA OVT. En el caso de estas entidades, el consentimiento de nuestros asociados u otros accionistas es únicamente requerido con respecto al uso de efectivo y equivalentes de efectivo fuera de operaciones regulares presupuestadas. El presupuesto para operaciones normales es fijado por el Consejo de Administración de cada una de estas entidades, el cual se encuentra compuesto por miembros designados por nosotros y por los otros accionistas o socios de conformidad con los términos de los estatutos sociales de dicha entidad y en algunos casos, pueden ser representados por un número igual de miembros designados por nosotros y por otro socio o accionista. Aunque el efectivo en poder de estas entidades no está destinado a un uso específico o designado como un saldo remunerador, los requerimientos para su uso podrían limitar nuestro acceso a recursos líquidos y nuestra capacidad de decisión para disponer libremente de nuestro efectivo y equivalentes de efectivo fuera de las operaciones normales. Adicionalmente, una parte de nuestro efectivo y equivalentes de efectivo se encuentra en reservas creadas para garantizar financiamientos, formando parte de nuestras cuentas de efectivo restringido. Dichos recursos forman parte de nuestro efectivo restringido, según se presentan en nuestro estado de situación financiera. Los requisitos de la reserva de dichos financiamientos también podrían limitar nuestro acceso a los recursos líquidos y limitar nuestra capacidad para decidir cuándo usar nuestro efectivo y equivalentes de efectivo. Generamos $6,171 millones de pesos netos en actividades de operación durante 2016, en comparación con los $7,278 millones de pesos netos en actividades de operación durante 2015. Esta reducción se puede atribuir, principalmente, a un incremento en el financiamiento de los proveedores y acreedores, combinado con el efecto de la fluctuación cambiaria. Generamos $7,278 millones de pesos netos en actividades de operación durante 2015, en comparación con los $1,993 millones de pesos netos de actividades de operación utilizados en 2014. Este incremento se puede atribuir principalmente se puede atribuir principalmente a un incremento en el financiamiento de los proveedores y acreedores combinado con un decremento en los pagos a nuestras cuentas por cobrar. Nuestros contratos de financiamiento contienen cláusulas estándar, así como causales de incumplimiento que nos son aplicables e incumplimientos cruzados que les permiten a nuestros acreedores acelerar las deudas. Los acuerdos según los cuales emitimos los Bonos 2017, Bonos 2021 y Bonos 2024, bajo los cuales estamos en incumplimiento contienen diversas cláusulas y condiciones que limitan nuestra capacidad de, entre otras cosas, incurrir en deudas adicionales o garantizarlas, crear gravámenes, participar en transacciones con empresas filiales y fusionarnos o consolidarnos con otras compañías. Además, nuestros otros acuerdos de deuda proporcionan diversas cláusulas que restringen nuestra habilidad y la de nuestras subsidiarias operativas para incurrir en nuevos endeudamientos, vender activos fijos y otros activos no corrientes y distribuir entre nosotros el capital. Nos hemos visto, más seguido, obligados a aceptar cláusulas que, en caso de hacerse efectivas, por lo regular exigen que un prestatario pague montos adicionales de conformidad con un acuerdo de préstamo según sea necesario para compensar a una institución financiera por cualquier incremento en los costos que debe enfrentar como resultado de un cambio en una ley, regulación o directiva. Como resultado de estas cláusulas, estamos limitados en cuanto a la forma en la que podemos conducir nuestras operaciones y es posible que no podamos participar en ciertas actividades de negocios. Las cláusulas restrictivas en nuestro proyecto de acuerdo de deuda solamente restringen al proyecto de contrato de acuerdo de financiamiento en el que están contenidos, y generalmente no restringen a nuestras subsidiarias operativas (Ver Nota 25 de los Estados Financieros). En ciertos procesos de licitación se nos ha requerido comprobar, normalmente al nivel del licitador, nuestras razones de deuda (total de deuda dividido entre el total de activos) y razones de liquidez (activos de corto plazo divididos entre deuda de corto plazo). Los

102

requerimientos relacionados con estas razones varían. En ciertos proyectos, únicamente se nos requirió revelar las razones existentes al posible cliente, sin requisitos mínimos. En otras bases de licitación hemos visto que las razones de deuda son menores al 0.7 o 0.8, y las razones de liquidez requieren ser mayores a 1.0 o 1.2. Nuestra experiencia muestra que estos requerimientos pueden variar en gran medida dependiendo del cliente y del país. Históricamente, hemos cumplido o excedido los requerimientos de razones de deuda y liquidez para los proyectos de licitación en los que hemos participado. También se nos ha requerido demostrar un capital mínimo para poder participar en licitaciones de contratos de construcción y concesiones. Los requerimientos de capital mínimo no son los mismos con todos los clientes, y también pueden variar con el mismo cliente, dependiendo del tipo y la magnitud del proyecto. Por ejemplo, en dos licitaciones con la SCT, se nos requirió un capital mínimo de $280 millones de pesos y $900 millones de pesos respectivamente. El gobierno del estado de Jalisco en México requirió un capital mínimo de $386 millones de pesos para el proyecto de Agua Prieta, mientras que para el proyecto de Atotonilco el cliente, la Comisión Nacional del Agua, requirió $1,000 millones de pesos. También consideramos que se nos seguirá exigiendo demostrar un capital mínimo para poder participar en ciertas licitaciones de contratos de construcción y concesiones a pesar de que los niveles requeridos varían de un cliente a otro. La monda de la tesorería de la Compañía es el peso mexicano. Financiamiento de Proyectos Utilizamos varias estructuras de financiamiento de proyectos para obtener el capital necesario para desarrollar nuestros proyectos. Históricamente el financiamiento de nuestras operaciones de construcción ha sido principalmente mediante anticipos por parte de los clientes. Cada vez más, se nos ha exigido conseguir financiamiento por etapa de construcción. Normalmente, esto se ha efectuado mediante financiamiento bancario, conforme a estructuras limitadas o sin posibilidad de recurso. Nuestra capacidad de conseguir financiamiento para la construcción de infraestructura depende de muchos factores, incluida la disponibilidad de financiamiento en el mercado de crédito. En nuestro segmento de Concesiones, normalmente proporcionamos una parte del capital y recuperamos la inversión con el tiempo una vez que se termina el proyecto. Las concesiones son una forma de financiamiento de proyectos del sector público a través del sector privado. En ciertos proyectos no concesionados que se financian como parte del programa mexicano de financiamiento de obras públicas, el pago del precio del contrato se difiere hasta que el proyecto esté en condiciones de operar. Debido a la naturaleza de la mayoría de los proyectos de infraestructura, los cuales normalmente implican operaciones a largo plazo, no recuperamos el capital o la aportación de deuda, ni se nos paga conforme al contrato sino hasta después de que se termina la fase de construcción. Dependiendo de los requisitos de cada uno de los proyectos de infraestructura, ya sea concesionado o no, comúnmente buscamos formar consorcios con entidades que tengan diferentes áreas de especialización y que puedan ayudarnos a obtener financiamiento de diversas fuentes. Creemos que los ingresos a futuro dependen de forma importante de nuestra capacidad directa o indirecta de obtener financiamiento para la construcción de proyectos de infraestructura. Además de proporcionar capital a nuestras subsidiarias para la construcción de proyectos, obtenemos financiamiento de terceros a través de créditos o emisiones de deuda para financiar las obligaciones de nuestros proyectos. Normalmente los ingresos y las cuentas por cobrar del proyecto se dan en garantía al acreedor y los tenedores de valores para garantizar la deuda del proyecto. Las garantías sobre la deuda generalmente están limitadas a la subsidiaria responsable del proyecto. Consideramos que, en el pasado, nuestra capacidad para financiar nuestros proyectos nos ha hecho más competitivos en la obtención de proyectos de concesión. Sin embargo, proporcionar el financiamiento para los proyectos de construcción incrementa nuestras necesidades de capital y nos expone al riesgo de perder nuestra inversión en un proyecto. Nuestra situación económica actual podría limitar nuestra capacidad para financiar nuestros proyectos. Tratamos de compensar ese riesgo negociando financiamientos con términos que por lo general tienen la intención de proporcionarnos un rendimiento razonable para nuestra inversión. Hemos implementado una política más selectiva para escoger los proyectos con los cuales esperamos recuperar nuestra inversión y obtener una tasa de rendimiento razonable. Sin embargo, no podemos asegurar que cumpliremos con dichos objetivos o que continuaremos financiando proyectos de construcción como lo hemos hecho en el pasado. Deuda La razón del total de nuestra deuda consolidada con relación al capital fue de 20 a 1 al 31 de diciembre de 2016 y de 15 a 1 al 31 de diciembre de 2015. Este deterioro en la razón de la deuda en relación con el capital al 31 de diciembre de 2016 desde el 31 de diciembre de 2015 se ocasionó principalmente ajustes para la determinación del valor neto de realización de los inventarios y deterioros de las propiedades de inversión y activos relacionados con concesiones y a la depreciación del peso respecto al dólar. La razón del total de

103

nuestra deuda consolidada con relación al capital fue de 15 a 1 al 31 de diciembre de 2015 y de 2.7 a 1 al 31 de diciembre de 2014. Este deterioro en la razón de la deuda en relación con el capital al 31 de diciembre de 2015 desde el 31 de diciembre de 2014 se ocasionó principalmente al registro de las estimaciones para cuentas de cobros dudoso, ajustes para la determinación del valor neto de realización de los inventarios y deterioros de las propiedades de inversión y activos relacionados con concesiones y a la depreciación del peso respecto al dólar. Al 31 de diciembre de 2016, aproximadamente el 5% de nuestros ingresos consolidados y el 49% de nuestra deuda estaban expresados en moneda extranjera, principalmente en dólares. Nuestra política es contratar financiamiento de deuda para el proyecto en la misma moneda que la fuente de pago de dicho proyecto; si fuese de otra manera y se contrajese deuda en una moneda diferente a la de la fuente de pago, las disminuciones del valor del peso mexicano con relación al dólar pueden incrementar el costo en pesos de nuestras obligaciones del servicio de la deuda con respecto a nuestra deuda expresada en dólares y, asimismo, pueden generar pérdidas cambiarias conforme se incremente el valor en pesos de nuestra deuda expresada en moneda extranjera. Hemos contratado coberturas para flujo de efectivo, incluidas las que se refieren a flujos de efectivo en moneda extranjera, y otros instrumentos financieros derivados por la vigencia de algunos de nuestros créditos con el objeto de reducir la incertidumbre resultante de las fluctuaciones en las tasas de interés y en el tipo de cambio. Hasta la fecha, los resultados de nuestros instrumentos financieros derivados han sido mixtos y no han afectado de manera significativa nuestros flujos de efectivo. Nosotros, y algunas de nuestras subsidiarias y filiales no consolidadas han celebrado contratos de deuda y de otra índole, mismos que contienen cláusulas restrictivas que limitan la capacidad y la de nuestras subsidiarias de operación para incurrir en deudas adicionales, vender activos fijos y activos no corrientes y generar capital (Ver Nota 17 de los Estados Financieros). Al 31 de diciembre de 2016, nuestras obligaciones del servicio de la deuda (capital e interés antes de los gastos por comisiones) ascendieron a $72,926 millones de pesos para la deuda expresada principalmente en pesos y en dólares, en comparación a $70,835 millones de pesos en 2015. Al 31 de diciembre de 2016, nuestra deuda neta consolidada (deuda por pago de intereses menos efectivo y equivalentes de efectivo de nuestras subsidiarias consolidadas) era de $58,463 millones de pesos, comparada con $57,285 millones de pesos, al 31 de diciembre de 2015. Nuestra deuda neta incrementó en 2016 en $1,178 millones de pesos debido a la depreciación del peso mexicano contra el dólar, contrarrestado parcialmente por lo pagos de deuda realizados durante 2016. Aunque no es una medida de las NIIF, creemos que la deuda neta consolidada es una medida que proporciona información útil para nuestros inversionistas, ya revisamos la deuda neta en el marco de nuestra gestión de los niveles de nuestra liquidez, flexibilidad financiera, estructura de capital y apalancamiento. La deuda neta consolidada se compone de la deuda total (deuda actual y porción circulante de la deuda a largo plazo más endeudamiento a largo plazo) menos el efectivo y equivalentes de efectivo, cada uno de los que aparece en nuestros estados financieros consolidados. Para una conciliación cuantitativa de la deuda neta consolidada, por favor consulte la tabla siguiente, que establece, en las fechas indicadas, el total de la deuda, las obligaciones de servicio de deuda y la deuda neta consolidada.

Al 31 de diciembre de

2016 2015 2014

(Millones de pesos mexicanos) Deuda de Corto Plazo 34,712 34,391 6,769 Deuda de Largo Plazo 32,087 33,226 56,535 Total de Deuda 66,799 67,617 63,304 Interés a pagar 4,883 1,616 934 Costos de deuda 1,244 1,602 1,656 Obligaciones de servicio de la deuda 72,926 70,835 65,894 Total de deuda 66,799 67,617 63,304 Total de efectivo 8,336 9,289 8,467 Deuda neta $58,463 $58,328 $54,837

Empresas ICA, S.A.B. de C.V. En febrero de 2011 emitimos U.S.$500 millones en certificados de deuda sénior con un rendimiento al vencimiento del 8.9%, los cuales vencen en 2021. Estos certificados de deuda también son preferentes sin garantía por nuestras subsidiarias CICASA; CONEVISA, y CONOISA. Aproximadamente la mitad de los recursos obtenidos de la venta de estos instrumentos fueron utilizados para pagar un crédito puente celebrado entre nuestra subsidiaria Aeroinvest (ahora CONOISA), como deudor; nosotros, como garante; y Bank of

104

America N.A., actuando a través de su sucursal de Caimán, como acreedor. El saldo de los ingresos fue utilizado para propósitos corporativos generales, incluida la aportación de capital para proyectos nuevos y existentes. En julio de 2012, emitimos U.S.$350 millones de certificados de deuda sénior de 8.375% con vencimiento en 2017, de los cuales solo U.S.$150 millones encuentran actualmente pendientes de pago como resultado de nuestra oferta de licitación de mayo de 2014. La nueva emisión también es preferente sin garantía y está garantizada por nuestras subsidiarias CICASA, CONOISA y CONEVISA. Los ingresos netos procedentes de la venta de los certificados fueron utilizados para pre pagar deudas de corto y largo plazo. En mayo de 2014 emitimos U.S.$700 millones en certificados de deuda sénior con un rendimiento al vencimiento del 8.875%, los cuales vencen en 2024. La nueva emisión también es preferente sin garantía y está garantizada por nuestras subsidiarias CICASA, CONOISA y CONEVISA. Los ingresos netos procedentes de la venta de certificados fueron utilizados para pagar deudas de corto plazo del corporativo y para financiar una oferta pública parcial por U.S.$200 millones para los Certificados Sénior de ICA con un rendimiento al vencimiento del 8.38%, los cuales vencen en 2017. Durante 2015, incumplimos en el pago de intereses de nuestros certificados sénior con un rendimiento del 8.875% y vencimiento en 2024, con el fin de conservar la liquidez, priorizar operaciones en curso y financiar proyectos que están en desarrollo actualmente. En 2016, incumplimos en el pago de intereses de nuestros Bono 2024, Bono 2021, y Bono 2017, hasta por un monto total de U.S.$165 millones. Actualmente estamos en el proceso de buscar alternativas para reestructurar todas las obligaciones de deuda de nuestra Compañía. Fintech La Sociedad contrato un crédito simple convertible con garantía prendaria por U.S,$215 millones con Fintech, con vencimiento de 3 años y una tasa de interés del 16% mensual, para capital de trabajo de nuevos contratos de construcción. El crédito fue celebrado a través de las subsidiarias de EMICA, CONOISA e ICAPI, y EMICA actuando como obligado solidario. El crédito se desembolsará en dos tramos de hasta U.S.$54 millones cada uno y un tercer tramo por U.S.$107 millones, sujetos a la satisfacción de ciertas condiciones suspensivas. A la fecha de la emisión de los estados financieros se ha dispuesto de U.S.$108 millones. Además, a través de cierto convenio modificatorio, ICATEN también se ha convertido en obligada solidaria del mencionado crédito. El préstamo está garantizado mediante contratos de prenda sobre acciones representativas del capital social de empresas subsidiarias de EMICA e ICATEN, que incluyen a SETA, tenedora de las acciones de control de GACN; DDIO, tenedora de los proyectos de infraestructura de reclusorios; ANESAHOLDCO, OMA; COVIMSA, tenedora de la concesión de Apaseo-Palmillas; así como sobre acciones de otras subsidiarias del segmento de Ingeniería y Construcción; y una prenda sobre el 100% de las acciones de ICAPI, CONOISA e ICATEN sociedad tenedora de la mayoría de las concesiones de ICA. El préstamo es convertible, a opción de Fintech, hasta por el 32.02% de las acciones de CONOISA e ICAPI, o bien hasta en el 40% de las acciones que representen el capital social de EMICA o ICATEN. Alternativamente, y a opción de la acreditante, el crédito puede ser pagado en especie con ciertos porcentajes de las acciones que recibió en prenda, dependiendo de la fecha de ejercicio de esta opción. Los Faros En relación con esta operación, celebramos un contrato de préstamo bancario con Global Bank por U.S.$40 millones con una tasa de interés fija del 7.5% y una fecha de vencimiento de julio de 2016. Actualmente este préstamo se encuentra garantizado con el inventario de bienes raíces. Concesiones Cada una de las concesiones que tenemos por contrato cuenta con un financiamiento a largo plazo por parte de un tercero. Nuestra política y práctica es llevar a cabo arreglos indicativos para el financiamiento por terceros al momento en que participamos en una licitación para una concesión. Parte de nuestros activos se encuentran dadas en garantía a favor de varios bancos según acuerdos de crédito, incluidos los siguientes:

105

sucursal de Credit Suisse AG, Cayman Islands Branch, Global Bank Corporation; Banco Inbursa, BBVA Bancomer Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer; Banco Mercantil de Norte, S.A. Grupo Financiero Banorte; Banco del Bajío, S.A, Banobras; Bancolombia, S.A., Deutsche Bank AG, London Branch; Interamerican Credit Corporation and Sociedad Hipotecaria Federal. Entre los activos que hemos dado en garantía se incluyen los derechos de cobro en los contratos de construcción, concesiones, maquinaria de construcción y equipo, bienes inmuebles, derechos a dividendos y acciones de cada uno de nuestros proyectos de concesión financiados. Dentro de éstos, hemos dado en garantía la AUNETI, nuestra empresa colectiva que opera la autopista Nuevo Necaxa-Tihuatlán; nuestra participación en el proyecto El Realito; nuestra participación en el proyecto Agua Prieta; nuestras acciones en ANESA, el contratista del proyecto de la autopista con cobro de peaje Río de los Remedios-Ecatepec, así como los derechos de cobro del proyecto Río de los Remedios-Ecatepec y la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande. Grupo Aeroportuario del Centro Norte El 26 de marzo de 2013, GACN emitió $1,500 millones de pesos en bonos denominados en pesos con vigencia de 10 años (certificados bursátiles) con inversionistas locales en el mercado mexicano de acuerdo con un contrato que celebró en 2011. Los certificados tienen una tasa de interés anual fija del 6.47%. En relación con la emisión de dichos bonos, se estableció una garantía sobre los aeropuertos de Acapulco, Ciudad Juárez, Culiacán, Chihuahua, Mazatlán, Monterrey, Tampico, Torreón y Zihuatanejo. Los ingresos netos de la colocación se usaron para pre pagar una deuda previa de GACN y se están usando para financiar compromisos de inversión de conformidad con el Programa Maestro de Desarrollo de GACN para sus 13 aeropuertos; además, se hicieron inversiones estratégicas. Los certificados recibieron calificaciones de mx AA+ por parte de Standard and Poor's y de AA+ (mex) por parte de Fitch Ratings. El 16 de junio de 2014, GACN emitió $3,000 millones de pesos en certificados con vencimiento a siete años (certificados bursátiles) a una tasa fija del 6.85% que fueron registrados en el Registro Nacional Mexicano de Valores. El objetivo de esta emisión fue fijar los pagos de intereses y ampliar el perfil de vencimiento de deuda al pre pagar en su totalidad los $1,300 millones de pesos de certificados pendientes de tasa flotante emitidos en pesos mexicanos el 15 de julio de 2011 y para financiar los programas maestros de desarrollo e inversiones estratégicas. Los certificados en pesos mexicanos de tasa flotante emitidos en 2011 se pagaron el 11 de julio de 2014. Proyectos de CPS En septiembre de 2011, dos de nuestras subsidiarias para fines especiales colocaron $7,100 millones de pesos en bonos en dos tramos (un tramo en pesos mexicanos por el monto de $5,323 millones de pesos a una tasa fija anual de 10.1 % y un tramo en UDIS por el monto de $1,777 millones de pesos a una tasa anual real de 5.65%) en el mercado mexicano a un plazo de 20.8 años para financiar dos proyectos de infraestructura social que consisten en la construcción de dos prisiones federales y el suministro de servicios no penitenciarios a las mismas. Nuestra responsabilidad en estas obligaciones de deuda está garantizada por una garantía en derechos de cobro según los contratos de SPC. Empezamos haciendo pagos trimestrales de capital y de intereses en bonos en julio de 2013, de acuerdo con el calendario de amortizaciones. En 2012 volvimos a abrir los bonos y emitimos $160 millones de pesos en el mercado mexicano en términos fundamentalmente similares a los del tramo en pesos mexicanos. El mismo año también emitimos una serie de bonos subordinados por $1,699 millones de pesos (En bonos denominados en UDIS) en el mercado mexicano a una tasa anual real de 8%. Al 31 de diciembre de 2016, los saldos pendientes de los Bonos eran de $6,290 millones de pesos para PASACB 11 y 12, $1,955 millones de pesos para PASACB 11U y para los bonos subordinados fue de $1,211 millones de pesos para PSBCB 12U, o $9,456 millones de pesos en total. Líneas de Crédito Viveica En diciembre de 2013, contratamos una serie de líneas de crédito revolvente con Sociedad Hipotecaria Federal, por un monto total de $367 millones de pesos. Este crédito incluyó una hipoteca sobre la propiedad inmobiliaria en Ciudad Natura Monterrey, Ciudad Natura Cancún, Foresta, Playa del Carmen, San Antonio, Santa Mónica y La Vista, y tiene un vencimiento en enero de 2018, con una tasa de amortización sujeta a una tasa de ventas. Al 31 de diciembre de 2015, teníamos aproximadamente $18.08 millones de pesos pendientes asociados únicamente al proyecto Foresta. En marzo de 2014, contratamos una serie de líneas de crédito revolvente con Banorte por un monto total de $334 millones de pesos. Esta línea de crédito, que incluye una hipoteca sobre la propiedad inmobiliaria en Piedras Blancas, Campestre, Santa Mónica, Foresta, Santa María, Cancún, Bosques y Torres, también está garantizada por CONEVISA, tiene vencimiento en noviembre 2018, y tiene una tasa de amortización relacionada con la tarifa de comercialización. Al 31 de diciembre 2016 teníamos un saldo insoluto por $29.9 millones de pesos, asociado a los proyecto Piedras Blancas, Foresta y Torres.

106

Túnel Acapulco (TUCA) En 2008, el Fideicomiso constituido por nuestra subsidiaria Túneles Concesionados de Acapulco, S.A. de C.V., o TUCA, emitió y vendió $1,250 millones de pesos en certificados bursátiles, con un término de hasta 26 años que vence en 2033. TUCA usó los ingresos para volver a pagar los certificados bursátiles emitidos en 2005. Los nuevos certificados bursátiles devengan intereses equivalentes a la TIIE más 2.95% y son sin posibilidad de recurso. En noviembre de 2013, nuestra Compañía prepago $270 millones de pesos de los certificados bursátiles. Durante la reunión anual de los tenedores de bonos se aprobó un nuevo calendario de amortización que redujo la fecha anticipada de vencimiento a 2031. Al 31 de diciembre de 2016, el saldo pendiente bajo estos certificados equivalía a $928 millones de pesos. El proyecto ha generado suficientes fondos para cumplir con esta deuda y el pago de los intereses. No hay garantías corporativas en estos contratos de financiamiento para el TUCA. Certificados bursátiles de la Autopista Río Verde-Ciudad Valles y el Libramiento La Piedad El 22 de julio de 2014, emitimos y vendimos certificados bursátiles basados en UDIS tanto para Río Verde como para el Libramiento La Piedad, en dos tramos. El primer tramo recibió la calificación de AAA.mx, con un cupón del 5.40%, por $2,000 millones de pesos, y el segundo tramo recibió la calificación de AA.mx, con un cupón del 5.95%, por $1,800 millones de pesos. Los certificados bursátiles se utilizaron para pagar el préstamo pendiente de la Autopista Río Verde-Ciudad Valles y el préstamo pendiente del Libramiento La Piedad. El 3 de noviembre de 2014 emitimos y vendimos $1,750 millones de pesos en certificados bursátiles subordinados tanto para la Autopista Río Verde - Ciudad Valles como Libramiento La Piedad con un término a 30 años y un cupón real fijo del 8.519%, los cuales recibieron la calificación de AA-.mx de S&P y de HR AA de HR Ratings. Los ingresos se utilizaron principalmente para pagar deudas corporativas de corto plazo. No hay garantías corporativas en estos certificados bursátiles. Al 31 de diciembre de 2016, el saldo dela deuda equivalía a $1,892 millones de pesos de la serie A1; $1,933 millones de pesos de la serie A2, y $1,872 millones de pesos por la deuda subordinada de la serie A2, es decir, $5,697 millones de pesos en total. Autopista Kantunil–Cancún (Consorcio del Mayab). En 2012, el Consorcio del Mayab emitió $4,500 millones de pesos en certificados bursátiles con un vencimiento a 22 años en dos tramos. El primer tramo fue por un monto de $1,195 millones de pesos a una tasa de interés fija del 9.67%, y el segundo tramo fue por el equivalente a $3,305 millones de pesos, en UDIS, a una tasa de interés fija del 5.80%. Al 31 de diciembre de 2016, los certificados bursátiles denominados en UDIS eran equivalentes a $3,614millones de pesos y el monto en pesos era de $1,132 millones de pesos. El interés de estos certificados se paga dos veces al año. Utilizamos aproximadamente $2,339 millones de pesos de los ingresos netos de la emisión de estos certificados para pre pagar los certificados anteriores adquiridos en 2008. Los fondos remanentes se utilizaron para la construcción de la expansión de 54 kilómetros de la Autopista Kantunil-Cancún, la cual comenzó todas sus operaciones en septiembre de 2014. Río de los Remedios–Ecatepec En febrero de 2010, nuestra subsidiaria ANESA obtuvo un financiamiento a largo plazo con el banco de desarrollo Banobras para la autopista Río de los Remedios-Ecatepec. En la actualidad, 13.2 kilómetros están en operación y los ingresos de peajes en 2015 fueron de $301 millones de pesos. La línea de crédito de $3,000 millones de pesos se aplicó a la Fase 1 del proyecto de la autopista. El 15 de abril de 2010, ANESA llevó a cabo el primer retiro de esta línea de crédito, por un monto igual a $1,136 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2015, poseemos $2,947 millones de pesos pendientes en esta línea de crédito. Esta línea de crédito vence en 2027 y tiene una tasa de interés fija del 7.8% más el margen aplicable, que varía entre los 295 y 370 puntos base a lo largo del plazo del financiamiento. Se espera que el pago del financiamiento ocurra durante los últimos 14 años del periodo de dicho financiamiento; el 70% del financiamiento estará sujeto a un calendario de pagos fijos, mientras que el 30% es pagadero siempre y cuando haya capital disponible del proyecto carretero después de que se hayan hecho los pagos fijos calendarizados. El contrato de financiamiento contiene cláusulas estándar y eventos de incumplimiento aplicables a ANESA, principalmente, obligaciones de emisión de reportes, conducción del negocio, cumplimiento con las leyes, limitaciones para transacciones de fusión y compraventa, límites para contratar deuda o garantías adicionales, límites en la modificación de contratos de construcción sin el consentimiento del acreedor y una prohibición

107

respecto a transacciones de derivados. El contrato de financiamiento no incluye obligaciones o eventos de incumplimiento relacionados con razones financieras. Estamos en conformidad con los términos de este contrato. El paquete de financiamiento celebrado con Banobras para la línea de crédito otorgada a favor de ANESA incluye una garantía solidaria sobre el cumplimiento de ANESA otorgada por ICASA, nuestra subsidiaria de construcción, así como una garantía de pago de nuestra subsidiaria CICASA, hasta que inicien las operaciones de varias fases de la autopista. Además, nuestras acciones de ANESA están dadas en garantía a favor de Banobras como colateral. El 2 de octubre de 2015, ANESA celebró un acuerdo de crédito subordinado con Grupo Bursátil Mexicano o GBM, por $506 millones de pesos a la tasa de interés TIIE más el margen aplicable, misma que destinó al servicio de la deuda principal mientras el tráfico del proyecto alcanza un nivel mayor en el periodo de inicialización. Al 31 de diciembre de 2016, ANESA ha desembolsado de la línea de crédito subordinada un monto total de $155 millones de pesos. Autopista Palmillas-Apaseo El Grande (Macrolibramiento “Centenario de la Constitución” Apaseo-Palmillas) En febrero de 2013 nuestra subsidiaria Autovía Querétaro S.A. de C.V. celebró un contrato de financiamiento de proyecto a largo plazo del proyecto con Santander, Banorte y Banobras para el proyecto de la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande. Al 31 de diciembre de 2016, se han desembolsado $4,700 millones de pesos del total del préstamo por $5,450 millones de pesos, el cual vence en 2023 y tiene una tasa de interés fija equivalente a la TIIE de 28 días más una tasa del 2.75% durante la vigencia del crédito. No hay garantías corporativas en el financiamiento. Autopista Barranca Larga-Ventanilla Durante 2012, nuestra subsidiaria DIPESA, obtuvo una línea de crédito por $1,368 millones de pesos, la cual vence en noviembre de 2032. Esta línea de crédito está destinada a cubrir total o parcialmente los intereses devengados durante el periodo de disposición, el pago de honorarios fiduciarios durante el periodo de construcción, el pago de las comisiones por créditos, así como la cobertura de tasas de interés, de haberse generado, el pago de las carreteras de peaje y los gastos asociados a los mismos en proporción del préstamo, un adelanto en la construcción, la creación de fondos y el pago del IVA. El préstamo sénior genera intereses equivalentes a la TIIE de 28 días más el 3% y el préstamo subordinado tiene un tasa de interés equivalente a la TIIE más el 5.5%. Todas nuestras acciones en DIPESA se encuentran pignoradas en virtud de esta línea de crédito. Al 31 de diciembre de 2016, se han desembolsado $1,078 millones de pesos del total del préstamo por $1,368 millones de pesos. Campus ICA El 20 de diciembre de 2013, nuestras subsidiarias Promotora e Inversora ADISA, S.A. de C.V. e ICA Propiedades Inmuebles, S.A. de C.V. obtuvieron un crédito a plazos de Deutsche Bank AB, sucursal de Londres, y otros, para financiar la renovación y construcción de nuestro campus corporativo en la Ciudad de México. La línea de crédito, que está dividida en un tramo de U.S.$50 millones a 3.5 años y otro tramo de $520 millones de pesos a cinco años, a tasa LIBOR. La línea de crédito está garantizada por una garantía corporativa y una garantía hipotecaria sobre la propiedad. A la fecha, la garantía de este crédito se encuentra en proceso de ejecución por parte de los acreedores. El saldo al 31 de diciembre de 2016 asciende a la cantidad de $1,553 millones de pesos. Aak-Bal El 9 de enero de 2014, nuestra subsidiaria Promoción Inmobiliaria y Turística de Champotón, S.A.P.I de C.V. obtuvo una línea de crédito a plazo con el Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo para financiar el 19% del desarrollo inicial de un desarrollo turístico en Champotón, Campeche. Los U.S.$22.84 millones tienen un plazo de 10 años y generan intereses a tasa LIBOR. La línea de crédito está garantizada por una garantía corporativa y una pignoración en propiedad inmobiliaria asociada con el desarrollo turístico a través de un fideicomiso de garantía. El saldo al 31 de diciembre de 2016 asciende a la cantidad de $438 millones de pesos. Deudas de asociaciones con riesgo compartido y empresas asociadas Nuevo Necaxa - Tihuatlán

108

El 2 de junio de 2008, nuestra sociedad de riesgo compartido AUNETI, que opera la concesión de la autopista con cobro de peaje Nuevo Necaxa - Tihuatlán, celebró un contrato de crédito que vence en 2028 para el financiamiento a largo plazo de la construcción del tramo Nuevo Necaxa - Ávila Camacho de la autopista Nuevo Necaxa - Tihuatlán, por el monto de $6,061 millones de pesos. El contrato de crédito consiste en dos tramos: (1) el Tramo A por un monto de $5,510 millones de pesos con un plazo de nueve años que se utilizará para la adquisición de la concesión y su construcción, y (2) el Tramo B por un monto de $551 millones de pesos que funciona como línea de crédito de apoyo de la que se podrá disponer una vez terminada la construcción, por un término de nueve años, a utilizarse para el pago de intereses del Tramo A. Ambos tramos del crédito son sin posibilidad de recurso para los accionistas de AUNETI y fueron otorgadas por Banco Santander, Scotiabank, Caixabank, S.A., Banobras, HSBC Securities (Estados Unidos) Inc. y Dexia S.A. No hay garantías corporativas para este préstamo. Celebramos un swap de tasa de interés en relación con esta línea de crédito y nuestra tasa efectiva es del 9.66%. A septiembre de 2014, el proyecto estaba completamente operacional y se han desembolsado $5,109 millones de pesos del crédito de múltiples tramos. Al 31 de diciembre de 2016, nuestra parte de la deuda pendiente por este proyecto era de $5,109 millones de pesos. El Realito En marzo de 2011, nuestra empresa filial El Realito S.A. de C.V. celebró un acuerdo de financiamiento a un plazo de 18 años para la construcción del proyecto del Acueducto El Realito, por el cual tiene un acuerdo de servicio a largo plazo por un monto de hasta $1,260 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2016, nuestra parte de la deuda pendiente por el proyecto era de $1,229 millones de pesos. Este acuerdo de crédito también contiene ciertas razones financieras que deberán cumplirse al inicio de la operación del proyecto. Una razón de la cobertura del servicio de deuda menor a 1.2 pero mayor a 1.18 requerirá que aumentemos nuestra cuenta de reserva de servicio de la deuda. Al 31 de diciembre de 2016, estábamos en cumplimiento con esta razón. Celebramos un swap de tasa de interés en relación con este acuerdo y nuestra tasa efectiva es del 7.81%. Agua Prieta En marzo de 2011, nuestra empresa filial Renova Atlatec, tenedora de un acuerdo de servicio a largo plazo con la Comisión Estatal del Agua de Jalisco (CEA) para la construcción y operación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Agua Prieta, celebró un acuerdo de financiamiento a un plazo de 16 años para la construcción de este proyecto por un monto de $1,175 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2016 nuestra parte de la deuda pendiente por este proyecto era de $1,131 millones de pesos. Este financiamiento está garantizado por las acciones de CONOISA en Renova Atlatec. El acuerdo también dispone que el deudor debe mantener una razón de cobertura de servicio de la deuda de por lo menos 1.02 a 1 durante la fase de operaciones. El proyecto comenzó a operar en noviembre de 2014. Celebramos un swap de tasa de interés en relación con este acuerdo y nuestra tasa efectiva es del 8.17%. Suministro de Agua Acueducto II En octubre de 2007, nuestra empresa filial SAQSA, tenedora de un acuerdo de servicio a largo plazo con la Comisión Estatal del Agua de Querétaro, o CEAQ, para la construcción y operación del Túnel Acueducto II, celebró un acuerdo de financiamiento a un plazo de 17 años para la construcción de este proyecto por un monto de $1,450 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2016, nuestra parte de la deuda pendiente por este proyecto era de $1,230 millones de pesos. Este crédito está garantizado con las acciones de CONOISA en SAQSA. El acuerdo también dispone que el deudor debe mantener una razón de cobertura de servicio de la deuda de por lo menos 1.18 a 1 durante la fase de operaciones, y al 31 de diciembre de 2016, cumplíamos esta razón. Al 26 de diciembre de 2010, la construcción se completó y el proyecto comenzó a operar el 27 de junio de 2011. Tenemos una opción de tasas de interés límite a un plazo de 2 años en relación con este contrato y nuestra tasa límite es del 6.10% con vencimiento a 2 años. Autopista Mitla–Tehuantepec En septiembre de 2012, nuestra empresa filial Autopista Mitla Tehuantepec obtuvo una línea de crédito por $6,320 millones de pesos para la expansión y modernización de la Autopista a Mitla-Tehuantepec. Esta línea de crédito tiene una tasa de interés equivalente a la TIIE de 91 días más el 2.95%. La fuente para pagar esta línea de crédito es los ingresos generados por el peaje que pagan los usuarios de la autopista. Al 31 de diciembre de 2016, el monto pendiente de esta línea de crédito a largo plazo era de $4,014 millones de pesos y la deuda subordinada era de $1,178 millones de pesos. La línea de crédito también incluye una razón de cobertura de servicio de la deuda de no menos de 1.2 que se deberá alcanzar al inicio de la operación del proyecto. En septiembre 2016, CONOISA, CCMAYAB y GRUPICA, subsidiarias de ICA celebraron un Convenio de Transición a favor de IDEAL con opción irrevocable para que, IDEAL adquiera la tenencia accionaria del 60% del capital social de Mitla Tehuantepec, S.A. de C.V. (Mitla) del cual son tenedoras las entidades mencionadas. El precio de venta pactado es de $1,688 millones de pesos, al cual se descontará del crédito simple otorgado por

109

IDEAL a CONOISA y que, está garantizado con la tenencia accionaria de Mitla. A la fecha de la operación, dicho crédito ascendía a $817 millones de pesos. En marzo 2017 se formalizó la venta de la participación de Mitla a favor de IDEAL. Libramiento Escénico Alterno de Acapulco (TUCAII) En julio de 2013, Túnel Diamante, S.A. de C.V., o TUCAII, que tiene la concesión de una carretera con cobro de peaje de 7.54 km en Acapulco, obtuvo una línea de crédito a largo plazo por $850 millones de pesos. El préstamo tiene un término de 20 años con una tasa de interés equivalente a la TIIE de 28 días más el 2.75% y la fuente del pago es el ingreso obtenido de las cuotas de peaje. Al 31 de diciembre de 2016, el monto pendiente de esta línea de crédito a largo plazo era de $783 millones de pesos. En febrero 2017 se formalizó la venta de la participación de Túnel Diamante a favor de IDEAL. Otras Deudas Al 31 de diciembre de 2015 no teníamos pendientes otras deudas importantes a largo plazo. Instrumentos financieros derivados Contratamos instrumentos financieros derivados para reducir la incertidumbre sobre el rendimiento de nuestros proyectos. Desde el punto de vista contable, nuestros instrumentos financieros derivados se pueden clasificar para fines de cobertura o de especulación. La decisión de contratar un instrumento financiero derivado está ligada, en la mayoría de los casos, al financiamiento de un proyecto, debido a que la incertidumbre que tratamos de reducir es el resultado de fluctuaciones en las tasas de interés y tipos de cambio relacionadas al financiamiento del proyecto. Al 31 de diciembre de 2016, nuestros instrumentos financieros derivados se componen de instrumentos que cubren las fluctuaciones en la tasa de interés y en el tipo de cambio. Cuando el financiamiento para nuestros proyectos esta una tasa de interés variable, podemos contratar coberturas de tasas de interés. Nuestras coberturas contra tasas de interés incluyen swaps para reducir nuestra exposición a los riesgos de la volatilidad; estos swaps convierten la tasa de interés de variable a fija. En 2016, teníamos swaps de tasas de interés relacionados con la autopista Nuevo Necaxa-Tihuatlán, la Autopista Palmillas-Apaseo El Grande, el Acueducto El Realito, la Planta de Tratamiento de Agua de Agua Prieta y la Autopista Mitla-Tehuantepec. Podemos contratar coberturas contra el tipo de cambio para reducir el riesgo del tipo de cambio de moneda extranjera, en los casos en que la moneda utilizada en el financiamiento (y el correspondiente pago) del proyecto sea diferente a la moneda en la que esperamos que el proyecto cause costos de mano de obra, suministros u otros. En 2016, contratamos coberturas de tipo de cambio en relación con el capital de trabajo de ICA Fluor. También podríamos contratar opciones de tasas de interés que establecen un límite máximo a la tasa variable para ponerle un techo a los costos financieros. En 2015 y 2014, celebramos opciones de tasas de interés en relación con SAQSA. Tenemos como norma contratar instrumentos financieros al nivel de cada proyecto, por parte de las subsidiarias que ejecutan el mismo. En consecuencia, la contraparte de un instrumento financiero derivado frecuentemente es la misma institución (o una filial) que está proporcionando el financiamiento para el proyecto ligado a dicho instrumento. Generalmente contratamos nuestros derivados directamente con el proveedor de la protección. Tenemos como norma no contratar, y no hemos contratado, instrumentos derivados que tengan demandas de cobertura o demandas de capital complementarias o mecanismos similares que pudieran imponer obligaciones adicionales a las compañías matrices de nuestras subsidiarias. Como contratamos todos nuestros instrumentos derivados al nivel del proyecto, los proveedores de cobertura en ocasiones exigen garantías adicionales para hacer frente a las obligaciones de la subsidiaria a cargo del proyecto. En esos casos, nuestra política consiste en limitar esta garantía únicamente a una garantía en efectivo o a una carta de crédito proporcionada al momento de contratar el instrumento financiero derivado, quedando definido el monto de dicha garantía o carta de crédito, sin ninguna disposición que permita su incremento u otras demandas de cobertura complementaria o llamadas de margen. También es nuestra política que esta garantía o carta de crédito solamente se pague al proveedor del instrumento financiero en caso de incumplimiento del contrato de cobertura. Nuestras políticas de control interno especifican que para contratar instrumentos financieros derivados se requiere un análisis conjunto de los representantes de las áreas financiera, jurídica, administrativa y de operaciones, antes de la aprobación. Una vez concluido y documentado el análisis, la responsabilidad de contratar derivados pertenece a las áreas de Finanzas y Administración, de acuerdo con

110

nuestras políticas de control interno. Nuestras políticas no exigen expresamente la autorización para contratar instrumentos financieros derivados por parte del Comité de Prácticas Societarias, o del Comité de Auditoría. Nuestras políticas limitan la autoridad de quienes puedan contratar instrumentos financieros derivados, y las siguientes son las más importantes:

• Nuestro Consejo de Administración establece límites sobre los montos y los tipos de transacciones con instrumentos financieros derivados que nuestros funcionarios pueden celebrar a nuestro nombre.

• El Consejo ha otorgado a nuestro Director General el poder de contratar instrumentos financieros derivados, sujeto a

ciertos límites en cuanto a su monto y complejidad. El Director General ha delegado esta facultad, mediante poderes notariales, que también están sujetos a límites superiores en cuanto a su monto y complejidad, a nuestro Director Corporativo de Finanzas y Tesorería, y a nuestro Director Corporativo de Administración y Riesgos.

• En caso de que el Director General, Director Corporativo de Finanzas y Tesorería o un funcionario adecuado de Finanzas desee contratar un instrumento financiero de derivados que exceda o que supere las limitaciones establecidas por el Consejo, es necesario contar con la autorización específica del Consejo.

Al evaluar el uso potencial de derivados como protección para los riesgos de los mercados financieros, llevamos a cabo un análisis de sensibilidad de los posibles resultados de instrumentos derivados alternativos que nos ayuden a evaluar la eficiencia económica de cada alternativa de la cual disponemos para protegernos contra el riesgo. Comparamos los términos, las obligaciones y las condiciones para elegir la alternativa que concuerde mejor con nuestra estrategia. Una vez que se contrata un instrumento financiero derivado, realizamos pruebas de efectividad con la ayuda de valuadores expertos, para determinar su tratamiento contable. Hemos contratado swaps y opciones de tasas de interés (designados como coberturas para flujo de efectivo), swaps y opciones de moneda extranjera (designados como coberturas para flujo de efectivo en moneda extranjera) y otros instrumentos derivados (designados como derivados de negociación porque no cumplen con los requisitos contables de cobertura) para las vigencias de nuestras líneas de crédito, con el fin de reducir las incertidumbres ocasionadas por las fluctuaciones en las tasas de interés y en los tipos de cambio. Hasta la fecha, los resultados de nuestros instrumentos financieros derivados han sido mixtos. Su valuación a valor de mercado, al 31 de diciembre de 2016, disminuyó nuestros pasivos derivados en $362 millones de pesos e incremento nuestros activos por instrumentos financieros derivados en $120 millones de pesos. Esos efectos se reflejan en nuestro capital consolidado por $436 millones de pesos y $(109) millones de pesos respectivamente en nuestro estado consolidado de pérdida integral de 2016. La valuación de los instrumentos financieros derivados, a valor de mercado, al 31 de diciembre de 2015 disminuyó nuestros pasivos derivados en $46 millones de pesos y disminuyó nuestros activos derivados en $937 millones de pesos. Esos efectos se reflejan en nuestro capital consolidado por $144 millones de pesos y $(288) millones de pesos en nuestro estado consolidado de pérdida integral de 2015. Su valuación con ajustes a valor de mercado al 31 de diciembre de 2014 incrementó nuestros pasivos derivados en $75 millones de pesos e incrementó nuestros activos derivados en $192 millones de pesos. Esos efectos se reflejan en nuestro capital consolidado por $(68) millones de pesos y $581 millones de pesos en nuestro estado consolidado de pérdida integral de 2014. Otros Derivados En el segundo semestre de 2010, contratamos swaps de moneda extranjera a fin de mitigar riesgos de interés y tipo de cambio en relación con nuestro proyecto Túnel Emisor Oriente, para proteger los precios de la maquinaria perforadora de túneles que se utiliza en este proyecto. Al 31 de diciembre de 2015, el valor razonable de estos instrumentos es igual a $17.8 millones de pesos. Estos instrumentos se liquidaron anticipadamente durante el primer trimestre de 2016. En febrero de 2011, contratamos swaps de cupón sólo en moneda extranjera a fin de proteger nuestro riesgo de moneda extranjera era relacionado con nuestros títulos de deuda por U.S.$500 millones. Estos instrumentos estaban clasificados como contratos de cobertura para efectos contables. En junio de 2015, EMICA concluyó los valores positivos de ajuste al mercado de los cuatro instrumentos de cobertura relacionados con los U.S.$500 millones en títulos de deuda quirografarios senior con el fin de obtener una liquidez equivalente a $394 millones de pesos. En agosto de 2012, contratamos swaps de cupón sólo a fin de proteger nuestro riesgo de moneda extranjera en relación con nuestros títulos de deuda quirografarios senior por U.S.$150 millones. Estos instrumentos estaban clasificados como contratos de cobertura para efectos contables. En 2014, EMICA concluyó los valores positivos de ajuste al mercado de los cuatro instrumentos de cobertura relacionados con los U.S.$350 millones en títulos de deuda quirografarios senior con el fin de obtener una liquidez equivalente a $111 millones de pesos. En diciembre de 2013, nuestra subsidiaria ICAPLAN contrató un swap de moneda extranjera con Credit Suisse para mitigar las fluctuaciones en el tipo de cambio y tasas de interés en relación con un crédito puente en dólares a tasa variable. La tasa de tipo de

111

cambio fijo es de $12.877 pesos por dólar, con una tasa flotante equivalente a la TIIE de 28 días, más el 6.32% de margen. La posición primaria relacionada con este instrumento es una deuda denominada en dólares con un interés determinado por referencia a la LIBOR. Como parte de la misma transacción, ICAPLAN contrató un instrumento financiero derivado existente con Credit Suisse que proporciona a una filial del prestamista el derecho a comprar 11.9 millones de acciones de EMICA a precio alzado, a través de una novación con CICASA. Este instrumento se clasificó como un instrumento comercial. En junio de 2014, nuestra subsidiaria ICAPLAN celebró un segundo intercambio entre divisas con Credit Suisse para mitigar las fluctuaciones en el tipo de cambio y tasas de interés en relación con un crédito puente en dólares a tasa variable. La tasa de tipo de cambio fijo es de 13.07 pesos por dólar, con una tasa flotante equivalente a la TIIE de 28 días, más el 8.69% de margen. La posición primaria relacionada con este instrumento es una deuda denominada en dólares con un interés determinado por referencia a la LIBOR. En julio de 2014, nuestra subsidiaria ICAPLAN firmó un instrumento de capital de costo cero con Credit Suisse, que consistía en (i) una transacción de deuda con un monto de referencia de $203 millones de pesos y obligaciones de pago mensual, y (ii) una opción de más de 11,966,716 de nuestras acciones, que se liquida en efectivo similar a una estrategia de opción de estilo europeo con una opción de costo cero. La opción tiene una compra de 28.2776 pesos y una venta de 18.8517 pesos. La fecha de terminación de la parte de la deuda es el 8 de diciembre de 2015. La opción sobre renta variable tiene seis posibles fechas de vencimiento en 2015: 27 de octubre, 7 de noviembre, 10 de noviembre, 17 de noviembre, 24 de noviembre y 1 de diciembre. Todas las posiciones positivas de ajuste al mercado con Credit Suisse se cerraron para obtener una liquidez significativa equivalente a U.S.$10 millones y repagar la porción de la deuda del derivado de ICAPLAN. El nuevo saldo pendiente de la porción de la deuda en 2016 equivale a U.S.$0.8 millones. Al 31 de diciembre de 2015, no había posiciones de cobertura relacionadas con las transacciones de Credit Suisse. El 26 de marzo de 2015, concluimos dos de los cinco instrumentos de derivado celebrados en relación con $ 700 millones de dólares en pagarés emitidos por EMICA en mayo de 2014, un instrumento de derivado por $200 millones de dólares con Morgan Stanley y un instrumento de derivado por U.S.$200 millones con Santander, y firmamos dos nuevos instrumentos de derivado para sustituir a los instrumentos originales. Como parte de esta transacción, EMICA liquidó una parte de los valores positivos de ajuste al mercado que tenían los dos derivados. Subsecuentemente, firmamos nuevos contratos para cada uno de los derivados originales en virtud de los cuales se aplicaron nuevos términos. En relación con el nuevo instrumento de derivado de Morgan Stanley de U.S.$200 millones, EMICA también compró U.S.$1.5 millones en opciones de venta en largo plazo con una tasa mínima de 14.00 pesos por USD. El nuevo derivado de Morgan Stanley por U.S.$200 millones conservaba la misma fecha de terminación y la tasa de cupón fijo como el contrato original, mientras que los tipos de cambio se ajustaron. El nuevo derivado se liquidó con un tipo de cambio de $14.60 pesos por USD, en comparación con $12.884 pesos por USD para el derivado original. El nuevo derivado de Santander por U.S.$200 millones conservó la misma fecha de terminación, pero el tipo de cambio y las tasas del cupón se modificaron. El nuevo derivado se liquidó con un tipo de cambio de $13.984 pesos por USD con una Tasa Fija de la Parte A de 8.875% y una Tasa Fija de la Parte B de 9.83%, en comparación con $12.884 pesos por USD con una Tasa Fija de la Parte A de 8.875% y una Tasa Fija de la Parte B de 9.43% en el derivado original. En julio de 2015, se cerraron tanto los derivados de Santander como los de Morgan Stanley con el fin de obtener una liquidez significativa por un equivalente de $508 millones de pesos Durante 2014, contratamos swaps de cupón sólo a fin de proteger nuestro riesgo de moneda extranjera en relación con nuestros títulos de deuda quirografarios senior por U.S.$600 millones. Estos instrumentos estaban clasificados como contratos de cobertura para efectos contables. En 2015, EMICA concluyó los valores positivos de ajuste al mercado de los cuatro instrumentos de cobertura relacionados con los U.S.$700 millones en títulos de deuda quirografarios senior con el fin de obtener una liquidez equivalente a $1,071 millones de pesos. Durante 2012 y 2013 contratamos una serie de swaps de moneda extranjera en relación con cierta deuda contraída por CICASA, nuestra compañía su controladora de Construcción Civil, ICASA, Aeroinvest, con montos nocionales mixtos de U.S.$130 millones, $136 millones de nuevos soles peruanos y $3.1 millones de pesos mexicanos. Estos instrumentos se cerraron en marzo de 2016 con el fin de obtener una liquidez considerable equivalente a U.S.$32.4 millones y U.S.$3.2 millones respectivamente. Durante 2013 celebramos dos swaps de tasa de interés (tasa variable de tipo cambiario o tasas flotantes para tasas fijas): en nuestro

112

segmento de Concesiones en relación con el proyecto Autopista Palmillas-Apaseo El Grande con un monto nocional de $1,006 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2016, el valor razonable de estos instrumentos fue de $137 millones de pesos a favor de la Compañía. En enero de 2015, Consorcio del Mayab celebró una serie de contratos a plazos a un tipo de cambio de $14.879 pesos, opciones de piso en $13.50 pesos y opciones con tasas de interés límite en $16.50 pesos con Morgan Stanley y Santander por un monto total nocional de U.S.$100 millones, con vencimiento en octubre de 2015. Estos derivados se consideraron posiciones comerciales para fines contables. En junio de 2015, todos los derivados de Consorcio del Mayab se cerraron y generaron una liquidez significativa de U.S.$4 millones. Fuentes Adicionales y Uso de Recursos Eventualmente podemos recomprar o vender nuestras acciones ordinarias si las condiciones del mercado y otras consideraciones importantes hacen que tal recompra o venta sea apropiada. El monto que podemos utilizar para recomprar nuestros títulos lo autoriza anualmente nuestra asamblea ordinaria de accionistas. En el pasado, nuestros clientes nos han solicitado que emitamos fianzas que garanticen, entre otras cosas, licitaciones, anticipos y cumplimiento. En estos últimos años, nuestros clientes cada vez nos exigen más cartas de crédito y otro tipo de garantías para asegurar dichas ofertas, anticipos y cumplimiento. Actualmente estamos en contacto con emisores de cartas de crédito, pero no podemos garantizar que podamos obtener todas las cartas de crédito requeridas para nuestras operaciones para el curso ordinario de los negocios. En años recientes, nuestra liquidez también se ha visto afectada por lo prolongado de los plazos de cobro de nuestras cuentas por cobrar. Nuestro plazo promedio de cobro de cuentas por cobrar consideradas netas de IVA fue de 275 días al 31 de diciembre de 2016, lo que representó un incremento de 22% porcentaje respecto de los 226 días al 31 de diciembre de 2015, lo que representó un 1% de incremento respecto a los 221 días al 31 de diciembre de 2014, principalmente a consecuencia de los retrasos en el cobro de las cuentas por cobrar, principalmente en el Segmento de Construcción (Ver nota 7 de los Estados Financieros). Nuestra principal fuente de liquidez en 2016 para la ejecución de nuestros proyectos de construcción y concesiones, provino de terceros, así como de flujo generado por los proyectos, refinanciamiento de deuda y la venta de activos.

Impuesto sobre la Renta En 2016, registramos un beneficio por impuestos a la utilidad por $(5,474) millones de pesos, el cual reflejó los siguientes componentes:

• Un ISR causado de $926 millones de pesos,

• Un beneficio de ISR diferido de $6,400 millones de pesos, Al 31 de diciembre de 2016, registramos un activo diferido del ISR por $8,777 millones de pesos, conformado por diferencias temporales de $8,549 millones de pesos (incluyendo el beneficio de las diferencias temporales en el deducible sobre conceptos incluidos en otra pérdida integral por $48 millones de pesos), un IMPAC recuperable de $228 millones de pesos. Además, registramos un ISR diferido neto por pagar de $2,892 millones de pesos, constituido principalmente por $2,628 millones de pesos en diferencias gravables temporales y $265 millones de pesos en diferencias temporales gravables respecto a conceptos incluidos en pérdida integral. En 2015, registramos un monto neto de impuestos de $3,287 millones de pesos, el cual reflejó los siguientes componentes:

• Un ISR causado de $886 millones de pesos,

• Un gasto por ISR diferido de $2,402 millones de pesos, Al 31 de diciembre de 2015, registramos un activo diferido del ISR por $3,333 millones de pesos, conformado por diferencias temporales de $3,331 millones de pesos (incluyendo el beneficio de las diferencias temporales en el deducible sobre conceptos incluidos en pérdida integral por $161 millones de pesos), un IMPAC recuperable de $2 millones de pesos. Además, registramos un ISR diferido neto por pagar de $2,866 millones de pesos, constituido principalmente por $2,964 millones de pesos en diferencias gravables temporales y $172 millones de pesos en diferencias temporales gravables respecto a conceptos incluidos en pérdida integral. En 2014, contabilizamos un monto neto de impuestos de $743 millones de pesos, el cual reflejó los siguientes componentes:

113

• un ISR causado de $288 millones de pesos,

• un beneficio diferido de ISR de $1,030 millones de pesos,

• créditos fiscales para impuestos extranjeros pagados de $1 millones de pesos,

Al 31 de diciembre de 2014, registramos un activo por ISR diferido de $6,164 millones de pesos, conformado por diferencias temporales de $6,106 millones (incluido el beneficio de diferencias temporales gravables en las partidas incluidas en pérdida integral por $30 millones de pesos), $55 millones de pesos relacionados con créditos fiscales por impuestos extranjeros pagados y un IMPAC recuperable de $2 millones de pesos. Adicionalmente, registramos un pasivo por ISR diferido neto de $2,616 millones de pesos conformados principalmente por $2,601 millones de pesos de diferencias gravables temporales, y 15 millones de pesos de diferencias gravables temporales en partidas incluidas en pérdida integral. Al 31 de diciembre de 2016 y de 2015, hemos reconocido un activo diferido de impuestos de la transferencia de pérdidas fiscales en subsidiarias de $9,564 millones de pesos y $3,993 millones de pesos, respectivamente, que esperamos recuperar en el futuro, de acuerdo con sus proyecciones de ingresos gravables y diversas estrategias operacionales. La Entidad no realizó el pago del ISR por desconsolidación, cuyo vencimiento era el 31 de marzo de 2017, por la cantidad de $325 millones de pesos. Lo anterior, originó la exigibilidad del ISR pendiente de pago por los años 2007, 2008 y 2010, por un monto de $3,694 millones de pesos. Por lo tanto, dicho monto se reclasificó al ISR por pagar a corto plazo. El pasivo por desconsolidación fiscal a la fecha de los estados financieros asciende a $4,431 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2015, el impuesto pagadero por desconsolidación es de $4,251 millones de pesos, pagaderos como sigue: $1,228 millones de pesos en 2016 (reflejados en pasivos actuales al 31 de diciembre de 2015) y $3,023 millones de pesos de 2017 a 2024. El cálculo que se refleja en los estados financieros se determinó con base en los términos de la LISR de México. El pasivo a largo plazo por $3,023 millones de pesos fue reconocido a valor actual en los Estados Financieros por $2,617 millones de pesos, con un efecto de descuento acumulado de 405 millones de pesos. (Ver Nota 26 de los Estados Financieros). Al 31 de diciembre de 2014, el impuesto por desconsolidación por pagar es de $4,411 millones de pesos pagadero de la siguiente manera: $183 millones de pesos en 2015 (reflejados en los pasivos actuales al 31 de diciembre de 2014) y $4,229 millones de pesos de 2016 a 2023. El cálculo que se refleja en los estados financieros se determinó con base en los términos de la LISR. El pasivo a largo plazo por $4,229 millones de pesos fue reconocido a valor presente en los estados financieros consolidados por $3,699 millones de pesos, con un efecto de descuento acumulado por $530 millones de pesos. (Ver Nota 26 de los Estados Financieros). (iii) Control interno Controles y Procedimientos La Compañía tiene implementado un sistema de Control Interno que busca cumplir y dar seguimiento a los procesos establecidos por la entidad mediante la aplicación de medidas preventivas dictadas en el modelo COSO (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission). Dicho sistema incluye la definición y comunicación de políticas y procedimientos diseñados para la adecuada salvaguarda de sus bienes, la eficiencia de sus operaciones, y la emisión de información financiera de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF o IFRS, por sus siglas en ingles), además de las disposiciones legales aplicables. Como órgano interno de control, la Compañía cuenta con áreas de Auditoria Interna, Control Interno, y la Dirección General, las cuales ayudan a la organización a cumplir sus objetivos aportando un enfoque sistemático y disciplinado para evaluar y mejorar la eficacia de los procesos de gestión de riesgos, control y gobierno corporativo. Las debilidades materiales respecto a la evaluación y la efectividad del control interno identificadas por los directivos de la Compañía al cierre del ejercicio 2015, fueron remediadas durante el ejercicio que terminó al 31 de diciembre de 2016, conforme al plan de remediación implementado por la administración de la Compañía respecto de las siguientes debilidades: (i) Una deficiencia en las actividades de control de nuestra Compañía, información, comunicación y monitoreo de actividades relacionadas con la valuación de los impuestos diferidos relacionados con las pérdidas fiscales por amortizar, y (ii) deficiencia en las actividades de control de nuestra Compañía, información, comunicación y monitoreo de actividades relacionadas con nuestro segmento de Construcción Civil. Asimismo, bajo la supervisión de nuestro Director General y Director de Finanzas, nuestra administración evaluó el diseño y la

114

efectividad de nuestro control interno sobre los reportes financieros al 31 de diciembre de 2016. Tomando como base nuestra evaluación y la remediación de las debilidades del ejercicio anterior, la administración cree que nuestra compañía mantuvo un control interno efectivo sobre los reportes financieros a esa fecha. e) Estimaciones, provisiones o reservas contables críticas Efecto de la Aplicación de las Políticas de Contabilidad Crítica y de las Estimaciones en los Resultados y la Posición Financiera A continuación se describen las principales políticas contables críticas que requieren un alto grado de uso de estimaciones y del juicio de la Administración de acuerdo a la experiencia y hechos actuales. Las estimaciones se basan en los términos, condiciones y especificaciones de cada contrato y en los planes y el pronóstico realizados por la gerencia del proyecto con el propósito de asegurar que todos los costos atribuibles al proyecto se incluyeron. Periódicamente, la Compañía evalúa la razonabilidad de las estimaciones utilizadas en la determinación del porcentaje de terminación. Las estimaciones de los costos de los contratos de construcción se basan en supuestos, los cuales pueden diferir del costo real durante la vida del proyecto. Las estimaciones de los costos se revisan periódicamente, tomando en consideración factores como incrementos en los precios de materiales, cantidad de trabajo a realizar, inflación, fluctuaciones en tipo de cambio, cambios en especificaciones de contratos debido a condiciones adversas, provisiones que se crean conforme a los contratos de obra a lo largo de la duración de los proyectos, incluyendo aquéllas relacionadas con las cláusulas de penalización, finalización y puesta en marcha de los proyectos y la no aceptación de costos por los clientes, entre otros. Si como resultado de dicha evaluación resultan modificaciones a los ingresos y costos estimados previamente, se efectúan los ajustes correspondientes al porcentaje de terminación y si existen indicios de que los costos estimados a incurrir hasta la conclusión del proyecto serán superiores a los ingresos esperados, se reconoce una provisión por estimación de pérdidas en el período en que se determina. Paralelamente, la Compañía considera que el potencial de riesgo de crédito relacionado con los contratos de construcción está debidamente cubierto debido a que los proyectos de construcción en los que la Compañía participa generalmente involucran a clientes con reconocida solvencia. La cobranza recibida por adelantado a la ejecución o certificación de obras son reconocidas como anticipos de clientes. A continuación se señalan los resultados derivados de la aplicación de las políticas arriba mencionadas y sus efectos sobre nuestros Estados Financieros. Contratos de Construcción Nuestros estados financieros consolidados para el año que terminó el 31 de diciembre de 2016 incluyeron una provisión para terminación de obra igual a $178 millones de pesos y una provisión para renta de maquinaria igual a $385 millones de pesos. Nuestros estados financieros consolidados para el año que terminó el 31 de diciembre de 2015 incluyeron una provisión para terminación de obra igual a $205 millones de pesos y una provisión para renta de maquinaria igual a $512 millones de pesos. Nuestros estados financieros consolidados para el año que terminó el 31 de diciembre de 2014 incluyeron una provisión para terminación de obra igual a $370 millones de pesos y una provisión para renta de maquinaria igual a $368 millones de pesos (Ver Nota 21 de los Estados Financieros). Nuestros Estados Financieros incluyen una estimación para cuentas de cobro dudoso relativas a contratos de construcción por $6,087 millones de pesos, $5,282 millones de pesos, y $1,247 millones de pesos, para los años 2016, 2015, y 2014, respectivamente. Las reservas y provisiones se contabilizaron tomando como base nuestras mejores estimaciones y las circunstancias actuales. Si esas circunstancias cambiaran, tal vez tendríamos que modificar el monto de las reservas y provisiones que hemos contabilizado. IV. ADMINISTRACIÓN.

a) Auditores externos Los Estados Financieros Auditados que se incluyen en este Reportes, fueron revisados y auditados por Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.

Total Honorarios al 31 de diciembre de 2016 (millones de Pesos mexicanos)

Porcentaje del total de erogaciones

Honorarios relacionados con auditorías y servicios fiscales

$47 85%

115

Todos los demás honorarios $8 15% Total $55 100%

Los “honorarios de auditorías” señalados en el cuadro anterior son los honorarios totales facturados por Deloitte en 2016 en relación con las auditorías de nuestros estados financieros consolidados, que incluyen una auditoría sobre nuestro apego a lo estipulado en la Sección 404 de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 misma que no fue concluída, la revisión de nuestros estados financieros trimestrales, la revisión de los estados financieros de algunas subsidiarias y otros informes de auditorías obligatorias. Los “honorarios relacionados con auditorías” incluyen otros honorarios facturados por Deloitte en 2016 por servicios de certificación y otros servicios razonablemente relacionados con la ejecución de la auditoría o la revisión de nuestros Estados Financieros y no se reportan en “honorarios por auditorías”. Los “honorarios por servicios fiscales” incluyen los honorarios facturados por Deloitte en 2016 por servicios relacionados con el cumplimiento fiscal. El renglón correspondiente a “todos los demás honorarios” del cuadro anterior constituye el total de los honorarios facturados por Deloitte con relación a servicios de transferencia y dictámenes al seguro social mexicano, entre otros. Políticas y Procedimientos Pre aprobados por el Comité de Auditoría Nuestro Comité de Auditoría aprueba todos los servicios de auditorías o los relacionados con las mismas, de impuestos y los demás servicios prestados por Deloitte. Los servicios prestados por Deloitte que no están expresamente incluidos dentro del alcance de las auditorías deberán contar con la aprobación previa del Comité de Auditoría antes de que se lleven a cabo, sujeto a la excepción de minimus que permite la aprobación de algunos servicios antes de que se lleven a cabo. En 2016, ninguno de los honorarios pagados a Deloitte fue aprobado de conformidad con la excepción de minimus.

b) Operaciones con Partes Relacionadas y Conflicto de Intereses En el curso ordinario de sus negocios, nuestra Compañía celebra operaciones con sus accionistas y con entidades que son propiedad o son controladas, directa o indirectamente por nuestra Compañía o por algunos de sus consejeros, funcionarios y accionistas, sujetas a la aprobación, en su caso del Consejo de Administración o del Comité de Practicas Societarias. Cualquier operación con partes relacionadas ha sido consistente con operaciones de negocios formales, utilizando términos y condiciones disponibles en el mercado y de acuerdo con estándares legales aplicables. Los saldos y transacciones entre nuestra Compañía y sus subsidiarias, las cuales son partes relacionadas de nuestra Compañía, han sido eliminados en la consolidación y no se revelan en la siguiente integración de saldos y transacciones con partes relacionadas. Las cuentas por cobrar y por pagar a afiliadas se integran como sigue:

a. Las cuentas por cobrar y por pagar a afiliadas se integran como sigue:

Diciembre 31 2016 2015 2014

Por cobrar: Autovía Necaxa Tihuatlán, S.A. de

C.V. $ 999,490 $ 849,976 $ 720,468 ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V. 694,249 717,618 443,774 Constructora Nuevo Necaxa Tihuatlán,

S.A. de C.V. 600,297 583,514 519,973 Ingenieros Civiles Asociados Panamá,

S.A. (1) 515,760 - - Constructora de Infraestructura de

Aguas Potosí, S.A. de C.V. 300,280 277,134 245,140 Casaflex, S.A.P.I. de C.V. (1) 160,162 - - Acatunel, S.A. de C.V. 159,634 165,604 97,165 Constructora de Infraestructura de

Aguas de Querétaro S.A. de C.V. 153,816 139,708 9,823 Infraestructura y Saneamiento de

Atotonilco, S. A. de C.V. 113,159 81,202 57,887

116

Actica Sistemas, S. de R.L. de C.V. 31,635 13,569 32,028 Constructora Mexicana de

Infraestructura Subterránea, S. A. de C. V. - - 127,821

Proactiva Medio Ambiente México, S.A. de C.V. - - 10,691

Otros 56,513 77,598 45,217

Total (Nota 11 de los Estados Financieros) $ 3,784,995 $ 2,905,923 $ 2,309,987

(1) Saldos originados por la desincorporación de las entidades, ver Nota 2 de los Estados Financieros

Diciembre 31 2016 2015 2014

Por pagar: Ingenieros Civiles Asociados Panamá,

S.A. (1) $ 851,451 $ - $ - FCC Construcción, S. A. de C.V. 499,290 496,883 480,011 ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V 415,287 424,869 411,322 Actica Sistemas, S. de R.L. de C.V. 236,271 216,546 203,924 Promotora del Desarrollo de

América Latina, S. A. de C. V. 210,913 695,536 330,639

Inmuebles el Salvador, S.A. de C.V. 29,177 - - Aqualia Infraestructuras, S. A. de C.V. 28,213 30,620 30,620 Infraestructura y

Saneamiento de Atotonilco, S.A. de C.V. 78,118 78,411 -

Casaflex, S.A.P.I. de C.V. (1) 43,939 - - Constructora Mexicana de

Infraestructura Subterránea, S.A. de C.V. 30,043 42,214 -

Estudios y Manejos, S.A. - 65,207 21,019 Otras 58,338 70,982 22,145

Total (Nota 20 de los Estados Financieros) $ 2,481,040 $ 2,121,268 $ 1,499,680

(1) Saldos originados por la desincorporación de las entidades, ver Nota 2 de los Estados Financieros.

c) Administradores y Accionistas

Consejeros y Alta Gerencia

El Consejo de Administración es el responsable de la administración de nuestro negocio. Nuestros estatutos sociales estipulan que el Consejo de Administración estará conformado por el número de consejeros que elijan nuestros Accionistas en la Asamblea General Anual Ordinaria. En septiembre de 2006, modificamos los estatutos sociales para que se apegaran a lo estipulado en la LMV, misma legislación que entro en vigor desde junio de 2006. Nuestro actual Consejo de Administración fue elegido el 27 de febrero de 2017, y se compone de tres clases, con vigencias diseñadas para que se realice la transición con vigencia alterna en el cargo que estipulan los estatutos sociales. El Presidente del Consejo de Administración debe ser de nacionalidad mexicana. Actualmente el Consejo de Administración consta de 9 miembros. A la fecha del presente Reporte, cinco de nuestros consejeros son independientes, según dicho término se define en la LMV. Los consejeros son los siguientes:

Nombre

Cargo

Años como Consejero

Edad

Bernardo Quintana I.(2) Presidente 39 75 Elsa Beatriz Garcia Bojorges(2)(4)(5) Consejero 8 50 Jorge Ricardo Gutiérrez Munoz(1)(4) Consejero 4 73

117

Carlos Guzmán Bofill(3)(4) Consejero 4 66 Bernardo Sepulveda Amor(2)(4) Consejero 2 75 Sergio F. Montaño León(1)(6) Consejero 1 68 Guadalupe Phillips Margain(1) Consejero 1 44 Luis G. Zazueta Domínguez(1)(4) Consejero 1 70 Rodrigo A. Quintana Kawage(1) Consejero 1 38

(1) Consejero cuyo término vence el 30 de abril de 2019. (2) Consejero cuyo periodo vence el 30 de abril de 2018. (3) Consejero cuyo periodo vence el 30 de abril de 2017. (4) Consejeros independientes de acuerdo con la definición de la LMV. (5) Experto financiero del Comité de Auditoría. (6) Previamente fungió como Consejero de la Sociedad por 18 años, de 1993 a 2011

A continuación se enumeran los nombres, las responsabilidades y las ocupaciones anteriores de nuestros actuales consejeros y miembros de la Alta Gerencia:

Bernardo Quintana Isaac ha sido miembro de nuestro Consejo de Administración desde 1978. El Sr. Quintana fue nombrado Presidente de nuestro Consejo de Administración en 1994. También fue Presidente Ejecutivo de diciembre de 1994 hasta 2006. El Sr. Quintana actualmente es miembro del Consejo de Administración de Cementos Mexicanos y de Banamex. Es miembro del Consejo Nacional de Hombres de Negocios de México y es miembro activo de varias organizaciones filantrópicas de la comunidad mexicana, incluyendo la Fundación ICA y la Fundación de Letras Mexicanas. Anteriormente fue Director del Fideicomiso Mexicano para el Ahorro de Energía Eléctrica (FIDE), hasta 2012 y también fue Director del Consejo de Administración de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), hasta 2009. También es miembro del Consejo del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (CONALEP). En Estados Unidos, es miembro del Consejo de Administración de la Fundación Educativa Culver, en Indiana, y de la Junta de Visitantes de la Escuela de Administración Anderson, en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). El Sr. Quintana se recibió como ingeniero civil en la UNAM y tiene una maestría en Administración de Empresas de la UCLA. Ha sido distinguido con la Orden de la Legión de Honor en Francia (Legion d’honneur), la más alta condecoración de la República francesa. Del mismo modo, en 2007, en reconocimiento a su carrera empresarial, la Cámara de Comercio México-EE. UU. en Washington, condecoró al Sr. Quintana con el premio “Buen Vecino” (Good Neighbor Award), un reconocimiento otorgado a líderes tanto del sector público como del sector privado. En 2009, el gobierno de Bélgica lo condecoró Comandante de la Orden de Leopoldo II. En 2011, el Sr. Quintana recibió el Premio Nacional de Ingeniería por parte de la Asociación Mexicana de Ingenieros y Arquitectos. En 2012, recibió el grado Doctor Honoris Causa en Ingeniería Civil del Instituto Tecnológico de Indiana. Es padre del Sr. Rodrigo Quintana.

Elsa Beatriz García Bojorges ha sido miembro de nuestro Consejo de Administración desde 2009. Es investigadora y miembro

del Consejo Mexicano de Normas de Información Financiera, A.C. (CINIF), organismo que establece las normas de contabilidad en México. Es presidenta de nuestro Comité de Auditorías y del Comité de Auditorías de GACN, así como miembro del comité de prácticas de gobierno corporativo de RCO. En 2010, 2011 y 2012, participó en representación de México en el Grupo de Trabajo Intergubernamental de Expertos en Normas Internacionales de Contabilidad y Presentación de Informes con sede en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. Anteriormente, trabajó como consultora financiera independiente. Fue también socia en el despacho contable Bouzas, Reguera, González y Asociados, S.C. Es conferencista en varias universidades, asociaciones de contabilidad y empresas en México y columnista de la Revista Contaduría Pública. Obtuvo el título de contabilidad con honores de la UNAM, así como un diplomado en ingeniería financiera. Está certificada por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP) desde 1999. En 2012 el IMCP le otorgó una certificación como especialista en contabilidad.

Jorge Ricardo Gutiérrez Muñoz se unió a nuestro Consejo de Administración en abril de 2013. El Sr. Gutiérrez tiene una

licenciatura en contabilidad por el Instituto Politécnico Nacional así como una maestría en finanzas de la Universidad La Salle, ambas en México. Desde 2011, ha tenido el cargo de presidente del comité ejecutivo de Mexichem, S.A.B. de C.V., o Mexichem. Anteriormente, se desempeñó como Director General de Mexichem, en donde supervisó 75 compañías diferentes de la industria química y petroquímica en México, América, el Reino Unido, Japón y Taiwán. El Sr. Gutiérrez también ha sido Director General y miembro del Consejo de Administración del Grupo Industrial Camesa, Vicepresidente de Desarrollo Corporativo de Empresas Lazagorta, Director General y miembro del Consejo de Administración de Industrias Synkro y Director de Finanzas de Indetel/Alcatel.

Carlos Guzmán Bofill se unió a nuestro Consejo de Administración en abril de 2013. El Sr. Guzmán tiene una licenciatura en

ingeniería química de la Universidad Iberoamericana en México. Además, tiene una maestría en ingeniería química del Instituto Tecnológico de Massachusetts así como una maestría en administración de empresas de la Universidad de Stanford. El Sr. Guzmán también paso un año en un programa de becarios de la Universidad de Harvard. De 2010 a 2012 fue el Director General de Pro- México. De 2000 a 2010, el Sr. Guzmán fue Director General de HP México. Ha sido Presidente Nacional de la Asociación Mexicana

118

de la Industria de Tecnologías de la Información, Vicepresidente del Consejo Ejecutivo de Compañías Globales en México, Director de Desarrollo de Mercado de HP México y Director de Planeación Estratégica de Alfa División Acero.

Bernardo Sepúlveda Amor se unió a nuestro Consejo de Administración en abril de 2015. El embajador Sepúlveda sirvió como

miembro de la Corte Internacional de Justicia de La Haya de 2006 a 2015, y fue designado como vicepresidente de 2012 a 2015. También fue miembro de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. Anteriormente fue Secretario de Relaciones Exteriores de México, Embajador de México en los Estados Unidos y en Reino Unido. El Sr. Sepúlveda tiene una licenciatura en Derecho, magna cum laude de la Universidad Nacional Autónoma de México, o UNAM, y una maestría en Derecho Internacional por la Universidad de Cambridge. Fue profesor de Derecho Internacional en el Colegio de México durante casi 40 años. Ha sido premiado con el Príncipe de Asturias de España, una condecoración a personas, entidades u organizaciones de todo el mundo que hacen logros notables en las áreas de ciencias, humanidades y asuntos públicos. Asimismo, el Sr. Sepúlveda fue galardonado con el Premio de Administración Pública Internacional y el Premio Nacional de Jurisprudencia. Fue asesor general de ICA de 1997 a 2005.

Sergio Fernando Montaño León, fue elegido como Consejero Patrimonial del Consejo de Administración en Abril de 2016.

Desde diciembre del 2005, el contador Montaño fungió como miembro del Consejo de Administración de Grupo Aeroportuario del Centro Norte, S.A.B. de C.V. Anteriormente el contador Montaño ocupó diversos cargos en empresas tales como Trébol S.A. de C.V. y Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma, S.A. de C.V. El contador Montaño es contador público por la Universidad Nacional Autónoma de México, y cuenta con una maestría en materia fiscal del Instituto para la Especialización de Ejecutivos y una Especialización en Seguros del Instituto Tecnológico Autónomo de México. Durante el periodo de 1972 a 2011, el contador Montaño, fue miembro de nuestro Consejo de Administración y fungió como Vicepresidente Ejecutivo de Administración de la Sociedad.

Guadalupe Phillips Margain, nuestra Directora General, fue elegida como miembro del Consejo de Administración en Abril de

2016. En enero de 2016 fue elegida como Director de Reestructura de la Sociedad. Anteriormente la Dr. Phillips se desempeñó como Vicepresidente de Finanzas y Riesgos de Grupo Televisa, y actualmente participa como Consejera propietaria en los Consejos de Innova, S. de R.L. de C.V. y Grupo Axxo, S.A.de C.V., así como Consejera suplente de Grupo Televisa y Grupo Financiero Banorte. La Dr. es Licenciada en Derecho por el Instituto Tecnológico Autónomo de México y cuenta con un Doctorado otorgado por Fletcher School en el área de investigación de mercados financieros.

Luis Guillermo Zazueta Domínguez, fue elegido como Consejero Patrimonial del Consejo de Administración en Abril de 2016.

En 1971 fundó el Despacho Zazueta Hermanos, S.C., una firma de contadores que asesora a una amplia cartera de clientes en asuntos contables y fiscales. Es miembro del Consejo de Administración de Altos Hornos de México, S.A.B. de C.V., Seguros Argos S.A. de C.V., Grupo Mexicano de Seguros, S.A. de C.V., AXA Compañía de Seguros, S.A. de C.V., Prevem Seguros, S.A. de C.V., Corpovael, S.AB. de C.V., Asecred Unión de Crédito, S.A de C.V. e Industrias Man de México, S.A. de C.V. Hasta abril de 2016 sirvió como Consejero de Administración de Grupo Aeroportuario del Centro Norte, S.A.B de C.V. y como Presidente del Comité de Auditoría de dicha empresa. Es miembro del Colegio de Contadores Públicos Certificados y está registrado como Contador Público Fiscal por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto Nacional del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y el Distrito Federal. Tiene el título de contador público por la Universidad Iberoamericana.

Rodrigo Quintana Kawage ha sido nuestro Abogado General desde junio de 2010. Anteriormente, el Sr. Quintana trabajó como

abogado interno del Banco de México, que es el banco central de México, y como abogado asociado en el área financiera de Mayer Brown LLP, un despacho de abogados global, en sus oficinas de Chicago y Nueva York. El Sr. Quintana se unió a nuestra área jurídica en 2001, y luego reingresó después de dejar Mayer Brown LLP en enero de 2009. El Sr. Quintana es Licenciado en Derecho por el Instituto Tecnológico Autónomo de México en la Ciudad de México y obtuvo un título en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. Es hijo del Sr. Bernardo Quintana.

Nombre Cargo Actual Ejecutivo Guadalupe Phillips Margain ........ Director General 1 Pablo García Aguilar..................... Director Corporativo de Finanzas y Tesorería 1 Rodrigo Quintana Kawage............ Abogado General 8 Próspero Antonio Ortega Castro ... Director Corporativo de Administración y Riesgos 2 Porfirio González .......................... Director Divisional, Aeropuertos; Director General de GACN 6 Juan Carlos Santos ........................ Director Divisional de Construcción Industrial 8

Pablo García Aguilar, fue nombrado Director Corporativo de Finanzas y Tesorería en diciembre de 2015. El licenciado García fue Director de Finanzas de Infraestructura de la Sociedad desde el 2012. Durante dicho cargo, fue responsable de arreglo de los financiamientos tanto para el portafolio de la Sociedad así como para los proyectos de infraestructura de la misma. Igualmente fue responsable de estructurar la venta de participaciones minoritarias en arreglo con la estrategia de la Sociedad para monetizar sus activos.

119

Anteriormente el licenciado García fue Director de Financiamientos de Proyectos en Latinoamérica en Scotiabank. De 2004 a 2011, fue Vicepresidente Senior de Financiamiento de Proyecto en Baco Santander, encargado de todas las operaciones en México. De 1988 a 2004, ocupó diversos cargos en Banco Santander, tanto en Nueva York como en Madrid. El licenciado García tiene un B.A. en Economía por Florida State University y un M.A. en Economía y Finanzas por University of Michigan.

Próspero Antonio Ortega Castro, es nuestro Director Corporativo de Administración y Finanzas desde 2015. Anteriormente ocupó diversos cargos en unidades de negocio del Grupo. Antes de integrarse al grupo de empresas en 1995, el licenciado Ortega fungió como auditor en Price Waterhouse. El licenciado Ortega es licenciado en administración y finanzas por la Universidad de las Américas en Puebla, y tiene una Maestría en Administración por el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey. Adicionalmente participó en un programa para ejecutivos en el Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresas (IPADE) en Mexico.

Porfirio González tiene más de 15 años de experiencia profesional en la industria aeroportuaria. Ha sido Director Ejecutivo de GACN desde julio de 2011. Fue el director de aeropuertos de GACN desde 2006 hasta junio de 2011. En dicha posición, era responsable de las relaciones de GACN y los aeropuertos con las autoridades federales, estatales y locales. También vigilaba y coordinaba los consejos de consultoría de los 13 aeropuertos. Estos consejos juntaban a los gerentes de aeropuertos, aerolíneas y otros proveedores de servicios aeroportuarios, así como a las autoridades gubernamentales, para asegurar la operación efectiva de los aeropuertos. De 1998 a 2006, el Sr. González fue el director de la división de negocios, subdirector de operaciones y desarrollo y gerente del Aeropuerto Internacional de Monterrey. Antes de unirse a nosotros, trabajó en varios puestos en el gobierno federal de México y el gobierno del Estado de Nuevo León, incluido el cargo de Director General de Turismo. El Sr. González cuenta con una licenciatura en ingeniería civil de la Universidad Autónoma de Nuevo León. También ha completado varios cursos de especialización en las áreas de aeropuertos, seguridad, finanzas, gerencia y recursos humanos.

Juan Carlos Santos ha sido nuestro Director Divisional de Construcción Industrial desde 2007. Entró por primera vez a ICA en 1992, y ha sido consejero suplente de nuestro Consejo de Administración, Director de Proyectos para varias plantas, incluida la primera terminal de gas natural licuado en México en Altamira, Tamaulipas, y Director de proyectos de ICA Fluor. Anteriormente, era el gerente de control de contratos y proyectos del Proyecto Cantarell, la planta de inyección de nitrógeno más grande del mundo. El Sr. Santos se graduó en ingeniería civil de la UNAM y está certificado como un profesional en gestión de proyectos por el Instituto de Gestión de Proyectos. También tiene una maestría en administración de empresas por la Universidad de Georgetown en Washington, D.C. Compensaciones Durante el ejercicio terminado el 31 de diciembre de 2016, las compensaciones recibidas por nuestros consejeros y funcionarios ejecutivos, ya sea pagadas o acumuladas en dicho año, por los diversos servicios prestados fueron de aproximadamente $87.142 millones de pesos. En 2016, la compensación a favor de cada uno de los consejeros, que no forman parte de la administración, un total de $60 mil pesos netos de impuestos, por cada reunión del Consejo de Administración, del Comité de Prácticas Societarias, o del Comité de Auditoría a la que asistieron. Desde diciembre de 2016, el Comité de Prácticas redujo la compensación por asistencia de cada uno de sus miembros a la cantidad de $20 mil pesos netos de impuesto, por la asistencia a cada una de las sesiones extraordinarias a las que fueren convocados. A partir del 29 de abril de 2016, pagamos $47.5 mil pesos netos de impuestos a los consejeros, tanto a los que forman parte de la administración como a los que no, por la asistencia a cada junta del Consejo de Administración y $2,333 mil pesos netos de impuestos por presidir cada junta. Bonos a Directivos Los bonos por desempeño son pagados a los miembros de la administración con derecho a ellos, por las subsidiarias que los emplean. Nuestro Comité de Prácticas Societarias determina los bonos de la administración alta y media. El Comité de Prácticas Societarias determinará la remuneración de los ejecutivos y del Director General. Hemos adoptado las siguientes políticas en relación con el cálculo del bono de desempeño:

• En los años en los que nuestro ingreso (calculado según se describe a continuación) sea el 4% o menos del activo neto, no se pagará ningún bono,

• En los años en los que nuestro ingreso (calculado según se describe a continuación) sea mayor al 4% del activo neto,

puede ser pagado como bono hasta el 20% del monto del ingreso que supere el 4% del activo neto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Panamericano_de_Alta_Direcci%C3%B3n_de_Empresas

120

Para este efecto, ingreso significa el ingreso generado por todas las fuentes (incluidas partidas extraordinarias) antes del ISR, la participación de los traba adores en las utilidades y el bono en sí. Para este efecto, activo neto significar nuestro activo neto al final del ejercicio en el que se está calculando el bono, sin dar efecto a dicho bono. Esta fórmula está sujeta a cambios por parte del Consejo de Administración, siempre y cuando todos los consejeros externos aprueben dicho cambio. Una parte sustancial de las acciones en propiedad de nuestros consejeros y funcionarios ejecutivos, junto con otras acciones propiedad de nuestra administración, se tienen a través de un fideicomiso que denominamos Fideicomiso de Administración. El Fideicomiso de Administración está supervisado por un comité técnico, el cual está conformado por miembros de nuestro Consejo de Administración, y la familia Quintana controla el voto del Fideicomiso de Administración. Este comité técnico tiene amplia autorización discrecional sobre el capital de ese fideicomiso, incluido el derecho a voto sobre las acciones contenidas en el mismo, y sobre las condiciones que rigen respecto al retiro de tales acciones. El comité técnico está autorizado para modificar los términos del Fideicomiso de Administración. Los bonos se depositan en el Fideicomiso de Administración y pueden ser empleados por el comité técnico para comprar acciones a nombre de quienes reciben los bonos. Todos los dividendos pagados respecto a las acciones incluidas en el Fideicomiso de Administración también se depositan en él. A discreción del comité técnico, a los participantes del Fideicomiso de Administración se les pagan dividendos en efectivo o se utilizan para comprar, en beneficio de los mismos, acciones al precio que prevalece en el mercado. Cuando dejan de prestar sus servicios a nuestra Compañía, los participantes del Fideicomiso de Administración tienen derecho a recibir en pagos parciales periódicos las acciones que representan la participación de tal beneficiario. El Fideicomiso de Administración puede comprar, aunque no está obligado, las acciones que constituyen tales pagos parciales. Todos los dividendos recibidos respecto a las acciones propiedad de cualquier ex empleado, se le pagan a dicho ex empleado. Tal como ha quedado descrito, los miembros de la administración que dejan de trabajar para nuestra Compañía tienen derecho a recibir, en pagos anuales, las acciones abonadas en sus cuentas del Fideicomiso de Administración. Eventualmente se pueden hacer ciertas excepciones respecto a estas reglas, para permitir que los empleados que dejan de trabajar para nuestra Compañía reciban más rápido sus acciones. Además, y sólo para nuestra administración ejecutiva, tenemos un plan de bonos de desempeño, relacionado directamente con el desempeño general de nuestra Compañía y, en segundo lugar, con el desempeño de ciertas unidades de negocios y la satisfacción de los objetivos personales. Este bono se paga en efectivo. Por el periodo relacionado con 2014, ciertos bonos fueron pagados durante 2015, sin embargo, derivado de nuestras políticas recién descritas ningún pago en acciones (o bono industrial) fue otorgado por el periodo de 2015 o 2016. Plan de Pensiones En 2006, creamos un plan de pensiones definido que cubre a todos los empleados activos de más de 65 años que sean parte de nuestro Consejo de Administración y que tengan un mínimo de 10 años de servicio como miembros del Consejo antes de su retiro. Hasta 2008, esos empleados tenían derecho a las prestaciones a partir de los 55 años, tomando en cuenta las reducciones graduales de su salario para efectos de la pensión. El 1 de enero de 2008, el plan se revisó para diferir la edad de pensión anticipada dos años más; dicho aplazamiento terminó en 2010. Posteriormente, en 2012, el plan de pensiones se modificó para brindar beneficios vitalicios a los ejecutivos, así como para establecer una edad de jubilación a los 60 para todos los empleados, a reserva de que cumplan 10 años de servicio en nuestra Compañía (Ver Nota 37 de los Estados Financieros). En 2011, el plan de pensiones definido existente fue sustituido como el vehículo para nuevos afiliados por un plan de retiro voluntario que se ofrece a funcionarios sénior y ejecutivos. Este plan ofrece un componente de ahorro antes de impuestos de hasta el 10% de los ingresos gravables de los empleados y una aportación corporativa de hasta el 2.5%. En 2016 esta aportación ha sido suspendida. En 2013 también establecimos un plan de retiro voluntario para el personal mayor de 60 años que haya cumplido más de 10 años de servicio en nuestra Compañía. Para el año que termina el 31 de diciembre de 2016, el valor presente de la obligación del beneficio definido financiado es de $617 millones de pesos. La LMV, modificó el régimen jurídico aplicable a las compañías públicas de México. Con el fin de cumplir con la ley, nuestros accionistas aprobaron la modificación de nuestros estatutos sociales en una asamblea general extraordinaria de accionistas el 12 de

121

septiembre de 2006. Estructura Administrativa La administración de la Sociedad está cargo de un Consejo de Administración y de un Director General. Entre los deberes del Consejo de Administración están, entre otros, fijar la estrategia general de nuestra Compañía y de las entidades legales controladas por la misma, además de nombrar, supervisar y, si fuere necesario, remover al Director General. Para llevara a cabo el cumplimiento de sus obligaciones, nuestros estatutos sociales, de conformidad con la LMV, establecen que nuestro Consejo de Administración sea apoyado por uno o más Comités integrados por Consejeros Independientes. Nuestros estatutos sociales estipulan que nuestro Consejo de Administración deber estar conformado por 5 consejeros como mínimo y con 21 como máximo, de los cuales el por lo menos el 25% de sus miembros, deberán ser Consejeros Independientes. Los miembros del Consejo de Administración se eligen de manera escalonada en el cargo. Cada año, una tercera parte de los miembros del Consejo son elegidos por nuestros accionistas y una vez elegidos, ejercen dicho cargo durante los siguientes tres años, sin necesidad de la ratificación de los accionistas durante todo el término. No obstante lo anterior, en cualquier Asamblea General Ordinaria de Accionistas, cualquier consejero podrá ser retirado mediante el voto del 51% de nuestros accionistas. Cualquier tenedor o grupo de tenedores del 10% del capital accionario de la Sociedad con derecho a voto podrá nombrar un consejero. Los accionistas que ejerzan dicho derecho no podrán participar en el nombramiento de los consejeros restantes. Nuestro Consejo de Administración se reúne, por lo menos, tres veces durante el transcurso de un año calendario, y tiene las obligaciones y facultades descritas en los estatutos sociales de la Sociedad y en la LMV. El presidente del Consejo de Administración es nombrado por los accionistas en cada Asamblea General Ordinaria Anual de Accionistas, o por el mismo Consejo de Administración, y está autorizado a proponerle al Consejo la discusión y resolución de diversas cuestiones, incluyendo aquellas propuestas de Consejeros Independientes que conformen el Comité o Comités que lleven a cabo auditorias y deberes de políticas corporativas, así como el nombramiento y destitución del Director General. Los miembros independientes de nuestro Consejo se reúnen una vez al año con el presidente de nuestro Consejo. De conformidad a la legislación vigente y aplicable, el Presidente de nuestro Consejo no puede ser el del Comité de Auditoria o del Comité de Practicas Societarias. Nuestro Consejo de Administración está autorizado a establecer Comités especiales para apoyar al Consejo en el cumplimiento de sus obligaciones. Los estatutos sociales de la Sociedad estipulan que las obligaciones sobre auditorias y practicas societarias pueden delegarse a un Comité o a dos Comités separados, a discreción del Consejo. Nuestro Director General es el principal ejecutivo de la Sociedad, responsable de la administración, dirección y ejecución de nuestro negocio, sujeto a las estrategias establecidas por el Consejo de Administración. El Director General también es responsable de hacer cumplir las resoluciones aprobadas por los Accionistas o el Consejo. Al Director General se le confiere la facultad para representar al Consejo. Sin embargo, dicha facultad se limita cuando se trata de ejercer el derecho a voto inherente a las Acciones de la Sociedad respecto de sus subsidiarias. A ese respecto, el Director General debe actuar de acuerdo con las instrucciones o políticas indicadas por el Consejo. Esta facultad se ve limitada respecto a la venta de activos y títulos y respecto a las operaciones mencionadas en el párrafo c), fracción III del artículo 28 de la LMV. En cualquiera de esos casos, el Director General únicamente podrá actuar con la autorización previa del Consejo de Administración. Además, si la operación en cuestión supusiera un monto igual o mayor al 20% del activo neto de la Sociedad, el Director General únicamente podrá actuar con la autorización previa de nuestros Accionistas. Prácticas Societarias Respecto de la promulgación de la LMV, nuestro Consejo de Administración estableció un Comité de Practicas Societarias. El 9 de abril de 2014, la Asamblea General Ordinaria Anual de Accionistas aprobó la división del Comité de Prácticas Societarias, Finanzas, Planeación y Sustentabilidad en dos Comités especiales: el Comité de Prácticas Societarias con los deberes establecidos en la fracción I del Artículo 42 y otras disposiciones aplicables de la LMV; y el Comité de Finanzas, Planeación y Sustentabilidad. En 2016 y hasta la fecha de este Reporte, nuestro Consejo de Administración aprobó la integración del Comité de Finanzas, Planeación y Sustentabilidad en el Comité de Prácticas Societarias. Los deberes y responsabilidades del Comité de Prácticas Societarias incluyen brindar una opinión para la nominación del Director General, evaluar el desempeño de nuestra Alta Gerencia, proporcionar una opinión sobre las operaciones con partes relacionadas y las propuestas de remuneración para la Alta Gerencia, y revisar ciertas decisiones sobre exenciones del Consejo de Administración, así como aquellos deberes y responsabilidades de los deberes del anterior Comité de Finanzas, Planeación y Sustentabilidad que incluyen proponer lineamientos generales para crear y supervisar el cumplimiento de nuestro plan estratégico; emitir una opinión sobre las políticas de inversión y financiamiento de nuestro Director General; emitir una opinión sobre las premisas principales en el presupuesto anual y supervisar la aplicación del mismo y de nuestro sistema de control y

122

evaluar tanto los factores de riesgo que nos afectan, como nuestros mecanismos de control de riesgos. El presidente de nuestro Comité de Prácticas Societarias es Carlos Guzmán Bofill. El periodo en el cargo de cada miembro en cualquier Comité transcurre concurrentemente con el periodo de dicho miembro en nuestro Consejo de Administración. Todos los miembros de este Comité son Consejeros Independientes de acuerdo con la definición de la LMV. La LMV requiere que el Comité de Auditoría sea responsable de los deberes establecidos en la fracción II del Artículo 42 y en otras disposiciones aplicables de la LMV. Entre dichos deberes se incluye evaluar a nuestro auditor independiente, revisar el reporte de auditoría, la opinión y otros documentos elaborados anualmente por el auditor independiente, informando al Consejo de Administración de la calidad o deficiencias de los mecanismos de control internos de nuestra Compañía y respecto a las auditorías internas de nuestra Compañía o entidades controladas por la misma. En 2016 y hasta la fecha de este Reporte, los miembros del Comité de Auditoria son Elsa Beatriz Garcia Bojorges, como Presidente, Luis G. Zazueta Domínguez y Carlos Guzmán Bofill, los cuales son independientes, tal como dicho término se define en la LMV. El periodo en el cargo de cada miembro del Comité de Auditoría transcurre concurrentemente con el periodo de dicho miembro en nuestro Consejo de Administración. Ambos Comités están facultados para convocar Asambleas de Accionistas y para contratar abogados independientes y otros asesores, según lo consideren necesario para llevar a cabo sus deberes, incluida, en el caso del Comité de Practicas Societarias, la revisión de operaciones con partes relacionadas. Las principales transacciones con partes relacionadas efectuadas en el curso normal de sus operaciones, fueron como sigue (cifras en millones de pesos):

Año que terminó el 31 de diciembre de 2016 2015 2014 Ingresos por construcción $ 388,372 $ 2,300,523 $ 3,283,754 Costos de construcción - 45,986 19,333 Gastos por servicios 280,378 - - Ingresos por intereses 209,573 191,554 111,730 Servicios administrativos

proporcionados 191,636 291,749 319,260 Regalías 180,739 363,413 137,472 Dividendos 92,398 239,832 91,320 Otros gastos 57,230 - -

Las ventas de servicios a partes relacionadas se realizaron a los precios usuales de la Compañía. Las compras se realizaron al precio de mercado descontado para reflejar la cantidad de bienes y servicios comprados y las relaciones entre las partes relacionadas. Los importes pendientes no están garantizados y se liquidarán en efectivo. No se han otorgado ni recibido garantías. No se ha reconocido ningún gasto en el periodo actual ni en periodos anteriores con respecto a cuentas de cobro dudoso de importes adeudados por partes relacionadas. Las remuneraciones totales a los consejeros y funcionarios pagadas o acumuladas o por servicios prestados bajo diferentes funciones; así como, los pagos a consejeros por cada sesión del Consejo de Administración o cada reunión del Comité de Auditoría o del Comité de Prácticas Societarias a las que asistieron, durante 2016, 2015 y 2014, fueron como sigue:

Año que terminó el 31 de diciembre 2016 Monto antes de

impuestos Impuesto sobre la

renta Monto neto de

impuestos Pagos realizados a ejecutivos: Total prestaciones - Sueldo, prestaciones y otros beneficios $ 134,065 $ (46,923) $ 87,142 Emolumentos: Presidente del Consejo de Administración $ 6,667 $ (2,333) $ 4,334 Miembros del Consejo de Administración 7,077 (2,477) 4,600

$ 13,744 $ (4,810) $ 8,934

123



renta Monto neto de

impuestos Pagos realizados a ejecutivos: Sueldo, prestaciones y otros beneficios $ 68,939 $ (24,129) $ 44,810 Bono de productividad 19,260 (6,741) 12,519

Total prestaciones $ 88,199 $ (30,870) $ 57,329

Emolumentos: Presidente del Consejo de Administración 40,000

(14,000)

26,000

Miembros del Consejo de Administración 25,385 (8,885) 16,500

$ 65,385 $ (22,885) $ 42,500



renta Monto neto de

impuestos Prestaciones a ejecutivos: Sueldo, prestaciones y otros beneficios $ 143,257 $ (50,140) $ 93,117 Pagos basados en acciones 34,779 (12,173) 22,606 Bono de productividad 58,041 (34,314) 23,727 Total prestaciones $ 236,077 $ (96,627) $ 139,450

Pagos basados en acciones: A miembros del Consejo de Administración 32,279 (11,298) 20,981 Ejecutivos 34,779 (12,173) 22,606 Otro personal 49,621 (16,508) 33,113 Total pagos basados en acciones (ver Nota 30) $ 116,679 $ (39,979) $ 76,700

Emolumentos: Presidente del Consejo de Administración 40,000 (14,000) 26,000 Miembros del Consejo de Administración 21,615 (6,485) 15,130 $ 61,615 $ (20,485) $ 41,130

Accionistas con poder de mando control y/o influencia significativa. Conforme al significado de influencia significativa de la LMV, al 31 de diciembre de 2016, no se identificaron accionistas que puedan ejercer Influencia Significativa sobre nuestra Compañía. Conforme a los significados de Control y Poder de Mando de la LMV, al 31 de diciembre de 2016, se identificó que los únicos accionistas que ejercen Control o Poder de mando sobre nuestra Compañía son aquellos descritos en el cuadro contenido en este

124

Reporte Anual (Ver sección Factores de Riesgo, Una parte significativa de nuestros activos están dados en garantía conforme a acuerdos de financiamiento). Código de Ética Hemos adoptado un Código de Ética y Conducta en el Negocio, conforme a la LMV. El Código de Ética se aplica a nuestro Director General, Director de Finanzas, Director de Contabilidad y a aquellas personas que llevan a cabo funciones similares, además de nuestros consejeros y todos nuestros funcionarios/empleados. Nuestro código fue modificado en 2015 y se encuentra disponible en nuestra página de internet www.ica.com.mx. d) Estatutos Sociales y Otros Convenios A continuación se incluye cierta información sobre la estructura del capital y las principales disposiciones contenidas en los estatutos sociales de la Compañía y la legislación aplicable. Esta información no pretende ser exhaustiva y se encuentra sujeta a lo dispuesto en el texto completo de dichos estatutos y leyes. Los estatutos vigentes de la Compañía se encuentran inscritos y pueden ser consultados en el Registro Público de Comercio de la Ciudad de México. A continuación se resumen algunas de las principales disposiciones de los estatutos sociales de la Compañía

A continuación se presenta un breve resumen de algunas disposiciones importantes de nuestros estatutos sociales y de las leyes mexicanas. Esta descripción no pretende ser exhaustiva y en consecuencia debe ser referida junto con nuestros estatutos sociales, los cuales han sido presentados como un anexo de este reporte anual. Constitución y Registro Somos una sociedad anónima bursátil de capital variable constituida en México conforme a la LMV y a la LGSM. Nos inscribimos en el Registro Público de Comercio de la Ciudad de México el 25 de julio de 1979, con el número de folio 8723. Nuestro objetivo y propósito de acuerdo con la Sección 2 de nuestros estatutos sociales es (a) tener una participación en el capital social o capital de todo tipo de personas jurídicas; (b) adquirir cualquier tipo de derechos de todo tipo de títulos, de cualquier tipo de persona jurídica, así como disponer de dichos títulos y negociarlos; (c) actuar como agente o representante de personas físicas o jurídicas; (d) realizar toda clase de actividades comerciales o industriales permitidas por las leyes; (e) obtener toda clase de préstamos o créditos; (f) otorgar cualquier tipo de financiamiento o crédito a sociedades, asociaciones, fideicomisos e instituciones en las que nuestra Compañía tenga interés o participación; (g) otorgar toda clase de garantías personales, reales y avales de obligaciones o títulos de crédito a cargo de sociedades, asociaciones, fideicomisos e instituciones en las que nuestra Compañía tenga interés o participación; (h) suscribir y emitir toda clase de títulos de crédito, así como endosarlos; (i) adquirir, arrendar, usufructuar, explotar y comercializar bienes muebles e inmuebles necesarios para su establecimiento, así como la compra y venta de otros bienes que se requieran para la realización de sus objetivos; (j) adquirir, usar y en general, disponer de todo tipo de patentes, marcas, certificados de invención, nombres comerciales y cualquier otro derecho de propiedad industrial, así como derechos de autor, opciones sobre ellos y preferencias, y (k) celebrar, otorgar y ejecutar todos los actos, cualquiera que sea su naturaleza jurídica, que nuestra Compañía considere necesarios o convenientes para la realización de los anteriores objetivos, inclusive la asociación con otras personas nacionales o extranjeras. Derecho al Voto Cada acción le da derecho al tenedor de la misma a un voto en cualquier asamblea de nuestros accionistas. Los tenedores de CPO no tienen derecho a votar las acciones amparadas por tales CPO. Ese derecho a voto sólo lo puede ejercer el fiduciario de los CPO, al cual se le requiere que vote todas esas acciones de la misma manera que los tenedores de la mayoría de las acciones que no se tienen en el fideicomiso de CPO y que se votan en la asamblea correspondiente. Los tenedores de ADS únicamente podrán gozar de los derechos de los tenedores de CPO, y por lo tanto, no podrán ejercer el derecho al voto respecto a las acciones ni asistir a las asambleas de accionistas. Conforme a las leyes mexicanas, los tenedores de acciones de cualquier serie tienen derecho a votar como clase respecto a cualquier decisión que pudiera perjudicar los derechos de los tenedores de acciones de tal serie, pero no los derechos de tenedores de acciones de otras series, y un tenedor de acciones de tal serie tendrá derecho a una reparación del daño por la vía judicial contra cualquier decisión que se haya tomado sin tal voto. Con base en esto, la determinación sobre la necesidad de un voto de clase para una decisión la tomaría inicialmente nuestro Consejo de Administración u otra Parte que pidiera la decisión de los accionistas. Una determinación negativa estaría sujeta a ser impugnada, por la vía judicial, por un accionista afectado, y la necesidad de que haya un voto de clase finalmente dependería de la decisión de un tribunal. No existe ningún otro procedimiento para determinar si la decisión propuesta por un accionista requiere de un voto de clase, y las leyes mexicanas no proporcionan una guía sobre el criterio que se debe aplicar al tomar tal

125

determinación. Conforme a la LMV y a la LGSM, los accionistas están autorizados a crear acuerdos respecto al voto. Sin embargo, los accionistas deberán notificar a nuestra Compañía la existencia de cualquier acuerdo en ese sentido e informarlo al público. Nuestros estatutos sociales exigen que el Consejo de Administración debe autorizar cualquier acuerdo de los accionistas respecto al voto que suponga más del 5% de nuestras acciones en circulación. Asambleas de Accionistas Las asambleas generales de accionistas pueden ser asambleas ordinarias o asambleas extraordinarias. Son asambleas generales extraordinarias las que se convocan para analizar determinadas cuestiones especificadas en el Artículo 182 de la LGSM, incluidas, principalmente, modificaciones a los estatutos sociales, liquidación, fusión, escisión, cambio de nacionalidad y transformación de un tipo de compañía a otra. Las asambleas generales convocadas para estudiar cualquier otra cuestión, son asambleas ordinarias. Se deberá celebrar una asamblea general ordinaria durante los cuatro meses siguientes al final de cada ejercicio social para analizar si se aprueba el reporte del Consejo de Administración respecto a nuestro desempeño y a nuestros Estados Financieros y el de determinadas subsidiarias nuestras respecto al año fiscal precedente, para elegir consejeros y determinar la asignación de las utilidades del ejercicio precedente. En la asamblea anual general ordinaria, cualquier accionista o grupo de accionistas que represente el 10% o más de las acciones en circulación tendrá derecho a nombrar un consejero. Los accionistas fijan el número de consejeros en cada Asamblea General Anual Ordinaria. El quórum estipulado para las asambleas generales ordinarias es del 50% de las acciones en circulación, y las decisiones podrán ser tomadas por la mayoría de las acciones presentes. Si no hubiere quórum presente, se podrá convocar otra asamblea en la que la decisión pueda ser tomada por los tenedores de la mayoría de las acciones presentes, independientemente del porcentaje de acciones en circulación representadas en tal asamblea. El quórum para las asambleas generales extraordinarias es del 75% de las acciones en circulación, pero si no hubiere quórum presente, se podrá convocar una asamblea subsecuente. El quórum para cada asamblea subsecuente será del 50% de las acciones en circulación. En cualquier asamblea general extraordinaria, únicamente podrán tomar decisiones los tenedores de por lo menos el 50% de las acciones en circulación; sin embargo, se dispone que se requerirá un quórum del 85% y la aprobación de cuando menos el 80% de las acciones en circulación para aprobar lo siguiente: (1) fusiones, con excepción de las fusiones con subsidiarias; (2) modificación o eliminación de la disposición en los estatutos sociales que regula la propiedad de acciones de nuestra Compañía, las asambleas de accionistas y el Consejo de Administración. Las asambleas de accionistas podrán ser convocadas por el presidente de nuestro Consejo de Administración, el presidente del Comité de Auditoría o el presidente del Comité de Prácticas Societarias, y deberán ser convocadas por cualquiera de dichos presidentes a petición escrita de los tenedores de por lo menos el 10% de nuestro capital accionario en circulación. Además, cualquier presidente deberá convocar una asamblea de accionistas si existe una petición escrita de cualquier accionista y si no se hubiera celebrado ninguna asamblea de accionistas durante dos años consecutivos o si la asamblea de accionistas celebrada durante tal periodo no hubiera analizado el reporte del Consejo de Administración del año precedente o nuestros estados financieros consolidados, o no se hubieran elegido consejeros y fijado su remuneración. Las notificaciones de las asambleas deberán publicarse en un diario de amplia circulación de la Ciudad de México. Las asambleas deberán celebrarse en la Ciudad de México. Los accionistas podrán ser representados en las asambleas de accionistas por un apoderado. Los tenedores del 20% de las acciones en circulación pueden oponerse a cualquier resolución aprobada en una asamblea de accionistas y presentar una petición de una orden judicial para suspender la resolución temporalmente, dentro de los 15 días posteriores a la celebración de la asamblea en la cual se tomó la resolución, siempre y cuando la resolución impugnada viole las leyes mexicanas o nuestros estatutos sociales y los accionistas que se oponen no hubieren asistido a la asamblea ni votado en favor de la resolución impugnada. Para obtener tal orden judicial, el accionista que se oponga deberá depositar una fianza en el tribunal para garantizar el pago de cualesquiera daños que pudiéramos sufrir como resultado de suspender la resolución en caso de que el tribunal finalmente resolviera en contra del accionista que se haya opuesto. Los accionistas que representen cuando menos el 10% de las acciones presentes en una asamblea de accionistas podrán solicitar que se posponga la votación de una cuestión específica si consideran que no cuentan con la información suficiente. Derecho a Dividendos En la Asamblea General Anual Ordinaria, nuestro Consejo de Administración presenta a los accionistas, nuestros estados financieros consolidados y los de algunas de nuestras subsidiarias. El cinco por ciento de nuestras ganancias netas deberá asignarse a un fondo de reserva legal, hasta que tal fondo ascienda a un monto equivalente, por lo menos, al 20% de nuestro capital social. Se podrán asignar

126

montos adicionales a otros fondos de reserva que los accionistas determinen. El saldo restante, en su caso, de las ganancias netas puede distribuirse como dividendos sobre las acciones. Se pagarán dividendos en efectivo sobre las acciones contra entrega del cupón de dividendos registrado a nombre del tenedor del mismo. Los tenedores de CPO tienen derecho a recibir los beneficios económicos correspondientes a las acciones amparadas por los CPO en el momento en que declaramos y pagamos dividendos o hacemos repartos a los accionistas, y a recibir los fondos generados por la venta de tales acciones al terminarse el convenio del fideicomiso del CPO. El fiduciario del CPO distribuirá dividendos en efectivo y otras distribuciones en efectivo recibidas por él respecto a las acciones depositadas en el fideicomiso del CPO, a los tenedores de CPO en proporción a sus respectivas tenencias, en cada caso en la misma moneda en la que se hayan recibido. Los dividendos pagados respecto a las acciones amparadas por los CPO se distribuirán a los tenedores (incluido el depositario) el mismo día hábil en que Indeval reciba los fondos en nombre del fiduciario del CPO. Si nuestra distribución consistiera en un dividendo en acciones, tales acciones se conservarían en el fideicomiso del CPO y el fiduciario del CPO distribuirá a los tenedores de los CPO en circulación, en proporción a sus tenencias, CPO adicionales por una cantidad total equivalente al número total de acciones recibidas como dividendos por el fiduciario del CPO. Si se sobrepasara el monto máximo de CPO que se pueden entregar conforme a la escritura del CPO como resultado de un dividendo en acciones, deberá suscribirse una nueva escritura del CPO en la que se consigne que se pueden emitir nuevos CPO (incluidos los CPO que sobrepasen el número de CPO autorizado conforme a la escritura del CPO). En caso de que el fiduciario del CPO reciba cualquier distribución respecto a acciones mantenidas en el fideicomiso del CPO de otra forma que no sea en efectivo o en acciones adicionales, el fiduciario del CPO adoptará el método que considere legal, equitativo y práctico para efectuar la distribución de tales bienes. Si nosotros ofrecemos, o hacemos que se ofrezca a los tenedores de acciones el derecho a suscribir acciones adicionales, sujeto a las leyes aplicables, el fiduciario del CPO ofrecerá a cada tenedor de CPO el derecho a ordenar al fiduciario del CPO que subscriba para tal tenedor la parte proporcional de tales acciones adicionales (sujeto a que tal tenedor proporcione al fiduciario del CPO los fondos necesarios para suscribir tales acciones adicionales). Ni el fiduciario del CPO ni nosotros estamos obligados a registrar tales derechos, ni las acciones relacionadas, conforme a la LMV de Estados Unidos de América. Si es posible el ofrecimiento de derechos conforme a la ley aplicable y sin registrarse conforme a la Ley del Mercado de Valores de Estados Unidos de América u otra ley, y si los tenedores de CPO entregan al fiduciario del CPO los fondos necesarios, el fiduciario del CPO suscribirá el número correspondiente de acciones, las cuales se colocarán en el fideicomiso del CPO, y les entregará CPO adicionales, por medio de Indeval respecto a tales acciones, a los tenedores del CPO aplicables de conformidad con la escritura del CPO o hasta el grado que fuera posible de conformidad con una nueva escritura del CPO. Conforme a las leyes mexicanas, los dividendos o demás distribuciones y los fondos generados por la venta de acciones conservados en el fideicomiso del CPO que no sean recibidos por un tenedor de CPO o no sean reclamados por el mismo dentro de un plazo de tres años contados a partir de la recepción de tales dividendos o distribuciones, o diez años a partir de tal venta, pasarán a ser propiedad del patrimonio de la Secretaría de Salud de México. Cambios del Capital Accionario y Derechos del Tanto La parte fija de nuestro capital social únicamente podrá ser incrementada o disminuida por resolución de una asamblea general extraordinaria; sin embargo, la parte variable de nuestro capital social podrá ser incrementada o disminuida por resolución de una asamblea general ordinaria. En caso de un incremento de capital, cada tenedor de acciones existentes cuenta con un derecho de preferencia para suscribir un número suficiente de nuevas acciones para así mantener su proporción de tenencia accionaria existente. Los derechos del tanto deben ejercerse dentro de un plazo de 15 días contados a partir de la fecha de publicación del aviso que se haga sobre el incremento de capital en el Diario Oficial de la Federación, ya que en caso contrario, caducan. Los accionistas no podrán renunciar por anticipado a sus derechos del tanto excepto en casos muy limitados, y no podrán ser representados por un instrumento que sea negociable independientemente de la acción correspondiente. Las acciones emitidas por nosotros con relación a un incremento de su capital variable, respecto a las cuales no se hayan ejercido derechos del tanto, podrán ser vendidas por nosotros bajo términos previamente aprobados por la asamblea de accionistas o por una sesión del Consejo de Administración, pero en ningún caso por debajo del precio al que se hayan ofrecido a los accionistas. A los tenedores de CPO que sean personas de EE. UU. o se localicen en Estados Unidos de América se les podrá restringir su capacidad de ejercer de tales derechos del tanto. Las acciones emitidas conforme al Artículo 53 de la LMV (que son las que se tienen depositadas en la tesorería para ser entregadas al subscribirse) podrán ser ofrecidas para suscripción y pago por el Consejo de Administración, sin que se apliquen derechos del tanto,

127

siempre y cuando la emisión se haga para efectuar una oferta pública de acuerdo con la LMV. Retiro de la Inscripción de las Acciones en la Bolsa de Valores En caso de que decidamos cancelar el registro de nuestras acciones en el RNV o que la CNBV lo ordene, a nuestros accionistas que se considera que tienen el “control” se les exigir hacer una oferta pública para la compra de las acciones que tengan los accionistas minoritarios antes de su cancelación. Se considerar que los accionistas que tienen el “control” son los que poseen una mayoría de nuestras acciones ordinarias, tienen la capacidad de controlar las asambleas de accionistas o tienen la capacidad de nombrar a la mayoría de los miembros de nuestro Consejo de Administración. El precio de la oferta para comprar generalmente será lo que sea más alto de:

• El precio promedio de operación en la BMV durante los últimos 30 días en que se hayan estado cotizando las acciones antes de la fecha en que se haga la oferta pública; y

• El valor en libros de las acciones tal como conste en nuestra última información financiera trimestral presentada a la

CNBV y a la BMV. De acuerdo con los reglamentos aplicables, en caso de que nuestros accionistas controladores no puedan comprar la totalidad de nuestras acciones en circulación de conformidad con una oferta pública, deberán formar un fideicomiso y aportar al mismo el monto necesario para garantizar el pago del precio de compra ofrecido de conformidad con la oferta pública a todos nuestros accionistas que no vendieron sus acciones de conformidad con la oferta pública. El fideicomiso deberá tener una duración mínima de seis meses. No se exigirá a los accionistas controladores hacer una oferta pública si la eliminación de la inscripción fuera aprobada por el 95% de nuestros accionistas. No obstante, el mecanismo del fideicomiso descrito en el párrafo anterior deberá ser implementado de todas maneras. Cinco días hábiles antes del inicio de la oferta pública, nuestro Consejo de Administración deberá tomar una decisión respecto a lo razonable de los términos de la oferta, tomando en cuenta los derechos de nuestros accionistas minoritarios, y deberá emitir su opinión, en la cual se deberá mencionar la justificación del precio de la oferta. Si al Consejo de Administración se le impide tomar esa decisión como resultado de algún conflicto de intereses, la resolución del consejo deberá basarse en una opinión justa dictada por un experto seleccionado por el Comité de Auditoría. Determinados Derechos de Minoría

Las leyes mexicanas cuentan con diferentes mecanismos de protección para los accionistas minoritarios. Esa protección a los accionistas minoritarios incluye disposiciones que permiten:

• Que los tenedores de por lo menos el 10% de nuestro capital accionario en circulación con derecho a voto (aunque fuere de

manera limitada o restringida) convoquen asambleas de accionistas. • Que los tenedores de por lo menos el 10% del capital accionario en circulación nombren a un miembro de nuestro Consejo de

Administración. • Que los tenedores de por lo menos el 5% de nuestro capital accionario en circulación (representado por acciones o CPO)

entablen cualquier acción por responsabilidad civil contra nuestros consejeros, miembros del Comité de Auditorías y el secretario del Consejo, si:

• la demanda cubre todos los daños que se alega que fueron causados por nosotros y no únicamente los daños sufridos por el demandante, y

• cualquier recuperación es para nuestro beneficio y no para beneficio de los demandantes.

• Que los tenedores de por lo menos el 10% de nuestras acciones con derecho a votar (aunque fuera de manera limitada o restringida) en cualquier asamblea de accionistas soliciten que se pospongan las resoluciones respecto a cualquier cuestión sobre la que no tengan suficiente información.

• Que los tenedores de por lo menos el 20% de nuestro capital accionario en circulación impugnen y suspendan cualquier resolución de los accionistas, con sujeción a determinados requisitos de las leyes mexicanas.

Otras Disposiciones Duración

128

Conforme a nuestros estatutos sociales, nuestra duración es indefinida, pero podrá darse por terminada mediante resolución de una asamblea general extraordinaria de accionistas. Conflicto de Intereses Cualquier accionista debe abstenerse de votar sobre una operación comercial en la que los intereses de dicho accionista entren en conflicto con nuestros intereses. Si el accionista vota de cualquier manera, podrá ser responsable de daños y perjuicios, pero únicamente si la operación no se hubiera aprobado sin el voto de tal accionista. Además, cualquier consejero que tenga un conflicto de intereses con nosotros respecto a una operación propuesta deberá comunicar de qué se trata el conflicto y abstenerse de votar sobre la operación o se le podrá hacer responsable de daños y perjuicios. Derechos de Separación Siempre que una asamblea de accionistas apruebe un cambio de objeto corporativo, cambio de nacionalidad o reestructuración para pasar de un tipo de forma corporativa a otro, cualquier accionista que haya votado contra tal cambio o reestructuración tendrá derecho a separarse y a recibir un monto igual al valor en libros de sus acciones (de acuerdo con el estado de situación financiera más reciente aprobado por la asamblea general anual ordinaria), siempre y cuando tal accionista ejerza su derecho a hacer tal retiro durante el periodo de los 15 días posteriores a la asamblea en la que se haya aprobado tal cambio o reestructuración. Debido a que al fiduciario del CPO se le exige votar las acciones incluidas en el fideicomiso del CPO de la misma manera que los tenedores de la mayoría de las acciones no incluidas en el fideicomiso del CPO y que se votan en la asamblea en cuestión, los tenedores de CPO no tendrán derecho de retiro. Recompra de Acciones Nosotros podemos comprar acciones para cancelarlas, de conformidad con una decisión de la asamblea general extraordinaria de accionistas. También podemos volver a comprar las acciones en la BMV a los precios vigentes en el mercado. Nuestro Consejo de Administración deberá aprobar cualquier compra de tal naturaleza y ésta debe pagarse con el capital contable. Sin embargo, en caso de que las acciones readquiridas se vayan a convertir en acciones de tesorería, podremos asignar nuestro capital para tales recompras. Los derechos corporativos correspondientes a tales acciones recompradas no podrán ejercerse durante el periodo en que tales acciones sean propiedad nuestra, y para efectos de calcular cualquier quórum o voto en una asamblea de accionistas durante tal periodo, no se considerará que tales acciones estén en circulación. Las acciones recompradas (incluida cualquiera de ellas recibida como dividendos) deberán revenderse en la BMV. Compra de Acciones por Subsidiarias de nuestra Compañía Ninguna compañía ni otras entidades controladas por nosotros podrán comprar directa o indirectamente acciones o acciones de compañías o entidades que sean nuestros accionistas. Derechos de los Accionistas La protección otorgada a los accionistas minoritarios conforme a las leyes mexicanas es diferente a la que se proporciona en Estados Unidos de América y en muchas otras jurisdicciones. El derecho sustantivo concerniente a los deberes fiduciarios de los consejeros no ha sido sometido a una interpretación judicial amplia en México, a diferencia de muchos estados de Estados Unidos de América en los que los deberes de diligencia y lealtad elaborados por decisiones judiciales ayudan a darle forma a los derechos de los accionistas minoritarios. El procedimiento civil mexicano no prevé acciones de clase ni acciones entabladas por accionistas que les permitan a los accionistas en los tribunales estadounidenses entablar acciones en nombre de otros accionistas o para hacer valer derechos de la sociedad misma. Los accionistas no podrán impugnar las decisiones corporativas tomadas en las asambleas de accionistas a menos que se apeguen a determinados requisitos procesales, tal como se describió anteriormente bajo el apartado denominado “Asambleas de Accionistas”. Como resultado de estos factores, en la práctica puede ser más difícil para nuestros accionistas minoritarios hacer valer sus derechos contra nosotros o nuestros consejeros o accionistas controladores que para los accionistas de una compañía estadounidense. Además, conforme a las leyes de valores de Estados Unidos de América, nosotros, en nuestro carácter de emisores extranjeros privados, estamos exentos de cumplir con determinadas reglas que rigen sobre los emisores nacionales de Estados Unidos de América respecto a acciones ordinarias registradas conforme a la Ley del Mercado de Valores de Estados Unidos de América de 1934, incluidas las reglas que se aplican a la solicitud de poderes para representar accionistas en las asambleas, las reglas que exigen que se informe quiénes

129

poseen acciones en su calidad consejeros, funcionarios y determinados accionistas. También estamos exentos de determinados requisitos de gobierno corporativo de la Bolsa de Valores de Nueva York. Responsabilidad Civil Estamos constituidos conforme a las leyes de México y la mayoría de nuestros consejeros, funcionarios y personas controladoras residen fuera de Estados Unidos de América. Además, todas o una parte sustancial de nuestras subsidiarias y sus activos están ubicados en México. Como resultado de ello, sería muy difícil que los inversionistas efectuaran notificaciones de actos procesales dentro de Estados Unidos de América a tales personas. También sería muy difícil hacer valer contra las mismas, tanto dentro como fuera de Estados Unidos de América, sentencias obtenidas contra ellas en tribunales de Estados Unidos de América, o hacer valer en tribunales de Estados Unidos de América sentencias obtenidas contra ellas en tribunales de jurisdicciones fuera de Estados Unidos de América, respecto de cualquier acción fundamentada en responsabilidades civiles conforme a las leyes federales sobre valores de Estados Unidos de América. Existe la duda respecto a la exigibilidad contra tales personas en México, tanto en acciones judiciales originales como en acciones para hacer valer sentencias dictadas en tribunales de Estados Unidos de América, de responsabilidades fundamentadas únicamente en las leyes federales sobre valores de Estados Unidos de América. V. MERCADO DE CAPITALES a) Estructura accionaria Desde el 8 de julio de 2016, no tenemos American Depositary Receipts (ADRs) cotizados en la Bolsa de Valores de Nueva York (New York Stock Exchange), y desde el 27 de marzo de 2017, presentamos ante la U.S. Securities and Exchange Commission una solicitud de terminación de registro al amparo de la Securities Exchange Act of 1934. A partir de esa fecha, la Entidad cesa sus obligaciones de reporte ante dicha Comisión. Se estima que la terminación surta plenos efectos noventa (90) días posteriores a la presentación del formato correspondiente. En el siguiente cuadro se expone cierta información respecto a la propiedad de las acciones en circulación al 31 de diciembre de 2016.

Identidad de la Persona o Grupo Monto detentado Porcentaje

Bernardo Quintana I 52,150,138 8.5% Fideicomiso de la Administración 13,975,579 2.3% Fundación ICA 8,343,608 1.4% Público Inversionista 542,705,331 88.8% Acciones en Tesorería (6,145,380) (1.4%) TOTAL 617,174,656 100%

(1) Refleja las acciones propiedad directa del Sr. Quintana y de su familia, incluido Rodrigo Antonio Quintana Kawage, y no aquellas que se tienen a través del

Fideicomiso de la Administración.

Ninguno de los principales accionistas, como aparecen en el cuadro anterior, tiene derecho a voto diferente al de otros accionistas, con excepción de los derechos del Sr. Quintana como participante en el Fideicomiso de la Administración y el Fideicomiso de Fundación que se describen a continuación y como miembro de nuestro Consejo de Administración. Nuestras acciones son la única clase de títulos que ofrecemos en México. No tenemos información en cuanto a la cantidad de tenedores registrados en México. Al 31 de diciembre de 2016 se tenían 63,112,623 acciones, o el 10.3% de las acciones en circulación, en forma de CPO, los cuales tienen derecho a voto limitado. Limitaciones que Afectan a los Tenedores de CPO Cada CPO representa una participación financiera en una acción ordinaria. Cada acción le da derecho al tenedor de la misma a un voto en cualquiera de nuestras asambleas de accionistas. Los tenedores de CPO no tienen derecho a votar las acciones amparadas por tales CPO. Ese derecho a voto sólo lo puede ejercer el fiduciario de los CPO, al cual se le requiere que vote todas esas acciones de la misma manera que los tenedores de la mayoría de las acciones que no se tienen en el fideicomiso de CPO y que se votan en la asamblea correspondiente. Siempre que una asamblea de accionistas apruebe un cambio de objeto corporativo, cambio de nacionalidad o reestructuración para

130

pasar de un tipo de forma corporativa a otro, cualquier accionista que hubiera votado contra tal cambio o reestructuración tendrá derecho a separarse de nosotros y a recibir de nosotros un monto igual al valor en libros de sus acciones (de acuerdo con nuestro estado de situación financiera más reciente aprobado por la asamblea general anual ordinaria), siempre y cuando tal accionista ejerza su derecho a hacer el retiro durante el periodo de los 15 días posteriores a la asamblea en la que se haya aprobado dicho cambio o reestructuración. Debido a que al fiduciario del CPO se le exige votar las acciones incluidas en el fideicomiso del CPO de la misma manera que los tenedores de la mayoría de las acciones que no están incluidas en el fideicomiso del CPO y que se votan en la asamblea en cuestión, los tenedores de CPO no tendrán derecho de retiro. Conforme al artículo 51 de la LMV, los tenedores de por lo menos el 20% de nuestras acciones en circulación podrán hacer que se suspenda cualquier resolución aprobada en una asamblea de accionistas si presenta ante cualquier tribunal judicial una queja en la que declaren que la resolución impugnada viola las leyes mexicanas o nuestros estatutos sociales en un plazo de 15 días contados a partir del cierre de la asamblea en la que se haya tomado tal decisión. Para tener derecho a la reparación de un daño, el tenedor (o el fiduciario del CPO, en el caso de tenedores de CPO) deberá haber faltado a la asamblea o, si tal tenedor hubiera asistido, deberá haber votado contra la resolución impugnada. Los tenedores de CPO y ADS no tendrán derecho a tal acción. b) Comportamiento de la acción en el mercado de valores Desde el 9 de abril de 1992, nuestras acciones cotizan en la BMV. Desde el 9 de abril de 1992 hasta el 8 de julio de 2016 nuestras ADS cotizaban en la Bolsa de Valores de Nueva York. Las ADS fueron emitidas por The Bank of New York como depositario. Cada ADS representaba cuatro CPO, emitidos por Banamex como fiduciario de los CPO para un fideicomiso de CPO mexicano. Cada CPO representa una participación en una acción depositada en el fideicomiso de CPO. En el siguiente cuadro se muestran, para los cinco ejercicios financieros completos más recientes, los precios de mercado anuales altos y bajos de las acciones en la BMV.

Año Precio al Cierre del Periodo

Precio Mínimo en el Periodo

Precio Máximo en el Periodo

Volumen Operado

2012 32.19 16.5 33.4 922,207,490 2013 26.95 20.6 42.4 1,139,355,607 2014 18.01 16.28 27.43 881,162,566 2015 3.55 2.75 18.3 1,014,327,545 2016 2.81 1.7 5.5 1,040,300,984

Trimestre Precio al Cierre del

Periodo Precio Mínimo en el Periodo


Volumen Operado

1Q15 12.42 11.08 18.3 258,871,490 2Q15 11.98 11.77 15.2 142,153,103 3Q15 7.51 5.52 12.25 290,742,207 4Q15 3.55 2.75 9.46 322,560,745 1Q16 4.11 1.89 5.5 271,180,764 2Q16 3.28 1.7 4.37 293,284,236 3Q16 2.63 2.24 4.56 275,637,599 4Q16 2.81 2.6 3.79 200,198,385

Mes Precio al Cierre del

Periodo Precio Mínimo en el Periodo


Volumen Operado

Octubre 2016 3.08 2.65 3.79 68,917,589 Noviembre 2016 2.69 2.63 3.23 44,463,075 Diciembre 2016 2.81 2.6 3.12 86,817,721 Enero 2017 2.76 2.71 3.74 74,254,916 Febrero 2017 2.23 2.12 2.81 37,506,143 Marzo 2017 1.86 1.4 2.28 155,181,912 Abril 2017 1.66 1.62 2.00 64,917,871

La Compañía no puede predecir el nivel de liquidez que tendrá el mercado para sus Acciones. En el supuesto de que el volumen de cotización de las Acciones de la Compañía en la BMV disminuya por debajo de los niveles establecidos, su inscripción podría cancelarse. A la fecha, la negociación de las Acciones de la Compañía ha sido objeto de suspensión en las fechas:

131

Fecha Motivo 19/05/2016 suspendió por rompimiento de rangos estáticos 15.49% A LA BAJA 20/05/2016 suspendió por rompimiento de rangos estáticos 15.65% A LA BAJA 27/05/2016 suspendió por rompimiento de rangos estáticos 15.64% AL ALZA 31/05/2016 suspendió por rompimiento de rangos estáticos 15.18% AL LA BAJA 17/06/2016 suspendió por rompimiento de rangos estáticos 15.42% AL ALZA 20/06/2016 suspendió por rompimiento de rangos estáticos 15.43% AL ALZA 04/08/2016 suspendió por rompimiento de rangos estáticos 15.58% AL ALZA 05/08/2016 suspendió por rompimiento de rangos estáticos 15.36% AL ALZA 23/08/2016 suspendió por rompimiento de rangos estáticos 15.63% AL ALZA

Dichas suspensiones han sido levantadas el mismo día que fueron aplicadas. c) Formador de mercado La Compañía no cuenta con los servicios de un Formador de Mercado. VI. PERSONAS RESPONSABLES VII. Anexos a. Estados financieros consolidados Empresas ICA, dictaminados al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, y Dictamen de los

auditores independientes del 26 de mayo de 2017. b. Carta auditor externo

Empresas ICA, S.A.B. de C.V. y

Subsidiarias

Estados financieros consolidados al 31 de

diciembre de 2016, 2015 y 2014 y por los

años que terminaron en esas fechas, e

Informe de los auditores independientes del

26 de mayo de 2017

Empresas ICA, S.A.B. de C.V. y Subsidiarias

Estados financieros consolidados al 31 de diciembre de

2016, 2015 y 2014

Contenido Página

Informe de los auditores independientes 1

Estados consolidados de situación financiera 6

Estados consolidados de resultados y de pérdida integral 7

Estados consolidados de cambios en el capital contable 10

Estados consolidados de flujos de efectivo 11

Notas a los estados financieros consolidados 13

Índice de las notas a los estados financieros consolidados

Nota Descripción Página

1 Naturaleza de las operaciones (Información general) 13

2 Eventos relevantes 13

3 Bases de presentación y consolidación 21

4 Principales políticas contables 25

5 Juicios contables críticos y fuentes clave de incertidumbre en las estimaciones 55

6 Efectivo, efectivo restringido y equivalentes de efectivo 57

7 Clientes 58

8 Estado de contratación 70

9 Inventario de materiales de construcción 71

10 Inventarios inmobiliarios 72

11 Otras cuentas por cobrar 74

12 Inversión en concesiones 75

13 Propiedad, maquinaria y equipo 82

14 Otros activos 84

15 Composición de la Entidad 84

16 Inversión en acciones de compañías asociadas 92

17 Inversión en negocios conjuntos 97

18 Operaciones conjuntas 106

19 Documentos por pagar 106

20 Otras cuentas por pagar y pasivos acumulados 107

21 Provisiones 109

22 Otros pasivos a largo plazo 111

23 Arrendamientos 112

24 Instrumentos financieros derivados 113

25 Deuda a largo plazo 115

26 Impuestos a la utilidad 125

27 Contingencias 134

28 Administración del riesgo 153

29 Capital contable 166

30 Pagos basados en acciones 168

31 Participación no controladora en subsidiarias consolidadas 169

32 Activos disponibles para la venta y operaciones discontinuadas 169

33 Ingresos y costos 172

34 Otros gastos (ingresos), netos 174

35 Costo financiero 175

36 Saldos y transacciones con partes relacionadas 176

37 Beneficios a empleados 178

38 Transacciones no monetarias 182

39 Segmentos de información financiera 183

40 Hechos posteriores 187

41 Autorización de la emisión de los estados financieros 188

42 Relación de entidades subsidiarias, operaciones y negocios conjuntos 189

6


Estados consolidados de situación financiera (Miles de pesos) Diciembre 31,

2016 2015 2014

Notas

Activos circulantes:

Efectivo y equivalentes de efectivo 6 $ 4,095,786 $ 4,815,805 $ 4,954,529

Efectivo y equivalentes de efectivo restringidos 6 4,227,812 4,441,933 3,458,278

Clientes, neto 7 10,437,490 13,408,832 18,442,771

Otras cuentas por cobrar, neto 11 7,849,811 6,976,458 7,227,801

Inventarios de materiales de construcción, neto 9 468,222 543,621 952,934

Inventarios inmobiliarios 10 1,678,531 835,171 1,467,037

Anticipos a subcontratistas y otros 1,477,103 1,459,322 1,966,023

Activos disponibles para la venta 32 2,997,227 872,656 -

Total de activos circulantes 33,231,982 33,353,798 38,469,373

Activos no circulantes:

Efectivo y equivalentes de efectivo restringidos 6 12,383 31,476 54,661

Clientes, neto 7 16,107,912 15,330,604 16,434,967

Inventarios inmobiliarios 10 2,358,561 4,656,392 6,398,272

Activo financiero de concesiones 12 12,087,152 12,031,775 11,557,055

Activo intangible de concesiones, neto 12 26,893,581 24,669,202 23,613,302

Propiedad, maquinaria y equipo, neto 13 5,262,834 7,576,792 6,322,339

Propiedades de inversión - - 524,421

Otros activos, neto 14 839,791 1,359,723 1,898,515

Pagos anticipados 476,303 519,407 491,978

Inversión en entidades asociadas 16 1,626,242 1,054,751 1,298,715

Inversión en negocios conjuntos 17 3,933,435 4,772,098 4,263,807

Instrumentos financieros derivados 24 137,504 17,075 802,589

Impuestos diferidos 26 8,777,313 3,333,139 6,164,056

Total de activos no circulantes 78,513,011 75,352,434 79,824,677

Total de activos $ 111,744,993 $ 108,706,232 $ 118,294,050

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Notas

Pasivos circulantes:

Documentos por pagar 19 $ 1,242,774 $ 2,644,366 $ 4,288,925

Porción circulante de deuda a largo plazo 25 33,468,537 31,746,588 2,479,654

Proveedores 5,232,852 7,285,256 7,590,956

Impuestos a la utilidad 26 520,827 589,791 -

Impuesto sobre la renta por desconsolidación fiscal 26 4,431,343 1,228,380 182,509

Otras cuentas por pagar y pasivos acumulados 20 15,747,194 9,896,375 9,345,096

Provisiones 21 883,794 1,701,668 1,109,054

Anticipos de clientes 3,867,072 3,704,179 3,156,790

Pasivos asociados con activos disponibles para la venta 32 2,408,410 255,275 -

Total de pasivos circulantes 67,802,803 59,051,878 28,152,984

Pasivos no circulantes:

Deuda a largo plazo 25 32,086,996 33,226,192 56,534,866

Impuesto sobre la renta por desconsolidación fiscal 26 - 2,617,457 3,698,555

Impuestos a la utilidad, diferidos 26 2,892,449 2,866,233 2,616,003

Instrumentos financieros derivados 24 - 361,876 246,353

Beneficios a empleados 37 616,785 970,681 946,541

Provisiones 21 1,114,935 919,285 1,049,342

Otros pasivos a largo plazo 22 3,978,242 4,198,375 3,198,987

Total de pasivos no circulantes 40,689,407 45,160,099 68,290,647

Total de pasivos 108,492,210 104,211,977 96,443,631

Contingencias 27

Capital contable: 29

Capital contribuido:

Capital social 8,421,563 8,421,563 8,478,845

Prima en colocación de acciones - 7,296,739 7,296,739

8,421,563 15,718,302 15,775,584

Capital ganado:

Reserva para recompra de acciones - 2,124,980 2,100,676

Resultados acumulados (17,620,796) (21,531,969) (1,729,231)

Otros resultados integrales

Efectos de conversión de operaciones extranjeras 1,760,880 749,765 290,833

Valuación de instrumentos financieros derivados en

coberturas de flujo de efectivo

436,144 143,998 (68,027)

Valuación de obligaciones laborales (123,934) (266,144) (170,566)

Total de la participación controladora (7,126,143) (3,061,068) 16,199,269

Total de la participación no controladora 31 10,378,926 7,555,323 5,651,150

Total del capital contable 3,252,783 4,494,255 21,850,419

Total de pasivos y capital contable $ 111,744,993 $ 108,706,232 $ 118,294,050

Las notas adjuntas son parte de los estados financieros consolidados.

7


Estados consolidados de resultados y de pérdida

integral (Miles de pesos, excepto la pérdida básica y diluida por acción que se expresa en pesos)

Año que terminó el 31 de diciembre de

Notas 2016 2015 2014

(Reformulado ver Nota 3.b)

Operaciones continuas: Ingresos por:

Construcción 33 $ 6,385,643 $ 15,566,757 $ 23,181,895 Concesiones 33 7,765,965 7,310,789 7,595,130 Venta de bienes y otros 33 6,249,264 5,134,595 4,866,467

20,400,872 28,012,141 35,643,492 Valor razonable en el reconocimiento inicial de

inventarios inmobiliarios 10 - - 1,099,381

Total 20,400,872 28,012,141 36,742,873

Costos por: Construcción 8,516,604 21,932,134 20,729,931 Concesiones 3,699,608 6,766,612 3,656,258 Venta de bienes y otros 4,051,798 3,166,248 3,214,680

Total 33 16,268,010 31,864,994 27,600,869 Utilidad (pérdida)bruta 4,132,862 (3,852,853) 9,142,004

Gastos generales 1,939,736 2,744,094 2,873,649 Otros gastos (ingresos), netos 34 1,297,381 (308,795) 186,236

Utilidad (pérdida) de operación 895,745 (6,288,152) 6,082,119 Gasto por intereses 35 7,773,574 6,836,313 6,168,453 Ingreso por intereses 35 (564,819) (326,906) (480,806) Pérdida cambiaria, neta 35 5,800,833 4,740,492 3,158,723 Instrumentos financieros derivados 35 (108,791) (287,576) 580,650 12,900,797 10,962,323 9,427,020

Participación en los resultados de entidades asociadas

y negocios conjuntos 16 y 17 (288,559) (817,175) (470,893)

Pérdida antes de operaciones

discontinuadas e impuestos a la utilidad (11,716,493) (16,433,300) (2,874,008) (Beneficio) gasto por impuestos a la utilidad 26 (5,473,551) 3,287,416 (743,481) Pérdida por operaciones continuas (6,242,942) (19,720,716) (2,130,527) Operaciones discontinuadas:

(Pérdida) utilidad de operaciones discontinuadas, neto 32 (1,116,819) (43,141) 44,638

Pérdida neta consolidada del año (7,359,761) (19,763,857) (2,085,889)

(Continúa)

8


Notas 2016 2015 2014

(Reformulado) (Reformulado)

Otras partidas de la utilidad integral: Partidas que no serán reclasificadas a resultados: (Pérdidas) ganancias actuariales de valuación de

obligaciones laborales 198,904 (135,891) (3,240) Impuesto sobre la renta relacionado con las partidas

que no serán reclasificadas a resultados 26.h (56,564) 39,421 (32,520) 142,340 (96,470) (35,760)

Partidas que serán reclasificadas a resultados: Efecto por conversión de operaciones extranjeras y

otras partidas 1,004,238 610,278 249,214 Ajustes por reclasificación relacionados con las

operaciones extranjeras en el año 29,512 (127,540) - Ganancia (pérdida) por instrumentos financieros

derivados en coberturas de flujo de efectivo 628,146 984,078 (543,510) Efecto de valuación de instrumentos financieros

derivados en coberturas de flujo de efectivo de asociadas y negocios conjuntos (153,836) 88,952 (552,508)

Ajustes por reclasificación de los importes reconocidos en los resultados de instrumentos financieros derivados en coberturas de flujo de efectivo (222,256) (762,133) 931,028

Ajustes por reclasificación de los importes reconocidos en los resultados de instrumentos financieros derivados en coberturas de flujo de efectivo de asociadas y negocios conjuntos 212,967 (8,494) 364,267

Impuesto sobre la renta relacionado con instrumentos financieros derivados en coberturas en flujo de efectivo 26.h (188,443) (293,289) 163,200

Impuesto sobre la renta relacionado con instrumentos financieros derivados de coberturas en flujo de efectivo de asociadas y negocios conjuntos 26.h 46,150 (26,444) 165,136

Impuesto sobre la renta por reclasificación de los importes reconocidos en los resultados de instrumentos financieros derivados en coberturas de flujos de efectivo 26.h 66,677 226,557 (279,308)

Impuesto sobre la renta por reclasificación de los importes reconocidos en los resultados de instrumentos financieros derivados en coberturas de flujo de efectivo de asociadas y negocios conjuntos 26.h (63,890) 2,798 (109,280)

1,359,265 694,763 388,239

Total otras partidas de utilidad integral 1,501,605 598,293 352,479 Pérdida integral del año $ (5,858,156) $ (19,165,564) $ (1,733,410)

(Continúa)

9


Notas 2016 2015 2014


Pérdida neta consolidada atribuible a:

Participación controladora $ (8,870,728) $ (20,422,695) $ (3,023,538) Participación no controladora 15 1,510,967 658,838 937,649

Pérdida neta consolidada (7,359,761) (19,763,857) (2,085,889)

Pérdida integral atribuible a:

Participación controladora $ (7,425,257) $ (19,847,316) $ (2,697,352)

Participación no controladora 1,567,101 681,752 963,942

Pérdida integral del año $ (5,858,156) $ (19,165,564) $ (1,733,410)

Pérdida básica y diluida por acción ordinaria de la

participación controladora:

Operaciones continuas $ (12.6899) $ (33.2134) $ (5.0431)

Operaciones discontinuadas $ (1.8278) $ (0.0703) $ 0.0734

Pérdida neta $ (14.5177) $ (33.2837) $ (4.9697)

Promedio ponderado de acciones en circulación

(miles de acciones) 611,029 613,595 608,392

(Concluye)


10


Estados consolidados de cambios en el capital contable (Miles de pesos, excepto datos de acciones (Nota 29))

Capital contribuido Capital (perdido) ganado Otras partidas de (pérdida) utilidad integral

Efectos de

Valuación

instrumentos

financieros

Número de

acciones Capital social

Prima en

colocación

de acciones

Reserva para

recompra

de acciones

Resultados

acumulados

conversión de

operaciones

extranjeras

derivados en

coberturas de

efectivo

Valuación de

obligaciones

laborales

Total de la

participación

controladora

Total de la

participación

no controladora

Total capital

contable

Saldos al 1 de enero de 2014 610,011,256 $ 8,407,533 $ 7,140,502 $ 2,140,268 $ 1,162,063 $ 68,228 $ (207,052) $ (135,122) $ 18,576,420 $ 5,555,362 $ 24,131,782 Aumento de capital social 2,974,623 40,998 26,921 9,122 - - - - 77,041 - 77,041 Recolocación de capital 23,766,387 327,269 89,490 182,767 - - - - 599,526 - 599,526 Disminución de la participación no controladora (Nota 31) - - - - - - - - - (797,265) (797,265) Recompra de acciones (21,566,931) (296,955) - (231,481) - - - - (528,436) (139,991) (668,427) Venta de participación no controladora - - - - 132,244 - - - 132,244 69,102 201,346 Forward de capital - - 39,826 - - - - - 39,826 - 39,826 Pérdida integral consolidada:

Pérdida neta del año - - - - (3,023,538) - - - (3,023,538) 937,649 (2,085,889) Efecto de conversión de operaciones extranjeras - - - - - 222,605 - - 222,605 26,609 249,214 Efecto de valuación instrumentos financieros derivados incluyendo

compañías asociadas y negocios conjuntos - - - - - - 139,025 - 139,025 - 139,025 Obligaciones laborales - - - - - - - (35,444) (35,444) (316) (35,760)

Pérdida integral del año - - - - (3,023,538) 222,605 139,025 (35,444) (2,697,352) 963,942 (1,733,410) Saldos al 31 de diciembre de 2014 615,185,335 8,478,845 7,296,739 2,100,676 (1,729,231) 290,833 (68,027) (170,566) 16,199,269 5,651,150 21,850,419

Aumento de capital social - - - - - - - - - 26,414 26,414 Dividendos pagados a la participación no controladora (Nota 31) - - - - - - - - - (48,450) (48,450) Reembolso de capital a la participación no controladora (Nota 31) - - - - - - - - - (749,952) (749,952) Recompra de acciones (4,156,059) (57,282) - 24,304 - - - - (32,978) (244,294) (277,272) Aumento de participación no controladora (Nota 2. h e i) - - - - 641,153 - - - 641,153 2,691,439 3,332,592 Desincorporación de negocio (Nota 2.g) - - - (21,196) - - - (21,196) (452,736) (473,932) Pérdida integral consolidada:

Pérdida neta del año - - - - (20,422,695) - - - (20,422,695) 658,838 (19,763,857) Efecto de conversión de operaciones extranjeras - - - - - 458,932 - - 458,932 23,806 482,738 Efecto de valuación instrumentos financieros derivados incluyendo

compañías asociadas y negocios conjuntos - - - - - - 212,025 - 212,025 - 212,025 Obligaciones laborales - - - - - - - (95,578) (95,578) (892) (96,470)

Pérdida integral del año - - - - (20,422,695) 458,932 212,025 (95,578) (19,847,316) 681,752 (19,165,564) Saldos al 31 de diciembre de 2015 611,029,276 8,421,563 7,296,739 2,124,980 (21,531,969) 749,765 143,998 (266,144) (3,061,068) 7,555,323 4,494,255 Aplicación de resultados - - (7,296,739) (2,124,980) 9,421,719 - - - - - - Aumento de capital social - - - - - - - - - 44,750 44,750 Dividendos pagados a la participación no controladora (Nota 31) - - - - - - - - - (1,155,777) (1,155,777) Reembolso de capital a la participación no controladora (Nota 31) - - - - - - - - - (377,125) (377,125) Recompra de acciones - - - - - - - - - 184,370 184,370 Recolocación de acciones - - - - (2,264) - - - (2,264) - (2,264) Aumento de participación no controladora (Nota 2.i) - - - - 3,223,150 - - - 3,223,150 2,212,559 5,435,709 Desincorporación de negocio (Nota 2.f) - - - - (121,430) - - - (121,430) (121,430) Ajuste al precio de venta de las acciones de OVT (Nota 2.j) - - - - - - - - - 347,725 347,725 Otros movimientos (Nota 16) - - - - 260,726 - - - 260,726 - 260,726 Pérdida integral consolidada: Pérdida neta del año - - - - (8,870,728) - - - (8,870,728) 1,510,967 (7,359,761) Efecto de conversión de operaciones extranjeras - - - - - 1,011,115 - - 1,011,115 22,634 1,033,749 Efecto de valuación instrumentos financieros derivados incluyendo compañías asociadas y negocios conjuntos - - - - - - 292,146 - 292,146 33,370 325,516 Obligaciones laborales - - - - - - - 142,210 142,210 130 142,340 Pérdida integral del año - - - - (8,870,728) 1,011,115 292,146 142,210 (7,425,257) 1,567,101 (5,858,156) Saldos al 31 de diciembre de 2016 611,029,276 $ 8,421,563 $ - $ - $ (17,620,796) $ 1,760,880 $ 436,144 $ (123,934) $ (7,126,143) $ 10,378,926 $ 3,252,783 Las notas adjuntas son parte de los estados financieros consolidados.

11


Estados consolidados de flujos de efectivo (Miles de pesos) Año que terminó el 31 de diciembre de

2016 2015 2014

(Reformulado) (Reformulado) Flujos de efectivo por actividades de operación:

Pérdida neta consolidada del año $ (7,359,761) $ (19,763,857) $ (2,085,889)

Ajustes por:

(Beneficio) gasto por impuestos a la utilidad (5,473,551) 3,287,416 (743,481)

Estimación para cuentas de cobro dudoso 1,055,127 5,385,095 545,714

Provisiones de largo plazo 268,817 (248,115) 551,987


Ganancia en venta de activo fijo (69,674) (242,503) (9,622)

Ajuste por valuación de inversiones de inventarios, inventarios

inmobiliarios e intangible de concesiones 1,967,858 4,296,121 (985,604)

Pérdida (utilidad) por venta de inversión en acciones 1,233,564 (208,951) 17,356

Participación en resultados de compañías asociadas y negocios

conjuntos (288,559) (817,174) (549,203)

Desincorporación de empresas subsidiarias (119,575) (240,207) -

Derecho de cobro por expropiación de terrenos - (401,282) -

Intereses a cargo 6,808,026 6,714,408 5,275,498

Amortización de costos por financiamiento 454,138 462,063 437,973

Fluctuación cambiaria devengada no pagada 5,792,435 4,437,512 3,182,789

Valuación de instrumentos financieros derivados (108,791) (287,576) 580,650

Descuento a los pasivos a largo plazo y efectos de actualización 596,476 214,412 305,499

Otras 221,353 49,335 193,583

Operaciones discontinuadas (704,984) (9,773) 50,556

5,292,284 3,812,644 7,788,158

Clientes, neto (1,295,929) (322,422) (5,261,844)

Inventarios de materiales y otros activos 23,363 (64,665) (448,213)

Inventarios inmobiliarios 490,365 283,031 (3,146)

Otras cuentas por cobrar (1,880,562) (400,669) (924,449)

Activo financiero de concesiones 1,726,303 1,598,110 2,031,825

Intereses devengados del activo financiero (1,867,438) (1,849,733) (2,541,135)

Cuentas por pagar a proveedores (856,131) 422,232 749,935

Anticipo de clientes 510,825 874,079 523,588

Otras cuentas por pagar 4,254,052 3,079,361 1,030,550

Impuestos a la utilidad pagados (603,951) (281,570) (943,067)

Activos disponibles para la venta 55,883 (82,194) -

Operaciones discontinuadas 321,949 119,439 (9,078)

Flujos netos de efectivo generados en actividades de

operación 6,171,013 7,187,643 1,993,124

Flujos de efectivo por actividades de inversión:

Adquisición de propiedad y equipo (169,442) (1,352,433) (717,623)

Dividendos cobrados a asociadas y negocios conjuntos 144,034 614,433 126,803

Adquisición de otros activos (236,167) (147,634) (245,664)

Inversión en concesiones (3,972,099) (4,506,778) (3,562,163)

Venta de propiedad, maquinaria y equipo 248,314 368,830 48,035

Efectivo por desconsolidación (25,959) (180,421) -

Inversión en acciones en asociadas y negocios conjuntos (153,963) (680,798) (605,842)

Venta de inversión en acciones asociadas 649,234 2,023,717 298,854

Activos disponibles para la venta - 100,000 -

Operaciones discontinuadas (67,590) (38,520) (263,007)

Flujos netos de efectivo utilizados en actividades de

inversión (3,583,638) (3,799,604) (4,920,607)

(Continúa)

12


2016 2015 2014


Flujos de efectivo por actividades de financiamiento:

Efectivo recibido por financiamientos bancarios y bursátiles 2,338,408 13,120,146 36,329,683

Pago de préstamos (7,182,024) (12,825,882) (24,202,916)

Préstamos pagados a partes relacionadas - (120,380) (375,003)

Pago costos de emisión por financiamiento (135,326) (416,353) (1,048,963)

(Pago) cobro de instrumentos financieros derivados (106,386) 807,515 (595,594)

Créditos por arrendamiento financiero (4,062) (222,741) (108,091)

Intereses pagados (3,330,277) (5,874,673) (5,234,182)

Recompra de acciones propias 182,108 (32,978) (528,436)

Efectivo recibido por venta de participación no controladora 6,021,246 3,970,793 215,250

Disminución de la participación no controladora, neto (1,488,153) (1,002,483) (664,796)

Recolocación de capital - - 599,526

Operaciones discontinuadas 105,824 (60,930) 666

Flujos netos de efectivo (utilizados) generados en

actividades de financiamiento (3,598,642) (2,657,966) 4,387,144

Ajustes a los flujos de efectivo por variaciones en tipos de cambio 58,034 91,673 6,366

(Disminución) aumento neto de efectivo, equivalentes de efectivo y

efectivo restringido (953,233) 821,746 1,466,027

Efectivo, equivalentes de efectivo y efectivo restringido al principio

del año 9,289,214 8,467,468 7,001,441

Efectivo, equivalentes de efectivo y efectivo restringido al final del

año $ 8,335,981 $ 9,289,214 $ 8,467,468

(Concluye)


13


Notas a los estados financieros consolidados Por los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014 (Miles de pesos excepto cuando así se indique)

1. Naturaleza de las operaciones

Empresas ICA, S.A.B. de C.V. y Subsidiarias (“ICA” o la “Entidad”) es una entidad tenedora constituida en

México con más de 69 años de experiencia, cuyas subsidiarias se dedican a una amplia gama de actividades

relacionadas con la construcción, que comprenden la construcción de obras de infraestructura, así como la

construcción en las ramas industrial, tanto para el sector privado como para el público. Las subsidiarias de

ICA también están relacionadas con la construcción, operación y mantenimiento principalmente de carreteras,

puentes y túneles mediante concesiones otorgadas por el Gobierno Mexicano. También, proporciona servicios

integrales de infraestructura social, mediante contratos de prestación de servicios. A través de sus subsidiarias

ICA también administra aeropuertos.

Las acciones de ICA se cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores. A partir de julio de 2016, ICA dejó de

cotizar en New York Stock Exchange, y en marzo 2017 presentó ante la U.S. Securities and Exchange

Commission solicitud para la cancelación de su registro. Su domicilio social es Avenida Patriotismo 201 Piso

5, San Pedro de los Pinos, 03800, Ciudad de Mexico, México.

2. Eventos relevantes

a. Negocio en marcha

Durante el mes de diciembre de 2015, y tal y como se reportó oportunamente al público inversionista, la

Entidad no cubrió el pago de intereses de U.S.$31 millones devengados por concepto de los bonos

emitidos no garantizados (Senior Notes) por un monto del principal de U.S.$700 millones, con

vencimiento en 2024.

El incumplimiento de la Entidad con el pago de intereses de la deuda relativa a los bonos mencionados

anteriormente, originó una serie de incumplimientos cruzados, durante el primer trimestre de 2016, de

ciertos créditos garantizados de largo plazo, cuyas garantías fueron ejecutadas por los acreedores

bancarios durante el primer trimestre de 2016. Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, dichos créditos y las

obligaciones de los bonos, se presentan en los pasivos circulantes en el estado consolidado de situación

financiera de la Entidad (Ver Nota 25). Adicionalmente, la Entidad experimentó ciertos retrasos en el

pago a ciertos proveedores y acreedores de servicios, impuestos, así como una reducción de operaciones

y llevó a cabo una reducción de la plantilla de personal y una reorganización administrativa.

A partir de los eventos descritos anteriormente, al 31 de diciembre de 2016 y 2015, los pasivos a corto

plazo exceden a los activos circulantes en la cantidad de $34.6 mil millones de pesos y $25.7 mil

millones de pesos, respectivamente, y existe una deficiencia en el capital contable de la participación

controladora por la cantidad de $7 mil millones de pesos y $3 mil millones de pesos, respectivamente.

Adicionalmente, la Entidad ha incurrido en pérdidas netas de $7.4 mil millones de pesos, $19.8 mil

millones y de $2.1 mil millones en los últimos tres años, respectivamente. Lo anterior, en principio

genera dudas significativas en cuanto a la capacidad de la Entidad de continuar como un negocio en

marcha. No obstante, los estados financieros adjuntos han sido preparados bajo el supuesto de que la

Entidad continuará como un negocio en marcha al tener la capacidad para continuar operando y

cumpliendo con sus obligaciones con sus clientes, bajo los contratos correspondientes, relativos a

Proyectos activos en los que participa, y tener acceso a los fondos suficientes para financiar sus

operaciones durante el proceso de su reestructura financiera, a implementarse durante el año 2017. Por

lo tanto, los estados financieros adjuntos no incluyen los ajustes que pudieran surgir debido a la

incertidumbre antes referida que genera su situación financiera.

14

La administración está llevando a cabo diferentes opciones que incluyen el inicio de negociaciones con

los tenedores de los bonos y ciertos proveedores, principalmente, para reestructurar su deuda en términos

del marco legal aplicable. Asimismo, la Administración de ICA implementó una serie de medidas de

reestructura operativa y administrativa que incluyó la reducción de los costos de personal y gastos

administrativos, la designación de un equipo de Reestructura, cambios de los funcionarios claves de la

administración y la creación de vehículos para asegurar el cumplimiento con sus obligaciones bajo sus

proyectos operativos y, en consecuencia, la utilización oportuna y adecuada de los fondos asignados a

los proyectos de construcción, en beneficio de sus clientes. También, ICA vendió ciertos activos no

estratégicos para su operación y decidió poner a la venta ciertas inversiones que, al 31 de diciembre de

2016, se presentan como activos disponibles para la venta. Se ha priorizado la utilización de recursos en

la conclusión de los proyectos de construcción, sin incurrir en deuda adicional.

Si bien, la administración de la Entidad está enfocada en hacer rentables sus operaciones, así como en

ejecutar y concluir su plan de reestructura, a esta fecha no se puede garantizar el resultado final del

mismo y las implicaciones que la reestructura pueda tener para los interesados en la Entidad, como son,

los accionistas, acreedores y proveedores, clientes y empleados, cuyos términos, condiciones y efectos

están sujetos al resultado de las negociaciones con sus acreedores y al marco legal aplicable.

b. Resumen de estimaciones y deterioro de activos

Al 31 de diciembre 2016 y 2015, la Entidad ha registrado estimaciones y deterioro de activos, así como

provisiones de gastos, por $3,138 y $10,802 millones de pesos, respectivamente, que se integran como

sigue:

Diciembre 31,

2016 2015

Estimación para cuentas de cobro dudoso c.p. (Nota 7.a) $ 946,729 $ 3,927,443

Estimación para cuentas de cobro dudoso l.p. (Nota 7.c) 28,663 1,453,762

Cancelación obra ejecutada por certificar (Nota 7) 10,494 420,211

Estimación obsolescencia de inventarios de materiales de

construcción (Nota 9) 20,539 195,469

Ajuste en la determinación del valor neto de realización de

inventarios inmobiliarios (Nota 10) 967,728 1,560,093

Valor razonable menos costo de venta de activo disponible para la

venta (Nota 32) 378,116 333,829

Deterioro de maquinaria y derechos fiduciarios (Notas 13 y 16) 624,140

Deterioro de propiedades de inversión - 194,421

Deterioro de activo intangible de concesiones (Nota 12) - 2,208,910

Provisión gastos de reestructura (Notas 21 y 34) 161,534 507,478

$ 3,137,943 $ 10,801,616

c. Contratos de construcción

En octubre de 2016, el consorcio conformado entre ICA Constructora de Infraestructura S.A. de C.V.

(“ICACI”), Construcciones y Trituraciones, S.A. de C.V. (“Cotrisa”), Constructora el Cajón, S.A. de

C.V. (“CECSA”), Controladora de Operaciones de Infraestructura, S.A. de C.V. (“CONOISA”),

subsidiarias de ICA, e Impulsora de Desarrollo Integral, S.A. de C.V. ganaron la licitación del contrato

de procuración y construcción de la losa de cimentación de la terminal del Nuevo Aeropuerto

Internacional de la Ciudad de México (“NAICM”), el monto del contrato asciende a $7,556 millones de

pesos. El contrato de construcción correspondiente, se firmó en diciembre 2016, y dicho monto se

incluye en el estado de contratación al 31 de diciembre del 2016, ver Nota 8.

15

d. Financiamiento Fintech

Durante el segundo trimestre de 2016, ICA contrató financiamiento con Fintech Europe, S.Á. de R.L.

por U.S.$215 millones, con un plazo de 36 meses y tasa de interés anual fija del 16%, capitalizable

mensualmente. El contrato prevé cuatro formas de pago i) en numerario, ii) dación de acciones de

algunas subsidiarias, iii) conversión de acciones de algunas subsidiarias de ICA o iv) canje de acciones

de ICA, ver detalle en Nota 22.

e. Operación discontinuada

Durante el tercer trimestre de 2016, Facchina Construction Company Inc. (“Facchina”), inversión

adquirida en marzo 2014 (Nota 3.g), incumplió en contratos de construcción, ocasionando pérdidas

operativas significativas y la ocurrencia de los eventos de incumplimiento mismos que detonan los

riesgos inminentes de ejecución de la fianza con Berkshire Hathaway entregada en el primer trimestre

de 2016, sobre las acciones de Facchina. Durante el tercer trimestre del 2016, como resultado de las

notificaciones de incumplimiento recibidas de las afianzadoras Berkshire Heathaway y Travelers, con

las cuales operaba Facchina, la administración de la Entidad analizó las circunstancias de las

operaciones de Facchina y concluyó que perdió el control accionario y de las operaciones del negocio de

Facchina. Consecuentemente, la administración de la Entidad registró la desconsolidación de su

inversión en Facchina, considerando todos los efectos inherentes a la transacción. A partir del 30 de

septiembre de 2016, los activos y pasivos de Facchina dejaron de ser consolidados.

Las operaciones desincorporadas representan tanto una subsidiaria significativa como una zona

geográfica para ICA, por lo tanto, la desincorporación se clasifica como operación discontinuada a partir

de septiembre 2016, de conformidad con la IFR 5, Activos no Corrientes Mantenidos para la Venta y

Operaciones Discontinuadas (“IFRS 5”). Por lo tanto, el estado de los resultados y flujos de efectivo de

los años que, se incluyen para efectos comparativos en los presentes estados financieros, se han

reformulado incluyendo la operación discontinuada en los estados de resultados consolidados y de

pérdida integral, así como, los flujos de efectivo consolidados. Los activos y pasivos se dieron de baja y

se sustituyeron por una inversión en acciones, de acuerdo con la IAS 28, Inversiones en Asociadas y

Negocios Conjuntos, y se redujo a cero el valor de dicha inversión. Los estados de situación financiera al

31 de diciembre de 2015 y 2014, no fueron reestructurados. Los efectos de la desincorporación se

detallan en Nota 32.

f. Desincorporación de subsidiarias

Durante el último trimestre de 2016, ICA dejó de incluir en sus estados financieros consolidados, las siguientes subsidiarias ya que, diversas circunstancias legales, originaron la pérdida de control sobre las operaciones relevantes de las mismas.

i) Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S.A. (ICAPSA)

ICAPSA, subsidiaria de Icatech Corporation, Inc., tenedora del 100% de sus acciones, se

encuentra: (i) intervenida por orden judicial, y (ii) administrada por un tercero. El objetivo de

dicha intervención y administración es vigilar y supervisar las operaciones de la entidad, por lo

tanto, todas las actuaciones administrativas, contables, financieras y jurídicas inherentes a la propia

operación de la misma, deben realizarse con la autorización del administrador judicial. Esta

intervención judicial obedece a una demanda presentada por un proveedor ante el poder judicial de

la República de Panamá, y por ello se deriva que, ICATECH, no tenga control sobre ICAPSA. En

virtud de ello, la controladora perdió todas sus facultades corporativas y de administración para

estar en posibilidades de implementar las políticas financieras y de operación de la entidad. Por tal

motivo, la administración concluyó que el control de las operaciones relevantes de ICAPSA, son

atribuciones del interventor judicial, y procedió a desincorporar esta subsidiaria de sus estados

financieros consolidados, considerando cifras al 30 de noviembre de 2016, ver Nota 32.

16

ii) Casaflex, S.A.P.I. de C.V. (“Casaflex”)

Al 31 de diciembre de 2016, ICA mantiene una inversión del 94.47% en esta subsidiaria, el resto de

la participación accionaria corresponde al accionista Arquitecto Carlos Garcíavelez el cual, durante

2016, derivado de la etapa de reestructura que la Entidad inició en el primer trimestre de 2016,

ejerció acciones legales para impedir la realización de las atribuciones de la Entidad, es decir,

impidió su participación en las operaciones relevantes e incluso el acceso a las instalaciones de

Casaflex. El socio solicitó a un juez medidas cautelares para evitar que ICA interfiera con el

funcionamiento y operación de Casaflex, a través de su representante pidió la nulidad por hecho

ilícito la cesión o entrega total o parcial del control operativo y de tesorería, y/o de los recursos de

Casaflex, en favor entidades subsidiarias de ICA. La autoridad decretó, concedió y amplió dichas

medidas cautelares, con fundamento en el Código Federal de Procedimientos Civiles. La Entidad

no tuvo acceso a la información financiera de Casaflex desde agosto de 2016. ICA ha utilizado

recursos legales para la solución del conflicto con su socio, sin embargo, derivado de la situación

prevaleciente y de que está imposibilitada para ejercer sus derechos sustantivos, durante el último

trimestre del 2016, concluyó que no tiene el control de las operaciones relevantes de Casaflex por

lo cual, la desincorporó de sus estados financieros consolidados. Dado que ICA mantiene una

tenencia accionaria mayoritaria, se estima que los conflictos legales se resolverán a su favor. Se

determinó la valuación de la inversión a su valor razonable, y al 31 de diciembre de 2016, se

presenta como inversión en asociada por un monto de $784 millones de pesos.

iii) Consorcio CICE Colombia

Inversión ubicada en Colombia con una participación del 80% de la Entidad. En el tercer trimestre

de 2016, el consorcio concluyó la construcción del Túnel Interceptor Norte Rio Medellín; sin

embargo, mantenía un monto de obra ejecutada pendiente de certificar por U.S.$18 millones,

aproximadamente. Durante noviembre 2016, la Entidad firmó un contrato de cesión de derechos y

obligaciones con su socio, constructor local (Estyma), en el cual le cede los derechos de cobro de

los sobrecostos, así como las obligaciones del consorcio. Debido a esto, la administración concluyó

la desincorporación de esta inversión de sus estados financieros consolidados, ya que las

operaciones relevantes del consorcio están a cargo del socio.

Resumen de los activos y pasivos desconsolidados:

Noviembre 30, 2016

Activos:

Efectivo $ 25,959

Clientes 1,071,148

Inventarios y otros activos 218,941

1,316,048

Propiedad, maquinaria y equipo 569,778

Impuesto diferido activo 110,811

Cargos diferidos 70,729

751,318

Activos totales 2,067,366

Pasivos:

Deuda a corto plazo 432,454

Proveedores 189,870

Otros pasivos 782,488

1,404,812

Total de activos netos $ 662,554

17

iv) San Martín A partir de octubre 2015, como resultado de lo que se describe más adelante, ICA perdió el control accionario y de las operaciones de San Martín, y dejó de consolidarlos en sus estados financieros. ICA adquirió el negocio de San Martín Contratistas Generales, S.A. (“San Martín) durante 2012. Al 31 de diciembre 2014, se tenía una contraprestación pendiente de pago por U.S.$46.4 millones que, equivalían a $683,741. La Entidad recibió notificación legal de incumplimientos de pago de la contraprestación, el 22 de octubre 2015. Para la liquidación del pasivo, se firmaron los siguientes acuerdos: en dación de pago, la Entidad entrego acciones de San Martín equivalentes al 19.98% de la tenencia accionaria reduciendo, por tanto, su inversión al 31.2%, la Entidad cedió al otro accionista el derecho legal del cobro de dividendos sobre resultados futuros de San Martín hasta por U.S.$3 millones y se firmó un nuevo acuerdo de accionistas, en donde las decisiones operativas relevantes de San Martín y la integración del Consejo de Administración, son a favor del otro accionista. Conforme a la IFRS 10, se registraron los efectos de la pérdida de control como si se hubiera dispuesto de la inversión y se registró una inversión en asociada con saldo de $630,212. Al 31 de diciembre de 2015, se integra del valor razonable de la inversión, a la fecha de pérdida del control, más el método de participación correspondiente al tercer trimestre de 2015.

Análisis de activos y pasivos desincorporados:

30 de septiembre

2015

Activos:

Efectivo y equivalentes de efectivo $ 180,813

Clientes 1,290,738

Inventarios de construcción 286,832

Otros activos circulantes 206,160

Propiedad, maquinaria y equipo 1,195,539

Crédito mercantil e intangible 742,382

Otros activos 56,096

3,958,560

Pasivos:


Proveedores 892,508

Arrendamiento financiero 251,266

Otras cuentas por pagar a corto plazo 319,772

Deuda a largo plazo y arrendamiento financiero 418,021

Otros pasivos no circulantes 107,519

2,461,478

Activos menos pasivos 1,497,082

Participación no controladora (415,114)

Inversión neta $ 1,081,968

Al 1 de octubre de 2015, los efectos de la desconsolidación fueron los siguientes:

Total

Inversión neta de ICA en San Martin $ 1,081,968

Valor razonable de contraprestaciones:

Cuenta por pagar (554,654)

Efecto otras partidas de resultado integral (8,324)

Valor razonable de la inversión en asociada (641,721)

Otros (5,886)

Efecto neto en resultados (ver Nota 34) $ (128,617)

18

v) Grupo Punta Condesa En septiembre 2015, se vendieron las acciones de Grupo Punta Condesa, S.A. de C.V. (“GPC”). El precio de venta se fijó en $500 millones de pesos que, se cobró en diferentes fechas. Se determinó una utilidad de $111 millones de pesos, antes de impuestos, que se registró en otros gastos (ingresos) del estado de resultados y de pérdida integral. Los activos y pasivos netos desincorporados ascienden a $388,410.

g. Activos disponibles para la venta

Túnel Diamante

En septiembre 2016, CONOISA, Caminos y Carreteras del Mayab, S.A. de C.V. (“CCMAYAB”) y

Grupo ICA, S.A. de C.V. (“GRUPICA”), subsidiarias de ICA celebraron un “Convenio de Transición” a

favor de Promotora del Desarrollo de América Latina, S. A. de C. V. (“IDEAL”) con opción irrevocable

para que, IDEAL adquiera la tenencia accionaria del 100% del capital social de Túnel Diamante, S.A. de

C.V. (TUCA II), del cual son propietarias las entidades relacionadas anteriormente. Se tiene crédito

simple otorgado por IDEAL a CONOISA, y que está garantizado con la tenencia accionaria de TUCA II.

A la fecha de la operación, el crédito asciende a $553 millones de pesos que se convertirá en capital

social de TUCA II, previo a la venta. El monto de la contraprestación es de $167 millones de pesos.

El valor en libros de la inversión de TUCA II se comparó contra el precio de venta, determinando un

ajuste a su valor razonable por $131 millones de pesos que, se presenta en otros ingresos y gastos, en el

estado consolidado de resultados y de pérdida integral, por el año que terminó el 31 de diciembre de

2016.

Al 31 de diciembre de 2016, los activos y pasivos de TUCA II se presentan como activos disponibles

para la venta en el estado consolidado de situación financiera, la operación no calificó para presentarse

como operación discontinuada, ver Notas 32 y 40.

Autovía Mitla Tehuantepec

En septiembre 2016, CONOISA, CCMAYAB y GRUPICA, subsidiarias de ICA celebraron un

“Convenio de Transición” a favor de IDEAL con opción irrevocable para que, IDEAL adquiera la

tenencia accionaria del 60% del capital social de Mitla Tehuantepec, S.A. de C.V. (“Mitla”) del cual son

tenedoras las entidades mencionadas. El precio de venta pactado es de $1,688 millones de pesos, al cual

se descontará el crédito simple otorgado por IDEAL a CONOISA y que, está garantizado con la tenencia

accionaria de Mitla. A la fecha de la operación, dicho crédito ascendía a $817 millones de pesos.

El valor en libros de la inversión en acciones de Mitla se comparó contra el precio de venta

determinando ajuste a su valor razonable por $247 millones de pesos que se presenta en otros ingresos y

gastos, en el estado consolidado de resultados y de pérdida integral, por el año que terminó el 31 de

diciembre de 2016.

Al 31 de diciembre de 2016, la inversión en acciones de Mitla, se presenta como activo disponible para

la venta en el estado consolidado de situación financiera (ver Notas 32 y 40)

Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, en activos disponibles para la venta se incluyen terrenos con valor

de $272 y $330 millones, respectivamente que, hasta el 31 de diciembre de 2014, se presentaban en

propiedades de inversión (ver Notas 32 y 40).

Arrendadora Viveica

En febrero de 2016, la Entidad formalizó la venta del 100% de las acciones representativas del capital

social de Arrendadora Viveica, S.A. de C.V. (“Arrendadora de Vivienda”) con Banca Mifel, como

fiduciaria, y Grupo Desarrollador ZKC, como comprador. Con precio de venta de $347 millones de

pesos. Al 31 de diciembre de 2015, la inversión se presentó como disponible para la venta, ver Nota 32.

19

h. ICA OVT, venta de participación no controladora En abril de 2015, ICA firmó un convenio de asociación con Caisse de Dépôt et Placement du Québec (“CDPQ”), una de las administradoras de fondos líderes en Canadá. El convenio establece la formación de un negocio que inicialmente involucra a cuatro concesiones carreteras: ICA San Luis, S.A. de C.V. (“ICASAN”), Libramiento ICA La Piedad, S.A. de C.V. (“LIPSA”), Consorcio del Mayab, S.A. de C.V. (“Mayab”) y Túneles Concesionados de Acapulco, S.A. de C.V. (“TUCA”), subsidiarias indirectas de la Entidad. ICA Operadora de Vías Terrestres, S.A.P.I. de C.V. (“ICA OVT”), es el negocio que la Entidad constituyó en marzo de 2015; como resultado de la escisión de CONOISA, ICA OVT sería la tenedora directa de las acciones de las entidades antes mencionadas; por lo tanto, se llevaron a cabo diversas acciones administrativas para lograr este objetivo. En mayo de 2015, las autoridades gubernamentales competentes autorizaron las condiciones para el cierre de la operación. En junio 2015, la Entidad concretó la venta del 49% del capital de ICA OVT a CDPQ, quién pagó a la Entidad $3,014 millones de pesos; el resultado de la venta neto de impuestos fue una utilidad de $196 millones de pesos, misma que, se presenta en resultados acumulados en el estado de cambios en el capital contable, debido a que se mantiene el control y se considera una transacción entre accionistas. Los estados financieros de ICA OVT continúan incorporándose en los estados financieros consolidados, ya que la Entidad mantiene el control en ésta con una participación del 51% en su capital. Ver Nota 15.

i. Otras ventas de participación no controladora Palmillas En febrero de 2016, Covimsa, S.A. de C.V. firmó un acuerdo con el CKD Fomento a la Energía e Infraestructura de México (EXI), a través del fideicomiso EXICK, por un crédito convertible en acciones de $750 millones. Estos recursos se utilizaron para la conclusión del proyecto carretero Palmillas-Apaseo El Grande. En el tercer trimestre de 2016, se optó por la conversión de deuda a acciones del capital social, en monto que equivale al 17.10% de la tenencia accionaria de Autovía Querétaro, S.A. de C.V. (ver Nota 12). GACN En agosto 2015, se vendió el 3.02% de las acciones en circulación de GACN y se obtuvo flujo de efectivo por $967 millones de pesos y utilidad en la enajenación de acciones, neta de impuestos por $545 millones que, se presenta en resultados acumulados; debido a que ICA, a través de Servicios de Tecnología Aeroportuaria, S.A. de C.V. (“SETA”) y CONOISA, mantiene el control en esta subsidiaria (ver Nota 15). Durante 2016, las ventas de acciones de Grupo Aeroportuario Centro Norte, S.A.B. de C.V. (“GACN”), redujeron la participación accionaria de CONOISA en ésta. Al 31 de diciembre de 2016, su participación directa es de 7.5 millones de acciones Serie “B”, las cuales representan el 1.91% del capital social de GACN. Adicionalmente, CONOISA mantiene indirectamente el 12.64% del capital social de GACN a través de su tenencia accionaria del 99.99% en Servicios de Tecnología Aeroportuaria, S.A. de C.V. (“SETA”), como resultado de la operación que se describe en el siguiente párrafo. En total, CONOISA tiene el 14.55% de participación en GACN, mantiene su control y continúa consolidando sus estados financieros, (ver Nota 15). En octubre 2016, en resolución unánime de accionistas se aprobó que Aéroports de Paris Management, S.A. (“ADPM”) ejerciera la opción de intercambiar su participación del 25.5%, equivalente a 113,628,000 acciones Serie “B” del capital social de SETA, por acciones Serie B de GACN, las cuales representan 4.3% del total de acciones representativas de su capital social. También se aprobó ADPM vendiera la participación accionaria en GACN, a través de una oferta internacional privada, la cual se concluyó en el mismo mes. Con esta transacción, CONOISA incrementó su participación accionaria en SETA, pasando de 74.5% a 99.99%. Hasta junio 2016, Aeroinvest era la tenedora de las acciones de GACN, en julio de 2016 surtió efectos legales la fusión de CONOISA con Aeroinvest, subsistiendo la primera en su carácter de fusionante, convirtiéndose en tenedora de las acciones de GACN.

20

Durante el primer trimestre de 2016, debido al incumplimiento en el pago de intereses que se menciona en el inciso a), las instituciones bancarias ejecutaron garantías sobre 68,679,398 acciones de GACN, subsidiaria de ICA, como exigencia inmediata del pago del pasivo total por $5,243,385. Adicionalmente, en febrero 2016, se vendieron 4,386,250 acciones de GACN. En ambas operaciones de venta se determinó utilidad de $3,209 millones, neta de impuestos que se presenta en resultados acumulados, debido a que ICA mantiene el control sobre las acciones y operaciones de GACN. Promotora Inmobiliaria Pitch En diciembre 2015, se cedió participación no controladora de Promoción Inmobiliaria Turística Champotón, S.A.P.I. de C.V. (“PITCH”), en la operación se determinó una pérdida por $99,523 que, se presenta en resultados acumulados, debido a que ICA mantiene el control de la subsidiaria, y se considera una transacción entre accionistas.

j. Venta de participación en subsidiarias, asociadas y negocios conjuntos En diversas fechas del 2016 y 2015, la Entidad realizó venta de acciones de entidades subsidiarias, asociadas y negocios conjuntos, obteniendo los resultados que se resumen a continuación, y que se presentan en otros gastos (ingresos) del estado consolidado de resultados y de pérdida integral (ver Nota 34):

Año que terminó el 31 de diciembre de 2016 Precio de venta Ganancia (pérdida)

Arrendadora Viveica, S.A. de C.V. $ 346,992 $ 96,541 Operadora Alsuper Noreste, S.A. de C.V. 70,454 68,872 ICA Hidro III, S.A.P.I. de C.V. 142,357 (1,424) Aliadas para el Progreso, S.A. de C.V. 52,721 52,560 Autopista del Occidente, S.A. de C.V. 59,000 47,406 Tracsa Operaciones, S.A. de C.V. 84,700 (1,335,300) Otras inversiones 35,369 1,609 791,593 (1,069,736) ICA OVT (1) - (347,725) Proactiva México, S.A. de C.V. (2) - 183,897 Total $ 791,593 $ (1,233,564)

(1) Disminución al precio de venta de las acciones de ICA OVT, vendidas durante 2015, ver inciso (h). (2) Liberación del escrow originado en la venta de acciones de Proactiva, realizada en 2015.

Año que terminó el 31 de diciembre de 2015 Precio de venta Ganancia (pérdida)

Proactiva Medio Ambiente, S.A. de C.V. (“PMA”) (3) $ 1,240,000 $ 133,531 Grupo Rodio Kronza, S.A. (“Rodio”) 283,923 98,641 Fideicomiso Reserva Escondida 100,000 (41,257) Terminal de Contenedores TEC II, Lázaro Cárdenas, S.A.

de C.V. (“TEC II”) 218,730 18,036 Total $ 1,842,653 $ 208,951

(3) El 17 de diciembre 2015, la Entidad firmó contrato de compra venta de acciones con CI Banco Institución de

Banca Múltiple, en su carácter de fiduciario del fideicomiso Número CIB/2438 como comprador; la Entidad

vendió libres de todo gravamen la totalidad de su participación en PMA, equivalente al 49% de las acciones de

ésta. La contraprestación se fijó en $1,240 millones de pesos a cobrar como sigue: un pago inicial del 80% de

la contraprestación, simultáneamente el comprador depositará en un fideicomiso elegido por el comprador el

5% y 15% de la contraprestación, el primero para posible pago de indemnizaciones al comprador y el segundo

para constituir el medio de pago para cualquier ajuste a la contraprestación; lo que representa $248 millones

de pesos (Nota 21). Durante 2016, se liberaron $100 millones de pesos que se contabilizaron en otros gastos y

productos. En esta operación de venta de acciones se obtuvo una utilidad por $134 millones de pesos antes de

impuestos y neta de la provisión del activo contingente.

21

k. Pérdida en tipo de cambio La devaluación del peso resultó en una pérdida cambiaria no realizada en el período que terminó el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014 de $5,792 millones de pesos, $4,438 millones de pesos y $3,183 millones de pesos, respectivamente, por la posición pasiva de la deuda corporativa en dólares, dicho resultado no representa una salida de efectivo. Al 31 de diciembre de 2016, el tipo de cambio Fix utilizado para el reconocimiento contable de operaciones en moneda extranjera fue de $20.6640 y al 31 de diciembre de 2015 de $17.3398, lo que significa que el peso tuvo una depreciación con relación al dólar de $3.3242 equivalente al 19.17%. Al 31 de diciembre de 2015, el tipo de cambio Fix utilizado para el reconocimiento contable de operaciones en moneda extranjera fue de $17.3398 y al 31 de diciembre de 2014 de $14.7348, lo que significa que el peso tuvo una depreciación con relación al dólar de $2.605 equivalente al 17.68%.

3. Bases de presentación y consolidación a. Estado de cumplimiento

Los estados financieros consolidados han sido preparados de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera (“NIIF”) (IFRS, por sus siglas en inglés) y sus adecuaciones e interpretaciones emitidas por el International Accounting Standards Board (”IASB” por sus siglas en ingles).

b. Reformulación de estados financieros

Derivado de la operación discontinuada que se menciona en la Nota 2.e, los estados financieros de ejercicios anteriores que se presentan para efectos comparativos, fueron reformulados. El efecto en el estado consolidado de resultados y de pérdida integral, por los años que terminaron el 31 de diciembre de 2015 y 2014, por la operación discontinuada, es como sigue:

Año que terminó el 31

de diciembre 2015 Operación


de diciembre 2015

(Como se reportó) discontinuada (Reformulado)

Ingresos totales $ 33,124,082 $ (5,111,941) $ 28,012,141

Costos totales 36,921,603 (5,056,609) 31,864,994

Pérdida bruta (3,797,521) (55,332) (3,852,853)

Gastos generales 3,056,660 (312,566) 2,744,094

Otros ingresos, neto (458,240) 149,445 (308,795)

Pérdida de operación (6,395,941) 107,789 (6,288,152)

Costo financiero 10,965,655 (3,332) 10,962,323

Participación en los resultados de

entidades asociadas y negocios

conjuntos (820,773) 3,598 (817,175)

Pérdida antes de operaciones

discontinuadas e impuestos a la

utilidad (16,540,823) 107,523 (16,433,300)

Impuestos a la utilidad 3,223,034 64,382 3,287,416

Pérdida por operaciones continuas (19,763,857) 43,141 (19,720,716)

Pérdida de operaciones

discontinuadas, neto - (43,141) (43,141)

Pérdida neta consolidada $ (19,763,857) $ - $ (19,763,857)

22


de diciembre 2014

Operación

discontinuada


de diciembre 2014

(Como se reportó) (Reformulado)

Ingresos totales $ 38,328,851 $ (2,685,359) $ 35,643,492

Valor razonable en el

reconocimiento inicial de

inventarios inmobiliarios 1,099,381 - 1,099,381

Costos totales 30,137,286 (2,536,416) 27,600,869

Utilidad bruta 8,191,565 (148,943) 8,042,623

Gastos generales 3,065,828 (192,180) 2,873,649

Otros gastos, neto 180,908 5,328 186,236

Utilidad de operación 6,044,210 37,909 6,082,119

Costo financiero 9,430,379 (3,359) 9,427,020

Participación en los resultados de

entidades asociadas y negocios

conjuntos (549,203) 78,310 (470,893)

Pérdida antes de impuestos (2,836,966) (37,042) (2,874,008)

Beneficio impuestos a la utilidad 751,077 (7,596) 743,481

Pérdida por operaciones continuas (2,085,889) (44,638) (2,130,527)

Utilidad de operaciones

discontinuadas, neto - 44,638 44,638

Pérdida neta consolidada $ (2,085,889) $ - $ (2,085,889)

c. Bases de medición Los estados financieros consolidados han sido preparados sobre la base del costo histórico excepto por la revaluación de propiedades de inversión, instrumentos financieros reconocidos a su valor razonable, y cierto inventario inmobiliario que se registró a valor razonable al que se hace referencia en las Notas 10.c y d.

i. Costo histórico

El costo histórico generalmente se basa en el valor razonable de la contraprestación entregada a cambio de bienes y servicios.

ii. Valor razonable

El valor razonable se define como el precio que se recibiría por vender un activo o el precio que

se pagaría para transferir un pasivo en una transacción ordenada entre participantes del mercado

en la fecha de valuación, independientemente de si ese precio es observable o estimado

utilizando otra técnica de valuación directa. Al estimar el valor razonable de un activo o un

pasivo, la Entidad tiene en cuenta las características de los activos o pasivos, si los participantes

del mercado consideran esas características al momento de fijar el precio del activo o pasivo a

la fecha de valuación. El valor razonable para efectos de valuación y/o revelación en los estados

financieros consolidados se determina conforme a dichas bases, con excepción de las

transacciones con pagos basados en acciones que se encuentran dentro del alcance de la IFRS 2,

Pagos Basados en Acciones, operaciones de arrendamiento financiero que están dentro del

alcance de la IAS 17, Arrendamientos y las valuaciones que tiene algunas similitudes con el

valor de mercado, pero no son valor razonable, tales como el valor neto de realización en la IAS

2, Inventarios o el valor de uso de la IAS 36, Deterioro del Valor de los Activos.

23

Además, con fines de información financiera, las valuaciones a valor razonable se clasifican en

el Nivel 1, 2 o 3 en función de los datos de entrada de las técnicas de valuación que se utilizan

en la determinación del valor razonable, que se describen de la siguiente manera:

Entradas de Nivel 1: precios de cotización (no ajustados) en mercados activos para

idénticos activos o pasivos a los que la Entidad pueda acceder a la fecha de valuación;

Entradas de Nivel 2: datos distintos al precio de cotización incluidos dentro del Nivel 1,

que sean observables para el activo o pasivo, ya sea directa o indirectamente, y

Entradas de Nivel 3, son datos no observables para el activo o pasivo.

d. Moneda de reporte

El peso mexicano, moneda de curso legal de los Estados Unidos Mexicanos es la moneda en la que se

presentan los estados financieros consolidados. Las operaciones en moneda diferente del peso se

registran de conformidad con las políticas establecidas descritas en la Notas 4.c y r.

e. Estados consolidados de resultados y de pérdida integral

La Entidad optó por presentar el estado consolidado de resultados y de pérdida integral en un solo

estado, considerando renglones separados para la utilidad bruta y la utilidad de operación, de acuerdo

con las prácticas de la industria. Los costos y gastos fueron clasificados atendiendo a su función debido

a las distintas actividades económicas y negocios, por lo que se presenta información adicional de

gastos de depreciación, gastos de amortización y beneficios a los empleados (Nota 33.c). La utilidad

bruta considera los ingresos por construcción, concesiones, ventas de bienes y otros, menos sus

respectivos costos.

f. Bases de consolidación

Los estados financieros consolidados incluyen los estados financieros de la Entidad y las entidades

controladas por la Entidad (subsidiarias). El control existe cuando la Entidad tiene:

• Poder sobre la inversión;

• Exposición, o derechos, a retornos variables derivados de su inversión en la entidad, y

• La capacidad de afectar tales rendimientos mediante su poder sobre la entidad en la que

invierte.

La Entidad evalúa periódicamente si controla o no una inversión, si los hechos y circunstancias indican

que hay cambios en uno o más de los tres elementos del control mencionados anteriormente.

Cuando la Entidad tiene menos de la mayoría de los derechos de voto de una inversión, tiene poder

sobre la inversión cuando los derechos de voto son suficientes para otorgarle la capacidad práctica de

dirigir las actividades relevantes de la inversión, de forma unilateral. La Entidad considera todos los

hechos y circunstancias pertinentes para evaluar si los derechos de voto de la Entidad en una inversión

son suficientes para darle poder, incluyendo:

• El porcentaje de participación de la Entidad en los derechos de voto en relación con el

porcentaje y la dispersión de los derechos de voto de los otros tenedores de los mismos;

• Los derechos de voto potenciales mantenidos por la Entidad, otros tenedores de voto o de

terceros;

• Los derechos derivados de otros acuerdos contractuales, y

• Todos los hechos y circunstancias adicionales que indican que la Entidad tiene o no la

capacidad presente de dirigir las actividades relevantes en el momento en que las decisiones

deben tomarse, incluyendo los patrones de voto en las asambleas de accionistas anteriores.

24

La consolidación de una subsidiaria comienza cuando la Entidad obtiene el control sobre ésta y cesa

cuando la Entidad pierde el control de la subsidiaria. Específicamente, los ingresos y gastos de la

entidad adquirida o enajenada durante el ejercicio, se incluyen en el estado consolidado de resultados y

de pérdida integral desde la fecha en que se obtuvo el control hasta la fecha en que la Entidad deja de

controlar a la subsidiaria.

La pérdida neta y la pérdida integral, se atribuyen a la participación controladora y a la participación

no controladora de la Entidad. El resultado integral de las subsidiarias se atribuye a la participación

controladora y a la participación no controladora aunque resulte en una participación no controladora

con saldo deudor.

La participación no controladora en el capital contable de subsidiarias, se presenta en el rubro de

“participación no controladora” del estado consolidado de situación financiera, dentro del “Capital

contable” y en el estado consolidado de resultados y de pérdida integral.

Cuando es necesario, se realizan ajustes a los estados financieros de las subsidiarias para alinear sus

políticas contables de conformidad con las políticas contables de la Entidad.

Los estados financieros de las entidades que se integran en la consolidación están formulados al 31 de

diciembre de cada año.

Todos los saldos y transacciones intercompañías relevantes son eliminados en la consolidación.

En la Nota 42 a los estados financieros consolidados, se detallan las entidades consolidadas así como la

información relacionada con las mismas.

Cambio en la participación de ICA en subsidiarias

Los cambios en las inversiones en subsidiarias de la Entidad que no dan lugar a una pérdida de control

se registran como transacciones de capital contable. En los estados financieros consolidados, el valor

en libros de las inversiones y participaciones no controladoras se ajustan para reflejar los cambios en

las correspondientes inversiones en subsidiarias. Cualquier diferencia entre el importe por el cual se

ajustan las participaciones no controladoras y el valor razonable de la contraprestación pagada o

recibida se reconoce directamente en el capital contable y se atribuye a los propietarios de la Entidad.

Cuando ICA pierde el control de una subsidiaria, la ganancia o pérdida en la disposición se calcula

como la diferencia entre (i) la suma del valor razonable de la contraprestación recibida y el valor

razonable de cualquier participación retenida y (ii) el valor en libros de los activos (incluyendo el

crédito mercantil) y pasivos de la subsidiaria y cualquier participación no controladora. Los importes

previamente reconocidos en otras partidas del resultado integral relativos a la subsidiaria se reciclan

(es decir, se reclasifican a la utilidad neta o se transfieren directamente a utilidades acumuladas) de la

misma manera establecida para el caso de que se disponga de los activos o pasivos relevantes.

El valor razonable de cualquier inversión retenida en la ex-subsidiaria a la fecha en que se pierde el

control se considera como el valor razonable para el reconocimiento inicial en su tratamiento contable

posterior, según la IAS 39, Instrumentos Financieros: Reconocimiento y Valuación (“IAS 39”), o, en

su caso, el costo en el reconocimiento inicial de una inversión en una asociada o entidad bajo control

conjunto, a partir de la pérdida de control.

g. Combinación de negocios

En abril 2014, ICATECH Corporation, subsidiaria de ICA, adquirió Facchina y algunas de sus

entidades relacionadas. La adquisición se contabilizó utilizando el método compra. Los resultados del

negocio adquirido fueron incluidos en los estados financieros consolidados desde la fecha de

adquisición.

25

En septiembre 2016, la Entidad perdió el control de su negocio adquirido en 2014, consecuentemente

se canceló el saldo de la contraprestación pendiente de pago que ascendía a $361,281, y crédito

mercantil por un monto de $509,960, los efectos de la cancelación se presentan como parte de la

operación discontinuada en los estados financieros consolidados al 31 de diciembre de 2016.

Los impactos de la combinación del negocio en años anteriores fueron los siguientes:

– Durante 2015, considerando la base de cálculo para la actualización de la contraprestación

contingente, se registró un ajuste a dicha contraprestación por $163,786 que, se presenta en

otros ingresos y gastos del estado consolidado de resultados y de pérdida integral, ver Nota

34.

– La contraprestación transferida ascendía a $1,151,609.

– Al 31 de diciembre de 2014, en la adquisición se determinó un crédito mercantil por

$341,810.

– Los activos netos adquiridos y pasivos asumidos, a valor razonable, a la fecha de adquisición,

eran como sigue :

Abril 1, 2014

Facchina

Activos:


Cuentas por cobrar 485,342 (1)

Propiedad y equipo 287,971 (2)


Impuesto diferido 53,519

1,473,997

Pasivos:

Deuda a corto y largo plazo 210,885

Proveedores y otras cuentas por pagar 435,247

Impuesto diferido 18,066

664,198

Total de activos netos $ 809,799

(1) Las cuentas por cobrar se integraban principalmente de clientes, tenían un valor razonable similar a

su valor en libros.

(2) El valor en libros de propiedad y equipo, era de $79 millones de pesos. De acuerdo a avalúo se

determinó un valor razonable de $288 millones de pesos.

4. Principales políticas contables

Los estados financieros consolidados se elaboran de conformidad con las IFRS e Interpretaciones de las IFRS

emitidas por el IASB. Su preparación requiere que la administración de la Entidad realice ciertas estimaciones

y utilice ciertos supuestos para valuar algunas de las partidas de los estados financieros y para efectuar las

revelaciones que se requieren en los mismos. Las áreas involucradas con un alto grado de juicio y

complejidad o áreas en las que los supuestos y estimaciones son significativos en los estados financieros

consolidados se describen en la Nota 5. Las estimaciones se basan en la información disponible y en el

conocimiento y el mejor juicio de la administración de acuerdo a la experiencia y hechos actuales; sin

embargo, los resultados reales podrían diferir de dichas estimaciones. La Entidad ha implementado

procedimientos de control para asegurar que sus políticas contables son aplicadas oportuna y adecuadamente.

Aun cuando los resultados reales pueden diferir de dichas estimaciones, la administración de la Entidad

considera que las estimaciones, juicios y supuestos utilizados fueron los adecuados en las circunstancias en

las que se llevaron a cabo.

26

Los principios de consolidación, políticas contables y criterios de valuación utilizados en la elaboración de los

estados financieros consolidados al 31 de diciembre de 2016, son los mismos que los aplicados en los estados

financieros consolidados del ejercicio 2015 y 2014, excepto por las normas e interpretaciones descritas en el

inciso a) (i) incluido más adelante, que entraron en vigor durante 2016.

a. Aplicación de nuevas IFRS

i) La Entidad adoptó en sus estados financieros consolidados las siguientes IFRS e

Interpretaciones que, entraron en vigor el 1 de enero de 2016:

– Modificaciones a la IFRS 11, Contabilización de Adquisiciones de Participaciones en

Operaciones Conjuntas

– Modificaciones a la IAS 16 e IAS 38, Aclaración de los Métodos Aceptables de

Depreciación y Amortización

– Modificaciones a la IFRS 10, IFRS 12 e IAS 28, Entidades de Inversión: aplicación de

la Excepción de Consolidación

– Mejoras anuales a las IFRS Ciclo 2012-2014

– Modificaciones a la IAS 1, Iniciativa de Revelaciones

Modificaciones a la IFRS 11 Contabilidad para Adquisiciones de Participaciones en


Las modificaciones a la IFRS 11, proporcionan una guía sobre cómo contabilizar la adquisición

de una operación conjunta que constituye una empresa tal como se define en la IFRS 3,

Combinaciones de negocios. Las modificaciones afirman que, los principios pertinentes sobre la

contabilización de las combinaciones de negocios en la IFRS 3 y otras normas (por ejemplo, la

IAS 36 Deterioro del valor de los activos con respecto a las pruebas de deterioro de una unidad

generadora de efectivo a la que se ha asignado el crédito mercantil en la adquisición de una

operación conjunta) deben ser aplicadas. Los mismos requisitos deben aplicarse a la formación

de una operación conjunta, si y sólo si una empresa ya existente contribuyó a la operación

conjunta de una de las partes que participan en la operación conjunta. También se requiere a un

operador conjunto revelar la información relevante requerida por la IFRS 3 y otras normas para

la combinación de negocio.

La aplicación de estas modificaciones no ha tenido impacto alguno en los estados financieros

consolidados de la Entidad, ya que no realizó este tipo de operaciones durante el ejercicio.

Modificaciones a la IAS 16 y la IAS 38 Aclaración de Métodos Aceptables de Depreciación y

Amortización

Estas modificaciones prohíben a las entidades, la utilización de un método de amortización

basado en los ingresos para las partidas de propiedad, planta y equipo. Las modificaciones a la

IAS 38 introducen una presunción refutable de que los ingresos no es una base adecuada para la

amortización de un activo intangible. Esta presunción sólo puede ser refutada en las siguientes

dos circunstancias:

Cuando el activo intangible se expresa como una medida de los ingresos; o

Cuando se pueda demostrar que los ingresos y el consumo de los beneficios económicos

del activo intangible están altamente correlacionados.

La aplicación de estas modificaciones no ha tenido ningún impacto en los estados financieros

consolidados de la Entidad, dado que utiliza el método de línea recta para la depreciación y

amortización de su propiedad, mobiliario y equipo y activo intangible de concesiones de

aeropuertos, respectivamente; para la maquinaria utiliza el método de horas de uso, y la

amortización de los activos intangibles de concesiones de autopistas se determina con base en el

aforo vehicular.

27

Modificaciones a la IFRS 10, IFRS 12 e IAS 28, Entidades de Inversión: aplicación de la

Excepción de Consolidación

Las modificaciones a la IFRS 10, IFRS 12 y la IAS 28 aclaran que, la exención de la

preparación de estados financieros consolidados, es aplicable para una entidad tenedora que es

subsidiaria de una entidad de inversión, incluso si la entidad valúa todas sus subsidiarias a valor

razonable de acuerdo con IFRS 10. Las modificaciones también aclaran que, el requisito para

consolidar una subsidiaria que proporciona servicios relacionados con actividades de inversión,

se aplican únicamente a las subsidiarias que no son propiamente entidades de inversión.

La aplicación de estas modificaciones no ha tenido impacto en los estados financieros

consolidados, ya que la Entidad no es una entidad de inversión y no tiene ninguna entidad

controladora, subsidiaria, asociada o negocio conjunto que califiquen como una entidad de

inversión.

Ciclo de mejoras anuales a las IFRS Ciclo 2012-2014

Las mejoras anuales a las IFRS Ciclo 2012-2014 incluyen varias IFRS que se resumen a continuación:

Las modificaciones de la IFRS 5 presentan una orientación específica en la IFRS 5 para cuando la entidad reclasifica un activo (o grupo para disposición) de mantenidos para la venta a mantenidos para distribuir a los propietarios (o viceversa). Las modificaciones aclaran que ese cambio se debe considerar como una continuación del plan original de los requisitos de eliminación y por lo tanto lo establecido en la IFRS 5 en relación con el cambio de plan de venta no es aplicable. Las enmiendas también aclaran la guía para cuando se interrumpe la contabilidad de activos mantenidos para su venta.

Las modificaciones a la IFRS 7 proporcionan una guía adicional para aclarar si un contrato de servicio implica involucración continua en un activo transferido con el propósito de hacer las revelaciones requeridas en relación con los activos transferidos.

Las modificaciones de la IAS 19 aclaran que la tasa utilizada para descontar las obligaciones por beneficios post-empleo debe ser determinada en función de los rendimientos de mercado al final del período de presentación de informes sobre los bonos corporativos de alta calidad. La evaluación de la profundidad de un mercado para calificar bonos corporativos de alta calidad debe ser a nivel de la moneda (es decir, la misma moneda en que los beneficios deben ser pagados). Para las divisas que no existe un mercado amplio para tales bonos corporativos de alta calidad, se utilizarán los rendimientos de mercado al final del período de presentación del informe sobre bonos del gobierno denominados en esa moneda.

La aplicación de estas modificaciones no ha tenido ningún efecto en los estados financieros consolidados de la Entidad.

Modificaciones a la IAS 1 Iniciativa de Revelaciones

Las modificaciones aclaran que, una entidad no necesita proporcionar una revelación específica

requerida por las normas sí, la información resultante de dicha revelación no es importante, y da

orientación sobre las bases de agregación y desagregación de la información con fines de

revelación. Sin embargo, se reitera que una entidad debe considerar proporcionar revelaciones

adicionales cuando el cumplimiento de los requisitos específicos en las normas es insuficiente

para permitir a los usuarios de los estados financieros comprender el impacto de determinadas

transacciones, eventos y condiciones sobre la situación y el desempeño financiero de la Entidad.

Además, las modificaciones aclaran que la participación de la Entidad en los resultados

integrales de asociadas y operaciones conjuntas, contabilizadas utilizando el método de

participación, debe presentarse separadamente de las que corresponden a la Entidad y debe

separarse en las que: (i) no se reclasificarán posteriormente en resultados; y (ii) se reclasificarán

posteriormente en resultados, cuando se cumplan condiciones específicas.

28

En cuanto a la estructura de los estados financieros, las modificaciones proporcionan ejemplos

de ordenación sistemática o agrupación de las notas a los mismos.

La aplicación de estas modificaciones a la IAS 1, no generó impacto material en los estados

financieros consolidados de la Entidad.

ii) La Entidad no ha aplicado las siguientes IFRS nuevas y revisadas que han sido emitidas pero

que aún no han entrado en vigencia:

– IFRS 9, Instrumentos Financieros (“IFRS 9”) (2)

– IFRS 15, Ingresos de Contratos con Clientes (2)

– IFRS 16, Arrendamientos (3)

– Modificaciones a la IAS 12, Impuestos a la utilidad (1)

– Modificaciones a la IAS 7, Estado de flujos de efectivo, Iniciativa de Revelaciones (1)

– Modificaciones a la IFRS 2, Clasificación y medición de transacciones de pagos

basados en acciones (2)

– Modificaciones a la IFRS 10 y la IAS 28, Venta o aportación de bienes entre un

inversionista y su asociada o negocio conjunto (4)

1 Efectiva para los períodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2017, permitiéndose la aplicación

anticipada. 2 Efectiva para los períodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2018, permitiéndose la aplicación

anticipada. 3 Efectiva para los períodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2019, permitiéndose la aplicación

anticipada 4 Efectiva para los períodos anuales que comiencen en o después de una fecha a ser determinada

IFRS 9, Instrumentos Financieros

La IFRS 9 emitida en noviembre de 2009 introdujo nuevos requisitos para la clasificación y

medición de activos financieros. La IFRS 9 se modificó posteriormente en octubre de 2010 para

incluir los requisitos para la clasificación y medición de pasivos financieros y para la baja en

cuentas, y en noviembre de 2014 para incluir los nuevos requisitos para la contabilidad de

cobertura general. Otra versión revisada de la IFRS 9 se emitió en julio 2014, principalmente

para incluir a) requerimientos de deterioro para los activos financieros y b) las modificaciones

limitadas a los requisitos de clasificación y medición mediante la introducción de un “valor

razonable con cambios en otro resultado integral” (FVTOCI) categoría de medición para ciertos

instrumentos de deuda simple.

Requisitos clave de la IFRS 9:

Todos los activos financieros reconocidos que están dentro del alcance de la IAS 39,

deben ser medidos posteriormente a costo amortizado o valor razonable.

Específicamente, las inversiones de deuda que se mantienen dentro de un modelo de

negocio cuyo objetivo es obtener los flujos de efectivo contractuales, y que tienen flujos

de efectivo contractuales que son únicamente pagos del principal e intereses sobre el

capital pendiente de pago y se valúan generalmente a su costo amortizado al cierre de

posteriores períodos contables. Los instrumentos de deuda que se mantienen dentro de

un modelo de negocio cuyo objetivo se obtiene tanto, mediante el cobro de los flujos de

caja contractuales, como por la venta de activos financieros, y que los términos

contractuales de los activos financieros originan en fechas especificadas flujos de

efectivo que son únicamente pagos del principal e intereses sobre el importe del

principal pendiente, se miden a valor razonable con afectación en otras partidas

integrales. Todas las demás inversiones de deuda e inversiones de capital son medidas a

su valor razonable al cierre de los períodos contables posteriores. Además, bajo la IFRS

9, las entidades pueden realizar una elección irrevocable para presentar los cambios

posteriores en el valor razonable de una inversión en acciones (que no es mantenida para

negociación) en otro resultado integral, sólo los ingresos por dividendos generalmente

reconocido en el resultado del periodo.

29

Respecto a la medición de los pasivos financieros designados como a valor razonable

con cambios a través de resultados, la IFRS 9 requiere que el monto del cambio en el

valor razonable del pasivo financiero que es atribuible a cambios en el riesgo de crédito

de ese pasivo se presente en otro resultado integral, a menos que el reconocimiento de

los efectos de los cambios en el riesgo de crédito del pasivo en otro resultado integral

pudiera crear o agrandar una asimetría contable en el resultado del periodo. Los cambios

en el valor razonable atribuible al riesgo de crédito de un pasivo financiero no son

posteriormente reclasificados a utilidad o pérdida. De acuerdo a la IAS 39, la totalidad

del importe de la variación del valor razonable del pasivo financiero designado como

valor razonable con cambios a través de resultados se presenta en el resultado del

periodo.

En relación con el deterioro de los activos financieros, la IFRS 9 requiere un modelo de

pérdida esperada de crédito, en contraposición a un modelo de pérdida incurrida de

crédito según la IAS 39. El modelo de pérdida esperada de crédito requiere a una entidad

explicar las pérdidas crediticias esperadas y los cambios en las pérdidas crediticias

esperadas en cada fecha de reporte, para reflejar los cambios en el riesgo de crédito

desde el reconocimiento inicial. Es decir, ya no es necesario para un evento de crédito

haber ocurrido antes de que se reconozcan pérdidas por créditos.

Los nuevos requisitos de contabilidad de cobertura general conservan los tres tipos de

mecanismos de contabilidad de cobertura disponibles actualmente en la IAS 39. De

acuerdo con la IFRS 9, se ha introducido mayor flexibilidad en los tipos de transacciones

elegibles para la contabilidad de cobertura, ampliando específicamente los tipos de

instrumentos que califican con fines de cobertura y los tipos de componentes de riesgo

de elementos no financieros que son elegibles para la contabilidad de cobertura.

Además, la prueba de efectividad se ha revisado y reemplazado con el principio de una

"relación económica". También se han introducido requerimientos de revelación

adicionales sobre las actividades de administración de riesgos de la Entidad.

La Entidad se encuentra en proceso de determinar los impactos potenciales que se derivarán en

sus estados financieros consolidados por la adopción de esta norma.

IFRS 15, Ingresos de Contratos con Clientes

En mayo de 2014, se emitió la IFRS 15, que establece un único modelo integral a utilizar por

las entidades en la contabilización de los ingresos procedentes de contratos con clientes. La

IFRS 15 sustituirá a las normas actuales de reconocimiento de ingresos incluyendo la IAS 18, la

IAS 11 y las interpretaciones correspondientes cuando se haga efectiva.

El principio básico de la IFRS 15 es que una entidad debe reconocer los ingresos que

representen la transferencia de bienes o servicios prometidos a los clientes en una cantidad que

refleje la contraprestación que la entidad tendrá derecho a tener cambio de esos bienes o

servicios. En concreto, la norma introduce un enfoque de 5 pasos para el reconocimiento de

ingresos:

Paso 1: Identificar el (los) contrato (s) con un cliente.

Paso 2: Identificar las obligaciones de ejecución en el contrato.

Paso 3: Determinar el precio de la transacción.

Paso 4: Asignar el precio de transacción de las obligaciones de ejecución en el contrato.

Paso 5: Reconocer los ingresos cuando (o como) la entidad satisface una obligación de

desempeño.

30

Conforme a la IFRS 15, una entidad reconoce los ingresos cuando (o como) la obligación de

desempeño se cumple, es decir, cuando el control de los bienes o servicios subyacentes a la

obligación de desempeño particular se transfiere al cliente. Una profunda orientación

prescriptiva se ha añadido en la IFRS 15 para hacer frente a situaciones específicas. Además, la

IFRS 15 requiere extensas revelaciones.


sus estados financieros consolidados por la adopción de esta norma.

IFRS 16, Arrendamientos

IFRS 16, Arrendamientos, publicada en enero de 2016 en sustitución de la IAS 17,

Arrendamientos, así como las interpretaciones relacionadas. Esta nueva norma propicia que, la

mayoría de los arrendamientos se presenten en el estado de situación financiera, para los

arrendatarios bajo un modelo único, eliminando la distinción entre los arrendamientos

operativos y financieros. Sin embargo, la contabilidad para los arrendadores permanece con la

distinción entre dichas clasificaciones de arrendamiento. La IFRS 16, es efectiva para periodos

que inician a partir del 1 de enero de 2019, se permite su adopción anticipada siempre que se

haya adoptado la IFRS 15.

Conforme a la IFRS 16, los arrendatarios reconocerán el derecho de uso de un activo y el

pasivo por arrendamiento correspondiente. El derecho de uso se trata de manera similar a

cualquier otro activo no financiero, con su depreciación correspondiente, mientras que el pasivo

devengará intereses. Esto típicamente produce un perfil de reconocimiento acelerado del gasto

(a diferencia de los arrendamientos operativos bajo la IAS 17 donde se reconocían gastos en

línea recta), debido a que la depreciación lineal del derecho de uso y el interés decreciente del

pasivo financiero, conllevan a una disminución general del gasto a lo largo del tiempo.

También, el pasivo financiero se medirá al valor presente de los pagos mínimos pagaderos

durante el plazo del arrendamiento, descontados a la tasa de interés implícita en el

arrendamiento siempre que pueda ser determinada. Si dicha tasa no puede determinarse, el

arrendatario deberá utilizar una tasa de interés incremental de deuda. Sin embargo, un

arrendatario podría elegir contabilizar los pagos de arrendamiento como un gasto en una base

de línea recta, en el plazo del arrendamiento, para contratos con término de 12 meses o menos,

los cuales no contengan opciones de compra (esta elección es hecha por clase de activo); y para

contratos donde los activos subyacentes tengan un valor que no se considere significativo

cuando son nuevos, por ejemplo, equipo de oficina menor o computadoras personales (esta

elección podrá hacerse sobre una base individual para cada contrato de arrendamiento).

La IFRS 16 establece distintas opciones para su transición, incluyendo aplicación retrospectiva

o retrospectiva modificada donde el periodo comparativo no se reestructura.


sus estados financieros consolidados por la adopción de esta norma; sin embargo, no es posible

proporcionar una estimación razonable del efecto de la IFRS 16 hasta que la administración

lleve a cabo una revisión detallada.

Modificaciones a la IAS 12, Impuestos a la utilidad

Las modificaciones a la IAS 12, Impuestos a la utilidad aclaran que las pérdidas no realizadas

en instrumentos de deuda medidos a valor razonable y que para propósitos fiscales son medidos

a costo, originan una diferencia temporal independientemente de si el tenedor del instrumento

espera recuperar el valor en libros del mismo a través de su venta o de su uso. Además,

especifican que el valor en libros de un activo no limita la estimación de utilidades gravables

futuras probables y que cuando se comparan las diferencias temporales deducibles con

utilidades gravables futuras, estas últimas excluyen las deducciones fiscales que resultarían de

la reversión de las antes mencionadas diferencias temporales deducibles.

31


sus estados financieros consolidados por la adopción de estas modificaciones.

Modificaciones a la IAS 7, Estado de Flujos de Efectivo: Iniciativa de revelación

Las modificaciones a la IAS 7, requieren que se revelen por separado los siguientes cambios en

pasivos que se deriven de actividades de financiamiento:

(i) En flujo de efectivo por financiamiento

(ii) Por obtención o pérdida de control en subsidiarias u otros negocios

(iii) Fluctuaciones cambiarias

(iv) En valores razonables

(v) Otros cambios

Una manera de cumplir con el nuevo requisito es a través de una conciliación entre saldo inicial

y final de los pasivos en el estado de situación financiera que se deriven de actividades de

financiamiento.

Los pasivos que se derivan de actividades de financiamiento son aquéllos cuyos flujos de

efectivo están clasificados, o serán clasificados en el futuro, como flujos de efectivo por

actividades de financiamiento en el estado de flujo de efectivo. Los nuevos requisitos de

revelación también aplican para cambios en activos financieros siempre y cuando cumplan con

la misma definición.

La Entidad se encuentra en proceso de determinar los impactos potenciales en revelaciones que

se derivarían de la adopción de estas enmiendas en sus estados financieros consolidados.

Modificaciones a la IFRS 10 y la IAS 28 Venta o aportación de bienes entre un inversionista

y su asociada o negocio conjunto

Las modificaciones de la IFRS 10 y la IAS 28 tratan de situaciones en las que hay una venta o

aportación de activos entre un inversor y su asociada o negocio conjunto. Específicamente, las

modificaciones establecen que las ganancias o pérdidas resultantes de la pérdida de control de

una subsidiaria que no contenga un negocio en una transacción con una asociada o un negocio

conjunto que, se contabilicen utilizando el método de participación, se reconocen en el

resultado de la entidad controladora sólo en la medida de la participación de los inversionistas

no relacionados en esa asociada o negocio conjunto. Del mismo modo, las ganancias y pérdidas

resultantes de la reevaluación de las inversiones acumuladas en alguna subsidiaria antigua (que

se ha convertido en una asociada o un negocio conjunto que se contabilicen utilizando el

método de participación) a valor razonable se reconocen en el resultado del periodo de la

anterior entidad controladora sólo a la medida de la participación de los inversores no

relacionados en la nueva asociada o negocio conjunto.

La fecha de entrada en vigor de las modificaciones aún no ha sido establecida por el IASB; sin

embargo, se permite su aplicación anticipada. La administración de la Entidad anticipa que la

aplicación de estas modificaciones, puede tener un impacto en los estados financieros

consolidados en periodos futuros, en caso de realizar este tipo de operaciones.

b. Reclasificaciones

Se han realizado reclasificaciones en las cifras al 31 de diciembre 2015 y 2014, para conformar la

presentación utilizada en diciembre 2016, principalmente en los saldos con partes relacionadas.

32

c. Operaciones y transacciones en moneda extranjera Conversión de estados financieros de empresas subsidiarias en el extranjero En la consolidación, los activos y pasivos de las operaciones en países con moneda diferente al peso mexicano se convierten a pesos mexicanos, utilizando los tipos de cambio vigentes al final de cada periodo informado. Las partidas de ingresos y gastos se convierten a los tipos de cambio promedio vigentes de cada periodo, a menos que éstos fluctúen en forma significativa durante el periodo, en cuyo caso se utilizan los tipos de cambio a la fecha en que se efectúan las transacciones. Las diferencias en tipo de cambio que surjan, dado el caso, se reconocen en los otros resultados integrales y son acumuladas en el capital contable (atribuidas a las participaciones no controladoras cuando sea apropiado). Cuando la moneda funcional de una operación extranjera es diferente a la moneda de registro, previo a la aplicación del párrafo anterior debe realizarse la conversión de la moneda de registro a la funcional como sigue: los activos y pasivos monetarios se convierten al tipo de cambio vigente en la fecha del estado de situación financiera y los activos y pasivos no monetarios, así como el capital contable y los ingresos, costos y gastos, al tipo de cambio histórico; las diferencias de cambio que surjan, se reconocen en la utilidad o pérdida neta del ejercicio. En la venta de la totalidad de una operación extranjera, o una disposición parcial que involucre una pérdida de control en la subsidiaria que es una operación extranjera las diferencias por tipo de cambio acumuladas en capital relacionadas con esa operación se reclasifican a la utilidad o pérdida neta del periodo en el que se realiza la venta o cuando se pierde el control. En la disposición parcial de una subsidiaria que es una operación extranjera, que no incluya pérdida de control, la Entidad volverá a atribuir la participación proporcional del importe acumulado de las diferencias en cambio reconocidas en los otros resultados integrales a las participaciones no controladoras en esa operación extranjera y no se reconocen en resultados. En cualquier otra disposición total o parcial de una operación extranjera, es decir, de asociadas o entidades controladas conjuntamente, la Entidad reclasificará a la utilidad o pérdida neta, solamente la parte proporcional del importe acumulado de las diferencias en cambio. El crédito mercantil y los ajustes al valor razonable de activos adquiridos identificables y pasivos asumidos generados en la adquisición de una operación en el extranjero se consideran como activos y pasivos de dicha operación y se convierten al tipo de cambio vigente al cierre del periodo de reporte. Las diferencias de cambio resultantes se reconocen en otros resultados integrales. Transacciones en moneda extranjera Las transacciones en moneda distinta a la moneda funcional de la Entidad (moneda extranjera) se reconocen utilizando los tipos de cambio vigentes en las fechas en que se efectúan las operaciones. Al final de cada periodo, las partidas monetarias denominadas en moneda extranjera se convierten a los tipos de cambio vigentes a esa fecha. Las partidas no monetarias registradas a valor razonable, denominadas en moneda extranjera, se convierten a los tipos de cambio vigentes a la fecha en que se determinó el valor razonable. Las partidas no-monetarias que se calculan en términos de costo histórico, en moneda extranjera, no se ajustan al cierre del periodo de informe. Las diferencias en tipo de cambio en partidas monetarias se reconocen en la utilidad o pérdida neta del periodo, excepto cuando surgen por: Diferencias en tipo de cambio provenientes de préstamos denominados en monedas extranjeras

relacionados con activos en construcción para uso productivo futuro, las cuales se incluyen en el costo de dichos activos cuando se consideran como un ajuste a los costos por intereses sobre dichos préstamos denominados en monedas extranjeras;

Diferencias en tipo de cambio provenientes de transacciones relacionadas con coberturas de

riesgos de tipo de cambio (ver Nota 4.u relacionado con las políticas contables para coberturas); y

33

Diferencias en tipo de cambio provenientes de partidas monetarias por cobrar o por pagar a una operación extranjera cuya liquidación no está planeada ni es posible realizar el pago (formando así parte de la inversión neta en la operación extranjera), las cuales se reconocen inicialmente en otros resultados integrales y se reclasifican desde el capital contable a resultados en reembolso de las partidas monetarias.

d. Efectivo y equivalentes de efectivo y efectivo y equivalentes de efectivo restringidos

Consisten principalmente en depósitos bancarios en cuentas de cheques e inversiones en valores a corto plazo, de gran liquidez, fácilmente convertibles en efectivo con vencimiento hasta de tres meses a partir de su fecha de adquisición y sujetos a riesgos poco importantes de cambios en valor. El efectivo se presenta a valor nominal y los equivalentes se valúan a su valor razonable. El efectivo y equivalentes de efectivo sujetos a restricciones o para un propósito específico se presentan por separado como efectivo y equivalentes de efectivo restringido en el activo circulante o no circulante, según corresponda.

e. Inventarios de materiales de construcción Los inventarios de materiales de construcción se valúan al menor de su costo de adquisición o valor neto de realización. El costo se determina utilizando el método de costos promedio. El valor neto de realización es el precio de venta estimado durante el curso ordinario de la operación menos cualquier costo estimado que se espera incurrir en la venta. Las reducciones al valor de los inventarios se refieren a las estimaciones que representan el deterioro de los inventarios.

f. Inventarios inmobiliarios Los costos de vivienda y de desarrollos inmobiliarios se valúan al valor de adquisición de los terrenos, mejoramiento y acondicionamiento de los mismos, permisos y licencias, costos de mano de obra, materiales y gastos directos e indirectos. El costo financiero incurrido durante el período de construcción se capitaliza. Los terrenos que se realizarán en un período superior a doce meses se clasifican en el activo no circulante y se registran a su costo de adquisición. La valuación del inventario, el control del costo de las ventas y la utilidad relacionada, se reconocen por medio de un sistema denominado costo presupuesto. El sistema de costo presupuesto se revisa y actualiza trimestralmente cuando se realizan modificaciones al precio de venta o a los costos estimados de construcción y desarrollo de la vivienda. Las variaciones determinadas contra el costo presupuesto original, que generan un cambio en el costo de ventas del inventario, se aplican a resultados en el periodo en que se determinan. Los costos de inventarios incluyen: (i) el costo del terreno; (ii) derechos, licencias, permisos y otros costos del proyecto; (iii) costos del desarrollo de la vivienda, costos de construcción e infraestructura, (iv) costo financiero incurrido durante el periodo de construcción y (v) administración y supervisión del inmueble. Los costos relacionados con proyectos de inmuebles se capitalizan durante el desarrollo del proyecto y se aplican al costo de ventas en la proporción en que se reconocen los ingresos. Trimestralmente se lleva a cabo una revisión de ingresos y costos estimados para los proyectos en proceso a fin de evaluar el margen operativo del sector. Adicionalmente, se llevan a cabo evaluaciones anuales de deterioro con base en las proyecciones de flujos de efectivo descontado y para definir las tasas esperadas de retorno del proyecto. Las proyecciones de flujos de efectivo mencionadas incorporan utilidades y costos reales a la fecha de la evaluación, así como inversiones futuras estimadas esperadas para completar y vender el proyecto. Las ventas son proyectadas con base en precios de venta actuales, considerando descuentos que se pueden ofrecer. Los precios de venta para el sector medio se basan en estudios de mercado sobre lo que un posible comprador pagaría, comparando precios para proyectos similares en áreas en que la Entidad se desarrolla y en las condiciones económicas generales en México. Sólo se ofrecen descuentos en los precios de venta de las viviendas cuando los precios de venta se han incrementado a través del tiempo y el descuento no excedería el precio original de la vivienda. La política es no otorgar descuentos cuando los precios con descuento resulten en un valor menor al valor en libros del inventario. La administración determina los descuentos por unidad. Los costos estimados se basan en el sistema de costo presupuesto discutido anteriormente.

34

El deterioro se reconoce cuando el valor razonable, menos los costos esperados de venta, es menor que el valor en libros del inventario. En consecuencia, sólo se reconoce el deterioro en los inventarios en el sector medio si se ofrecen descuentos mayores que el margen de operación o de otra manera se reducen significativamente los precios por debajo del margen de operación a causa de, por ejemplo, las fuerzas del mercado o el deterioro de los factores económicos. La Entidad realiza una evaluación del deterioro de los inventarios inmobiliarios, en cada cierre contable y se llevan a cabo avalúos cada dos años o con mayor frecuencia cuando eventos o cambios en ciertas circunstancias indican que los montos acumulados no serán recuperables, si la valuación es menor que su valor neto en libros se efectúa el oportuno ajuste a la baja al valor del inventario afectando resultados en el ejercicio en el que se determina el deterioro. Cuando las circunstancias que previamente causaron la disminución han dejado de existir o cuando exista clara |evidencia de incremento en el valor neto de realización debido a un cambio en las circunstancias económicas, se procede a revertir el importe de dicha disminución.

g. Propiedad, maquinaria y equipo Las erogaciones por propiedad, maquinaria y equipo, se capitalizan y se valúan a su costo de adquisición. La depreciación se reconoce para llevar a resultados el costo de adquisición o el costo asumido de los activos, (distintos a los terrenos y construcciones en proceso). La depreciación de la propiedad, mobiliario y equipo de oficina, y de transporte se calcula utilizando el método de línea recta, tomando en consideración la vida útil del activo relacionado y el valor residual de los mismos; la depreciación inicia cuando estos activos están listos para su uso. La depreciación de la maquinaria y equipo se calcula de acuerdo al método de unidades de uso (horas maquina utilizadas con relación a las horas totales estimadas de utilización de los activos durante su vida de servicio que está en el rango de 4 a 10 años). La depreciación comienza en el mes en que el activo entra en operación. Las vidas útiles en promedio de los activos se encuentran dentro de los rangos siguientes:

Vidas

útiles (años)

Inmuebles 20 a 50 Maquinaria y equipo 4 a 10 Mobiliario y equipo de oficina y de transporte 4 a 10 Maquinaria y equipo en arrendamiento financiero 3 a 5

Los costos incurridos por créditos durante el período de construcción e instalación de la propiedad, maquinaria y equipo calificables se capitalizan. Los valores residuales, vidas útiles y determinación de la depreciación se revisan al final de cada año y, en su caso, se ajustan de manera prospectiva. En caso de modificar el método de depreciación, esto se reconoce en forma retrospectiva. La depreciación de propiedad, maquinaria y equipo se registra en los resultados del ejercicio. Los terrenos no se deprecian. Baja de activos La ganancia o pérdida generada por la venta o retiro de una partida de propiedad, maquinaria y equipo, se calcula como la diferencia entre el ingreso neto de la venta y el valor en libros del activo, y se registra en resultados cuando todos los riesgos y beneficios significativos de la propiedad del activo se transfieren al comprador, lo cual normalmente ocurre cuando se ha transferido la titularidad del bien. Las sustituciones o renovaciones de elementos completos que aumentan la vida útil del bien, o su capacidad económica, se contabilizan como incremento a la propiedad y equipo, con el consecuente retiro o baja contable de los elementos sustituidos o renovados.

35

Construcciones en proceso Las propiedades en proceso de construcción se registran al costo menos cualquier pérdida por deterioro reconocida. El costo incluye honorarios profesionales y, en el caso de activos calificables, los costos por préstamos capitalizados conforme a la política contable de la Entidad. Estas propiedades se clasifican en las categorías correspondientes de propiedad y equipo cuando están terminadas y listas para su uso previsto. La depreciación de estos activos, al igual que el de otras propiedades, inicia cuando los activos están listos para su uso. Gastos subsecuentes Los gastos subsecuentes se incorporan al valor del activo inicial o se reconocen como un activo separado sólo cuando es probable que dicho desembolso involucre un aumento de productividad, capacidad, eficiencia o una extensión de la vida útil y el costo del elemento pueda determinarse de forma confiable. Todos los demás gastos, incluidos gastos de reparación y de mantenimiento, se reconocen en el estado de resultados conforme se incurren. Maquinaria y equipo en arrendamiento financiero Los activos mantenidos bajo arrendamiento financiero se deprecian con base a su vida útil estimada al igual que los activos propios; sin embargo, si no existe certeza razonable de que la Entidad obtendrá la propiedad del activo al término del plazo del arrendamiento, los activos se deprecian totalmente a lo largo de su vida útil o en el plazo del arrendamiento, el menor.

h. Arrendamientos

Los arrendamientos se clasifican como financieros siempre que de los términos de los contratos se concluya que se transfieren al arrendatario substancialmente todos los riesgos y beneficios inherentes a la propiedad del activo objeto del contrato. Los demás arrendamientos se clasifican como operativos. Arrendamiento financiero En las operaciones de arrendamiento financiero en las que la Entidad actúa como arrendatario, los activos se reconocen como activos de la Entidad a su valor razonable, al inicio del arrendamiento, o al valor presente de los pagos mínimos del arrendamiento sí este es menor que el valor razonable de los activos. El pasivo correspondiente, a favor del arrendador, se incluye en el estado de situación financiera de la Entidad como otras cuentas por pagar. Los pagos por arrendamiento son distribuidos entre los gastos financieros y la reducción de las obligaciones bajo arrendamiento a fin de alcanzar una tasa de interés constante sobre el saldo remanente del pasivo. Los gastos financieros son cargados directamente a los resultados del ejercicio en que se devengan, a menos que puedan ser directamente atribuibles a activos calificables para la capitalización, en cuyo caso son capitalizados conforme a la política general de la Entidad para los costos por préstamos (ver inciso j). Los activos registrados por este tipo de operaciones se deprecian con los mismos criterios aplicados al equipo propio, atendiendo a su naturaleza y vida útil; sin embargo, si no existe certeza razonable de que la Entidad obtendrá la propiedad del activo al término del plazo del arrendamiento, los activos se deprecian totalmente en el plazo del arrendamiento si este es menor que su vida útil Arrendamiento operativo Como arrendador El ingreso por concepto de arrendamientos operativos se reconoce empleando el método de línea recta durante el plazo correspondiente al arrendamiento. Los costos directos iniciales incurridos al negociar y acordar un arrendamiento operativo son añadidos al importe en libros del activo arrendado, y se reconocen en la utilidad o pérdida neta del periodo empleando el método de línea recta durante el plazo del arrendamiento.

36

Como arrendatario

Cualquier pago o cobro que pudiera realizarse al contratar arrendamientos operativos se trata como

pago o cobro anticipado que se reconoce en resultados a lo largo del período de arrendamiento, a

medida que se reciben o ceden los beneficios del activo arrendado.

Los costos y gastos por arrendamientos operativos se cargan a los resultados aplicando el método de

línea recta, durante el plazo correspondiente al arrendamiento. Las rentas contingentes por

arrendamiento se reconocen como gastos en los períodos en que se incurren.

i. Costos por préstamos

Los costos por préstamos relacionados directamente con la adquisición, construcción o producción de

activos calificables, los cuales constituyen activos que requieren de un período substancial hasta que

estén listos para su uso, se adicionan al costo de esos activos durante la fase de construcción y hasta su

inicio de operación y/o explotación y/o listos para su venta.

El ingreso obtenido por la inversión temporal de fondos de préstamos específicos pendientes de utilizar

en activos calificables, se deduce de los costos por préstamos elegibles para ser capitalizados. Todos

los demás costos por préstamos se reconocen en resultados durante el período en que se incurren.

j. Combinación de negocios

Las adquisiciones de negocios son contabilizadas por el método de compra. La contraprestación

transferida para cada combinación de negocios se valúa a valor razonable a la fecha de adquisición así

como los activos y pasivos netos adquiridos. Los costos relacionados con la adquisición se reconocen

en los resultados cuando se incurren.

Los activos identificables adquiridos y los pasivos asumidos de la adquirida que cumplen con las

condiciones para reconocimiento de acuerdo a la IFRS 3 “Combinaciones de negocios” se reconocen a

su valor razonable a la fecha de adquisición, excepto que:

Los activos y pasivos por impuesto diferido y los pasivos y activos relacionados con los

acuerdos de beneficios a los empleados se reconocen y valúan de conformidad con la IAS 12 y

a la IAS 19, respectivamente;

Los pasivos o instrumentos de capital relacionados con el reemplazo por parte de la Entidad de

incentivos de la adquirida de pagos basados en acciones se valúan de conformidad con la IFRS

2, Pagos Basados en Acciones (“IFRS 2”); y

Los activos (grupo de activos para su venta) clasificados como disponibles para su venta de

conformidad con la IFRS 5, se valúan de conformidad con dicha Norma.

El crédito mercantil se determina por el exceso de la suma de la contraprestación transferida, el monto

de cualquier participación no controladora en la empresa adquirida, y el valor razonable de la tenencia

accionaria previa del adquirente en la empresa adquirida (si hubiera) sobre el neto el monto neto de

activos adquiridos identificables y pasivos asumidos a la fecha de adquisición. Si después de una

revaluación el neto de los montos de activos adquiridos identificables y pasivos asumidos a la fecha de

adquisición excede la suma de la contraprestación transferida, el monto de cualquier participación no

controladora en la empresa adquirida y el valor razonable de la tenencia accionaria previa del

adquirente en la empresa adquirida (si hubiera), el exceso se reconoce inmediatamente en el estado de

resultados como una ganancia por compra a precio de ganga.

Las participaciones no controladoras que son participaciones accionarias y que otorgan a sus tenedores

una participación proporcional de los activos netos de la empresa adquirida en caso de liquidación, se

pueden medir inicialmente ya sea a valor razonable o al valor de la participación proporcional de la

participación no controladora en los montos reconocidos de los activos netos identificables de la

empresa adquirida. La opción de medición se realiza en cada transacción. Otros tipos de

participaciones no controladoras se miden a valor razonable o, cuando aplique, con base en a lo

especificado por otra IFRS.

37

Si el reconocimiento inicial de una combinación de negocios está incompleto al final del periodo

contable en el que ocurre la combinación, la Entidad reporta importes provisionales para las partidas

cuyo reconocimiento está incompleto. Durante el período de valuación, la adquirente reconoce ajustes

a los importes provisionales o reconoce activos o pasivos adicionales necesarios para reflejar la

información nueva obtenida sobre hechos y circunstancias que existían en la fecha de adquisición y,

que, habrían afectado la valuación de los importes reconocidos en esa fecha.

El período de valuación inicia a partir de la fecha de adquisición hasta que se obtiene información

completa sobre los hechos y circunstancias que existieron a la fecha de adquisición; dicho periodo es

máximo de un año.

Cuando la contraprestación transferida para una combinación de negocios incluya cualquier activo o

pasivo originado por un acuerdo de contraprestación contingente, ésta se valúa a su valor razonable a

la fecha de adquisición; los cambios posteriores en dicho valor razonable se ajustan contra el costo de

adquisición cuando estos se clasifiquen como ajustes del período de valuación. El tratamiento contable

para cambios en el valor razonable de la contraprestación contingente que no califiquen como ajustes

del periodo de medición depende de cómo se clasifique la contraprestación contingente. La

contraprestación contingente que se clasifique como capital no se vuelve a medir en fechas de informe

posteriores y su posterior liquidación se contabiliza dentro del capital. La contraprestación contingente

que se clasifique como un activo o pasivo se vuelve a medir en fechas de informe posteriores de

conformidad con IAS 39, o IAS 37 Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos Contingentes (“IAS

37”), según sea apropiado, reconociendo la correspondiente ganancia o pérdida en el estado de

resultados.

El crédito mercantil no se amortiza y se sujeta a pruebas de deterioro anualmente, o antes, si se

presentan indicios de deterioro. Para fines de la evaluación del deterioro, el crédito mercantil es

asignado a cada una de las unidades generadoras de efectivo por las que la Entidad espera obtener

beneficios económicos. Si el monto recuperable de la unidad generadora de efectivo es menor que el

monto en libros de la unidad, la pérdida por deterioro se asigna primero a fin de reducir el monto en

libros del crédito mercantil asignado a la unidad y luego a los otros activos de la unidad,

proporcionalmente, tomando como base el monto en libros de cada activo en la unidad. Cualquier

pérdida por deterioro del crédito mercantil se reconoce directamente en los resultados del periodo. La

pérdida por deterioro reconocida por el crédito mercantil no puede revertirse en un período posterior.

Al disponer de una subsidiaria, el monto atribuible al crédito mercantil se incluye en la determinación

de la ganancia o pérdida en la disposición.

En el caso de una combinación de negocios por compra en etapas, la inversión previa de la Entidad en

el capital de la adquirida se remide a su valor razonable a la fecha de adquisición (es decir, la fecha en

que la Entidad obtiene el control sobre los activos netos adquiridos) y la ganancia y/o la pérdida

resultante, si hubiera, se reconoce en resultados. Los montos resultantes de la participación en la

adquirida anteriores a la fecha de adquisición que habían sido previamente reconocidos en la otra

pérdida integral se reclasifican a resultados, siempre y cuando dicho tratamiento fuera apropiado en el

caso que se vendiera dicha participación.

k. Inversión en acciones de asociadas y negocios conjuntos

Una compañía asociada es una entidad sobre la cual la Entidad tiene influencia significativa. Influencia

significativa es el poder de participar en decidir políticas financieras y de operación en la entidad que

se invierte, pero no implica control o control conjunto sobre esas políticas.

Un negocio conjunto es un acuerdo contractual mediante el cual las partes que tienen control conjunto

sobre el negocio tienen derecho solamente a los activos netos del negocio conjunto. Control conjunto

es el acuerdo contractual para compartir el control de un negocio que, sólo existe cuando las decisiones

sobre las actividades relevantes requieren el consentimiento unánime de las partes que comparten el

control.

38

Los resultados, los activos y pasivos de las compañías asociadas o negocios conjuntos son incorporados a los estados financieros consolidados utilizando el método de participación, excepto si la inversión o una parte de la misma se clasifica como disponible para su venta, en cuyo caso se contabiliza conforme a la IFRS 5. Conforme al método de participación, las inversiones en entidades asociadas o negocios conjuntos se contabilizan inicialmente en el estado consolidado de situación financiera al costo, el cual es ajustado por cambios posteriores a la adquisición por la participación de la Entidad en los activos netos de la asociada o negocio conjunto, menos cualquier deterioro en el valor de las inversiones en lo individual. Las pérdidas de una asociada o negocio conjunto en exceso a la participación de la Entidad en las mismas (la cual incluye cualquier inversión a largo plazo que, en sustancia, forme parte de la inversión neta de la Entidad en la entidad asociada) se reconocen como un pasivo siempre y cuando la Entidad haya contraído alguna obligación legal o implícita en nombre de la asociada o negocio conjunto. En la adquisición de la inversión en una asociada o negocio conjunto, el exceso en el costo de adquisición sobre la participación de la Entidad en el valor razonable neto de los activos y pasivos identificables en la inversión se reconoce como crédito mercantil, el cual se presenta en el valor en libros de la inversión. Cualquier exceso de participación de la Entidad en el valor razonable neto de los activos y pasivos identificables en el costo de adquisición de la inversión, después de la re-evaluación, se reconoce inmediatamente en los resultados del periodo en el cual la inversión se adquirió. Los requerimientos de IAS 39 se aplican para determinar si es necesario reconocer una pérdida por deterioro con respecto a la inversión de la Entidad en una asociada o negocio conjunto. Cuando es necesario, se hace una prueba de deterioro del valor total en libros de la inversión (incluyendo el crédito mercantil) de conformidad con IAS 36, Deterioro de Activos como un único activo, comparando su monto recuperable (mayor entre valor en uso y valor razonable menos costo de venta) contra su valor en libros. Cualquier pérdida por deterioro se reconoce en resultados del periodo y forma parte del valor en libros de la inversión. Cualquier reversión de dicha pérdida por deterioro se reconoce en los resultados del periodo de conformidad con IAS 36 en la medida en que dicho monto recuperable de la inversión se incrementa posteriormente. Al disponer de una asociada o negocio conjunto que resulta en que la Entidad pierde influencia significativa o control conjunto sobre la misma, cualquier inversión retenida se mide a valor razonable en la fecha en que esto ocurre y se considera como su valor razonable al momento del reconocimiento inicial como activo financiero de conformidad con IAS 39. La diferencia entre el valor en libros anterior de la asociada o negocio conjunto atribuible a la participación retenida y su valor razonable se incluye en la determinación de la ganancia o pérdida por disposición de la asociada o negocio conjunto. Adicionalmente, la Entidad contabiliza todos los montos previamente reconocidos en otros resultados integrales en relación con dicha asociada o negocio conjunto con la misma base que se requeriría si dicha asociada hubiese dispuesto directamente de los activos o pasivos relativos. Por lo tanto, si una ganancia o pérdida previamente reconocida en otros resultados integrales por dicha asociada o negocio conjunto se hubiere reclasificado a la utilidad o pérdida neta al disponer de los activos o pasivos relativos, la Entidad reclasifica la ganancia o pérdida del capital al resultado del ejercicio (como un ajuste por reclasificación) cuando pierde la influencia significativa o control conjunto sobre dicha asociada o negocio conjunto. Cuando la Entidad lleva a cabo transacciones con su asociada o negocio conjunto, las utilidades o pérdidas resultantes de dichas transacciones con la asociada o negocio conjunto son eliminadas en los estados financieros consolidados de la Entidad, sólo en la medida en la que corresponde al porcentaje de participación en dicha asociada o negocio conjunto.

l. Inversión en concesiones En todos los acuerdos de concesión de la Entidad, i) la concedente establece los servicios que debe proporcionar la Entidad con la infraestructura, a quién debe prestar el servicio y a qué precio, y ii) la concedente controla, a través de la propiedad legal, cualquier participación residual significativa en la infraestructura al final del plazo del acuerdo. En consecuencia la Entidad clasifica los activos por derechos obtenidos de la construcción, administración y operación de los acuerdos de concesión de servicios, ya sea como un activo intangible, un activo financiero (cuentas por cobrar) o una combinación de ambos.

39

El activo financiero se origina cuando un operador construye o hace mejoras a la infraestructura por lo

cual el operador tiene un derecho incondicional a recibir una cantidad específica de efectivo u otro

activo financiero durante la vigencia del contrato. El activo intangible se origina cuando el operador

construye o hace mejoras y se le permite operar la infraestructura por un período fijo después de

terminada la construcción, y los flujos futuros de efectivo del operador no se han especificado ya que

pueden variar de acuerdo con el uso del activo y que por tal razón se consideran contingentes. Una

combinación de ambos, un activo financiero y un activo intangible se originan cuando el

rendimiento/ganancia para el operador lo proporciona parcialmente un activo financiero y parcialmente

un activo intangible.

El activo financiero se registra inicialmente a su valor razonable y se valúa a su costo amortizado

calculando el interés por medio del método de interés efectivo a la fecha de los estados financieros con

base al rendimiento determinado para cada uno de los contratos de concesión. Los ingresos por

intereses de los activos financieros de las concesiones se reconocen en ingresos, ya que forman parte

de las operaciones ordinarias de la concesionaria y, como tal, forma parte del objetivo general de la

actividad concesionada, es proporcionando regularmente y genera ingresos de forma rutinaria. El costo

por intereses devengado durante el período de construcción de la infraestructura se capitaliza.

Las inversiones que son consideradas como activo intangible se registran a su costo de adquisición o

costo de ejecución, la amortización como en el caso de la inversión en concesiones de autopistas y

túneles que, implican el uso de instalaciones sobre la duración de dichas concesiones, se calcula

mediante el método de unidades de uso. La determinación de la amortización de las plantas de

tratamiento de agua se basa en los volúmenes de agua tratada. En las concesiones aeroportuarias, la

amortización se determina considerando el plazo de las mismas que, es de 50 años.

Provisiones de mantenimiento mayor

La Entidad mide las obligaciones contractuales de mantenimiento mayor de la infraestructura y las

reconoce como provisiones cuando se devengan, de acuerdo con la IAS 37. Cuando el efecto del valor

del dinero en el tiempo es material, el importe de la provisión es igual al valor presente de los gastos

esperados que son requeridos para cumplir con las obligaciones. Cuando se utilizan flujos de efectivo

descontados, el valor en libros de la provisión incrementa en cada periodo, reflejando el paso del

tiempo y este incremento es reconocido como un costo de préstamos. Posterior al reconocimiento

inicial, las provisiones son revisadas al final de cada período reportado y ajustadas para reflejar las

mejores estimaciones actuales. Los ajustes a las provisiones provienen de tres fuentes: (i) revisiones a

los flujos de efectivo estimados (tanto en cantidad como en tiempo); (ii) cambios en el valor presente

por el paso del tiempo; y (iii) revisión de las tasas de descuento para reflejar las condiciones actuales

de mercado. En los períodos siguientes al reconocimiento inicial y valuación de la provisión de

mantenimiento a su valor presente, la misma es revisada con el objetivo de reflejar los flujos de

efectivo estimados más cercanos a la fecha de valuación. La compensación del descuento en relación

al paso del tiempo se reconoce como un costo financiero y la revisión de las estimaciones de la

cantidad y el tiempo de los flujos de efectivo es una nueva valuación de la provisión y es registrada

como una partida operativa dentro del estado de resultados consolidado y de pérdida integral.

La Entidad establece planes de mantenimiento periódico a la infraestructura, en aeropuertos el

mantenimiento mayor estimado está basado en el Plan Maestro de Desarrollo (“PMD”), el cual es

revisado y actualizado cada cinco años; el costo de mantenimiento se registra en los gastos en el

ejercicio en que se devengan; dichos planes son suficientes para mantener el bien concesionado con las

condiciones especificadas por el concedente y para asegurar la entrega de los activos afectos a

reversión en buen estado de uso al finalizar el plazo de vigencia de la concesión; por tanto, no se

originarán gastos adicionales importantes como consecuencia de la reversión.

m. Subvenciones del gobierno

La Entidad tiene concedidas subvenciones por organismos públicos para financiar ciertas inversiones

en concesiones. Las condiciones establecidas en las correspondientes resoluciones de concesión de las

subvenciones están acreditadas ante los Organismos competentes.

40

La Entidad identifica las subvenciones del gobierno relacionadas con activos cuya concesión implica que se debe comprar, construir o adquirir de cualquier otra forma ciertos activos, restringiendo el tipo o emplazamiento de los activos, o bien los periodos durante los cuales han de ser adquiridos o mantenidos. Toda subvención del gobierno a recibir en compensación de gastos o pérdidas ya incurridos, o bien con el propósito de prestar apoyo financiero inmediato a la Entidad, sin costos posteriores relativos, se reconoce en los resultados del periodo en que son exigibles. Las subvenciones públicas concedidas a la Entidad para la adquisición de activos, se presentan en el estado de situación financiera disminuyendo dichos activos y se aplican al estado de resultados y de pérdida integral en el mismo plazo y criterio respecto de la amortización del activo relacionado, excepto cuando se efectúa el reconocimiento en el momento de su cobro, ya que no existe otro criterio para distribuir la subvención entre periodos distintos de aquél en el que se recibió. Las subvenciones del gobierno no se reconocen hasta que exista una seguridad razonable de que la Entidad cumplirá las condiciones asociadas y se recibirán las subvenciones. El hecho de recibir la subvención no constituye una evidencia concluyente de que las condiciones asociadas a la misma han sido o serán cumplidas.

n. Pagos anticipados Corresponden principalmente a erogaciones relacionadas con obras en ejecución, (principalmente seguros y fianzas); se registran a su costo de adquisición y se aplican a resultados en línea recta conforme a la duración del proyecto o a su vida útil, según corresponda.

o. Aplicaciones informáticas

Los costos asociados con el mantenimiento de software se reconocen como gastos cuando se incurren. Los costos de adquisición y desarrollo que, son directamente atribuibles al diseño, implementación y prueba de software identificable y único que la Entidad administra, se reconocen como otros activos cuando cumplen con los siguientes criterios: – Técnicamente es posible completar el software de modo que podrá ser usado; – La gerencia tiene la intención de terminar el software y de usarlo o venderlo; – Se tiene la capacidad para usar o vender el software; – Se puede demostrar que el programa de cómputo probablemente generará beneficios

económicos futuros; – Se tienen los recursos técnicos, financieros y otros recursos necesarios para completar el

desarrollo del software que permita su uso o venta; y el gasto atribuible al software durante su desarrollo se puede medir de manera confiable.

Los costos directos que se capitalizan como parte del costo de programas de cómputo incluyen los costos de los empleados que desarrollan el programa de cómputo y una porción de los costos indirectos correspondientes. Los costos de desarrollo de los programas de cómputo que se han reconocido como activos se amortizan en línea recta, desde la entrada en operación de cada aplicación, en el plazo de sus vidas útiles estimadas que fluctúan entre tres y cinco años.

p. Deterioro del valor de los activos de larga vida

Periódicamente la Entidad revisa los valores en libros de sus activos de larga vida a fin de determinar si existen indicios de que estos activos han sufrido alguna pérdida por deterioro. En tal caso se calcula, con el apoyo de expertos independientes, el monto recuperable del activo a fin de determinar el alcance de la pérdida por deterioro. Cuando no es posible estimar el monto recuperable de un activo individual, la Entidad calcula el monto recuperable de la unidad generadora de efectivo a la que pertenece dicho activo. Cuando se identifica una base razonable y consistente de distribución, los activos comunes son también asignados a las unidades generadoras de efectivo individuales, o distribuidas al grupo más pequeño de unidades generadoras de efectivo para las cuales se puede identificar una base de distribución razonable y consistente.

41

Los activos intangibles con una vida útil indefinida o todavía no disponibles para su uso son sometidos

a pruebas de deterioro anualmente, o con mayor frecuencia si existe cualquier indicio de que podría

haberse deteriorado su valor.

El monto recuperable es el mayor entre el valor razonable menos el costo de disposición y el valor de

uso. Al estimar el valor de uso, los flujos de efectivo futuros estimados son descontados al valor

presente utilizando una tasa de descuento antes de impuesto que refleja las valoraciones actuales del

mercado respecto al valor temporal del dinero y los riesgos específicos para el activo por los cuales no

se han ajustado los estimados de flujo de efectivo futuros.

Si el monto recuperable de un activo (o unidad generadora de efectivo) calculado es menor que su

importe en libros, el importe en libros del activo (o unidad generadora de efectivo) se reduce a su

monto recuperable. Las pérdidas por deterioro se reconocen inmediatamente en resultados.

Ante la mejora de los valores de recuperación, la entidad revierte una parte o la totalidad de las

pérdidas por deterioro reconocidas en periodos anteriores. Cuando una pérdida por deterioro es

revertida, el importe en libros del activo (o unidad generadora de efectivo) aumenta al valor estimado

revisado de su monto recuperable, de tal manera que el importe en libros incrementado no excede el

importe en libros que se habría calculado si no se hubiera reconocido la pérdida por deterioro para

dicho activo (o unidad generadora de efectivo) en años anteriores. La reversión de una pérdida por

deterioro es reconocida inmediatamente en resultados.

El Gobierno Federal otorgó la concesión aeroportuaria como un paquete de trece aeropuertos, los

concesionarios están obligados a operarlos independientemente de los resultados que generen

individualmente; por lo tanto, cada aeropuerto en lo individual no puede ser considerado como una

"unidad generadora de efectivo", la evaluación del deterioro se determina considerando las cifras del

segmento de aeropuertos.

q. Activos no circulantes clasificados como disponibles para la venta

Los activos no circulantes (o grupo para disposición), se clasifican como disponibles para la venta si su

importe en libros se recuperará principalmente a través de una transacción de venta en lugar de su uso

continuado. Esta clasificación se efectúa cuando:

i) El activo (o grupo para disposición) está disponible para la venta inmediata en su condición

actual sujeto exclusivamente a los términos usuales y habituales para la venta de dicho activo (o

grupo para disposición),

ii) Su venta es altamente probable,

iii) La gerencia está comprometida con la venta, y

iv) Se tiene la expectativa de que la venta esté completada en el plazo de un año a partir de la fecha

de su clasificación.

Adicionalmente, las IFRS requieren la presentación por separado de los resultados de la operación

discontinuada en el estado financiero consolidado de resultados, de manera retrospectiva para todos los

períodos comparativos. Se considera como operación discontinuada sólo aquellos activos disponibles

para la venta que representen una línea de negocios o área geográfica.

Cuando la Entidad está comprometida con un plan de venta que implica la pérdida de control de una

subsidiaria, todos los activos y pasivos de dicha subsidiaria se clasifican como disponibles para la

venta, solo cuando los criterios descritos anteriormente se cumplen, independientemente de si después

de la venta se mantendrá una participación no controladora en su anterior subsidiaria.

42

Cuando la Entidad está comprometida con un plan de venta que implica la disposición de una

inversión, o una parte de una inversión en una asociada o negocio conjunto, la inversión o la parte de la

inversión que se dispondrá es clasificada como disponible para la venta, cuando los criterios descritos

anteriormente se cumplen, y la Entidad interrumpe el uso del método de participación con respecto a la

parte que está clasificada como disponible para la venta. Cualquier participación retenida de una

inversión en una asociada o un negocio conjunto que no haya sido clasificado como disponible para la

venta, continúa valuándose por el método de participación. La Entidad interrumpe el uso del método

de participación cuando como resultado de su disposición la Entidad pierde influencia significativa

sobre la asociada o negocio conjunto. Después de la disposición, la Entidad contabiliza cualquier participación retenida en la asociada o negocio conjunto, de acuerdo con la IAS 39, a menos que la participación retenida continúe siendo una asociada o un negocio conjunto, en cuyo caso se utiliza el método de participación (véase la política contable respecto a las inversiones en empresas asociadas o negocios conjuntos descrita en el inciso l). Los activos no circulantes (y grupos enajenables) clasificados como disponibles para la venta se valúan al menor importe entre su valor libros previo y el valor razonable menos los costos de venta. Se analizan las circunstancias de cada activo disponible para la venta, cuando no se realiza la venta dentro de un año, para asegurar que sigue siendo apropiado clasificarlo como disponible para la venta.

r. Valuación unidades de inversión Son instrumentos financieros vinculados a la inflación, como los denominados en Unidades de Inversión (UDI). Las UDI son unidades de valor que establece el Banco de México para solventar las obligaciones de los créditos hipotecarios o de cualquier acto mercantil o financiero y son similares a un instrumento financiero con interés flotante; su valor se establece tomando en cuenta las variaciones del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC o IPC), es decir, considerando la inflación incrementándose diariamente para mantener el poder adquisitivo del dinero; el valor de las UDI es publicado en el Diario Oficial de la Federación. Los instrumentos financieros denominados en UDI se valúan a costo amortizado. Al determinar la tasa de interés efectiva para medir los instrumentos de deuda utilizando el método de interés efectivo no se toman en cuenta los cambios futuros esperados en el valor de la UDI. Los cambios en el valor de la UDI durante el ejercicio se reconocen en el estado de resultados. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el valor de la UDI era de $5.5628, $5.3811 y $5.2704, respectivamente.

s. Instrumentos financieros Los activos y pasivos financieros se reconocen cuando la Entidad se convierte en una parte de las disposiciones contractuales de los instrumentos. Los activos y pasivos financieros se miden inicialmente a su valor razonable. Los costos de la transacción que son directamente atribuibles a la adquisición o emisión de un activo o pasivo financiero diferente a activos y pasivos financieros que se reconocen a su valor razonable a través de resultados se adicionan o se deducen del valor razonable de los activos y pasivos financieros, en su reconocimiento inicial. Los costos de la transacción directamente atribuibles a la adquisición de activos o pasivos financieros que se reconocen a su valor razonable a través de resultados, se reconocen inmediatamente en los resultados del periodo. Los activos financieros se clasifican en las siguientes cuatro categorías, las que a su vez determinan su forma de valuación y tipo de reconocimiento: “Activos financieros al valor razonable con cambios en resultados”, “inversiones conservadas al vencimiento”, “activos financieros disponibles para la venta” y “préstamos y cuentas por cobrar”. La clasificación depende de la naturaleza y propósito de la administración al momento del reconocimiento inicial. La Entidad generalmente solo tiene activos financieros a valor razonable con cambios en resultados, préstamos y cuentas por cobrar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Hipoteca

http://es.wikipedia.org/wiki/Acto_de_comercio

http://es.wikipedia.org/wiki/IPC

http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Poder_adquisitivo

http://es.wikipedia.org/wiki/Dinero

http://es.wikipedia.org/wiki/Diario_Oficial_de_la_Federaci%C3%B3n

43

En los estados consolidados de situación financiera, desde un enfoque temporal, los activos financieros se clasifican en circulantes y no circulantes en función de que su vencimiento sea menor/igual o posterior a doce meses. Activos financieros a valor razonable con cambios en resultados Los activos financieros son clasificados a valor razonable con cambios en resultados cuando el activo financiero es mantenido con fines de negociación o es designado como un activo financiero a valor razonable con cambios en resultados. Un activo financiero se clasificará como mantenido con fines de negociación si: Se compra principalmente con el objetivo de venderlo en el corto plazo; o En su reconocimiento inicial, es parte de una cartera de instrumentos financieros identificados

que la Entidad administra conjuntamente, y para la cual existe un patrón real reciente de toma de utilidades a corto plazo; o

Es un derivado (excepto aquellos designados como instrumentos de cobertura o que son una garantía financiera).

Los activos financieros al valor razonable con cambios en los resultados se registran al valor razonable, reconociendo cualquier ganancia o pérdida que surja de su remedición en resultados. La ganancia o pérdida neta reconocida en los resultados incluye cualquier dividendo o interés obtenido del activo financiero y se incluyen en el efecto por valuación de instrumentos financieros en los estados consolidados de resultados y de pérdida integral. El valor razonable se determina de la forma descrita en la Nota 28.f. Préstamos y cuentas por cobrar Son activos financieros no derivados, que no cotizan en un mercado activo, cuyos cobros son fijos o determinables. Tras su reconocimiento inicial, se conservan a costo amortizado, usando para su determinación el método de interés efectivo. Por “costo amortizado”, se entiende el monto inicial reconocido de un activo o pasivo financiero más o menos, la amortización acumulada utilizando el método de interés efectivo de cualquier diferencia entre el monto inicial y el monto al vencimiento, y menos cualquier reducción (directa o a través de una estimación) por deterioro o incobrabilidad. Deterioro de activos financieros Los activos financieros distintos a los que se valúan al valor razonable con cambios a través de resultados, se sujetan a pruebas de deterioro al final de cada periodo de reporte. Se considera que un activo financiero está deteriorado cuando existe evidencia objetiva del deterioro como consecuencia de uno o más eventos que hayan ocurrido después del reconocimiento inicial del activo y esos eventos tienen un impacto negativo sobre los flujos de efectivo futuros estimados del activo financiero. La evidencia objetiva de deterioro del valor de los activos financieros puede incluir: Dificultades financieras significativas del emisor o contraparte; Incumplimiento de las obligaciones contractuales, tales como el pago de intereses o el principal; Es probable que el prestatario entre en quiebra o en una reorganización financiera; o La desaparición de un mercado activo para el activo financiero debido a dificultades

financieras.

El valor en libros de un activo financiero se disminuye por la pérdida por deterioro en forma directa,

excepto para las cuentas por cobrar a clientes, donde el valor en libros se disminuye a través de una

estimación para cuentas de cobro dudoso. Cuando se considera que una cuenta de clientes es

incobrable, se elimina contra dicha estimación. La recuperación posterior de los montos previamente

eliminados se reconoce como un ingreso en resultados. Los cambios en el valor en libros de la

estimación se reconocen en los resultados.

44

Si, en un periodo subsecuente, el importe de la pérdida por deterioro disminuye y esa disminución se

puede relacionar objetivamente con un evento que ocurre después del reconocimiento del deterioro, la

pérdida por deterioro previamente reconocida se revierte a través de resultados hasta el punto en que el

valor en libros de la inversión a la fecha en que se revirtió el deterioro no exceda el costo amortizado

que se tendría de no haber reconocido el deterioro.

Baja de activos financieros

En la baja de un activo financiero en su totalidad o parcialmente, la diferencia entre el valor en libros

del activo o parte del activo que se da de baja y la suma de la contraprestación recibida y por recibir y

la ganancia o pérdida acumulada que haya sido reconocida en otros resultados integrales y resultados

acumulados se reconocen en resultados.

Pasivos financieros

Los pasivos financieros se clasifican como pasivos financieros a valor razonable con cambios en

resultados y en otros pasivos financieros, sobre la base de la substancia económica de los acuerdos

contractuales pactados.

Pasivos financieros a valor razonable con cambios en resultados

Los pasivos financieros se clasifican al valor razonable con cambios a través de resultados cuando el

pasivo financiero es (i) la contraprestación contingente que sería pagada por el adquirente como parte

de una combinación de negocios a la que se aplica la IFRS 3, (ii) mantenido para negociación, o (iii) se

designa a valor razonable con cambios a través de resultados.

Un pasivo financiero se clasifica como mantenido con fines de negociación, si:

Se adquiere con el objetivo de recomprarlo en un futuro cercano; o

Es parte de una cartera de instrumentos financieros identificados que se administran

conjuntamente, y para la cual existe evidencia de un patrón reciente de toma de utilidades a

corto plazo; o

Es un derivado que contablemente no cumple con los requisitos para ser designado como

instrumento de cobertura.

Un pasivo financiero distinto a un pasivo financiero con fines de negociación o contraprestación

contingente que sería pagada por el adquiriente como parte de una combinación de negocios puede ser

designado como a valor razonable con cambios a través de resultados al momento del reconocimiento

inicial si:

Con ello se elimina o reduce significativamente alguna inconsistencia en la valuación o en el

reconocimiento que de otra manera surgiría; o

El rendimiento de un grupo de activos financieros, de pasivos financieros o de ambos, se

administra y evalúa sobre la base de su valor razonable, de acuerdo con una estrategia de

inversión o de administración del riesgo que la Entidad tiene documentada, y se provee

internamente información sobre ese grupo, sobre la base de su valor razonable; o

Forma parte de un contrato que contiene uno o más instrumentos derivados implícitos, y la IAS

39 permite que la totalidad del contrato híbrido (activo o pasivo) sea designado como a valor

razonable con cambios a través de resultados.

Los pasivos financieros a valor razonable con cambios a través de resultados se reconocen a valor

razonable, reconociendo cualquier ganancia o pérdida surgida de la remedición en el estado de

resultados y de pérdida integral. La ganancia o pérdida neta reconocida en los resultados incluye

cualquier interés generado por el pasivo financiero y se incluye en la partida de costo por valuación de

instrumentos financieros en el estado consolidado de resultados y de pérdida integral.

45

Otros pasivos financieros

Otros pasivos financieros, incluyendo los préstamos, emisiones de bonos, y de deuda con instituciones

de crédito, así como acreedores comerciales y otras cuentas por pagar, se valúan inicialmente a valor

razonable, representado en la mayoría de las veces por la contraprestación pactada, neto de los costos

de la transacción y se conservan posteriormente al costo amortizado usando el método de tasa de

interés efectiva.

Baja de pasivos financieros

Los pasivos financieros se dan de baja si, y solo si, las obligaciones que conllevan se cumplen,

cancelan o expiran. La diferencia entre el valor en libros del pasivo financiero dado de baja y la

contraprestación pagada y por pagar se reconocen en el resultado del ejercicio.

Método de interés efectivo

El método de interés efectivo es un método utilizado para calcular el costo amortizado de un activo

financiero o pasivo financiero y de la asignación del ingreso o costo de intereses a lo largo del periodo

pertinente. La tasa de interés efectiva es la tasa de descuento que iguala exactamente los flujos de

efectivo estimados futuros por cobrar o por pagar (incluyendo comisión, puntos básicos de intereses

pagados o recibidos, costos de transacción y otras primas o descuentos que estén incluidos en el

cálculo de la tasa de interés efectiva) a lo largo de la vida esperada del instrumento financiero (o,

cuando sea adecuado), en un periodo más corto con el importe neto en libros del activo o pasivo

financiero, en su reconocimiento inicial. Cuando se calcula la tasa efectiva de interés se deben estimar

los flujos de efectivo involucrados en todos los términos del instrumento financiero (por ejemplo,

prepagos, opciones de compra “call” y similares) pero no debe considerar pérdidas crediticias futuras.

El cálculo debe incluir todas las comisiones y pagos o cobros entre las partes que forman parte de la

tasa efectiva de interés, y otras primas o descuentos.

Compensaciones de activos y pasivos financieros

Solo se compensan entre sí, y se presentan en el estado de situación financiera consolidado por su

importe neto, los saldos deudores y acreedores con origen en transacciones que, contractualmente o

por disposición de una norma legal, establecen un derecho de compensación y se tiene la intención de

liquidarlos por su importe neto o de realizar el activo y proceder al pago del pasivo de forma

simultánea.

t. Política de gestión de riesgos

La Entidad está expuesta a determinados riesgos que gestiona mediante la aplicación de sistemas de

identificación, medición, limitación de concentración, mitigación y supervisión, de tales riesgos. Los

principios básicos definidos por ICA en el establecimiento de su política de gestión de riesgos son los

siguientes:

Cumplimiento de las normas del Gobierno Corporativo.

Establecimiento por parte de las diferentes líneas de actividad y entidades de ICA de los

controles de gestión de riesgo necesarios para asegurar que las transacciones en los mercados se

realizan de acuerdo con las políticas, normas y procedimientos a los que está sujeta la Entidad.

Especial atención a la gestión del riesgo financiero, básicamente definido por el riesgo de tipo

de interés, el de tipo de cambio, el de liquidez y el de crédito (ver Nota 28).

La gestión de riesgos en ICA tiene un carácter preventivo y está orientada al mediano y largo plazo,

teniendo en cuenta los escenarios más probables de evolución de las variables que afectan a cada

riesgo.

46

u. Instrumentos financieros derivados

La Entidad subscribe una variedad de instrumentos financieros para cubrir su exposición al riesgo de

volatilidad de tasas de interés y tipos de cambio, incluyendo contratos forward de moneda extranjera,

swaps de tasa de interés y swaps de tasas de interés y divisas (cross currency swaps) relacionados con

el financiamiento de sus proyectos de construcción y concesiones. En la Nota 24 se incluye una

explicación más detallada sobre los instrumentos financieros derivados.

Los derivados se reconocen inicialmente al valor razonable a la fecha en que se subscribe el contrato

del derivado y posteriormente se vuelve a medir a su valor razonable al final del periodo de reporte. El

valor razonable se determina con base en precios de mercados reconocidos. Cuando el derivado no se

cotiza en un mercado, el valor razonable se basa en técnicas de valuación aceptadas en el sector

financiero. Las valuaciones se realizan trimestralmente con objeto de revisar los cambios e impactos en

los resultados consolidados.

La ganancia o pérdida resultante se reconoce en los resultados a menos que el derivado esté designado

y sea efectivo como un instrumento de cobertura, en cuyo caso la oportunidad del reconocimiento en

los resultados dependerá de la naturaleza de la relación de cobertura.

Un derivado con un valor razonable positivo se reconoce como un activo financiero mientras que un

derivado con un valor razonable negativo se reconoce como un pasivo financiero. Un derivado se

presenta como un activo o un pasivo a largo plazo si la fecha de vencimiento del instrumento es de 12

meses o más y no se espera su realización o cancelación dentro de esos 12 meses. Otros derivados se

presentan como activos y pasivos a corto plazo.

Contabilidad de coberturas

Al inicio de la cobertura, la Entidad documenta la relación entre el instrumento de cobertura y la

partida cubierta, así como los objetivos de la administración de riesgos y su estrategia de

administración para emprender diversas transacciones de cobertura. Adicionalmente, al inicio de la

cobertura y sobre una base continua, se documenta si el instrumento de cobertura es altamente efectivo

para compensar la exposición a los cambios en el valor razonable o los cambios en los flujos de

efectivo de la partida cubierta.

Cuando la operación relacionada cumple con todos los requisitos contables de cobertura, se designa el

derivado como un instrumento financiero de cobertura cuando se celebra el contrato (ya sea como una

cobertura de flujo de efectivo, una cobertura de moneda extranjera o una cobertura de valor razonable).

La decisión de aplicar la contabilidad de cobertura depende de las condiciones económicas o de

mercado y las expectativas económicas de los mercados nacionales e internacionales. Cuando se

contrata un instrumento financiero derivado para propósitos de cobertura desde una perspectiva

económica pero, dicho instrumento no cumple con todos los requisitos que establecen las IFRS para

ser considerados como instrumentos de cobertura, las ganancias o pérdidas del instrumento financiero

derivado se aplican a los resultados del ejercicio.

La política de la Entidad es no contratar instrumentos financieros derivados con fines de especulación;

sin embargo, ciertos instrumentos financieros contratados por la Entidad no califican para ser

contabilizados como instrumentos de cobertura son considerados para efectos contables como de

negociación. Para los derivados que no cumplen con los requisitos contables de cobertura la

fluctuación en su valor razonable se reconoce en los resultados financieros del período en que se

valúan.

Se llevan a cabo pruebas de efectividad de los derivados que califican como instrumentos de cobertura desde la perspectiva contable, por lo menos cada trimestre y cada mes, si ocurren cambios significativos. La Nota 24 incluye detalles sobre el valor razonable de los instrumentos derivados usados para propósitos de cobertura.

47

Coberturas de valor razonable Para las coberturas a valor razonable, el cambio en el valor razonable del instrumento de cobertura y de la partida cubierta atribuible al riesgo cubierto se reconoce en el rubro del estado de resultados relacionado con la partida cubierta. Coberturas de flujo de efectivo Para las coberturas de flujo de efectivo (incluyendo swaps de tasas de interés y opciones de tasas de interés) y para las coberturas de tipo de cambio designadas como coberturas de flujo de efectivo en moneda extranjera e incluyendo instrumentos de tipo de cambio, swaps de moneda extranjera y opciones de moneda extranjera, la parte efectiva de los cambios en el valor razonable de los derivados se reconoce como parte de las otras partidas de utilidad o pérdida integral. La parte inefectiva se reconoce inmediatamente en la utilidad o pérdida del período. Los montos previamente reconocidos en otro resultado integral, y acumulados en el capital contable, se reclasifican a la utilidad o pérdida neta en los períodos en los que la partida cubierta se reconoce en los resultados, en el mismo rubro del estado de pérdida integral en donde se reconoce la partida cubierta. Sin embargo, cuando una transacción pronosticada cubierta da lugar al reconocimiento de un activo no financiero o un pasivo no financiero, las pérdidas o ganancias previamente acumuladas en el capital contable, se transfieren y capitalizan en la valuación inicial del activo no financiero o del pasivo no financiero. Interrupción de la contabilización de coberturas La contabilidad de coberturas es interrumpida cuando el instrumento de cobertura expira, cuando la Entidad deja sin efecto la relación de cobertura, cuando el instrumento de cobertura vence o es vendido, cuando finaliza o es ejercido o la cobertura deja de cumplir los requisitos establecidos para la contabilidad de coberturas. Cualquier ganancia o pérdida acumulada del instrumento de cobertura que haya sido reconocida en otras partidas de la pérdida integral permanece allí y se lleva a la utilidad o pérdida neta, hasta que la transacción prevista sea reconocida en los resultados. Cuando ya no se espera que la transacción prevista ocurra, cualquier ganancia o pérdida acumulada se reconoce inmediatamente en la utilidad o pérdida neta. Derivados implícitos La Entidad revisa los contratos que se celebran para identificar derivados implícitos que deban separarse del contrato anfitrión para efectos de su valuación y registro contable. Cuando se identifica un derivado implícito en otros instrumentos financieros o en otros contratos (contratos anfitriones) se tratan como derivados separados cuando sus riesgos y características no están estrechamente relacionados con los de los contratos anfitriones y cuando dichos contratos no se registran a su valor razonable con cambios a través de resultados. La Entidad no tiene efectos importantes originados por derivados implícitos al cierre de los períodos de reporte. Coberturas de una inversión neta en una operación extranjera Las coberturas de una inversión neta en una operación extranjera se contabilizan de manera similar a las coberturas de flujo de efectivo. Cualquier ganancia o pérdida del instrumento de cobertura relativa a la porción efectiva de la cobertura se reconoce en de pérdida integral, dentro del resultado en conversión de operaciones extranjeras. La ganancia o pérdida relacionada con la porción ineficaz se reconoce en la utilidad o pérdida neta y se incluye en el rubro efecto por valuación de instrumentos financieros.

Las ganancias y pérdidas del instrumento de cobertura relativas a la porción efectiva de la cobertura

acumulada en el resultado en conversión de operaciones extranjeras son reclasificadas a la utilidad o

pérdida neta cuando se dispone de la operación extranjera.

48

v. Provisiones

Cuando la Entidad tiene una obligación presente (ya sea legal o asumida) como resultado de un evento

pasado, que probablemente resulte en la salida de recursos económicos y que pueda ser estimada

razonablemente se reconoce una provisión.

El importe reconocido como provisión es la mejor estimación del desembolso necesario para liquidar

la obligación presente, al final del periodo de reporte, teniendo en cuenta los riesgos y las

incertidumbres que rodean a la obligación. Cuando se valúa una provisión usando los flujos de efectivo

estimados para liquidar la obligación presente, su valor en libros representa el valor presente de dichos

flujos de efectivo.

Las principales provisiones que reconoce la Entidad son por mantenimiento mayor (por bienes

concesionados ver inciso n), terminación de obra, renta de maquinaria y garantía, y las clasifica como

circulantes o no circulantes en función del período de tiempo estimado para atender las obligaciones

que cubren.

Cuando se espera la recuperación de un tercero de algunos o todos los beneficios económicos

requeridos para liquidar una provisión, se reconoce una cuenta por cobrar como un activo si es

virtualmente cierto que se recibirá el desembolso y el monto de la cuenta por cobrar puede ser valuado

confiablemente.

Reestructuraciones

Se reconoce una provisión por reestructuración cuando la Entidad ha desarrollado un plan formal para

efectuar la reestructuración, y se haya creado una expectativa válida entre los afectados, que se llevará

a cabo la reestructuración, ya sea por haber comenzado la implementación del plan o por haber

anunciado sus principales características a los afectados por el mismo. La provisión por

reestructuración incluye sólo los desembolsos directos que se deriven de la misma, los cuales

comprenden los montos que surjan necesariamente por la reestructuración; y que no estén asociados

con las actividades continúas de la Entidad.

Pasivos contingentes adquiridos en una combinación de negocios

Los pasivos contingentes adquiridos en una combinación de negocios se valúan y reconocen

inicialmente a sus valores razonables, en la fecha de adquisición. Al final de los periodos subsecuentes

de reporte, dichos pasivos contingentes se valúan al monto mayor entre el que hubiera sido reconocido

de conformidad con la IAS 37 y el monto reconocido inicialmente menos la amortización acumulada

reconocida de conformidad con la IAS 18.

w. Reserva para adquisición de acciones propias

La Entidad constituye una reserva proveniente de las utilidades acumuladas, para comprar acciones

propias, con objeto de fortalecer la oferta y demanda de sus acciones en el mercado de valores, de

conformidad con la Ley respectiva. En asamblea de accionistas se autoriza el monto de la reserva y el

desembolso máximo para la recompra de acciones propias para cada período.

La compra y la venta de acciones propias se registran disminuyendo o incrementando,

respectivamente, el capital contable de la Entidad y la reserva de adquisición de acciones propias a su

costo de adquisición y colocación respectivamente. Cualquier ganancia o pérdida generada se registra

en la prima en emisión de acciones. No se reconoce ninguna pérdida o ganancia en el resultado del

ejercicio derivada de la compra, venta, emisión o amortización de los instrumentos del capital social de

ICA.

49

x. Impuestos a la utilidad

El (beneficio) gasto por impuestos a la utilidad se integra de la suma del impuesto causado y el

impuesto diferido. El ISR causado se determina con base en la utilidad fiscal del ejercicio, la cual

difiere de la utilidad reportada en los estados consolidados de resultados y de pérdida integral, debido a

las partidas de ingresos o gastos gravables o deducibles en otros periodos y partidas que nunca son

gravables o deducibles.

Las provisiones de impuesto de la Entidad se determinan con base en la utilidad gravable de cada una

de las entidades jurídicas que conforman ICA.

La Entidad reconoce los efectos por impuestos diferidos, los cuales se generan de las diferencias

temporales entre las bases contables y fiscales de los activos y pasivos incluyendo el beneficio de las

pérdidas fiscales. Excepto por lo que se menciona en el siguiente párrafo, se reconocen pasivos por

impuestos diferidos, por todas las diferencias temporales gravables y activos por impuestos diferidos

por todas las diferencias temporales deducibles y por el beneficio esperado de las pérdidas fiscales. El

valor en libros de un activo por impuestos diferidos debe someterse a revisión al final de cada período

de reporte y se debe reducir en la medida que se estime probable que no habrá utilidades gravables

suficientes para permitir que se recupere la totalidad o una parte del activo.

Se reconoce un pasivo por impuestos diferidos por diferencias temporales gravables asociadas con la

inversión en subsidiarias, excepto cuando la Entidad es capaz de controlar la reversión de las

diferencias temporales y cuando sea probable que las diferencias temporales no se revertirán en un

futuro previsible. Los activos por impuestos diferidos que surgen de las diferencias temporales

asociadas con dichas inversiones se reconocen únicamente en la medida en que resulte probable que

habrá utilidades fiscales futuras suficientes contra las que se utilicen esas diferencias temporales y se

espera que éstas se revertirán en un futuro cercano.

Los activos y pasivos por impuestos diferidos se valúan utilizando las tasas fiscales que se espera

aplicar en el periodo en el que el pasivo se pague o el activo se realice, basándose en las tasas (y leyes

fiscales) que hayan sido aprobadas o sustancialmente aprobadas al final del período de reporte. La

valuación de los pasivos y activos por impuestos diferidos refleja las consecuencias fiscales que se

derivarían de la forma en que la Entidad espera, al final del periodo de reporte, recuperar o liquidar el

valor en libros de sus activos y pasivos.

Los impuestos a la utilidad causados y diferidos se reconocen como beneficio o gasto en la utilidad o

pérdida neta, excepto cuando se refieren a partidas que se reconocen fuera de ésta, como en el caso de

los otros resultados integrales, de partidas del capital contable, o cuando el impuesto surge del

reconocimiento inicial de una combinación de negocios, en cuyo caso el impuesto se reconoce,

respectivamente dentro de los otros resultados integrales, como parte de la partida de capital de que se

trate o, dentro del reconocimiento de la combinación de negocios.

Además, los pasivos por impuestos diferidos no se reconocen si la diferencia temporal se deriva del

reconocimiento inicial del crédito mercantil.

Para efectos de la valuación de los pasivos y activos por impuestos diferidos de las propiedades de

inversión que se miden utilizando el modelo del valor razonable, se presume que el valor en libros de

dichas propiedades será recuperado por completo a través de la venta, a menos que se objete esta

presunción. La presunción puede objetarse cuando la propiedad de inversión es depreciable y se

mantiene dentro de un modelo de negocios cuyo objetivo es consumir sustancialmente todos los

beneficios económicos incorporados a los bienes de inversión a través del tiempo, en lugar de a través

de la venta. La administración de la Entidad revisó la inversión en propiedades de inversión, y

concluyó que ninguna de las inversiones se celebró bajo un modelo de negocios cuyo objetivo es

consumir sustancialmente todos los beneficios económicos incorporados a las características de la

inversión a través del tiempo, en lugar de a través de la venta. Por lo tanto, se ha determinado que la

presunción de "venta" que establece las modificaciones de la IAS 12 no se objeta.

50

Los activos y pasivos por impuestos diferidos se compensan cuando se refieren a impuestos a la

utilidad correspondientes a la misma autoridad fiscal y la Entidad tiene la intención de liquidar sus

activos y pasivos sobre una base neta.

y. Beneficios a los empleados

Prestaciones por retiro y beneficios por terminación

Las aportaciones para planes de beneficios al retiro de contribuciones definidas se reconocen como

gasto cuando los empleados han prestado los servicios que les da derecho a los beneficios.

Para los planes de beneficios definidos, el costo de tales beneficios se determina utilizando el método

de crédito unitario proyectado, con base en estudios actuariales que se realizan al final de cada

ejercicio anual. La remedición, del pasivo por beneficios, que comprende las ganancias y pérdidas

actuariales, el efecto de los cambios en el límite del activo (en su caso) y el rendimiento de los activos

del plan (excluidos los intereses), se refleja de inmediato en el estado consolidado de situación

financiera con cargo o crédito a de pérdida integral en el período en que se producen. La remedición

reconocida en pérdida integral no se reclasifica a la utilidad o pérdida neta; no obstante la Entidad

puede decidir en cualquier momento, su reclasificación a resultados acumulados. El costo de servicios

pasados se reconoce en los resultados en el período en que se modifica el plan. Los intereses netos se

calculan aplicando la tasa de descuento al principio del período al pasivo o activo por beneficios

definidos netos. Los gastos por beneficios definidos se clasifican de la siguiente manera:

Costo del servicio (incluido el costo por servicios actuales, costo de los servicios pasados, así

como las ganancias y pérdidas por reducciones o liquidaciones);

Los gastos (ingresos) financieros netos; y

Remedición.

La Entidad presenta el costo del servicio y los gastos (ingresos) financieros de los costos por

beneficios definidos, en la utilidad neta, como parte del costo y gastos generales. Las ganancias y

pérdidas por la reducción de servicios se contabilizan como costos por servicios pasados.

La obligación por beneficios de retiro reconocida en el estado consolidado de situación financiera

representa el déficit real en los planes beneficios definidos de la Entidad. Cualquier excedente que

resulte de este cálculo se limita al valor presente de cualesquier beneficios económicos disponibles en

la forma de reembolsos procedentes del plan o reducciones en las aportaciones futuras de los planes.

Un pasivo por beneficios de terminación es reconocido cuando la Entidad ya no puede retirar la oferta

del beneficio por indemnización y cuando la Entidad reconoce los costos relacionados con una

reestructura.

Beneficios a los empleados a corto plazo

Se reconoce un pasivo por beneficios que correspondan a los empleados con respecto a sueldos y

salarios, vacaciones anuales y licencia por enfermedad en el período de los servicios correspondientes,

se reconoce el importe sin descontar de los beneficios que se espera pagar a cambio de dicho servicio.

Algunas subsidiarias están sujetas al pago de la Participación de los Trabajadores en las Utilidades

(“PTU”), la cual se determina con base a la Ley del Impuesto Sobre la Renta (“LISR”), y se registra en

los resultados del año en que se causa y se presenta en el rubro de gastos generales en los estados

consolidados de resultados y de pérdida integral.

Pasivos reconocidos en relación con beneficios para empleados a corto plazo se valúan por el importe

sin descontar de los beneficios que se espera pagar a cambio de los servicios relacionados.

51

z. Pagos basados en acciones

Con base en la IFRS 2, los pagos basados en acciones de ICA, otorgados a ejecutivos se califican

como instrumentos de capital, y se reconocen como tales cuando los servicios son recibidos por la

Entidad; posteriormente se liquidan entregando acciones. El costo de los instrumentos de capital refleja

su valor razonable al momento que se otorgan, y se reconoce en los resultados durante el periodo en

que los ejecutivos devengan los derechos al beneficio.

El valor razonable determinado a la fecha de otorgamiento de los pagos basados en acciones

liquidables mediante instrumentos de capital se registra como gastos sobre la base de línea recta

durante el periodo de adjudicación, con base en la estimación de la Entidad de los instrumentos de

capital que eventualmente se adjudicarán. Al final de cada periodo, la Entidad revisa sus estimaciones

del número de instrumentos de capital que espera adjudicar. El efecto de la revisión de los estimados

originales, si hubiese, se reconoce en los resultados del periodo de manera que el gasto acumulado

refleja el estimado revisado, con el ajuste correspondiente a la prima en colocación de acciones.

aa. Reconocimiento de ingresos

Los ingresos se reconocen en la medida en que es probable que los beneficios económicos asociados

con la operación fluyan a la Entidad. Los ingresos se miden al valor razonable de la contraprestación

cobrada o por cobrar, y representan las cantidades cobradas o por cobrar por los bienes y servicios

proporcionados en el curso normal de las actividades, teniendo en cuenta el importe estimado de

cualquier descuento o bonificación que la entidad pueda otorgar.

Por tipo de negocio, el reconocimiento de ingresos se realiza conforme a los siguientes criterios.

Contratos de construcción

Los contratos de construcción se registran contablemente utilizando el método del porcentaje de

terminación con base en los costos incurridos tomando en cuenta los costos e ingresos estimados al

termino del proyecto, conforme la actividad se desarrolla, conforme lo establecido en la IAS 11,

Contratos de Construcción (“IAS 11”). El método del porcentaje de terminación permite conocer el

desempeño del proyecto en forma oportuna y presentar apropiadamente la sustancia legal y económica

de los contratos. Según este método, los ingresos de los contratos de construcción se comparan contra

los costos incurridos del mismo, con base en el grado de realización en que se encuentre, con lo que se

determina el importe de los ingresos de actividades ordinarias, de los gastos y de las ganancias que

pueden ser atribuidas a la porción del contrato ya ejecutado.

Para el uso del método de porcentaje de terminación se deben cumplir los siguientes requerimientos:

(i) el contrato claramente debe especificar los derechos legales relacionados con los bienes o servicios

a ser proporcionados y recibidos por las partes, la contraprestación a ser pagada y los términos del

convenio; (ii) se debe especificar el derecho legal y económico de recibir el pago de los trabajos

ejecutados conforme avanza la ejecución del contrato; (iii) se espera que el contratista y el cliente

satisfagan sus respectivas obligaciones contractuales, y (iv) que con base en el presupuesto y contrato

de la obra, se puedan determinar el monto total del ingreso, el costo total a incurrir y la utilidad

estimada.

El ingreso base del cálculo del porcentaje de utilidad lo constituye el neto de: (i) el importe inicial

acordado en el contrato; (ii) las órdenes de trabajo adicionales solicitadas por el cliente; (iii) cambios

en los rendimientos estimados; (iv) el valor de los ajustes por actualización pactados en el contrato

(por ejemplo, por inflación, tipos de cambio o cambio en los precios); (v) la disminución al valor del

contrato original y acuerdos en los contratos; (vi) las reclamaciones y penas convencionales, y (vii) los

premios por terminación o desempeño, a partir de la fecha en que se efectúan las revisiones y éstos

efectivamente son aprobados por los clientes.

52

El costo base del cálculo de porcentaje de utilidad bajo el método de costos incurridos considera: (i)

los costos que se relacionan directamente con el contrato específico; (ii) los costos indirectos que se

relacionan con la actividad del contrato y puedan ser identificados con un contrato específico, y (iii)

cualesquiera otros costos que se pueden repercutir al cliente bajo los términos pactados en el contrato.

Los costos que se relacionan directamente con cada contrato específico incluyen todos los costos

directos como materia prima, mano de obra, costos derivados de la subcontratación, costos de

fabricación y suministro de equipos llevados a cabo en talleres ajenos, costos por arranque de proyecto

y depreciación. Los costos indirectos que se identifica que son asignables al contrato son los

siguientes: mano de obra indirecta, nómina del personal técnico y administrativo, campamentos y

gastos relacionados, control de calidad e inspección, supervisión interna y externa del contrato, costos

por seguros, fianzas, depreciación, amortización, reparación y mantenimiento. Los costos que se excluyen son: (i) gastos generales de administración que no se hayan incluido bajo algún tipo de reembolso en el contrato; (ii) gastos de venta; (iii) los costos y gastos de investigación y desarrollo que no se hayan considerado reembolsables en el contrato, y (iv) la depreciación de maquinaria y equipos no utilizados en el contrato específico aun cuando esté disponible en patios para un contrato específico, cuando el contrato no permite un ingreso por este concepto. También son costos excluidos hasta su recepción o utilización, los trabajos ejecutados en talleres ajenos y la construcción en proceso, que deben ser registrados como activos. Periódicamente, la Entidad evalúa la razonabilidad de las estimaciones utilizadas en la determinación del porcentaje de terminación. Las estimaciones de los costos de los contratos de construcción se basan en supuestos, los cuales pueden diferir del costo real durante la vida del proyecto. Las estimaciones de los costos se revisan periódicamente, tomando en consideración factores como incrementos en los precios de materiales, cantidad de trabajo a realizar, inflación, fluctuaciones en tipo de cambio, cambios en especificaciones de contratos debido a condiciones adversas, provisiones que se crean conforme a los contratos de obra a lo largo de la duración de los proyectos, incluyendo aquéllas relacionadas con las cláusulas de penalización, finalización y puesta en marcha de los proyectos y la no aceptación de costos por los clientes, entre otros. Si como resultado de dicha evaluación resultan modificaciones a los ingresos y costos estimados previamente, se efectúan los ajustes correspondientes al porcentaje de terminación y si existen indicios de que los costos estimados a incurrir hasta la conclusión del proyecto serán superiores a los ingresos esperados, se reconoce una provisión por estimación de pérdidas en el período en que se determina. Los ingresos y costos estimados se pueden ver afectados por eventos futuros. Cualquier cambio en estos estimados puede afectar los resultados de la Entidad. Una variación sobre el alcance de las obras puede ocurrir debido a diversos factores, incluyendo los siguientes: mejoras en el proceso de construcción debido a la reducción de los suministros o de tiempo de ejecución, los cambios regulatorios locales y las variaciones en las condiciones para la ejecución del proyecto o su puesta en marcha, los cambios de diseño solicitados por el cliente y las condiciones geológicas no incluidas en el plan original. Adicionalmente, y con el propósito de identificar posibles cambios en los contratos, ICA ha implementado un método a través del cual estos cambios se pueden identificar e informar, cuantificar su monto, aprobar e implementarlos de una manera eficiente en los proyectos. La modificación se incluye en los ingresos ordinarios del contrato cuando: a) es probable que apruebe las modificaciones y el monto de ingresos que resultan de la variación, b) el monto de los ingresos puede ser cuantificado con fiabilidad y c) es probable que el beneficio económico fluya a la entidad. Las reclamaciones o incentivos por la terminación temprana se reconocen como parte de los ingresos de un contrato, siempre y cuando existan pruebas suficientes de que el cliente va a autorizar el pago de estas partidas. En consecuencia, los reclamos y los incentivos se incluyen en los ingresos del contrato cuando: a) las negociaciones han alcanzado un estado avanzado tal que es probable que el cliente acepte la reclamación, y b) la cantidad que sea probable acepte el cliente pueda ser determinada confiablemente. Los costos incurridos en órdenes de cambio instruidas por el cliente y que están pendientes de la definición y autorización de su precio son reconocidos como un activo dentro del rubro de “obra ejecutada por certificar” que se describe más adelante. Con respecto a los pagos por incentivos, los ingresos se reconocen únicamente cuando la ejecución del contrato se ha avanzado de manera significativa para concluir que las normas específicas de desempeño serán alcanzadas o excedidas y el monto del pago por incentivos puede ser medido de forma fiable.

53

En proyectos de obra financiada por la Entidad en los cuales el valor del contrato incluye el ingreso

por ejecución de obra y de financiamiento, únicamente se atribuyen a los costos del contrato, los costos

por créditos directamente relacionados con la adquisición o construcción del activo, disminuidos los

rendimientos obtenidos por la inversión temporal de tales fondos así como la pérdida cambiaria en la

medida en que sea un ajuste a los costos por intereses. No forman parte de los costos del contrato, los

costos por créditos que exceden a los estimados y no puedan ser repercutidos a los clientes. En este

tipo de contratos, el cobro del monto total del contrato puede llevarse a cabo hasta la fecha de

terminación del mismo mediante reportes periódicos del avance del proyecto aprobados por el cliente,

los cuales sirven de base para que la Entidad obtenga en su caso, el financiamiento del proyecto en

cuestión.

Cuando un contrato abarca la construcción de varias instalaciones, la construcción de cada una de ellas

es considerada como un centro de utilidad por separado cuando: (i) se han presentado propuestas

separadas para cada una de ellas; (ii) cada instalación ha estado sujeta a una negociación por separado

y cada una de ellas tiene condiciones independientes establecidas en el contrato, y (iii) los ingresos,

costos y margen de utilidad de cada una de ellas pueden ser identificadas.

Un grupo de contratos ya sea con uno o varios clientes, son tratados como un centro de utilidad único

siempre que: (i) el grupo de contratos se hubiera negociado como un paquete único; (ii) los contratos

estén tan íntimamente relacionados que efectivamente son parte de un proyecto único con un margen

de utilidad global, y (iii) los contratos sean ejecutados de manera simultánea o en una secuencia

continua.

No se compensa la utilidad estimada de varios centros de utilidades y se asegura que, cuando varios

contratos integren un centro de utilidad, ésta se presente combinando su resultado.

Conforme a los términos de varios contratos, el ingreso que se reconoce no está necesariamente

relacionado con los importes facturables a clientes. La administración evalúa periódicamente la

razonabilidad de sus cuentas por cobrar. En los casos en que existen indicios de dificultad en su

recuperación, se constituyen estimaciones adicionales para cuentas de cobro dudoso afectando los

resultados del ejercicio en que son determinadas. Dicha estimación se basa en el mejor juicio de la

administración considerando las circunstancias prevalecientes en el momento de su determinación.

La cuenta de “Obra ejecutada por certificar” incluida en el rubro de “Clientes”, se origina por contratos

de construcción, y representa la diferencia entre los costos incurridos más las ganancias reconocidas

y/o menos las pérdidas reconocidas y los importes de las certificaciones de obra realizada y facturada.

Las cantidades recibidas antes de que el trabajo haya sido ejecutado se incluyen en el estado

consolidado de situación financiera, como un pasivo, como anticipos de clientes. Las cantidades

facturadas por el trabajo realizado, pero aún no pagadas por el cliente se incluyen en el estado

consolidado de situación financiera como clientes y otras cuentas por cobrar.

Concesiones de infraestructura

Conforme a la IFRIC 12, tanto para el activo financiero como para el activo intangible, los ingresos y

costos relacionados con la construcción o las mejoras durante la fase de construcción se reconocen en

los ingresos y costos de construcción. Los ingresos por financiamiento de la inversión en concesiones

se registran en la utilidad o pérdida neta conforme se devengan, y se presentan en ingresos de

concesiones dentro de operaciones continuas.

Los ingresos por la operación de los proyectos concesionados se reconocen como ingresos por

concesión, en función al criterio de lo devengado, es decir, en el momento que los vehículos hacen uso

de la autopista y cubren en efectivo o a través de un medio electrónico la cuota respectiva en las plazas

de cobro. Los ingresos derivados de la prestación del servicio pueden percibirse directamente de los

usuarios o, en ocasiones, a través de la propia entidad concedente. Los ingresos por servicios

aeronáuticos se derivan del derecho de uso de aeropuertos (TUA) y se reconocen cuando los servicios

se prestan. Los precios por la prestación del servicio están regulados por la propia entidad concedente.

En los casos en que se utilizan sistemas de peaje, las revisiones de tarifas no se aplican hasta el

momento efectivo de su entrada en vigor.

54

Ventas de desarrollos inmobiliarios

De acuerdo a la IFRIC 15, Acuerdos para la Construcción de Inmuebles (“IFRIC 15”) y la IAS 18, los

ingresos provenientes de las ventas de vivienda de interés social, medio residencial y desarrollos

inmobiliarios se reconocen una vez que las viviendas o desarrollos estén terminados y la Entidad ha

trasladado al comprador los derechos, beneficios y obligaciones, lo cual ocurre al momento de la

escrituración.

Tratándose de ingresos de desarrollos en los cuales una institución financiera otorga el crédito, el

ingreso se reconoce hasta que los inmuebles estén terminados, sean recibidos los financiamientos

respectivos y se proceda a la escrituración. Cuando la Entidad proporciona el financiamiento, los

ingresos se reconocen en la fecha de la firma del acta de entrega-recepción del bien, hecho en el que se

transmiten los riesgos, ventajas significativas, derechos y obligaciones del inmueble al comprador y

sólo cuando sea probable que los beneficios económicos asociados con la transacción fluyan a la

entidad. La Entidad no conserva para sí ninguna implicación en la gestión corriente de los bienes

vendidos, en el grado con el que generalmente se asocia a la de un propietario, con excepción de la

reserva de dominio que se libera hasta que el bien ha sido totalmente pagado y se procede a la

escrituración.

Los inventarios inmobiliarios se dividen en dos grandes segmentos: terrenos para desarrollo e

inventarios en progreso (mismos que incluyen tanto viviendas en construcción como viviendas

construidas pendientes de venta).

Prestación de servicios de minería

Los ingresos ordinarios asociados a la prestación de servicios de minería se reconocen considerando el

grado de realización de la prestación con base a los servicios contratados y aprobados por el cliente.

Ingresos por intereses

Los ingresos por intereses se registran sobre una base periódica, con referencia al capital y a la tasa de

interés efectiva aplicable.

Ingresos por arrendamiento

La política de la Entidad para el reconocimiento de ingresos por arrendamientos operativos se describe

en el inciso h) de esta nota (la Entidad como arrendador).

Ingresos por servicios

Se reconocen cuando los servicios se prestan.

Ingresos por valor razonable

El efecto de valuar a valor razonable, determinado en el reconocimiento inicial, de bienes adquiridos

en un mercado que no es el principal y en donde los bienes adquiridos son destinados a las operaciones

ordinarias de la Entidad, se reconoce como ingreso propio en el estado consolidado de resultados y de

pérdida integral.

bb. Pérdida básica y diluida por acción ordinaria

La pérdida básica por acción ordinaria se determina por tres niveles de pérdida: a) la pérdida de

operaciones continuas atribuible a la participación controladora; b) la pérdida de operaciones

discontinuadas atribuible a la participación controladora y c) la utilidad neta de la participación

controladora, divididas, cada una de ellas entre el promedio ponderado de acciones ordinarias en

circulación durante el ejercicio.

55

La pérdida por acción diluida se determina ajustando la pérdida neta mayoritaria y el promedio

ponderado de las acciones ordinarias bajo el supuesto de que las obligaciones convertibles de la

Entidad han sido convertidas a acciones comunes al inicio de cada uno de los periodos presentados en

la medida en que dicho calculo sea dilusivo.

El efecto dilusivo de las acciones ordinarias potenciales de la Entidad no tiene efecto significativo en

la determinación de la pérdida por acción de la Entidad; por lo que la pérdida por acción diluida se

aproxima a la pérdida básica por acción, durante los años que terminaron el 31 de diciembre de 2015 y

2014.

La Entidad no presenta la pérdida diluida por acción cuando el resultado por operaciones continuas es

de pérdida.

5. Juicios contables críticos y fuentes clave de incertidumbre en las estimaciones

En la aplicación de las políticas contables de la Entidad, las cuales se describen en la Nota 4, la

administración de la Entidad realiza juicios, estimaciones y supuestos sobre los valores en libros de los

activos y pasivos de los estados financieros. Las estimaciones y supuestos se basan en la experiencia y otros

factores que se consideran pertinentes. Los resultados reales podrían diferir de estas estimaciones.

Las estimaciones y supuestos se revisan regularmente. Las modificaciones a las estimaciones contables se

reconocen en el periodo en que se realiza la modificación y periodos futuros si la modificación afecta tanto al

periodo actual como a periodos subsecuentes.

a. Juicios críticos al aplicar las políticas contables

A continuación se presentan los juicios críticos, aparte de aquéllos que involucran las estimaciones

(ver inciso b), realizados por la administración durante el proceso de aplicación de las políticas

contables de la Entidad y que tienen un efecto significativo en los estados financieros.

La administración de la Entidad evalúa la capacidad de ésta para continuar como negocio en

marcha y si hay eventos o condiciones que puedan dar lugar a una incertidumbre significativa,

ver más detalle en la Nota 2.a.

Evaluación de la existencia de control en subsidiarias, control conjunto o influencia

significativa en inversiones en negocios conjuntos e inversiones en asociadas (Notas 15, 16 y

17).

La evaluación de las circunstancias y requisitos para los activos mantenidos disponibles para la

venta (Nota 32).

Las obligaciones por beneficios definidos a los empleados de la Entidad se descuentan a una

tasa establecida por referencia a las tasas de mercado al final del periodo de referencia de los

bonos gubernamentales. Se requiere una evaluación para establecer los criterios para los bonos

a ser incluidos en la población de la que se deriva la curva de rendimiento (Nota 37).

La Entidad está sujeta a transacciones o eventos contingentes sobre los cuales utiliza juicio

profesional para determinar la probabilidad de ocurrencia; los factores que se consideran en esta

determinación, son la situación legal a la fecha de la estimación y la opinión de los asesores

legales.

b. Fuentes clave de incertidumbre en las estimaciones

Los supuestos básicos respecto al futuro y otras fuentes clave de incertidumbre en las estimaciones

efectuadas al final del periodo de reporte, que tienen un riesgo significativo de generar ajustes

importantes en los valores en libros de los activos y pasivos durante el próximo año, son como sigue:

56

Estimación del total previsto en contratos de construcción de los ingresos, costos y utilidades, de acuerdo con la contabilización por grado de avance; y la estimación de las posibles responsabilidades en relación con ciertas contingencias, incluido el resultado de trabajos pendientes de ejecutar o futuros litigios, arbitrajes u otros procedimientos de solución de controversias relativas a reclamaciones sobre contratos (Notas 4.aa y 27).

El proceso de construcción de la Entidad, aparte de los procesos técnicos y operativos también tiene aspectos de índole legal y económicos que conlleva a determinar que, tanto por las reclamaciones como por los trabajos ejecutados, existe la probabilidad de que los beneficios económicos fluirán hacia la Entidad, por lo siguiente:

Los contratos de construcción en los que se participa, normalmente son regulados por la legislación civil de varias jurisdicciones las cuales reconocen el derecho del contratista a recibir pagos por los trabajos ejecutados. Legalmente, el cliente es el dueño de los trabajos en ejecución mientras están en proceso, y el contratista (la Entidad) tiene derecho al pago por esos trabajos aún y cuando el pago pueda no ocurrir sino hasta la terminación del contrato. Los términos típicos de los contratos también establecen el derecho de recibir pagos por obras ejecutadas. Asimismo, la Entidad tiene establecidos procedimientos que soportan el requerimiento de los trabajos realizados a clientes, como son: la bitácora de obra, las autorizaciones de los avances físicos por parte del supervisor del cliente, contratos de obra celebrados, y en su caso adendas y/o modificaciones a los mismos. Las conciliaciones y reconocimiento de los trabajos ejecutados, definición de precios, entre otros, son más lentos y pueden extenderse más de un año.

Una porción considerable de los contratos de la Entidad, son celebrados con el sector público: gobiernos estatales o instituciones gubernamentales, en donde el cambio de gobierno federal también genera cambios en las administraciones de estas instituciones, situación que también hace lento el proceso de autorizaciones de los trabajos ejecutados.

La Entidad considera que el potencial de riesgo de crédito relacionado con los contratos de construcción está debidamente cubierto debido a que los proyectos de construcción en los que participa, generalmente, involucran a clientes con reconocida solvencia (Nota 7.a).

La administración de la Entidad para determinar la estimación de cuentas por cobrar de difícil

recuperación considera, entre otros, el riesgo de crédito del cliente derivado de su situación financiera y retrasos considerables en la cobranza de acuerdo a los términos pactados en los contratos de servicios de construcción (Nota 7.e).

La evaluación de la recuperación de los inventarios inmobiliarios (Notas 4.f y 10) y de las

cuentas por cobrar de largo plazo (Nota 7.d).

La determinación del valor razonable de los activos adquiridos en las combinaciones de negocios (Nota 3.g).

La administración de la Entidad evalúa la recuperación de la cuenta de clientes a largo plazo

considerando las tarifas de peaje, trafico, inflación, años de recuperación, costos de mantenimiento y operación. Se utilizan proyecciones de flujos futuros descontados y la evaluación se práctica anualmente (Nota 7.c).

Los activos de larga vida que tiene la Entidad corresponden a propiedades y equipo y activos

intangibles por concesiones otorgadas por el Gobierno Mexicano y gobiernos extranjeros, para la construcción, operación y mantenimiento de carreteras, puentes y túneles, administración de aeropuertos y servicios municipales. La Entidad revisa la estimación de vida útil y métodos de depreciación y amortización sobre sus activos tangibles e intangibles por concesión, al final de cada período de reporte y el efecto de cualquier cambio en la estimación se reconoce de manera prospectiva. Anualmente, al practicar pruebas de deterioro de los activos, la Entidad realiza estimaciones en el valor de uso asignado a las unidades generadoras de efectivo, en el caso de ciertos activos. Los cálculos del valor de uso requieren que la Entidad determine los flujos de efectivo futuros que deberían surgir de las unidades generadoras de efectivo y una tasa de descuento apropiada para calcular el valor actual. La Entidad utiliza proyecciones de flujos de efectivo de ingresos utilizando estimaciones de condiciones de mercado, determinación de tarifas y volúmenes de aforo vehicular (Notas 12 y 13).

57

La administración de la Entidad revisa la vida útil estimada, así como los valores residuales de

propiedades y equipo al final de cada período anual. Con base en análisis detallados la administración de la Entidad realiza modificaciones de la vida útil de ciertos activos de propiedades y equipo. El grado de incertidumbre de las estimaciones de las vidas útiles está relacionado con los cambios en el mercado y la utilización de los activos por los volúmenes de producción y desarrollo tecnológico (Nota 12).

Valuaciones para determinar la recuperabilidad de los impuestos diferidos activos e IMPAC por

recuperar, utilizando proyecciones de resultados fiscales futuros, la principal incertidumbre la representan la proyección de ingresos, costos, gastos y efectos fiscales (Nota 26).

Las estimaciones utilizadas por el valuador independiente en la determinación del valor

razonable de propiedades de inversión

Para determinar si el crédito mercantil ha sufrido deterioro la Entidad calcula el valor de uso de las unidades generadoras de efectivo a la cuales ha sido asignado el crédito mercantil. El cálculo del valor de uso requiere que la administración de la Entidad determine los flujos de efectivo futuros que deberían surgir de las unidades generadoras de efectivo y una tasa de descuento apropiada para calcular el valor presente (Nota 14).

La administración de la Entidad realiza una estimación para determinar y reconocer la provisión

de mantenimiento de activos concesionados prevista en los contratos de concesión, que afecta los resultados de los períodos que comprenden desde que las autopistas concesionadas están disponibles para su uso hasta que se realizan las obras de mantenimiento y/o reparaciones. Efectúa estimaciones para determinar y reconocer la provisión para terminación de obra, renta y mantenimiento de maquinaria, que se calculan con base en el grado de terminación de los proyectos y en las horas de utilización en el caso de la maquinaria. En la determinación de ciertas provisiones, la Entidad utiliza factores relacionados con los plazos de ejecución de contratos de construcción y el volumen de producción de los mismos, así como horas de utilización de la maquinaria propia y arrendada (Nota 21).

La administración de la Entidad valúa y reconoce los instrumentos financieros derivados a valor

razonable, independientemente del propósito de su tenencia, apoyada en valuaciones que proporcionan las contrapartes (agentes valuadores) y un proveedor de precios autorizado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (“CNBV”). Asimismo, en las valuaciones se considera la estimación del riesgo de crédito; los valores son calculados con base en determinaciones técnicas de valor razonable reconocidas en el ámbito financiero y respaldados por información suficiente, confiable y verificable. Se describen las técnicas y métodos de valuación de los instrumentos financieros derivados en la Nota 24.

A pesar de que estas estimaciones se han realizado sobre la base de la mejor información disponible al 31 de diciembre de 2016, es posible que los acontecimientos que puedan tener lugar en el futuro obliguen a modificarlas (incrementándolas o disminuyéndolas) en los próximos ejercicios, lo que se realizaría, en su caso, de forma prospectiva reconociendo los efectos del cambio de estimación en los correspondientes estados financieros consolidados.

6. Efectivo, efectivo restringido y equivalentes de efectivo a. El efectivo y equivalentes de efectivo se integra como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Efectivo $ 1,905,288 $ 1,180,924 $ 1,586,319 Equivalentes de efectivo:

Papel bancario 1,880,197 2,497,033 2,073,851 Papel comercial 147,570 349,297 734,118 Otras inversiones 162,731 788,551 560,241

Total (1) $ 4,095,786 $ 4,815,805 $ 4,954,529

58

b. El efectivo y equivalentes de efectivo restringidos se integran como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Efectivo $ 4,206,470 $ 4,441,656 $ 3,458,011

Papel bancario - 277 267

Otras inversiones 33,725 31,476 54,661

Total (1) 4,240,195 4,473,409 3,512,939

Largo plazo (12,383) (31,476) (54,661)

Corto plazo $ 4,227,812 $ 4,441,933 $ 3,458,278

(1) Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el total de efectivo, equivalentes de efectivo y efectivo restringido asciende a

$8,336 millones de pesos, $9,289 millones de pesos y $8,467 millones de pesos, respectivamente.

El efectivo restringido representa el efectivo y equivalentes de efectivo de los fideicomisos

constituidos para las concesiones, y se afectan con el cobro de los peajes neto de los gastos de

operación y mantenimiento de los proyectos concesionados y asignaciones conforme a los contratos de

crédito y Fideicomiso, vigentes. El uso de dichos fondos se encuentra restringido para el pago de la

liberación del derecho de vía, construcción, operación y mantenimiento de las concesiones y para el

pago y garantía de la deuda de las mismas. Al 31 de diciembre de 2016, del efectivo restringido $3,610

millones de pesos, corresponden a las concesiones de Mayab, Ríoverde, Palmillas y proyectos de

infraestructura social, ver Nota 12. Al 31 de diciembre de 2015 y 2014, del efectivo restringido un

monto de $2,120 millones de pesos y $1,501 millones de pesos, respectivamente, corresponden a los

proyectos concesionados de Mayab, Túnel Acapulco, Ríoverde y Libramiento La Piedad, ver Nota 12.

7. Clientes

a. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el saldo de clientes a corto plazo se integra como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Certificaciones por cobrar $ 4,142,229 $ 3,294,459 $ 4,454,318

Certificaciones retenidas 177,290 713,263 335,121

Fondos en garantía 18,234 7,944 131,207

Clientes por venta de bienes y

servicios y documentos por cobrar (1) 453,616 1,251,470 1,107,555

Documentos descontados - - 144,759

4,791,369 5,267,136 6,172,960

Obra ejecutada por certificar a corto

plazo (2) 9,196,017 12,316,576 12,683,440

Estimación para cuentas de cobro

dudoso (3,549,896) (4,174,880) (413,629)

Total clientes por ventas y prestación

de servicios $ 10,437,490 $ 13,408,832 $ 18,442,771

59

(1) Al 31 de diciembre de 2015, incluye cuenta por cobrar por $401 millones de pesos, correspondiente a la indemnización

pendiente de pago por parte de la Dirección General de Aeronáutica Civil (“DGAC”), derivada de la expropiación

realizada sobre terrenos de Inmobiliaria Baja, S.A. de C.V. (“Inbaja”). Dicho saldo se presenta en la cuenta de otros

ingresos del estado consolidado de resultados y de pérdida integral, por el año que concluyó en diciembre 2015.

Atendiendo al estatus del juicio que se tiene en trámite, sobre la recuperación de la cuenta por cobrar, al 31 de

diciembre del 2016, el saldo se presenta en cuentas por cobrar a largo plazo, ver inciso c), Nota 27 y 34. (2) Durante 2015, los flujos de los proyectos Canal General, Tren Interurbano, Túnel Churubusco-Xochiaca y Boca del Río

se otorgaron en garantía de préstamos bancarios. Al 31 de diciembre de 2015, el saldo de estos proyectos respecto a

obra ejecutada por certificar era de $332,538 y $1,149 de certificaciones por cobrar. El 1 de abril de 2016, se liquidó el

préstamo bancario, liberando la garantía de los flujos de los proyectos, ver Nota 19.

Las cuentas por cobrar a clientes se valúan al costo amortizado.

La administración de ICA, considera que el importe en libros de la cuenta de deudas comerciales,

refleja su valor razonable. No se hace ningún cargo por intereses sobre las cuentas por cobrar a corto

plazo de clientes. Al 31 de diciembre de 2016, se registró un incremento a la estimación para cuentas

de cobro dudoso por $946 millones para la cuenta de clientes a corto plazo que, corresponde

principalmente a los proyectos de Autopista Avila Camacho Tihuatlán, Centro de Readaptación

Nayarit, Libramiento Boquerón del Palmar, Agua Prieta y Túnel Emisor Oriente; asimismo, $29

millones para clientes de largo plazo. Al 31 de diciembre de 2015, se registró un incremento a la

estimación para cuentas de cobro dudoso por $3,927 millones, para la cuenta de clientes a corto plazo

que, correspondía principalmente a los proyectos: Barranca Larga, Terminal de Contenedores y

Corredor Norte, originado por los cambios en circunstancias durante 2015 con relación al año anterior

que, se describen más adelante. Asimismo, como se explica en el inciso (c) de esta nota, al 31 de

diciembre de 2015, también se registró un incremento a la estimación para cuentas de cobro dudoso de

clientes a largo plazo por $1,454 millones de pesos que, correspondía a los proyectos de Río de los

Remedios, Línea 12 y Distribuidor Vial Puebla. El saldo total de la estimación para cuentas de cobro

dudoso, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, asciende a $7,086, $6,672 y $1,457, millones de

pesos, respectivamente, tanto a corto como largo plazo, determinada con base en las experiencias de

incumplimiento de la contraparte y un análisis de su situación financiera actual. Durante 2016 y 2015,

se registró cancelación de obra ejecutada por certificar por $10,494 y $420,211. Además de los clientes

que se mencionan en la Nota 39, ningún otro cliente representa más del 5% del saldo total de las

cuentas por cobrar a clientes.

La estimación de cuentas de cobro dudoso registrada al 31 de diciembre de 2016, corresponde

principalmente a los proyectos: Autopista Ávila Camacho Tihuatlán, Centro de Readaptación Social

Nayarit, Libramiento Boquerón del Palmar, Agua Prieta y Túnel Emisor Oriente.

Al 31 de diciembre de 2015, los principales proyectos por los cuales se registró estimación para

cuentas de cobro dudoso, son los que se describen a continuación:

Barranca Larga

Contrato de construcción celebrado entre Ingenieros Civiles Asociados, S.A. de C.V. (“ICASA”) y

Desarrolladora de infraestructura de Puerto Escondido, S.A. de C.V. (“DIPESA”), durante 2012,

ambas subsidiarias de ICA, y corresponde al proyecto concesionado para la construcción de la

autopista de Oaxaca- Puerto Escondido que se describe en la Nota 12.h. La compleja situación

político- social, sindical y ejidal en el Estado de Oaxaca, provocó que el avance de la construcción

fuera significativamente menor al planeado, lo que ha ocasionado sobrecostos, que corresponden a los

conceptos que integran el saldo de la obra por certificar al cierre de 2016 y 2015. Dichas situaciones

han modificado las condiciones económicas previstas en el título de concesión y han originado gastos

que se traducen en sobrecostos de las actividades de construcción. Se están llevando a cabo

negociaciones con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), para negociar la autorización

y/o reconocimiento de los sobrecostos generados en el proyecto.

60

Debido a las circunstancias y estado que, al 31 de diciembre de 2016 y 2015, tiene el proyecto Oaxaca – Puerto Escondido mencionado en la Nota 12.h el reconocimiento por parte de la concesionaria del saldo de obra por certificar que, la constructora mantiene en sus registros contables, es poco probable y dependerá de los resultados de las negociaciones que, en conjunto (constructora y concesionaria) realicen con el concedente. Debido a la incertidumbre en la recuperación del saldo de dicha cuenta, se considera que, dada la incertidumbre que se tiene en el plazo y monto final a negociar no existe certeza del flujo de efectivo futuro que fluiría a la constructora, por lo tanto, al 31 de diciembre de 2016 y 2015 existe estimación para cuentas de cobro dudoso por $1,681 millones de pesos. Terminal de Contenedores En julio de 2012, APM Terminals Lázaro Cárdenas, S.A. de C.V. (“APMT”) e ICASA celebraron contrato para la construcción de la Terminal Especializada de Contenedores II (“TEC II”) en el puerto de Lázaro Cárdenas, Michoacán. Durante la ejecución del proyecto hubo diversas modificaciones al alcance del contrato solicitadas por APMT que incrementaron en tiempo y costo el proyecto, dichos impactos no fueron reconocidos a través de convenio modificatorio al contrato por el cliente. Después de una serie de negociaciones, en agosto de 2015 se firmó un Memorándum de Entendimiento que sentó las bases para las nuevas fechas de los hitos del proyecto que, se incluyeron en el Convenio Modificatorio No. 1 y que se formalizó el 11 de septiembre de 2015. El 12 de noviembre de 2015, APMT e ICASA iniciaron negociaciones para reconocer los nuevos alcances del proyecto en su etapa 1, así como la desincorporación de algunos trabajos relacionados con la obra, lo cual sería acordado mediante la firma del segundo convenio modificatorio. El proyecto del Convenio Modificatorio No. 2 establecía, entre otras cosas que, APMT pagaría a ICASA U.S.$48 millones que, equivalen a $832,310, derivados de los trabajos detallados en dicho convenio, como parte del reconocimiento de los cambios al alcance del contrato que APMT estaba dispuesto a formalizar, y U.S.$2 millones que, equivalen a $34,680, adicionales como incentivo de cumplimiento de las fechas acordadas. Dicho convenio fue conciliado en su versión final en la primera semana de diciembre de 2015, y se acordó con APMT que, con la entrega de las fianzas renovadas del anticipo y del cumplimiento por parte de ICASA, el convenio modificatorio se firmaría. El 16 de diciembre de 2015, al informar ICASA a APMT que entregaría las fianzas para proceder a la firma del Convenio Modificatorio No. 2, APMT notificó de manera unilateral a ICASA, la terminación del contrato de construcción. Con base en los términos contemplados en el propio contrato de construcción, el proyecto inició proceso de finiquito entre las partes, en donde la supervisión (el Ingeniero independiente) es quien determinará el valor de la obra ejecutada, a la fecha de la terminación; proceso que, a la fecha de emisión de este reporte, no ha iniciado, tampoco ha habido pronunciamiento alguno para realizar las conciliaciones pertinentes entre las partes. Durante el proceso de construcción, las conciliaciones de volúmenes de obra y precios, por parte del Ingeniero independiente han estado inclinadas a favor de APMT. Dadas las condiciones desfavorables para ICASA, no se tiene un panorama claro del importe final que resulte de la evaluación de finiquito, ni el plazo o fecha que éste pueda tener. ICASA está analizando el inicio de un proceso de arbitraje para realizar las reclamaciones por los cambios que APMT y la supervisión realizaron al proyecto desde el origen y que no fueron determinados de manera justa. Por todo lo anterior, existe incertidumbre sobre la posibilidad de que ICASA y APMT logren un acuerdo que le permita a ICASA recuperar las cuentas por cobrar. Durante 2016, se incrementó la estimación para cuentas de cobro dudoso, registrada al 31 de diciembre de 2015, en $25 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2015, la Entidad registró una estimación para cuentas de cobro dudoso por el importe de la obra por certificar de $959 millones, y por el monto de las certificaciones retenidas de $74 millones. Asimismo, a esa fecha se tenía en el proyecto, un monto de $108 millones de inventarios de materiales de construcción; bajo el esquema de terminación del contrato, APMT tendría derecho a tomar posesión de los mismos para la conclusión de los trabajos pendientes al momento de la terminación; por lo tanto, también se registró una estimación para inventarios obsoletos, ver Nota 9. La aplicación del saldo del anticipo recibido pendiente de amortizar por $388 millones, dependerá del resultado del proceso de finiquito y/o arbitraje que se lleve a cabo en virtud de que en la negociación del mismo se incluirán los conceptos relacionados al avance de obra ejecutado a la fecha de la rescisión del contrato. Por lo anterior, se mantiene como un pasivo en el estado consolidado de situación financiera, al 31 de diciembre de 2016 y 2015. (Ver Nota 27)

61

Corredor Norte

Como se menciona en la Nota 2, al 31 de diciembre de 2016, se ha desincorporado de la consolidación

ICAPSA, la cual es titular del contrato de construcción de Corredor Norte; la estimación que se

menciona abajo, creada en 2015, para este proyecto, se da de baja en 2016 por dicha desconsolidación.

Corresponde al contrato de obra para la construcción de la autopista, Fase II del Corredor Norte

Segmento el Golf – Tocumen (Tramo Entronque Lajas – 24 de Diciembre) en Panamá, celebrado entre

ICAPSA y Ena Este, S.A. (“ENA”). Durante el proceso de construcción se generaron costos

adicionales correspondientes a obras adicionales y otros conceptos. En mayo del 2015, se entregó a

ENA solicitud de reconocimiento de costos adicionales, costos de financiamiento, monto de obras

adicionales, ajustes a la cantidad contractual, utilidad razonable y extensión del plazo para la ejecución

del proyecto. ENA contesto el 28 de octubre de 2015, en donde manifiesta su desacuerdo en la

solicitud de ICAPSA; sin embargo, dispuso iniciar un proceso de liquidación por un término de sesenta

días a partir de la recepción de su respuesta.

El 15 de octubre de 2015, se inauguró y puso en operación el Corredor Norte Fase II, y a la fecha ENA

no ha firmado el Acta de Terminación Sustancial, sin que haya manifestado argumento válido o legal

que justifique su inexplicable postura e incumpliendo una vez más el contrato.

El 24 de febrero de 2016, ICAPSA se reunió con ENA planteando que la solicitud del reconocimiento

de costos presentada por un monto de U.S.$57 millones que, equivalen a $988,369 (diciembre 2015),

podría disminuirla a un monto que permita realizar el pago de deuda a acreedores, proveedores,

subcontratistas, bancos, factoring, con un piso mínimo de U.S.$35 millones que, equivalen a $606,893

(diciembre 2015). ENA manifestó que solo está dispuesta a pagar U.S.$7 millones que, equivalen a

$121,379 (diciembre 2015) y que ha pagado U.S.$4.5 millones que, equivalen a $78,029 (diciembre

2015), por concepto escalatoria, y solo restaría pagar U.S.$2.5 millones, equivalentes a $43,350

(diciembre 2015).

Como resultado de la diferencia de posturas entre las partes, ICAPSA está evaluando la presentación

de la demanda arbitral y una vez presentada, estima probabilidades de que ENA decida negociar

conforme a su planteamiento inicial y, en caso contrario, continuará con el proceso arbitral.

La recuperación del saldo de clientes de ICAPSA, dependerá inicialmente de la negociación que se

realice con ENA, una vez que, se presente la demanda del arbitraje. Se considera que, dada la

incertidumbre que se tiene en el monto final a negociar; no existe certeza del monto del flujo de

efectivo futuro que fluiría a ICAPSA. Considerando las circunstancias que rodean al proyecto, al 31 de

diciembre 2015, se registró estimación para cuentas de cobro dudoso por U.S.$20 millones que,

equivalen a $347 millones, a diciembre de 2015 y representa el 40% del saldo de la cuenta de este

cliente a esa fecha.

b. Los principales clientes de ICA se concentran en el segmento de construcción y representan el 31%, el

56% y el 66% del total de los ingresos consolidados, por los años que terminaron el 31 de diciembre de

2016, 2015 y 2014, respectivamente, ver Nota 39.

La gestión de las cuentas por cobrar y la determinación de la necesidad de reconocer estimaciones se

realizan a nivel de cada entidad que se integra en los estados financieros consolidados, ya que cada

entidad es la que conoce exactamente la situación y la relación con cada uno de los clientes. Sin

embargo, a nivel de cada área de actividad se establecen determinadas pautas sobre la base de que cada

cliente mantiene peculiaridades en función de la actividad que se desarrolla. En el caso de clientes

privados extranjeros, la política supone el establecimiento de anticipos al inicio de obra y plazos de

cobro a corto plazo que permiten una gestión del circulante positiva.

62

c. Las cuentas por cobrar a clientes incluyen los montos que están vencidos al final del periodo de reporte

(ver más adelante el análisis de antigüedad), pero para los cuales la Entidad no ha reconocido

estimación alguna para cuentas incobrables debido a que no ha habido cambio significativo en la

calidad crediticia y los importes aún se consideran recuperables. La Entidad no mantiene ningún

colateral u otras mejoras crediticias sobre esos saldos, ni tiene el derecho legal de compensarlos contra

algún monto que adeude la Entidad a la contraparte. La antigüedad de saldos por cobrar a clientes vencidos, pero no incobrables, que no se consideran en la estimación para cuentas de cobro dudoso, es como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Antigüedad 181 a 359 días $ 519,869 $ 1,527,590 $ 259,421 Antigüedad de más de 360 días 497,308 171,993 297,253 Total $ 1,017,177 $ 1,699,583 $ 556,674

De acuerdo con la naturaleza de las actividades de la Entidad, la industria en la que opera y sus condiciones promedio de crédito, la Entidad ha determinado que las cuentas por cobrar con antigüedad superior a 180 días, se consideran vencidas. A continuación se presenta la integración de las cuentas con más de 180 días de antigüedad de los principales proyectos, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014:

Diciembre 31, 2016 Diciembre 31, 2015 Diciembre 31, 2014

Más de 180

días

Más de 360

días

Más de 180

días

Más de 360

días

Más de 180

días

Más de 360

días

Autovía Mitla Tehuantepec $ 314,774 $ - $ - $ - $ - $ -

Rehabilitación Línea 12 28,248 13,002 - - - -

Complejo Deportivo Oaxaca 24,351 11,610 - - - -

Aeropuertos 11,039 - - - - -

Instituto Nacional de Cancerología 7,251 22,730 - 541 - -

Libramiento Tepic 3,882 301 - 301 - -

Túnel Emisor Oriente - - - - - 2,386

PAC 4 - - - - 13,782 -

Casaflex - 3,255 - - - -

Hospital Tláhuac - 5,099 - 5,099 - -

Hospital Campeche - 56,654 - - - -

Vis Constructora - 11,600 - - - -

Planta de tratamiento Agua Prieta - 4,158 - 3,000 - -

Arco Sur - 96,723 96,723 - 100,303 11,600

Hospital General Gea González - - - - - 26,027

Río de Los Remedios - 270,576 - - -

DGAC (1) - - 401,282 - - -

Proyectos Facchina - 426,146 - - -

Domingo Díaz - 63,908 111,252 - - -

Centro Internacional de Convenciones

BCS - - - - - 858

Acueducto Paralelo Chicbul - 69,891 69,891 - - 31,856

Centro Comercial Mayaland - - - - - 20,509

Emergencia Acapulco - - - - 94,997 -

Ampliación Terminal Costa Rica - - - 34,788 - -

Homex CEFERESO Morelos - - - 25,731 - -

Autopista Nuevo Necaxa Tihuatlán - 14,527 14,444 - 19,367 -

Gobierno Oaxaca Estadio - - - 27,998 - -

Hospital General La Paz - 10,065 - 10,065 9,375 690

Querétaro Irapuato (2) - - - - - 180,979

Otros 130,324 113,785 137,276 52,870 21,597 22,347

$ 519,869 $ 497,308 $ 1,527,590 $ 160,393 $ 259,421 $ 297,252

(1) Al 31 de diciembre 2015, corresponde a la cuenta por cobrar de Inbaja que al 31 de diciembre 2016 se presenta en

cuentas por cobrar a largo plazo, ver inciso (a) de esta nota. (2) La recuperación de este saldo se estaba gestionando a través de un tercero, Red de Carreteras de Occidente, S.A.B. de

C.V.; durante 2015, se tuvieron reuniones directas con la SCT para negociar el cobro del saldo, ésta expreso que veía

muy poca viabilidad para su procedencia. Por lo anterior, la Entidad registró una estimación para cuentas de cobro

dudoso para este saldo.

63

d. El saldo de clientes a largo plazo, se integra como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Documentos por cobrar a clientes (1) $ 534,646 $ 133,777 $ 141,569

Certificaciones por cobrar (2) 8,514,367 8,105,341 8,459,849

Rendimiento garantizado (2) 5,384,192 4,313,415 3,321,068

Cuentas por cobrar a asociadas - 123,781 14,907

14,433,205 12,676,314 11,937,393

Obra ejecutada por certificar (3) 5,210,364 5,151,474 5,540,996

Estimación para cuentas de cobro

dudoso (3,535,657) (2,497,184) (1,043,422)

$ 16,107,912 $ 15,330,604 $ 16,434,967

(1) Incluye $401 millones de la cuenta por cobrar a la DGAC que, se describe en el inciso a) de esta nota, ver Nota 27. (2) Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, incluye $12,799 millones de pesos, $11,871 millones de pesos y $11,739

millones de pesos, netos de estimación para cuentas de cobro dudoso, que corresponden al contrato de servicios

relacionados con la obra pública y obra pública financiada de la Autopista Río de los Remedios-Ecatepec que,

Autopista Naucalpan Ecatepec, S.A.P.I. de C.V. (“ANESA”), subsidiaria de ICA, tiene celebrado con el Sistema de

Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México, “SAASCAEM”; el cobro, incluyendo

un retorno de la inversión garantizado, así como la garantía de liquidación total del financiamiento e inversiones, se

realizarán en base a los cobros de peaje que realice el fideicomiso constituido para dicho fin; esta cobranza se realizará

hasta la recuperación de la inversión más una tasa interna de retorno de 10 puntos. En marzo de 2013, inició

operaciones el tramo 3 de la autopista, que considera de la Av. Vallejo a la Autopista México- Pachuca. A partir de esta

fecha, el tramo en operación, en conjunto con el tramo 1 (Puente de Vigas- A. Vallejo), comprende una longitud total de

12.1 Kms.

Durante 2016, se llevó a cabo la negociación final con el SAASCAEM que autorizó la certificación de obra ejecutada

no estimada por $590 millones (incluye IVA), que incluyen $87 millones de gastos pagados por anticipado; como

resultado de lo anterior, se registró un incremento en la estimación de obra ejecutada no certificada por $28 millones y

cancelación de $84 millones. En la revisión de la corrida financiera del proyecto, llevada a cabo durante 2016, como se

describe en el siguiente párrafo, no se determinó modificación a la estimación para cobro dudoso realizada en 2016.

Al 31 de diciembre 2015, los 3 tramos de la Autopista Río de los Remedios-Ecatepec han tenido tres años completos de

operación, lo que ha generado datos reales del peaje, así como la experiencia de la aplicación de los recursos

administrados por el Fideicomiso, y también permitió evaluar los incrementos periódicos en las tarifas. Evaluando esta

información, se calculó la corrida financiera al cierre del 2015 que, se determina con base en flujos futuros descontados.

Adicionalmente, se revisaron las variables de la corrida financiera, considerando la experiencia de la operación de la

autopista de los últimos 3 años, así como la inflación observada durante el año 2015 y los incrementos de las tarifas que

no se dieron como estaba pronosticado. De acuerdo a los resultados obtenidos la administración decidió definir un plazo

de recuperación máximo a 60 años a pesar de que, conforme al contrato de construcción no hay un límite en plazo para

la recuperación de la cuenta por cobrar, y se registró una estimación para cuentas de cobro dudoso por $1,012 millones

que, se presenta en el costo de concesiones en el estado consolidado de resultados y de pérdida integral.

(3) Al 31 de diciembre de 2016, principalmente se integra por $3,586 millones de pesos, $959 millones de pesos y $482

millones de pesos, de los proyectos Línea 12, Terminal de Contenedores y Distribuidor Vial, respectivamente. Al 31 de

diciembre de 2015 y 2014, se integra principalmente por $3,745 millones de pesos y $506 millones de pesos, y $3,745

millones de pesos y $699 millones de pesos, correspondientes al proyecto Línea 12 (ver Nota 27) y Autopista Río de los

Remedios, respectivamente.

64

e. La estimación para cuentas de cobro dudoso, considerando corto y largo plazo es la siguiente:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Certificaciones por cobrar $ 323,600 $ 90,543 $ 203,110

Obra ejecutada no estimada 3,117,307 3,689,056 -

Clientes por venta de bienes y

servicios 108,989 395,281 210,519

Corto plazo 3,549,896 4,174,880 413,629

Certificaciones por cobrar 43,143 43,143 -

Obra ejecutada no estimada 2,440,973 1,319,295 955,563

Rendimiento garantizado 956,959 1,012,421 -

Documentos por cobrar 94,582 122,325 87,859

Largo plazo 3,535,657 2,497,184 1,043,422

Total estimación para cuentas de

cobro dudoso (1) $ 7,085,553 $ 6,672,064 $ 1,457,051

(1) Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, las cuentas por cobrar deterioradas representan saldos vencidos de clientes con

antigüedad mayor a 360 días que, corresponden principalmente al segmento de construcción civil que, se describen en

la Nota 7.a y 7.d. Al 31 de diciembre de 2014, corresponden principalmente a los segmentos de construcción civil y

aeropuertos.

Cambios en la estimación para cuentas de cobro dudoso

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Saldos al inicio del año $ 6,672,064 $ 1,457,051 $ 960,606

Incremento a la estimación de

cuentas de cobro dudoso 975,479 5,412,900 732,571

Aplicación a la estimación de

cuentas de cobro dudoso (94,534) (194,671) (129,780)

Cancelación a la estimación de

cuentas de cobro dudoso (3,239) (3,216) (121,149)

Combinación de negocios - - 12,475

Desincorporación de

subsidiarias (534,770) - -

Efecto de conversión 70,553 - 2,328

Saldos al final del año $ 7,085,553 $ 6,672,064 $ 1,457,051

De conformidad con el entorno económico vigente al cierre de 2016 y 2015, la Entidad evaluó los

saldos de obra por certificar y certificaciones por cobrar, su adecuada clasificación y valuación. Dicha,

evaluación contempló el análisis de las circunstancias de cada proyecto de construcción. Al 31 de

diciembre de 2016 y 2015, la Entidad registró un incremento a la estimación para cuentas de cobro

dudoso, relacionada con diversos proyectos concluidos y otros en ejecución, cuando las circunstancias

y eventos indicaron un posible deterioro y se concluyó que no existía certeza del flujo de efectivo

futuro que fluiría a la Entidad. Como resultado de lo anterior, se registró un incremento a la estimación

para cuentas de cobro dudoso por $975 y $5,413 millones de pesos, respectivamente. Los principales

proyectos sobre los que se consideró estimación se mencionan en el inciso a) de esta nota.

65

Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, $622 millones y $4,369 millones, respectivamente, se presentan

en el costo de construcción; en 2015, $1,012 se registraron en el costo de concesiones del estado

consolidado de resultados y de pérdida integral. Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, del incremento a

la estimación para cuentas de cobro dudoso, $597 y $3,927 millones de pesos corresponden a cuentas

por cobrar a corto plazo, respectivamente, principalmente a los proyectos que se mencionan en el

inciso (a) de esta nota, y $25 millones y $1,454 millones de pesos, respectivamente, para las cuentas

por cobrar a largo plazo. Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, $24 y $1,012 millones de pesos,

respectivamente, corresponden a Río de los Remedios, ver inciso (c) de esta nota. En diciembre de

2015, de la estimación para cuentas de cobro dudoso a largo plazo, $166 millones de pesos

corresponden a Línea 12 y $241 millones de pesos para Distribuidor Vial Puebla. Estos dos últimos

proyectos continúan en procesos legales para su recuperación.

Línea 12

A la fecha de emisión de estos estados financieros consolidados continúa en proceso el juicio para la

recuperación de la cuenta por cobrar, ver Nota 27. En marzo 2017, un juez dictó sentencia concediendo

al Consorcio el derecho al cobro de $3,277 millones de pesos más impuesto al valor agregado (“IVA”),

por concepto de trabajos ordinarios, adicionales y extraordinarios ejecutados bajo el contrato de obra

pública a precio alzado de la Línea 12 del metro. La resolución no es definitiva, pues admite recurso de

apelación. Ver Nota 40.

Durante 2015, la Entidad presentó nueva demanda, mediante la cual reclama al Gobierno de la Ciudad

de México el pago de diversos conceptos que no fueron objeto del dictamen pericial como son:

estimaciones pendientes, trabajos de mantenimiento, rehabilitación de las vías del tramo Atlalilco - San

Andrés, entre otros. En el análisis del monto reclamado se excluyeron $166 millones, por considerar

que no se tienen altas probabilidades para su recuperación; por lo tanto, se registró la estimación para

cuentas de cobro dudoso correspondiente. Respecto a los conceptos propios del Contrato de Obra

Pública, referentes al pago de mantenimiento, rehabilitación y los conceptos fuera del alcance del

Contrato de Obra Pública, así como el pago de reconocimiento de adeudo, en la cual también se

incluye los reclamos por $166 millones de los cuales no se había presentado demanda.

Distribuidor Vial Puebla

Al 31 de diciembre de 2015, conforme al estado que mantiene la demanda legal, para la recuperación

de la cuenta por cobrar, la cual se describe en la Nota 27; y debido a las acciones realizadas por el

Gobierno del Estado de Puebla: no se presentó a tres audiencias de conciliación, se le emplazó y

durante el plazo otorgado para dar respuesta, el expediente de la demanda se extravió, también han

existido retrasos del Juzgado en dar celeridad a la reposición de autos. Con base en lo anterior, y

considerando la situación financiera de la Entidad, la administración concluyó registrar la estimación

para cuentas de cobro dudoso por $241 millones de pesos. A la fecha de emisión de estos estados

financieros consolidados continúa en proceso el juicio para la recuperación de la cuenta por cobrar, ver

Nota 27.

f. La obra ejecutada por certificar se origina por contratos de construcción, y como se menciona en las

Notas 4 (aa) y 5.b, representa la diferencia entre los costos incurridos más las ganancias reconocidas

y/o menos las pérdidas reconocidas y los importes de las certificaciones de obra realizada y facturada

en contratos no terminados. Lo anterior, como resultado de la aplicación del método de porcentaje de

terminación en la contabilización de los ingresos de construcción. El requisito previo para la

facturación de la obra ejecutada por certificar está establecido en los términos de facturación definidos

en cada uno de los contratos vigentes. Asimismo, la facturación de las órdenes de cambio y reclamos,

están sujetos a la conciliación de los trabajos, definición de los precios correspondientes y la

resolución final entre las partes.

66

La Entidad considera que el importe de la obra ejecutada por certificar sobre los contratos en curso es a

corto plazo de acuerdo con el estado de los proyectos, la documentación que respalda el trabajo

realizado, el estatus de las negociaciones con el cliente para conciliar los saldos por obras adicionales y

cambios en el contrato, y las características de su operación. Aunque la obra ejecutada por certificar

puede estar pendiente de facturar durante más de 365 días, con base en las características de la

operación de la Entidad, se considera que ésta tiene la capacidad de realizar el cobro en el curso

normal de sus operaciones. A menudo, los saldos con antigüedad mayor a un año se originan por los

cambios y modificaciones al contrato original, los cuales se negocian y son aprobados por el cliente.

Sin embargo, por lo general, tienen que pasar por varios procesos de conciliación administrativa que

puede tomar más tiempo de lo estimado originalmente. No obstante, la Entidad considera que su

clasificación como circulante es apropiada. La Entidad clasifica la obra ejecutada a largo plazo solo

cuando contractualmente está pactada a largo plazo o se encuentra en procesos legales de recuperación.

Con base en las estimaciones de la administración, se considera que la estimación para cuentas de

cobro dudoso de la obra por certificar es suficiente.

Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, la composición de la obra ejecutada por certificar, conforme

a la fecha en que se registró, es la siguiente:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

De 0 a 90 días $ 1,244,601 $ 1,796,060 $ 4,523,189

De 91 a 360 días 1,278,856 5,175,645 3,489,923

A más de 360 días 6,672,560 5,344,871 4,670,328

9,196,017 12,316,576 12,683,440

Más:

Largo plazo 5,210,364 5,151,474 5,540,996

Total obra por certificar $ 14,406,381 $ 17,468,050 $ 18,224,436

La obra por certificar incluye montos de ingresos por reclamaciones. Al determinar la probabilidad de

una recuperación, la Entidad considera factores tales como la evaluación del derecho, las liquidaciones

cobradas a la fecha y la experiencia con el cliente. La liquidación de estas partidas puede llevar más de

un año, dependiendo de si el tema se puede resolver directamente con el cliente o implica un litigio o

arbitraje. Cuando se conoce nueva información, se realiza un ajuste en el estimado de recuperación y

se reconoce en resultados en el período en que ocurren.

Del saldo a largo plazo al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, aproximadamente $4,437 millones de

pesos, $4,410 millones de pesos y $4,264 millones de pesos, respectivamente, corresponden a montos

sujetos a litigios pendientes o procedimientos de solución de controversias, como se describe en la Nota 27.

Estas cantidades corresponden a estimaciones de la administración sobre la probable recuperación de costos

de las reclamaciones en disputa, considerando los factores mencionados en el párrafo anterior.

67

g. A continuación, se muestra la antigüedad de clientes, así como la mecánica de su cálculo:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Total ingresos sin considerar el

proyecto Río de los Remedios y el

valor razonable en el

reconocimiento inicial de

inventarios inmobiliarios, (ver Nota

33) 19,243,429 27,213,309 34,613,124

Promedio de cuentas por cobrar, Ver

tabla siguiente. 22,637,096 24,650,394 22,840,448

Rotación de cuentas por cobrar 0.85 1.10 1.52

Días del año 360 360 360

Rotación de cuentas por cobrar 0.85 1.10 1.52

Antigüedad promedio (días) 423 326 238

La integración de ingresos sin considerar el proyecto Río de los Remedios y el valor razonable en el

reconocimiento inicial de inventarios inmobiliarios, es como sigue:

Año que terminó el 31 de diciembre de,

2016 2015 2014

Total de ingresos según estado

consolidado de resultados y de

pérdida integral $ 20,400,872 $ 28,012,141 $ 36,742,873

Valor razonable en el reconocimiento

inicial de inventarios inmobiliarios - - (1,099,381)

Ingresos Río de los Remedios (1,157,443) (798,832) (1,030,368)

Ingresos sin considerar el proyecto

Río de los Remedios y el valor

razonable en el reconocimiento

inicial de inventarios inmobiliarios $ 19,243,429 $ 27,213,309 $ 34,613,124

Promedio de cuentas por cobrar:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Cuentas por cobrar corto plazo $ 13,987,388 $ 17,583,712 $ 18,856,400

Activo financiero de concesiones 1,748,994 1,663,236 1,670,813

Cuentas por cobrar Río de los

Remedios (270,576) (270,576) (186,645)

Cuentas por cobrar a corto plazo 15,465,806 18,976,372 20,340,568

Cuentas por cobrar a clientes a largo

plazo, antes de provisión para

cuentas de cobro dudoso 19,643,569 17,827,788 17,478,389

68

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Saldo cuenta por cobrar a largo plazo

Río de los Remedios:

Certificaciones por cobrar (8,371,837) (8,064,236) (8,418,744)

Rendimiento garantizado (5,384,192) (4,313,415) (3,321,068)

Obra ejecutada por certificar - (505,664) (699,202)

Total cuentas por cobrar Río de

los Remedios (13,756,029) (12,883,315) (12,439,014)

Cuentas por cobrar a largo plazo de

clientes, excluyendo Río de los

Remedios 5,887,540 4,944,473 5,039,375

Total de las cuentas por cobrar a

clientes, a corto y largo plazo 21,353,346 23,920,845 25,379,943

Promedio de cuentas por cobrar $ 22,637,096 $ 24,650,394 $ 22,840,448

En la determinación del cálculo anterior, se excluye tanto los ingresos como la cuenta por cobrar, del

proyecto Río de los Remedios, como se describe en el inciso (c) anterior. Este proyecto corresponde a

un contrato de servicios relacionados con la obra pública y obra pública financiada de la Autopista Río

de los Remedios-Ecatepec. El cobro de esta cuenta incluye garantía del retorno de la inversión, así

como la garantía de recuperación de la inversión y la totalidad del financiamiento relacionado. Debido

a que, el cobro de esta cuenta está pactado a largo plazo, y los ingresos de este contrato de

construcción se registran mensualmente, se concluyó que, de no excluir los efectos de este contrato de

construcción en la determinación de la antigüedad de clientes, la razón financiera se vería

distorsionada. Por lo tanto, se excluyen en el cálculo de la razón financiera, tanto los ingresos

registrados en los años concluidos el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, así como el saldo de la

cuenta por cobrar, en dichas fechas, del proyecto Río de los Remedios.

Para la determinación de la antigüedad de clientes, se incluye el saldo de obra ejecutada por certificar,

ya que el numerador de la razón financiera contempla el total de los ingresos, consecuentemente

incluye los ingresos que forman parte del saldo de obra ejecutada por certificar del estado consolidado

de situación financiera.

En cálculo de la antigüedad de clientes, también se incluye el saldo del activo financiero de

concesiones que, se presenta dentro de otras cuentas por cobrar (Ver Nota 11), de los proyectos

Ríoverde, Sarre y Pápagos (ver Nota 12), debido a que los ingresos generados por los mismos, forman

parte de los ingresos totales considerados en la razón financiera.

69

h. A continuación, se presenta la integración de la obra ejecutada por certificar de los principales

proyectos, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014:

Proyectos

CEFERESO

Nayarit Autopista Mitla Línea 12

Túnel Emisor

Oriente

Barranca Larga-

Ventanilla

Túnel

Churubusco-

Xochiaca Arco Sur

Lázaro

Cárdenas(2)

Autopista

Palmillas-Apaseo

el Grande Avila Camacho

Otros

proyectos

Diciembre 31,

2016

Costos incurridos en contratos no terminados $ 4,428,223 $ 6,079,000 $ 13,010,762 $ 7,053,881 $ 3,865,546 $ 622,012 $ 5,764,488 $ 3,192,281 $ 4,025,869 $ 4,338,084 $ 33,456,796 $ 85,836,942

Utilidades estimadas 1,167,861 990,347 - 829,549 573,747 46,568 359,413 70,221 1,175,896 5,213,602

Pérdidas incurridas - - (4,112) - - - - (372,000) - (2,223) 4,113 (374,223)

Ingresos reconocidos 5,596,084 7,069,347 13,006,650 7,883,430 4,439,293 668,580 6,123,901 2,820,281 4,096,090 4,335,861 34,636,805 90,676,321

Menos: Certificaciones a la fecha 4,853,044 6,467,122 9,420,688 6,978,788 2,795,390 311,091 5,389,268 1,860,888 3,817,836 3,208,832 31,166,994 76,269,941

Obra ejecutada por certificar 743,040 602,225 3,585,962 904,642 1,643,903 357,489 734,633 959,393 278,254 1,127,029 3,469,811 14,406,381

Menos:

Obra ejecutada por certificar a largo plazo - - 3,585,962 - - - - 959,393 - - 665,009 5,210,364

Obra ejecutada por certificar a corto plazo $ 743,040 $ 602,225 $ - $ 904,642 $ 1,643,903 $ 357,489 $ 734,633 $ - $ 278,254 $ 1,127,029 $ 2,804,802 $ 9,196,017

Proyectos

CEFERESO


Túnel Emisor

Oriente

Barranca Larga-

Ventanilla

Río de los

Remedios (2) Arco Sur Lázaro Cárdenas Corredor Norte (2) Avila Camacho

Otros

proyectos

Diciembre 31,

2015

Costos incurridos en contratos no terminados $ 4,330,566 $ 5,500,888 $ 13,010,762 $ 6,257,612 $ 3,722,074 $ 8,158,098 $ 5,757,793 $ 3,084,815 $ 2,547,599 $ 4,331,418 $ 40,189,973 $ 96,891,598

Utilidades estimadas 1,294,989 1,207,139 - 871,463 717,219 - 366,290 - 73,867 - 3,519,651 8,050,618

Pérdidas incurridas - - (4,112) - - - - (264,534) - (1,309) - (269,955)

Ingresos reconocidos 5,625,555 6,708,027 13,006,650 7,129,075 4,439,293 8,158,098 6,124,083 2,820,281 2,621,466 4,330,109 43,709,624 104,672,261

Menos: Certificaciones a la fecha 4,426,494 5,790,801 9,299,091 6,091,853 2,735,104 7,652,434 5,389,268 1,860,888 1,854,305 3,208,832 38,883,517 87,192,587

Obra ejecutada por certificar 1,199,061 917,226 3,707,559 1,037,222 1,704,189 505,664 734,815 959,393 767,161 1,121,277 4,826,107 17,479,674

Efecto de conversión - - - - - - - - 64,328 - (75,952) (11,624)

Menos:

Obra ejecutada por certificar a largo plazo 456,502 - 3,707,559 - - 505,664 - - - - 481,749 5,151,474(1)

Obra ejecutada por certificar a corto plazo $ 742,559 $ 917,226 $ - $ 1,037,222 $ 1,704,189 $ - $ 734,815 $ 959,393 $ 831,489 $ 1,121,277 $ 4,268,406 $ 12,316,576

Proyectos

CEFERESO


Túnel Emisor

Oriente

Barranca Larga-

Ventanilla

Río de los

Remedios Arco Sur Lázaro Cárdenas Corredor Norte Avila Camacho

Otros

proyectos

Diciembre 31,

2014

Costos incurridos en contratos no terminados $ 4,179,179 $ 3,403,199 $ 13,010,762 $ 5,562,268 $ 2,485,430 $ 8,351,636 $ 5,528,342 $ 1,183,050 $ 1,082,047 $ 4,241,124 $ 50,134,576 $ 99,161,613

Utilidades estimadas 1,268,307 807,564 - 981,487 702,899 - 352,652 149,055 23,340 321,636 5,871,556 10,478,496

Pérdidas incurridas - - (4,050) - - - - - - - - (4,050)

Ingresos reconocidos 5,447,486 4,210,763 13,006,712 6,543,755 3,188,329 8,351,636 5,880,994 1,332,105 1,105,387 4,562,760 56,006,132 109,636,059

Menos: Certificaciones a la fecha 3,889,502 3,536,087 9,261,318 5,349,557 1,819,631 7,652,434 5,268,224 689,544 362,827 3,084,513 50,588,977 91,502,614

Obra ejecutada por certificar 1,557,984 674,676 3,745,394 1,194,198 1,368,698 699,202 612,770 642,561 742,560 1,478,247 5,417,155 18,133,445

Efecto de conversión - - - - - - - - 76,872 - 14,119 90,991

Menos:

Obra ejecutada por certificar a largo plazo 577,437 - 3,745,394 - - 699,202 - - - - 518,963 5,540,996

Obra ejecutada por certificar a corto plazo $ 980,547 $ 674,676 $ - $ 1,194,198 $ 1,368,698 $ - $ 612,770 $ 642,561 $ 819,432 $ 1,478,247 $ 4,912,311 $ 12,683,440

(1) Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, incluye descuento a valor presente. (2) Al 31 de diciembre de 2016, estos proyectos no tienen saldo. Río de los Remedios certificó la

obra por certificar durante 2016, y Corredor Norte se desincorporó de la consolidación, Nota 2.

70

8. Estado de contratación

a. El estado de contratación únicamente considera los contratos en los que ICA tiene el control del

proyecto. Se considera que ICA tiene el control cuando tiene una participación mayoritaria y se le

asigna el liderazgo y el poder de decisión de los principales aspectos del proyecto. A continuación se

presenta una conciliación del estado de contratación al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014:

Construcción

civil

Servicios de

minería

Servicios y

otros Total

Saldo al 1 de enero de 2014 $ 30,658,177 $ 4,948,590 $ 750,978 $ 36,357,745

Nuevas contrataciones en 2014 (1) 22,436,524 2,885,621 - 25,322,145

Ordenes de cambio y ajustes en

2014 6,449,173 (228,148) 30,956 6,251,981

Operación descontinuada (Nota 32) (2,685,359) - - (2,685,359)

Menos: ingresos de construcción de

2014 19,901,633 2,835,793 444,469 23,181,895

Saldo al 31 de diciembre de 2014 36,956,882 4,770,270 337,465 42,064,617

Nuevas contrataciones en 2015 5,594,964 2,170,492 - 7,765,456


2015 (2) 8,028,908 (4,936,863) 228,094 3,320,139

Operación descontinuada (Nota 32) (5,111,941) - - (5,111,941)


2015 13,088,745 2,003,899 474,113 15,566,757

Saldo al 31 de diciembre de 2015 32,380,068 (3) - 91,446 32,471,514

Nuevas contrataciones en 2016 (5) 8,214,354 - - 8,214,354


2016 2,727,161 - 340,030 3,067,191

Desincorporación de subsidiarias (4) (3,627,863) - - (3,627,863)

Operación discontinuada (Nota 32) (2,428,701) - - (2,428,701)


2016 (6,002,500) - (383,143) (6,385,643)

Saldo al 31 de diciembre de 2016 $ 31,262,519 (3) $ - $ 48,333 $ 31,310,852

(1) Incluye $5,986 millones de la incorporación de Facchina, ver Nota 3.g; y $853 millones de Barranca Larga. (2) La disminución de servicios de minería corresponde a la desincorporación de San Martín, ver Nota 2. (3) Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, incluye contrato del Acueducto Monterrey por $2,675 millones y $4,688 millones

de pesos, respectivamente. La disminución del estado de contratación lo originó el cambio en la tenencia accionaria del

consorcio, ver Nota 16. A la fecha de emisión de estos estados financieros consolidados, no ha iniciado la construcción

del proyecto. (4) Principalmente, estado de contratación de Facchina por $3,493,566, ver Nota 2. (5) Principalmente, contrato de procuración y construcción de la loza de cimentación del NAICM por $7,556 millones, ver

Nota 2.c

b. En los casos en los que se comparte el control, se incorpora en el estado de contratación el monto que

corresponde al porcentaje del contrato de acuerdo a la participación que, se tiene en la asociación y en

los derechos sobre los activos y obligaciones sobre los pasivos, como lo define la IFRS 11.

71

La principal actividad de la Entidad se enfoca en el segmento de construcción; por lo tanto, a

continuación se incluye el estado de contratación en el que participa a través de sus negocios conjuntos

(ver Nota 17):

Total empresas

asociadas y negocios

conjuntos

(Millones de pesos)

Saldo a septiembre 2014 (1) $ 25,216

Nuevas contrataciones y actualizaciones 2014 26,849

Ajuste tipo de cambio 426

Menos obra ejecutada (8,570)

Saldo al 31 de diciembre de 2014 43,921 Participación de ICA $ 21,230

Nuevas contrataciones y actualizaciones 2015 45,921 Ajuste tipo de cambio 3,505 Obra ejecutada (27,981)


Nuevas contrataciones y actualizaciones 2016 12,935 Ajuste tipo de cambio 863 Obra ejecutada (17,774) Desincorporación Facchina (364)


(1) A partir del cuarto trimestre de 2014, el Comité Ejecutivo de ICA incluyó para su revisión la

información financiera interna y el rendimiento operativo del negocio conjunto ICA Fluor (Nota 17);

debido a la importancia del negocio de construcción industrial para la Entidad, la reubicación de las

acciones de ICA Fluor a ICA Construcción Civil, y por ser parte integrante de los objetivos del

desarrollo estratégico de ICA. Por lo anterior, la Administración de la Entidad incorpora la información

del negocio conjunto ICA Fluor en su información por segmentos.

9. Inventarios de materiales de construcción

Los inventarios de materiales de construcción se integran como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Materia prima y materiales $ 603,470 $ 660,096 $ 592,706 Refacciones, accesorios y otros 80,760 78,994 360,228 684,230 739,090 952,934 Estimación para inventarios obsoletos (216,008) (195,469) - $ 468,222 $ 543,621 $ 952,934

72

De conformidad con el entorno económico de la Entidad vigente al cierre del 2016 y 2015, la administración

de la Entidad analizó las circunstancias de los saldos de inventarios de materiales de construcción, para su

adecuada valuación; como resultado del análisis, por aquellos saldos con una antigüedad superior a 120 días

registró una estimación para inventarios obsoletos por $20 millones y $195 millones, respectivamente. Al 31

de diciembre de 2015, de acuerdo a la Nota 7, $108 millones de la estimación de obsolescencia corresponden

al proyecto de Terminal de Contenedores. La estimación se presenta en el estado consolidado de resultados y

de pérdida integral en el costo de construcción.

Los movimientos de la estimación de deterioro de inventarios se presentan a continuación:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Saldo inicial $ 195,469 $ - $ -

Incremento estimación deterioro 20,539 195,469 -

Saldo final $ 216,008 $ 195,469 $ -

10. Inventarios inmobiliarios

a. Los inventarios inmobiliarios a corto plazo se integran como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Terrenos por desarrollar $ 445,208 $ 411,421 $ 612,172 Obras en proceso 1,102,356 2,802,875 2,982,558 Proyectos turísticos e inmobiliarios 1,143,747 1,142,177 1,145,034 Proyectos verticales 1,345,781 1,135,090 3,125,545

4,037,092 5,491,563 7,865,309 Menos:

Inventarios inmobiliarios de largo plazo 2,358,561 4,656,392 6,398,272 Inventarios inmobiliarios de corto plazo $ 1,678,531 $ 835,171 $ 1,467,037

b. El movimiento del período en los estados consolidados de situación financiera al 31 de diciembre de

2016, 2015 y 2014, ha sido el siguiente:

Concepto Total

Saldos al 1 de enero de 2014 $ 6,277,940 Adquisiciones 1,739,103 Aplicación al costo (1,136,861) Deterioro (113,736) Otros (493) Valor razonable 1,099,356

Saldos al 31 de diciembre de 2014 7,865,309

Adquisiciones 655,639 Aplicación al costo (537,180) Desincorporación de negocio (522,848) Ajuste al valor neto de realización (1,560,093) Traspaso a activos disponibles para la venta (ver Nota 32) (734,275) Resultado en conversión 325,011

Saldos al 31 de diciembre de 2015 5,491,563

73

Concepto Total

Adquisiciones 42,524

Aplicación al costo (757,467)

Ajuste al valor neto de realización (967,728)

Resultado en conversión 215,291

Otros 12,908

Saldos al 31 de diciembre de 2016 $ 4,037,092

c. Durante el segundo trimestre de 2016, la administración de ICA llevó a cabo un análisis detallado de

cada uno de los proyectos inmobiliarios, concluyendo que no era posible realizar mayores inversiones

derivado de la situación financiera desencadenada por el impago de intereses de los Bonos no

garantizados durante finales de diciembre de 2015. Como resultado de lo anterior, se acordó detener la

inversión en proyectos de vivienda. Actualmente, la administración está enfocando todos sus esfuerzos

en la realización de los inventarios inmobiliarios, considerando las circunstancias económicas y legales

de cada uno; en virtud de que, algunos de éstos estaban siendo realizados a través de asociaciones y/o

formaban parte de la garantía de créditos puente obtenidos para la construcción de vivienda. También,

se concretó la venta de algunos proyectos y se negoció la salida de los proyectos natura que, venían

desarrollándose a través de la asociación con Prudential Trust Company (“Prudential”) que, se describe

en la Nota 16.

Como resultado de lo descrito en el párrafo anterior, se contabilizó ajuste al valor neto de realización

por $968 millones de pesos que, se presenta en el costo de ventas de bienes y otros, del estado

consolidado de resultados y otras partidas de perdida integral, por el año que terminó el 31 de

diciembre de 2016.

Durante 2015, la Entidad revisó los inventarios inmobiliarios y su adecuada valuación. Esta evaluación

contempló aspectos comerciales, de demanda, densificación, precios vigentes y proyectados,

financiamiento disponible y otras variables que implican cambios en el modelo de negocio seguido por

la Entidad. Al 31 de diciembre de 2015, la Entidad registró una disminución de valor en los inventarios

inmobiliarios, relacionado con proyectos en desarrollo, cuando las circunstancias y eventos indicaron

un posible deterioro y el valor neto de realización fue menor al valor en libros de dichos proyectos.

Esto derivado de los pronósticos de ventas, el entorno económico vigente, el plan de negocios actual, y

el plan de reestructura en proceso. El importe del ajuste al valor neto de realización, ascendió a $1,560

millones de pesos que, se presenta en el costo de ventas de bienes y otros, del estado consolidado de

resultados y de perdida integral, por el año que terminó el 31 de diciembre de 2015.

Durante el último trimestre de 2014, la Entidad emprendió ciertas actividades para realizar sus

inventarios de un proyecto específico de vivienda vertical, con lo que se originó un ajuste por $26

millones, al valor en libros de dicho inventario. Al 31 de diciembre de 2014, su valor en libros es de

$265 millones de pesos.

d. Los inventarios inmobiliarios adquiridos en diciembre de 2014, en adjudicación a título de compra por

U.S.$49 millones que, contempla terreno y edificaciones (cimentaciones para la construcción de tres

torres en ubicadas en Panamá), garantizan un crédito bancario por U.S.$40 millones con tasa de interés

fija del 7.5%; con vencimiento en julio 2016 (ver Nota 19).

Al 31 de diciembre de 2014, la Entidad consideró que el precio pagado en la subasta pública, no era

representativo del valor razonable del inventario; con relación al valor de mercado de la misma, y el

mercado en el que tuvo lugar la transacción es diferente del mercado principal o el mercado más

ventajoso como lo definen las IFRS. Consecuentemente, el precio de adquisición del bien adjudicado

se ajustó a valor razonable en su reconocimiento inicial, determinado conforme avalúo, tomado en

cuenta las características y ubicación del bien. El ajuste registrado por $1,099 millones de pesos, se

presenta en valor razonable en el reconocimiento inicial de inventarios inmobiliarios, en el rubro

ingresos del estado consolidado de resultados y de pérdida integral del 2014.

74

El valor razonable en 2014, se determinó basado en el enfoque comparable de mercado que refleja los

últimos precios de las transacciones recientes de propiedades similares, ajustado por características

específicas relacionadas con la propiedad de la Entidad; obtenidos a través de investigaciones de

mercado por diferentes medios, masivos de comunicación, visitas directas a las propiedades

comparables.

La valuación que se llevó a cabo en 2014, calificó dentro del nivel 2 dentro de la jerarquía del valor

razonable.

e. El saldo del costo por interés capitalizado, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, asciende a $369

millones de pesos, $621 millones de pesos y $551 millones de pesos, respectivamente.

f. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, los inventarios inmobiliarios con un valor de $2,412

millones de pesos, $1,360 millones de pesos, y $985 millones de pesos, respectivamente, se encuentran

hipotecados en garantía de préstamos cuyo importe dispuesto asciende a $1,316 millones de pesos,

$872 millones de pesos y $1,015 millones de pesos, respectivamente, ver Nota 25.

g. Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, se tienen inventarios inmobiliarios por $567 millones, como

garantía para el pago de impuestos al Servicio de Administración Tributaria (“SAT”), ver Nota 20.

Asimismo, se han otorgado como garantía de juicio legal $91 millones, ver Nota 16.

h. El proyecto turístico inmobiliario con monto de $1,144 millones de pesos, $1,142 millones de pesos, y

$1,145 millones de pesos, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente, corresponde al

desarrollo turístico inmobiliario de Aak-Bal. Durante 2016, no se han realizado inversiones

substanciales en el proyecto. En noviembre 2014, se inauguró la primera fase del complejo turístico.

11. Otras cuentas por cobrar

Las otras cuentas por cobrar se integran como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Deudores diversos $ 969,836 $ 711,858 $ 1,073,329

Documentos por cobrar 218,199 313,849 100,337

Depósitos en garantía 92,748 309,667 202,316

Activo financiero de inversión en

concesiones (Nota 12) 1,748,994 1,663,236 1,670,813

Instrumentos financieros derivados (Nota

24) - - 151,225

Funcionarios y empleados 18,260 74,654 114,753

Otras inversiones permanentes 3,999 3,663 3,663

Dividendos por cobrar 9,555 31,910 25,392

Impuestos por recuperar (1) 1,054,339 1,010,603 1,608,665

Partes relacionadas (Nota 36) 3,784,995 2,905,923 2,309,987

Estimación para cuentas de cobro dudoso (51,114) (48,905) (32,679)

$ 7,849,811 $ 6,976,458 $ 7,227,801

(1) Al 31 de diciembre de 2016, incluye $707 y $293 millones de pesos de IVA e ISR, respectivamente. Al

31 de diciembre de 2015, incluye $642 y $319 millones de pesos de IVA e ISR, respectivamente. Al 31

de diciembre de 2014, incluye $916 y $596 millones de pesos de IVA e ISR, respectivamente.

75

12. Inversión en concesiones

a. La clasificación e integración de la inversión en concesiones, es la siguiente:

Descripción de la obra Fecha de título de

Porcentaje de participación directa e

indirecta Saldo de la inversión

Diciembre 31 Diciembre 31,

Concesión 2016 2015 2014 2016 2015 2014

Activo financiero:

Infraestructura Social Sarre Diciembre 2010 100% 100% 100% $ 5,002,770 $ 4,936,805 $ 4,743,222

Infraestructura Social Pápagos Diciembre 2010 100% 100% 100% 5,243,965 5,186,890 4,957,300

Autopista Ríoverde - Cd. Valles (2) (4) Julio 2007 51% 51% 100% 3,589,411 3,571,316 3,527,346

13,836,146 13,695,011 13,227,868

Total activo financiero a corto plazo

(Nota 11) 1,748,994 1,663,236 1,670,813

Total activo financiero de largo plazo $ 12,087,152 $ 12,031,775 $ 11,557,055

Activo intangible:

Autopista Kantunil- Cancún (4) Octubre 1990 51% 51% 100% $ 3,956,507 $ 4,146,223 $ 4,043,653

Túnel de Acapulco (4) Mayo 1994 51% 51% 100% 712,128 742,053 771,009

Grupo Aeroportuario del Centro Norte (5) Noviembre 1998 14.55% 33.22% 36.24% 7,581,794 7,449,377 7,323,879

Autopista Rioverde- Ciudad Valles (2) (4) Julio 2007 51% 51% 100% 1,703,639 1,731,214 1,773,445

Libramiento La Piedad (4) Enero 2009 51% 51% 100% 2,339,388 2,367,847 2,409,035

Barranca Larga- Ventanilla, Oaxaca (3) Abril 2012 100% 100% 100% 1,547,235 1,547,235 2,670,527

Autovía Querétaro, Palmillas-Apaseo el

Grande (6) Febrero 2013 82.90% 100% 100% 9,052,890 5,824,141 4,128,356

Túnel Diamante (1) Mayo 2013 100% 100% 100% - 861,112 493,398

Total activo intangible $ 26,893,581 $ 24,669,202 $ 23,613,302

(1) Al 31 de diciembre de 2016, la inversión se presenta como activo disponible para la venta, ver Nota 2. (2) Es una combinación de activo financiero e intangible. (3) Al 31 de diciembre de 2016, la inversión no ha tenido movimiento. Al 31 de diciembre de 2015, se registró deterioro en la inversión. Ver inciso (h). (4) Durante 2015, se vendió el 49% de la participación accionaria de las Concesiones de MAYAB, TUCA, ICASAN y LIPSA (Ver Nota 15). (5) Como resultado de la ejecución de las garantías que se describen en Notas 15 y 25, la tenencia accionaria disminuyó. (6) En febrero de 2016, Covimsa, S.A. de C.V. (“Covimsa”) firmó acuerdo con el CKD Fomento a la Energía e Infraestructura de México (EXI), a través del fideicomiso

EXICK, por una línea de crédito convertible de $750 millones. Estos recursos están destinados a la conclusión del proyecto carretero Palmillas-Apaseo El Grande.

Durante 2016 se dispuso un monto de $301 millones de pesos. La amortización del crédito contempla conversión de deuda a capital social de Covimsa, durante el

tercer trimestre de 2016, se realizó conversión de deuda a capital social por el monto dispuesto, originando la disminución de la participación accionaria.

76

Estos proyectos normalmente son financiados con deuda a largo plazo sin recurso al accionista y cuya

principal garantía son los flujos de efectivo generados por las propias concesionarias, vehículo del

proyecto y sus activos, cuentas y derechos contractuales. En la medida que el flujo de fondos es la

principal garantía para la devolución de la deuda, no existe libre disponibilidad de los fondos para los

accionistas hasta que se cumplan determinadas condiciones evaluadas anualmente.

Adicionalmente, se proporcionan y mantienen durante toda la vida de los créditos cuentas de reserva,

generalmente correspondientes a los seis meses siguientes del servicio de la deuda, que no son

disponibles para la concesionaria, y cuya finalidad es atender el servicio de la deuda en caso de que los

flujos de efectivo generados por la concesionaria sean insuficientes.

b. Por los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, se registraron ingresos de

construcción que se presentan en el estado consolidado de resultados y de pérdida integral, para el

intercambio de un activo financiero, un activo intangible o una combinación de ambos por $3,407

millones de pesos, $3,849 millones de pesos y $3,180 millones de pesos, respectivamente.

c. El movimiento de inversión en concesiones, clasificadas como intangibles en el estado consolidado de

situación financiera, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, ha sido el siguiente:

Costo Amortización Neto

Valor en libros al 1 de enero de

2014 $ 25,476,288 $ (4,526,115) $ 20,950,173

Adquisición o incrementos 3,701,306 - 3,701,306

Ventas o decrementos (95,255) - (95,255)

Amortización - (426,607) (426,607)

Subvenciones y traspasos (516,315) - (516,315)

Valor en libros al 31 de diciembre

de 2014 28,566,024 (4,952,722) 23,613,302


Deterioro (1) (2,208,910) - (2,208,910)

Ventas o decrementos (33,016) - (33,016)

Amortización - (471,362) (471,362)

Subvenciones y traspasos (408,264) - (408,264)


de 2015 30,093,286 (5,424,084) 24,669,202


Amortización - (487,358) (487,358)

Activo disponible para la

venta (1,329,956) - (1,329,956)

Subvenciones (315,095) - (315,095)


de 2016 $ 32,805,023 $ (5,911,442) $ 26,893,581

(1) Como resultado del estatus del proyecto que se detalla en el inciso (h), durante diciembre de 2015, se registró deterioro en

la inversión de Barranca Larga, que se presenta en el costo de concesiones en el estado consolidado de resultados y de

pérdida integral.

77

d. La integración de las concesiones clasificadas como activo intangible es la siguiente:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Obras terminadas en operación:

Costo de construcción y

adquisición $ 9,952,766 $ 9,952,764 $ 9,675,115

Derechos de uso y concesión

aeroportuaria 3,962,405 3,962,405 3,962,405

Mejoras a bienes

concesionados 7,477,610 7,176,832 6,791,025

Costos de financiamiento

capitalizados 768,796 768,797 801,813

Amortización acumulada (5,868,121) (5,424,084) (4,909,335)

16,293,456 16,436,714 16,321,023

Obras en proceso (1):

Costo de construcción 8,696,850 6,703,501 6,367,268

Costos de financiamiento

capitalizados 1,903,275 1,528,987 925,011

$ 26,893,581 $ 24,669,202 $ 23,613,302

(1) Contempla desincorporación por $1,330 millones de pesos de Túnel Diamante que, se presenta como activo

disponible para la venta, Notas 2 y 32.

e. Las subvenciones de activos y capital recibidas por organismos públicos, para financiar las

concesiones otorgadas, se integran como sigue

Diciembre 31,

Fecha de recepción 2016 2015 2014

Subvenciones de activos:

Autopista Kantunil- Cancún

Diciembre, 1990

Octubre, 1994 $ 932,057 $ 932,057 $ 932,057

Autopista Barranca Larga –

Ventanilla Diciembre, 2012 1,254,129 1,229,509 1,212,850

Túnel Diamante

Septiembre,

2013 1,251,441 1,214,065 1,199,790

3,437,627 3,375,631 3,344,697

Subvenciones pendientes de

aplicar a la concesión 806,825 1,059,250 1,435,688

Subvenciones recibidas y

aplicadas a inversión en

concesión $ 2,630,802 $ 2,316,381 $ 1,909,009

f. Los ingresos por intereses correspondientes al activo financiero de concesiones ascienden a $1,868

millones de pesos, $1,846 millones de pesos y $2,609 millones de pesos, por los años que terminaron

el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente; los cuales se presentan dentro de ingresos

de concesiones en el estado consolidado de resultados y de pérdida integral.

78

g. A continuación se describen los términos y condiciones básicas de las concesiones:

Las concesionarias de autopistas, túneles y puentes, deben constituir, en calidad de

fideicomitente, un Fideicomiso de Administración que, tiene por objeto fiduciario el administrar

el Capital de Riesgo, los Créditos y la totalidad de los recursos derivados de la explotación de

las concesiones.

Las Concesionarias están obligadas a otorgar una contraprestación inicial, en su caso, y una

contraprestación periódica a favor del Gobierno Federal, de los ingresos tarifarios obtenidos en

la explotación de la concesión.

Las concesionarias deberán operar, explotar, mantener y conservar las concesiones en

condiciones que permitan un tránsito fluido y seguro a los usuarios y eviten su deterioro

progresivo.

La SCT evaluará que las concesionarias cumplan con las especificaciones en cuanto a la calidad

del servicio, la operación y el mantenimiento de las concesiones.

En concesiones de aeropuertos, el concesionario deberá conceder el acceso y el uso de áreas

específicas del aeropuerto sin costo, a ciertas dependencias del Gobierno Mexicano.

En concesiones de aeropuertos, se llevará a cabo la construcción, mejora o mantenimiento de

las instalaciones de acuerdo con el Programa Maestro de Desarrollo (“PMD”) autorizado por la

SCT de forma quinquenal, así como prestar los servicios aeroportuarios, complementarios y

comerciales.

Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) tiene el derecho exclusivo del suministro de

combustible en los aeropuertos concesionados.

Además de las causas de revocación previstas en el artículo 17 de la ley de Caminos, Puentes y

Autotransporte Federal, serán causas suficientes para la revocación de las concesiones,

cualquier incumplimiento de los términos y condiciones establecidas en los títulos de

concesión.

Además, en concesiones aeroportuarias, la concesión puede ser revocada si el concesionario

incumple algunas de las obligaciones impuestas por la concesión, tal como lo establece el

artículo 26 y 27 de la Ley de Aeropuertos.

Los términos y condiciones de todas las concesiones vigentes han sido cumplidos en todos los aspectos

importantes durante los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014

h. A continuación se presenta una descripción de las principales concesiones de las subsidiarias de la

Entidad:

Grupo Aeroportuario Centro Norte (“GACN”)

Las concesiones otorgadas por la SCT, tienen vigencia de 50 años a partir del 1 de noviembre de 1998,

los títulos de concesión son para administrar, operar y en su caso, construir y explotar los Aeropuertos

Internacionales de: Acapulco, Ciudad Juárez, Culiacán, Chihuahua, Durango, Mazatlán, Monterrey,

Reynosa, San Luis Potosí, Tampico, Torreón, Zacatecas y Zihuatanejo. Los aeropuertos son propiedad

del estado y al término del plazo de la concesión, las obras e instalaciones adheridas de manera

permanente a los bienes concesionados, realizadas durante el plazo de la concesión, se revertirán a

favor de la nación mexicana. En noviembre de 2008, ICA adquirió el negocio de GACN.

Asimismo, GACN tiene la obligación de realizar mantenimientos, mejoras en bienes concesionados y

adquirir activo fijo, de acuerdo al PMD. El PMD por el quinquenio 2016-2020 es por $4,446 millones

de pesos fecha valor del 31 de diciembre de 2014, y $5,044,185 a valor del 31 de diciembre de 2016,

actualizado con el Índice Nacional de Precios del Productor (INPP) excluyendo petróleo, de acuerdo

con el contrato de concesión. El importe por ejercer al 31 de diciembre de 2016 es por $4,628,232, el

cual se tiene programado ejercer de acuerdo a lo siguiente:

79

Año Importe

2017 $ 2,464,369 2018 1,072,413 2019 659,227 2020 432,223

$ 4,628,232

En 2009, la Entidad pagó $1,159,613, para adquirir terrenos estratégicamente situados junto al

Aeropuerto de Monterrey para permitir el crecimiento futuro del Aeropuerto, incluyendo la

construcción de una segunda pista de aterrizaje que el Aeropuerto tiene la intención de construir en el

futuro. El Aeropuerto de Monterrey se encuentra negociando la capacidad de reconocer en el costo de

la inversión realizada en estos terrenos como parte de la futura inversión en la concesión incluida en

las inversiones exigidas por el PMD, y no como un activo fijo propiedad del Aeropuerto.

El 4 de diciembre de 2012, el Aeropuerto de Monterrey recibió autorización de la DGAC para incluir

$386,538 (monto expresado en pesos nominales de 2009) en inversiones como parte del PMD 2011-

2015. Adicionalmente, durante la revisión del PMD del 2011, se incluyeron $77,306 debido a un ajuste

extraordinario en su tarifa máxima bajo el PMD. La Entidad se encuentra gestionando con la DGAC

para reconocer los terrenos restantes como parte de la inversión en concesión a un costo de $695,759

(cantidad expresada en pesos nominales de 2009). Las cantidades definitivas de recuperación son

ajustadas anualmente con base en INPP.

Los terrenos adquiridos por los Aeropuertos de la Entidad son propiedad exclusiva de ésta y se

clasifican en los estados consolidados de situación financiera como parte del rubro de propiedad,

mejoras en bienes arrendados y equipo; éstos son registrados a su valor de adquisición. Los terrenos

seguirán siendo clasificados en este rubro hasta que se hayan concluido las gestiones con la DGAC. Si

la DGAC reconoce el terreno como parte de la inversión en concesión, se estima que la propiedad le

será transferida al Gobierno Mexicano, por lo que, en el momento de dicho reconocimiento, la Entidad

dará de baja el activo y reconocerá una adición por el mismo importe a la inversión en concesiones

aeroportuarias (mejoras en bienes concesionados), y sujeta a amortización por el periodo remanente de

la concesión.

Túnel de Acapulco (“TUCA”)

En mayo de 1994, el Gobierno del Estado de Guerrero otorgó título de concesión, para construir,

operar y mantener el tramo de 2.947 Kms. del túnel de acceso “Acapulco – Las Cruces” en el Estado

de Guerrero. El período de la concesión es por 25 años contados a partir de junio de 1994. En

noviembre de 2002, el Congreso del Estado de Guerrero aprobó la ampliación del plazo de la

concesión en 15 años adicionales, improrrogables, en virtud de que el aforo real resultó inferior

conforme a lo previsto.

Los ingresos por derechos de cobro de peaje están garantizando deuda de largo plazo con vencimiento

a 23 años (ver Nota 25).

Autopista Ríoverde - Ciudad Valles (“RVCV”)

En julio de 2007, la SCT otorgó título de concesión de una carretera de 113.2 Kms. con inicio en

Ríoverde y terminación en Ciudad Valles en San Luis Potosí para: (i) la operación, conservación,

mantenimiento modernización y ampliación del tramo I Ríoverde - Rayón de 36.6 Kms. de longitud;

(ii) la construcción, operación, explotación, conservación y mantenimiento del tramo II Rayón - La

Pitahaya, de 68.6 Kms. de longitud; y (iii) la operación, conservación, mantenimiento, modernización

y ampliación del tramo III La Pitahaya - Ciudad Valles de 8.0 Kms. de longitud. El período de la

concesión es por 20 años.

80

En agosto de 2014, se amplió el vencimiento de la concesión 20 años más y el contrato de PPS por 4

años más, el vencimiento de la concesión es en 2047 y el vencimiento del contrato PPS en 2031.

A partir de diciembre 2014, los tramos carreteros mencionados en el párrafo anterior, iniciaron

operaciones.

Autopista Kantunil- Cancún

En 1990, la SCT otorgó título de concesión para construir, explotar y mantener 241.5 Kms. de

carretera, que comunica las ciudades de Kantunil y Cancún en los estados de Yucatán y Quintana Roo.

El período de la concesión es por 30 años. El primer tramo carretero inició operaciones en diciembre

de 1991.

En 2011, la Entidad firmó una modificación al título de concesión que, incluyen agregar al objeto de la

concesión la construcción, operación, explotación, conservación y mantenimiento de 54 Kms.

adicionales de Kantunil- Cancún a Playa del Carmen, este proyecto carretero que une el municipio

Lázaro Cárdenas con Playa del Carmen, el cual es un ramal de la autopista de cuota Cancún-Mérida. El

trazado de la carretera de 54 Kms. inició en enero 2012, cuenta con dos fases: una de 7 Kms. sobre el

municipio de Solidaridad (Playa del Carmen) y otra de 47 Kms. sobre Lázaro Cárdenas. El primer

tramo, denominado Cedral- Tintal, tiene su inicio en el entronque a desnivel conocido como Entronque

Cedral, el cual conecta con la carretera de Kantunil, en el municipio de Lázaro Cárdenas, rumbo a

Playa del Carmen; mientras que, el inicio del ramal Tintal - Playa del Carmen se construyó en el

segundo entronque a desnivel denominado Entronque Tintal que, también conecta al proyecto con la

autopista de peaje Mérida - Cancún.

La vigencia de la concesión se amplió 30 años más, el vencimiento será en el año 2050.

Desde noviembre 2014, el ramal a Playa del Carmen de la autopista Kantunil-Cancún inició

operaciones.

Los ingresos por derechos de cobro de peaje están garantizando deuda de largo plazo con vencimiento

en 17 años (ver Nota 25).

Al 31 de diciembre de 2014, el costo financiero acumulado capitalizado en esta concesión fue de $255

millones de pesos. La tasa promedio de capitalización anualizada fue de 5.23%.

Libramiento La Piedad (“LIPSA”)

En 2009, la SCT otorgó título de concesión para construir, operar, explotar, conservar y mantener la

carretera Libramiento La Piedad de 21.388 Kms. de longitud, incluye la modernización de las

carreteras federales 110 y 90 con una longitud de 38.8 km y 7.32 km, respectivamente, ubicadas en los

estados de Guanajuato y Michoacán. El Libramiento La Piedad formará parte del eje intertroncal que

une los corredores carreteros México - Nogales y Querétaro - Ciudad Juárez y liberará a la Ciudad de

La Piedad del tránsito de largo itinerario que se traslada entre el Bajío y el occidente del país. El

período de la concesión es por 30 años. El período de construcción concluyó en noviembre de 2012,

fecha en la que inició operaciones la concesión.

En 2013, se reestructuró financieramente la concesión originando la modificación del título de

concesión para ampliar la vigencia de la misma por un plazo adicional de 15 años, por lo tanto, la

concesión expira en el año 2054.

Barranca Larga - Ventanilla

En enero de 2009, la SCT otorgó título de concesión a DIPESA para la construcción, operación,

explotación y mantenimiento de la autopista Barranca Larga – Ventanilla, en el Estado de Oaxaca, con

una longitud de 104 Kms. La inversión total en el proyecto es aproximadamente de $5,352 millones de

pesos. El periodo de la concesión es por 30 años.

81

La nueva autopista proveerá una rápida conexión entre los desarrollos turísticos de Huatulco y Puerto Escondido en la costa del Pacífico y la capital del estado de Oaxaca. La nueva autopista de cuatro carriles reducirá el tiempo de traslado de Oaxaca a Puerto Escondido en aproximadamente 100 minutos. Los propietarios anteriores de DIPESA no obtuvieron el financiamiento necesario para la construcción de la autopista concesionada, por lo tanto, con fecha 23 de marzo de 2012, se firmó la primera modificación al título de concesión, en donde se cambió la fecha de terminación de la construcción a 24 meses después de la fecha del inicio de la construcción (31 de mayo de 2012). Se estimaba concluir la construcción en mayo de 2015, como se menciona en el siguiente párrafo se ha solicitado reprogramación de obra. Al 31 de diciembre de 2015 y 2014, el costo financiero acumulado capitalizado en esta concesión fue de $555 millones de pesos y $328 millones de pesos, respectivamente. La tasa promedio de capitalización anualizada fue de 12.55%, y 13.19%, respectivamente. Estatus del proyecto A la fecha de emisión de los estados financieros, derivado de la problemática social del Proyecto y la situación Financiera de la Concesionaria, descritos más adelante, ICA/DIPESA continúan las gestiones tanto en SCT, como en FONADIN y BANOBRAS, tendientes a encontrar un mecanismo y modelo que permitan continuar con la ejecución del Proyecto y ponerlo en operación lo más pronto posible.

A partir del segundo y tercer trimestre del 2015, las aportaciones de capital de riesgo al proyecto empezaron a afectarse debido a la falta de liquidez de la Entidad, agravándose en el cuarto trimestre de 2015. Desde el inicio del proyecto, se presentaron problemas de derecho de vía con la población de las comunidades de la zona. Dicha problemática social no se solucionó, durante 2015, se mantuvo el bloqueo en toda la zona central de la Autopista (San Francisco), impidiendo el acceso a cualquier trabajo e incluso cruzar por el derecho de vía. La situación se agravó, sumando en los dos últimos años 62 eventos documentados ante la SCT (de un total de 96 eventos de bloqueos de diferentes índoles y magnitudes). Dichos eventos afectaron directamente el desarrollo de la construcción, generando sobrecostos. Durante 2015, principalmente en el tercer trimestre del mismo año, la concesionaria no estuvo en posibilidad de realizar las aportaciones de capital de riesgo al proyecto. Asimismo, las líneas de crédito que estaban en trámite, en su momento, como una opción para obtener los recursos de las aportaciones, finalmente no se concretaron, esto aunado a la problemática social del proyecto, no imputable a la Entidad, originó que en diciembre de 2015, ICA solicitara a la SCT la tercera reprogramación de la obra, para extender el plazo de la construcción hasta octubre 2016. Conforme a la segunda reprogramación, la fase de construcción del proyecto debió haberse concluido en diciembre del 2015. Debido a los factores descritos anteriormente, la administración evalúo la incertidumbre en la recuperación del monto total de la inversión del intangible de la autopista, y definió registrar un deterioro por $2,209 millones, dejando registrado un monto de inversión por $1,547 millones que representa el valor del capital de riesgo aportado, así como los recursos de la institución financiera invertidos en el proyecto al 31 de diciembre del 2015. Palmillas - Apaseo El Grande En febrero de 2013, la SCT otorgó título de concesión para construir, operar, explotar, conservar y mantener la Autopista Palmillas - Apaseo El Grande. El monto de construcción es de aproximadamente $5,366 millones de pesos. La autopista de 4 carriles y 86 Kms. de altas especificaciones, ubicada entre los estados de Querétaro y Guanajuato, creará un nuevo enlace entre la región metropolitana de la Ciudad de México, la región del Bajío y el Norte. La autopista proporcionará una vía de circulación alrededor de la ciudad de Querétaro y reducirá el tráfico, mejorará las condiciones ambientales y de seguridad carretera. La inversión total será de $9,550 millones de pesos, aproximadamente. En diciembre de 2016, se obtuvo autorización para ampliar el plazo de construcción al 30 de abril de 2017, y se emitió notificación de conclusión el 7 de dicho mes. El período de la concesión es por 30 años.

82

Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el costo financiero acumulado capitalizado en esta concesión fue de $1,323 millones de pesos, $818 millones de pesos y $448 millones de pesos, respectivamente. La tasa promedio de capitalización anualizada fue de 11.54%, 13.23% y 12.56%, respectivamente. Infraestructura Social SARRE y Pápagos En diciembre de 2010, la Secretaría de Seguridad Pública (“Secretaría”) de los Estados Unidos Mexicanos (“Gobierno Federal) otorgó a Sarre y Pápagos, Contratos de Prestación de Servicios (“CPS”); el objeto del CPS es construir y poner en operación la infraestructura social y proveer al Gobierno Federal los servicios asociados a la infraestructura, mismos que en ningún momento deberán entenderse extendidos a aquéllas funciones que son responsabilidad única y exclusiva del Gobierno Federal. De conformidad con los CPS, los servicios asociados a la infraestructura social únicamente consisten en la construcción, conservación, y mantenimiento de la infraestructura social, limpieza, control de plagas, jardinería, almacenes, alimentos, lavandería y laboratorio. Asimismo, se llevó a cabo la construcción de la infraestructura social de conformidad con lo establecido en el contrato. El valor total de la contraprestación hasta el vencimiento del CPS, asciende a $21,095 y $21,285 millones de pesos, para Sarre y Pápagos, respectivamente. La construcción de la infraestructura social de Sarre y Pápagos concluyó en octubre y noviembre de 2012, respectivamente, dándose con ello la aceptación del cliente e iniciando el proceso para el cobro de los CPS. El período máximo del CPS es por 20 años, a partir del inicio del servicio. Concesiones Colombia En septiembre de 2015, CONOISA constituyó a ICA Concesiones de Colombia, S.A.S. (“ICACO”), con el objeto social de participar en concursos y licitaciones nacionales e internacionales para la contratación y ejecución de obras públicas y privadas para la construcción, ampliación, explotación, mantenimiento y conservación de toda clase de bienes e instalaciones de infraestructura, así como la celebración y participación en contratos de ingeniería, procuración, construcción, concesión, interventoría, consultoría y prestación de servicios o ejecución de trabajos de operación, mantenimiento y conservación. Al 31 de diciembre 2016, no ha iniciado operaciones.

13. Propiedad, maquinaria y equipo

La propiedad, maquinaria y equipo se integra como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Valor neto en libros: Terrenos $ 2,859,797 $ 2,941,947 $ 2,999,202 Inmuebles 567,404 747,684 608,233 Maquinaria y equipo 1,023,196 2,119,208 1,404,441 Equipo de transporte, mobiliario y equipo 169,786 269,555 291,929 Maquinaria y equipo adquirido en arrendamiento financiero 8,103 935,900 436,328

Maquinaria y equipo en tránsito - 20,935 21,159 Construcciones en proceso 634,548 541,563 561,047

$ 5,262,834 $ 7,576,792 $ 6,322,339

Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, se tienen inmuebles con valor de $758 millones de pesos, $742 millones de pesos y $768 millones de pesos, respectivamente, garantizando créditos bancarios por $1,752 millones de pesos, $1,616 millones de pesos y $1,499 millones de pesos, respectivamente. Al 31 de diciembre de 2016, la Entidad mantenía maquinaria y otros equipos totalmente depreciados con valor en libros por $296,801, los cuales todavía están en uso; al 31 de diciembre de 2014, el saldo era por $56,177, y correspondían a San Martín, ver Nota 2.

83

Valor en libros Terrenos Inmuebles

Maquinaria y

equipo

Equipo de

transporte,

mobiliario y

equipo

Maquinaria y

equipo en

arrendamiento

financiero

Maquinaria y

equipo en tránsito

Construcciones en

proceso Total

Saldos al 1 de enero de 2014 $ 2,999,280 $ 903,314 $ 1,685,789 $ 657,110 $ 476,979 $ 21,205 $ 204,701 $ 6,948,378

Adquisiciones - 7,941 341,120 44,765 192,820 - 424,096 1,010,742

Ventas - (7,475) (118,413) (130,341) (26,434) - (486) (283,149)

Combinación de negocios - 5,371 277,270 5,331 - - - 287,972

Traspasos (78) (4,780) 12,095 84,546 13,160 (1) (71,417) 33,525

Otros - - - - - (45) - (45)

Efecto de conversión - 4,695 147,872 27,428 12,178 - 4,153 196,326

Saldo al 31 de diciembre de 2014 2,999,202 909,066 2,345,733 688,839 668,703 21,159 561,047 8,193,749

Adquisiciones - 112,818 2,303,249 274,515 34,277 - 228,495 2,953,354

Ventas (57,255) (30,013) (96,950) (45,625) (115,471) - - (345,314)

Desincorporación de negocio - (26,555) (610,144) (338,214) (179,259) - (41,365) (1,195,537)

Traspasos - 78,671 (664,953) 121,949 669,916 - (205,583) -

Otros - 31,204 (132,836) - (2,651) (224) (4,021) (108,528)

Efecto de conversión - 4,799 239,991 37,175 (608) - 2,990 284,347

Valor en libros al 31 de diciembre de

2015 2,941,947 1,079,990 3,384,090 738,639 1,074,907 20,935 541,563 9,782,071

Adquisiciones 35,727 59,895 41,248 30,168 (1,594) - 138,581 304,025

Ventas (8,400) - (214,396) (128,688) 709 - (46,660) (397,435)

Desincorporación de negocio (110,539) (222,165) (785,057) (38,708) - - - (1,156,469)

Cancelación de arrendamiento financiero - - - - (963,360) - - (963,360)

Otros - 1,931 98,072 23,371 - (20,935) - 102,439

Efecto de conversión 1,062 - (340,480) - - - 1,064 (338,354)

Valor en libros al 31 de diciembre de

2016 $ 2,859,797 $ 919,651 $ 2,183,477 $ 624,782 $ 110,662 $ - $ 634,548 $ 7,332,917

Depreciación acumulada y deterioro Terrenos Inmuebles

Maquinaria y

equipo

Equipo de

transporte,

mobiliario y

equipo

Maquinaria y

equipo en

arrendamiento

financiero

Maquinaria y

equipo en tránsito

Construcciones en

proceso Total

Saldos al 1 de enero de 2014 $ - $ 284,273 $ 799,536 $ 368,019 $ 140,924 $ - $ - $ 1,592,752

Cancelación por la venta de activos - (2,387) (106,663) (111,973) (22,907) - - (243,930)

Gastos por depreciación del período - 31,328 153,983 82,777 114,359 - - 382,447

Otros - (13,433) (41,116) 34,448 (4,456) - - (24,557)

Efecto de conversión - 1,052 135,552 23,639 4,455 - - 164,698

Saldo al 31 de diciembre de 2014 - 300,833 941,292 396,910 232,375 - - 1,871,410

Cancelación por la venta de activos - (22,765) (14,581) (31,420) (124,214) - - (192,980)


Traspasos - - (67,590) (97,880) - - - (165,470)

Otros - 13,241 (68,812) 78,223 (25,848) - - (3,196)

Efecto de conversión - 2,624 131,131 22,194 (514) - - 155,435

Depreciación acumulada al 31 de

diciembre 2015 - 332,306 1,264,882 469,084 139,007 - - 2,205,279

Cancelación por la venta de activos - - (145,930) (73,493) - - - (219,423)


Desincorporación de subsidiarias - (18,337) (112,411) (7,058) - - - (137,806)

Depreciación por cancelación de

arrendamiento financiero - - - - (91,092) - - (91,092)

Otros - 9,904 (8,585) 17,354 - - - 18,673

Depreciación acumulada al 31 de

diciembre 2016 $ - $ 352,247 $ 1,160,281 $ 454,996 $ 102,559 $ - $ - $ 2,070,083

Saldo neto al 31 de diciembre de 2016 $ 2,859,797 $ 567,404 $ 1,023,196 $ 169,786 $ 8,103 $ - $ 634,548 $ 5,262,834

84

14. Otros activos

Los otros activos se integran como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Crédito mercantil (1) $ 134,313 $ 585,981 $ 1,038,878

Aplicaciones informáticas 697,554 759,536 585,705

Depósitos en garantía 7,924 13,459 14,624

Activo intangible (Neto de $77, $77 y $232

millones de amortización al 31 de

diciembre de 2016, 2015 y 2014,

respectivamente) (2) - 747 259,308

Total $ 839,791 $ 1,359,723 $ 1,898,515

(1) Como resultado de la pérdida de control y desincorporación de Facchina, durante 2016, se registró la baja del

crédito mercantil correspondiente, ver Nota 2. Al 31 de diciembre de 2015, se integraba principalmente por dicho

crédito mercantil por $452 millones. Como resultado de la operación que se describe en la Nota 2, en octubre

2015, la Entidad registró la cancelación del crédito mercantil generado en la adquisición de San Martín. Al 31 de

diciembre 2014, el saldo de dicho crédito mercantil ascendía a $341,810 y $562,792, para Facchina y San Martín,

respectivamente.

(2) Al 31 de diciembre de 2015, correspondía a la asignación del activo intangible identificado en el estado de

contratación, en la fecha de adquisición de Facchina. Como resultado de la operación que se describe en la Nota 2,

en octubre 2015, la Entidad registró la cancelación del activo intangible de San Martín. Al 31 de diciembre de

2014, el saldo de dicho intangible ascendía a $23,082 y $236,226, para Facchina y San Martín, respectivamente.

15. Composición de la Entidad

a. La información sobre la composición de la Entidad al cierre del ejercicio es la siguiente:

Actividad principal

Lugar de

constitución y

operación Número de subsidiarias con participación al 100%

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Sub-controladoras México 4 4 4

Sub-controladora Extranjero 1 1 1

Construcción México 16 14 14

Construcción Extranjero 12 20 20

Infraestructura México 18 20 20

Infraestructura Extranjero 2 1 1

Aeropuertos México 1 - -

Vivienda e

inmobiliarias México 6 7 9

Servicios y otras México 8 8 8

Servicios y otras Extranjero 7 7 7

75 82 84

85

Actividad principal

Lugar de

constitución y

operación Número de subsidiarias con participación menor al 100%

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Sub-controladoras México - 1 -

Construcción México 4 3 5

Construcción Extranjero 6 4 7

Infraestructura México 11 7 2

Aeropuertos México 26 26 25

Vivienda e

inmobiliarias

México

3 3 2

Servicios y otras México 1 1 1

Servicios y otras Extranjero 1 1 1

52 46 43

La Entidad tiene el poder de voto en las asambleas de accionistas de las subsidiarias y tiene el control

en virtud de su derecho contractual de nombrar al consejo de administración de las Entidades.

Algunas de las entidades subsidiarias han celebrado contratos de crédito y de deuda de otra índole,

mismos que contienen cláusulas restrictivas que limitan la posibilidad de que dichas entidades paguen

dividendos a la Entidad y/o reembolsos de capital social. Las utilidades restringidas al 31 de diciembre

de 2016, 2015 y 2014, son como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Utilidades acumuladas restringidas

de entidades subsidiarias (1) $ 1,063,072 $ 6,675,107 $ 6,365,722

(1) Estos montos no consideran eliminaciones entre partes relacionadas. El monto de utilidades

acumuladas restringidas disminuyó con 2016 con relación a 2015, debido a la liquidación de

ciertos créditos, Nota 25.

Además de las restricciones contenidas en los contratos de crédito que se describen en la Nota 25, las

entidades subsidiarias tienen restricciones que están directamente relacionadas con los títulos de

concesión, de los cuales son titulares, mismas que se detallan en la Nota 12.g.

Efectivo

Una porción del efectivo y equivalentes está contenida dentro de reservas establecidas para el servicio

de la deuda y en algunos casos, mantenimiento mayor de ciertas concesiones. Las reservas requeridas

para dichos financiamientos, pueden limitar a la Entidad el acceso al flujo de recursos y limitar la

capacidad para decidir el uso del efectivo y equivalentes de entidades subsidiarias, ver Nota 6.

86

b. Los detalles de las subsidiarias en las cuales la Entidad tiene una participación menor al 100%, se

describen a continuación:

Nombre de la subsidiaria

Lugar de

constitución

y principal

lugar de

actividades

Participación y derechos de voto

de la participación no

controladora Utilidad incluida en la participación no controladora Participación no controladora acumulada

Diciembre 31, Año que terminó el 31 de diciembre de Diciembre 31,

2016 2015 2014 2016 2015 2014 2016 2015 2014

San Martín Contratistas Generales,

S.A. (“San Martín”) (1) Perú - - 49.00% $ - $ 20,428 $ 78,208 $ - $ - $ 375,038

Grupo Aeroportuario del Centro

Norte y Subsidiarias (“GACN”) (2) México 85.45% 66.78% 63.76% 1,583,099 750,962 657,877 6,482,407 4,202,536 4,051,151

ICA OVT y Subsidiarias (3) México 49% 49% - 10,690 (45,445) -

1,828,851 2,195,287 -

Subsidiarias con participaciones no

controladoras inmateriales de

manera individual. México Varios Varios Varios (82,822) (67,107) 201,564 2,067,668 1,157,500 1,224,961

$ 1,510,967 $ 658,838 $ 937,649 $ 10,378,926 $ 7,555,323 $ 5,651,150

(1) Como resultado de la operación que se describe en la Nota 2, la Entidad dejó de consolidar a San

Martín, a partir del 1 de octubre de 2015. (2) Al 31 de diciembre de 2015, la Entidad había otorgado en garantía 68,679,398 acciones de

GACN a instituciones bancarias, las cuales fueron ejecutadas en el primer trimestre del 2016 (ver

Nota 25). (3) Entidad constituida en marzo 2015, posteriormente se vendió el 49% de la participación a

CDPQ, ver Nota 2.

Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, la Entidad no ha realizado inversión en acciones de entidades

estructuradas ni en entidades de inversión.

c. A continuación se presenta información financiera resumida en relación con cada una de las subsidiarias

de ICA que cuentan con participación no controladora material. La información financiera resumida

representa montos antes de las eliminaciones entre entidades que integran ICA:

Septiembre 30, Diciembre 31,

San Martín 2015 2014

Activos circulantes $ 1,964,543 $ 1,626,487

Activos no circulantes 1,994,017 866,986

Pasivos circulantes 1,935,938 1,444,589

Pasivos no circulantes 432,505 283,502

Capital participación controladora 810,960 390,344

Capital participación no controladora 779,157 375,038

87

Período de nueve meses

que terminó el 30 de

septiembre 2015


de diciembre de

San Martín 2015 2014

Ingresos $ 3,122,111 $ 3,876,609

Costo y gastos 3,065,966 3,540,901

Utilidad del año 41,690 159,608

Utilidad participación controladora $ 21,262 $ 81,400

Utilidad participación no controladora 20,428 78,208

Utilidad del período y año $ 41,690 $ 159,608

Total de resultado integral de la participación

controladora $ (26,813) $ 101,134

Total de resultado integral de la participación no

controladora (25,761) 178,568

Total de resultado integral del año $ (52,574) $ 279,702

Flujo de efectivo neto de las actividades de

operación $ 377,802 $ 26,941

Flujo de efectivo neto (salida) de las actividades

de inversión $ (313,886) $ (151,731)

Flujo de efectivo neto (salida) de las actividades

de financiamiento $ 155,317 $ 66,117

Saldo de efectivo neto $ 165,857 $ 198,585

Diciembre 31,

GACN 2016 2015 2014

Activos circulantes $ 4,098,459 $ 3,216,774 $ 3,404,343

Activos no circulantes 9,446,864 9,293,562 9,013,537

Pasivos circulantes 1,108,331 968,782 830,680

Pasivos no circulantes 5,750,012 5,591,027 5,470,597

Capital participación

controladora 204,573 1,666,622 2,065,452

Capital participación no

controladora 6,482,407 4,202,536 4,051,151


GACN 2016 2015 2014

Ingresos $ 5,550,269 $ 4,492,659 $ 3,729,687

Costo y gastos 3,673,768 3,256,022 2,702,727

Utilidad del año 1,876,501 1,236,637 1,026,960

Utilidad participación

controladora $ 293,402 $ 485,675 $ 369,083

Utilidad participación no

controladora 1,583,099 750,962 657,877

Utilidad del año $ 1,876,501 $ 1,236,637 $ 1,026,960

88


GACN 2016 2015 2014

Total de resultado integral de la

participación controladora $ 624,195 $ 410,512 $ 372,281

Total de resultado integral de la

participación no controladora 1,254,779 825,225 654,985

Total de resultado integral del

año $ 1,878,974 $ 1,235,737 $ 1,027,266

Flujos netos de efectivo

generados en actividades de

operación $ 2,386,146 $ 2,069,331 $ 1,610,772


utilizados en actividades de

inversión $ (471,357) $ (493,235) $ (371,844)


(utilizados) generados en

actividades de financiamiento $ (1,514,193) $ (1,779,049) $ 35,215

Saldo de efectivo neto $ 3,005,792 $ 2,605,196 $ 2,808,149

Diciembre 31,

OVT 2016 2015

Activos circulantes $ 2,703,176 $ 2,880,470

Activos no circulantes 12,613,959 12,827,637

Pasivos circulantes 461,915 421,847

Pasivos no circulantes 10,798,910 10,806,083

Capital participación controladora 2,068,718 2,284,890

Capital participación no controladora 1,987,592 2,195,287


de diciembre de

Por el periodo

comprendido del 19 de

marzo de 2015 al 31 de

diciembre de

OVT 2016 2015

Ingresos $ 1,675,232 $ 1,561,310

Costo y gastos 1,691,374 1,654,076

Pérdida del período (16,142) (92,766)

Pérdida participación controladora $ (8,233) $ (47,311)

Pérdida participación no controladora (7,909) (45,455)

Pérdida del período $ (16,142) $ (92,766)

89


de diciembre de

Por el periodo

comprendido del 19 de

marzo de 2015 al 31 de

diciembre de

OVT 2016 2015

Flujos netos de efectivo generados en actividades de

operación $ 1,156,475 $ 596,991

Flujos netos de efectivo utilizados en actividades de

inversión $ 68,352 $ 3,870,832

Flujos netos de efectivo generados (utilizados) en

actividades de financiamiento $ (1,473,663) $ (2,293,888)

Saldo de efectivo neto $ 1,925,099 $ 2,173,935

d. Cambios en el porcentaje de participación de ICA en GACN

Hasta octubre 2016, CONOISA (que fusionó a Aeroinvest en junio 2016) mantenía una tenencia

accionaria del 74.5% del capital social de Servicios de Tecnología Aeroportuaria, S.A. de C.V.

(“SETA”) y el 25.5% correspondía Aéroports de Paris Management, S.A. (“ADPM”). A su vez, SETA

poseía el 16.96% del capital social de GACN que cotiza en las bolsas de valores de México y Nueva

York. En noviembre 2016, ADPM ejerció la opción de reembolso de su participación en SETA que,

equivalía al 4.33% del capital social en GACN. Se fijó un precio por acción de $116.89 pesos,

considerando el valor de mercado de la acción de GACN (17,034,000 acciones) al 6 de octubre de

2016; por lo tanto, el monto del reembolso a ADPM, fue de $1,476,976.

Como resultado de lo mencionado en el párrafo anterior; al 31 de diciembre de 2016, CONOISA es

titular directo del 1.91% del capital social GACN, y posee directamente el 100% del capital social de

SETA que, a su vez, posee el 12.64% del capital social de GACN. Adicionalmente, el grupo de

control, accionista principal de ICA y parte relacionada de ésta y de CONOISA, posee directamente el

4.28% del capital social de GACN.

Al 31 de diciembre 2015, 68,679,398 acciones de GACN, propiedad de ICA, estaban garantizando

diversos préstamos bancarios que se describen en la Nota 25. El 29 de diciembre de 2015, la Entidad

se colocó en incumplimiento de uno de los créditos por lo que, las instituciones bancarias ejecutaron

las garantías. Lo anterior, originó la venta de las acciones pignoradas más un número adicional por

2,550,475 acciones, para cubrir el adeudo; asimismo, en febrero 2016, la Entidad vendió 4,386,250

acciones de GACN, el resultado obtenido en estas ventas fue una utilidad de $3,209 millones de pesos,

neta de impuestos que, se presenta en resultados acumulados por tratarse de una operación entre

accionistas comunes.

Como resultado del contrato celebrado para la venta de las acciones de estas inversiones que se

menciona en Nota 2, en septiembre 2016, se liberó garantía prendaria otorgada sobre 7,287,068

acciones de GACN, sin transmisión de posesión, para las Cartas de Crédito de los proyectos

concesionados Túnel Diamante (Nota 12.h) y Mitla Tehuantepec, Nota 32.d.

Al 31 de diciembre de 2015 y 2014, Aeroinvest era titular directo del 21.20% y 24.08%,

respectivamente, del capital social GACN. Asimismo, poseía directamente el 74.5% del capital social

de SETA que, a su vez, mantenía el 16.70% de la tenencia accionaria de GACN, a esas fechas.

Como se menciona en la Nota 2, en agosto 2015, Aeroinvest vendió 12,081,300 acciones de GACN,

las cuales equivalían al 3.02% de sus acciones en GACN. En la enajenación se determinó una utilidad

de $545 millones de pesos. En diciembre de 2014, Aeroinvest vendió 3.5 millones de acciones de

GACN, que equivalían al .87% de su inversión, el resultado obtenido en estas ventas, se presenta en

resultados acumulados por tratarse de una operación entre accionistas comunes.

90

Al 31 de diciembre de 2016, la estructura de capital de los principales accionistas de GACN, se integra

como sigue:

Número de

acciones

Porcentaje del capital emitido en

circulación

Acciones B Acciones BB Total acciones Acciones B

Acciones

BB

Total

acciones

CONOISA (1) 7,516,377 - 7,516,377 1.91% - 1.91%

SETA - 49,766,000 49,766,000 - 12.64% 12.64%

Grupo de control ICA 16,863,268 - 16,863,268 4.28% - 4.28%

Público 319,625,328 - 319,625,328 81.17% - 81.17%

319,625,328 49,766,000 393,770,973 100.00%

Acciones en

Tesorería 6,229,027 - 6,229,027 -

Acciones emitidas 350,234,000 49,766,000 400,000,000 100.00%

(1) En el primer trimestre de 2016, CONOISA fusionó a Aeroinvest, prevaleciendo la primera en su carácter

de fusionante; por lo tanto, asumió los derechos y obligaciones de la entidad fusionada. La fusión surtió

efectos legales en junio de 2016. Durante 2015, 9,034,000 acciones de la Serie BB, propiedad de

Aeroinvest, se convirtieron a acciones serie B.

Las actividades relevantes de GACN que afectan significativamente el retorno de la inversión y que la

Entidad controla a través de CONOISA, entre otras, incluye: negociación de contratos de servicios de

transporte aéreo, de pasajeros y de carga y los honorarios correspondientes, en la medida en que hay

costos asociados con los servicios que no están regulados por el gobierno; administración y

supervisión de las concesiones aeroportuarias de GACN y asignación y distribución de las ganancias

de GACN o afiliadas.

Los estatutos sociales de GACN establecen que las principales decisiones de GACN, incluyendo la

determinación de la estrategia de negocio y el presupuesto se asigna al Consejo de Administración. Se

requiere el voto favorable de los consejeros designados por SETA para las principales decisiones de

GACN, incluyendo la elección del director general de GACN, la aprobación de la estructura de la

administración de GACN, así como sus modificaciones, la aprobación del plan de negocios y el

presupuesto de inversión sobre una base anual, incluidos los planes maestros de desarrollo de los

aeropuertos, la firma de acuerdos de financiamiento de materiales y ejecución de adquisiciones de

activos materiales y ventas.

El Consejo de Administración de GACN se integra por un mínimo de 11 integrantes considerando un

25% de miembros independientes como mínimo. Conforme a la Ley del Mercado de Valores de

México, cada accionista con un 10% del capital social tiene el derecho a nombrar a un consejero.

Conforme a la Ley de Valores de México, los titulares de acciones “BB” (SETA) tienen derecho a

nombrar a 3 consejeros; CONOISA como titular indirecto de las acciones tiene derecho a nombrar dos,

y a uno más junto con el Grupo de Control que, es el mismo de la Entidad. Los restantes 5 miembros

son nombrados por votación de mayoría en la asamblea general de accionistas de GACN. ICA posee la

mayoría de votos en bloque en dicha asamblea, por lo que puede nombrar indirectamente a los

miembros del Consejo de Administración adicionales Al 31 de diciembre de 2016, existe solamente un

accionista con participación del 6% y el resto está pulverizado. Sin embargo, este accionistas no ejerce

su derecho de nombrar un consejero, por lo cual, la designación de los consejeros adicionales y del

presidente del Consejo de Administración (quien tendrá el voto de calidad en un empate) está a cargo

de la mayoría de votos de la asamblea de accionistas. Por lo tanto, es poco probable que puedan llegar

a un acuerdo entre ellos en cuanto a la elección de los miembros del Consejo.

91

Al 31 de diciembre de 2016, la mayoría de los consejeros fueron designados por la Entidad en la

asamblea de accionistas celebrada en abril de 2016, ya sea directamente o a través de sus afiliadas,

como resultado de la participación de la Entidad descrita en párrafos anteriores. De conformidad con

los estatutos sociales vigentes de GACN en dicha fecha, una vez que son elegidos los miembros del

Consejo, se quedan en el puesto durante un año, a menos que sean removidos por causa de muerte o

incapacidad, renuncia, la ley aplicable o terminación en un 51%, (excluyendo los tres consejeros

designados por SETA) de acciones de voto de conformidad con su artículo 15. Debido a que en virtud

del artículo 25 de los estatutos sociales de GACN, ninguno de los otros accionistas actuales tiene

derecho a convocar a una reunión para un período de un año, CONOISA por haber nombrado a la

mayoría del Consejo, tiene el control efectivo del Consejo y de las principales decisiones del Consejo

al 31 diciembre de 2016.

La Entidad considera que los siguientes son otros factores que indican su control "de facto" sobre

GACN:

CONOISA posee los derechos de citas significativas con respecto a la administración de

GACN, incluyendo la capacidad de nombrar al director general, el director financiero ("CFO"),

el director jurídico, y el gerente de recursos humanos de GACN. La Entidad considera que esta

es una prueba más de su control de facto sobre GACN.

La mayoría de los miembros del órgano de gobierno de la entidad participada son partes

vinculadas con la Entidad. De los 11 miembros del Consejo de GACN, cinco de ellos en 2016

eran también miembros de la Entidad. Además, dos consejeros de GACN fueron previamente

Director General de la Entidad y Vicepresidente.

Exposición a renta variable - en cuanto a rendimientos variables de GACN, CONOISA tiene

exposición a través de (i) su 14.55%% de inversión directa e indirecta de capital en GACN, (ii) su

capacidad para que GACN declare dividendos, que podrá ser ejercida por el voto favorable de la

mayoría simple de las acciones serie BB (de los cuales CONOISA posee el 100%), y (iii) la

remuneración que SETA recibe por servicios prestados a GACN en virtud de un contrato de

transferencia de asistencia y tecnología técnica, bajo el cual CONOISA, a través de SETA, recibe en

función de la utilidad de operación anual de GACN.

Considerando el análisis y elementos descritos anteriormente, la administración ha concluido que ICA

tiene el control efectivo de GACN y de sus subsidiarias, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014. De

acuerdo con ello, ICA continúa consolidando a GACN de manera integral en sus estados financieros

consolidados adjuntos, conforme a la IFRS 10. Sin embargo, continuará evaluando su capacidad de

consolidar bajo un argumento de control de facto en los estados financieros consolidados de 2017.

Durante 2016, GACN pagó dividendos en efectivo a la participación no controladora por $1,112

millones de pesos; y durante 2015 y 2014, pagó reembolsos de capital por $749,952 y $703,560,

respectivamente.

92

16. Inversión en entidades asociadas

a. Detalle de compañías asociadas relevantes:

Inversión en acciones en asociadas

concesionarias: Actividad principal Fecha de título de

concesión/ inversión


intereses y derechos de voto de ICA Saldo de la inversión

Inversión Diciembre 31, Diciembre 31,

2016 2015 2014 2016 2015 2014

San Martín Contratistas Generales,

S.A. (1)

Minería y

construcción 2015 31.20% 31.20% - $ 814,886 $ 630,212 $ -

Derechos fiduciarios (3) Vivienda Varias 2010 - 30.00% 30.00% - 283,660 412,655

Prefabricados y transportes Pret,

S.A. de C.V. Construcción 2015 49.99% 49.99% - 95,845 96,826 -

Proactiva Medio Ambiente

México, S.A. de C.V. (2) Infraestructura Varias - - 49.00% - - 604,495

Terminal de Contenedores TEC II,

Lázaro Cárdenas, S.A. de C.V. (4) Infraestructura Agosto 2012 - - 5.00% - - 198,382

Acatunel, S. A. de C. V. Construcción Mayo 2013 50.00% 50.00% 50.00% 12,744 24,087 31,427

Logística Portuaria Tuxpan, S.A.

de C.V. Infraestructura Septiembre 2010 25.00% 25.00% 25.00% 16,527 16,553 16,574

Tratadora de Aguas de Zapopan,

S. A. de C.V. Infraestructura Agosto 2013 49.00% 49.00% 49.00% 13,690 16,687 10,805

Acueducto Monterrey VI (5) Infraestructura Septiembre 2014 21.57% 37.75% 37.75% 7,550 7,550 7,550

Autopistas Concesionadas del

Altiplano, S.A. de C.V. Infraestructura Varias 49.00% 49.00% 49.00% 6,973 6,973 6,973

Parque Eólico Reynosa I, S.A. de

C.V. (6) Infraestructura Diciembre 2014 - 20.00% 20.00% - 6,399 6,368

Casaflex, S.A.P.I. de C.V. (7) Construcción Octubre 2008 94.47% 50.00% 50.00% 784,042 - -

Otras Varias - - - (126,015) (34,196) 3,486

Total inversión en acciones de

asociadas

$ 1,626,242 $ 1,054,751 $ 1,298,715

(1) En octubre de 2015, la Entidad perdió el control y dejó de consolidar sus estados financieros, registrando así una

inversión en asociadas. (Nota 2)

(2) En diciembre 2015, se vendió la participación accionaria de esta asociada. En virtud del acuerdo de accionistas, la

Entidad tenía el derecho a emitir el 49% de los votos en las Asambleas de accionistas de Proactiva.

(3) Correspondía a desarrollos inmobiliarios, durante 2016 se registró la baja de valor de éstos. En septiembre 2015, la

Entidad firmó contrato de cesión de los derechos fideicomisarios que se derivan del Fideicomiso Empresarial Reserva

Escondida.

(4) Vendida durante 2015.

(5) Durante 2016, se modificó el acuerdo de accionistas del consorcio en donde, se disminuyó la tenencia accionaria de la

Entidad.

(6) Participación accionaria vendida durante 2016.

(7) Corresponde a la inversión a valor razonable de Casaflex, después de desincorporarla en 2016 de la consolidación, ver

Nota 2.f

La inversión en entidades asociadas se valúa a través del método de participación.

b. Descripción de principales compañías asociadas:

Casaflex

Tiene como principal actividad la construcción y venta de unidades prefabricadas para edificación

urbana y comercial, la cual permite la construcción de diferentes inmuebles, tales como: aulas de

clases, hospitales, casetas de vigilancia, celdas, entre otros; construidas principalmente de concreto,

mediante el uso de tecnología patentada.

93

San Martín Contratistas Generales, S.A. (“San Martin”) Como se menciona en la Nota 2, a partir de octubre 2015, debido a que perdió el control, la Entidad dejó de consolidar los estados financieros San Martín, registrando así una inversión en asociadas. San Martín es una entidad peruana, cuya actividad principal es la prestación de toda clase de servicios mineros, tales como laborales de exploración y explotación de yacimientos, transporte y otros relacionados con la actividad minera y de construcción.

La participación que mantiene la Entidad en este negocio, se encuentra garantizando el crédito que se menciona en la Nota 25 Prefabricados y transportes Pret (“PRETSA”) En septiembre de 2015, se creó a través de la escisión de Prefabricados y Transportes, S. A. de C. V., subsidiaria de la Entidad, donde la Entidad participó en un 49.99%. PRETSA, tiene como objeto la comercialización de los productos y servicios prefabricados de concreto para cualquier tipo de proyectos. Proactiva Medio Ambiente México (“PMA”) En diciembre de 2015, la Entidad vendió las acciones de PMA, obteniendo una utilidad en la operación de $133 millones de pesos antes de impuestos que, se presenta en el rubro de otros gastos y productos en el estado consolidado de resultados y otras partidas de pérdida integral. PMA es un consorcio que se integraba por CONOISA y Proactiva Medio Ambiente, S. A. de C.V. cuyas actividades principales son la de operación de sistemas de abastecimiento, conducción, distribución, tratamiento y administración de agua, así como la disposición final de residuos sólidos en rellenos sanitarios, mediante concesiones otorgadas por organismos gubernamentales. Derechos Fiduciarios

i. En junio 2010, Viveica, S.A. de C.V. (“Viveica”), firmó un contrato de fideicomiso con Prudential

Trust Company (“Prudential”) denominado “Plan Viveica Development Trust F/249068 (PVDT F/249068)”, en el cual HSBC México, S. A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC es el Fiduciario, y Prudential y Viveica son Fideicomitentes. El propósito del Fideicomiso es adquirir, invertir, administrar, y mejorar o desarrollar proyectos de vivienda. El fideicomiso PVDT F/249068 constituyó al fideicomiso Mexican Master Trust Agreement (“MMTA”) que, a su vez, constituyó fideicomisos para llevar a cabo proyectos en Desarrollos Urbanos Integrales Sustentables (“DUIS”). Celebró contratos para la adquisición, desarrollo, construcción, enajenación y obtención de financiamiento. Las utilidades de Prudential y Viveica en el MMTA se determinaban con base a sus aportaciones, más un 16% de tasa interna de retorno, no significando que el porcentaje estuviera garantizado. A octubre 2016 y 31 de diciembre de 2015, el 70% de participación correspondía a Prudential que, retiraría en primer lugar sus utilidades, y el 30% a Viveica. A finales de diciembre de 2015, ICA incurrió en incumplimiento de diversas obligaciones, ver Nota 2, y en un retraso generalizado de pagos, sus operaciones se vieron reducidas significativamente, bajo estas circunstancias, la administración de ICA tomo la decisión de priorizar la conclusión de proyectos relacionados con concesiones y contratos de construcción. Derivado de estas circunstancias no fue posible continuar invirtiendo en el negocio de Vivienda. Las medidas tomadas por la administración de ICA, originaron que Viveica incumpliera diversas obligaciones pactadas en los contratos del MMTA y Fideicomisos de Proyecto, con el convenio de reconocimiento de adeudo y compromiso de pago firmado en julio de 2015, y con los contratos de opción de venta contenidos en los contratos de fideicomisos. HSBC demandó a Viveica y a ICA en la vía ejecutiva mercantil, originando el Juicio Ejecutivo Mercantil con número de expediente 758/2016.

94

El 24 de octubre de 2016, como resultado de la conciliación entre Viveica, ICA y PREI, se firmó Convenio Judicial con el que, terminan definitivamente con cualquier controversia existente. Como resultado de la implementación del Convenio Judicial, Viveica determinó no recuperaría la inversión en libros existente, tanto en derechos fiduciarios como en inventarios inmobiliarios que, por los proyectos objeto de la asociación tenía en libros. En el convenio judicial, se definió la venta del proyecto Apodaca en el que se recuperó un monto de $18 millones de pesos, por los otros tres proyectos no se recuperó monto alguno. Se cancelaron los valores en libros de los montos de inversión en derechos fiduciarios, resultando en una pérdida por $284 millones registrada en otros gastos e ingresos del estado consolidado de resultados y de pérdida integral.

ii. En septiembre 2015, la Entidad firmó contrato de cesión de derechos, en el cual cede todos los

derechos, titularidad y obligaciones, respecto de los derechos fideicomisarios que se derivan del Fideicomiso Empresarial Reserva Escondida (“Reserva Escondida”), que se describe en párrafos posteriores, al fideicomiso F/742036, en su calidad de cesionario. La contraprestación de la cesión fue de $100 millones de pesos, el valor en libros de los derechos fiduciarios era $130 millones de pesos. Al 31 de diciembre de 2014, la partición de Arrendadora en el capital contable del fideicomiso era del 24.90%. En 2013, la Entidad constituyó el Fideicomiso Reserva Escondida con Arrendadora Viveica como fideicomitente y fideicomisaria en primer lugar, y como fideicomitente y fideicomisario en segundo lugar Banco Mercantil del Norte (“Banorte”) y The Bank of New York Mellon como fiduciario. El fideicomiso F/742036, constituido en mayo 2011 por Centro Corporativo Esmeralda, S.A. de C.V. como fideicomitente y fideicomisario, y Banorte como fiduciario, aportó al Fideicomiso Reserva Escondida los terrenos sobre los cuales se construyó el desarrollo inmobiliario denominado “Reserva Escondida”.

c. A continuación, se presenta información financiera condensada de los estados financieros de las

asociadas relevantes, preparados de acuerdo con las IFRS.

Diciembre 31, 2016

San Martín Pretsa

Activos circulantes $ 2,025,432 $ 42

Activos no circulantes 1,623,895 139,083

Pasivos circulantes 1,967,650 -

Pasivos no circulantes 482,516 -

Capital participación controladora 374,139 69,562

Capital participación no controladora 825,023 69,562

Diciembre 31,

2015 2014

San Martín Pretsa

Derechos

fiduciarios Proactiva Derechos fiduciarios

Fid INVEX Fid INVEX Fid Reserva

Activos circulantes $ 1,982,735 $ 42 $ 605 $ 1,060,358 $ 21 $ 94,256

Activos no circulantes 1,282,892 141,044 944,997 1,596,499 1,028,567 587,793

Pasivos circulantes 1,909,252 - 68 714,413 350 159,115

Pasivos no circulantes 491,939 - - 570,938 - 104,910

Capital participación

controladora 269,704 70,493 283,660 699,468 308,471 104,088

Capital participación no

controladora 594,732 70,593 661,874 672,038 719,767 313,936

Año que terminó el 31 de

diciembre de 2016

San Martín Pretsa

Ingresos $ 5,156,755 $ -

Costo y gastos 4,860,766 1,961

Utilidad (pérdida) del año 136,100 (1,961)

Otro resultado integral 467,632 -

Total de resultado integral del año 603,731 (1,961)

95

Año que terminó el 31 de diciembre de 2015

San Martín Pretsa Proactiva Derechos fiduciarios

Fid INVEX Fid Reserva

Ingresos $ 1,431,435 $ - $ 1,887,941 $ - $ 62

Costo y gastos 1,257,630 6,067 1,612,548 103,718 28,516

Utilidad (pérdida) del año 54,458 88,436 182,439 (103,718) (28,447)

Otro resultado integral (94,264) - - - -

Total de resultado integral del año (39,806) 88,436 182,439 (103,718) (28,447)


2014

Proactiva Derechos fiduciarios


Ingresos $ 1,371,634 $ 141,429 $ -

Costo y gastos 1,231,787 821 29,673

Utilidad (pérdida) del año 101,434 140,608 (29,673)

Total de resultado integral del año 101,434 140,608 (29,673)

Dividendos recibidos de la asociada 60,839 - -

Conciliación de la información financiera condensada presentada en el cuadro anterior, con el valor en libros de la participación reconocida en los estados financieros consolidados:

Diciembre 31,

2016

San Martín Pretsa

Activos netos de la asociada $ 1,199,162 $ 139,124

Porcentaje de participación de ICA 31.20% 49.99%

Activos netos de la asociada antes de partidas de conciliación 374,139 69,548

Partidas de conciliación (1) 440,747 26,297

Valor en libros de la participación de ICA $ 814,886 $ 95,845

Diciembre 31,

2015 2014

Derechos

fiduciarios Derechos fiduciarios

San Martín Pretsa Fid INVEX Proactiva Fid INVEX Fid Reserva

Activos netos de la

asociada $ 864,436 $ 141,086 $ 945,534 $ 1,371,506 $ 1,028,238 $ 418,024

Porcentaje de

participación de ICA 31.20% 49.99% 30.00% 49.00% 30.00% 24.90%

Activos netos de la

asociada antes de

partidas de

conciliación 269,704 70,535 283,660 672,038 308,471 104,088

Partidas de

conciliación 360,508(1) 26,291 - (67,543) 105 (9)

Valor en libros de la

participación de ICA $ 630,212 $ 96,826 $ 283,660 $ 604,495 $ 308,576 $ 104,079

(1) Corresponde al ajuste del valor razonable de la inversión (ver Nota 2).

96


de diciembre de 2016

San Martín Pretsa

Participación de ICA en utilidad (pérdida) neta del año antes de partidas

de conciliación $ 42,463 $ (981)

Partidas de conciliación (3,690) -

Participación de ICA en utilidad (pérdida) neta del año $ 38,773 $ (981)


San Martín Pretsa Proactiva Derechos fiduciarios


Participación de ICA en utilidad (pérdida) neta del

año antes de partidas de conciliación $ 16,991 $ 44,213 $ 89,395 $ (31,115) $ (14,224)

Partidas de conciliación 534 5 50,955 (107) (253)

Participación de ICA en utilidad (pérdida) neta del

año $ 17,525 $ 44,218 $ 140,350 $ (31,222) $ (14,477)


2014

Proactiva Derechos fiduciarios


Participación de ICA en utilidad (pérdida) neta del año antes de partidas de

conciliación $ 49,703 $ 42,182 $ (7,389)

Partidas de conciliación (8,448) (18,978) (19,086)

Participación de ICA en utilidad (pérdida) neta del año $ 41,255 $ 23,204 $ (26,475)

Las partidas de conciliación se refieren principalmente a la amortización de activos intangibles y las

diferencias derivadas del reconocimiento de los activos netos de las inversiones a su valor razonable, y

otros efectos.

La información condensada de las entidades asociadas que no son significativas en lo individual:


2016 2015 2014

Participación de ICA en

(pérdida) utilidad neta del año $ (74,608) $ (36,774) $ 33,726


(pérdida) utilidad integral $ (31,552) $ 88,033 $ (1,219)


resultado integral del año $ (106,161) $ 51,259 $ 32,507

Valor en libros de las

participaciones de ICA en

estas asociadas $ 715,511 $ 44,053 $ 281,565

97

17. Inversión en negocios conjuntos

a. La inversión en negocios conjuntos de la Entidad, que se valúan a través del método de participación, se

integra como sigue:


intereses y derechos de voto de ICA Saldo de la inversión

Nombre del negocio conjunto Actividad principal

Lugar de

constitución y

principal lugar

de operación

Diciembre 31, Diciembre 31,

2016 2015 2014 2016 2015 2014

ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V. (“ICA Fluor”) (1) Construcción México 51.00% 51.00% 51.00% $ 1,219,852 $ 1,166,575 $ 1,011,778

Los Portales, S.A. (“Portales”) Vivienda Perú 50.00% 50.00% 50.00% 1,345,033 970,111 849,146

Autovía Mitla-Tehuantepec, S.A. de C.V. (“Mitla”) (2) Infraestructura México - 60.00% 60.00% - 1,342,081 662,695

Autovía Necaxa Tihuatlán, S.A. de C.V. (“AUNETI”) Infraestructura México 50.00% 50.00% 50.00% 550,065 412,915 379,146

Aquos el Realito, S.A. de C.V. (“Realito”) (3) Infraestructura México 51.00% 51.00% 51.00% 270,502 230,421 279,884

Suministro de Agua de Querétaro, S.A. de C.V. (“SAQSA”) (3) Infraestructura México 37.00% 37.00% 42.39% 291,589 303,399 283,140

Renova Atlatec, S.A. de C.V. (“Renova”) (3) (5) Infraestructura México 25.50% 50.00% 50.00% 292,456 252,682 212,717

Infraestructura y Saneamiento de Atotonilco, S.A. de C.V. Construcción México 42.50% 42.50% 42.50% 146,718 228,887 254,016

Rodio Kronza, S.L.U. (“Rodio”) (4) Construcción España - - 50.00% - - 250,180

Skanska/ Facchina JV-11th St bridges (6) Construcción U.S.A. - 30.00% 30.00% - 14,230 44,610

Actica Sistemas, S. de R.L. de C.V. Construcción México 50.00% 50.00% 50.00% 43,623 35,770 29,147

Global City Development, LLC (6) Construcción U.S.A. - 30.00% 30.00% - 12,832 14,735

ICC Constructors JV (6) Construcción U.S.A. - 24.00% 24.00% - 23,955 10,840

Dean-Facchina JV (6) Construcción U.S.A. - 49.00% 49.00% - 85 9,709

Constructora de Infraestructura de Aguas Potosí, S.A. de C.V. (7) Construcción México 51.00% 51.00% 51.00% (255,187) (243,280) (40,113)

Otras 28,784 21,435 12,177

$ 3,933,435 $ 4,772,098 $ 4,263,807

(1) Durante 2015, se cobraron dividendos por $111,500. (2) Al 31 de diciembre de 2016, esta inversión en acciones se presenta como disponible para la venta, ver Notas 2 y 32. (3) Al 31 de diciembre de 2015, estas inversiones se aportaron a un fideicomiso de administración (sin transmisión de

posesión) para garantizar pasivos, Nota 20 y 22. (4) En octubre 2015, se vendieron las acciones de este negocio conjunto, ver Nota 2. (5) Durante 2016, el acreedor que se describe en las Notas 20 y 22, realizó conversión de acciones originando la disminución

de la tenencia accionaria de esta inversión. (6) Negocios conjuntos desincorporados, como resultado de la desconsolidación de Facchina, Nota 2. (7) Las pérdidas acumuladas han superado el valor de la inversión de la Entidad; las cuales se originaron, principalmente por

el registro de una estimación para cuentas de cobro dudoso por $300 millones de pesos durante 2015. Se tienen

sobrecostos en proceso de conciliación y recuperación con la concesionaria Realito.

98

Las empresas relacionadas en el cuadro anterior, son Entidades cuya forma jurídica confiere

separación entre las partes en el acuerdo conjunto y la propia Entidad. Por otra parte, no existe un

acuerdo contractual u otros hechos y circunstancias que indiquen que las partes en el acuerdo conjunto

tienen derechos a los activos y obligaciones por los pasivos del acuerdo conjunto. En consecuencia,

estas inversiones se clasifican como negocios conjuntos de ICA.

b. A continuación se presenta una descripción de los principales negocios conjuntos:

Domiciliadas en México:

ICA Fluor

Está involucrada en todos los tipos de ingeniería, incluyendo todos los aspectos de investigación pura y

aplicada, que comprende la construcción, procuración, ingeniería e instalación de todo tipo de obras

industriales, civiles, electromecánicas y marítimas así como la prestación de servicios de gerencia de

proyectos.

AUNETI

En junio de 2007, la SCT otorgó el título de concesión para: (i) la construcción, operación,

mantenimiento y conservación del tramo carretero Nuevo Necaxa - Ávila Camacho de 36.6 Kms. de

longitud; (ii) la explotación, operación, mantenimiento y conservación del tramo carretero Ávila

Camacho - Tihuatlán, de 48.1 Kms. de longitud; y (iii) el otorgamiento a la concesionaria de un

contrato de prestación de servicios de largo plazo para prestar el servicio de capacidad carretera

respecto del tramo carretero Nuevo Necaxa - Ávila Camacho. El período de la concesión es por 30

años.

SAQSA

En mayo de 2007, el Gobierno del Estado de Querétaro, por conducto de la Comisión Estatal de Aguas

de Querétaro otorgó título de concesión para la prestación del servicio de conducción y potabilización

del sistema Acueducto II, su operación y mantenimiento. El proyecto contempla la construcción de una

presa de captación, 2 plantas de bombeo, un túnel de 4,840 metros a través de la montaña y un tramo

de 84 Kms. hacia abajo, una planta potabilizadora y un tanque de almacenamiento. El período de la

concesión es por 240 meses. El acueducto inició operaciones en febrero de 2011.

El Realito

En julio de 2009, la Comisión Estatal del Agua de San Luis Potosí, adjudicó el contrato de prestación

de servicios para construir y operar el acueducto El Realito, a la asociación liderada por CONOISA,

entidad subsidiaria y Fomento de Construcciones y Contratas (“FCC”), el monto total del contrato

asciende a $2,382 millones de pesos. El período de la concesión es por 25 años. El acueducto inició

operaciones en diciembre de 2014.

Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Agua Prieta (“Renova”)

En septiembre de 2009, la Comisión Estatal del Agua de Jalisco, otorgó título de concesión a

Consorcio Renova Atlatec, (ICA, Renova y Mitsui) para la construcción y operación de la planta para

tratamiento de aguas residuales de Agua Prieta. El valor total del contrato asciende a $2,318 millones

de pesos, mediante un esquema de inversión con recursos privados y públicos, por parte del

FONADIN. El período de la concesión es por 20 años.

El 24 de julio de 2014, se inauguró la planta tratadora de agua e inició operaciones en noviembre 2014.

La inversión total fue de $3,100 millones de pesos.

99

Garantía – Como resultado de la garantía otorgada en 2015 que, se describe más adelante, en

septiembre 2016, el acreedor realizó conversión de deuda a capital social, disminuyendo el porcentaje

de participación de la Entidad en el proyecto de Agua Prieta, del 50% al 25.50%, las cuales estaban

depositadas en el fideicomiso que se menciona a continuación. Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, las

acciones SAQSA y Acueducto El Realito, están depositadas en un fideicomiso de administración para

garantizar documentos por pagar por $625 millones de pesos. (ver Notas 20 y 22).

Domiciliadas en el extranjero

Los Portales

Domiciliada en Lima, Perú. Sus actividades comprenden diferentes negocios: inmobiliario, incluye la

inversión, promoción y desarrollo inmobiliario, dentro de los que destacan la habilitación urbana,

construcción de viviendas de interés social y el desarrollo de proyectos multifamiliares de vivienda

financiados por programas gubernamentales; negocio de inversión en la construcción, administración,

operación y concesión de estacionamientos propios y de terceros; negocio de operación y

administración de hoteles propios y de terceros bajo dos marcas; una de lujo y la otra de carácter

corporativo; negocio Telemarketing que opera dentro de la división de hoteles, administra los servicios

de "Call Center'' y de "Televentas”, y el negocio de Rentas que consiste en la habilitación de centros

comerciales y de "Strip Malls", así como a la gestión de arrendamientos de locales comerciales

propiedad de Los Portales.

7,346,748 acciones de este negocio que, representan el 4.29% de su capital social, se encuentran como

colateral para el crédito que se menciona en la Nota 25, dicho crédito se liquidó durante 2016.

Información financiera resumida respecto a los negocios conjuntos relevantes se incluye a

continuación. Las cifras condensadas corresponden a valores de los estados financieros de las

empresas en las que se tiene participación y están preparados de acuerdo con las IFRS.

c. Cifras condensadas del estado de situación financiera al 31 de diciembre de 2016:

Diciembre 31, 2016

ICA Fluor Portales SAQSA AUNETI Realito

Activos circulantes $ 17,130,318 $ 5,090,956 $ 487,592 $ 1,354,750 $ 270,523 Activos no

circulantes 853,772 4,731,202 1,857,248 9,289,901 1,767,896

Pasivos circulantes 14,990,645 3,533,029 189,596 4,066,920 70,687 Pasivos no

circulantes 564,067 3,681,213 1,367,167 5,477,600 1,437,337

Conciliación de la información financiera condensada presentada en el cuadro anterior, con el valor en

libros de la participación reconocida en los estados financieros consolidados:

Diciembre 31, 2016


Activos netos del

negocio conjunto $ 2,429,378 $ 2,607,916 $ 788,077 $ 1,100,130 $ 530,396 Porcentaje de

participación de ICA 51% 50% 37% 50% 51% Valor en libros de la

participación de ICA en el negocio

conjunto antes de

partidas en conciliación 1,238,983 1,303,958 291,589 550,065 270,502

Partidas en

conciliación (19,131) 41,075 - - - Valor en libros de la

participación de ICA

en el negocio conjunto $ 1,219,852 $ 1,345,033 $ 291,589 $ 550,065 $ 270,502

100

Las cifras de activos y pasivos del cuadro anterior incluyen las siguientes partidas:

Diciembre 31, 2016


Efectivo y

equivalentes de

efectivo $ 5,203,582 $ 758,883 $ 175,701 $ 20,678 $ 30,914

Efectivo y

equivalentes de

efectivo restringido - - - 467,132 82,412

Pasivos financieros a

corto plazo

(excluyendo

proveedores,

provisiones y otros

pasivos) 1,500,314 1,007,629 79,489 - 6,303


largo plazo

(excluyendo

proveedores,

provisiones y otros

pasivos) - 2,898,815 1,150,401 5,108,548 1,219,791

d. Cifras condensadas del estado de situación financiera al 31 de diciembre de 2015:

Diciembre 31, 2015

ICA Fluor Portales SAQSA AUNETI MITLA Realito

Activos circulantes $ 14,512,738 $ 4,563,121 $ 495,726 $ 1,497,700 $ 617,495 $ 254,265

Activos no circulantes 744,260 3,376,709 1,921,257 9,270,932 7,463,144 1,745,705

Pasivos circulantes 12,173,960 3,205,999 158,946 4,079,507 359,675 44,650

Pasivos no circulantes 756,686 2,875,769 1,438,037 5,863,295 5,484,164 1,503,514



Diciembre 31, 2015

ICA Fluor Portales SAQSA AUNETI Mitla Realito

Activos netos del

negocio conjunto $ 2,326,352 $ 1,858,062 $ 820,000 $ 825,830 $ 2,236,800 $ 451,806

Porcentaje de

participación de ICA 51% 50% 37% 50% 60% 51%



en el negocio conjunto

antes de partidas en

conciliación 1,186,440 929,031 303,400 412,915 1,342,080 230,421

Partidas en conciliación (19,865) 41,080 - - - -



en el negocio conjunto $ 1,166,575 $ 970,111 $ 303,400 $ 412,915 $ 1,342,080 $ 230,421

101


Diciembre 31, 2015

ICA Fluor Portales SAQSA AUNETI MITLA Realito

Efectivo y equivalentes de efectivo $ 1,345,756 $ 808,649 $ 213,553 $ 69,922 $ 90,867 $ 22,095

Efectivo y equivalentes

de efectivo restringido - - - 464,239 110,805 80,053 Pasivos financieros a

corto plazo

(excluyendo proveedores,

provisiones y otros pasivos) 1,591,572 995,132 64,264 36,213 11,810 8,282


largo plazo (excluyendo

proveedores,

provisiones y otros

pasivos) 85,301 2,388,071 1,229,861 5,773,045 5,333,177 1,298,568

e. Cifras condensadas del estado de situación financiera al 31 de diciembre de 2014:

Diciembre 31, 2014

ICA Fluor Rodio Portales AUNETI MITLA Realito

Activos circulantes $ 9,511,865 $ 868,077 $ 3,494,862 $ 1,267,410 $ 3,892,827 $ 333,156

Activos no circulantes 856,731 448,252 2,736,145 8,977,814 955,932 1,712,901 Pasivos circulantes 7,887,829 676,880 2,874,660 3,488,852 1,032,697 27,898

Pasivos no circulantes 476,008 68,230 1,727,052 5,998,080 2,711,570 1,469,366



Diciembre 31, 2014

ICA Fluor Rodio Portales AUNETI Mitla Realito

Activos netos del

negocio conjunto $ 2,004,759 $ 571,219 $ 1,629,295 $ 758,292 $ 1,104,492 $ 548,793

Porcentaje de participación de ICA 51% 50% 50% 50% 60% 51%


participación de ICA en el negocio conjunto

antes de partidas en

conciliación 1,022,427 285,610 814,648 379,146 662,695 279,884 Partidas en conciliación (10,649) (35,430) 34,498 - - -


participación de ICA en el negocio conjunto $ 1,011,778 $ 250,180 $ 849,146 $ 379,146 $ 662,695 $ 279,884


Diciembre 31, 2014

ICA Fluor Rodio Portales AUNETI MITLA Realito

Efectivo y equivalentes de efectivo $ 3,667,547 $ 80,831 $ 318,510 $ 7,233 $ 301 $ 118,158

Efectivo y equivalentes de efectivo restringido - - - 71,434 71,434 98,709

Pasivos financieros a corto plazo (excluyendo proveedores, provisiones y otros pasivos) 638,313 441,985 998,639 34,861 582,430 6,303

Pasivos financieros a largo plazo (excluyendo proveedores, provisiones y otros pasivos) 26,041 44,493 1,527,088 5,054,694 2,110,749 1,097,961

102

f. Cifras condensadas del estado de resultados y de pérdida integral, por el año que terminó el 31 de

diciembre de 2016:



Ingresos $ 12,042,814 $ 5,163,507 $ 352,632 $ 1,087,122 $1,586,134 $ 318,908

Costo y gastos 11,883,152 4,472,303 127,797 286,046 856,587 172,704

Utilidad (pérdida) del año 217,201 417,961 118,078 (37,938) (58,776) 14,080

Otras partidas de resultado integral (343,553) 457,788 - 312,237 35,812 64,510

Total de resultado

integral del año (126,352) 875,749 118,078 274,299 (22,964) 78,590 Dividendos recibidos

del negocio conjunto

durante 2016 - 42,634 55,500 - - -


libros de la participación reconocida en el estado de resultados y de pérdida integral consolidado por el

año que terminó el 31 de diciembre de 2016:



Participación de ICA en utilidad (pérdida) neta

del año antes de

partidas de conciliación $ 108,600 $ 208,981 $ 43,689 $ (18,969) $ (35,265) $ 7,181

Partidas de conciliación 29,889 (20,319) - - 26,673 -

Participación de ICA en utilidad (pérdida) neta

del año $ 138,489 $ 188,662 $ 43,689 $ (18,969) $ (8,592) $ 7,181

La utilidad (pérdida) neta incluida en el cuadro anterior, por el año que terminó el 31 de diciembre de

2016, incluye las siguientes partidas:



Depreciación y

amortización $ 117,320 $ 131,953 $ 54,408 $ 59,949 $ 21,844 $ 31,632 Ingreso por intereses (37,950) - (7,711) (18,520) (2,590) (1,788) Gasto por intereses 61,210 73,879 76,852 629,031 541,073 92,911

Impuestos 151,879 225,571 42,569 (22,657) 247,858 1,962

g. Cifras condensadas del estado de resultados y de pérdida integral por el año que terminó el 31 de

diciembre de 2015:


ICA Fluor Rodio Portales SAQSA AUNETI Mitla Realito

Ingresos $ 23,916,712 $1,192,125 $ 4,041,580 $ 352,131 $ 1,340,279 $ 3,286,733 $ 465,114 Costo y gastos 21,944,550 1,141,772 3,246,018 126,023 548,375 2,631,272 342,554 Utilidad (pérdida) del

año 1,215,756 28,029 308,143 116,751 (42,749) 152,011 (207) Otras partidas de

resultado integral (63,097) 40,948 33,748 - 106,620 57,383 13,220

Total de resultado integral del año 1,152,659 68,977 341,891 116,751 63,871 209,394 13,013

Dividendos recibidos

del negocio conjunto durante 2014 111,500 - 46,245 22,140 - - -

103

Conciliación de la información financiera condensada presentada en el cuadro anterior, con el valor en libros de la participación reconocida en el estado de resultados y de pérdida integral consolidado por el año que terminó el 31 de diciembre de 2015:




utilidad (pérdida) neta

del año antes de

partidas de

conciliación $ 607,878 $ 14,016 $ 154,072 $ 43,198 $ (21,375) $ 91,207 $ (105) Partidas de conciliación - - (3,736) (799) 1,834 (19,928) - Participación de ICA en


del año $ 607,878 $ 14,016 $ 150,336 $ 42,399 $ (19,541) $ 71,279 $ (105) La utilidad (pérdida) neta incluida en el cuadro anterior, por el año que terminó el 31 de diciembre de 2015, incluye las siguientes partidas:



Depreciación y

amortización $ 147,132 $ 51,819 $ 95,559 $ 54,408 $ 57,567 $ 5 $ 75,052 Ingreso por intereses (37,422) (783) - (4,686) (9,106) (4,564) (2,952) Gasto por intereses 5,374 7,910 62,153 66,951 533,405 454,522 84,995 Impuestos 651,274 19,589 128,505 43,447 12,444 53,492 542

h. Cifras condensadas del estado de resultados y de pérdida integral por el año que terminó el 31 de diciembre de 2014:



Ingresos $ 12,256,086 $ 1,233,706 $ 3,278,369 $ 1,108,572 $ 2,559,892 $ 297,817 Costo y gastos 11,480,753 1,303,578 2,724,061 563,852 2,463,053 215,294 Utilidad (pérdida) del

año 445,825 (77,154) 218,763 (126,037) 60,222 57,012

Otras partidas de

resultado integral (9,856) (4,540) 4,184 (53,577) (264,987) (32,826)

Total de resultado

integral del año 435,969 (81,694) 222,947 (179,614) (204,765) 24,186 Dividendos recibidos del

negocio conjunto

durante 2014 - - - - - - Conciliación de la información financiera condensada presentada en el cuadro anterior, con el valor en libros de la participación reconocida en el estado de resultados y de pérdida integral consolidado por el año que terminó el 31 de diciembre de 2014:





del año antes de

partidas de

conciliación $ 227,371 $ (38,577) $ 109,382 $ (63,018) $ 36,133 $ 29,076 Partidas de conciliación (4,458) - (925) - - - Participación de ICA en


del año $ 222,913 $ (38,577) $ 108,457 $ (63,018) $ 36,133 $ 29,076

104

La utilidad (pérdida) neta incluida en el cuadro anterior, por el año que terminó el 31 de diciembre de

2014, incluye las siguientes partidas:



Depreciación y

amortización $ 135,798 $ 74,420 $ 61,072 $ 53,999 $ 4,723 $ -

Ingreso por intereses (25,892) (3,226) (235) (4,757) (77,557) (5,118)

Gasto por intereses 7,023 10,872 50,336 733,903 325,793 127,078

Impuestos 217,033 (361) 107,991 (58,388) 45,220 25,510

i. La información condensada de los negocios conjuntos que no son significativos en lo individual, es la

siguiente:

Diciembre 31,

2016 2015 2014


(pérdida) utilidad neta del año $ (25,085) $ (165,109) $ 182,508

Participación de ICA en utilidad

(pérdida) integral $ 31,860 $ 19,099 $ (25,649)

Participación de ICA en el

resultado integral del año $ 6,775 $ (146,010) $ 152,319

Valor en libros de las

participaciones de ICA en

estos negocios conjuntos $ 256,395 $ 346,596 $ 830,978

j. Restricciones significativas que aplican a entidades asociadas (Nota 16) y a negocios conjuntos:

Algunas de las entidades asociadas y negocios conjuntos han celebrado contratos de crédito y de deuda

de otra índole, mismos que contienen cláusulas restrictivas que limitan la posibilidad de que dichas

entidades paguen dividendos y reembolsos de capital a la Entidad. Las utilidades restringidas al 31 de

diciembre de 2016, 2015 y 2014, son como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Utilidades acumuladas

restringidas de entidades

asociadas y negocios conjuntos (1) $ 361,397 $ 461,407 $ 427,801

(1) Estos montos no consideran eliminaciones entre partes relacionadas.

Adicionalmente, se tienen restricciones significativas en inversiones en asociadas y negocios conjuntos

que, están directamente relacionadas con los títulos de concesión de los que son titulares. A

continuación se describen algunas limitaciones significativas:

Concesiones de autopistas

• Deben constituirse Fideicomisos de Administración, con objeto fiduciario el administrar el

Capital de Riesgo, los Créditos y la totalidad de los recursos derivados de la explotación de las

concesiones.

105

• Están obligadas a otorgar una contraprestación inicial y una contraprestación periódica a favor

del Gobierno Federal, de los ingresos tarifarios obtenidos en la explotación de la concesión.

• Serán causas suficientes para que la SCT declare administrativamente la revocación de las

concesiones cualquier incumplimiento de los términos y condiciones establecidos en los títulos

de concesión.

• Deberán operar, explotar, mantener y conservar las concesiones en condiciones que permitan un

tránsito fluido y seguro a los usuarios y eviten su deterioro progresivo.

• La SCT evaluará que las concesionarias cumplan con las especificaciones en cuanto a la calidad

del servicio, la operación y el mantenimiento de las concesiones.

• Las concesionarias otorgan garantías, para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones

conforme a lo estipulado en los títulos de concesión.

Plantas de tratamiento de agua

• Cubrirán las inversiones necesarias para llevar a cabo lo pactado en los Contratos de Prestación

de Servicios (“CPS”), promoverán, gestionarán, obtendrán y aplicarán los recursos económicos

provenientes del FONADIN.

• Contratarán fianzas que amparen su cumplimiento durante la etapa de construcción, operación y

terminación de la concesión.

Efectivo

Ciertos usos del efectivo y equivalentes de efectivo por parte de algunas de las entidades asociadas y

negocios conjuntos requieren el consentimiento de los demás accionistas o socios, según proceda,

como son: Fomento de Construcciones y Contratas S.A. y Constructora Meco S.A., en el caso del

proyecto de expansión del Canal de Panamá (PAC-4); y Aqualia Gestión Integral del Agua, S.A y el

proyecto Domingo Diaz en Panamá. Para estas entidades, el consentimiento de los socios y otros

accionistas solo es requerido respecto del uso del efectivo y equivalentes fuera del curso normal del

negocio.

Adicionalmente, una porción del efectivo y equivalentes está contenida dentro de reservas establecidas

para proteger futuros financiamientos. Las reservas requeridas para dichos financiamientos, pueden

limitar a la Entidad el acceso al flujo de recursos y limitar la capacidad para decidir el uso del efectivo

y equivalentes.

La Entidad mantiene un porcentaje sustancial del efectivo y equivalentes de efectivo en asociaciones

con riesgo compartido que no son totalmente de su propiedad, o en reservas, que restringen su acceso a

ellos, tal como se detallan en el inciso d) de esta Nota.

Deuda

Los contratos de financiamiento de la Entidad contienen cláusulas estándar, así como causales de

incumplimiento que le son aplicables e incumplimientos cruzados que permiten a sus acreedores

anticipar el cobro de las deudas.

Algunas de las entidades asociadas y negocios conjuntos no consolidadas han celebrado contratos de

crédito y de deuda de otra índole, mismos que contienen cláusulas restrictivas que limitan la

posibilidad de que dichas entidades asociadas y negocios conjuntos paguen dividendos a la Entidad.

Las cláusulas restrictivas de los contratos de deuda sólo restringen al proyecto que contrata el acuerdo

financiero que los contiene y generalmente no limitan a las asociadas o negocios conjuntos operativos.

106

Adicionalmente, los créditos a largo plazo contratados por algunos negocios conjuntos incluyen ciertas

cláusulas restrictivas que limitan a dichos negocios conjuntos a adquirir nuevos préstamos bancarios,

otorgar garantías, obligaciones sobre pago de impuestos, vender activos fijos y otros activos no

circulantes, efectuar reembolsos de capital y decreto de dividendos, así como también mantener ciertas

razones financieras. Estas razones financieras incluyen la de pasivo total a capital contable; activos

circulantes a pasivos circulantes; activos circulantes menos cuentas por cobrar a afiliadas, a pasivos

circulantes; utilidad de operación más depreciación a gastos netos.

18. Operaciones conjuntas

La información condensada de las operaciones conjuntas en las que participa la Entidad y que no son significativas en lo individual:


2016 2015 2014

Participación de ICA en pérdida de

operaciones continuas $ (29,385) $ (373,041) $ (109,658)

Valor en libros de las participaciones de

ICA en estas operaciones conjuntas $ (556,441) $ (399,547) $ (286,347)

Las operaciones conjuntas principalmente corresponden a contratos de construcción en los que la Entidad

tiene derecho a una parte proporcional de los ingresos de los mismos y soporta una parte proporcional de los

gastos de la operación conjunta.

19. Documentos por pagar

Los documentos por pagar se integran como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Documentos por pagar a bancos (1) (2) $ - $ 823,000 $ 1,195,496

Documentos por pagar a bancos,

denominados en dólares estadounidenses (3) (4) (5) 1,242,774 1,909,318 2,980,119

Otras monedas, principalmente euros - - 153,633

1,242,774 2,732,318 4,329,248

Menos:

Comisiones y gastos por financiamiento,

neto - (87,952) (40,323)

$ 1,242,774 $ 2,644,366 $ 4,288,925

(1) Al 31 de diciembre de 2015, incluía pagaré por $600 millones de pesos contratado en noviembre de 2015, con intereses

pagaderos semestralmente a una tasa variable de TIIE a 28 días más 6.65 puntos porcentuales (10.21%, al 31 de diciembre de

2015) y vencimiento en noviembre de 2016. Se otorgó en garantía 7,721,678 acciones de GACN y prenda de maquinaria por

$600 millones de pesos. El crédito tuvo incumplimiento cruzado, originado por el del bono de U.S.$700 millones, Nota 25. Por

lo anterior, se liquidó anticipadamente en marzo de 2016, mediante la ejecución de las garantías. (2) Al 31 de diciembre de 2015, incluía crédito simple otorgado en abril de 2015 por $1,000 millones de pesos, cuyo saldo al 31 de

diciembre de 2015 era de $223 millones de pesos, tenía vencimiento en febrero de 2016, con intereses variables de TIIE a 28

días más 350 puntos porcentuales (7.06%, al 31 de diciembre de 2015). Los flujos de los proyectos Canal General, Tren

Interurbano, Túnel Churubusco-Xochiaca y Boca del Río, garantizaban este crédito que, fue liquidado el 1 de abril de 2016, ver

Nota 7.

107

(3) Al 31 de diciembre de 2015, incluía pagarés con Deutsche Bank AG, London Branch y Corpbanca por U.S.$42 millones y

U.S.$24 millones, que equivalen a $736 y $416 millones de pesos, respectivamente; ambos, a tasa Libor a 3 meses más 7.5%,

pagaderos trimestralmente y con vencimiento en febrero de 2016. Con derecho de retención sobre 33,162,600 acciones Serie B

de GACN, como garantía. Este crédito tuvo incumplimiento cruzado, derivado del no pago de intereses de aproximadamente

U.S.$31 millones del bono de los U.S.$700 millones, Nota 25; lo que, originó su liquidación parcial en marzo de 2016, mediante

la ejecución de garantías; la diferencia pendiente de pago se documentó con un crédito quirografario por $349 millones que, al

31 de diciembre de 2016 tiene un saldo de $416,214 . (4) Al 31 de diciembre de 2015, incluía crédito simple otorgado por U.S.$1.9 millones con vencimiento en junio de 2016, a una tasa

fija del 6.50%. Crédito liquidado durante 2016 conforme a su vencimiento. (5) Al 31 de diciembre de 2015, incluía crédito por U.S.$40 millones con vencimiento en julio de 2016 y con tasa de interés fija del

7.50%. Crédito garantizado con el 100% de las acciones de State Town. En diciembre de 2015, el crédito tuvo incumplimiento

cruzado derivado del no pago de intereses de aproximadamente U.S.$31 millones del bono de U.S.$700 millones, Nota 25. Al 31

de diciembre de 2016, el saldo del crédito es por $826,560. A la fecha de emisión de estos estados financieros, las garantías

relacionadas con este crédito no han sido ejecutadas.

Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, el monto de los documentos por pagar que tienen incumplimiento

cruzado, derivado del no pago de intereses por aproximadamente U.S.$31 millones del bono de los U.S.$700

millones; asciende a $1,242,774 y $2,663,479, respectivamente, antes de comisiones y gastos de

financiamiento.

Formando parte del saldo de documentos por pagar a bancos, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014,

existen créditos con garantías fiduciarias, y garantizados con recursos que se generen de ciertos proyectos de

construcción, por $827 millones de pesos, $2,698 millones de pesos y $1,705 millones de pesos,

respectivamente. Al 31 de diciembre de 2016, la Entidad ha otorgado avales a sus subsidiarias, por créditos

que ascienden a $3,049 millones de pesos, ver Nota 27.g.

Los documentos por pagar a bancos tienen tasas de interés promedio ponderado del 7.56% y 5.69% en 2016,

8.63% y 6.25% en 2015 y 6.52% y 5.23% en 2014, para pesos y dólares estadounidenses, respectivamente.

20. Otras cuentas por pagar y pasivos acumulados Las otras cuentas por pagar y pasivos acumulados se integran como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Gastos acumulados por pagar (1) $ 3,115,838 $ 1,937,715 $ 2,901,908 Compra de acciones (2) - 69,486 595,399 Participación de los trabajadores en las

utilidades 25,602 39,629 60,487 Documentos por pagar acreedores diversos

(4) 2,776,127 2,350,296 2,390,772 Intereses por pagar (3) 4,883,009 1,616,471 933,949 Arrendamiento financiero (Nota 23) 19,650 302,202 186,544 Instrumentos financieros derivados (Nota

24) - 1,672 162,788 Cuentas por pagar a partes relacionadas

(Nota 36) 2,481,040 2,121,268 1,499,680 Compensaciones a funcionarios y

empleados 44,292 74,850 173,398 Beneficios a empleados (Nota 37) - 83,605 - Impuestos, neto, excepto impuestos a la

utilidad (5) 2,401,636 1,299,181 440,171 $ 15,747,194 $ 9,896,375 $ 9,345,096

108

(1) Al 31 de diciembre de 2016, incluye pasivo contingente derivado de la evaluación de las obligaciones de Icatech frente a las

afianzadoras de Facchina que asciende a $545 millones de pesos, registrados en otros gastos (ingresos) del estado consolidado de

resultados y de pérdida integral. (2) Al 31 de diciembre de 2015, correspondía a contraprestación contingente por la adquisición de Facchina, la cual fue cancelada en

septiembre 2016, como resultado de la pérdida de control. Al 31 de diciembre de 2014, incluía un pasivo de $536,024 (U.S.$36

millones) por la adquisición de San Martín que, como se describe en la Nota 2, en octubre 2015 fue liquidado a través de la entrega

de acciones de San Martín; y $59,375 (U.S.$4 millones) de la contraprestación contingente por la adquisición de Facchina. (3) Al 31 de diciembre de 2016, incluye intereses devengados no pagados por U.S.$196 millones que equivalen a $4,058 millones de

pesos, generados por los Bonos Senior Notes que se mencionan en la Nota 25. Al 31 de diciembre de 2015, incluye intereses

devengados no pagados por U.S.$31 millones, que equivalen a $538 millones de pesos, correspondientes al bono de U.S.$700

millones que se describe en la Nota 25. (4) Al 31 de diciembre de 2016, considera $40 millones de pesos, incluyendo intereses por $6 millones de pesos del crédito EXI.

Durante 2015, la Entidad celebró contrato de crédito celebrado con EXI Agua, S.A.P.I. C.V. y MIP Agua, S.A.P.I. de C.V.

(“EXI”), por un importe de $625 millones de pesos, garantizado con los flujos que genere la inversión en acciones de Aquos el

Realito, S.A. de C.V., Renova Atlatec, S.A. de C.V. y Suministros de Agua de Querétaro, S.A. de C.V. (Ver Nota 17 y 22). Al 31

de diciembre de 2015, el saldo del pasivo a corto plazo asciende a $70 millones de pesos, contemplando $12 millones de intereses. (5) Como se describe más adelante, algunas subsidiarias tienen adeudos de impuestos que provienen de octubre 2015. Al 31 de

diciembre de 2016, el adeudo de impuestos asciende a $645 millones de pesos más $155 millones de pesos de actualización y

recargos. En el primer trimestre de 2017, se realizaron pagos por un monto de $268 millones de pesos, de los cuales $173 millones

corresponden a impuestos y $94 millones de pesos a accesorios. Estos pagos se han hecho en menor medida con los bienes

ofrecidos en el embargo inicial, ya que el SAT ha invitado cubrir el pago a través de saldos a favor identificados en las subsidiarias

de ICA.

Se tiene en proceso el Procedimiento Administrativo de Ejecución (“PAE”), respecto a los inmuebles embargados se están

llevando a cabo los avalúos a través del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (“INDAABIN”). El

correspondiente a inventarios inmobiliarios del proyecto Ciudad Natura Veracruz, será impugnado por la Entidad, pues resultó

muy por debajo del avalúo que se tiene como referencia.

Por otro lado, el avalúo del terreno ubicado en el municipio de Tepotzotlán, Estado de México, representa un valor superior al

registrado por ICA, además se tiene un potencial comprador. El SAT ha señalado que ese predio puede venderse directamente al

interesado, siempre que el precio pactado sea igual al resultado del avalúo, con lo que se estarían cubriendo hasta

aproximadamente $130 millones de pesos del pasivo.

Por lo que se refiere a las cuentas por cobrar (principalmente a cargo de dependencias de Gobierno) que se embargaron en el PAE,

en su mayoría no se ha logrado el cobro a través del SAT. En algunos casos el deudor ha desconocido el adeudo ante el SAT y eso

ha hecho necesario aportar documentación adicional para que el SAT insista en el cobro. En otras cuentas el deudor ha reconocido

el adeudo pero, no cuenta con recursos para cubrirlo.

En marzo de 2016, la Administración General de Recaudación, a través de la Administración Central de Cobro Persuasivo y

Garantías, resolvió no aceptar el pago de los impuestos omitidos a través de la figura de dación en pago. A partir de dicha negativa

la Administración Local del Norte (Oficina del Servicio de Administración Tributaria), dio inicio al PAE para lograr el cobro de

los créditos fiscales. Las subsidiarias han señalado como garantía del pago los mismos, bienes que se ofrecieron en su oportunidad

a la Administración General de Recaudación, los cuales están sujetos a revisión y aceptación por parte de la autoridad.

Al 31 de diciembre de 2015, el monto de los impuestos pendientes de pago era de $973 millones de pesos.

Debido a la problemática de flujo de efectivo que tiene ICA (Nota 2), durante 2015 las subsidiarias (Ingenieros Civiles Asociados,

S.A. de C.V., ICAPRIN Servicios, S.A. de C.V., ICA Servicios de Dirección Corporativa, S.A. de C.V., VIVEICA, S.A. de C.V. y

Grupica, S.A. de C.V.), a partir de octubre del 2015, dejaron de enterar el impuesto al valor agregado y/o el impuesto sobre la renta

retenidos. Las entidades reiniciaron el pago regular de dichos impuestos y al mismo tiempo, se comunicó a la Administración

General de Recaudación el adeudo existente, ofreciendo en pago terrenos y/o cuentas por cobrar al propio Gobierno Federal. Dicho

ofrecimiento de dación en pago se hizo al amparo de los artículos 25, 16, 27, 28 y 29 de la Ley del Servicio de la Tesorería de la

Federación, vigente en la fecha del ofrecimiento

109

21. Provisiones

La Entidad tiene provisiones por aquellas obligaciones presentes, surgidas a raíz de sucesos pasados, al

vencimiento de las cuales y para cancelarlas, considera probable que se producirá una salida de recursos

económicos. Su registro se efectúa al originarse la obligación correspondiente y el importe reconocido es la

mejor estimación, a la fecha de los estados financieros consolidados adjuntos, del valor actual del desembolso

futuro necesario para cancelar la obligación. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, las principales provisiones de la Entidad se integran como sigue: a. Corto plazo

1 de enero,

2016 Adiciones

Aplicaciones y

cancelaciones Desincorporación (2)

Diciembre 31,

2016

Provisión para: Costo de terminación de

obras $ 204,732 $ 34,949 $ (61,766) $ - $ 177,915 Pérdidas a término de

Proyecto 12,553 54,635 (21,392) 8,839 54,635 Reparación y

mantenimiento de maquinaria arrendada 512,363 1,352,335 (1,480,518) 969 385,149

Provisión para servicio de garantía 7,129 19,616 - (26,745) -

Juicios y litigios 81,191 - (39,464) - 41,727 Provisión de reestructura 335,669 161,534 (497,203) - - Mantenimiento mayor de

bienes concesionados 220,410 285,562 (345,365) - 160,607 Otras provisiones (1) 248,000 - (184,239) - 63,761

Provisiones de garantías para proyectos de construcción 79,621 -

(79,621) -

$ 1,701,668 $ 1,908,631 $ (2,709,568) $ (16,937) $ 883,794

1 de enero,

2015 Adiciones

Aplicaciones y


Diciembre 31,

2015

Provisión para: Costo de terminación de obras $ 370,046 $ 42,407 $ (207,721) $ - $ 204,732 Pérdidas a término de Proyecto 38,200 - (25,647) - 12,553 Reparación y mantenimiento de maquinaria arrendada 368,458 1,683,549 (1,539,644) - 512,363 Provisión para servicio de garantía 3,406 3,723 - - 7,129 Juicios y litigios 72,142 9,049 - - 81,191 Provisión de reestructura - 507,479 (171,810) - 335,669 Mantenimiento mayor de bienes concesionados 184,708 174,293 (138,591) - 220,410 Otras provisiones (1) - 248,000 - - 248,000 Provisiones de garantías para proyectos de construcción 72,094 10,003 (2,476) - 79,621 $ 1,109,054 $ 2,678,503 $ (2,085,889) $ - $ 1,701,668

110

1 de enero,

2014 Adiciones

Aplicaciones y


Diciembre 31,

2014

Provisión para: Costo de terminación de

obras $ 743,184 $ 86,986 $ (460,124) $ - $ 370,046 Pérdidas a término de

Proyecto - 38,200 - - 38,200 Reparación y

mantenimiento de maquinaria arrendada 386,658 1,488,504 (1,506,704) - 368,458

Provisión para servicio de garantía - 3,406 - - 3,406

Juicios y litigios 139,660 15,213 (82,731) - 72,142 Mantenimiento mayor de

bienes concesionados 268,802 - (84,094) - 184,708 Provisiones de garantías

para proyectos de construcción 50,834 21,260 - - 72,094

$ 1,589,138 $ 1,653,569 $ (2,133,653) $ - $ 1,109,054

(1) Corresponde a la provisión para posibles ajustes en la contraprestación contingente recibida en la venta de

Proactiva, durante 2016 se liberaron $184 millones de pesos, ver Nota 2. (2) Corresponde a las entidades que se desincorporaron de la consolidación, ver Nota 2.

b. Largo plazo

Las provisiones a largo plazo se integran como sigue:

1 de enero, Aplicaciones y Diciembre 31,

2016 Adiciones cancelaciones Desincorporació

n (2)

2016

Provisiones de garantías para proyectos de construcción $ 194,439 $ 184,670 $ (201,485) $ - $ 177,624

Juicios y litigios 16,696 - (19,326) 2,630 - Mantenimiento mayor de

bienes concesionados 708,150 233,668 (4,507) - 937,311 $ 919,285 $ 418,338 $ (225,318) $ 2,630 $ 1,114,935


2015 Adiciones cancelaciones 2015

Provisiones de garantías para proyectos de construcción $ 413,668 $ 73,580 $ (292,809) $ 194,439

Juicios y litigios 184 18,013 (1,501) 16,696 Mantenimiento mayor de bienes

concesionados 635,490 101,227 (28,567) 708,150 $ 1,049,342 $ 192,820 $ (322,877) $ 919,285


2014 Adiciones cancelaciones 2014

Provisiones de garantías para proyectos de construcción $ 157,701 $ 255,967 $ - $ 413,668

Juicios y litigios 4,571 1,303 (5,690) 184 Mantenimiento mayor de bienes

concesionados 467,927 269,810 (102,247) 635,490 $ 630,199 $ 527,080 $ (107,937) $ 1,049,342

111

Durante 2016, se utilizó el total de la provisión de reestructura financiera y operativa que la Entidad

inició durante el último trimestre de 2015, lo que derivó en el registró de una provisión de gastos de

reestructura que básicamente incluye el costo estimado de disminución de personal y los honorarios de

los asesores externos. La provisión para gastos de reestructura incluye sólo los desembolsos directos

que se derivan de la misma, y no incluye aquellos que están asociados con las actividades continuas de

la Entidad. Dicha provisión se presenta en el renglón de otros gastos (ingresos) del estado consolidado

de resultados y de pérdida integral, ver Nota 34.

La provisión por costo para terminación de obras corresponde a los gastos que se originan en las

mismas, una vez terminadas y hasta que se produce su liquidación definitiva, determinados

sistemáticamente conforme a la experiencia en la actividad de construcción y en función de un

porcentaje sobre el valor del avance de obra a lo largo de la ejecución de la obra.

Debido al tipo de industria en la que opera la Entidad, se ejecutan proyectos con especificaciones y

garantías particulares, lo que obliga a la Entidad a crear provisiones de garantía y contingencia que se

van revisando y ajustando durante la ejecución de los proyectos y hasta la terminación de los mismos,

o con posterioridad a dicha terminación. Los incrementos, aplicaciones y cancelaciones que se

muestran en la tabla anterior representan las modificaciones derivadas de las revisiones y ajustes

mencionados anteriormente, así como los ajustes por vencimiento de garantías y contingencias.

La Entidad reconoce una provisión por los costos que se espera incurrir, que afectan los resultados de

los períodos que comprenden desde el inicio de operación hasta el ejercicio en que se realizan las obras

de mantenimiento y/o reparaciones, para solventar los gastos de mantenimiento y reparación de los

bienes concesionados, principalmente aeropuertos e infraestructura social. Esta provisión se reconoce

con base a la IAS 37 y la IFRIC 12, se registra una porción a corto plazo y el resto a largo plazo

dependiendo del período estimado de realización. La provisión para juicios y litigios se registra conforme a los análisis de las disputas o reclamaciones,

de acuerdo con los informes preparados por los asesores jurídicos de la Entidad. No se procede a dar

de baja las provisiones hasta el momento en que las resoluciones son firmes y se procede al pago de las

mismas, o no existe duda de la desaparición del riesgo asociado.

La provisión para reparación y mantenimiento de maquinaria arrendada se determina con base en la

estimación de horas utilizadas por cada equipo arrendado, y se utiliza para hacer frente a los gastos por

acondicionamientos, faltantes y reparaciones que se le efectúan a la maquinaria mayor para su

devolución a la arrendadora.

22. Otros pasivos a largo plazo

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Arrendamiento financiero (Nota 23) $ 8,133 $ 625,808 $ 236,467

Compra de acciones (1) - 250,189 585,988

Proveedores y acreedores documentados (2)

(3) (4) 2,379,183 1,717,147 743,823

Depósitos en garantía de clientes 273,603 242,723 238,980

Cobros anticipados 118,876 140,416 193,140

IVA por pagar 1,132,516 1,089,957 1,138,857

Impuesto a la utilidad por pagar 65,931 132,135 61,732

$ 3,978,242 $ 4,198,375 $ 3,198,987

(1) Durante 2016, como resultado de la pérdida de control en la inversión de Facchina, se canceló la contraprestación contingente, ver

Nota 2. Al 31 de diciembre de 2015, correspondía a la contraprestación contingente por la adquisición de Facchina, ver Nota 3.g. Al 31 de diciembre de 2014, incluía $170 millones de pesos (U.S.$12 millones) por la contraprestación por la adquisición de San

Martín que, como se menciona en la Nota 2, en octubre 2015 fue liquidada a través de la entrega de acciones de San Martín; y

$416 millones de pesos (U.S.$28 millones) correspondían a la contraprestación contingente de Facchina.

112

(2) Durante 2016, EXI realizó conversión de deuda en acciones de capital social de ICA Hidro III, tenedora de las acciones de Renova

Atlatec, S.A. de C.V. (“Renova”), originando la disminución del pasivo por $142 millones de pesos. En octubre de 2015, la

Entidad celebró contrato de crédito con EXI (Nota 22), por un importe de $625 millones de pesos, con intereses pagaderos de

acuerdo a tabla de amortización los pagos inician en septiembre de 2016. El crédito está garantizado con los flujos que genere la inversión en acciones de Aquos el Realito, S.A. de C.V., Renova y Suministros de Agua de Querétaro, S.A. de C.V., para su

amortización contempla conversión de deuda a capital social, en las entidades antes mencionadas. El saldo a largo plazo, al 31 de

diciembre de 2016 y 2015, asciende a $449 millones de pesos y $567 millones de pesos, respectivamente. (Ver Nota 17 y 20). (3) La Entidad contrató un crédito simple convertible con garantía prendaria por $215 millones de dólares (el “Crédito Fintech”) con

Fintech Europe S.A.RL (“Fintech”), con vencimiento de 3 años y una tasa de interés del 16% mensual, para capital de trabajo de nuevos contratos de construcción. El Crédito Fintech fue celebrado a través de las subsidiarias de EMICA, Controladora de

Operaciones de Infraestructura, S.A. de C.V. (“CONOISA”) e ICA Promoción de Infraestructura S.A.P.I. de C.V. (“ICAPI”), y

EMICA actuando como obligado solidario. El Crédito Fintech se desembolsará en dos tramos de hasta U.S.$54 millones y un tercer tramo por U.S.$107 millones, sujetos a la satisfacción de ciertas condiciones suspensivas. Al 31 de diciembre 2016, se

habían dispuesto U.S.$54 millones. A la fecha de la emisión de los estados financieros se han dispuesto los dos tramos de U.S.$54 millones, ver Nota 40. Además, a través de convenio modificatorio, ICATEN también se ha convertido en obligada solidaria del

Crédito Fintech.

El préstamo está garantizado mediante contratos de prenda sobre acciones representativas del capital social de empresas

subsidiarias de EMICA e ICATEN, que incluyen a Servicios de Tecnología Aeroportuaria, S.A. de C.V. (“SETA”), tenedora de las

acciones de control de Grupo Aeroportuario del Centro Norte, S.A.B. de C.V.; Desarrollo, Diseño, Infraestructura y Operación, S.A.P.I. de C.V. (“DDIO”), tenedora de los proyectos de infraestructura de reclusorios; Covimsa, S.A. de C.V. (“COVIMSA”),

tenedora de la concesión de Apaseo-Palmillas; así como sobre acciones de otras subsidiarias del segmento de Ingeniería y

construcción; y una prenda sobre el 100% de las acciones de ICAPI, CONOISA e ICATEN Entidad tenedora de la mayoría de las concesiones de ICA.

El préstamo es convertible, a opción de Fintech, hasta por el 32.02% de las acciones de CONOISA e ICAPI, o bien hasta en el 40% de las acciones que representen el capital social de EMICA o ICATEN.

Alternativamente, y a opción de la acreditante, el crédito puede ser pagado en especie con ciertos porcentajes de las acciones que recibió en prenda, dependiendo de la fecha de ejercicio de esta opción.

(4) Al 31 de diciembre de 2016, incluye línea de crédito hasta por un importe de 95,256,361 UDIS otorgado por Vanguardia en

Soporte, S.A. de C.V. al proyecto Río de los Remedios, con vencimiento en julio de 2037 e intereses a tasa fija del 10%. Al 31 de

diciembre de 2016, se ha dispuesto 27,880,962 UDIS (incluyen intereses capitalizados por 1,749,466 UDIS) que, equivalen a $155

millones de pesos.

23. Arrendamientos a. Arrendamientos financieros

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Corto plazo $ 19,650 $ 302,202 $ 186,544 Largo plazo 8,133 625,808 236,467 $ 27,783 $ 928,010 $ 423,011

Los arrendamientos financieros se relacionan con maquinaria y equipo, cuyo término de arrendamiento es de 5 años. La Entidad tiene opciones para comprar los equipos por un importe nominal al finalizar los acuerdos de arrendamiento. Derivado de la situación financiera de la Entidad, durante 2016 se incumplieron pagos de arrendamiento financiero, lo cual originó la reestructura y/o cancelación de los mismos.

b. Costos y gastos por arrendamientos operativos

Los arrendamientos operativos se relacionan con inmuebles, maquinaria y equipo, equipo de transporte y computo con términos de arrendamiento entre 5 y 10 años. Todos los contratos de arrendamiento operativo mayores a 5 años contienen cláusulas para revisiones de mercado cada 5 años. La Entidad no tiene la opción de adquirir los activos arrendados a la fecha de expiración de los períodos de arrendamiento. Por los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, los pagos reconocidos como costos y gastos fueron $339, $1,799 y $1,309 millones de pesos, respectivamente.

113

c. Ingresos por arrendamientos operativos

Corresponden a contratos de arrendamiento celebrados por la Entidad, los cuales se basan en una renta mensual, la cual generalmente se incrementa cada año con base en el INPC, y/o el valor más alto entre una renta mensual mínima garantizada y un porcentaje de los ingresos mensuales del arrendatario. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, las rentas futuras comprometidas son como sigue:


Plazo 2016 2015 2014

1 año o menos $ 402,871 $ 573,539 $ 715,739 Entre 1y 5 años 741,320 1,018,308 913,809 Más de 5 años 321,870 95,176 99,469

Total $ 1,466,061 $ 1,687,023 $ 1,729,017

Las rentas mínimas de la tabla anterior, no incluyen las rentas contingentes, como los incrementos por INPC o el aumento que se basa en un porcentaje de los ingresos mensuales del arrendatario. Los ingresos por rentas contingentes registradas durante los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014 fueron $178, $116 y $80 millones de pesos, respectivamente.

Los ingresos por arrendamientos operativos por los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, fueron $685, $917 y $783 millones de pesos, respectivamente.

24. Instrumentos financieros derivados a. Instrumentos financieros de negociación y de cobertura

Al 31 de diciembre de 2016, la Entidad tenía en circulación aproximadamente $1,006 millones de pesos en monto nocional de instrumentos financieros derivados para propósitos de cobertura. Se contratan instrumentos financieros derivados para cubrir la exposición al riesgo de tasas de interés y de tipo de cambio de moneda extranjera relacionado con el financiamiento de los proyectos de construcción y concesión. Por política no se celebran contratos de instrumentos derivados para propósitos de especulación. No hay diferencias significativas en el riesgo financiero de mercado a que están expuestas las carteras totales de instrumentos financieros derivados.

La integración de los instrumentos financieros derivados al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, se conforma de instrumentos que cubren fluctuaciones en tasas de interés y en tipo de cambio.

El reciclaje estimado correspondiente a los instrumentos financieros derivados vigentes al 31 de diciembre de 2016, para el año 2017, asciende a $190 millones de pesos.

b. La siguiente tabla muestra el resumen de los valores razonables, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y

2014, de los instrumentos financieros derivados de acuerdo con la naturaleza de los contratos:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Activo Pasivo Activo Pasivo Activo Pasivo

Instrumentos financieros

derivados de:

Swaps de tasa de interés $ 137,504 $ - $ - $ 204,780 $ - $ 254,681

Opciones de acciones (2) - - - 157,096 74,980 127,906

Tipo de cambio y FX

swaps (1) - - 17,075 1,672 878,834 26,554

137,504 - 17,075 363,548 953,814 409,141

Instrumentos financieros corto

plazo (Nota 11 y 20) - - - 1,672 151,225 162,788

Instrumentos financieros largo

plazo $ 137,504 $ - $ 17,075 $ 361,876 $ 802,589 $ 246,353

114

(1) Durante 2016, se liquidaron anticipadamente FX swaps, cuyo valor al 31 de diciembre 2015 era de $17,075; asimismo,

venció otro forward con valor de $1,672. Durante 2015, se terminaron anticipadamente, instrumentos con valor de

$26,554 y $878,834, al 31 de diciembre de 2014.

(2) El 7 de mayo de 2007, CICASA, CONOISA y Aeroinvest (entidades obligadas) otorgaron a su socio en GACN (Aeroports de París Managment, S.A., “ADPM”) una opción put con la cual tienen el derecho de vender una participación

del capital accionario de SETA. Las entidades obligadas comprarán las acciones cuando el socio ejerza la opción.

Asimismo, ADPM vendió una opción de compra a Aeroinvest en la cual se tiene el derecho de comprar una participación del capital accionario de SETA. Durante 2016, ADPM ejerció el put e intercambió participación de SETA por GACN

(Nota 15), originando la cancelación del instrumento financiero derivado que a diciembre 2015 y 2014, tenía un valor de

$157,096 y $127,906, respectivamente. Al 31 de diciembre 2014, se tenían otras opciones con valor de $74,980 que se liquidaron conforme a su vencimiento durante 2015.

Durante 2015, se liquidaron anticipadamente varios Cross Currency Swaps (CCS), el monto recibido,

en la fecha de liquidación, se integraba de intereses devengados hasta la fecha del rompimiento más

intereses pendientes de devengar, conforme a la fecha de vencimiento pactada. Los primeros se

registraron en gastos financieros en el estado de resultados, los segundos se registraron en de pérdida

integral. Debido a que, la partida cubierta continúa vigente, el efectos registrado en de pérdida integral

se reciclará a resultados vía amortización, de acuerdo a la vigencia de la partida cubierta. El efecto

registrado en resultados, por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016 y 2015, asciende a $70 y

$485 millones de pesos, respectivamente que, corresponde a los intereses devengados a la fecha del

rompimiento más $35 millones de pesos de amortización del saldo en de pérdida integral. Al 31 de

diciembre 2016 y 2015, el saldo en de pérdida integral, es de $330 y $380 millones de pesos, neto de

impuesto diferido.

En diciembre de 2015, ICAPLAN con la finalidad de liquidar un crédito contratado en julio de 2014

por $202,656 (ver Nota 25), terminó anticipadamente y ejerció las opciones, cuyo valor razonable

ascendía a U.S.$9,506, equivalente a $157 millones de pesos. Los efectos de la terminación anticipada

del CCS y el Collar, por $105 millones de pesos, se presentan en el costo financiero del estado

consolidado de resultados y de pérdida integral.

c. Instrumentos financieros derivados, swaps de tasa de interés

Para mitigar el riesgo de fluctuaciones en la tasa de interés, ICA utiliza instrumentos financieros

derivados de intercambio swaps para fijar tasas variables.

La siguiente tabla muestra los instrumentos financieros que cubren fluctuaciones a través de swaps de

tasas de interés que la Entidad a través de sus subsidiarias tiene contratados a la fecha, de los cuales se

detallan los datos más relevantes a continuación:

Nocional

(millones

de pesos)

Valor razonable (miles de pesos)

Fecha de Tasa que Diciembre 31,

Proyecto Contratación Vencimiento Recibe Paga 2016 2015 2014

Cobertura:

Palmillas $ 1,006 26.sep.13 20.sep.23

TIIE 28D

(3.56%) 6.92% $ 137,504 $ (204,780) $ (244,499)

Negociación:

Aeroinvest $ 750 23.ene.13 30.nov.15 TIIE 28D (3.80%) 16% $ - $ - $ (10,182)

Palmillas

En septiembre de 2013, se contrató un swap de tasa de interés para fijar la tasa del crédito del proyecto,

con este instrumento se recibe una tasa flotante (TIIE a 28 días) y se paga una tasa fija de 6.92%. En

dicho año, el swap fue efectivo y se consideró como de cobertura. Durante 2014, el cociente: cambios

del derivado/cambios de la posición primaria, entre un período y otro, excedió el rango estipulado por

la norma (80%-125%), generando la interrupción de contabilidad de coberturas; registrando

inefectividad en resultados de $242 millones que, representa las diferencias en disposiciones de los

flujos del proyecto derivadas de la falta de liberación del derecho de vía.

115

En diciembre de 2015, se reestructuró el swap renegociando la posición primaria de acuerdo al 88% de

las disposiciones del crédito, atendiendo a los flujos dispuestos conforme al avance de obra del

proyecto. La reestructura consistió en ajustar los flujos del instrumento a las disposiciones reales de la

deuda. Las pruebas prospectivas y retrospectivas, se determinaron dentro del rango estipulado por la

norma. Por lo tanto, la Entidad reactivó la Contabilidad de Coberturas. La renegociación originó el

pago de $24 millones de pesos que, se registró en otras partidas de perdida integral.

Al 31 de diciembre de 2016, la valuación del instrumento resultó efectiva y los efectos de la valuación

se registraron en de pérdida integral.

Análisis de sensibilidad

Se realizó un análisis de sensibilidad tomando en cuenta los siguientes escenarios de tasa de interés:

+100 puntos base, +50 puntos base, +25 puntos base, -25 puntos base, -50 puntos base, -100 puntos

base. Se considera que este análisis refleja la pérdida o ganancia potencial de cada instrumento

financiero derivado dependiendo de la posición que se tiene al cierre de diciembre de 2016, dando un

efecto global en el portafolio de instrumentos que mantiene la Entidad, pretendiendo reflejar

escenarios estáticos que pueden suceder o no.

Proyecto

Valor

razonable a

diciembre

2016 +100 pb +50 pb +25 pb -25 pb -50 pb -100 pb

Palmillas $ 137,504 $ 178,955 $ 160,183 $ 150,798 $ 132,026 $ 122,641 $ 103,869

Variación $ 41,451 $ 22,679 $ 13,294 $ (5,478) $ (14,863) $ (33,635)

El efecto que se tendría en el estado de resultados y de pérdida integral ante un movimiento en la tasa

de interés por el cambio en el valor razonable de los instrumentos financieros derivados se muestra a

continuación:

Diciembre 31, 2016

Efecto en el resultado (después de impuestos):

+100 pb / -100 ctvs. $ 29,016

+50 pb / -50 ctvs. 15,875

+25 pb / -25 ctvs. 9,306

-25 pb /+ 25 ctvs. (3,835)

-50 pb / +50 ctvs. (10,404)

-100 pb / + 100 ctvs. (23,545)

25. Deuda a largo plazo

a. Las deudas con instituciones de crédito y la emisión de obligaciones y otros valores negociables al 31

de diciembre de 2016, 2015 y 2014, ascienden a $66,799 millones de pesos, $66,575 millones de

pesos, y $60,670 millones de pesos, menos $1,244 millones de pesos, $1,602 millones de pesos y

$1,656 millones de pesos, por concepto de comisiones y gastos de financiamiento, y se integra como

sigue:

116

Diciembre 31

2016 2015 2014

Pagaderos en dólares estadounidenses:

Para Concesiones:

En julio de 2015, Aeroinvest contrató un crédito

simple por U.S.$92 millones, pago trimestral de

intereses a una tasa LIBOR a 3 meses más 6.5%

(7.11% al 31 de diciembre de 2015), con

vencimiento en mayo de 2018. Garantizado con

acciones de GACN y aval de ICA, CICASA,

CONOISA, CONEVISA e ICASA. Con los

recursos obtenidos Aeroinvest liquidó el crédito

por U.S.$225 millones, descrito en sección

correspondiente. Liquidado anticipadamente en

febrero 2016, mediante ejecución de garantías. (1) $ - $ 1,595,261 $ -

Créditos refaccionario con Private Export Funding

Corporation (PEFCO) (respaldo por Ex-Im Bank)

contratados por algunos aeropuertos en 2010 y

2011 por U.S.$25.365 millones, con vigencia al 21

de diciembre de 2021. Al 31 de diciembre de 2016,

2015 y 2014 el saldo es de U.S.$8.489 millones,

U.S.$10.441 millones y US$12.934 millones,

respectivamente. La garantía del crédito son los

equipos adquiridos para revisión de equipaje. El

crédito devenga intereses a tasa LIBOR a 3 meses

más 1.25 puntos porcentuales, con pagos

trimestrales del principal. Al 31 de diciembre de

2016, 2015 y 2014, la tasa es de 2.25%, 1.86% y

1.49%, respectivamente.

175,411 181,050 182,622

Crédito refaccionario con UPS Capital Business

Credit (respaldo por Ex-Im Bank) por U.S.$2.775

millones, contratado en 2012 con vigencia al 1 de

agosto de 2017. Al 31 de diciembre de 2016, 2015

y 2014, el saldo es de U.S.$139, U.S.$759 y

U.S.$1,380 miles, respectivamente. La garantía del

crédito son los equipos de seguridad y de revisión

de equipaje documentado adquiridos en 2010 y

2011. El crédito devenga intereses a una tasa

LIBOR a 3 meses más 0.95 puntos porcentuales,

con pagos trimestrales iguales del principal. Al 31

de diciembre de 2016, 2015 y 2014, la tasa es de

1.95%, 1.56%, y 1.18%, respectivamente. 2,877 13,168 20,321

Crédito refaccionario con UPS Capital Business

Credit (respaldado por Exim Bank) por U.S.$3.120

millones, contratado el 20 de abril de 2014 y con

vigencia al 25 de enero de 2019. Al 31 de

diciembre de 2016, 2015 y 2014 el saldo es de

U.S.$1.404, U.S.$2.028 y U.S.$2.652 millones,

respectivamente. La garantía del crédito son los

equipos de extinción de incendios y como avales

los 13 aeropuertos. El crédito devenga intereses a

una tasa LIBOR a 3 meses más 2.65 puntos

porcentuales, con pagos trimestrales de principal.

Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014 la tasa es

de 3.65%, 3.26% y 2.88%, respectivamente. 29,016 34,752 39,088

117

Diciembre 31

2016 2015 2014

En enero 2014, PITCH firmó contrato de crédito simple por U.S.$22.84 millones; tasa de interés LIBOR a 3 meses más 4.5 puntos porcentuales (5.50%, 5.11% y 4.76%, al 31 de diciembre 2016, 2015 y 2014, respectivamente), para disposiciones en dólares y TIIE a 28 días más 3.5 puntos porcentuales (9.61%, 7.06% y 6.82%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente), para disposiciones en pesos. Vencimiento en enero 2024 y 2 años de gracia, a partir de la primera disposición (febrero 2014). Se pagará en 32 amortizaciones trimestrales con pagos crecientes de capital, una vez finalizado el periodo de gracia (febrero 2016). Los recursos se utilizaron para la construcción de la etapa inicial del desarrollo turístico inmobiliario Aak-Bal. Como garantía se han aportado a un Fideicomiso del acreedor, 236 unidades del condominio propiedad de PITCH, con cobertura mínima de 2 a 1, y el lote hotelero 41-A propiedad de Promoción Turística Aak-Bal, S. A. P. I. de C. V., parte relacionada. Adicionalmente, cuenta con la obligación solidaria de ICA. 438,440 379,898 322,825

Para Construcción:

Crédito otorgado a ICASA en junio de 2012, por

U.S.$35 millones para capital de trabajo, las

disposiciones podrán ser en dólares o pesos.

Devenga interés a tasa TIIE 28 días más 3.75

puntos porcentuales (9.86%, 7.31% y 7.07%, al 31

de diciembre 2016, 2015 y 2014, respectivamente).

El crédito vence en junio 2017. Crédito con aval de

CICASA. Garantizado con el 100% del patrimonio

de ICASA y en caso de incumplimiento hay

obligaciones solidarias de CICASA. La mayoría de

las disposiciones a la fecha han sido en pesos. 119,261 143,112 238,520

Crédito otorgado a CICASA en agosto de 2011, a

tasa LIBOR a 3 meses más 4.50 puntos

porcentuales con vencimiento en julio 2018. Al 31

de diciembre de 2015 y 2014, los importes de la

deuda son U.S.$1,833 y U.S.$2.50 millones,

respectivamente. Al 31 de diciembre de 2015 y

2014 la tasa es de 5.11% y 4.76%,

respectivamente. Estaba garantizado con 7,346,748

acciones de Los Portales, S.A. (ver Nota 17).

Crédito liquidado anticipadamente en mayo 2016. - 31,790 36,836

Crédito otorgado a ICA Panamá en diciembre de

2015, por un monto de U.S.$19 millones con

vencimiento en junio de 2017, a una tasa fija de

6.50%. Garantizado con una fianza hasta por

U.S.$20 millones.

Al 31 de diciembre de 2016, esta subsidiaria se

desincorporó de la consolidación, Nota 2.f. - 329,456 -

118

Diciembre 31

2016 2015 2014

Para Desarrollo Inmobiliario:

En enero de 2014, ICA Propiedades Inmuebles, S.A.

de C.V. (“ICAPRIN”) en conjunto con Promotora

e Inversora ADISA, S. A. de C. V. (“PIADISA”),

obtuvieron crédito hipotecario por U.S.$50

millones para el desarrollo del proyecto Campus

ICA. El crédito devenga intereses a una tasa anual

LIBOR a 3 meses más 7.75 puntos porcentuales

(8.75%, 8.36% y 8.01%, al 31 de diciembre de

2016, 2015 y 2014, respectivamente). El principal

vence en julio 2017. También tiene aval de ICA,

CICASA, CONOISA y CONEVISA. Al 31 de

diciembre de 2016, las garantías relacionadas con

este préstamo no han sido ejecutadas. (1) 1,033,200 866,990 736,740

Otros fines:

En septiembre 2014, Aeroinvest obtuvo crédito

quirografario por U.S.$225 millones; devenga

intereses trimestrales a tasa LIBOR a 3 meses más

6.25% puntos porcentuales (6.51%, al 31 de

diciembre de 2014), con amortizaciones

semestrales del principal a partir de septiembre

2015. Aeroinvest otorgó garantía sobre 63,320,746

acciones de la Serie B, del capital social de GACN.

Crédito liquidado anticipadamente durante 2015,

con nuevo crédito obtenido en pesos, ver

descripción en sección correspondiente. - - 3,315,330

En julio 2014, ICA PLAN contrató un crédito

bancario en dólares, con fecha de vencimiento en

diciembre 2015 a tasa fija de 8.00%. Crédito

liquidado al ejercer los instrumentos financieros

derivados de acciones, por el que no hubo flujo de

efectivo (Ver Nota 24). - - 202,656

En mayo de 2014, ICA colocó instrumento de deuda

senior (Senior Notes) por un monto de U.S.$700 millones con vencimiento en 2024. Los instrumentos de deuda tienen una tasa de interés anualizada fija de 8.875%, los intereses se pagan de manera semestral. Los instrumentos de deuda fueron emitidos por ICA en forma quirografaria, con el aval de CICASA, CONOISA y CONEVISA. Al 31 de diciembre de 2016 y 2015, el crédito está en incumplimiento, originado por el no pago de intereses por aproximadamente U.S.$108 y U.S.$31 millones, respectivamente. 14,464,800 12,137,860 10,314,360

119

Diciembre 31

2016 2015 2014

Al 31 de diciembre 2015, corresponde a deuda por U.S.$150 millones, derivados de la operación que, se describe a continuación: En julio de 2012, ICA colocó un instrumento de deuda senior (Senior Notes) por un monto de U.S.$350 millones con vencimiento en 2017. Los instrumentos de deuda tienen una tasa de interés anualizada de 8.375%, pagaderos semestralmente, que se traduce en un rendimiento al vencimiento de 8.625%. Los instrumentos de deuda fueron emitidos por ICA en forma quirografaria, con el aval de CICASA, CONOISA y CONEVISA. En mayo 2014, se pagaron anticipadamente U.S.$200 millones con los recursos obtenidos del Bono descrito en el párrafo anterior. La liquidación anticipada originó el pago de una prima a los tenedores de bonos por U.S.$13.5 millones que se registró en el costo financiero del período anual 2014 (Nota 35). Al 31 de diciembre de 2016, el crédito está en incumplimiento, originado por el no pago de intereses. 3,099,600 2,600,970 2,210,220

En febrero 2011, ICA colocó instrumentos de deuda

senior (Senior Notes) por un monto principal de U.S.$500 millones, con un cupón de 8.90% y vencimiento en el 2021. Los instrumentos fueron emitidos por ICA en forma quirografaria, con el aval de CICASA, CONOISA y CONEVISA.

Al 31 de diciembre de 2016, el crédito está en incumplimiento, originado por el no pago de intereses. 10,332,000 8,669,900 7,367,400

En junio 2014, ICA PLAN contrató deuda por U.S.$55 millones, con vencimiento en junio 2017. Con intereses pagaderos semestralmente a tasa de interés LIBOR a 6 meses más 6.80 puntos (7.12%, 7.65% y 7.16%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente), con aval de CICASA, CONOISA y CONEVISA. Se otorgaron en garantía 14,596,130 acciones que corresponden al 31.2 % de la tenencia accionaria en la empresa asociada San Martín. (Nota 16). En abril de 2016, se notificó el incumplimiento del crédito. (1) 1,070,176 898,018 810,414

Pagaderos en euros:

Para Construcción

Crédito bancario otorgado a ICASA en julio 2008, para compras de importación con vencimiento en junio 2015, pagadero en 16 semestres a partir de diciembre 2007, a la tasa de interés de Euro libor a 6 meses más 0.45 puntos porcentuales (0.63% al 31 de diciembre de 2014). Crédito liquidado conforme a su vencimiento. - - 6,972

Crédito otorgado a ICASA en marzo 2008, con vencimiento en junio de 2019, a tasa Euro libor a 6 meses más 0.35 puntos porcentuales (0.35%, 0.40% y 0.52%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). No se otorgaron garantías. 152,510 131,590 163,406

Crédito otorgado a ICASA en marzo 2010, con vencimiento en junio 2019, a una tasa Euro libor a 6 meses más 1.1 puntos porcentuales (1.43%, 1.15% y 1.27%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). No se otorgaron garantías. 238,122 205,458 252,055

120

Diciembre 31

2016 2015 2014

Crédito otorgado a ICASA en junio 2015, con vencimiento en octubre 2024, a tasa Euro libor a 6 meses más 1.30 puntos porcentuales (1.63% y 1.35%, al 31 de diciembre de 2016 y 2015, respectivamente), intereses pagaderos semestralmente, con aval de CICASA. No se otorgaron garantías.

1,162,528 888,374 -

Pagaderos en pesos mexicanos:

Para Concesiones y Aeropuertos: En junio 2015, Aeroinvest contrato Equity Swap por 27,795,120 acciones de GACN a un valor de mercado de $72.39 pesos por acción que, equivalían a $2,012 millones cuya naturaleza es de instrumento de deuda. En julio 2015, se incrementó el monto del pasivo debido a un incremento en el precio de la acción de GACN ($80.95 pesos) quedando en $2,250 millones. Vencimiento en junio 2018, con pagos mensuales de intereses, a tasa fija de 8.51%. Garantía con acciones de GACN y aval de ICA, CICASA, CONOISA e ICASA. Con los recursos obtenidos Aeroinvest liquidó el crédito por U.S.$225 millones, descrito en la sección correspondiente. Este crédito se liquidó anticipadamente en enero de 2016, mediante la ejecución de la garantía. - 2,250,000 -

En marzo 2008, Túneles Concesionados de Acapulco, S.A. de C.V. (“TUCA”) bursatilizó los derechos de cobro derivados de la cuota por peaje de la concesión del túnel, mediante la emisión de un programa de certificados bursátiles fiduciarios. El plazo de estas emisiones es de 23 años, con vencimiento en junio de 2031 e intereses pagaderos semestralmente a tasa de TIIE 182 días más 2.65 puntos porcentuales (9.07%, 6.34% y 6.04%, al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). Crédito garantizado con los ingresos de peaje y carta de crédito por $75 millones. 928,336 943,077 956,845

Consorcio del Mayab, S.A. de C.V. (“Mayab”), titular de la concesión de la carretera Kantunil – Cancún, colocó en octubre 2012 Certificados Bursátiles (“CBS”) por $4,500 millones en dos porciones: (i) $1,195 millones a una tasa fija de 9.67% y (ii) el equivalente a $3,305 millones en UDIS a una tasa real del 5.80%. Al 31 de diciembre de 2016, el monto en pesos es por $1,132 millones y la porción en UDIS asciende a 649,630 equivalente a $3,614 millones. Los intereses se pagan semestralmente. El plazo es de 22 años y vencimiento en junio 2034. Las amortizaciones de capital son semestrales e iniciaron en diciembre 2014. Los recursos obtenidos se utilizaron para prepago de deuda e inversión en la construcción de la ampliación de 54 Kms. de la autopista Cedral a Playa del Carmen (Nota 12). Los flujos del proyecto son la fuente de repago de los CBS.

4,745,944 4,746,980 4,769,008

En marzo 2013, GACN emitió CBS en el mercado mexicano, por $1,500 millones a tasa fija de 6.47%, a un plazo de 10 años con vencimiento en marzo 2023. Los avales son nueve de los trece aeropuertos y GACN para que, en suma cumplan con un aval mínimo del 80% de la UAFIDA consolidada de GACN. 1,500,000 1,500,000 1,500,000

121

Diciembre 31

2016 2015 2014

En junio 2014, GACN emitió CBS por $3,000 millones con plazo de 7 años a tasa fija anual de 6.85%. El pago de intereses es semestral y el principal se liquidará a la fecha de vencimiento (junio 2021). Los avales son nueve de los trece aeropuertos y GACN, para que en suma se cumplan con un aval mínimo del 80% de la UAFIDA consolidada de GACN. 3,000,000 3,000,000 3,000,000

Crédito otorgado a CONOISA en junio 2011, para capital de trabajo por un monto de hasta $1,350 millones con vencimiento en junio 2026; intereses mensuales a tasa TIIE 28 días más 2.0 puntos porcentuales en los primeros 4 años; y posteriormente a una tasa TIIE a 28 días más 6.0 puntos porcentuales en los años 5 a 7, 6.25 puntos porcentuales en los años 8 al 10, 6.5 puntos porcentuales en los años 11 al 13, 7.0 puntos porcentuales en los años 14 al 15 (9.56% y 5.32%, al 31 de diciembre de 2015 y 2014, respectivamente). Garantía prendaria sobre el 100% de sus acciones. Adicionalmente, se otorgó en garantía la participación accionaria en Mitla Tehuantepec, Nota 32. Al 31 de diciembre de 2016, el crédito se presenta como pasivos asociados con activos disponibles para la venta. - 802,995 470,628

En octubre 2014, ICA San Luis y LIPSA colocaron

notas subordinadas por $1,750 millones. Los CBS son en UDIS con vencimiento en septiembre de 2047, a una tasa fija real de 8.519%. La fuente de repago la constituyen los flujos de los proyectos de estas dos concesiones. 1,872,329 1,811,295 1,777,927

En julio 2014, ICASAN y LIPSA, colocaron CBS

por $3,800 millones en dos porciones: la serie A1 por un monto equivalente a $2,000 millones en UDIS, a una tasa fija de 5.40%, y la serie A2 por un monto equivalente a $1,800 millones en UDIS a una tasa real del 5.95%. El vencimiento es en febrero 2027, para la serie A1 y en agosto de 2036, para la serie A2. La fuente de repago la constituyen los flujos de los proyectos de estas dos concesiones. 3,824,539 3,847,399 3,905,738

En febrero 2010, se otorgó línea de crédito simple a

ANESA para el proyecto Autopista Rio de los Remedios, por un monto máximo de $3,000 millones. Los recursos se aplicaron a la etapa I del Proyecto Puente de Vigas - Autopista, México Pachuca. El crédito vence en 2027. El 70% de la deuda devenga intereses trimestrales a tasa fija del 7.815% más 2.95% en los primeros 2 años; y posteriormente a una tasa fija de 7.815% a más 320 puntos porcentuales en los años 3 al 7; una tasa variable de TIIE a 91 días más 345 puntos en los años 8 al 14 y TIIE a 91 días más 370 puntos en los años 15 al 17 (11.015% al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente).

122

Diciembre 31

2016 2015 2014

El 30% del crédito devenga intereses trimestrales a tasa fija del 7.82% más un margen fijo de 2.95% en los primeros 2 años, posteriormente a una tasa variable TIIE a 91 días más 320 puntos en los años 3 al 7, 345 puntos en los años 8 al 14 y 370 puntos en los años 15 al 17 (9.64%, 6.79% y 6.52% al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). El crédito se amortiza trimestralmente a partir de julio 2013. El crédito está garantizado con acciones de ANESA con plenos derechos corporativos de CONOISA. 2,937,193 2,948,567 2,944,120

Crédito simple otorgado a DIPESA en junio 2012,

para el proyecto Barranca Larga, hasta por un

monto de $1,368 millones, con fecha de

vencimiento en noviembre 2032. El 80% de la

deuda genera intereses trimestrales a tasa fija de

9.38%. El 20% de la deuda devenga intereses

trimestrales a tasa TIIE 28 días más 3.0 puntos

porcentuales (9.11%, 6.56% y 6.32%, al 31 de

diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente)

DIPESA otorgó garantía prendaria sobre el 100%

de sus acciones. Los flujos del proyecto son la

fuente de repago del crédito. (2) 1,078,400 1,052,763 751,805

En junio 2013 se otorgó un crédito simple a Autovía

Querétaro, S.A. de C.V. para el proyecto Autopista

Palmillas - Apaseo El Grande, hasta por $5,450

millones, con vencimiento en junio de 2023, a tasa

variable TIIE a 28 días más 2.75 puntos (8.86%,

6.31% y 6.07%, al 31 de diciembre de 2016, 2015

y 2014, respectivamente). Los flujos del proyecto

son la fuente de repago del crédito. Prenda sobre

las acciones de Autovía Querétaro, S.A. de C.V.,

sin transmisión de posesión. 4,700,198 2,802,114 1,908,130

En julio 2013 se otorgó un crédito simple a Túnel

Diamante, S.A. de C.V. para el proyecto del túnel

de acceso “Acapulco – Las Cruces” en el Estado de

Guerrero, hasta por $850 millones, con

vencimiento en julio 2033; a tasa variable TIIE a

28 días más 2.75 puntos porcentuales (6.31% y

6.07%, al 31 de diciembre de 2015 y 2014,

respectivamente). Los flujos del proyecto son la

fuente de repago del crédito.

Al 31 de diciembre de 2016, los pasivos de Túnel

Diamante se presentan como disponibles para la

venta, ver Notas 2 y 32). - 554,015 373,958

En julio 2011, se celebró contrato de fideicomiso

irrevocable de emisión, administración y pago

F/1496 (Fideicomiso Emisor) entre Pápagos y

Sarre como fideicomitentes y fideicomisarios en

segundo lugar, y los tenedores de Certificados

Bursátiles Fiduciarios (“CBF”) Serie Pesos,

representados por Monex Casa de Bolsa, S.A. de

C.V., Monex Grupo Financiero, como

representante común, como fideicomisarios en

primer lugar, y Deutsche Bank México, S. A.,

institución de banca múltiple, en su carácter de

fiduciario.

123

Diciembre 31

2016 2015 2014

En cumplimiento del objeto de su constitución, el

Fideicomiso Emisor en septiembre de 2011, emitió

$5,323 millones CBF en pesos con vencimiento en

abril 2032; con tasa de interés bruto anual fija del

10.10%. En la misma fecha realizó oferta de CBF

por 387,181,900 UDIS, con valor de $4.589563,

que representan $1,777 millones a tasa de interés

del 5.65% anual bruta fija. Los intereses de los

CBF, tanto en pesos como UDIS, se pagan

trimestralmente a partir de julio 2013, los intereses

generados antes de esa fecha se capitalizaron. El

principal de los CBF se amortiza de manera

trimestral en 76 pagos consecutivos, iniciando en

julio 2013. El factor de proporción para la

distribución de los recursos obtenidos es del

0.497747 y 0.502253 para Pápagos y Sarre,

respectivamente.

La fuente de pago de los CBF está representada por

el patrimonio del Fideicomiso Emisor.

Adicionalmente, los CBF cuentan con el aval

mancomunado de Pápagos y Sarre, hasta por el

factor de proporción que les corresponde. Al 31 de

diciembre de 2016, el saldo del crédito en UDIS

asciende a 348,132,804 UDIS que equivalen a

$1,937 millones.

El patrimonio del Fideicomiso Emisor se integra de:

i. Derechos de cobro del contrato de prestación

de servicios (“CPS”).

ii. Derechos de las pólizas de seguros de los

CPS.

iii. Los recursos de los CBF.

iv. Los pagos realizados por el Gobierno Federal

al amparo de los derechos de cobro de los

CPS.

v. Los pagos recibidos del proveedor de las

Cartas de Crédito Stand By (CCSB´s.)

vi. Cualesquier bienes y derechos que sean

aportados por cualquier fideicomitente.

vii. Cualesquier valores en los que sean

invertidas las cantidades líquidas recibidas

por los conceptos anteriores, así como los

rendimientos derivados de las mismas. 7,946,200 8,105,567 8,243,274

En abril 2012, Sarre y Pápagos colocaron una

emisión de CBS subordinados por 167,958,000 y

189,377,000 UDIS, con valor de $4.763093 y

$4.748455, respectivamente, que representan $800

millones y $899 millones, ligados a la inflación

(“UDIBONOS”), a un plazo de 20 años. Los bonos

se colocaron a la par con un rendimiento del 8%,

equivalente a UDIBONOS más 324 puntos básicos.

Al 31 de diciembre de 2016, el monto del crédito

asciende a 216,162,000 UDIS que, equivalen a

$1,202 millones de pesos. La fuente de pago este

crédito está representada por los derechos de cobro

de los contratos de prestación de servicios. 1,202,485 1,293,790 1,333,886

124

Diciembre 31

2016 2015 2014

Emisión de CBF por $160 millones con vencimiento en abril 2032; con tasa de interés bruto anual fija del 10.10%. Los importes asignados corresponden $80 millones a Sarre y $80 millones a Pápagos. 172,903 175,854 180,903

Para Construcción: Crédito otorgado a ICASA en mayo 2014 con

vencimiento en mayo 2017, hasta por $850 millones a una tasa fija del 7.50%. Garantizado con los derechos de cobro de las estimaciones del proyecto Nayarit.

Crédito liquidado anticipadamente en octubre 2016. - 440,511 768,104 Para Desarrollo Inmobiliario:

En enero 2014, ICAPRIN en conjunto con PIADISA,

obtuvieron crédito hipotecario por $520 millones para el desarrollo del proyecto Campus ICA. El crédito devenga intereses a tasa fija anual de 14.19%, y vence en enero 2019. También tiene aval de ICA, CICASA, CONOISA y CONEVISA. Al 31 de diciembre de 2016, las garantías relacionadas con este préstamo no han sido ejecutadas. (1) 520,000 520,000 520,000

Para Vivienda:

Diversos créditos hipotecarios otorgados a Viveica

para desarrollo de proyectos; con vencimientos que

varían de 2014 a 2018, e intereses a tasa TIIE 28

días más puntos porcentuales que fluctúan entre 3.5

y 5 (la tasa de interés promedio al 31 de diciembre

de 2016, 2015 y 2014, asciende a 10.61%, 8.16% y

8.01%, respectivamente) 51,218 563,452 692,373

Otros 1,631 108,599 353,742

66,799,317 66,574,625 60,670,206

Menos:

Comisiones y gastos por financiamiento, neto (1,243,784) (1,601,845) (1,655,686)

Total deuda 65,555,533 64,972,780 59,014,520

Porción circulante (33,468,537) (31,746,588) (2,479,654)

Deuda a largo plazo $ 32,086,996 $ 33,226,192 $ 56,534,866

(1) Al 31 de diciembre de 2015, el crédito tuvo incumplimiento cruzado derivado del no pago de intereses de

aproximadamente U.S.$31 millones, correspondientes al bono por U.S.$700 millones descrito en esta misma nota; y

que, se presenta como circulante al 31 de diciembre de 2016 y 2015. (2) Debido al estatus que mantiene el proyecto desde diciembre 2015, durante 2016 el crédito se colocó en

incumplimiento, por lo tanto, al 31 de diciembre de 2016, se ha presenta en el corto plazo.

En enero y febrero de 2016, la Entidad incumplió el pago de intereses por U.S.$22 millones y

U.S.$6 millones, relacionados con los U.S.$500 millones de deuda, con vencimiento en 2021,

y por sus bonos emitidos no garantizados por un monto de U.S.$150 millones, con

vencimiento en 2017, respectivamente

b. El vencimiento de la deuda a largo plazo, al 31 de diciembre de 2016, se presenta en la Nota 28.

125

c. Los créditos a largo plazo contratados por algunas subsidiarias incluyen ciertas cláusulas restrictivas

que las limitan a adquirir nuevos préstamos bancarios, otorgar garantías, obligaciones sobre pago de

impuestos, vender activos fijos y otros activos no circulantes, efectuar reembolsos de capital y decretar

dividendos, así como también mantener ciertas razones financieras. Estas razones financieras incluyen

la de pasivo total a capital contable; activos circulantes a pasivos circulantes; activos circulantes menos

cuentas por cobrar a afiliadas, a pasivos circulantes; utilidad de operación más depreciación a gastos

netos. Las cláusulas restrictivas en los contratos de deuda sólo restringen al proyecto que contrata el

acuerdo financiero que los contiene y generalmente no limitan a las subsidiarias operativas.

Adicionalmente, algunos pasivos bancarios a largo plazo, incluyen incumplimientos “cruzados” con

los Bonos emitidos por ICA.

Por el año que terminó el 31 de diciembre 2015 y 2016, estas restricciones se cumplieron, con

excepción de lo que se menciona en el siguiente párrafo. Por el año que terminó el 31 de diciembre de

2014, las restricciones fueron cumplidas.

d. Como se menciona en la Nota 2, debido a la crisis en la liquidez de la Entidad, intensificada en el

último trimestre del 2015, provocó que la administración de ICA utilizara sus recursos prioritariamente

a las operaciones del negocio y a la ejecución de los proyectos, y no cubrir el pago de intereses del

cupón del bono no garantizado (Senior Notes) por U.S.$.700 millones que, se describe en esta Nota,

con vencimiento en el año 2024, por un importe U.S.$31 millones que, venció a finales del mes de

diciembre de 2015.

Como resultado del no pago de intereses del cupón del bono, se originaron incumplimientos cruzados

en algunos pasivos bancarios a largo plazo, cuyas garantías fueron ejecutadas por los acreedores

bancarios en los primeros meses del 2016. Por lo anterior, estos créditos y los pasivos de los bonos no

garantizados (Senior Notes) por un monto de $30,937,234, después de comisiones y gastos de

financiamiento; se presentan como pasivo a corto plazo en el estado consolidado de situación

financiera de la Entidad al 31 de diciembre de 2016 y 2015.

e. La Entidad ha otorgado avales a sus subsidiarias, por créditos que ascienden a $4,164 millones de

pesos (ver Nota 27.g).

26. Impuestos a la utilidad

ISR – Conforme a la Ley del ISR vigente, la tasa aplicada en los ejercicios fiscales por el año que terminó el

31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014 fue del 30%, y continuará aplicándose para los siguientes años.

Reforma Fiscal 2014

En diciembre de 2013, respecto al régimen de consolidación fiscal el Congreso aprobó la propuesta del

Ejecutivo Federal que, estableció un esquema de salida para los grupos que consolidaban conforme a este

régimen el cual consideró tres alternativas de cálculo para determinar el impuesto diferido al 31 de diciembre

de 2013, y un esquema de pago fraccionado en cinco ejercicios fiscales.

La Entidad continúa enterando el impuesto que, con motivo de la consolidación fiscal, difirió en los ejercicios

2007 y anteriores. Lo anterior, de conformidad con la fracción XVIII del artículo noveno transitorio de la Ley

2014, y debido a que, hasta el 31 de diciembre de 2013 tuvo el carácter de controladora y se encontraba sujeta

al esquema de pagos contenido en la fracción VI del artículo cuarto de las disposiciones transitorias de la Ley

del ISR, publicadas en diciembre de 2009, o el artículo 70-A de la Ley del ISR 2013 que se abrogó con la Ley

2014. Dicho impuesto, se determinó a partir de la fecha de desconsolidación, se paga conforme a las opciones

previstas en la Ley del ISR 2014 (“Ley 2014”), y el plazo para el pago es de diez ejercicios fiscales, a partir

de 2014, conforme a la Reforma Fiscal 2009 descrita a continuación.

126

Reforma Fiscal 2009

En diciembre de 2009, se publicaron modificaciones al ISR (“Reforma Fiscal 2009”) aplicables a partir de

2010, en las que se establece que: a) el pago del ISR, relacionado con los beneficios de la consolidación fiscal

obtenidos en los años 1999 a 2004, debe realizarse en parcialidades a partir de 2010 y hasta el 2014 y b) el

impuesto relacionado con los beneficios fiscales obtenidos en la consolidación fiscal de 2005 y años

siguientes se pagará durante los años sexto al décimo posteriores a aquél en que se obtuvo el beneficio.

El pago del impuesto relacionado con los dividendos distribuidos entre empresas que consolidan fiscalmente,

realizados en ejercicios anteriores a 1999 podría ser requerido en algunos casos que señalan las disposiciones

fiscales tales como la enajenación de las acciones de compañías controladas, y al momento de la

desconsolidación fiscal del grupo, entre otros.

Con base en lo anterior, el ISR exigible correspondiente a la desconsolidación fiscal, al 31 de diciembre de

2016, 2015 y 2014 es de $4,431 millones de pesos, $4,251 millones de pesos y $4,412 millones de pesos, e

IMPAC por $102 millones de pesos, ver inciso (e) de esta Nota.

Impuesto al Activo (IMPAC)

A partir de 2008, se abrogó la Ley del IMPAC, permitiendo bajo ciertas circunstancias, la recuperación de

este impuesto pagado en los diez ejercicios inmediatos anteriores a aquél en que por primera vez se pague

ISR, en los términos de las disposiciones fiscales.

Al 31 de diciembre de 2016, derivado de juicios en trámite que la Entidad tiene con el SAT, se ha registrado

IMPAC. Durante 2016, se obtuvo resultado favorable a la Entidad por un monto de $123,641 que, se

compensó contra el saldo de impuestos por pagar que se mencionan en la Nota 20. Dicha compensación se

registró como ISR causado; por los juicios en trámite se registraron $228,227 en el ISR diferido.

Régimen Opcional para Grupos de Entidades

La Entidad optó por incorporarse al nuevo Régimen Opcional para Grupos de Entidades en 2014, conforme a

la Ley 2014, después de presentar ante la autoridad fiscal el aviso correspondiente. Los aspectos principales

de este régimen son: (i) se requiere una participación mínima del 80% en las acciones con derecho a voto en

las Entidades integradas, por parte de la Entidad integradora, (ii) permite diferir una parte del ISR hasta por

tres años, estableciendo controles estrictos del ISR causado y pagado a nivel individual, (iii) no se pueden

incorporar pérdidas fiscales de ejercicios anteriores pendientes por amortizar que tuvieran Entidades

integradas o la integradora, sino únicamente las pérdidas fiscales que se generen a partir de su entrada en

vigor, (iv) se determina un factor de integración, el cual es aplicado por todas las empresas del grupo, en lo

individual, para determinar el ISR a pagar y el diferido a tres años.

a. Los impuestos a la utilidad se integran como sigue:

En los estados consolidados de situación financiera:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Activos:

ISR diferido empresas activos $ 8,500,817 $ 3,170,040 $ 6,076,161

ISR diferido de pérdida integral 48,269 160,741 30,111

Crédito fiscal por impuestos

pagados en el extranjero - - 55,427

IMPAC por recuperar (1) 228,227 2,358 2,357

$ 8,777,313 $ 3,333,139 $ 6,164,056

127

Diciembre 31

2016 2015 2014

Pasivos: ISR diferido empresas pasivo $ 2,627,633 $ 2,693,762 $ 2,600,527 ISR diferido de pérdida integral 264,816 172,471 15,476 $ 2,892,449 $ 2,866,233 $ 2,616,003

(1) En el tercer trimestre de 2016, se recuperaron $125 millones de pesos que, la autoridad compensó contra los

impuestos pendientes de pago que se mencionan en la Nota 20.

En los estados consolidados de resultados y de pérdida integral:


2016 2015 2014

Impuesto causado ISR $ 1,049,889 $ 885,676 $ 287,899 IMPAC (123,641) - -

Suma 926,248 885,676 287,899

Impuesto diferido ISR (6,171,572)(1) 2,401,740 (2) (1,029,884) IMPAC (228,227) - - Crédito fiscal por impuestos pagados en el extranjero - - (1,496)

Suma (6,399,799) 2,401,740 (1,031,380)

Total (beneficio) gasto por impuestos a la utilidad en resultados $ (5,473,551) $ 3,287,416 $ (743,481)

(1) Para reestructurar sus operaciones, durante 2016 ICA realizó las siguientes acciones: entrega y

salida gradual de las operaciones internacionales, desinversión en los negocios de vivienda e inmobiliarios, disminución de los gastos y costos de forma significativa, nuevos lineamientos de control operativo y continuidad de los proyectos vigentes bajo la constitución y operación de fideicomisos por proyecto, dando la confianza y blindaje legal a clientes, proveedores y afianzadoras, y disciplina operativa y económica de cada proyecto.

Las acciones descritas permitieron atraer financiamiento a la Entidad, a través de Fintech Europe hasta por U.S.$215 millones, y en conjunto con la experiencia técnica de sus subsidiarias, concursó y ganó nuevos proyectos que le dan viabilidad a largo plazo. La Entidad se ha adjudicado al menos 45% de las ofertas que ha presentado, y por las que se ha emitido fallo. No se han recibido demandas de los tenedores de bonos, no se han recibido demandas de concurso mercantil involuntario, se ha mantenido comunicación permanente con los acreedores explicando la situación económica y legal de la Entidad, se ha tenido disciplina y control previo a la reestructura, considerando los términos de ésta, se han realizado acciones de liquidez y desinversión que, han permitido mantener el gasto corriente corporativo y que, aseguran los siguientes 12 meses, y se han negociado quitas con varios acreedores. La reestructura operativa de ICA, la viabilidad de ésta en el largo plazo, a través de nuevo financiamiento y de nuevos contratos, le permitirán enfrentar su reestructura financiera en el corto plazo, debido a la incapacidad para el pago de la deuda. La incapacidad de pago del 100% de su deuda, queda de manifiesto en el plan de negocios elaborado por asesores externos, y denota debe negociar con los acreedores, principalmente con los tenedores de bonos, el monto y forma de pago. Dicha negociación hace viable utilización de las pérdidas fiscales acumuladas. Por lo anterior, se registró el activo diferido correspondiente, revirtiendo de esta manera, la cancelación del activo diferido, que por este concepto había registrado en el ejercicio anual de 2015.

128

(2) Durante 2015, la contracción de la industria de la construcción y el alza del dólar,

principalmente, provocaron la disminución de los ingresos de la Entidad, lo que incidió directamente en la generación de utilidades fiscales que, permitieran amortizar las pérdidas fiscales acumuladas. En ese año, se crearon nuevos vehículos de inversión que, permitirían a inversionistas públicos y privados, monetizar activos con flujos de efectivo predecibles y estables, bajo un régimen fiscal que disminuiría los niveles impositivos permitiendo distribuciones. Los proyectos de inversión en infraestructura, instrumentados mediante concesiones, entre otros: I) caminos, carreteras, vías férreas y puentes, VII) agua potable, drenaje, alcantarillado, y tratamiento de aguas residuales estaban considerados en la iniciativa mencionada. Hasta el último trimestre del 2015, ICA planeaba participar y aplicar los beneficios de los vehículos, se proyectaban utilidades fiscales para amortizar las pérdidas fiscales acumuladas. La suspensión de pagos del costo financiero relacionado con la deuda financiera no garantizada, relativo a los tres bonos corporativos que se mencionan en la Nota 25, así como el incumplimiento de ciertas obligaciones de hacer y no hacer contenidas en los contratos de préstamos de instituciones financieras, hicieron inviable la constitución de este mecanismo. Derivado de la situación descrita anteriormente, la Entidad canceló en 2015 ISR diferido activo generado por pérdidas fiscales.

Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, la (pérdida) utilidad antes de impuestos a la utilidad de

subsidiarias del extranjero corresponde a ($3,161) millones de pesos, ($1,587) millones de pesos y

$1,256 millones de pesos, respectivamente.

b. La conciliación de la tasa legal del ISR y la tasa efectiva, expresadas como un porcentaje de la pérdida

antes de impuestos es:


Importe Tasa %

Pérdida antes de impuestos a la utilidad $ (11,716,493)

Impuesto causado 926,248 (7.91%)

Impuesto diferido (6,399,799) 54.62%

Total de beneficio por impuestos a la utilidad (5,473,551) (46.71%)

Más (menos)

Efectos de inflación (616,586) 5.26%

Gastos no deducibles (149,688) 1.28%

Dividendos 127,648 (1.09%)

Actualización de pérdidas fiscales e inversión en

concesiones 1,374,335 (11.73%)

ISR diferido activos no reconocido 924,488 (7.89%)

Efecto de subsidiarias del extranjero por diferencia en

tasas (939) 0.01%

Participación en resultados de asociadas (86,568) 0.74%

Descuento y actualización del pasivo por

desconsolidación fiscal (175,652) 1.50%

Inversiones en acciones (123,606) 1.05%

Recuperación IMPAC 351,868 (3.00%)

Otros 333,304 (2.84%)

Tasa legal $ (3,514,947) 30.00%

129


Importe Tasa %



Impuesto diferido 2,401,740 (14.62%)

Total de impuestos a la utilidad 3,287,416 (20.00%)

Más (menos)




concesiones 348,008 (2.12%)

Impuestos sobre la renta diferidos activos no

reconocido (7,287,935) 44.35%


tasas (283,289) 1.72%

Participación en resultados de asociadas (245,152) 1.49%



Inversiones en acciones 133,712 (0.81%)

Otros 94,751 (0.58%)

Tasa legal $ (4,929,990) 30.00%


Importe Tasa %



Impuesto diferido (1,031,380) 35.89%

Total de impuestos a la utilidad (743,481) 25.87%

Más (menos)



Ingresos por dividendos (3,779) 0.13%


concesiones 632,703 (22.01%)

ISR diferido activo no reconocido (289,724) 10.08%


tasas 281,606 (9.80%)

Participación en resultados de asociadas 141,268 (4.92%)



Otros (134,621) 4.68%

Tasa legal $ (862,202) 30.00%

130

c. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, los principales conceptos que originan el saldo del activo

(pasivo) por ISR diferido son:

Diciembre 31, 2016

ISR diferido activo ISR diferido pasivo

Pasivos:

Clientes $ (3,455,675) $ (4,049,246)

Gastos diferidos, erogaciones por obra y otros (632,323) (27,552)

Activo intangible en concesiones (3,712,121) (1,869,415)

Otros activos (563,559) (460,398)

Total pasivo (8,363,678) (6,406,611)

Activos:

Provisiones, estimaciones y gastos acumulados 965,198 319,803

Propiedad, maquinaria y equipo 360,886 334,683

Inventarios inmobiliarios 4,497,526 2,337,068

Anticipo de clientes 1,476,667 40,602

7,300,277 3,032,156

Impuesto sobre la renta diferido pasivo de

diferencias temporales (1,063,401) (3,374,455)

Pérdidas fiscales consolidadas por amortizar 9,563,918(1) 746,822

Activo (pasivo) neto $ 8,500,517 $ (2,627,633)

Diciembre 31, 2015


Pasivos:

Clientes $ (3,453,528) $ (1,906,989)



Otros activos (245,826) (596,288)

Total pasivo (6,265,695) (4,629,718)

Activos:

Provisiones, estimaciones y gastos acumulados 1,296,593 747,660


Inventarios inmobiliarios 1,717,295 12,243

Anticipo de clientes 1,500,045 145,520

5,442,790 1,064,880


diferencias temporales (822,905) (3,564,838)

Pérdidas fiscales consolidadas por amortizar 3,992,945(1) 871,076


Diciembre 31, 2014


Pasivos:

Clientes $ (257,479) (8,273,896)



Otros activos (785,726) (168,184)

Total pasivo (2,666,080) (13,003,953)

131

Diciembre 31, 2014


Activos:

Provisiones, estimaciones y gastos acumulados $ 707,756 920,848


Inventarios 726,811 3,307,905

Anticipos de clientes 142,746 1,212,842

Instrumentos financieros derivados 72,717 -

Otros pasivos 99,226 25,175

2,160,348 5,785,751


diferencias temporales (505,732) (7,218,202)

Pérdidas fiscales por amortizar 6,581,893(1) 4,617,675


(1) Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, la Entidad ha reconocido un activo por impuesto

diferido de $9,564 millones de pesos, $3,993 millones de pesos y $6,582 millones de pesos,

respectivamente, correspondientes a las pérdidas fiscales generadas por sus subsidiarias. La

Entidad espera beneficiarse de las pérdidas en ejercicios futuros de acuerdo a sus proyecciones de

utilidades fiscales y diversas estrategias de operación con repercusiones fiscales favorables.

d. Los movimientos del activo y pasivo por ISR diferido son como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Saldo inicial $ (466,906) $ (3,548,053) $ (2,470,187)

(Beneficio) gasto por ISR

aplicado a resultados (6,171,572) 2,333,174 (1,035,610)

Adquisición de empresas y

otros - - (67,867)

IMPAC por recuperar (228,227) - (6,441)

Efecto en de pérdida integral

(ver inciso h) 216,547 26,710 36,611

Impuestos por la venta de

participación no

controladora aplicado en

resultados acumulados (ver

inciso h) 702,332 376,929 -

Crédito fiscal por impuestos

pagados en el extranjero

acreditado en el ejercicio - 55,427 194,217

Impuesto de forward de

capital registrado en prima

en colocación de acciones - - (17,068)

Otros 62,962 288,907 (181,708)

Saldo final $ (5,884,864) $ (466,906) $ (3,548,053)

132

e. Consolidación fiscal:

Los movimientos del pasivo por efectos de consolidación son como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Saldo inicial $ 4,251,105 $ 4,411,697 $ 4,588,523

Incremento (disminución) en pasivo

por consolidación fiscal 30,386 (61,267) (93,174)

Actualización 149,852 88,660 172,941

Monto pagado - (187,985) (256,593)

Total ISR por pagar de la

desconsolidación 4,431,343 4,251,105 4,411,697

Descuento al pasivo originado por

definición del plazo del pago por

desconsolidación fiscal - (405,268) (530,633)

ISR por desconsolidación a corto

plazo (4,431,343) (1,228,380) (182,509)

ISR por desconsolidación fiscal a

largo plazo $ - $ 2,617,457 $ 3,698,555

La Entidad no realizó el pago del ISR por desconsolidación, cuyo vencimiento era el 31 de marzo de

2016, por la cantidad de $325 millones de pesos. Lo anterior, originó la exigibilidad del ISR pendiente

de pago por los años 2007, 2008 y 2010, por un monto de $3,694 millones de pesos. Por lo tanto, dicho

monto se reclasificó al ISR por pagar a corto plazo. El pasivo por desconsolidación fiscal a la fecha de

los estados financieros asciende a $4,431 millones de pesos, como se revela en la tabla anterior.

Durante el año que concluyó el 31 de diciembre de 2014, se canceló pasivo por IMPAC por $101

millones de pesos que, provenía del ejercicio anual 2013, por ciertas disposiciones fiscales aplicables a

partir de 2014. Se canceló IMPAC adicionalmente por $95 millones de pesos en 2014, por la misma

situación.

f. Los beneficios de las pérdidas fiscales actualizadas pendientes de amortizar, por las que ya se ha

reconocido parcialmente el activo por ISR diferido, pueden recuperarse cumpliendo con ciertos

requisitos. Los años de vencimiento y sus montos actualizados al 31 de diciembre de 2016 son:

Año de Pérdidas

Vencimiento Fiscales

2017 $ 955,020

2018 526,440

2019 832,487

2020 1,067,937

2021 3,239,395

2022 2,071,280

2023 2,433,810

2024 6,021,015

2025 5,431,667

2026 11,790,083

$ 34,369,134

133

Por lo que respecta a las pérdidas fiscales que tienen otorgadas las concesiones, se ha recibido la

aprobación de la SHCP para amortizar las pérdidas fiscales hasta que las mismas se agoten, se termine

el plazo de vigencia de la concesión o se liquiden las concesiones. El monto total de las pérdidas por

concesiones que no tienen plazo de vigencia es por $9,043 millones de pesos.

g. Las pérdidas fiscales actualizadas pendientes de amortizar que, pueden disminuirse de utilidades

fiscales de ISR que, no se consideraron en la determinación del impuesto diferido al 31 de diciembre

de 2016 debido a que, la Entidad estima que su recuperación es poco probable, ascienden a $14,066

millones de pesos. Los años de vencimiento y sus montos actualizados, al 31 de diciembre de 2016,

son como sigue:

Año de Pérdidas

vencimiento amortizables

2017 $ 3,058

2018 111,065

2019 208,459

2020 845,681

2021 247,173

2022 1,124,142

2023 1,144,285

2024 3,298,969

2025 3,213,427

2026 3,869,823

$ 14,066,082

Por el ejercicio anual que concluyó el 31 de diciembre de 2016, la Entidad revirtió la reserva de ISR

diferido por pérdidas fiscales registrada durante 2015, e incluyó en la determinación del ISR diferido

correspondiente al ejercicio anual 2016, pérdidas fiscales acumuladas por $9,033 millones de pesos.

Al 31 de diciembre de 2015, la Entidad evalúo la probabilidad para la recuperación de las pérdidas

fiscales, y con base en su análisis determinó, que no era probable se generaran suficientes utilidades

fiscales para permitir la recuperación de $19,166 millones de pesos. Por lo anterior, la Entidad reservó

$5,750 millones de pesos del ISR diferido activo. Ver inciso (a) de esta Nota.

h. ISR diferido reconocido en de pérdida integral o directamente en capital:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Impuestos diferidos en pérdida

integral

Generado por ingresos y gastos

reconocidos en otros resultados

integrales:

Obligaciones laborales $ (56,564) $ 39,421 $ (32,520)

Revaluaciones de instrumentos

financieros tratados como

coberturas de flujo de efectivo (188,443) (293,289) 163,200

Revaluaciones de instrumentos

financieros tratados como

coberturas de flujo de efectivo

de asociadas y negocios

conjuntos 46,150 (26,444) 165,136

(198,857) (280,312) 295,816

134

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Reclasificaciones desde el capital

contable a resultados:

Relacionados con coberturas de

flujo de efectivo 66,677 226,557 (279,308)

Relacionados con coberturas de

flujo de efectivo de asociadas

y negocios conjuntos (63,890) 2,798 (109,280)

Total de impuestos diferidos en

de pérdida integral (196,070) (50,957) (92,772)

Impuesto de forward de capital

registrado en prima en

colocación de acciones - - (17,068)

Impuesto diferido de compañías

asociadas y negocios conjuntos

y otros (20,477) 24,247 73,229

Total impuestos a la utilidad

reconocidos en otros resultados

integrales de empresas

subsidiarias (ver inciso d) (216,547) (26,710) (36,611)

Impuesto diferido reconocido en

capital contable:

Impuestos por la venta de

participación no controladora

aplicado en resultados

acumulados (ver inciso d) 702,332 (376,929) -

$ 485,785 $ (403,639) $ (36,611)

h. Los saldos de las cuentas fiscales del capital contable por los años que terminaron al 31 de diciembre

de 2016, 2015 y 2014 son:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Cuenta de capital de aportación $ 32,314,465 $ 30,688,001 $ 29,842,924

Cuenta de utilidad fiscal neta 17,763,264 17,181,910 16,800,399

Total $ 50,077,729 $ 47,869,911 $ 46,643,323

27. Contingencias

a. Juicios y litigios - Al cierre del ejercicio 2016, se encuentran en proceso diversos juicios en materia

laboral, promovidos en contra de las diversas entidades subsidiarias, que tienen su origen en el

desarrollo de sus operaciones. Tanto los asesores legales de la Entidad como sus Administradores

entienden que, dada su naturaleza y aún en su conjunto, la conclusión de estos procedimientos y

reclamaciones no representan un impacto económico importante y no producirán un efecto

significativo en los estados financieros consolidados de los ejercicios en los que finalicen.

135

b. Juicios de índole fiscal - A la fecha la Entidad, al igual que diversas subsidiarias, desahoga diversos

juicios de índole fiscal ante las autoridades competentes. En virtud de que los juicios versan sobre

devoluciones o recuperaciones de impuestos, los tributos respectivos ya han sido cubiertos por las

entidades, previo a entablar la demanda, razón por la cual, en caso de no obtener sentencias favorables,

las entidades no deberán de erogar ninguna cantidad.

c. Juicios en Materia Laboral - Se encuentran en proceso diversos juicios en materia laboral, promovidos

en contra de las diversas empresas subsidiarias, los cuales dada su naturaleza y aún en su conjunto, no

representan un impacto económico importante, ya que en la gran mayoría de los juicios se llega a un

convenio conciliatorio con los trabajadores, en cantidades equivalentes entre 30 y 45 días de salario,

cuyos importes pueden ser de 10 a 20 mil pesos y en aquellos en los que se agota todo el proceso, se

conviene con quitas hasta del 50% de su valor.

d. Juicios mercantiles - Derivado del incumplimiento de sus obligaciones de pago a proveedores y

acreedores no críticos, ciertas empresas de ICA han sido emplazadas a juicio de manera extraordinaria.

El número de juicios civiles y mercantiles de los que, la Entidad y sus subsidiarias, son parte

demandada se ha incrementado sustancialmente en el último año. Dicha circunstancia ha acentuado el

perfil de riesgo al que está expuesta la Entidad. Si bien, individualmente no son juicios de cuantías

mayores, en su generalidad sí constituyen una contingencia futura en montos no cuantificables al cierre

del ejercicio 2016 que, podría poner en riesgo el curso del negocio de ciertas empresas de ICA. En su

mayoría, son casos que derivan de incumplimientos ciertos de pago por parte de la Entidad y sus

subsidiarias, y que, posiblemente, podrían obligar a ciertas empresas de ICA a solicitar el concurso

mercantil o podrían éstas ser demandadas a concurso mercantil de manera involuntaria. La Entidad ha

logrado entablar negociaciones y atender, caso por caso, los asuntos que se vuelven críticos por su

etapa procesal. A la fecha de estos estados financieros, ninguna empresa de ICA ha sido emplazada a

proceso legal de concurso mercantil.

e. Juicios en proceso

I. NACIONALES

CONSTRUCCIÓN

INGENIEROS CIVILES ASOCIADOS, S.A. DE C.V. (“ICASA”)

1. Línea 12 del Metro

a) Acción Civil de Cobro

El 14 de diciembre de 2012, ICA, – en unión con sus socios Carso Infraestructura y Construcción,

S.A. de C.V. (“CARSO”), y Alstom Mexicana, S.A. de C.V. (“ALSTOM”) (en conjunto con ICA,

el “Consorcio”) –, iniciaron una demanda de carácter civil, en contra del Gobierno de la Ciudad de

México (“GCDMX”), la Secretaría de Obras y Servicios de la Ciudad de México y el Órgano

Desconcentrado denominado Proyecto Metro de la Ciudad de México.

Lo anterior, con motivo del cobro de trabajos adicionales y extraordinarios fuera del alcance del

Contrato de Obra a Precio Alzado No. 8.07 C0 01 T.2.022, celebrado el 17 de junio de 2008, para

la ejecución del Proyecto Línea 12 del Metro de la Ciudad de México.

Las prestaciones que se demandaron, fueron el pago de la cantidad de $3,835 millones, más el

impuesto al valor agregado y la cantidad de $118 millones, por concepto de gastos financieros por

atraso en el pago de estimaciones de obra, además de los intereses moratorios, gastos y costas

judiciales que se generen por el tiempo que dure el juicio.

Por lo que corresponde a ICA, las prestaciones reclamadas ascienden a la cantidad de $2,691

millones, más el impuesto al valor agregado.

136

El 23 de abril de 2013, la Juez a quien se le radicó la demanda, determinó no entrar al estudio del fondo de la controversia, señalando que existió en su criterio, un procedimiento administrativo que previamente debió agotarse, ello, sin perjuicio de los derechos procesales y sustantivos que podríamos hacer valer, de ser el caso, una vez agotada esa instancia administrativa. En razón de lo anterior, las partes conciliaron sus diferencias en un procedimiento no judicial, con el propósito de resolver temas de índole técnico y administrativo. Dentro del procedimiento de conciliación, específicamente en la audiencia celebrada el 13 de diciembre de 2013, las partes presentaron conjuntamente ante el Órgano Interno de Control una propuesta de solución de las discrepancias que en resumen, consistió en obligarse a la resolución del dictamen que emitiera el perito designado y aceptado por ambas partes, salvo error manifiesto, dolo o mala fe. Además, el acuerdo expresamente notó que la propuesta de solución planteada, constituía el único medio viable para la solución de las discrepancias de carácter técnico y administrativo, y que no existía ninguna otra discrepancia entre ellas. Posteriormente, el 16 de enero de 2014, el perito designado por ambas partes entregó al GCDMX y al Consorcio sus dictámenes, en atención al acuerdo del 13 de diciembre de 2013, determinando un adeudo en favor del Consorcio por un importe de $2,248 millones; sin embargo, el GCDMX se negó a cumplir el referido acuerdo. El 9 de mayo de 2014, el Consorcio presentó demanda ordinaria civil federal en contra del Gobierno de la Ciudad de México, reclamándole la formalización y cumplimiento del acuerdo del 13 de diciembre de 2013 antes referido, y como consecuencia, el pago por la cantidad de $2,249 millones, más accesorios que se estiman a diciembre de 2014 en $398 millones. De los importes señalados en el párrafo inmediato anterior, el 81.39 % corresponde a ICA. Ante esta situación, la administración considera que tiene elementos sólidos para recuperar los importes reclamados y estima que dicha recuperación tardará más de 12 meses. Mediante acuerdo dictado por el Juez, de fecha 25 de febrero 2015, se admitió a trámite la referida demanda, por lo cual se llevó a cabo el emplazamiento al Gobierno de la Ciudad de México, con fecha 3 de marzo del 2015, cuyo término para que contestara (el GCDMX) venció el 18 de marzo. Después de diversos cuestionamientos jurisdiccionales en cuanto a la competencia de los Juzgados Federales para resolver la controversia, así como en cuanto a la debida integración de la demanda, el procedimiento concluyó el periodo de desahogo de pruebas. En abril de 2016, el expediente se turnó para dictar sentencia. El día 4 de noviembre de 2016, se dictó sentencia contraria a los intereses del Consorcio, en virtud de que el Juzgado considera que el dictamen emitido por el Ing. José Luis Nava en las audiencias de conciliación, llevadas a cabo en términos de contrato de obra, se trababa de una simple propuesta de solución para resolver las discrepancias del procedimiento de conciliación, lo cual considera tuvo que haber sido aprobado por la Contraloría Interna de la Secretaria de Obras y Servicios de la Ciudad de México, con objeto de que pudiera constituir un acuerdo de voluntades. Con fecha 10 de noviembre de 2016, el Consorcio ICA-CARSO-ALSTOM presentó recurso de apelación contra la sentencia dictada y descrita en el párrafo anterior, mismo que se admitió, quedando radicado en el Tercer Tribunal Unitario en Materia Civil y Administrativa, bajo el toca 868/2016. A la fecha del informe, se encuentra en estudio el recurso interpuesto por el Consorcio ICA-CARSO-ALSTOM para su resolución. Con independencia a la demanda antes señalada, el Consorcio presentó dos demandas y se encuentran pendientes otras dos demandas, mediante las cuales está reclamando al GCDMX el pago de diversos conceptos que no fueron objeto del dictamen pericial como son: estimaciones pendientes, trabajos de mantenimiento, rehabilitación de las vías del tramo Atlalilco - San Andrés, afectaciones sociales, entre otros, por la cantidad total de $576 millones, más accesorios.

137

El 17 de abril del 2016, el Consorcio presentó demanda en la vía ordinaria civil federal, en contra

del GCDMX, por la cantidad de $347 millones, por concepto de saldo a favor del Consorcio y a

cargo del GCDMX, con motivo de la ejecución del contrato 022, que no contempla la ejecución de

obras adicionales y/o trabajos extraordinarios, quedando radicado en el Juzgado Sexto de Distrito

en Materia Civil, bajo el expediente número 116/2016.

También, el 18 de febrero de 2016, el Consorcio presentó demanda al GCDMX, por concepto de

hacer frente a diversas afectaciones sociales, con motivo de la construcción de la Línea 12, cuyos

montos, el GCDMX y el Consorcio celebraron convenio de reconocimiento de adeudo, que derivó

a cargo del GCDMX y a favor del Consorcio un crédito por $63 millones, quedando radicado en el

Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Civil, bajo el expediente número 82/2016.

Se consideró presentar dos demandas, de las cuales ya se efectuaron al GCDMX los requerimientos

notariales de pago y son:

i. Por concepto de diversas actividades y obras relacionadas con el mantenimiento de la Línea

12, no contempladas en el Contrato de Obra Pública 022, y en el Acuerdo del 13 de diciembre

de 2013 y cuyas actividades se realizaron por instrucciones del GCDMX, generando un cargo

a favor del Consorcio por $134 millones.

ii. Por concepto de diversas actividades y obras relacionadas con la rehabilitación de la Línea 12,

distintas a las contempladas en el Contrato 022 y en el Acuerdo de 13 de diciembre 2013 y

mismas que fueron ejecutadas por instrucciones del GCDMX, generando un cargo a favor del

Consorcio por un crédito de $31.5 millones.

Estas dos últimas demandas, no se presentaron, ya que entre los abogados de los despachos

jurídicos externos e internos de las Empresas del Consorcio, se planteó otra alternativa para su

recuperación, consistente en presentar otra demanda en los Tribunales Civiles de la Ciudad de

México.

Por lo anterior, con fecha 27 de mayo de 2016, el Consorcio promovió demanda en la vía ordinaria

mercantil, reclamando el pago de los conceptos propios del Contrato de Obra Pública, referentes al

pago de mantenimiento, rehabilitación y los conceptos fuera del alcance del Contrato de Obra

Pública, así como el pago de reconocimiento de adeudo. La demanda se presentó por un monto de

$5,300 millones, en la cual también se incluye los reclamos señalados en los numerales 1.1.a y

1.2.b, quedando radicada en el Juzgado Cuadragésimo Primero Civil de la Ciudad de México, bajo

el expediente número 492/2016.

En el mes de junio de 2016, el Juez Cuadragésimo Primero Civil dictó auto admisorio y ordenó el

emplazamiento a juicio al GCDMX, por lo que el 9 de junio de 2016, se notificó al GCDMX de la

demanda.

Por auto del 1 de julio de 2016, el Juez Cuadragésimo Primero Civil tuvo al GCDMX dando

contestación a la demanda, interponiendo reconvención, otorgando al Consorcio, un plazo de nueve

días para dar contestación a la demanda reconvencional, misma a la que el Consorcio dio

contestación el 3 de agosto de 2016.

Por auto del 5 de septiembre de 2016, el Juez Cuadragésimo Primero Civil, hizo del conocimiento

de las partes, la posibilidad de convenir sobre el procedimiento a seguir en la solución de

controversias, establecido en el Código de Comercio, de lo cual, tanto el Consorcio como el

GCDMX, manifestaron su conformidad en someterse a un procedimiento convencional, en el cual

se acordó restringir las pruebas únicamente a una pericial, que sería desahogada por siete peritos

designados por las partes, mismo que fue aprobado por el Juzgador.

Todos los peritos protestaron y aceptaron su cargo.

Con fecha 9 de noviembre de 2016, se presentó el cuestionario para el desahogo de la prueba

pericial, ampliándose al día 22 de noviembre de 2016.

138

Con fecha 22 de febrero de 2017, los peritos presentaron su dictamen y el 27 del mismo mes,

ratificaron su dictamen, abriéndose inmediatamente el periodo de alegatos, quedando pendiente que

se dicte resolución.

El 22 de marzo de 2017 fue dictada la sentencia de primera instancia, resolviendo diversas

prestaciones a favor del Consorcio, mientras que otras fueron resueltas a favor del GCDMX,

ordenando desde la sentencia, la compensación de las condenas, la cual resulta en la cantidad

aproximada de $3,277 Millones, a favor del Consorcio.

El día 28 de marzo de 2017 se presentó recurso de apelación en contra de la sentencia del 22 de

marzo de 2017, con la finalidad de obtener la modificación de la sentencia, tanto en lo relativo con

las prestaciones que fueron demandadas y no fueron concedidas, como en relación con las

prestaciones a las que fue condenado el Consorcio.

A la fecha del informe, está pendiente que se dicte resolución en el recurso de apelación.

b) Acción Declarativa Local iniciada por el GCDMX

El 24 de abril de 2014, el GCDMX presentó en la vía ordinaria civil demanda (“Acción

Declarativa”) en contra de ICA, CARSO y ALSTOM de forma individual.

En esta demanda, el GCDMX pretende obtener una declaración judicial, en la que se determine que

el contrato de obra relativo a la Línea 12, fue celebrado bajo la modalidad “a precio alzado” y que

por tal razón no procede ninguna modificación al monto y al plazo de ejecución y

consecuentemente, evadir la obligación de pago de cualquier trabajo adicional que pudiera

reclamar el Consorcio. En esta demanda el GCDMX no reclama monto alguno.

En marzo de 2015 este juicio se encontraba en etapa de desahogo de pruebas. Cabe resaltar que esta

demanda no implica una contingencia económica directa ni riesgo de condena a la Entidad, ya que

la acción declarativa pretende únicamente obtener una declaración judicial, en torno a los

conceptos planteados.

Es importante destacar, que entre las excepciones opuestas por el Consorcio, fue la incompetencia

de los Tribunales Locales para conocer de los asuntos relacionados con el Contrato 022, en virtud

de que, al haber existido recursos federales, resultaba aplicable la legislación federal y, por ende,

serían competentes los Tribunales Federales.

Dado que el Juez Civil de la CDMX sostuvo su competencia, el Consorcio apeló a la negativa de la

excepción de incompetencia, por lo que la Sala Civil que conoció de dicha apelación, resolvió en

favor del Consorcio y declarando que la competencia es Federal.

Con motivo de la resolución anterior, el GCDMX promovió amparo, el cual le fue negado y contra

la sentencia, el GCDMX interpuso recurso de revisión, que debió ser resuelto por un Tribunal

Colegiado, pero fue atraído por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuya resolución se

encuentra pendiente.

Con fecha 12 de marzo de 2015, el Juez 61 dictó sentencia en el Juicio de Acción Declarativa a

favor del GCDMX, contra la cual, tanto el GCDMX como el Consorcio, interpusieron apelación,

que fue resuelta por la Sala Civil, favoreciendo nuevamente al GCDMX, por lo que nuevamente

tanto el GCDMX como el Consorcio, promovieron juicio de amparo, que se encuentra pendiente de

resolución por un Tribunal Colegiado, cuyo proceso, al 15 de abril de 2016, se encontraba

suspendido, hasta que se resolviera la incompetencia por parte de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación.

139

Con fecha 21 de octubre de 2016, la Suprema Corte de Justicia de la Nación informó al Noveno

Tribunal Colegiado Civil, haber resuelto el amparo en revisión, en el que establece que se revoca la

sentencia recurrida y se sobresee juicio de amparo.

En esta demanda el Consorcio no tiene ningún riesgo económico, ya que el GCDMX únicamente

demandó la declaración judicial por parte del Consorcio, en lo que se refiere a manifestar ante el

juzgador si concluyó la Obra denominada Línea 12 del Metro y manifestar que el contrato firmado

fue a Precio Alzado.

A la fecha del informe, este procedimiento no ha tenido avance alguno.

c) Proceso de Liquidación y Finiquito del Contrato

En septiembre de 2014, el Consorcio presentó demanda de amparo indirecto en contra de la

inminente liquidación y finiquito unilateral del contrato por parte del GCDMX mediante la cual, el

GCDMX pretendía imponer ciertas penalizaciones económicas por supuestos faltantes de obra o

trabajos mal ejecutados, así como contra la inconstitucionalidad del artículo 57 de la Ley de Obras

Publicas de la Ciudad de México.

Por lo anterior, el Juez Décimo Sexto de Distrito en Materia Administrativa, otorgó al Consorcio la

suspensión definitiva para que el GCDMX se abstenga de hacer efectivas las garantías otorgadas

por el Consorcio, respecto de los efectos de la liquidación y finiquito del contrato de obra. Con esta

suspensión, el GCDMX se encuentra impedido de ejecutar arbitrariamente cualquier acción

tendiente a la imposición de sanciones o cobros, incluyendo la ejecución de la fianza de

cumplimiento en contra del Consorcio, hasta en tanto se resuelva en definitiva este juicio de

amparo.

Sin embargo, el 9 de enero de 2015, el Consorcio por cuarta ocasión amplió la referida demanda de

amparo, en virtud de que el 05 de diciembre de 2014, el GCDMX emitió el Finiquito Unilateral del

Contrato de Obra Pública, por lo que por acuerdo del 27 de febrero de 2015, dicha ampliación fue

admitida a trámite por el Juez.

Este amparo, a marzo de 2015, se encontraba en periodo de desahogo de pruebas ofrecidas por el

Consorcio.

El referido amparo se resolvió por sentencia de fecha 11 de septiembre del 2015, favorablemente al

Consorcio, determinando básicamente que el Oficio Liquidación Unilateral, debe quedar

insubsistente y que han caducado las facultades del GCDMX para emitir liquidación y/o finiquito

alguno en relación al Contrato de Obra Pública 022.

A pesar de que el amparo fue resuelto a favor del Consorcio, y toda vez que la sentencia no fue

favorable en cuanto a todos los actos reclamados, en enero de 2016, tanto el Consorcio como el

GCDMX, interpusieron recursos de revisión, que no fueron turnados para resolución hasta que la

Suprema Corte de Justicia decidiera si reasumía o no la competencia, siendo hasta el 17 de junio de

2016, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó la solicitud de reasunción de

competencia, por lo que con fecha 7 de noviembre de 2016, la revisión fue turnada al Magistrado

Arturo Iturbe Rivas.

El 9 de marzo de 2017, el Segundo Tribunal Colegiado Administrativo dictó resolución definitiva

de amparo a favor del Consorcio en contra de la liquidación unilateral del contrato de obra pública

relacionado con la construcción de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, dejando

insubsistente la liquidación y el finiquito, así como todas sus consecuencias.

A la fecha del informe, el GCDMX está dando cumplimiento a la ejecutoria de amparo.

Con el otorgamiento del amparo se dejó sin efectos el requerimiento de cobro de fianza a ACE

Fianzas Monterrey que había realizado el GCDMX.

140

2. Acueducto II de Querétaro Con motivo de la construcción del proyecto Acueducto II de Querétaro, se presentaron diversas

controversias con el cliente, Comisión Estatal de Agua de Querétaro (“CEAQ”), en virtud que

durante el desarrollo de la obra, hubo diversos conceptos que incrementaron el valor del

presupuesto original, por lo que el pasado 19 de diciembre de 2013, se presentó, por conducto de

Notario Público, formal requerimiento de pago; sin embargo, la CEAQ no dio respuesta.

En abril de 2014, la demanda fue presentada ante el Juez de Distrito en Materia Civil en Querétaro,

por un monto de $474 millones.

Sin embargo, dicho Juzgador se declaró incompetente, considerando que debe conocer del asunto

el Juez en materia administrativa, por lo que Suministro de Agua de Querétaro (“SAQSA”)

interpuso apelación.

La Sala que conoció de la apelación, resolvió que la materia del juicio es civil y no administrativa,

pero consideró que la competencia corresponde a un Juez de Distrito en la Ciudad de México,

atendiendo a lo pactado en uno de los convenios modificatorios al contrato, ordenando la

devolución de la demanda y sus anexos a SAQSA.

En noviembre de 2014, se presentó nuevamente la demanda, radicándose en el Juzgado Séptimo de

Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, por lo que, en diciembre de 2014, se emplazó a

la CEAQ, a BANOBRAS y a una de las dos empresas supervisoras.

En enero de 2015, la CEAQ y BANOBRAS dieron contestación a la demanda, oponiendo la

excepción de incompetencia por materia y por territorio, es decir, que el proceso debe ser en

materia administrativa y debe tramitarse en la Ciudad de Querétaro.

El Juzgado resolvió improcedentes las excepciones de incompetencia, por lo que la CEAQ y

BANOBRAS interpusieron apelación, cuya resolución fue dictada en su contra, por lo que ambas

instituciones promovieron juicio de amparo en contra de la sentencia de fecha 30 de octubre de

2015, dictada por el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa de Primer

Circuito, el cual resolvió declarar competente al Juez Tercero de Distrito en Materia Civil, en la

Ciudad de México.

Con fecha 27 de abril de 2016, el Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa

del Primer Circuito, dictó sentencia en la que resolvió no amparar ni proteger a la CEAQ y a

BANOBRAS.

En contra de la anterior sentencia, la CEAQ y BANOBRAS promovieron recurso de revisión.

Los recursos de revisión fueron turnados al Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Primer Circuito y aún no han sido resueltos los citados recursos; sin embargo, en sesión celebrada

por el referido Tribunal el 8 de marzo de 2017, de la discusión sostuvieron los Tres Magistrados

que se desprende y tienen la convicción de que el asunto es de naturaleza administrativa y no civil,

alegando que en el contrato no hay coordinación sino supra-subordinación, es decir, que una de las

partes (CEAQ), puede ordenarle a la otra (SAQSA).

SAQSA y la CEAQ han tenido diversas pláticas para llegar a un acuerdo conciliatorio, en el cual se

están analizando los conceptos técnicos del reclamo en la demanda, el aspecto financiero de cómo

podría cubrirse el adeudo y por último, el jurídico, de cómo concluir el proceso legal y celebrar un

convenio modificatorio al CPS.

Se está analizando que el pago que realice la CEAQ a SAQSA, sea a través de incremento de tarifa

y no por ampliación de plazo de concesión ya que esta última opción estaría sujeta a la aprobación

del Congreso. Se elaboró ya, un proyecto de convenio transaccional mismo que se encuentra en

estudio y análisis por parte de la CEQA.

141

Independientemente de lo anterior, y atendiendo a los elementos de prueba que SAQSA ofreció en

la demanda, consideramos altas posibilidades de recuperación del adeudo.

3. Distribuidor Vial Puebla

El Gobierno del Estado de Puebla, a través de la Secretaria de Infraestructura del Estado, licitó el

proyecto Integral para la modernización del Distribuidor Vial de la Autopista México – Puebla, con

carretera Santa Ana – Chiautempan.

El monto original del contrato fue de $670 millones, por lo que existe una diferencia a favor de

ICA por $450 millones aproximadamente.

Durante la ejecución de la obra, se presentaron múltiples factores que afectaron el programa y el

alcance de los trabajos, ocasionando sobrecostos a ICA, como son:

1- No se liberaron diversos inmuebles necesarios para la ejecución de la obra,

2- Se modificó el proyecto ejecutivo,

3- ICA tuvo que hacer erogaciones extraordinarias para liberar derechos de vía, y

4- Se presentaron oposiciones sociales que retrasaron el programa acordado

El 5 de diciembre de 2013, se efectuó formal requerimiento de pago a la Secretaria de

Infraestructura del Estado de Puebla; sin embargo, dicha autoridad no dio respuesta, por lo que el

22 de agosto de 2014, se presentó la demanda ante los juzgados locales del Estado de Puebla, por la

cantidad de $473 millones.

La administración considera que cuenta con elementos sólidos para la recuperación de los montos

aquí descritos.

De acuerdo a la legislación del Estado de Puebla, antes de emplazar a juicio, se debe de citar a la

parte demandada por lo menos en tres ocasiones, para que de ser posible lleguen a un acuerdo

conciliatorio, y en caso contrario, finalmente se emplaza a la demandada y se da término para que

conteste la demanda, lo cual se realizó con el presente asunto.

Sin embargo, al no presentarse el Gobierno de Puebla a las tres audiencias de conciliación,

finalmente se emplazó al Gobierno del Estado de Puebla y durante el plazo que se le otorgó para

dar respuesta a la demanda, el expediente que contenía nuestra demanda se extravió.

Por lo anterior y debido a los retrasos del Juzgado en dar celeridad a la reposición de autos, ICA

presentó diversos amparos para presionar al Juez en que ordenará dicha reposición, lo cual,

finalmente, se realizó, y el Gobierno Estado de Puebla contestó la demanda y en abril de 2016, se

abrió periodo de pruebas, incluso, el pasado 20 de abril de 2016, se desahogaron las periciales que

ICA ofreció en materias de ingeniería financiera, de costos, técnica y contable.

Es importante mencionar que el Gobierno del Estado de Puebla no ofreció ninguna prueba pericial,

por lo que consideramos una gran probabilidad de recuperación, en virtud de que nuestras pruebas

periciales se encuentran perfectamente sustentadas.

A la fecha del informe, está pendiente se dicte sentencia, y en virtud de que el tiempo para hacerlo

a transcurrido en exceso, se está elaborando demanda de amparo para obligar al juzgador a dictar

resolución.

4. ICASA vs. Hermosa Provincia

ICA interpuso denuncia en contra de Constructora Hermosa Provincia, en virtud de que esa

empresa ha demandado a ICA en repetidas ocasiones por la vía Civil, el pago de diversas

prestaciones, las cuales, los diversos jueces que han conocido las demandas, han determinado que

el derecho para demandar se encontraba prescrito.

142

La indagatoria tuvo como elementos base para acreditar los hechos, las constancias de los diversos

juicios civiles que la empresa Constructora Hermosa Provincia ha promovido, en cuyas sentencias,

se acredita, además de la prescripción, que son cosa juzgada.

El problema que se tiene es que no se localiza el domicilio de la referida empresa y por lo que hace

a la abogada y apoderada que promueve las demandas, nunca ha señalado domicilio para oír y

recibir notificaciones, siempre ha señalado los estrados del juzgado.

En 2015, Constructora Hermosa Provincia presentó nueva demanda civil, exigiendo las mismas

prestaciones en contra de ICA, pero ahora por un monto de $42.5 millones, superior a las anteriores

demandas, por lo que se presentará ampliación de denuncia.

Por lo que hace al Juicio Civil, con esta fecha, 6 de julio de 2016, se ha obtenido resultado

favorable en primera y segunda instancia. La actora, Hermosa Provincia no promovió juicio de

amparo, por lo que la sentencia quedo firme y se trata entonces de un asunto definitivamente

concluido.

Por lo que hace al aspecto Penal, la averiguación previa continúa integrándose y el pasado 2 de

diciembre de 2016, se exhibió ante el Ministerio Publico, copias certificadas de los expedientes

íntegros de las demandas civiles promovidas por la apoderada de Hermosa Provincia en los años

1998 y 2009.

En virtud de que el Ministerio Publico revisó los expedientes integrados en los diferentes juicios

civiles, en próxima fecha citará al representante legal de la empresa Hermosa Provincia, para que

declare los hechos que son materia de una tentativa de fraude; incluso, pudiéndose tipificar fraude

procesal.

En este asunto ICA no tiene ningún riesgo económico, ya que los derechos de Hermosa Provincia

se encuentran prescritos y son cosa juzgada; sin embargo, es necesario atender las demandas y dar

seguimiento a la denuncia para frenar las pretensiones de dicha empresa.

5. Bahía Petempich

ICA promovió Juicio Ordinario Mercantil, en contra de la empresa Desarrolladora Bahía

Petempich, para reclamar el pago de $67.3 millones, por concepto de saldo del precio pactado, por

la construcción del Proyecto denominado Bahía Petempich, así como por gastos financieros,

trabajos adicionales y extraordinarios.

Por diversas acciones procesales, el juicio estuvo suspendido tres años y hasta el mes de marzo de

2015, se dio continuidad al proceso; en junio de 2016, fue dictada la sentencia de primera instancia

en favor de ICA, que condenó a Desarrolladora Bahía Petempich al pago de $67.3, por lo que dicha

resolución fue apelada y en febrero de 2017, se resolvió en favor de ICA; sin embargo, la empresa

Desarrolladora Bahía Petempich promovió juicio de amparo, mismo que se encuentra pendiente de

resolución.

Consideramos viable la recuperación del monto reclamado; ya que se han tenido resoluciones

favorables para ICA tanto en primera y segunda instancia.

6. Arbitraje ICASA / ICA VS. APM TERMINALS LÁZARO CARDENAS

En diciembre de 2015, APM Terminals, Lázaro Cárdenas, S.A. de C.V. (“APMT”), notificó a ICA

la terminación anticipada del contrato para la construcción de la Terminal Mecánica de

Contenedores en Lázaro Cárdenas, supuestamente por retrasos en el desarrollo de construcción del

proyecto.

Por lo anterior, ICA y EMICA promovieron arbitraje CCI No. 2909/ASM vs. APMT.

143

El procedimiento inició el día 29 de abril de 2016, cuando ICA promovió una solicitud de medidas

cautelares ante un Árbitro de Emergencia. En dicha solicitud, ICA pidió que APMT: i) se

abstuviera de realizar cualquier acción encaminada a cobrar las fianzas otorgadas en favor de

APMT, como garantía del cumplimento de las obligaciones de ICA en la construcción de la

terminal portuaria "TEC II", ii) dejara entrar a ICA al sitio de la TEC II a documentar el estado de

los trabajos, y iii) se abstuviera de contratar a los sub-contratistas de ICA. El día 18 de mayo de

2016, el árbitro de emergencia ordenó a APMT abstenerse de cobrar las mencionadas fianzas y el

resto de las medidas fueron negadas;

El día 10 de mayo de 2016, ICA presentó su Solicitud de Arbitraje en la que argumenta que las

modificaciones que APMT solicitó al proyecto TEC II, hicieron que las obligaciones de ICA fueran

más complejas y más onerosas, lo que, a su vez, hizo que las mismas requirieran más tiempo para

poder ser ejecutadas. Consecuentemente, ICA solicitó se le paguen aproximadamente 1,400

millones de pesos, por los conceptos antes mencionados. En dicha solicitud, ICA nombró al Sr.

Guido Tawil (nacionalidad argentina) como árbitro.

El día 20 de julio de 2016, APMT contestó la Solicitud de Arbitraje de ICA y además

contrademandó a ICA por aproximadamente 413 millones. En dicha contrademanda, APMT aduce

que ICA le adeuda dicha cantidad por diversas razones; sin embargo, APMT argumenta que

aproximadamente 358 millones del total reclamado, provienen de las utilidades no ganadas por

APMT en virtud de retrasos supuestamente imputables a ICA.

En septiembre de 2016 se constituyó el Tribunal Arbitral.

El arbitraje se encuentra en etapa de producción de documentos. A pesar de ciertos logros en el

proceso del arbitraje, el resultado es incierto. Cualquier laudo negativo pudiera tener un efecto

material relevante a ICA.

7. Acueducto El Realito

Con motivo de la construcción del Acueducto El Realito, se realizaron obras adicionales y

extraordinarias; se presentaron aumentos en los precios de los insumos, lo que generó un

incremento en el precio del proyecto, todo lo anterior, con un valor aproximado de $474.8

millones.

Se presentaron estimaciones y oficios a la Comisión Estatal del Agua en San Luis Potosí

(“CEA”), la cual negó categóricamente el pago.

Por lo anterior, el 24 de noviembre de 2016, Aquos el Realito, S.A. de C.V. presentó demanda

ante la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en San Luis Potosí, en

contra de la Comisión Estatal del Agua en S.L.P., en la que El Realito reclama a la referida

Comisión, la nulidad de la resolución de la CEA, en el que resuelve la improcedencia y por

tanto, niega el pago de las estimaciones derivada por los trabajos adicionales y extraordinarios.

Con fecha 3 de enero de 2017, se emplazó a la CEA y derivado a ello, se le concedió el término

de 30 días para que contestara la demanda, cuyo vencimiento fue el 17 de febrero de 2017.

A la fecha del informe, el TFJA acordó reservar el escrito de contestación de la CEA, hasta en

tanto cumpla con la exhibición de los documentos respectivos.

La Sala Superior del TFJA, ha ejercido facultad de atracción. De ahí que la Sala Regional solo

se encargará de la tramitación del expediente, y será la Sala Superior con sede en la Ciudad de

México, quien dicte la sentencia definitiva.

144

8. Ingenieros Civiles Asociados, S.A. de C.V. y Grupo ICA, S.A. de C.V.

Mckinsey & Company Inc. México, S.C. vs. GRUPICA e ICA

Por escrito de fecha 8 de junio de 2016, McKinsey promovió juicio ordinario mercantil,

demandando de ICA el pago de la cantidad de US$3.3 millones y al mismo tiempo, en diverso

escrito de la demanda McKinsey, solicitó providencias precautorias con objeto de que se tramitarán

en la vía incidental.

En octubre de 2016, el Juez concedió a McKinsey las providencias precautorias, las cuales

consisten en el embargo de acciones de ICA para garantizar el pago de la cantidad que demanda.

Con fecha 8 de febrero de 2017, ICA comparece a Juicio, con objeto de darse por emplazada, sin

embargo, el Juez omitió dar a conocer las providencias precautorias.

Con motivo de lo anterior, ICA contesta la demanda argumentando ser infundada; que McKinsey

incumplió con sus obligaciones de prestar todos y cada uno de los servicios a que se obligó en el

contrato y principalmente, que McKinsey en su escrito de demanda omitió narrar en términos

claros y precisos las circunstancias del lugar, modo y tiempo en que supuestamente cumplió con las

obligaciones a su cargo, derivadas del contrato que hubieran justificado su derecho para recibir las

contraprestaciones que reclama.

Por otro lado y con motivo de las providencias precautorias, ICA en febrero de 2017, presentó

demanda de amparo, la cual se está en espera del acuerdo de radicación y admisión.

Por lo que hace a GRUPICA, no ha sido emplazada.

CORPORATIVAS Y VIVIENDA

1. IBM de México, Comercialización y Servicios vs EMICA

El 11 de noviembre de 2016, IBM de México, Comercialización y Servicios, demandó, por la

vía ordinaria mercantil, a Empresas ICA, por la cantidad de $53.9, por un reconocimiento de

adeudo, quedando radicado en el Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Civil.

Se aclara que la demanda se encuentra en dólares, por US$2.6 millones.

Se dio contestación a la demanda, en la cual IBM no acredita haber cumplido las obligaciones a

su cargo, por lo que la defensa de ICA y sus pruebas se encaminaron a sostener que IBM no

acreditó los elementos de su acción.

El juicio se encuentra en etapa de desahogo de pruebas.

2. Inmobiliaria Baja

Solicitud de indemnización por expropiación de Terrenos en Querétaro

Por escrito de fecha 27 de noviembre de 2013, Inmobiliaria Baja, S.A. de C.V. (“Inmobiliaria

Baja”), solicitó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el pago de las indemnizaciones

adeudadas con motivo de la expropiación de dos superficies de terreno, una de 159,887.75 m2

(predio mayor) y otra de 60,487.75 m2 (predio menor) ubicadas en la Ciudad de Querétaro,

Querétaro.

La anterior solicitud se radicó ante la Dirección General de Aeronáutica Civil (“DGAC”); y por

oficio número 4.1.-372 de fecha 4 de abril de 2014, negó admitir la anterior solicitud al considerar

que prescribió el derecho para solicitarlas.

145

Inmobiliaria Baja promovió juicio de amparo indirecto en contra de la negativa de la DGAC, el

cual se tramitó ante el H. Juzgado Decimosexto de Distrito en Materia Administrativa del Primer

Circuito, con el expediente número 747/2014, y fue resuelto por sentencia definitiva de fecha 31 de

julio de 2014, concediendo el amparo a Inmobiliaria Baja para efectos de que la DGAC deje

insubsistente el oficio número 4.1.-372 de fecha 4 de abril de 2014 a atreves del cual negó admitir a

trámite la solicitud de Inmobiliaria Baja, y atienda su solicitud consistente en determinar la

indemnización derivada de las expropiaciones.

El Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia

en la CDMX confirmó la anterior sentencia definitiva.

En cumplimiento a lo anterior, la DGAC dejó insubsistente el oficio número 4.1.-372 de fecha 4 de

abril de 2014 y al efecto, admitió a trámite la solicitud de Inmobiliaria Baja, informándole que

solicitará al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (“INDAABIN”) que

determine a través de avalúo, el precio que se fijará como indemnización de las superficies

expropiadas.

Por diversos escritos de fechas 3 y 4 de noviembre de 2015, Inmobiliaria Baja solicitó a la DGAC

que le notificara los avalúos que el INDAABIN emitió para determinar el precio de la

indemnización, sin que haya obtenido una respuesta al respecto.

Inconforme con lo anterior, Inmobiliaria Baja promovió juicio de amparo indirecto en contra de la

omisión y tardanza de la DGAC en notificar los avalúos y en resolver el procedimiento, respecto

del pago de las indemnizaciones adeudadas, el cual se tramita ante el Juzgado Decimosexto de

Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito con el expediente número 2093/2015.

Con motivo del presente juicio de amparo, la DGAC exhibió los avalúos e Inmobiliaria Baja tuvo

conocimiento de ellos, ampliando su escrito inicial de demanda para efectos de reclamar

únicamente la valuación realizada al predio mayor, ya que la cantidad determinada como pago de la

indemnización para éste predio deriva de la actualización de un avalúo que ya caducó.

En enero de 2014, Inmobiliaria Baja solicitó el avalúo de los terrenos, resultando lo siguiente:

Predio Mayor $271.2 millones;

Predio Menor $102.6 millones.

El INDAABIN expidió el siguiente avalúo:

Predio Mayor $279.8 millones, y;

Predio Menor $210.1 millones.

Consideramos que el INDAABIN deberá corregir el monto del avalúo del Predio Mayor, ya que

resulta ilógico que el Predio Menor tenga un valor superior; además, son muy altas las

probabilidades de cobrar las indemnizaciones.

Con fecha 22 de marzo de 2016, el INDAABIN emitió un nuevo dictamen valuatorio sobre el

Predio expropiado, por lo que en repetidas ocasiones se ha solicitado a la DGAC, informe a

Inmobiliaria Baja el resultado del nuevo dictamen valuatorio; sin embargo, no lo realizó, por lo que

en noviembre de 2016, se presentó promoción ante el Juzgado Décimo Sexto de Distrito en Materia

Administrativa, a fin de obligar a la DGAC a emitir su informe, lo cual hizo, pero en el dictamen,

el INDAABIN determinó que el valor del predio menor no era de $210.1 millones, sino mucho

menor.

146

Por lo anterior, se promovió incidente de violación a la Suspensión, resolviendo el Juez Décimo

Sexto de Distrito en Materia Administrativa, que ampara a Inmobiliaria Baja, con el efecto de que

se tenga el avalúo de $210.1 millones y que el INDAABIN emita otro avalúo, respecto al predio

mayor que determinó valor de $279.8 millones.

La ejecutoria antes señalada la impugnó el INDAABIN, radicándose en el Décimo Quinto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa, lo que a la fecha del informe, no se ha resuelto.

3. CASAFLEX, S.A.P.I. de C.V.

Con fecha 25 de noviembre de 2009, CASAFLEX celebró contrato de apertura de crédito con

Controladora de Operaciones de Infraestructura S.A. de C.V. En esa fecha los accionistas de

CASAFLEX (CICASA, Controladora Garcia Vélez y el Arq. Carlos Eduardo Garcia Vélez y

Cortázar), constituyeron en prenda, en primer lugar y grado, sobre la totalidad de las acciones

presentes y futuras representativas del capital social de CASAFLEX, S.A.P.I. de C.V.

Con fecha 2 de diciembre de 2013, CASAFLEX celebró convenio de reconocimiento de adeudo en

favor de CONOISA, por la cantidad de $713.4 millones, cantidad que debía ser cubierta a más

tardar el 31 de diciembre de 2013, ya que de lo contrario se seguirían generando intereses.

CASAFLEX (Controladora Garcia Vélez y el Arq. Garcia Vélez) no cumplió el convenio de pago,

por lo que a partir del primero de enero de 2014, CONOISA es la persona moral legitimada para

ejercer todos los derechos derivados de las acciones pignoradas, de conformidad con lo pactado en

el contrato de prenda sobre acciones de fecha 25 de noviembre de 2009.

Por lo anterior y en virtud de que CONOISA tenía la facultad para representar el 100% del capital

social suscrito y pagado con derecho a voto de CASAFLEX S.A.P.I. de C.V., con fecha 17 de

mayo de 2016, se celebró Asamblea General Ordinaria de Accionistas de la Entidad CASAFLEX,

en la que en entre otros puntos del Orden del Día, se incluyó la remoción de Carlos Eduardo Garcia

Vélez y Cortázar, como Director General.

En la Asamblea se asentó que el monto del adeudo de CASAFLEX a CONOISA en esa fecha

ascendía a la cantidad de $1,029 millones, incluyendo los intereses a esa fecha.

En junio de 2016, Carlos Eduardo Garcia Vélez y Controladora Garcia Vélez, solicitaron al Juez

Décimo Segundo de Distrito, medidas precautorias para que diversas empresas de ICA y diversos

funcionarios de las mismas, se abstuvieran de intervenir en la celebración de asambleas, comités,

en la administración, contabilidad y situación financiera de CASAFLEX, medidas que el referido

Juzgador autorizó.

Para lo anterior y conforme han notificado a las empresas de ICA y a funcionarios de la mismas, se

han presentado amparos y en su momento apelaciones en contra de las referidas medidas

precautorias, así como también se ha dado respuesta a las demandas que han emplazado a las

empresas de ICA y funcionarios. Dichas instancias están por resolverse favorablemente, por lo que

las medidas precautorias quedarán sin efecto, por encontrarse excedidas.

Por otro lado se presentó denuncia de carácter penal, en contra de Carlos Eduardo Garcia Vélez, en

la que se solicita al Ministerio Publico requiera a esa persona rinda cuentas y manifieste su actuar

como Director General de CASAFLEX.

También se está elaborando otra denuncia en contra de Carlos Eduardo Garcia Vélez por fraude

procesal.

Se está analizando la viabilidad financiera de proceder a la adjudicación del inmueble utilizado

como planta para los prefabricados de CASAFLEX.

147

ICA INFRAESTRUCTURA

José de Jesús Montes Lozano

La controversia surgió por un accidente carretero, ocurrido el 24 de diciembre de 1999 en la

autopista de occidente, operada por Maxipistas, S.A. de C.V. (“MAXIPISTAS”), originado por

exceso de velocidad y por una llanta abandonada en la carretera, en el cual fallecieron dos

personas.

Por lo anterior, con fecha 14 de diciembre de 2001, la sucesión de las personas fallecidas demandó

a Maxipistas y a Seguros Comercial América (hoy AXXA Seguros), el pago de diversas

prestaciones, las cuales fueron señaladas sólo de manera conceptual, con la intención de

cuantificarlas en ejecución de sentencia.

Con fecha 10 de noviembre de 2008 se dictó sentencia de primera instancia, en la cual se absolvió a

Seguros Comercial América y se condenó a MAXIPISTAS a pagar a la actora las cantidades por

concepto de indemnización de daño moral y psicológico que se llegasen a cuantificar; sentencia

que ha quedado firme, tras diversas impugnaciones que realizaron las partes.

En diciembre de 2013, el expediente fue regresado al juzgado de origen en Guadalajara, Jalisco,

siendo posible que en cualquier momento la actora iniciara su incidente de liquidación de

sentencia, intentando justificar el importe por concepto de daño moral, incidente que inició hasta el

año 2015, reiterando su pretensión de que se le pagase la cantidad de $100 millones, ante lo cual, el

Juez acordó dar trámite al incidente, pero haciendo énfasis en que dicha liquidación debería

realizarse de acuerdo con una parte de la sentencia que no fue impugnada por la parte actora, y que

determinó aplicable una indemnización sólo por lucro cesante, lo que significa que el importe a

pagar, debe corresponder a lo que cada una de las víctimas hubiese percibido en salario mínimo, de

acuerdo con la expectativa de vida que tuviese al momento de su fallecimiento, con lo que

disminuye muy considerablemente la pretensión de la parte actora, pues la indemnización

alcanzaría un monto no superior a los $3 millones.

Por otra parte, AXXA Seguros (antes Seguros Comercial América), promovió un incidente de

ejecución de sentencia, para cobrarle a la actora las costas del juicio, incidente que se encuentra en

trámite.

Con este incidente, la actora dejó de promover su incidente de liquidación, en virtud de que el

importe de las costas podría ser muy superior al importe obtenido por la actora.

I. INTERNACIONAL

1. Proceso de reparación directa iniciado por la Corporación Autónoma Regional de la Frontera

Nororiental (“CORPONOR”) contra el Consorcio ICAMEX – TERMOTÉCNICA

Con fecha 28 de septiembre de 2012, la CORPONOR notificó al Consorcio ICAMEX –

TERMOTÉCNICA, la solicitud de conciliación extrajudicial en la que se le imputa a dicho

Consorcio, así como a Ecopetrol, S.A. (“ECOPETROL”), la reparación directa por daños al

ambiente, con motivo del derrame de hidrocarburos presentado en el oleoducto Caño Limón -

Coveñas.

La cuantía de las pretensiones de CORPONOR para recuperar el ecosistema como estaba antes del

derrame, asciende a una suma aproximada de US$18.5 millones.

Como resultado de lo anterior, el 9 de diciembre de 2013, CORPONOR radicó ante el Tribunal

Administrativo del Norte de Santander, la demanda de reparación directa contra Ecopetrol y el

Consorcio ICAMEX – TERMOTÉCNICA, la cual fue admitida mediante auto del 5 de marzo de

2014.

148

El 28 de abril de 2015, se celebró la audiencia inicial del proceso, donde se tuvo oportunidad de

defender las excepciones formuladas en la contestación de la demanda, pero fueron negadas por la

Magistrada. Contra esa determinación, ICAMEX – TERMOTÉCNICA, presentó recurso de

apelación, el cual, con fecha 21 de julio de 2015, fue resuelto desfavorablemente por el Consejo de

Estado, por considerar que debe ser en el fallo definitivo donde deben resolverse.

El expediente fue devuelto al Tribunal Administrativo de Norte de Santander para la continuación

del proceso, por auto del 5 de octubre de 2015.

En diciembre de 2016, se continúa con el proceso.

No obstante lo anterior, no se considera necesario crear una provisión para hacer frente a este

proceso, toda vez que actualmente no existe en el juicio algún indicador judicial que advierta sobre

una posible contingencia, además de que el derrame de hidrocarburos no es atribuible al Consorcio

ICAMEX – TERMOTÉCNICA.

A la fecha del informe, no ha habido cambio en la situación de este asunto.

2. Demanda contra ICA Panamá, S.A., ahora ENA SUR (“ENA”), con motivo del Derecho de Vía del

Corredor Sur

El Banco Hipotecario Nacional (“BHN”), promovió un juicio ordinario de cuantía mayor en contra

de ICA Panamá, S.A., por afectaciones causadas con motivo del uso del derecho de vía del

Corredor Sur, el cual fue admitido por el Juzgado Tercero de Circuito el 11 de diciembre de 2003, a

través del cual le reclama el pago de la cantidad de US$2.6 millones. Una vez que fue admitida la

demanda, se ha desarrollado un arduo proceso en cuanto a aspectos formales, los cuales se han

solventado a lo largo del juicio. La práctica de pruebas fue fijada para el mes de febrero de 2012.

En marzo de 2012, se presentaron los informes periciales, tanto del perito del Tribunal como los de

ENA (antes ICA PANAMÁ) y BHN. Los resultados de los avalúos arrojan cifras en exceso a la

cantidad estimada, para la atención de la indemnización de la propiedad afectada, durante la

construcción del Corredor Sur. Los honorarios del perito del Tribunal fueron rechazados y

sometidos a revisión por considerarse en exceso onerosos.

En marzo de 2013, el Tribunal emitió sentencia de primera instancia, reconociendo la pretensión de

BHN, fijando como afectación la suma de US$1.9 millones. En fechas 5 y 19 de marzo, BHN y la

demandada, respectivamente, interpusieron recurso de apelación en contra de dicha sentencia,

misma que se encuentra pendiente de resolución.

El 5 de junio de 2013, la Fiscalía Especializada en Asuntos Civiles se notificó de la sentencia, y el

10 de junio, solicitó su aclaración e interpuso Recurso de Apelación en contra de la misma.

Mediante auto no. 1656/456-03 de fecha 31 de octubre de 2013, el Juzgado no admitió la solicitud

de aclaración.

Mediante auto No. 1877/456 de fecha 13 de diciembre de 2013, fueron admitidos los Recursos de

Apelación interpuestos por las partes, en contra de la Sentencia de primera instancia no. 12/456-03.

Los recursos se encuentran pendientes de resolución. A la fecha del informe, no ha habido cambios

en el proceso.

3. Demanda de Cuantía Mayor por la Vía Ordinaria, interpuesta por Sonama Panamá, S.A. y Sonama,

S.A., en contra del Consorcio ICA-FCC-MECO

El 28 de junio de 2013, Sonama Panamá, S.A. y Sonama, S.A., presentaron una demanda por daños

y perjuicios en contra de los miembros que integran el Consorcio ICA-FCC-MECO, por un monto

de $25.4 millones de balboas.

149

Las pretensiones de las demandantes o actoras se basan en un supuesto incumplimiento de

obligaciones comerciales y mercantiles, de la oferta que les hicieron a los miembros que integran el

Consorcio ICA-FCC-MECO, para la ejecución de trabajos como subcontratista en el Proyecto Pac-

4.

La demanda presentada fue admitida mediante auto No. 1075, de fecha 14 de agosto de 2013, y fue

hasta el de 7 de febrero de 2014, en que ICA se dio por notificada de la misma. El 21 de marzo de

2014, se presentó la contestación de la demanda, ante el Juzgado Séptimo de Circuito de lo Civil

del Primer Circuito Judicial de Panamá.

El 25 de abril, 30 de abril y 6 de mayo de 2014, ICA, FCC y MECO, presentaron escrito de

pruebas, de contrapruebas y de objeción a las mismas, las cuales se desahogaron hasta el día 15 de

abril de 2015.

Concluido lo anterior, se presentaron los alegatos de conclusión.

El 24 de septiembre de 2015, el Juzgado Séptimo de Circuito Civil emitió la Sentencia No. 34,

misma que fue favorable al Consorcio, ordenando únicamente la devolución del monto que el

Consorcio le tenía retenido a las Empresas Sonama y Sonama Panamá, así como los intereses

generados sobre el mismo, por la suma de US$440 mil.

Ambas partes interpusieron recurso de apelación, que está pendiente de ser admitido y remitido al

Tribunal Superior.

El principal argumento del Consorcio ICA-FCC-MECO para sustentar su defensa, radica en el

hecho de que nunca se celebró un contrato entre las partes, que sustente las pretensiones de las

actoras, por lo que no se considera necesario crear una provisión al respecto.

El 19 de octubre de 2015, el Consorcio ICA-FCC-MECO, presentó pruebas en segunda instancia y

el 29/10/2015, SONAMA presentó recurso de apelación.

El Primer Tribunal Superior admitió las pruebas testimoniales presentadas por el Consorcio por lo

que se desahogaron y ambas partes presentaron sus alegatos de conclusión. Se designó a la Lic. Eva

Call como Magistrada Ponente, a fin de que se emita la sentencia de segunda instancia. Se estima

que la sentencia será emitida a finales del año 2017.

4. Arbitraje en contra de la ENA

Con fecha 29 de noviembre de 2016, Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S.A. (“ICAPSA”)

presentó solicitud de demanda de arbitraje con respecto al Contrato de Ejecución de Obra para los

estudios y demás trabajos necesarios para la realización la construcción de la Fase II del Corredor

Norte, Segmento El Golf – Tocumen (Tramo Entronque Lajas – 24 de Diciembre), en lo cual

pretende recuperar el monto de hasta US$57 millones, por conceptos de trabajos adicionales y otros

cambios. El arbitraje se rige por las reglas de la Cámara de Comercio de Panamá, y actualmente se

encuentra en proceso de designar árbitros.

5. Demanda Ejecutiva Mercantil Banistmo

BANISTMO demandó a Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S.A. (“ICAPSA”), por

incumplimiento de un contrato de crédito hasta por la suma de US$22.5 millones, desglosados de la

siguiente manera: a) US$19.6 millones de capital y b) US$2.9 millones de costas judiciales.

Radicado en el Juzgado 17 Circuito Civil de Panamá, bajo el expediente 45906-2016. Se

encuentran pendientes de admitir diversas apelaciones promovidas por ICAPSA.

150

6. Intervención Judicial

BP INGENIERIA, S. A. demandó por la vía ejecutiva el secuestro sobre la administración y

oficinas de Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S.A. (“ICAPSA”), por la suma de US$932 mil,

desglosados: US$815 mil de capital y US$118 mil de costas. Radicado en el Juzgado 17 Circuito

Civil de Panamá, bajo el expediente 62060-2016. Se encuentra pendiente de resolver incidente de

nulidad y recurso de apelación promovidos por ICAPSA.

7. Quiebra Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S. A. (“ICAPSA”)

SANTOR INGENIERIA & CONSTRUCCION, S.A. presentó solicitud de quiebra (proceso

universal de quiebra) en contra de ICAPSA por la cuantía US$69.2 mil, más costas, gastos e

intereses. En dicho proceso concurrió también CONSTRUCTURA MECO, S.A. para adherirse a la

solicitud de quiebra derivado de un adeudo como subcontratista. Se encuentra en tribunales de la

ciudad de Panamá.

Actualmente, ICAPSA ha presentado diversos medios de defensa y se encuentra suspendido por

motivo de Incidente de Recusación del Juez de la Quiebra, pendiente de decisión; y por motivos de

dos Amparos Constitucionales.

Asociada ICA FLUOR

8. Dominican Republic Combined Cycle, L.L.C.

Dominican Republic Combined Cycle, L.L.C., es una subsidiaria de ICATECH, con inversión

minoritaria de Fluor Corporation, a través de la cual se construyó una termoeléctrica de ciclo

combinado para el cliente AES.

Derivado de ese proyecto, la empresa Proyectos de Ingeniería Electromecánica, S.A., promovió un

juicio civil en contra de Dominican Republic Combined Cycle, L.L.C., por concepto de reparación

de daños y perjuicios morales, pago de sobrecostos, pago de dos estimaciones y devolución del

fondo de garantía.

Debido a irregularidades procesales de la parte actora, el juicio continúa en primera instancia y se

tramita en la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de

Santo Domingo, República Dominicana. Se espera que durante el transcurso del año 2017 se dicte

sentencia, la cual podría ser impugnada por las partes.

En virtud de considerar que en este juicio la resolución será favorable a ICA Fluor, no ha creado

provisión. El valor total de la contingencia es de aproximadamente US$16.5 millones.

GRUPO AEROPORTUARIO DEL CENTRO NORTE, S.A.B. DE C.V. ("OMA")

Aeropuerto de Ciudad Juárez

En 1991, quienes argumentaban ser los propietarios originarios de una porción del terreno que

incluye el Aeropuerto de Ciudad Juárez, iniciaron una acción reivindicatoria contra el aeropuerto

para reclamar el terreno, externando que se transfirió ilegalmente al Gobierno de México.

Como alternativa a la recuperación de ese terreno, la parte actora también reclama daños

monetarios por US$120 millones. El Aeropuerto de Ciudad Juárez señaló la necesidad de contar

con la intervención de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, ya que fue dicha Secretaría

la que otorgó la concesión al aeropuerto de Ciudad Juárez, y el título de concesión ampara sólo el

carácter de concesionario.

151

Con fecha 08 de julio de 2016, fue dictada la sentencia del juicio en la cual fueron absueltos los

demandados, ya que la parte actora no acreditó su acción, en contra de la cual la Sucesión Creel

interpuso recurso de apelación, mismo que, a la fecha del informe, se encuentra en trámite y

pendiente de resolución por la Sala Civil.

No se ha registrado provisión alguna en relación con esta demanda, pues se ha considerado que en

caso de que la sentencia no resulte favorable para la empresa, la repercusión económica sería a

cargo del Gobierno Federal, tal como se establece en el Título de Concesión.

1. Impuesto Predial

Se trata de diversos juicios y/o procedimientos iniciados en contra de diversas empresas de OMA,

por la falta de pago del impuesto, los cuales se han estado resolviendo favorablemente a los

intereses de la empresa, bajo la consideración principal de que los respectivos inmuebles

constituyen bienes del dominio público y por lo tanto, se encuentran exentos del pago del impuesto.

No obstante lo anterior, únicamente se encuentra vigente el de Reynosa.

En noviembre de 2011, el Municipio de Reynosa requirió nuevamente el pago del impuesto predial

a la empresa por $127.3 millones. En contra de ese requerimiento, se presentó demanda de nulidad,

la cual se encuentra pendiente de resolución.

En agosto de 2012, el Municipio de Reynosa requirió de pago del impuesto predial por un importe

de $1,119 millones, contra lo cual se presentó demanda de nulidad, misma que se encuentra

pendiente de resolución.

En el mes de marzo de 2014, el Municipio de Reynosa requirió el pago de presuntas omisiones

inherentes al impuesto predial y que se pretenden en su cobro mediante diversos mandamientos de

ejecución, identificados con los números de requerimiento 1334096, por un importe de $1.3

millones, dirigidos al Aeropuerto de Reynosa, S.A. de C.V. de fecha 07 de marzo de 2014 y

notificados el 20 de marzo de 2014.

En contra de los requerimientos antes descritos, se presentó demanda de nulidad ante el Tribunal

Fiscal, misma que se encuentra pendiente de resolución.

2. Conflicto Relacionado con la Compra-venta de terreno por Aeropuerto de Monterrey

Juicio promovido en contra del Aeropuerto de Monterrey (como parte compradora), por parte de la

Delegada Fiduciaria de Banco Mercantil del Norte, S.A. (Banorte), en el que se argumenta que los

fideicomitentes de un fideicomiso traslativo de dominio, son los legítimos propietarios de un

inmueble con una superficie aproximada de 96 hectáreas, el cual fue adquirido por parte del

Aeropuerto de Monterrey en el año 2008.

A través de su representante legal el Aeropuerto de Monterrey, con fecha 13 de agosto de 2015, se

apersonó en el proceso y solicitó llamar a juicio a la parte vendedora del terreno adquirido, que fue

la empresa DIAV, S.A. de C.V., con la finalidad de que ésta se hiciera responsable de la evicción

y/o saneamiento, así como de cualquier repercusión o riesgo derivado del juicio.

DIAV, S.A. de C.V., compareció a juicio y se continuará con las etapas del proceso judicial.

La contingencia no está cuantificada en la demanda.

En caso de que la resolución del juicio no resultara favorable para el Aeropuerto de Monterrey, se

considera que la repercusión económica del juicio será a cargo del vendedor del terreno, DIAV,

S.A. de C.V., por lo que no se ha registrado provisión alguna en relación con esta demanda.

152

3. Demanda de nulidad en contra de la Dirección General de Aeronáutica Civil (“DGAC”) y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (“SCT”) El 27 de agosto de 2013, la Asociación Civil Treviño Elizondo, A.B.P., demandó la nulidad de una resolución administrativa que comprende una negativa ficta, relacionada con una solicitud para la devolución de una superficie de terreno de 20-00-00 hectáreas, comprendidas dentro del Aeropuerto de Reynosa, llamándose al Aeropuerto de Reynosa como tercero interesado, debido a las pretensiones deducidas por la parte actora en su demanda. La reclamación principal comprende: i) la declaración de nulidad del acto administrativo por el que se le privó de la posesión del inmueble, ii) la restitución de los derechos posesorios que le fueron privados, por un acto administrativo irregular, iii) la devolución inmediata del inmueble que señala de su propiedad, y iv) reparación de daños y perjuicios. Tales prestaciones derivan del señalamiento hecho por el actor, en el sentido de que la superficie controvertida no se encuentra afectada por ningún decreto expropiatorio. En la sesión de fecha 25 de enero de 2017, fue emitida la sentencia por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la cual, se reconoce la validez y legalidad de la resolución impugnada y el Pleno de la Sala Superior, resuelve que no se configura la actividad irregular del Estado que reclama la actora, en virtud de que el predio reclamado sí fue expropiado mediante Decreto Expropiatorio, publicado el 1 de octubre de 1970 y las pruebas ofrecidas por la actora no demuestran lo contrario. La sentencia podrá ser sujeta a revisión por las partes, por lo cual se espera que la parte actora promueva el juicio de amparo.

4. Juicios de amparo relacionados con la exigencia de licencias municipales Ciudad Juárez a) Con fecha 14 de abril de 2016, la Dirección General de Desarrollo Urbano del Municipio

de Ciudad Juárez, Chihuahua, notificó la entrada en vigor del Reglamento para la Operación de los Estacionamientos Públicos y Privados en el Municipio de Juárez, con el objeto de imponer diversas obligaciones al Aeropuerto como operador del estacionamiento público, con la finalidad de impedir que la concesionaria continuara prestando el servicio de estacionamiento mediante el cobro por ingreso.

Posteriormente, la autoridad municipal ejecutó la clausura del estacionamiento público, señalando la falta de una Licencia de Funcionamiento y el incumplimiento al Reglamento para la Operación de los Estacionamientos Públicos y Privados en el Municipio de Juárez, Estado de Chihuahua. En contra los actos referidos, se interpuso una demanda de amparo, impugnando la clausura y la inconstitucionalidad del reglamento Municipal aplicado; la demanda fue admitida a trámite y concedió la suspensión provisional, para el efecto de que la autoridad municipal retire los sellos de clausura y permita continuar con la operación del estacionamiento público, y de igual forma, el concesionario podrá continuar con el cobro del servicio conforme a las tarifas del estacionamiento. La sentencia fue emitida en el mes de diciembre de 2016, y concedió el amparo y protección de la justicia federal en favor del Aeropuerto. Actualmente se encuentra en trámite el recurso de revisión promovido por la autoridad.

b) Con fechas 19 y 21 de abril de 2016, la Dirección General de Desarrollo Urbano del

Municipio de Ciudad Juárez, Chihuahua, llevó al cabo visitas de verificación en los locales comerciales ubicados en el Aeropuerto, para solicitar las licencias municipales de funcionamiento. Posteriormente clausuraron diez locales comerciales en el aeropuerto por no contar con dicha licencia.

153

En contra los actos citados, el Aeropuerto de Ciudad Juárez interpuso demanda de amparo, impugnando la clausura y la inconstitucionalidad de los reglamentos municipales aplicados; la demanda fue admitida y al concederse la suspensión definitiva, se permite continuar con la operación de los comercios. La sentencia fue emitida en el mes de diciembre de 2016 y concedió el Amparo y Protección de la Justicia Federal en favor del Aeropuerto. Actualmente se encuentra en trámite el recurso de revisión promovido por la autoridad. De igual forma, fueron promovidas las demandas de amparo individualmente por cada uno de los arrendatarios, cuyos locales fueron clausurados; se cuenta con las sentencias que conceden el amparo solicitado, a favor de los arrendatarios, y a la fecha del informe, se encuentran en trámite los recursos de revisión en contra de la sentencia, promovidos por la autoridad.

f. Garantías de desempeño - En el curso normal de las operaciones, la Entidad es requerida para

garantizar sus obligaciones principalmente derivadas de contratos de construcción mediante el otorgamiento de cartas de crédito o fianzas respecto del cumplimiento de los contratos o calidad de los trabajos desarrollados. Al 31 de diciembre de 2016, la Entidad ha contratado fianzas principalmente a favor de sus clientes por $15,506 millones de pesos, U.S.$170 millones estadounidenses, 226 millones de quetzales y 135,614 pesos colombianos. Al 31 de diciembre de 2015, la Entidad ha contratado fianzas principalmente a favor de sus clientes por $16,544 millones de pesos, U.S.$194 millones estadounidenses, 226 mil Quetzales y 135,614 pesos colombianos. Adicionalmente, la Entidad tiene cartas de crédito emitidas y vigentes para garantizar el adecuado cumplimiento de concesiones y contratos de construcción por un monto de $2,196 millones de pesos.

g. Avales - La Entidad ha otorgado avales por la cantidad de U.S.$21 millones estadounidenses, de crédito a largo plazo y $2,623 millones de pesos, a corto plazo.

28. Administración del riesgo

a. Políticas contables significativas

Los detalles de las políticas contables significativas y métodos adoptados (incluyendo los criterios de reconocimiento, bases de valuación y las bases de reconocimiento de ingresos y egresos) para cada clase de activo financiero, pasivo financiero e instrumentos de capital se revelan en la Nota 4.

b. Categorías de instrumentos financieros y políticas de administración de riesgos Las principales categorías de los instrumentos financieros son:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Activos financieros

Clasificación del

riesgo

Efectivo Crédito $ 1,905,288 $ 1,180,924 $ 1,586,319

Efectivo restringido Crédito 4,206,470 4,441,656 3,458,011

Equivalentes de efectivo

Crédito y tasa de

interés 2,190,498 3,634,881 3,368,210

Equivalentes de efectivo

restringido

Crédito y tasa de

interés 33,725 31,753 54,928

Clientes(1)

Crédito y tipo de

cambio 4,341,159 4,781,312 5,759,331

Otras cuentas por cobrar Crédito 6,004,070 4,588,570 4,788,462

Clientes largo plazo Crédito 8,795,062 8,240,574 8,528,466

Activo financiero de

concesiones

Crédito, Tasa de

interés 13,836,146 13,695,011 13,227,868


derivados

Tasa de interés y

tipo de cambio 137,504 17,075 953,814

(1) No incluye la obra ejecutada por certificar por considerar que no se trata de un instrumento financiero.

154

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Pasivos financieros

Clasificación del

riesgo


derivados

Tasa de interés,

Tipo de cambio

y Liquidez $ - $ 363,548 $ 409,141

Documentos por pagar

Tasa de interés,

Tipo de cambio

y Liquidez 1,242,774 2,644,366 4,288,925

Deuda a largo plazo

Tasa de interés,

Tipo de cambio

y Liquidez 65,555,533 64,972,780 59,014,520

Proveedores

Tasa de interés,

Tipo de cambio

y Liquidez 5,232,852 7,285,256 7,590,956

Otras cuentas por pagar y

pasivos acumulados

Liquidez, Tasa de

Interés, Tipo de

cambio y

Liquidez 15,093,073 9,033,966 8,270,328

Otros pasivos a largo plazo

Operación y

Liquidez 2,405,039 2,593,144 1,566,278

Por el desarrollo de sus actividades ICA está expuesta a diversos riesgos de tipo financiero, fundamentalmente como consecuencia de la realización de sus negocios ordinarios y de la deuda contratada para financiar sus actividades operativas. La función de Tesorería Corporativa de ICA presta servicios a los negocios para coordinar el acceso a los mercados financieros nacionales e internacionales, supervisa y gestiona los riesgos financieros relacionados con las operaciones de ICA. Estos riesgos incluyen el riesgo de mercado (riesgo de tasa de interés, tipo de cambio de divisas y de precio), riesgo de crédito y de liquidez. Los riesgos financieros a los que están expuestas las unidades operativas son principalmente: el riesgo de mercado (tasas de interés, tipo de cambio de divisas y precios), el de crédito y el de liquidez. Periódicamente, la administración de la Entidad evalúa la exposición al riesgo y revisa las alternativas para administrar dichos riesgos; ICA minimiza los efectos de estos riesgos mediante el uso de instrumentos financieros derivados para cubrir la exposición al riesgo. La utilización de instrumentos financieros derivados se rige por las políticas de la Entidad aprobadas por el Consejo de Administración. La Entidad no utiliza instrumentos financieros derivados con fines de especulación. A continuación se describen los riesgos a los que está expuesta la Entidad.

c. Riesgo de mercado La Entidad está expuesta a riesgos de precios, principalmente por las actividades siguientes: Contratos de construcción Generalmente los contratos de construcción que la Entidad celebra con los clientes son de dos tipos: (i) de precio fijo (“Precio alzado”) o (ii) de margen sobre el costo (“Precios unitarios). La evaluación de los riesgos relacionados con la inflación, tipos de cambio e incremento de precios para cada tipo de contrato, ya sean con el sector público o con el sector privado, es normalmente diferente. En los contratos a precios unitarios en el sector privado el cliente generalmente asume los riesgos de inflación, tipo de cambio e incremento de precios de los materiales usados en los contratos. Bajo un contrato de precios unitarios, a la firma del contrato, las partes acuerdan el precio por cada unidad de trabajo. Sin embargo, los contratos de precios unitarios normalmente incluyen cláusulas escalatorias bajo las cuales la Entidad se reserva el derecho de incrementar el precio unitario de tales insumos como resultado de la inflación, fluctuaciones en tipos de cambio o incrementos de precios de los materiales en el caso de que alguno de estos riesgos aumente más allá de un porcentaje especificado en el contrato.

155

Para contratos a precios unitarios relacionados con trabajos públicos, además de las cláusulas de

escalación, en México la “Ley de Obras Públicas y Servicios” establece mecanismos para ajustar el

valor de los contratos públicos de precios unitarios por incrementos de costos. La Ley de Obras

Públicas y Servicios proporciona los siguientes mecanismos para ajustar el valor de los contratos de

precios unitarios: (i) la revisión de cada uno de los precios del contrato para obtener el ajuste; (ii) la

revisión por grupo de precios, que multiplicados por sus correspondientes cantidades de trabajo por

ejecutar, representen cuando menos el 80% del importe total faltante del contrato, y (iii) en el caso de

proyectos en los que se tenga establecida la proporción entre los insumos y el total del costo del

contrato de los mismos, el ajuste respectivo podrá determinarse mediante la actualización de los costos

de los insumos que intervienen en dichas proporciones. La aplicación de tales mecanismos debe ser

especificada desde la celebración del contrato.

En los contratos de precio alzado o en los contratos donde no existen cláusulas de escalación conforme

a los cuales la Entidad se compromete a proporcionar materiales o servicios a precios unitarios

requeridos para un proyecto, generalmente la Entidad absorbe los riesgos relacionados con la inflación,

fluctuaciones en tipo de cambio e incremento en los precios de los materiales. Estos riesgos se mitigan

como sigue: (i) al preparar la oferta, estos se consideran en la determinación de los costos del proyecto

con base en la aplicación de ciertas variables económicas que son proporcionadas por firmas de

reconocido prestigio en materia de análisis económico; (ii) se celebran arreglos contractuales con los

principales proveedores entre los cuales se efectúan pagos anticipados para asegurar que el costo de los

materiales permanezca fijo durante la vida del contrato, y (iii) el riesgo de tipo de cambio se mitiga

mediante la contratación de proveedores y subcontratistas en la misma moneda en la que se celebra el

contrato con el cliente. Para aquellos riesgos que no pueden ser mitigados o superen los rangos

permitidos, la Entidad efectúa un análisis cuantitativo, donde determina la probabilidad de ocurrencia

de cada uno, midiendo el impacto financiero que pueda tener, y ajustando los costos fijos del contrato,

hasta donde sea apropiado.

Para contratos públicos de precio alzado, la Ley de Obras Públicas y Servicios protege a los

contratistas cuando se presentan circunstancias económicas adversas que pudieron no haber sido objeto

de consideración en la propuesta que sirvió de base para la adjudicación del contrato. La Ley de Obras

Públicas y Servicios permite a la Secretaría de la Función Pública la emisión de lineamientos a través

de los cuales los contratistas de obra pública puedan reconocer los incrementos en sus precios iniciales

de contratación como resultado de cambios adversos en la economía. Las perspectivas para las

iniciativas de asociación público-privada que se conviertan en ley son inciertas, pero la ley propuesta

beneficiaría a los Proyectos para la Prestación de Servicios (“PPS”) mediante la introducción de

opciones para la renegociación de buena fe de los términos contractuales en el caso de que la acción

gubernamental aumente los costos de los proyectos o de otra manera reduzca los beneficios

contractuales a los desarrolladores.

En años recientes, los contratos de construcción son cada vez más del tipo precio alzado o precio

máximo garantizado, o contratos de precio combinado en los que una porción del contrato es a precio

alzado y el resto con precios unitarios. Aunque la Entidad ha celebrado contratos con precio unitario en

los últimos tres años, se cree que los contratos de precio alzado prevalecen más en el mercado de

construcción y que los contratos que se celebren en el futuro reflejarán este desplazamiento hacia

contratos de precio alzado.

Adicionalmente, se espera que debido a las tendencias hacia el financiamiento, los contratos futuros

relacionados con concesiones, construcción de infraestructura y construcción industrial restrinjan el

ajuste de precio del contrato por trabajo adicional realizado debido a especificaciones incorrectas del

contrato.

156

Concesiones

La estructura de financiamiento del segmento de concesiones expone a la Entidad de forma natural al

riesgo de las fluctuaciones de tasas de interés. La Entidad gestiona una tasa fija con el fin de limitar el

impacto de las fluctuaciones de los tipos de interés y optimizar el costo de la deuda. Para este fin, se

utilizan swaps de tasas de interés. Estos swaps se clasifican como coberturas de flujos de efectivo.

La Entidad está expuesta al riesgo de precios en las concesiones; particularmente en proyectos en los

cuales absorbe riesgos de construcción, los sobrecostos pueden generar una base de capital invertido

mayor del esperado lo cual tiene como consecuencia un menor retorno de capital. Adicionalmente, es

común que los contratos de concesiones y los Proyectos para Prestación de Servicios, o PPS, estipulen

que el cliente entregue el derecho de vía sobre el terreno del proyecto, de acuerdo con el programa de

construcción. Si el otorgante no libera oportunamente dichos derechos, ICA podría estar obligada a

incurrir en inversiones adicionales y quedar sujeta a retrasos al inicio de las operaciones, y en

consecuencia podría ser necesario procurar una modificación al contrato de concesión o PPS. Lo

anterior, provoca que ICA deba negociar la conciliación del valor final de la concesión, originada por

sobrecostos o cambios al programa de construcción, consecuentemente a la reestructura financiera del

proyecto que permita hacer frente al servicio y pago de la deuda, así como a la recuperación de la

inversión. Dicha negociación, usualmente se lleva cabo, una vez, que el proyecto ha iniciado

operaciones; el proceso para la conciliación de los precios finales puede ser lento.

El rendimiento de ICA sobre cualquier inversión en una concesión de autopista, puente, túnel o planta

de tratamiento de aguas residuales se basa en la duración de la concesión y la cantidad de capital

invertido, además de la cantidad de los ingresos obtenidos por uso, los costos del servicio de la deuda y

otros factores. Por ejemplo, los volúmenes de tráfico y, en consecuencia, los ingresos por peajes en

autopistas, se ven afectados por varios factores, incluyendo las tarifas de peaje, la calidad y proximidad

de carreteras libres alternas, los precios del combustible, impuestos, reglamentos ambientales, el poder

de compra del consumidor y las condiciones económicas generales. El volumen de tráfico de una

autopista también se ve fuertemente influido por su integración a otras redes de carreteras.

Los activos financieros de concesiones permiten la actualización de los cobros por disponibilidad, a

través de la aplicación del índice Nacional de Precios al Consumidor, lo que permite una cobertura

natural del pasivo denominado en UDIS por estos activos.

Administración del riesgo de tasa de interés - Se genera por las variaciones en los flujos futuros de

efectivo de la deuda contratada a tipos de interés variable (o con vencimiento a corto plazo y

presumible renovación) como consecuencia de las oscilaciones en los tipos de interés de mercado. El

objetivo de la gestión de este riesgo es amortiguar los impactos en el costo de la deuda motivados por

las fluctuaciones de dichos tipos de interés. Para ello se contratan derivados financieros que aseguran

tipos de interés fijos, establecen límites máximos (techos) o bandas estrechas de fluctuación de los

mismos, para una parte sustancial del endeudamiento que pueda verse afectado por dicho riesgo.

El riesgo es administrado por ICA manteniendo una combinación apropiada entre los préstamos a tasa

fija y a tasa variable, y por el uso de contratos de cobertura de tasa de interés y contratos a futuro de

tasas de interés. Las actividades de cobertura se evalúan regularmente para que se alineen con las tasas

de interés y el riesgo definido; asegurando que se apliquen las estrategias de cobertura más rentables.

Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016, se tenía aproximadamente $66,799 millones de

pesos de deuda pendiente antes de comisiones y gastos de financiamiento, de la cual el 84% tiene una

tasa de interés fija y el 16% una tasa de interés variable. Por el año que terminó el 31 de diciembre de

2015, se tenía aproximadamente $69,307 millones de pesos de deuda pendiente antes de comisiones y

gastos de financiamiento, de la cual el 81% tiene una tasa de interés fija y el 19% una tasa de interés

variable. Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2014, se tenía aproximadamente $64,999

millones de pesos de deuda pendiente antes de comisiones y gastos de financiamiento, de la cual el

79% tiene una tasa de interés fija y el 21% una tasa de interés variable. La tasa de interés sobre la

deuda de ICA de tasa variable se determina por referencia a la LIBOR y a la tasa TIIE.

157

ICA ha celebrado contratos de coberturas para flujo de efectivo, incluyendo flujo de efectivo en

moneda extranjera y otros instrumentos derivados comerciales para las vigencias de algunas de sus

líneas de crédito a largo plazo, con el objetivo de reducir las incertidumbres por fluctuaciones en las

tasas de interés.

Análisis de sensibilidad para tasas de interés - Los siguientes análisis de sensibilidad se basan en el

supuesto de un movimiento desfavorable de puntos base en las tasas de interés, en las cantidades

indicadas, aplicables a cada categoría de pasivos financieros a tasa variable. Los análisis de

sensibilidad siguientes se han determinado con base en la exposición a las tasas de interés tanto para

los instrumentos derivados y no derivados al cierre del periodo contable. Para los pasivos a tasa de tipo

variable, el análisis se preparó suponiendo que el monto de la obligación pendiente al final de

diciembre 2016 estuvo vigente durante todo el año. ICA determina su sensibilidad aplicando la tasa de

interés hipotética a su deuda pendiente de pago y realizando los ajustes por tales fluctuaciones para la

deuda que está cubierta por los instrumentos financieros derivados.

Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016, un cambio hipotético, instantáneo y desfavorable

de 100, 50 y 25 puntos base en la tasa de interés aplicable a los pasivos financieros a tasa variable,

incluyendo los instrumentos financieros derivados únicamente si se conservan para propósitos de

cobertura, habría dado como resultado un gasto de financiamiento adicional de aproximadamente $34

millones de pesos, $15 millones de pesos y $5 millones de pesos al año, respectivamente. Por el año

que terminó el 31 de diciembre de 2015, un cambio hipotético, instantáneo y desfavorable de 100, 50 y

25 puntos base en la tasa de interés aplicable a los pasivos financieros a tasa variable, incluyendo los

instrumentos financieros derivados únicamente si se conservan para propósitos de cobertura, habría

dado como resultado un gasto de financiamiento adicional de aproximadamente $179 millones de

pesos, $95 millones de pesos y $54 millones de pesos al año, respectivamente. Por el año que terminó

el 31 de diciembre de 2014, un cambio hipotético, instantáneo y desfavorable de 100, 50 y 25 puntos

base en la tasa de interés aplicable a los pasivos financieros a tasa variable, incluyendo los

instrumentos financieros derivados únicamente si se conservan para propósitos de cobertura, habría

dado como resultado un gasto de financiamiento adicional de aproximadamente $34 millones de pesos,

$13 millones de pesos y $5 millones de pesos al año, respectivamente.

Administración del riesgo cambiario - La Entidad lleva a cabo transacciones en moneda extranjera y,

en consecuencia, tiene exposición a las fluctuaciones cambiarias. La exposición al tipo de cambio se

administra dentro de los parámetros de las políticas aprobadas y por la utilización de contratos forward

de tipo de cambio, cuando se consideran efectivos. El principal riesgo respecto al tipo de cambio

implica cambios en el valor del peso mexicano con relación al dólar.

Los contratos de precio alzado o precio máximo garantizado contemplan asumir el riesgo de la

fluctuación de los tipos de cambio entre el peso mexicano y otras monedas en las que se expresan los

contratos, como acuerdos financieros, o que podría utilizarse para la compra de suministros,

maquinaria o materias primas, gastos cotidianos y otros insumos. Una devaluación o revaluación

severa del peso mexicano podría resultar también en una interrupción de los mercados de divisas

internacionales y podría limitar la capacidad de transferir o convertir pesos a dólares y otras monedas

para efectos de realizar a tiempo el pago de intereses y de principal de la deuda u obligaciones

expresadas en dólares o en otras monedas. Aunque el gobierno mexicano no restringe en el momento

presente, y no ha restringido desde 1982, el derecho o capacidad de las personas físicas o morales

mexicanas o extranjeras a convertir pesos en dólares o a otras monedas, así como a transferirlas fuera

de México, el gobierno mexicano podría instituir políticas restrictivas de control cambiario en el

futuro. No se puede asegurar que el Banco de México mantenga su política actual respecto al peso. La

fluctuación de la moneda puede tener un efecto adverso sobre la situación financiera de la Entidad,

resultados de operación y flujo de efectivo en ejercicios futuros.

158

Al 31 de diciembre de 2016, aproximadamente 5% de los ingresos consolidados estaban expresados en

moneda extranjera, principalmente en dólares. Una apreciación del peso mexicano frente al dólar

reduciría los ingresos y las obligaciones en dólares al expresarse en pesos. Mientras que una

depreciación del peso frente al dólar de EE.UU. aumentaría los ingresos y las obligaciones de la

Entidad en virtud de acuerdos de ingresos y deuda expresados en pesos.

Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, aproximadamente 5%, 16% y 22%,

respectivamente, del estado de contratación de construcción estaba expresado en monedas extranjeras,

y aproximadamente 1%, 15% y 23%, respectivamente, de las cuentas por cobrar a clientes estaban

expresadas en monedas extranjeras. Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014,

aproximadamente 7%, 12% y 15%, respectivamente, de los activos financieros consolidados estaban

expresados en monedas extranjeras y el resto en pesos. Además, por el año que término el 31 de

diciembre de 2016, 2015 y 2014, aproximadamente 49%, 44% y 44%, respectivamente, de la deuda

estaba expresada en monedas extranjeras. Una depreciación del peso mexicano con relación al dólar

incrementaría el costo en pesos de los costos y gastos denominados en moneda extranjera y, a menos

que se contrataran en la misma moneda que la fuente de pago (como es la política de ICA)

incrementaría las obligaciones del servicio de la deuda respecto al adeudo expresado en moneda

extranjera. Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016, el peso tuvo una depreciación frente al

dólar del 19%, con relación a los tiempos de cambios vigentes al cierre del año 2015. Por el año que

terminó el 31 de diciembre de 2015, el peso tuvo una depreciación frente al dólar del 18%, con

relación a los tiempos de cambios vigentes al cierre del año 2014. Por el año que terminó el 31 de

diciembre de 2014, el peso tuvo una depreciación frente al dólar del 13%, con relación a los tiempos

de cambios vigentes al cierre del año 2013.

Análisis de sensibilidad de monedas extranjeras - Los siguientes análisis de sensibilidad asumen una

fluctuación instantánea y desfavorable en los tipos de cambio que afectan las monedas extranjeras en

que está expresada la deuda. Estos análisis de sensibilidad cubren todo el activo y pasivo en moneda

extranjera, así como los instrumentos financieros derivados. La sensibilidad se determina aplicando la

variación hipotética en el tipo de cambio a la deuda pendiente de pago expresada en una moneda

extranjera y haciendo los ajustes por dicha fluctuación para la deuda que está cubierta por los

instrumentos financieros derivados.

Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, un cambio hipotético, instantáneo y desfavorable de 100

centavos en el tipo de cambio de monedas aplicables a cuentas por cobrar y cuentas por pagar,

incluyendo los instrumentos financieros derivados únicamente si se conservan para propósitos de

cobertura (y sin incluir la deuda cubierta por los instrumentos de negociación), habría dado como

resultado una pérdida cambiaria estimada de aproximadamente $1,908 millones de pesos, $1,884

millones de pesos y $1,977 millones de pesos, respectivamente, reflejando el valor más alto en pesos

de la deuda expresada en moneda extranjera. No se mantuvieron instrumentos financieros derivados de

moneda extranjera clasificados para propósitos de negociación al 31 de diciembre de 2016, con

excepción de los que se mencionan en la Nota 24.

Administración del riesgo de tipo de cambio de UDI´s - Por los años que terminaron el 31 de

diciembre de 2016, 2015 y 2014, el 19%, 17% y 19%, respectivamente, de la deuda se encuentra

expresada en UDIS, que corresponde a la deuda de ICASAN, LIPSA, Mayab, Sarre y Pápagos,

respectivamente; aun cuando una porción de la deuda a largo plazo está pactada en UDIS no existe

riesgo cambiario, ya que la emisión de los Certificados Bursátiles Fiduciarios (CBF) se realizó en el

mismo tipo de moneda del que se van a recibir los pagos por parte de una subsecretaría del Gobierno

Federal, para Sarre y Pápagos y para las demás concesiones, los títulos consideran la actualización de

tarifas a través de la inflación.

159

La posición en moneda extranjera de las subsidiarias nacionales y extranjeras de la Entidad es como

sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Saldo en Equivalente Saldo en Equivalente Saldo en Equivalente

Moneda en moneda moneda en moneda moneda en moneda

Extranjera Nacional extranjera Nacional extranjera Nacional

Moneda (miles) (miles) (miles) (miles) (miles) (miles)

Dólares

estadounidenses:

Activos 165,646 $ 3,422,907 272,891 $ 4,731,876 431,015 $ 6,350,917

Pasivos (2,054,013) (42,444,127) (2,157,306) (37,407,255) (2,407,804) (35,478,516)

Posición pasiva (1,888,367) $ (39,021,220) (1,884,415) $ (32,675,379) (1,976,789) $ (29,127,599)

Los tipos de cambio vigentes a la fecha de los estados financieros fueron los siguientes:

Diciembre 31

2016 2015 2014

Tipo de cambio del dólar estadounidense

Interbancario $ 20.6640 $ 17.3398 $ 14.7348

Tipo de cambio del Euro 21.7741 18.7873 17.9264

Tipo de cambio UDI 5.561441 5.381175 5.2704

Al 26 de mayo de 2017, fecha de autorización de los estados financieros del ejercicio 2016 para su

emisión, el último tipo de cambio disponible interbancario FIX era de $18.4849.

d. Riesgo de crédito

Administración del riesgo de crédito - Se refiere al riesgo de que la contraparte de ICA incumpla con

sus obligaciones contractuales resultando en una pérdida financiera para la Entidad. El objetivo de la

gestión de este riesgo es disminuir, en la medida de lo posible, su impacto a través del examen

preventivo de la solvencia de los potenciales clientes de la Entidad. Una vez que, los contratos están en

ejecución, periódicamente se evalúa la calidad crediticia de los importes pendientes de cobro y se

revisan los importes estimados recuperables de aquellos que se consideran de dudoso cobro a través de

los saneamientos en el estado de resultados del ejercicio.

La exposición máxima del riesgo del crédito corresponde a los montos de la tabla incluida en el inciso

b), asimismo, el detalle de las cuentas por cobrar vencidas no deterioradas se encuentra incluido en la

Nota 7.

La empresa evalúa dicho riego desde antes de la presentación de la oferta. Para clientes públicos se

evalúa el origen de los fondos, si son fondos gubernamentales, estatales o que provendrán de un

financiamiento. Igualmente se evalúa el historial de pago de dicho cliente. Así mismo la empresa se

asegura de que exista una partida presupuestal para el proyecto. Para los clientes privados, igualmente

se evalúa el historial con dicho cliente y el origen de los fondos. La exposición de crédito es revisada y

aprobada por los Comités de la alta administración de la Entidad. El riesgo de crédito sobre

instrumentos financieros derivados, es limitado debido a que las contrapartes son bancos con altas

calificaciones de crédito asignados por agencias calificadoras de crédito. Los instrumentos financieros

que potencialmente exponen a la Entidad a riesgo crediticio se componen principalmente de

certificaciones por cobrar y de otras cuentas por cobrar.

160

Ocasionalmente se entablan reclamos contra clientes de proyectos por costos adicionales que sobrepasan del precio del contrato o por cantidades no incluidas en el precio del contrato original, incluyendo órdenes de cambios. Esa clase de reclamos ocurren debido a cuestiones como retrasos imputables al cliente, precios unitarios más altos o cambios al alcance del proyecto inicial, que dan como resultado, tanto directa como indirectamente, costos adicionales. Frecuentemente estos reclamos pueden ser materia de largos procedimientos de arbitraje, litigio o procedimientos con peritos externos y, a menudo, puede ser difícil predecir con precisión cuándo se van a resolver definitivamente dichas reclamaciones. Cuando ocurre esa clase de acontecimientos y hay reclamaciones pendientes sin resolver, ICA podría invertir en los proyectos montos significativos de capital de trabajo para cubrir el exceso de costos mientras se resuelve el reclamo en cuestión. Con respecto a las órdenes de cambios en particular, ICA puede estar de acuerdo en el alcance de la obra que se va a terminar con un cliente, sin ponerse de acuerdo en el precio. En este caso podría ser necesario recurrir a peritos externos y ellos podrían hacer valuaciones de precios desfavorables para la Entidad, realizadas fuera del control de ICA. La falta de pago oportuno por parte de clientes de ciertos proyectos que, se acentuó a finales del año 2015, agudizó la falta de liquidez de la entidad, originando que la Entidad registrara estimaciones para cuentas de cobro dudoso por $7,086 millones de pesos y $6,672 millones de pesos (ver Nota 7.e), al 31 de diciembre de 2016 y 2015, respectivamente. Al 31 de diciembre de 2014, dicha estimación ascendía a $961 millones de pesos e incluía una estimación de cuentas de cobro dudoso por $126 millones de pesos en el segmento de Aeropuertos relacionada con la declaración de quiebra de las aerolíneas de Grupo Mexicana. En algunos casos, pese a haber partidas presupuestales originalmente asignadas, dichas partidas son recortadas en el transcurso del proyecto o de un ejercicio fiscal. El riesgo de crédito sobre los fondos líquidos e instrumentos financieros derivados es limitado debido a que las contrapartes son bancos con altas calificaciones de crédito asignadas por reconocidas agencias calificadoras. La Entidad no mantiene ningún tipo de garantía ni otras mejoras crediticias para cubrir sus riesgos de crédito asociados a los activos financieros. Las otras cuentas por cobrar se componen de importes a cargo de compañías asociadas y documentos por cobrar. La Entidad considera que no ocasionan concentraciones de riesgo crediticio significativas.

e. Riesgo de liquidez Administración del riesgo de liquidez - Este riesgo se origina por los desfases temporales entre las necesidades de fondos para hacer frente a los compromisos de inversiones en negocios, vencimientos de deudas, necesidades de circulante, etc. y los orígenes de fondos provenientes de recursos generados por la actividad ordinaria de ICA, financiación bancaria en sus distintas modalidades y desinversiones. Este desfase de fondos y obligaciones se ha agravó en 2015, y persistió durante 2016, en virtud del retraso de pago de adeudos. El objetivo de ICA en la gestión de este riesgo es mantener un equilibrio entre la flexibilidad, plazo y condiciones de las facilidades crediticias contratadas en función de las necesidades de fondos previstas a corto, medio y largo plazo. En este sentido, destaca el uso de la financiación de proyectos y deudas con recurso limitado, tal como se describe en la Nota 25 y la financiación a corto plazo para el circulante. El Comité de Operaciones de ICA es quien tiene la responsabilidad final por la gestión de liquidez. Dicho Comité ha establecido un marco de trabajo apropiado para la gestión de liquidez. La Entidad administra el riesgo de liquidez manteniendo reservas, facilidades financieras y de préstamos adecuadas, monitoreando continuamente los flujos de efectivo proyectados y reales y conciliando los perfiles de vencimiento de los activos y pasivos financieros. Adicionalmente, como se menciona en la Nota 22, la Entidad tiene financiamiento disponible de Fintech. La siguiente tabla detalla los vencimientos contractuales restantes de ICA para sus pasivos financieros con períodos de reembolso acordados. La tabla ha sido diseñada con base en los flujos de efectivo proyectados no descontados de los pasivos financieros con base en la fecha en la cual ICA deberá hacer los pagos. La tabla incluye los flujos de efectivo de intereses proyectados como los desembolsos de capital de la deuda financiera incluidos en el estado de situación financiera. En la medida en que los intereses sean a la tasa variable, el importe no descontado se deriva de las curvas en la tasa de interés al final del período de reporte. El vencimiento contractual se basa en la fecha mínima en la cual ICA deberá hacer el pago.

161

Al 31 de diciembre de 2016 A 1 año Hasta 2 años Hasta 3 años Hasta 4 años Hasta 5 años Hasta 6 años y

posteriores Total

Documentos por pagar (1) $ 1,242,774 $ - $ - $ - $ - $ - $ 1,242,774 Deuda a largo plazo (1) 33,468,537 867,851 1,022,544 1,210,798 4,404,563 25,825,024 66,799,317

Intereses fijos 4,746,799 2,061,225 2,007,274 1,945,356 1,778,909 14,300,922 26,840,485

Intereses variables 543,815 356,364 349,704 339,480 324,787 790,172 2,704,322 Proveedores 5,232,852 - - - - - 5,232,852


pasivos acumulados 15,093,073 - - - - - 15,093,073 Otros pasivos a largo plazo - 1,289,183 1,115,856 - - - 2,405,039

Total $ 60,327,850 $ 4,574,623 $ 4,495,378 $ 3,495,634 $ 6,508,259 $ 40,916,118 $120,317,862

Al 31 de diciembre de 2015 A 1 año Hasta 2 años Hasta 3 años Hasta 4 años Hasta 5 años

Hasta 6 años y

posteriores Total


derivados $ 217,276 $ 186,983 $ 145,347 $ 50,468 $ - $ - $ 600,074

Documentos por pagar (1) 2,732,318 - - - - - 2,732,318 Deuda a largo plazo (1) 32,582,796 1,141,487 1,102,186 1,193,169 1,299,895 29,255,092 66,574,625

Intereses fijos 4,787,692 4,579,030 4,281,394 4,067,297 3,991,011 22,196,865 43,903,289

Intereses variables 767,945 585,878 422,842 361,262 348,743 1,732,224 4,218,894 Proveedores 7,285,256 - - - - - 7,285,256


pasivos acumulados 9,033,966 - - - - - 9,033,966 Otros pasivos a largo plazo - 588,885 474,413 34,660 34,660 1,460,526 2,593,144

Total $ 57,407,249 $ 7,082,263 $ 6,426,182 $ 5,706,856 $ 5,674,309 $ 54,644,707 $136,941,566

Al 31 de diciembre de 2014 A 1 año Hasta 2 años Hasta 3 años Hasta 4 años Hasta 5 años

Hasta 6 años y

posteriores Total


derivados $ 1,858,792 $ 2,012,994 $ 2,006,998 $ 1,216,518 $ 1,100,788 $ 1,174,851 $ 9,370,941 Documentos por pagar (1) 4,329,248 - - - - - 4,329,248

Deuda a largo plazo (1) 2,479,654 3,410,548 5,720,356 1,502,101 1,101,968 46,455,579 60,670,206

Intereses fijos 4,130,065 3,997,450 3,853,388 3,677,228 3,566,737 27,277,344 46,502,212 Intereses variables 718,941 561,648 352,631 252,305 233,042 1,832,365 3,950,932

Proveedores 7,590,956 - - - - - 7,590,956

Otras cuentas por pagar y pasivos acumulados 8,270,328 - - - - - 8,270,328

Otros pasivos a largo plazo - 427,821 245,387 210,308 14,102 668,660 1,566,278

Total $ 29,377,984 $ 10,410,461 $ 12,178,760 $ 6,858,460 $ 6,016,637 $ 77,408,799 $142,251,101

(1) Montos antes de comisiones y gastos de financiamiento.

162

Los importes incluidos en la deuda con instituciones de crédito, incluyen instrumentos a tasa de

interés fija y variable. Los pasivos financieros a tasa de interés variable están sujetos a cambio, si los

cambios en las tasas de interés variable difieren de aquellos estimados de tasas de interés

determinados al final del período de reporte se presenta a valor razonable.

La Entidad espera cumplir sus obligaciones con los flujos de efectivo de las operaciones y recursos

que se reciben del vencimiento de activos financieros.

f. Valor razonable de los instrumentos financieros

Esta nota proporciona información acerca de cómo la Entidad determina los valores razonables de los

distintos activos y pasivos financieros. El valor razonable de los activos y pasivos financieros de la

Entidad, son medidos a valor razonable sobre una base recurrente.

Algunos de los activos y pasivos financieros de la Entidad son valuados a su valor razonable al cierre

de cada ejercicio. La siguiente tabla proporciona información sobre cómo se determinan los valores

razonables de los activos y pasivos financieros (en particular, la técnica de valuación y los insumos

utilizados).

Activos y pasivos

financieros Valor razonable al

Jerarquía

del valor

razonable Modelos de valuación y entradas clave

Entradas

significativas

no observables

Relación de

entradas no

observables

para el valor

razonable

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Contratos forward en

moneda extranjera

(ver Nota 24)

Activos por:

$ -

Pasivos por:

$ -

Activos por:

$17,075

Pasivos por:

$1,672

Activos por:

$878,834

Pasivos por:

$26,554

Nivel 2

Flujos futuros de efectivo descontados, se

calculan sobre la base de los tipos de

cambio a plazo (a partir de los tipos de

cambio observables hacia delante al final

del periodo de referencia) y las tasas del

contrato forward, descontados a una tasa

que refleje el riesgo de crédito de varias

contrapartes.

NA NA

163

Activos y pasivos


Jerarquía

del valor


Entradas

significativas

no observables

Relación de

entradas no

observables

para el valor

razonable

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Swaps de tasas de

interés

Activos

designados

como

cobertura por:

$ 137,504

Pasivos

designados

como

cobertura por:

$ -

Pasivos

designados de

negociación

por:

$ -

Activos

designados

como

cobertura por:

$ -

Pasivos

designados

como

cobertura por:

$ 204,780

Pasivos

designados de

negociación

por:

$ -

Activos

designados

como

cobertura por:

$ -

Pasivos

designados

como

cobertura por:

$ 244,499

Pasivos

designados de

negociación

por:

$ 10,182

Nivel 2


calculan sobre la base de las tasas de

interés a plazo (a partir de las curvas de

rendimiento observables al final del

periodo de referencia) y tasas de interés

contractuales, descontados a una tasa que

refleja el riesgo de crédito de varias

contrapartes.

NA NA

Opciones

Activos

designados

como

cobertura por:

$ -

Pasivos

designados

como

cobertura por:

$ -

Activo

designados de

negociación

por:

$ -

Activos

designados

como

cobertura por:

$ -

Pasivos

designados

como

cobertura por:

$ 157,096

Activo

designados de

negociación

por:

$ -

Activos

designados

como

cobertura por:

$ 1,258

Pasivos

designados

como

cobertura por:

$ 127,906

Activo

designados de

negociación

por:

$ 73,722

Nivel 2


calculan sobre la base de las tasas de

interés a plazo (a partir de las curvas de

rendimiento observables al final del

periodo de referencia) y tasas de interés

contractuales, descontados a una tasa que

refleja el riesgo de crédito de varias

contrapartes.

NA NA

164

Activos y pasivos


Jerarquía

del valor


Entradas

significativas

no observables

Relación de

entradas no

observables

para el valor

razonable

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Inventarios

inmobiliarios

Activo por:

$ -

Activo por:

$ -

Activo por:

$ 2,782,382

Nivel 2

El valor razonable se ha determinado

basado en el enfoque comparable de

mercado que refleja los últimos precios de

las transacciones recientes de propiedades

similares, ajustado por características

específicas relacionadas con la propiedad

de la Entidad; obtenidos a través de

investigaciones de mercado por diferentes

medios, masivos de comunicación, visitas

directas a las propiedades comparables.

NA NA

Propiedades de

inversión

Activo por:

$ -

Activo por:

$ -

Activo por:

$ 524,421 Nivel 2

El valor razonable se ha determinado

basado en el enfoque comparable de

mercado que refleja los últimos precios de

las transacciones recientes de propiedades

similares, ajustado por características

específicas relacionadas con la propiedad

de la Entidad; obtenidos a través de

investigaciones de mercado por diferentes

medios, masivos de comunicación, visitas

directas a las propiedades comparables.

NA NA

Activos disponibles

para la venta (1)

Activo por:

$ 2,997,227

Pasivo

asociado a los

activos

disponibles

para la venta

por:

$ 2,408,410

Activo por:

$ 872,656

Pasivo

asociado a los

activos

disponibles

para la venta

por:

$ 255,275

Activo por:

$ -

Pasivo

asociado a los

activos

disponibles

para la venta

por:

$ -

Nivel 3 Precio de adquisición de activos netos del

comprador (Valor de mercado).

Probabilidad de

que los

ingresos y

utilidades sean

ajustados, con

un rango de

$100,000 a

$150,000 y un

rango

de$60,000 a

$90,000,

respectivament

e.

Cuanto mayor

sea el monto de

ingresos y

utilidades,

mayor es el

valor razonable.

165

Activos y pasivos


Jerarquía

del valor


Entradas

significativas

no observables

Relación de

entradas no

observables

para el valor

razonable

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Contraprestación

contingente en una

combinación de

negocios (ver Nota

20 y 22)

Pasivos por:

$ -

Pasivos por:

$ 319,675

Pasivos por:

$ 474,963 Nivel 3 Flujos de efectivo descontados

Probabilidad de

que los ingresos

y utilidades sean

ajustados, con un

rango de

$100,000 a

$150,000 y un

rango de $60,000

a $90,000,

respectivamente.

Cuanto mayor

sea el monto de

ingresos y

utilidades,

mayor es el

valor razonable.

(1) Ver Nota 2.

Al 31 de diciembre de 2016, los pasivos financieros valuados a su valor razonable en el Nivel 3 de medición

de valor razonable corresponden a los pasivos asociados a los activos disponibles para la venta, y en 2015, a

la contraprestación contingente en relación con la adquisición de Facchina, ver Nota 3.g.

Durante el período no existieron transferencias entre el Nivel 1 y 2.

166

Excepto como se detalla en el siguiente cuadro, la Entidad considera que el importe en libros de los activos y

pasivos financieros reconocidos en los estados financieros consolidados se aproxima a sus valores razonables.

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Valor en libros Valor razonable Valor en libros Valor razonable Valor en libros Valor razonable

Activos financieros

Activo financiero de concesión $ 13,836,146 $ 13,830,878 $ 13,695,011 $ 13,994,268 $ 13,227,868 $ 14,354,940

Pasivos financieros: Préstamos bancarios L.P. $ 65,555,532 $ 49,506,690 $ 64,972,780 $ 49,802,860 $ 59,014,520 $ 61,728,369

Jerarquía de valor razonable al 31 de diciembre de 2016

Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Total

Activos financieros

Activo financiero de concesión $ - $ 13,830,878 $ - $ 13,830,878

Pasivos financieros Préstamos bancarios L.P. $ - $ 49,506,690 $ - $ 49,506,690



Activos financieros


Pasivos financieros

Préstamos bancarios L.P. $ - $ 49,802,860 $ - $ 49,802,860



Activos financieros


Pasivos financieros

Préstamos bancarios L.P. $ - $ 61,728,369 $ - $ 61,728,369

El valor razonable de los activos y los pasivos financieros incluidos en las categorías de Nivel 2 y 3 anteriores

se han determinado de acuerdo con los modelos de valuación generalmente aceptados sobre la base de un

análisis de flujo de caja descontado, en donde las entradas más importantes son la tasa de descuento que

refleja el riesgo de crédito de las contrapartes.

29. Capital contable

a. Administración del riesgo de capital

Los objetivos de la Entidad en la gestión del capital son los de mantener una estructura financiera

patrimonial óptima para reducir el costo de capital, salvaguardando la capacidad para continuar sus

operaciones con una adecuada solidez de sus razones de endeudamiento.

El Comité Ejecutivo revisa la estructura del capital de ICA sobre una base trimestral. Como parte de

esta revisión, el Comité considera los costos de capital y los riesgos asociados a cada clase de capital.

La estructura de capital se controla fundamentalmente monitoreando que la Entidad mantenga niveles

adecuados de la Utilidad antes de Financiamiento, Depreciación y Amortización (UAFIDA), que se

calcula como: la participación controladora en la utilidad neta más la participación no controladora en

la utilidad neta, impuestos a la utilidad, más la participación en negocios conjuntos y asociadas, más el

costo financiero más la depreciación y amortización, más los costos financieros incluidos en el costo

de ventas de aquéllos proyectos financiados en etapa de construcción.

167


2016 2015 2014

Participación controladora en la

pérdida neta $ (8,870,728) $ (20,422,695) $ (3,023,538)

Participación no controladora en

resultado neto 1,510,967 658,838 937,649

Operación discontinuada 1,116,819 43,141 (44,638)

(Beneficio) gasto por impuestos a

la utilidad (5,473,551) 3,287,416 (743,481)

Participación en asociadas (288,559) (817,175) (470,893)

Costo financiero 12,900,797 10,962,323 9,427,020


Intereses a cargo en el costo de

ventas 823,140 685,909 691,434

UAFIDA $ 2,735,810 $ (4,416,522) $ 7,793,906

b. Al 31 de diciembre de 2016, el capital social autorizado de la Entidad asciende a $8,421 millones de

pesos y se integra de una clase única de acciones comunes nominativas sin valor nominal como sigue:

2016 2015 2014

Acciones Importe Acciones Importe Acciones Importe

Acciones suscritas y

pagadas 617,174,656 $ 8,502,719 617,174,656 $ 8,502,719 617,174,656 $ 8,502,719

Acciones en Tesorería (6,145,380) (81,156) (6,145,380) (81,156) (1,989,321) (23,874)

611,029,276 $ 8,421,563 611,029,276 $ 8,421,563 615,185,335 $ 8,478,845

c. En Asamblea Ordinaria de Accionistas celebrada en abril 2016, se autorizó la cancelación del fondo de

reserva para la adquisición de acciones propias. En Asamblea Ordinaria de Accionistas celebrada en

abril de 2015, se aprobó el saldo del fondo reserva destinada para la adquisición de acciones propias

hasta por $2,100 millones de pesos; antes de dicha Asamblea el saldo de la reserva ascendía a $2,140

millones de pesos.

d. En Asamblea de Accionistas de abril 2016, se acordó la amortización de pérdidas acumuladas contra

prima en emisión de acciones, aprobando se utilizara el saldo de dicha partida.

e. Plan de Acciones - Al 31 de diciembre de 2005, el número de acciones en tesorería destinadas para el

Plan de Acciones, ascendía a la cantidad de 9,647,899, de las cuales al 31 de diciembre de 2008 se

habían otorgado 3,308,313 acciones. Durante 2010 y 2009 se otorgaron 3,627,389 y 2,819,452

acciones, respectivamente, a funcionarios y empleados de ICA; considerando 107,255 acciones del

traspaso del plan de opciones al de acciones que se describe en el siguiente párrafo.

Con base en los acuerdos de la Asamblea General Extraordinaria del 25 de junio de 2009, se acordó i)

destinar 231,887 acciones en tesorería del Plan de Opciones, cuyos derechos no fueron ejercidos en los

plazos correspondientes, conforme a los contratos de asignación, al Plan de Acciones para los

Funcionarios de las Empresas ICA, ii) para los años subsecuentes traspasar al Plan de Acciones para

los Funcionarios de las Empresas ICA, las acciones afectas al Plan de Opciones, cuyos derechos de

opción no hubiesen sido ejercidos conforme a los plazos correspondientes.

La Entidad tenía un Plan de Opción de compra de acciones para funcionarios y empleados, cuya

vigencia concluyó en 2010, en esa fecha se realizó el traspaso de 370,827 acciones de este plan al Plan

de Acciones. Al 31 de diciembre de 2016, el saldo de acciones que se mantiene en tesorería, para el

Plan de Acciones, es de 495,459.

168

f. Durante 2016, no se realizaron recompras de acciones propias. Durante el ejercicio 2015 y 2014, se

recompraron 4,156,059 y 21,566,931 acciones propias, respectivamente, por un valor de $57,282 y

$296,955 (valor nominal), respectivamente.

g. La distribución del capital contable, excepto por los importes actualizados del capital social aportado y

de las utilidades retenidas fiscales, causará el ISR sobre dividendos a cargo de la Entidad a la tasa

vigente al momento de la distribución. El impuesto que se pague por dicha distribución, se podrá

acreditar contra el ISR del ejercicio en el que se pague el impuesto sobre dividendos y en los dos

ejercicios inmediatos siguientes, contra el impuesto del ejercicio y los pagos provisionales de los

mismos.

h. Los resultados acumulados incluyen la reserva legal. En México de acuerdo con la Ley General de

Entidades Mercantiles, de las utilidades netas del ejercicio debe separarse un 5% como mínimo para

integrar la reserva legal, hasta que su monto represente el 20% del capital social a valor nominal. La

reserva legal puede capitalizarse, sin embargo no debe repartirse a menos que se disuelva la Entidad, y

debe ser reconstituida cuando disminuya por cualquier motivo. Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y

2014, su importe asciende a $605 millones de pesos, $652 millones de pesos y $621 millones de pesos,

respectivamente.

30. Pagos basados en acciones

La Entidad cuenta con un esquema de compensación con base en acciones para ejecutivos y empleados de

media y alta administración. Los ejecutivos de media y alta administración identificados como personal clave

y personal de alto potencial, obtendrán un bono en acciones ordinarias de la Entidad.

El número de acciones otorgadas es aprobado por el Comité de Prácticas Societarias, Finanzas y Planeación

(“Comité”) mediante la aplicación de una fórmula. Dicha fórmula premia a los ejecutivos y empleados de

media y alta administración con base en los logros individuales y de la Entidad, juzgado con criterios tanto

cuantitativos como cualitativos provenientes de las siguientes medidas financieras: desempeño y logro de

metas y objetivos, conducta apegada a valores de trabajo en equipo, integridad, actitud de servicio, superación

y apego al Código de Ética y políticas corporativas existentes.

Por el ejercicio anual que terminó el 31 de diciembre de 2016 y 2015, conforme al procedimiento que se

describe en el párrafo siguiente, no se obtuvo base para el pago basado en acciones.

El cálculo de los bonos por desempeño en el trabajo, conforme a la política establecida, se calcula de la

siguiente manera: si la utilidad neta de la Entidad representa el 4% de su capital contable o menos, no se

realizará pago de bono en acciones, y si la utilidad neta de la Entidad representa más del 4%, la suma del bono

en acciones no podrá exceder del 20% del monto en que la mencionada utilidad neta exceda el 4% del capital

contable.

Una vez que el pago del bono en acciones ha sido autorizado por el Comité, la Entidad traspasa acciones (ya

sea acciones suscritas que haya adquirido de acuerdo a la política de adquisición de acciones propias o

acciones emitidas para dichos efectos, conforme a la aprobación de la asamblea de accionistas) al Fideicomiso

de Administración 11971-5 de fecha 8 de abril de 1992 (“Fideicomiso”), en el Banco Nacional de México,

como fiduciario. Los bonos pueden ser empleados por el comité técnico para comprar acciones a nombre de

quienes reciben los bonos. Todos los dividendos pagados respecto a las acciones incluidas en el Fideicomiso

de Administración también se depositan en él. A discreción del Comité Técnico, a los participantes del

Fideicomiso de Administración se les pagan dividendos en efectivo o se utilizan para comprar, en beneficio

de los mismos, acciones al precio que prevalece en el mercado. Al dejar la Entidad, los participantes del

Fideicomiso de Administración tienen derecho a recibir en pagos parciales periódicos las acciones que

representa la participación de tal beneficiario. El Fideicomiso de Administración puede comprar, aunque no

se le exige, las acciones que constituyen tales pagos parciales. Todos los dividendos recibidos respecto a las

acciones propiedad de cualquier ex-empleado, se le pagan a dicho ex-empleado.

169

Los miembros de la administración que dejan de trabajar para la Entidad tienen derecho a recibir, en pagos

anuales, las acciones abonadas en sus cuentas del Fideicomiso de Administración. De tiempo en tiempo se

pueden hacer ciertas excepciones respecto a estas reglas, para permitir que los empleados que dejan de

trabajar para la Entidad reciban más rápido sus acciones.

Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2014, la Entidad realizó pago de bono por 2,974,623 acciones

valuadas a $13.78 por acción que, corresponde al valor teórico de las acciones en circulación (capital suscrito

y pagado) a la fecha de su otorgamiento; registrándose $41 millones de pesos como aumento al capital social

de la Entidad. El valor de mercado de las acciones pagadas como bono, a la fecha de su otorgamiento,

ascendió a $25.79, de acuerdo al valor de cotización de la Bolsa Mexicana de Valores (“BMV”). Este valor

razonable se utilizó para determinar el costo de compensación de $76.7 millones de pesos para el año 2014.

31. Participación no controladora en subsidiarias consolidadas

La participación no controladora se integra como sigue:

Año que terminó al 31 de diciembre de

2016 2015 2014

Capital social $ 3,466,347 $ 1,812,889 $ 1,417,482

Aportaciones para futuros aumentos de

capital 122,070 2,472 2,472

Resultados acumulados y otros 6,790,509 5,739,962 4,231,196

$ 10,378,926 $ 7,555,323 $ 5,651,150

Las variaciones en la participación no controladora están representadas principalmente por los efectos de los

dividendos recibidos y los cambios en la participación en subsidiarias. Por el ejercicio anual 2016, el

incremento se debe a la conversión de la deuda en capital de EXI, Notas 20 y 22, y a la venta de participación

no controladora de GACN (Nota 2). Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2015, el incremento neto en

el capital social y resultados acumulados y otros se debe a la desincorporación de San Martín y venta de la

participación no controladora de ICA OVT, parcialmente compensado por la desincorporación de San Martín

y el reembolso de capital de GACN, principalmente.

32. Activos disponibles para la venta y operación discontinuada

Activos disponibles para la venta

a. En septiembre de 2016, la Entidad formalizó con Ideal, Acuerdo para la compraventa de Túnel

Diamante y Mitla Tehuantepec. Al 31 de diciembre de 2016, estos activos se han clasificado como

activos disponibles para la venta. A la fecha de emisión de los estados financieros, se han obtenido las

autorizaciones correspondientes y se concretó la venta en el primer trimestre del 2017, (ver Nota 40).

Al 31 de diciembre de 2015, los activos disponibles para la venta incluyen los terrenos que, al 31 de

diciembre de 2014, integraban el saldo de propiedades de inversión; y la inversión en Arrendadora

Viveica, S.A. de C.V. (“Arrendadora”). Se concretó la venta de la inversión de Arrendadora en febrero

de 2016. Al 31 de diciembre de 2015, se cumplían los criterios para clasificar la inversión como

activos mantenidos para la venta. La inversión de Arrendadora y los terrenos de Centro Sur, se han

valuado a valor razonable menos los costos de venta, atendiendo al precio de compra pactado en el

acuerdo vinculante y en su caso, a la oferta recibida.

170

Con base en lo que se menciona en los párrafos anteriores; al 31 de diciembre de 2016, los activos y

pasivos de Túnel Diamante, inversión en acciones de Mitla y los terrenos de Centro Sur, se presentan

como activos disponibles para la venta y pasivos directamente relacionados con los activos disponibles

para la venta, en el estado de situación financiera consolidado. Debido a que, el negocio de Túnel

Diamante, no representa un segmento de negocio de la Entidad o ubicación geográfica, no se considera

como operación discontinuada y sus resultados del año se presentan como operación continúa en el

estado de resultados consolidado y de pérdida integral. Al 31 de diciembre de 2015, el activo

disponible para la venta correspondía a la inversión de Arrendadora y el terreno de Centro Sur. Debido

a que, el negocio de Arrendadora no representaba un segmento de negocio de la Entidad o ubicación

geográfica, no se consideró como operación discontinuada, y sus resultados del año se presentaron

como operación continúa en el estado de resultados consolidado y de pérdida integral. b.

Los activos y pasivos disponibles para la venta se integran como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015

Activos:

Efectivo y equivalentes de efectivo $ 1,917 $ 574

Impuestos por recuperar 83,416 -

Inventarios inmobiliarios - 734,275

Propiedades de inversión (1) 272,200 330,000

Inversión en asociadas 1,230,620 -

Impuestos diferidos - 104,170

Pagos anticipados 79,118 22,740

Ajuste al valor neto de realización (Nota 2) - (333,829)

Activo intangible de concesiones, neto 1,329,956 -

Otros activos - 14,726

$ 2,997,227 $ 872,656

Pasivos:

Proveedores $ 1,726,392 $ -

Documentos por pagar 642,029 -

Proveedores - 34,140

Impuestos diferidos 37,817 -

Depósitos en garantía de clientes - 207,243

Otros pasivos 2,172 13,892

2,408,410 255,275

Activos netos (2) $ 588,817 $ 617,381

(1) Durante 2016, se vendió uno de los terrenos y se estima que durante 2017, se concluya la venta de los

terrenos restantes.

(2) Al 31 de diciembre de 2015, los activos y pasivos disponibles para la venta, con excepción de propiedades

de inversión, correspondían a la inversión de Arrendadora Viveica, y su venta se concretó en febrero 2016,

ver Nota 2.g.

Operaciones discontinuadas

c. Como se menciona en la Nota 2.e, a partir del segundo trimestre de 2016, los activos y pasivos de

Facchina dejaron de ser consolidados y los resultados se presentan como operación discontinuada en el

estado consolidado de resultados y de pérdida integral. La pérdida por operaciones discontinuadas, se

integra como sigue:

171

Análisis de activos y pasivos desconsolidados:

30 de septiembre

2016

Activos:


Clientes 1,132,019

Inventarios de construcción 18,108

Otros activos circulantes 111,707

Propiedad, maquinaria y equipo 349,338

Crédito mercantil 509,960


2,349,688

Pasivos:


Proveedores 959,756

Otras cuentas por pagar a corto plazo 576,241

Deuda a largo plazo 101,288

Otros pasivos no circulantes 248,973

1,951,299

Inversión neta $ 398,389


2016 2015 2014

Ingresos netos $ 2,428,701 $ 5,111,941 $ 2,685,359

Costos totales 2,430,550 5,056,609 2,536,416

(Pérdida) utilidad bruta (1,849) 55,332 148,943

Gastos generales 315,802 312,566 192,180

Otros gastos (productos) 701,476 (149,445) (5,328)

(Pérdida) utilidad de operación (1,019,127) (107,789) (37,909)

Costo financiero 41,722 3,332 3,359

Participación en resultados de

entidades asociadas - (3,598) (78,310)

(Pérdida) utilidad antes de

impuestos (1,060,849) (107,523) 37,042

Gasto (beneficio) impuestos a la

utilidad 55,970 (64,382) (7,596)

(Pérdida) utilidad neta de

operaciones discontinuadas $ (1,116,819) $ (43,141) $ 44,638

d. A continuación se describen la inversión en subsidiaria y negocio conjunto de las que es titular la

Entidad, y que se presentan como activos disponibles para venta:

Túnel Diamante

Inversión en concesión

En mayo 2013, la SCT, otorgó el título de concesión por 30 años para construir, explotar, operar y

mantener, el túnel del entronque Brisamar a la conexión con Cayaco Puerto Marques de 3.3. Kms. una

vialidad de 4.7 Kms. que conecta el portal del Túnel con la zona Diamante en el Estado de Guerrero.

La recuperación de la inversión será a través del cobro de tarifa directamente a los usuarios.

172

Al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el costo financiero acumulado capitalizado en esta

concesión fue de $212 millones de pesos, $133 millones de pesos y $71 millones de pesos,

respectivamente. La tasa promedio de capitalización anualizada fue de 7.49%, 7.58% y 9.44%,

respectivamente.

Deuda

En julio de 2013, Túnel Diamante contrató crédito simple por $850 millones de pesos para el proyecto

del túnel de acceso “Acapulco – Las Cruces” en el Estado de Guerrero; con vencimiento en julio de

2033; a una tasa variable de TIIE a 28 días más 2.75 puntos porcentuales (8.86%, 6.31% y 6.07% al 31

de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente). Los flujos del proyecto son la fuente de repago

del crédito.

Autopista Mitla- Tehuantepec

Inversión en negocio conjunto

En junio de 2010, la SCT otorgó a Caminos y Carreteras del Mayab, S.A.P.I. de C.V. y CONOISA,

entidades subsidiarias, los contratos para la construcción y operación de la Carretera Mitla-

Tehuantepec en Oaxaca, bajo el esquema de PPS. Los trabajos de construcción tienen un valor

aproximado de $9,318 millones de pesos. El proyecto incluye la concesión para la construcción,

operación, explotación, mantenimiento y ampliación, así como el derecho exclusivo para suscribir el

contrato de PPS con el Gobierno Federal de los 169 Kms. que comprenden las carreteras Mitla-

Entronque Tehuantepec II, Mitla- Santa María Albarradas y La Chiguiri- Entronque Tehuantepec II.

Los trabajos se ejecutarán en un período de 40 meses, aproximadamente. El período del contrato es por

20 años.

La participación accionaria en este negocio conjunto se ha otorgado en garantía para el siguiente

crédito:

Deuda

En junio de 2011, CONOISA contrató crédito para capital de trabajo hasta $1,350 millones de pesos,

con vencimiento en junio de 2026; intereses mensuales a tasa TIIE 28 días más 2.0 puntos porcentuales

en los primeros 4 años; y posteriormente a una tasa TIIE a 28 días más 6.0 puntos porcentuales en los

años 4 a 7, 6.25 puntos porcentuales en los años 7 al 10, 6.5 puntos porcentuales en los años 10 al 13,

7.0 puntos porcentuales en los años 13 al 15 (12.36%, 9.56% y 5.32%, al 31 de diciembre de 2016,

2015 y 2014, respectivamente). Garantía prendaria sobre el 100% de sus acciones de capital social.

Adicionalmente, se otorgó en garantía la participación accionaria en Mitla Tehuantepec. A la fecha de

estos estados financieros, las garantías relacionadas con este préstamo no han sido ejecutadas.

33. Ingresos y costos

a. Los ingresos se integran como sigue:


2016 2015 2014

Ingresos por contratos de

construcción $ 1,991,315 $ 7,214,315 $ 10,659,874

Ingresos de construcción por bienes

concesionados 3,803,172 4,854,382 9,608,980

Ingresos por explotación de

concesiones 3,811,578 3,341,017 2,092,389

Ingresos por explotación de

concesiones de aeropuertos (1) 4,247,588 3,631,049 2,532,667

173


2016 2015 2014

Ingreso por intereses de bienes concesionados 3,501,334 3,483,685 3,566,174

Ingresos por servicios de minería - - - Ingresos hotelería 317,804 238,360 195,742 Ingreso por venta de servicios 811,433 2,890,719 4,034,672 Ingreso por venta de vivienda,

bienes y otros 981,126 1,201,353 1,708,160 Ingreso por arrendamiento 685,080 916,812 812,150 Ingreso por estacionamiento de

vehículos 192,063 181,631 146,166 Otros 58,379 58,818 286,518 20,400,872 28,012,141 35,643,492 Valor razonable en reconocimiento

inicial de inventarios inmobiliarios (ver Nota 10) - - 1,099,381

$ 20,400,872 $ 28,012,141 $ 36,742,873

(1) Ingresos por servicios aeronáuticos. En la Nota 39 de información por segmentos se presenta un análisis de ingresos clasificados por los principales productos y servicios.

b. El costo de ventas se integra como sigue:


2016 2015 2014

Costo directo $ 10,085,972 $ 17,038,820 $ 20,580,160 Costo indirecto 5,368,578 14,347,183(1) 5,975,102 Costo por venta de vivienda 734,605 410,543 988,771 Costo de desarrollos inmobiliarios 78,855 68,448 56,836

$ 16,268,010 $ 31,864,994 $ 27,600,869

(1) El incremento del 2015 corresponde principalmente a estimación de cuentas por cobrar $5,385 millones de pesos, ajuste al

valor razonable de los inventarios inmobiliarios de Centro Sur, Viveica y State Town por $1,755 millones de pesos y

deterioro de la inversión en concesión del proyecto Barranca Larga – Ventanilla por $2,209 millones de pesos, ver Notas

7, 10 y 12.

c. Los costos y gastos por depreciación, amortización y beneficios a empleados, son como sigue:

Año que terminó el 31 diciembre 2016

Costo

Costo directo Indirecto Gastos generales Total

Depreciación $ 151,429 $ 96,261 $ 43,038 $ 290,728 Amortización de

concesiones 487,357 - - 487,357 Amortización otros

activos 151,319 76,283 11,235 238,837 Sueldos y salarios 1,308,392 938,681 651,899 2,898,972 Desarrollo y

actualización 91 4,567 16,462 21,120 Bono - - 1,646 1,646 PTU - - 5,409 5,409

174


Costo


Depreciación $ 350,587 $ 83,379 $ 23,287 $ 457,253

Amortización de

concesiones 471,362 - - 471,362

Amortización otros

activos 140,893 94,430 22,101 257,424

Sueldos y salarios 2,756,173 1,654,783 547,620 4,958,576

Desarrollo y

actualización 4,064 2,836 21,823 28,723

Bono - - 90,249 90,249

PTU - - 10,814 10,814


Costo


Depreciación $ 244,380 $ 88,127 $ 32,071 $ 364,578

Amortización de

concesiones 426,607 - - 426,607

Amortización otros

activos 15,405 169,552 41,821 226,778

Sueldos y salarios 1,860,636 2,792,613 1,188,032 5,841,281

Desarrollo y

actualización 2,902 3,294 11,022 17,218

Bono - - (22,960) (22,960)

PTU - - 8,775 8,775

34. Otros gastos (ingresos)

Los otros gastos (ingresos) netos, se integran como sigue:


2016 2015 2014

Ganancia en venta y bajas de activos

fijos $ (69,750) $ (242,504) $ (4,294)

Pérdida (ganancia) en venta de

acciones (Nota 2.j) 1,233,563 (208,951) 17,356

Ajuste al pasivo contingente (1) - - 193,585

Gastos de reestructura (2) 161,534 507,479 -

Desincorporación de subsidiarias y

otras (Nota 2.f) (3) 195,441 (240,207) -

Ingreso por quitas (1,476,420) - -

Otros (4) 1,253,013 (124,612) (20,411)

$ 1,297,381 $ (308,795) $ 186,236

(1) Durante 2015, se registró una disminución al pasivo contingente de Facchina, ver Nota 3.g. En 2014, corresponde

al costo para fijar la contraprestación por la adquisición de San Martín (Ver Notas 20 y 22). (2) Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016 y 2015, corresponde a la provisión para gastos de reestructura

que se describe en la Nota 21.

175

(3) Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016, corresponde al efecto de la desincorporación de ICAPSA,

CASAFLEX y CICE Colombia, y a la baja de la inversión de los derechos fiduciarios de PREI, Nota 2. Por el

ejercicio anual del 2015, corresponde al efecto de la desincorporación de San Martín por $128,617 y $111,590 de

GPC, Nota 2.f. (4) Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016, principalmente, considera $545 millones que corresponden al

pasivo contingente de Icatech, $378 millones por la valuación a valor razonable de la inversión de Túnel Diamante

y Mitla Tehuantepec y $340 millones de ajuste por valuación a la propiedad, maquinaria y equipo. Por el ejercicio

anual del 2015, principalmente, incluye $401 millones de ingreso correspondiente a la cuenta por cobrar de

INBAJA que se menciona en la Nota 7 y $333 millones de gasto por ajuste a valor razonable menos los de venta

del negocio de Arrendadora que se presenta como activo disponible para la venta, ver Nota 32.

35. Costo financiero

El costo financiero se detalla a continuación:

Año que terminó el 31 diciembre de 2016

Situación financiera Resultados

Total Capitalizado Costo Costo financiero

Gasto por intereses (1) $ 8,676,388 $ 56,366 $ 846,448 $ 7,773,574

Ingreso por intereses (3) (588,127) - (23,308) (564,819)

Fluctuación cambiaria 5,811,611 - 10,778 5,800,833

Efectos de IFD (2) (5) (108,791) - - (108,791)

Total $ 13,791,081 $ 56,366 $ 833,918 $ 12,900,797





Ingreso por intereses (3) (356,308) (12,598) (16,804) (326,906)

Fluctuación cambiaria 4,749,680 6,874 2,314 4,740,492

Efectos de IFD (2) (5) (287,577) - - (287,576)

Total $ 12,580,003 $ 929,457 $ 688,223 $ 10,962,323





Ingreso por intereses (3) (564,820) (8,867) (75,147) (480,806)

Fluctuación cambiaria 3,159,174 - 451 3,158,723

Efectos de IFD (2) (5) 580,650 - - 580,650

Total $ 10,985,113 $ 866,208 $ 691,885 $ 9,427,020

(1) Los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, incluyen $586, $153 y $125 millones de pesos, respecto al

descuento del pago por desconsolidación fiscal que surge de la definición del período de tiempo específico para el pago, respectivamente.

(2) Los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, incluye intereses pagados y (cobrados) de instrumentos

financieros derivados por $(38), $(176) y $8 millones de pesos, respectivamente. En el año 2014, además incluye $251 millones de pesos por rompimiento del IFD de ICASAN y LIPSA. (ver Nota 24).

(3) En la Nota 39 se muestra la integración de intereses a favor, por segmento de negocios. (4) Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2014, incluye $173 millones de pesos correspondientes al premio otorgado a los

tenedores de bonos de ICA. (5) Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2015 y 2014, incluye la inefectividad en la valuación de IFD y la valuación de los

IFD de negociación.

176

36. Saldos y transacciones con partes relacionadas

a. Las cuentas por cobrar y por pagar a afiliadas se integran como sigue:

Diciembre 31

2016 2015 2014

Por cobrar: Autovía Necaxa Tihuatlán, S.A. de

C.V. $ 999,490 $ 849,976 $ 720,468 ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de

C.V. 694,249 717,618 443,774 Constructora Nuevo Necaxa

Tihuatlán, S.A. de C.V. 600,297 583,514 519,973 Ingenieros Civiles Asociados

Panamá, S.A. (1) 515,760 - - Constructora de Infraestructura de

Aguas Potosí, S.A. de C.V. 300,280 277,134 245,140 Casaflex, S.A.P.I. de C.V. (1) 160,162 - - Acatunel, S.A. de C.V. 159,634 165,604 97,165 Constructora de Infraestructura de

Aguas de Querétaro S.A. de C.V. 153,816 139,708 9,823 Infraestructura y Saneamiento de

Atotonilco, S. A. de C.V. 113,159 81,202 57,887 Actica Sistemas, S. de R.L. de C.V. 31,635 13,569 32,028 Constructora Mexicana de

Infraestructura Subterránea, S. A. de C. V. - - 127,821

Proactiva Medio Ambiente México, S.A. de C.V. - - 10,691

Otros 56,513 77,598 45,217

Total (Nota 11) $ 3,784,995 $ 2,905,923 $ 2,309,987

Diciembre 31

2016 2015 2014

Por pagar: Ingenieros Civiles Asociados

Panamá, S.A. (1) $ 851,451 $ - $ - FCC Construcción, S. A. de C.V. 499,290 496,883 480,011 ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de

C.V 415,287 424,869 411,322 Actica Sistemas, S. de R.L. de C.V. 236,271 216,546 203,924 Promotora del Desarrollo

de América Latina, S. A. de C. V. 210,913 695,536 330,639

Inmuebles el Salvador, S.A. de C.V. 29,177 - -

Aqualia Infraestructuras, S. A. de C.V. 28,213 30,620 30,620

Infraestructura y Saneamiento de Atotonilco, S.A. de C.V. 78,118 78,411 -

Casaflex, S.A.P.I. de C.V. (1) 43,939 - - Constructora Mexicana de

Infraestructura Subterránea, S.A. de C.V. 30,043 42,214 -

Estudios y Manejos, S.A. - 65,207 21,019 Otras 58,338 70,982 22,145

Total (Nota 20) $ 2,481,040 $ 2,121,268 $ 1,499,680

(1) Saldos originados por la desincorporación de las entidades, ver Nota 2.

177

b. Las principales transacciones con partes relacionadas efectuadas en el curso normal de sus operaciones, fueron como sigue:


2016 2015 2014

Ingresos por construcción $ 388,372 $ 2,300,523 $ 3,283,754 Costos de construcción - 45,986 19,333 Gastos por servicios 280,378 - - Ingresos por intereses 209,573 191,554 111,730 Servicios administrativos

proporcionados 191,636 291,749 319,260 Regalías 180,739 363,413 137,472 Dividendos 92,398 239,832 91,320 Otros gastos 57,230 - -

c. Las ventas de servicios a partes relacionadas se realizaron a los precios usuales de la Entidad. Las

compras se realizaron al precio de mercado descontado para reflejar la cantidad de bienes y servicios comprados y las relaciones entre las partes relacionadas. Los importes pendientes no están garantizados y se liquidarán en efectivo. No se han otorgado ni recibido garantías. No se ha reconocido ningún gasto en el periodo actual ni en periodos anteriores con respecto a cuentas de cobro dudoso de importes adeudados por partes relacionadas.

d. Las remuneraciones totales a los consejeros y funcionarios pagadas o acumuladas o por servicios prestados bajo diferentes funciones; así como, los pagos a consejeros por cada sesión del Consejo de Administración o cada reunión del Comité Ejecutivo o del Comité de Auditoría o del Comité de Prácticas Societarias, Finanzas y Sustentabilidad a las que asistieron, durante 2016, 2015 y 2014, fueron como sigue:

Año que terminó el 31 de diciembre 2016

Monto antes de

impuestos

Impuesto sobre la

renta

Monto neto de

impuestos

Pagos realizados a ejecutivos:

Total prestaciones - Sueldo, prestaciones y otros beneficios $ 134,065 $ (46,923) $ 87,142

Emolumentos:

Presidente del Consejo de Administración $ 6,667 $ (2,333) $ 4,334 Miembros del Consejo de Administración 7,077 (2,477) 4,600

$ 13,744 $ (4,810) $ 8,934


Monto antes de

impuestos

Impuesto sobre la

renta

Monto neto de

impuestos

Pagos realizados a ejecutivos:

Sueldo, prestaciones y otros beneficios $ 68,939 $ (24,129) $ 44,810

Bono de productividad 19,260 (6,741) 12,519


Emolumentos:

Presidente del Consejo de Administración 40,000

(14,000)

26,000

Miembros del Consejo de Administración 25,385 (8,885) 16,500

$ 65,385 $ (22,885) $ 42,500

178


Monto antes de

impuestos

Impuesto sobre la

renta

Monto neto de

impuestos

Prestaciones a ejecutivos:

Sueldo, prestaciones y otros

beneficios $ 143,257 $ (50,140) $ 93,117

Pagos basados en acciones 34,779 (12,173) 22,606

Bono de productividad 58,041 (34,314) 23,727


Pagos basados en acciones:

A miembros del Consejo de

Administración 32,279 (11,298) 20,981

Ejecutivos 34,779 (12,173) 22,606

Otro personal 49,621 (16,508) 33,113

Total pagos basados en acciones (ver

Nota 30) $ 116,679 $ (39,979) $ 76,700

Emolumentos:

Presidente del Consejo de

Administración 40,000 (14,000) 26,000

Miembros del Consejo de

Administración 21,615 (6,485) 15,130

$ 61,615 $ (20,485) $ 41,130

37. Beneficios a empleados

El pasivo por obligaciones laborales se deriva de un plan de pensiones, de la prima de antigüedad y los pagos al término de la relación laboral a los empleados al momento de su retiro, determinados con base en cálculos actuariales efectuados por actuarios externos, a través del método de crédito unitario proyectado. El plan cubre primas de antigüedad, que consisten en un pago único de 12 días por cada año trabajado con base al último sueldo, limitado al doble del salario mínimo establecido por ley. La Entidad constituyó en 2006 un plan de pensiones con beneficio definido que cubre a todos los participantes activos mayores de 65 años que sean empleados que forman parte del grupo de funcionarios consejeros de ICA y tengan un mínimo de diez años como consejeros previo al retiro, pudiendo ejercer los beneficios del plan después de los 55 años de edad con reducciones graduales del salario pensionable. A partir de 2008, el plan difirió la edad de retiro anticipado por dos años adicionales, plazo que concluyo en 2010, y a partir de 2012 se cambió a vitalicia para este grupo de ejecutivos. En noviembre 2015, a tres de los ejecutivos se les liquidó el beneficio del plan de pensiones, utilizando la totalidad del fondo existente en esa fecha. En diciembre 2012, se estableció un retiro anticipado a partir de los 60 años para el personal que no califica para el plan de pensiones mencionado en el párrafo anterior, teniendo como requisito 10 años de servicio en la Entidad. Los planes en México normalmente exponen a la Entidad a riesgos actuariales como: riesgo de inversión, riesgo de tipo de interés, riesgo de longevidad y el riesgo de salario.

179

Riesgo de

inversión

El valor actual de las obligaciones de prestación definida se calcula utilizando una

tasa de descuento que se determina en función de los rendimientos de los bonos

gubernamentales de largo plazo. Para seleccionar la tasa de descuento se considera la

tasa yield del bono que es similar a la duración de las obligaciones de los pasivos

laborales de la Entidad. Dicha tasa se obtiene de una empresa dedicada a

proporcionar precios actualizados para la valuación de instrumentos financieros, así

como, servicios integrales de cálculo, información, análisis y riesgos, relacionados

con dichos precios y que está regulada por la Comisión Nacional Bancaria y de

Valores. Se toma en cuenta los días promedio en que se harán exigibles los pagos de

beneficios y no los días que le faltan al bono para vencer, lo cual significa que la tasa

de descuento dependerá de la expectativa que se tenga del flujo de los pagos de

beneficios del plan.

Riesgo de

interés

Una disminución en la tasa de interés de los bonos aumentará el pasivo del plan, sin

embargo, esto se compensa parcialmente por un aumento en el rendimiento de las

inversiones de deuda del plan.

Riesgo de

longevidad

El valor presente de las obligaciones de prestación definida se calcula en función de

la mejor estimación de la mortalidad de los participantes del plan, tanto durante

como después de su empleo. Un aumento de la esperanza de vida de los participantes

del plan aumentará el pasivo del plan.

Riesgo de

salario

El valor presente de las obligaciones de prestación definida se calcula con referencia

a los salarios futuros de los participantes del plan. Por lo tanto, un aumento en el

salario de los participantes del plan aumentará la responsabilidad del plan.

No hay otros beneficios post-retiro a proporcionar a estos empleados.

La evaluación más reciente actuarial del valor actual de las obligaciones por beneficios definidos, se llevó a

cabo el 31 de diciembre 2016 y 2015 por Towers Watson Consultores México, S.A. de C.V. que, cuenta con

actuarios certificados por el Colegio Nacional de Actuarios de México. Por el año que terminó el 31 de

diciembre de 2014, la evaluación de los activos del plan y del valor de las obligaciones por beneficios

definidos la realizó Mercer. El valor actual de las obligaciones por prestaciones definidas y el costo relativo al

ejercicio actual y el costo de los servicios pasados, se valuó utilizando el método de crédito unitario

proyectado.

Los principales supuestos utilizados para los fines de las valuaciones actuariales fueron las siguientes:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Tasas de descuento, promedio 7.75% 6.29% 7.17%

Tasas esperadas de incremento salarial

promedio 4.42% 4.06% 5.17%

El promedio de longevidad a la edad de

jubilación para los pensionistas

actuales (años) 18.22 20 15.6

Inflación 3.50% 3.25% 4%

180

Los importes reconocidos en de pérdida integral en relación con estos planes de beneficios definidos son los siguientes:


2016 2015 2014

Costo del servicio: Costo del servicio actual $ 46,742 $ 57,793 $ 42,871 Costo de los servicios pasados y

pérdida de las liquidaciones (1) (157,563) (79,630) 26,211 Gasto financiero neto 63,198 61,931 63,761

Componentes de los costos de

beneficios definidos reconocido en resultados (47,623) 40,094 132,843

Nueva valuación del pasivo por

beneficios definidos neto: Rendimiento de los activos del plan

(excluyendo los importes incluidos en los gastos financieros netos) - 7,581 4,483

Pérdidas y ganancias actuariales que surgen de cambios en las hipótesis

demográficas (14,410) - (3,709) Pérdidas y ganancias actuariales que

surgen de cambios en las hipótesis financieras - (4,554) (16,796)

Pasivos asumidos en una combinación de negocios, desinversiones o transferencias - (26) -

Ganancias y pérdidas que surgen de ajustes por la experiencia actuariales (2) (165,549) 130,400 11,274

Componentes de los costos de

beneficios definidos reconocidos en otro resultado integral (179,959) 133,401 (4,748)

Total $ (227,582) $ 173,495 $ 128,095

(1) Como resultado de la disminución de la nómina por liquidaciones de personal, se originó la liberación importante

de pasivo, el efecto favorable se registró como una reducción de obligaciones.

(2) Corresponde a ajustes a las hipótesis actuariales por ejemplo: actualización del pasivo por las pensiones

devengadas no cobradas o incremento promedio de 13.29% para directores en la nómina base para los empleados que permanecieron en activo durante el año o transferencias de personal (aumento en obligación por adherirse al

plan de pensiones).

El costo del servicio actual y el gasto financiero neto del ejercicio se incluyen en los gastos de personal en los estados consolidados de resultados y de pérdida integral. La remedición del pasivo neto por beneficios definidos se incluye en otros resultados integrales. La información incluida más adelante muestra el detalle sobre los planes más significativos de la Entidad. Los montos que se incluyen en el estado de situación financiera consolidado generado por la obligación de la Entidad con respecto a sus planes de beneficios definidos son como sigue:

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Valor presente de las obligaciones por prestaciones definidas fondeadas $ (616,785) $ (1,054,286) $ (1,102,964)

Valor razonable de los activos del plan - - 156,423

Pasivo neto resultante de las obligaciones por beneficios definidos $ (616,785) $ (1,054,286)(1) $ (946,541)

181

Los cambios en el valor presente de la obligación por beneficios definidos en el presente ejercicio ha sido el

siguiente:


2016 2015 2014

Valor presente de la obligación por

beneficios definidos al 1 de enero $ 1,054,286 $ 1,102,964 $ 1,096,259

Costo del servicio actual 46,742 57,793 42,871

Costo por servicios pasados (157,563) (79,630) -

Costo financiero 63,198 71,208 75,376

Nueva medición (ganancias) / pérdidas:

Pérdidas y ganancias actuariales

resultante de cambios en las hipótesis

demográficas - - (3,709)

Pérdidas y ganancias actuariales

resultante de cambios en las hipótesis

financieras (14,410) (4,554) (16,796)

Ganancias y pérdidas actuariales que

surgen de ajustes por la experiencia (165,549) 130,400 11,274

Pasivos asumidos en una combinación

de negocios, desinversiones o

transferencias - (13) -

Pasivos reclasificados como mantenidos

para la venta - (869) -

Beneficios pagados (209,919) (223,013) (128,522)

Modificaciones al plan y otros - - 26,211

Valor presente de la obligación por

beneficios definidos al 31 de diciembre $ 616,785 $ 1,054,286(1) $ 1,102,964

(1) Debido a la reestructura financiera que se describe en la Nota 2, al 31 de diciembre de 2015, se reclasificaron

$83,605 del pasivo laboral al pasivo circulante (Nota 20).

Cambios en el valor presente de los activos del plan en el periodo:


2016 2015 2014

Saldo inicial de los activos del plan a

valor razonable $ - $ 156,423 $ 160,587

Ingresos por intereses - 9,277 11,617

Remedición ganancia (pérdida):

Rendimiento de los activos del plan

(excluyendo los importes incluidos

en los gastos financieros netos) - (6,440) (4,483)

Beneficios pagados - (7,759) (11,298)

Liquidaciones - (151,501) -

Saldo final de los activos del plan a

valor razonable $ - $ - $ 156,423

Los activos del plan a valor razonable para cada categoría al final del período, son los siguientes:

Valor razonable de los activos

Diciembre 31,

2016 2015 2014

Instrumentos de deuda $ - $ - $ 156,423

182

El valor razonable de los instrumentos de deuda se determina con base en precios de mercado cotizados en

mercados activos.

Como se menciona en el segundo párrafo de esta nota, el activo de plan se utilizó en su totalidad en diciembre

2015. El rendimiento real de los activos del plan fue $9,277 y $11,617, al 31 de diciembre de 2015 y 2014,

respectivamente.

Las hipótesis actuariales significativas para la determinación de la obligación definida son: la tasa de

descuento, incremento salarial esperado y mortalidad. Los análisis de sensibilidad siguientes han sido

determinados en base a los cambios razonablemente posibles de los respectivos supuestos que se produzcan a

finales del periodo de referencia, manteniendo constantes todas las demás hipótesis.

Si la tasa de descuento base es 100 puntos mayor (menor), la obligación de beneficio definido se

reduciría a $568 millones (incrementaría a $672 millones), reduciría a $1,020 millones (incrementaría

a $1,087 millones) y se reduciría $1,076 millones (incrementaría a $1,131 millones), al 31 de

diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente.

Si los incrementos salariales previstos aumentan (disminuyen) en un 1%, la obligación de beneficio

definido se incrementarían en $655 millones, (disminuiría $582 millones), incrementarían en $1,058

millones (disminuiría $1,053 millones) e incrementarían $1,110 millones (disminuiría $1,096

millones), al 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, respectivamente.

El análisis de sensibilidad presentado anteriormente puede no ser representativo de la variación real de la

obligación de beneficio definido, ya que es poco probable que el cambio en las hipótesis se produzca en forma

aislada una de otras ya que algunos de los supuestos pueden interrelacionarse.

Asimismo, al presentar el análisis de sensibilidad anterior, el valor presente de las obligaciones por

prestaciones definidas se calcula utilizando el método de crédito unitario proyectado a finales del periodo de

referencia, que es el mismo que el aplicado en el cálculo del pasivo de obligaciones por prestaciones definidas

reconocido en el estado de situación financiera.

No hubo cambios en los métodos e hipótesis utilizados al elaborar el análisis de sensibilidad de años

anteriores.

No ha habido ningún cambio en el proceso seguido por la Entidad para gestionar sus riesgos de períodos

anteriores.

El promedio de duración de la obligación por beneficios al 31 de diciembre de 2016 es 11 años y 16 y 15 años

para 2015 y 2014, respectivamente.

38. Transacciones no monetarias

Durante los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, la Entidad realizó las siguientes

actividades de inversión no monetarias, las cuales no se reflejan en el estado de flujos de efectivo:

a. Como se menciona en la Nota 2.g, la inversión de TUCA II se clasificó como disponible para la venta,

así como sus pasivos asociados, en virtud de que al concretarse la venta, el precio de la misma, se

compensará con pasivos a favor del comprador por $167 millones de pesos. En febrero de 2017, se

concretó dicha venta, ver Nota 40.

b. Como se menciona en la Nota 2.g, la inversión de Mitla se clasificó como disponible para la venta, así

como sus pasivos asociados, al concretarse su venta (Nota 40), el precio de la misma se compensó con

pasivos a favor del comprador por $711 millones de pesos.

c. La Entidad registró ingresos por construcción intercambiados por activo intangible por el año que

terminó el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, por un importe de $3,407 millones de pesos, $3,849

millones de pesos y $3,180 millones de pesos, respectivamente. Los costos por construcción se

consideran una actividad de operación.

183

d. Al 31 de diciembre 2014, se tiene aumento de capital por $77, correspondiente a las acciones

entregadas como pagos en acciones a ejecutivos de media y alta administración.

e. Al 31 de diciembre de 2015 y 2014, se adquirió maquinaria en arrendamiento financiero por $1,366

millones de pesos y $197 millones de pesos, respectivamente, registrándose un activo y pasivo por el

mismo monto.

f. Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2014, la Entidad acreditó impuesto pagado en el

extranjero por $260,236 contra el impuesto por desconsolidación fiscal a corto plazo.

39. Segmentos de información financiera

a. Los segmentos reportables se determinan sobre la base en la cual la Entidad reporta internamente su

información financiera por segmentos. La información por segmentos se presenta considerando los

informes internos sobre las unidades de negocio de la Entidad, los cuales son revisados regularmente

por la dirección para la toma de decisiones en el área operativa con el fin de asignar los recursos a los

segmentos y evaluar su rendimiento.

Por los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, la Entidad presenta cinco

segmentos reportables: Construcción Civil, Construcción Industrial (representa el 50% de la

participación de la Entidad en el negocio conjunto ICA Fluor, y es parte integrante de los objetivos de

desarrollo estratégico de ICA), Aeropuertos, Concesiones, y Corporativas y otros.

Construcción Civil

El segmento de Construcción Civil se concentra en proyectos de infraestructura en México, incluyendo

la construcción de carreteras, autopistas, instalaciones de transporte (como sistemas de transporte

colectivo), puentes, presas, plantas hidroeléctricas, reclusorios, túneles, canales y aeropuertos, al igual

que en la construcción, desarrollo y remodelación de grandes edificios urbanos de muchos pisos,

incluyendo edificios de oficinas, conjuntos habitacionales multi-familiares y centros comerciales. El

segmento de Construcción Civil también ha buscado oportunidades en otras partes de América Latina,

el Caribe, Asia y los Estados Unidos de América, a partir de 2011 ha buscado oportunidades selectas

fuera de México y está ejecutando proyectos de construcción en Panamá y Colombia. El segmento de

Construcción Civil realiza actividades como demolición, limpieza, excavación, desalojo de agua,

drenaje, rellenos sanitarios, construcción estructural de concreto, pavimentación de concreto y asfalto,

y excavación de túneles. Por el año que terminó el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el segmento

de Construcción Civil representó el 31%, 56% y 66%, respectivamente, de los ingresos totales.

Construcción Industrial

El segmento de Construcción Industrial se integra exclusivamente del negocio conjunto de ICA Fluor

(considerando el 50% de la participación de la Entidad en éste), y se enfoca en la ingeniería,

procuración, construcción, diseño y puesta en servicio de grandes instalaciones de fabricación, como

plantas de energía eléctrica, plantas químicas, plantas petroquímicas, plantas de fertilizantes, plantas

farmacéuticas, siderúrgicas, fábricas de papel, plataformas de perforación más fábricas automotrices y

cementeras. Por los años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el segmento de

Construcción Industrial reportó ingresos por $6,021 millones de pesos, $11,958 millones de pesos y

$6,128 millones de pesos, respectivamente; estos representas el 50% de la participación de la Entidad

en el negocio conjunto ICA Fluor, esta inversión se valúa a través del método de participación.

184

Aeropuertos

A través de GACN, ICA opera 13 aeropuertos en la región Central Norte de México de conformidad

con concesiones otorgadas por el gobierno Mexicano, incluyendo el Aeropuerto de Monterrey, por el

año que terminó el 31 de diciembre de 2016, 2015 y 2014, el segmento de Aeropuertos representó el

27%, 16% y 10%, respectivamente de los ingresos totales. Los aeropuertos dan servicio a un área

metropolitana grande (Monterrey), a tres destinos turísticos (Acapulco, Mazatlán y Zihuatanejo), dos

ciudades fronterizas (Ciudad Juárez y Reynosa) y siete centros regionales (Chihuahua, Culiacán,

Durango, San Luís Potosí, Tampico, Torreón y Zacatecas). Todos los aeropuertos tienen el estatus de

aeropuertos internacionales conforme a las leyes mexicanas; lo cual significa que todos están

equipados para recibir vuelos internacionales y prestar servicios de aduana, reabastecimiento de

combustible y migración, administrados por el gobierno mexicano.

Concesiones

El segmento de Concesiones está enfocado en la construcción, desarrollo, mantenimiento y operación

de concesiones a largo plazo de autopistas, túneles y proyectos de agua, por el año que terminó el 31

de diciembre de 2016, 2015 y 2014, este segmento representó el 38%, 26% y 21%, respectivamente de

los ingresos totales. Los trabajos de construcción que se llevan a cabo para los proyectos

concesionados se incluyen en el segmento de Construcción Civil. Durante 2016, ICA participó en 2

autopistas y un túnel, concesionados en construcción, y 2 concesiones en operación; un túnel en

operación (el túnel de Acapulco), dos centros de readaptación social y un libramiento. Adicionalmente,

a través de asociadas y negocios conjuntos, durante 2016, ICA participó en una autopista en

construcción, y 3 acueductos, una autopista y estacionamientos, concesionados, en operación.

Los gobiernos mexicanos estatales y municipales y los gobiernos de ciertos países extranjeros otorgan

concesiones para la construcción, mantenimiento y operación de instalaciones de infraestructura. El

gobierno mexicano aplica activamente una política de adjudicación de concesiones a empresas

privadas para la construcción, mantenimiento y operación de autopistas, puentes y túneles para

promover el desarrollo de infraestructura de México sin que signifique una carga para los recursos del

sector público, y para estimular la inversión del sector privado en la economía mexicana. Una

concesión a largo plazo es una licencia con duración específica (generalmente de 20 a 40 años), que

otorga un gobierno federal, estatal o municipal para financiar, construir, establecer, operar y dar

mantenimiento a un medio público de comunicación o transporte.

El rendimiento sobre cualquier inversión en una concesión se basa en la duración de la concesión,

además de la cantidad de los ingresos por cuotas cobradas o pagos gubernamentales con base en

volumen de operación, los costos de operación y mantenimiento, los costos del servicio de la deuda y

otros factores. La recuperación de la inversión en autopistas concesionadas, generalmente se obtiene a

través del cobro de peaje, o en caso de ser una estructura de contrato de asociación pública-privada

(PPS) a través de un pago fijo por la disponibilidad de la carretera (junto con una cuota sombra mínima

basada en el volumen de tráfico) o una combinación de los dos métodos. El retorno de la inversión en

concesiones de tratamiento de aguas generalmente se basa en el volumen de agua suministrada o

tratada.

Para financiar las obligaciones contractuales de los proyectos, generalmente ICA aporta una parte del

capital social y la otra parte se obtiene a través de financiamiento externo, ya sea a través de créditos o

colocación de deuda. Las garantías sobre la deuda generalmente están limitadas a la subsidiaria

responsable del proyecto. La inversión de capital social es recuperada a través del tiempo una vez que

el proyecto es completado. Generalmente ICA aporta capital social a un proyecto a través de la

aceptación de un pago diferido de una porción del valor total del contrato de construcción.

Dependiendo de los requerimientos de cada uno de los proyectos concesionados de infraestructura,

comúnmente se forman consorcios con entidades que tengan diferentes áreas de especialización y que

puedan apoyar a ICA en la obtención de financiamiento de diversas fuentes.

b. Un resumen de cierta información por segmentos se muestra a continuación (algunas cantidades

pueden no sumar o coincidir con otros rubros debido a redondeo):

185

Construcción Corporativas

Civil Industrial Subtotal Aeropuertos (3) Concesiones y otros Eliminaciones Construcción industrial Consolidado

Diciembre 31, 2016:

Ingresos de fuentes externas $ 6,385,643 $ 6,021,407 $ 12,407,050 $ 5,551,540 $ 7,765,965 $ 669,348 $ 28,377 $ (6,021,407) $ 20,400,873

Ingresos intersegmentos 3,505,123 - 3,505,123 3,842,972 1,733,140 1,052,589 (28,377) - 10,105,447

Resultado de operación (2,370,899) 114,191 (2,256,708) 2,362,510 3,342,931 (2,242,188) (196,608) (114,191) 895,746 Ingreso por intereses (90,973) (18,975) (109,948) (818,106) (440,038) (824,026) 1,608,324 18,975 (564,819)

Gasto por intereses 768,447 39,724 808,171 767,511 3,542,496 3,696,330 (1,597,686) (39,724) 7,177,098

Impuestos a la utilidad (956,901) 75,414 (881,487) 986,685 941,445 (5,742,447) (702,333) (75,414) (5,473,551) P.T.U. (1,944) (10,094) (12,038) 6,574 779 - - 10,094 5,409

Participación en asociadas 86,220 (5,874) 80,346 - (33,816) (196,600) (144,363) 5,874 (288,559)

Activos por segmento 25,814,320 8,628,019 34,442,339 24,456,013 62,889,197 53,871,056 (55,285,592) (8,628,019) 111,744,994 Inversiones en asociadas y negocios conjuntos 1,405,237 69,058 1,474,295 - - 31,290,398 (28,612,078) (69,058) 4,083,557

Pasivos por segmento (1) 23,659,242 7,408,167 31,067,409 8,445,048 48,138,887 55,499,343 (27,250,309) (7,408,167) 108,492,211

Inversiones de capital (2) 219,688 98,012 317,700 525,661 4,161,023 136,904 - (98,012) 5,043,276 Depreciación y amortización 276,685 56,462 333,147 373,484 299,707 67,049 - (56,462) 1,016,925

Flujos de efectivo generado (utilizado en) por

actividades de operación 3,092,441 4,477,608 7,570,049 (968,577) 7,286,071 1,608,993 (4,847,915) (4,477,608) 6,171,013 Flujos de efectivo (utilizado en) generado por

actividades de inversión (96,583) (62,407) (158,990) (536,148) (3,612,822) 347,262 314,653 62,407 (3,583,638)

Flujos de efectivo (utilizado en) generado por actividades de financiamiento (3,267,157) (568,588) (3,835,745) 2,204,850 (2,859,128) (1,422,637) 1,745,430 568,588 (3,598,642)

Diciembre 31, 2015:

Ingresos de fuentes externas $ 15,566,757 $ 11,958,356 $ 27,525,113 $ 4,477,298 $ 7,310,789 $ 653,286 $ 4,011 $ (11,958,356) $ 28,012,141 Ingresos intersegmentos 5,252,776 - 5,252,776 3,248,942 2,649,324 2,188,527 (4,011) - 13,335,558

Resultado de operación (7,247,590) 986,081 (6,261,509) 1,914,815 135,359 (1,133,180) 42,444 (986,081) (6,288,152)

Ingreso por intereses (91,058) (18,711) (109,769) (322,377) (310,413) (805,440) 1,202,382 18,711 (326,906) Gasto por intereses 1,148,122 2,687 1,150,809 456,514 3,070,432 3,159,125 (1,212,461) (2,687) 6,621,732

Impuestos a la utilidad 235,289 325,637 560,926 580,724 (321,981) 2,538,441 254,943 (325,637) 3,287,416

P.T.U. 862 55,296 56,158 9,019 933 - - (55,296) 10,814 Participación en asociadas 140,629 44,724 185,353 - (283,631) (111,020) (563,153) (44,724) (817,175)

Activos por segmento 34,121,294 7,628,500 41,749,794 20,318,236 57,294,611 55,311,069 (58,750,300) (7,628,500) 108,294,910

Inversiones en asociadas y negocios conjuntos 708,402 46,395 754,797 - - 34,435,335 (31,932,386) (46,395) 3,211,351 Pasivos por segmento (1) 30,907,171 6,465,323 37,372,494 9,411,579 43,323,653 46,954,190 (26,795,940) (6,465,323) 103,800,653

Inversiones de capital (2) 2,876,757 84,510 2,961,267 558,068 3,862,038 986,373 - (84,510) 8,283,236

Depreciación y amortización 559,324 73,565 632,889 280,749 266,961 78,687 - (73,565) 1,185,721 Flujos de efectivo (utilizado en) generado por

actividades de operación 752,893 (2,523,122) (1,770,229) 2,978,818 3,798,033 2,009,218 (2,418,971) 2,523,122 7,119,991 Flujos de efectivo generado por (utilizado en)

actividades de inversión (480,441) (286,141) (766,582) (2,421,144) (2,544,207) (3,047,617) 4,641,077 286,141 (3,852,332)

Flujos de efectivo generado por (utilizado en) actividades de financiamiento (1,036,718) 462,278 (574,440) (671,312) 133,426 1,259,127 (2,222,109) (462,278) (2,537,586)

Diciembre 31, 2014: Ingresos de fuentes externas $ 24,281,275 $ 6,128,043 $ 30,409,318 $ 3,769,786 $ 7,595,130 $ 1,456,788 $ (360,106) $ (6,128,043) $ 36,742,873

Valor razonable en el reconocimiento inicial de

inventarios inmobiliarios 1,099,381 - 1,099,381 - - - - - 1,099,381 Ingresos intersegmentos 6,913,005 - 6,913,005 2,492,243 2,716,942 2,734,962 360,106 15,217,258

Resultado de operación 1,494,822 364,370 1,859,192 1,516,085 3,317,539 (340,830) 94,502 (364,370) 6,082,118

Ingreso por intereses (308,348) (12,946) (321,294) (309,407) (178,662) (743,091) 1,058,702 12,946 (480,806) Gasto por intereses 1,199,947 3,511 1,203,458 320,057 2,855,270 2,275,255 (787,574) (3,511) 5,862,955

Impuestos a la utilidad 363,543 108,517 472,060 355,763 125,557 (1,658,658) 70,314 (108,517) (743,481)

P.T.U. - 30,851 30,851 9,023 - - (248) (30,851) 8,775 Participación en asociadas (15,692) 3,862 (11,830) - (123,150) 421,530 (753,581) (3,862) (470,893)

Activos por segmento 42,264,193 5,126,778 47,390,971 16,546,363 55,520,404 56,373,184 (52,821,416) (5,126,778) 117,882,728

Inversiones en asociadas y negocios conjuntos 1,101,224 73,168 1,174,392 - 763 33,069,940 (31,282,525) (73,168) 2,889,402 Pasivos por segmento (1) 30,811,678 4,128,260 34,939,938 6,929,165 41,677,819 37,957,793 (21,344,146) (4,128,260) 96,032,309

Inversiones de capital (2) 710,169 52,076 762,245 436,422 3,394,118 2,361,139 - (52,076) 6,901,848

Depreciación y amortización 475,253 67,899 543,152 273,572 221,901 51,245 (1,618) (67,899) 1,020,353 Flujos de efectivo (utilizado en) generado por

actividades de operación (971,840) 1,100,687 128,847 4,585,628 212,003 (5,400,204) 3,567,537 (1,100,687) 1,993,124

Flujos de efectivo generado por (utilizado en) actividades de inversión 1,310,076 (35,096) 1,274,980 (3,916,027) (4,223,420) (5,267,718) 6,801,479 35,096 (5,295,610)

Flujos de efectivo generado por (utilizado en)

actividades de financiamiento 106,355 (53,324) 53,031 590,559 3,906,171 10,426,426 (10,267,364) 53,324 4,762,147

(1) Los pasivos por segmento incluyen los pasivos operativos atribuibles a cada segmento. (2) Las inversiones de capital incluyen adquisiciones en el año de propiedad, maquinaria y equipo e inversión en concesiones y otros activos. (3) Incluye ingresos aeronáuticos y no aeronáuticos.

186

c. Los principales ingresos netos consolidados de la Entidad provienen de contratos de construcción con

entidades del sector público y privado, así como de entidades extranjeras, las cuales se resumen a

continuación:


2016 2015 2014

Nacionales:

I. Sector público

Petróleos Mexicanos $ - $ 27,802 $ 388,748

Instituto Mexicano del Petróleo 316,059 265,795 -

Comisión Federal de Electricidad - 71,911 464,858

Secretaría de Comunicaciones y Transportes 2,993,265 5,122,399 7,510,278

Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno

Federal - - 208,764

Comisión Nacional del Agua 1,889,666 1,166,743 931,047

Instituto Mexicano del Seguro Social - 147,797 522,318

Instituto de Seguridad y Servicios Social de

los Trabajadores del Estado de Chiapas 33,226 59,135 -

Comisión Estatal de Agua del Gobierno de

Jalisco - - 48,587

Secretaría de Seguridad Pública de Nayarit - 178,070 240,846

Instituto Nacional de Cardiología - 33,152 430,722

Hospital General DR. Manuel Gea Gonzalez - 30,676 7,331

Gobierno del Estado de Campeche - - 132,885

Instituto de Servicios Descentralizados de

Salud Pública del Estados de Campeche - 11,416 -

Gobierno del Estado de Oaxaca 4,171 27,373 36,461

Gobierno del Estado de Tlaxcala - 161,671 -

Secretaria de Medio Ambiente y Recursos

Naturales - - 9,277

APM Terminal Lázaro Cárdenas, S.A. de

C.V. - 1,488,176 1,045,648

II. Sector privado

Minera San Javier 134,725 474,113 -

Aeropuertos y Servicios Auxiliares - 18,817 -

Arrendadora y Promotora Deportiva de

Toluca, S. A. de C. V. 373,085 83,870 -

Fideicomiso Autopistas y Puentes del Golfo - 23,904 152,918

Fideicomiso Reserva Escondida - 98,213 -

COMSA, S.A. - 42,582 -

Operadora CICSA, S.A. de C.V. - 298,185 -

Autofinanciamiento Mexico, S.A. de C.V. - - 364,748

Concesionaria de la autopista de Guadalajara

- Tepic - - 387,329

Aeropuerto de Acapulco, S.A. de C.V. 29,289 - -

Extranjeras:

Sector público y privado

USA - 5,176,163 2,685,360

Colombia 118,387 3,122,141 3,904,679

Perú 390 865,101 4,072,276

Panamá - 426,957 442,507

Costa Rica 151,753 198,500 22,475

187

d. Las cuatro divisiones de la Entidad operan en cuatro áreas geográficas principales del mundo: México, su

país de origen, España, Estados Unidos y Latinoamérica. Las operaciones de la Entidad por área

geográfica se muestran a continuación (algunas cantidades pueden no sumar o coincidir con otros rubros

debido a redondeo):

Extranjeras

Estados

México Europa Unidos Latinoamérica Sub-total Eliminaciones Total

2016:

Ingresos:

Construcción $ 6,036,933 $ - $ - $ 348,710 $ 6,385,643 $ - $ 6,385,643

Concesiones 7,293,907 - - 472,058 7,765,965 - 7,765,965

Venta de bienes y

otros 6,249,264 - - - 6,249,264 - 6,249,264

Ingresos totales 19,580,104 - - 820,768 20,400,872 - 20,400,872

Inversiones de

capital 5,019,491 - 6,221 17,564 5,043,276 - 5,043,276

Activos fijos 5,239,338 - - 23,496 5,262,834 - 5,262,834

Activos totales 109,333,878 82,505 477,939 4,461,516 114,355,838 (2,610,845) 111,744,993

2015:

Ingresos:

Construcción $ 10,695,934 $ 43,035 $ - $ 4,827,788 $ 15,566,757 $ - $ 15,566,757

Concesiones 6,877,416 - - 433,373 7,310,789 - 7,310,789

Venta de bienes y

otros 5,134,595 - - - 5,134,595 - 5,134,595

Ingresos totales 22,707,945 43,035 - 5,261,161 28,012,141 - 28,012,141

Inversiones de

capital 7,674,562 1,700 58,607 548,367 8,283,236 - 8,283,236

Activos fijos 7,154,228 - 380,510 42,054 7,576,792 - 7,576,792

Activos totales 102,933,725 82,505 2,871,607 5,240,583 111,128,420 (2,833,510) 108,294,910

2014:

Ingresos:

Construcción $ 14,177,227 $ - $ - $ 10,104,048 $ 24,281,275 $ - $ 24,281,275

Concesiones 7,212,872 - - 382,258 7,595,130 - 7,595,130

Venta de bienes y

otros 4,670,098 - - 196,370 4,866,468 - 4,866,468

Ingresos totales 26,060,197 - - 10,682,676 36,742,873 - 36,742,873

Inversiones de

capital 5,632,098 - 70,648 1,199,102 6,901,848 - 6,901,848

Activos fijos 5,003,639 24,249 345,853 948,597 6,322,338 - 6,322,338

Activos totales 109,108,956 114,584 2,635,434 8,670,119 120,529,093 (2,646,365) 117,882,728

40. Hechos posteriores

a. El 20 de abril de 2017, el consorcio en el que participa la Entidad, Calzada Construcciones, S.A. de C.V. y

Construcciones y Dragados del Sureste, S.A. de C.V., firmó contrato de construcción a precios unitarios

con la Secretaría de Desarrollo Urbano, Obras Públicas e Infraestructura de estado de Campeche

(SEDUOPI), para la construcción del nuevo puente vehicular "La Unidad" que, va de Isla del Carmen a

Isla Aguada, sobre la carretera federal 180 en el estado de Campeche, México. El monto del contrato es

$1,119,656 más IVA.

b. El 11 de abril de 2017, la Entidad dispuso U.S.$54 millones del financiamiento Fintech que se describe en

la Nota 22. Los recursos se destinarán a la Carta de Crédito del proyecto del edificio terminal del NAICM

que se describe en inciso g).

188

c. El 27 de marzo de 2017, ICA presentó ante la U.S. Securities and Exchange Commission el

documento que solicita la cancelación de su registro al amparo de la Securities Exchange Act of 1934. A partir de esa fecha, la Entidad cesó sus obligaciones de reporte ante dicha Comisión. Se estima que la cancelación surta plenos efectos noventa (90) días posteriores a la presentación del Formato.

d. En marzo 2017, un Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, dictó resolución definitiva de

amparo a favor de ICA, ALSTOM y CARSO (el Consorcio) en contra de la liquidación unilateral del contrato de obra pública relacionado con la construcción de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, dejando insubsistente dicha liquidación mediante la cual el GCDMX pretendía cobrar al Consorcio la cantidad de $2,177 millones de pesos de pena convencional y otros conceptos. Adicionalmente, el 23 de marzo de 2017, la Juez 41 de lo Civil de la Ciudad de México, dictó sentencia de primera instancia, mediante la cual concede al Consorcio el derecho al cobro de $3,277 millones de pesos más IVA, por concepto de trabajos ordinarios, adicionales y extraordinarios ejecutados bajo el contrato de obra pública a precio alzado de la Línea 12 del metro de la Ciudad de México. La resolución no es definitiva, pues admite recurso de apelación, Nota 27.

e. La Asamblea de Accionistas de la Entidad, celebrada el 24 de febrero del 2017, resolvió, entre otras,

las siguientes resoluciones, (i) aprobar el informe sobre el estado del proceso de reorganización y reestructura operativa, corporativa y financiera de la Entidad y sus subsidiarias, y autorizó todas y cada una de las acciones a adoptarse e implementarse relativas al proceso de reorganización y reestructura financiera; (ii) aprobar la constitución de las Entidades o vehículos que, en su caso, se requieran para implementar el alcance de la reestructura de la Entidad y sus subsidiarias correspondientes; (iii) instruir al Consejo de Administración de la Entidad a proceder con todos y cada uno de los actos que sean necesarios y requeridos para la constitución de nuevas Entidades, incluyendo su formalización ante fedatario público de su elección; y (iv) de conformidad con lo previsto en el artículo 47 de la Ley del Mercado de Valores y demás disposiciones aplicables, así como en los estatutos sociales de la Entidad, aprobar expresamente la enajenación de acciones representativas del capital social de subsidiarias, con la finalidad de cumplir y reorganizar el Grupo Corporativo de la Entidad, y, en su caso, la enajenación de activos de los que la Entidad y/o sus subsidiarias, sean propietarios, siempre y cuando su enajenación sea necesaria y de acuerdo a lo aprobado por el Consejo de Administración de la Entidad.

Al respecto, conforme a lo resuelto por la Asamblea de Accionistas antes referida, así como subsecuentemente por el Consejo de Administración de la Entidad, en pleno ejercicio de las facultades y poderes que al efecto le fueron otorgados y/o delegados, el 14 de marzo del 2017 se constituyó la subsidiaria ICA Tenedora, S.A.P.I. de C.V. (“ICATEN”), como parte del proceso de reestructura corporativa de la Entidad. Considerando que la Entidad es titular del 99.99% de las acciones representativas del capital social de ICATEN, y ésta a su vez es el accionista mayoritario de las acciones representativas del capital social de las demás subsidiarias operadoras y/o sub-tenedoras de acciones, la participación social consolidada de la Entidad, directa o indirecta, en sus subsidiarias y afiliadas, no se vio afectada en forma alguna.

f. En febrero y marzo de 2017, se concretó la venta de las acciones de Mitla y Túnel Diamante que, se

mencionan en la Nota 2. g. El 6 de enero de 2017, el consorcio liderado por ICACI y las compañías Operadora CICSA, S.A. de

C.V., Constructora y Edificadora GIA+A, S.A. de C.V., Promotora y Desarrolladora Mexicana, S.A. de C.V., Promotora y Desarrolladora Mexicana de Infraestructura, S.A. de C.V., La Peninsular Compañía Constructora, S.A. de C.V., Operadora y Administración Técnica, S.A. de C.V., Acciona Infraestructuras, S.A., Acciona Infraestructuras de México, S.A. de C.V., FCC Construcción, S.A., y FCC Industrial e Infraestructuras Energéticas, S.A.U., obtuvieron la licitación del contrato para la Construcción del Edificio Terminal del NAICM por un monto de $84,828 millones de pesos. El monto del contrato que corresponde a ICACI, asciende a $12,113 millones de pesos. En febrero 2017, se firmó el correspondiente contrato de construcción a precios unitarios.

41. Autorización de la emisión de los estados financieros Los estados financieros consolidados preparados de conformidad con las IFRS fueron autorizados para su emisión el 26 de mayo de 2017, por la Dra. Guadalupe Phillips Margain, Directora General de Empresas ICA, S. A. B. de C. V. y el Lic. Pablo García Aguilar, Director Corporativo de Finanzas y Tesorería de la Entidad, y están sujetos a la aprobación del Consejo de Administración.

189

42. Relación de entidades subsidiarias, operaciones y negocios conjuntos

Participación

Entidad controlada País Actividad Diciembre 31,

2016 2015 2014

SUB- CONTROLADORAS Aeroinvest, S.A. de C.V. (9) México Tenedora de acciones 0.00% 100.00% 100.00% Controladora de Empresas de Vivienda, S. A. de C. V. México Tenedora de acciones 100.00% 100.00% 100.00% Constructoras ICA, S. A. de C. V. (“CICASA”) México Tenedora de acciones 100.00% 100.00% 100.00% Controladora de Operaciones de Infraestructura, S. A. de C. V.

("CONOISA”) México Tenedora de acciones 100.00% 100.00% 100.00%

Icatech Corporation Estados Unidos Tenedora de acciones 100.00% 100.00% 100.00% ICA Promotora de Infraestructura S.A.P.I. de C.V. (2) México Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

AEROPUERTOS (10) Aeropuerto Acapulco México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Chihuahua México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Culiacán México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Ciudad Juárez México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Durango México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Mazatlán México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Monterrey México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Reynosa México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto San Luis Potosí México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Tampico México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Torreón México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Zacatecas México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Aeropuerto Zihuatanejo México Servicios Aeroportuarios 14.55% 37.48% 40.50% Consorcio Grupo Hotelero T2, S.A. de C.V. México Tenedora de acciones 13.09% 33.17% 33.80% Consorcio Hotelero Aeropuerto Monterrey, S.A.P.I de C.V. México Operación Aeroportuaria 12.36% 31.33% 31.92% Servicios Hoteleros Aeropuerto de Monterrey, S.A. de C.V. (6) México Operación Aeroportuaria 12.36% 31.33% - Fundación OMA A.C. (15) México No lucrativo 14.55% - - Grupo Aeroportuario Centro Norte, S.A. de C.V. México Tenedora de acciones 14.55% 37.48% 40.50% Holding Consorcio Grupo Hotelero T2, S.A. de C.V. México Tenedora de acciones 14.55% 37.48% 40.50% Oma Logística, S.A. de C.V. México Aeropuertos 14.55% 37.48% 40.50% Oma Vynmsa Aero Industrial Park, S.A. de C.V. México Operación Aeroportuaria 7.42% 18.80% 19.15% Operadora de Aeropuertos del Centro Norte, S.A. de C.V. México Prestación de Servicios Administrativos 14.55% 37.48% 40.50% Servicios Aeroportuarios Centro Norte, S.A. de C.V. México Prestación de Servicios Administrativos 14.55% 37.48% 40.50% Servicio Aero Especializado del Centro Norte, S.A. de C.V. México Operación Aeroportuaria 14.55% 37.48% 40.50% Servicios Corporativos Terminal T2, S.A. de C.V. México Operación Aeroportuaria 13.09% 33.17% 33.80% Servicios Complementarios del Centro Norte, S.A. de C.V. México Operación Aeroportuaria 14.55% 37.48% 40.50% Servicios de Tecnología Aeroportuaria, S.A. de C.V.(13) México Operación Aeroportuaria 100.00% 74.50% 75.50%

CONSTRUCCION The Facchina Group of Companies, LLC (1) Estados Unidos Construcción - 100.00% 100.00% Facchina Construction of Florida LLC (1) Estados Unidos Construcción - 100.00% 100.00% FSI Equipment, LLC (1) Estados Unidos Construcción - 100.00% 100.00% Facchina Formworks, LLC (1) Estados Unidos Construcción - 100.00% 100.00% Facchina Crane Rental, LLC (1) Estados Unidos Construcción - 100.00% 100.00% Facchina Construction Company, INC. (1) Estados Unidos Construcción - 100.00% 100.00% Facchina Specialty Services, INC (1) Estados Unidos Construcción - 100.00% 100.00% MCmelli Equipment, LLC(1) Estados Unidos Construcción - 100.00% 100.00%

CONSTRUCCION PUERTOS Y AGUAS Consorcio CICE (8) Colombia Construcción 80.00% 80.00% 80.00% Construcciones y Trituraciones, S.A. de C.V. México Construcción 100.00% 100.00% 100.00% Consorcio Santa Ana (6) Colombia Construcción 70.00% 70.00% -

CONSTRUCCION URBANA Casaflex, S.A.P.I. de C.V. (8) México Construcción 94.47% 50.00% 50.00%

190

Icapital, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% 100.00% Prefabricados y Transportes, S.A. de C.V. México Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Participación

Diciembre 31,

Entidad controlada País Actividad 2016 2015 2014

CONSTRUCCIÓN PESADA

Compañía Hidroeléctrica La Yesca, S.A. de C.V. (17) México Construcción 99.00% 99.00% 99.00%

Consorcio ICA-MECO Panamá Panamá Construcción 70.00% 70.00% 70.00%

Consorcio San Carlos 020 Colombia Construcción 65.00% 65.00% 65.00%

Constructora de Proyectos Hidroeléctricos, S.A. de C.V. (14) (“CPH”) México Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Constructora El Cajón, S.A. de C.V. México Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Constructora Hidroeléctrica La Yesca, S.A. de C.V. México Construcción 51.00% 51.00% 51.00%

Constructora Internacional de Infraestructura, S.A. de C.V. México Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Constructora MT de Oaxaca, S.A. de C.V. México Construcción 60.00% 60.00% 60.00%

Constructora ICA-Tecsa, S.A. Estados Unidos Construcción 99.38% 99.38% 99.38%

Constructoras ICA Chile, S.A. Chile Construcción 99.85% 99.85% 99.85%

Constructoras ICA de Guatemala, S.A. Guatemala Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Desarrolladora de Proyectos Hidroeléctricos, S.A. de C.V. México Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Desarrolladora Mexicana de Huites, S.A. de C.V. México Construcción 60.00% 60.00% 60.00%

ICA Construcción Civil de Venezuela, S.A. Venezuela Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Construcción Civil, S.A. de C.V. México Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Construction Corporation (M) Sdn Bhd Estados Unidos Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Ingeniería, S.A. de C.V. México Prestadora de Servicios de Ingeniería 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Internacional Perú, S.A. Perú Tenedora de acciones 100.00% 100.00% 100.00%

ICA de Puerto Rico INC. Puerto Rico Tenedora de acciones 100.00% 100.00% 100.00%

ICA- Miramar Corporation Puerto Rico Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

ICA- Miramar Metro San Juan Corp. Puerto Rico Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Promotora de Construcción Urbana, S.A. de C.V. México Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

ICAPEV, C. A. Venezuela Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Venezuela, C.A. Venezuela Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Icaprin Servicios, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% 100.00%

Ikmo, S.A. de C.V.(14) México Construcción - - -

Ingenieros Civiles Asociados, S. A. de C. V. (“ICASA”) México Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Ingenieros Civiles Asociados México, S.A. Colombia Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Ingenieros Civiles Asociados Panamá, S.A. (8) Panamá Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Recursos Técnicos y de Administración La Yesca, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% 100.00%

Operadora Alsuper Noreste, S.A. de C.V. (14) México Construcción - - -

Promotora de ZETBITZU, S.A. de C.V. (15) México Servicios Corporativos 100.00% - -

State Town Corporation Panamá Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Servicios Técnicos y Administrativos para el NACDMX, S.A. de C.V. (15) México Servicios Corporativos 100.00% - -

CORPORATIVAS

Autopistas Concesionadas de Venezuela, S.A. Venezuela Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Compañía Integradora Mercantil Agrícola, S.A. de C.V. México

Comercializadora de Mercancías, en

especial Granos 100.00% 100.00% 100.00%

Construexport, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 99.73% 99.73% 99.73%

Ica Reinsurance, A.G. Suiza Seguros 100.00% 100.00% 100.00%

Maxipistas de Venezuela, C.A. Venezuela Operación de Infraestructura 75.00% 75.00% 75.00%

DESARROLLO DE NEGOCIOS

ICA El Salvador, S.A. El Salvador Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Construction Corporation Estados Unidos Tenedora de acciones 100.00% 100.00% 100.00%

Icador, S.A. Ecuador Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Costa Rica, S.A. Costa Rica Construcción 100.00% 100.00% 100.00%

Icatech Services Corporation Estados Unidos Tenedora de acciones 100.00% 100.00% 100.00%

191

Participación


2016 2015 2014

ICA INMOBILIARIA

Promotora e Inversora Adisa, S.A. de C.V. México Construcción Bienes inmuebles 100.00% 100.00% 100.00%

ICA SERVICIOS

Asesoría Técnica y Gestión Administrativa, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% 100.00%

Grupo ICA, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Desarrolladora de Recursos Gerenciales y Directivos, S.A. de C.V. (4) México Prestadora de Servicios - - 100.00%

ICA Propiedades Inmuebles, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Risk Management Solutions Agente de Seguros y Fianzas, S.A. de

C.V. México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Servicios de Dirección Corporativa, S.A. de C.V. (“ICASEDI”) México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Planeación y financiamiento, S.A. de C.V. Sofom. E.N.R.

("ICAPLAN") México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% 100.00%

Tracsa Operaciones, S.A. de C.V. (18) México Servicios Corporativos - - -

Servicios Transaccionales CNS, S.A. de C.V. (6) México Servicios Corporativos 100.00% 100.00% -

INFRAESTRUCTURA

Anesa Holding, S.A. de C.V. (15) México Operación de Infraestructura 100.00% - -

Autopista del Occidente S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Autopista Naucalpan Ecatepec, S.A.P.I. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Autovía Paradores y Servicios, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Autovía Querétaro, S.A. de C.V. (16) México Operación de infraestructura 82.90% 100.00% 100.00%

Caminos y Carreteras del Mayab, S.A.P.I. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Desarrollo, Infraestructura y Operación, S.A.P.I. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Concesionaria de Ejes Terrestres de Coahuila, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 79.36% 76.36% 76.36%

Consorcio del Mayab, S.A. de C.V. (20) México

Construcción, Explotación y

conservación de vías 51.00% 51.00% 100.00%

Covimsa, S.A. de C.V. (16) México Operación de Infraestructura 81.00% 100.00% 100.00%

Desarrolladora de Infraestructura Puerto Escondido S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Desarrolladora de Proyectos de Infraestructura, S.A. de C.V. (20) México Operación de Infraestructura 51.00% 51.00% 100.00%

ICA Infraestructura, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

ICA San Luis, S.A. de C.V. (20) México Operación de Infraestructura 51.00% 51.00% 100.00%

Libramiento ICA La Piedad, S.A. de C.V. (20) México Operación de Infraestructura 51.00% 51.00% 100.00%

ICA Operadora de Vías Terrestres, S.A.P.I. de C.V. (6) (20) México Operación de Infraestructura 51.00% 51.00% -

Servicio Administrativo OVT S.A. de C.V. (15) Panamá Operación de Infraestructura 51.00% - -

Maxipista de Panamá, S.A. Panamá Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Operadora Autopista Río de los Remedios S.A.P.I. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Operadora de la Autopista del Occidente, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 98.78% 98.78% 98.78%

Pápagos Servicios Para la Infraestructura, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

ICAI Operación de Infraestructura, S.A de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Sarre Infraestructura y Servicios, S.R.L. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

Túneles Concesionados de Acapulco, S.A. de C.V. (20) México Operación de Infraestructura 51.00% 51.00% 100.00%

Túnel diamante, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% 100.00%

ICAI Servicios, S. A. de C. V. México Prestación de servicios 100.00% 100.00% 100.00%

ICA Hidro, S.A.P.I. de C.V. (6) México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% -

ICA Hidro II, S.A.P.I. de C.V. (6) México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% -

ICA Hidro III, S.A.P.I. de C.V. (6) (19) México Operación de Infraestructura 51.00% 100.00% -

Administradora de Infraestructura ICA, S.A. de C.V. (6) México Prestación de servicios 100.00% 100.00% -

ICA Concesiones Colombia, S.A.S. (6) México Operación de Infraestructura 100.00% 100.00% -

192

Participación


2016 2015 2014

VIVIENDA

Arrendadora Viveica, S.A. de C.V. (12) México Vivienda - 100.00% 100.00%

Centro Sur, S.A. de C.V. México Construcción Bienes inmuebles 75.00% 75.00% 75.00%

Grupo Punta Condesa, S.A. de C.V. (7) México Vivienda - - 100.00%

Inmobiliaria Baja S.A. de C.V. México Construcción Bienes Inmuebles 100.00% 100.00% 100.00%

Operadora de Marina PITCH S.A. de C.V. México Desarrollo Inmobiliario y Turístico 100.00% 100.00% 100.00%

Promoción Inmobiliaria Turística Champotón, S.AP.I. de C.V. México Desarrollo Inmobiliario y Turístico 91.57% 91.57% 100.00%

Promoción Turística Aak-Bal, S.A.P.I. de C.V. México Desarrollo Inmobiliario y Turístico 100.00% 100.00% 100.00%

Viveflex, S.A. de C.V. México Vivienda 50.00% 50.00% 50.00%

Viveica, S.A. de C.V. México Vivienda 100.00% 100.00% 100.00%

Viveica Construcción y Desarrollo, S.A. de C.V. México Vivienda 100.00% 100.00% 100.00%


Construcción

Constructora de Infraestructura de Agua de Querétaro, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 51.00% 51.00% 51.00%

Constructora Nuevo Necaxa - Tihuatlán, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 60.00% 60.00% 60.00%

Consorcio PAC 4 Panamá Construcción 43.00% 43.00% 43.00%

Constructora Mexicana de Infraestructura Subterránea, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 50.00% 50.00% 50.00%

San Martín Contratistas Generales, S.A. (3) Perú Servicios de Minería y Construcción - - 51.00%

San Martín Logística Minería, S.A. (3) España Servicios de Minería y Construcción - - 35.70%

Vía Rápida del Sur, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 65.00% 65.00% 65.00%

Negocios conjuntos

Construcción

Acatunel, S.A. de C.V. México Construcción 50.00% 50.00% 50.00%

Administración y Servicios Atotonilco, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 42.50% 42.50% 42.50%

Constructora de Infraestructura de Aguas de Potosí, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 51.00% 51.00% 51.00%

Dean-Facchina JV (1) Estados Unidos Construcción 49.00% 49.00% 49.00%

FRAMEX (7) España Tenedora de acciones - 50.00% 50.00%

Grupo Rodio Kronsa(7) España Construcción - 50.00% 50.00%

ICC Constructors JV (1) Estados Unidos Construcción 24.00% 24.00% 24.00%

Infraestructura y Saneamiento de Atotonilco, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 42.50% 42.50% 42.50%

Skanska-Facchina JV(1) Estados Unidos Construcción 30.00% 30.00% 30.00%

Constructora de Obras Civiles y Electromecánicas

de Atotonilco, S.A. de C.V. México Construcción 51.00% 51.00% 51.00%

Global City Development, LLC (1) (5) Estados Unidos Construcción 30.00% 30.00% -

Metro Chile (6) Chile Construcción 33.33% 33.33% -

Construcción industrial

Caribbean Thermal Electric, LLC

República

Dominicana Construcción e Industria 51.00% 51.00% 51.00%

Desarrolladora de Etileno S. de R.L. de C.V. México Construcción e Industria 10.20% 10.20% 10.20%

Dominican Republic Combined Cycle, LLC

República

Dominicana Construcción e Industria 51.00% 51.00% 51.00%

Etileno Contractors, S. de R.L. de C.V. México Construcción e Industria 51.00% 51.00% 51.00%

Ethylene XXI Contractors, S.A.P.I de C.V. México Construcción e Industria 10.20% 10.20% 10.20%

Etileno XXI Services, B.V. Holanda Construcción e Industria 10.20% 10.20% 10.20%

Industria del Hierro, S.A. de C.V. México Construcción e Industria 51.00% 51.00% 51.00%

ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V. México Construcción e Industria 51.00% 51.00% 51.00%

ICA Fluor Operaciones, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 51.00% 51.00% 51.00%

193

ICA Fluor Petroquímica, S.A. de C.V. México Construcción e Industria 51.00% 51.00% 51.00%

ICA Fluor Servicios Operativos, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 51.00% 51.00% 51.00%

ICA Fluor Servicios Gerenciales, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 51.00% 51.00% 51.00%

IFD Servicios de Ingeniería, S.A. de C.V. México Servicios Corporativos 51.00% 51.00% 51.00%

Participación

Negocios Conjuntos País Actividad Diciembre 31,

2016 2015 2014

Vivienda

Los Portales, S.A. Perú Construcción Bienes inmuebles 50.00% 50.00% 50.00%

Infraestructura

Autovía Mitla- Tehuantepec, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 60.00% 60.00% 60.00%

Operadora Carretera de Mitla, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 60.00% 60.00% 60.00%

Renova Atlatec, S.A. de C.V. (19) México Operación de Infraestructura 25.50% 50.00% 50.00%

Aquos El Realito, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 51.00% 51.00% 51.00%

Prestadora de Servicios Acueducto el Realito, S.A. de C.V. México Servicios 51.00% 51.00% 51.00%

Autovía Necaxa - Tihuatlán, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 50.00% 50.00% 50.00%

Parque Eólico Reynosa I, S.A. de C.V. México Operación de Infraestructura 20.00% 20.00% 20.00%

Suministro de Agua de Querétaro, S.A. de C.V. (“SAQSA”) (11) México Operación de Infraestructura 37.00% 37.00% 42.30%

Servicios

Actica Sistemas, S. de R.L. de C.V. México Desarrollo de Sistemas 50.00% 50.00% 50.00%

C7AI Servicios Industriales Especializados, S.A. de C.V. México Servicios 50.00% 50.00% 50.00%

(1) En el tercer trimestre del 2016, se desincorporó de la consolidación por la pérdida de control, ver Notas 2 y 31.

(2) Antes Chicoacen II, en 2016 se modificó su razón social.

(3) Desincorporada por pérdida de control durante 2015, Notas 2 y 15.

(4) Fusionada durante 2014 por ICASEDI.

(5) Adquirida en 2015.

(6) Constituida en 2015.


(8) Desincorporación por pérdida de control durante 2016, Nota 2.

(9) Se fusiona a partir del primer trimestre del 2016, con CONOISA.

(10) Durante 2016, 2015 y 2014, la Entidad vendió participación accionaria, Nota 15.

(11) Durante 2015, se vendieron acciones de la entidad asociada Proactiva México, S.A. de C.V., ocasionando la disminución accionaria de SAQSA.


(13) En el último trimestre del 2016, el socio ejerció la opción de conversión de acciones de SETA por GACN, ver Nota 15.

(14) Empresa escindida de CPH, la escisión surtió efectos en 20016 y se vendió en el mismo año.

(15) Empresa constituida en 2016.

(16) Durante 2016, se realizó conversión de deuda a capital en COVIMSA, disminuyendo la participación accionaria de ICA en AUTOQRO, Notas 12 y 20.

(17) Durante 2016 se adquirió el 1% de participación.

(18) Empresa constituida en 2016, de la escisión de ICAPLAN, vendida en el mismo año.

(19) La disminución de la tenencia accionaria se debe a la conversión de deuda en capital que se describe en la Nota 22 que, a su vez, originó la disminución de la tenencia accionaria de Renova, Nota 17.

(20) Durante 2015, se vendió el 49% de la participación accionaria, ver Nota 2.

comisiÓn nacional bancaria y de valores ciudad de … · periodicidad en el pago de intereses cada...

Documents