BOLET

ÍNVOL

1.

N° 28

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9

LA COMPETITIVIDAD NACIONAL Y REGIONAL:

esfuerzos y retos pendientes

57.581

59.572

70.333

61.660

61.363

64.646

43.2127

0

20

40

60

80

100

120

Argentina

Brasil

Chile

ColombiaPeru

Mexico

Venezuela

67.6942 57.59

52

57.2155

59.8050

50.9559

49.0461

20.1163

010203040506070

CHILE

COLOMBIA

PERÚ

MÉXICOBRASIL

ARGENTINA

VENEZUELA

GRÁFICA 02: PERÚ, Índice de Competitividad Mundial 2019 CENTRUM PUCP-IMD

GRÁFICA 01: PERÚ, Índice de Competitividad Global 2018 WEF

Fuente: Foro Económico Mundial - WEF (2019)Elaboración: Suarez, M.

Fuente: CENTRUM PUCP e Institute for Management Development (IMD), (2019)Elaboración: Suarez, M.

• La competitividad en el contexto mundial es entendidacomo la capacidad que tienen los países de generarprosperidad en su nación al usar todos los recursosdisponibles y competencias de su economía (CENTRUMPUCP, 2019). El Foro Económico Mundial defineCompetitividad como “el conjunto de instituciones,políticas y factores que determinan el nivel deproductividad de un país”WEF (2016).

• El CNC (2018) reconoce que la situación actual de lacompetitividad de la economía peruana impactanegativamente sobre el potencial de producción del país,por la baja productividad de los factores y la menorinversión, publica y privada.

• Existen diversos factores que contribuyen a favorecer laproductividad y en consecuencia la competitividad, entreestos resaltan: la infraestructura, el mercado laboral, elsistema de justicia, el ambiente para hacer negocios, lalogística, el capital humano y competencias, la ciencia,tecnología e innovación, el sistema tributario, laeducación básica, salud, el sistema financiero, laseguridad, la energía y los costos de la corrupción entreotros (Consejo Privado de Competitividad, 2019).

• Existen esfuerzos en materia de la medición de lacompetitividad en función de los factores mencionados,entre ellos el Índice de Competitividad Global elaboradopor el WEF, que agrupa 12 pilares en 4 componentes:entorno, capital humano, mercados y factores deinnovación y sofisticación. El reporte al 2018, ubica alPerú en la posición 63 de 140 economías y un índice de61.3 (Gráfica 01). En comparación con los países de laregión, Chile lidera el ranking con un índice del 70.3,resultados que se explican principalmente por laestabilidad de los indicadores macroeconómicos (1° anivel global), una consolidada red de infraestructura detransporte y libertad económica en el mercado de bienes(WEF, 2018).

• CENTRUM-PUCP en alianza con Escuela de NegociosInstitute for Management Development (IMD), elaboranel Índice Competitividad Mundial a través de cuatrospilares: desempeño económico, eficiencia del gobierno,eficiencia de negocios e infraestructura. Según elreciente reporte al 2019, el Perú registra un índice de57.21 (55° de 63 economías), superando a Brasil,Argentina y Venezuela. Chile también lidera este rankingen la región con un índice de 67.69 (Gráfica 02).

COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9

86

; 3

.87

83

; 3

.95

78

; 4

.01

73

; 4

.11

67

; 4

.21

61

; 4

.28

61

; 4

.25

65

; 4

.24

69

; 4

.21

67

; 4

.23

72

; 4

.22

3

5 56 6

0

-4 -4

2

-5

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

3.60

3.70

3.80

3.90

4.00

4.10

4.20

4.30

4.40

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Valor índce Var. Ranking

GRÁFICA 03: PERÚ, Evolución del Índice de Competitividad Global WEF, 2008-2018

Índice Pilares

Valor

2008

Rank

2008

Valor

2017

Rank

2017

Valor

2018

Rank

2018 Var

Rank

2017-

2018

Var

Rank

2008-

2018

134

economías

135

economías

140

economías

Índ

ice d

e C

om

peti

tivid

ad

Glo

bal –

WE

F

Institutions 3.3 106 3.4 106 3.2 116 -10 -10

Infrastructure 2.6 101 3.6 89 3.8 86 3 15

Macroeconomic environment 4.7 78 5.4 33 5.4 37 -4 41

Health and primary education 5.1 95 5.3 98 5.4 93 5 2

Higher education and

training 3.6 84 4.1 80 4.1 81 -1 3

Goods market efficiency 4.1 67 4.4 65 4.3 75 -10 -8

Labor market efficiency 4.1 87 4.3 61 4.3 64 -3 23

Financial market

development 4.7 46 4.7 26 4.5 35 -9 11

Technological readiness 2.9 80 3.6 88 3.7 86 2 -6

Market size 4.0 53 4.4 48 4.5 48 0 5

Business sophistication 4.1 63 3.8 78 3.8 80 -2 -17

Innovation 2.8 100 2.8 119 2.8 113 6 -13

Índ

ice d

e

Co

mp

eti

tivid

ad

Mu

nd

ial

-C

EN

TR

UM

PU

CP

y

IMD

*

55

economías

63

economías

63

economías

Desempeño Económico 52.3 14 52.1 55 59.0 41 14 -27

Eficiencia del Gobierno 38.4 32 52.1 47 50.9 49 -2 -17

Eficiencia de Negocios 42.7 30 45.0 51 41.0 55 -4 -25

Infraestructura 13.3 52 30.8 61 31.7 61 0 -9

TABLA 01: PERÚ, Evolución del Índice de Competitividad por pilares 2008-2018

Fuente: Foro Económico Mundial – WEF Elaboración: CPEP - Suarez, M.

*los datos corresponden al reporte 2019Fuente: Foro Económico Mundial – WEF (2019)Elaboración: CPEP -Suarez, M.

• El análisis de la competitividad en el periodo2008-2018 según el Índice del WEF, revela que losmayores problemas se presentan para los pilaresinstituciones e innovación (Tabla 01).

• El Índice del WEF, muestra que el pilarinstituciones ha retrocedido 10 posiciones tantorespecto al 2008 como para el 2017, ya que endichos años se ha mantenido en la ubicación 106°mientras que para el 2018 está en el 116° lugarcon un valor de 3.2, lo que ha significando undeterioro del valor de 0.2 y 0.1 respecto al 2017 y2008.

• Otro pilar rezagado es la innovación, que hamantenido el valor de 2.8 en todo el periodo2008-2018, pero retrocedió 13 lugares. Sinembargo, dado el incremento del número deeconomías en el ranking, mejoró 6 posicionesrespecto al 2017.

• Según el Índice WEF, Perú se encuentra mejorposicionado en pilares como: ambientemacroeconómico (37°) y desarrollo del mercadofinanciero (35°) en 2018.

• Por otra parte, el Índice del CENTRUM PUCP-IMD,revela principalmente el problema de lascondiciones de infraestructura, puesto 52° en2008 y puesto 61° en los dos últimos años,significado un retroceso de 9 posiciones en elperiodo, y un nulo avance respecto al 2017 apesar de una mejora en valor de 0.9 p. (Tabla 01).

• Según el Índice del WEF, lacompetitividad en el caso peruano hamejorado en 0.35 puntos en el periodo2008-2018; sin embargo,coincidentemente con el bajodinamismo de la economía, también serefleja en una pérdida encompetitividad a partir del 2014, donderetrocede 0.03 puntos respecto al 2013.Para la edición 2017, se registra unamejora de dos posiciones (67°) respectoal 2016, pero sin lograr el picoalcanzado en 2013. En 2018,nuevamente retrocede 5 posiciones y0.01 puntos (Gráfica 03).

COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9

TABLA 02: PERÚ, Indicadores del Pilar Instituciones, Índice de Competitividad Global 2017-2018

Fuente: Foro Económico Mundial – WEF Elaboración: CPEP -Suarez, M.

• El Índice del WEF señalaba que el mayor problema denuestra economía es el pilar institucionalidad, puesto116° de 140 países para 2018.

• Dentro de los indicadores que componen este pilar, el demayor rezago es el ítem de la seguridad, al ubicar al paísen la posición 119°; y además, que se haya retrocedido 6posiciones respecto a 2017 (Tabla 02 y Gráfica 04). Hechoque lo corrobora el Ranking de Calidad de Vida de Mercer2019, donde ubica a Lima como una de las ciudades máspeligrosas de Latinoamérica (puesto 9°) y 157 ° a nivel

mundial, entre un total de 231 ciudades evaluadas.

• Respeto al indicador derechos de propiedad se hadebilitado en 0.61 p en 2018, retrocediendo 8 posicionesen el ranking y con ello nos ubica en el puesto 90°.

• El capital social que evalúa la cohesión social, laparticipación política y la confianza institucional, ha sidoel de menor performance durante el 2018, puesto que seha debilitado en -1.35 p, lo que ha significado unretroceso de 17 posiciones en el ranking (Tabla 02 yGráfica 04).

Indicadores2017 2018 Var

Puntaje

Var

RankPuntaje Rank Puntaje Rank

Security 59.81 113 59.76 119 -0.05 -6

Social capital 50.34 67 48.99 84 -1.35 -17

Checks and

balances56.45 44 55.35 50 -1.10 -6

Public-sector

performance33.81 114 41.29 99 7.48 15

Transparency 35.00 83 37.00 80 2.00 3

Property rights 47.56 82 46.95 90 -0.61 -8

Corporate

governance63.40 43 61.81 56 -1.59 -13

GRÁFICA 04: PERÚ, Ranking Indicadores del Pilar Instituciones, Índice de Competitividad Global 2017-2018

Pilares e Indicadores2018 2019 Var

Rank

Var

PuntajePuntaje Rank Puntaje Rank

Educación 23.49 54 37.09 55 -1 13.6

Logro de la educación superior 60.3 6 60.3 7 -1 0.04

Infraestructura Básica 40.40 58 46.64 54 4 6.24

Costo de electricidad para clientes

industriales

0.1 11 0.1 8 3 -0.02

Costos de telefonía móvil 7.8 15 7.5 15 0 -0.3

Inversión en telecomunicaciones 0.6 19 0.6 20 -1 0

Crecimiento de la población 1.1 22 1.1 22 0 -0.01

Acceso a agua 4.3 61 4.2 61 0 -0.11

Gestión de ciudades 3.4 62 3.5 61 1 0.07

Infraestuctura Científica 27.56 61 31.04 61 0 3.48

Gasto total en I+D (%) 0.1 59 0.1 62 -3 0

Solicitudes de patentes per cápita 0.5 61 0.5 61 0 0.03

Número de patentes en fuerza 0.6 61 0.6 60 1 0.05

Salud y Ambiente 36.85 48 42.68 51 -3 5.83

Energías renovables (%) 20.2 18 21.0 18 0 0.76

Intensidad de la energía 93.1 26 94.0 25 1 0.86

Infraestructura de salud 2.5 55 1.8 62 -7 -0.75

Problemas de contaminación 3.5 57 2.9 61 -4 -0.56

Infraestructura Tecnológica 33.65 61 36.12 61 0 2.47

La seguridad cibernética 3.9 60 3.7 61 -1 -0.27

Suscriptores de banda ancha 73.0 60 77.0 60 0 4

TABLA 03: PERÚ, Indicadores del Pilar Infraestructura, Índice de Competitividad Mundial 2018-2019

Fuente: CENTRUM PUCP e Institute for Management Development (IMD), (2019)Elaboración: CPEP - Suarez, M.

11

36

7

44

11

483

82

43

11

9

84

50

998

0

90

56

0

50

100

150Security

Social capital

Checks and balances

Public-sectorperformance

Transparency

Property rights

Corporate governance

2017 2018

Fuente: Foro Económico Mundial – WEF Elaboración: CPEP -Suarez, M.

• De otra parte, el índice de CENTRUM PUCP-IMD,muestra el problema en el pilar de infraestructuraque mantiene nuestro país, y lo que lo ubica segúndicho ranking, en el puesto 61 de 63 economíasanalizadas en el reporte 2019.

• El pilar infraestructura según el índice estácompuesto por 5 factores: educación,infraestructura básica, infraestructura científica,infraestructura tecnológica, y salud y ambiente.

• Los mayores problemas se presentan en el caso dela infraestructura científica (61°), que toma encuenta el Gasto total en I+D (62°) así como lassolicitudes (61°) y número de patentes (60°). En lamisma posición (61°) se encuentra la infraestructuratecnológica. Resultados que reafirman el nuloavance en materia de innovación en el periodo2008-2018, según índice del WEF.

COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9

GRÁFICA 05: PERÚ, Ranking del Índice de Competitividad Regional 2019

GRÁFICA 06: PIURA, Índice de Competitividad Regional por pilares 2010-2019

• A nivel departamental destaca el trabajo del InstitutoPeruano de Economía (IPE), que como medida decompetitividad elabora el índice de CompetitividadRegional-INCORE, el que se construye a partir de 40indicadores agrupados en seis pilares: EntornoEconómico, Infraestructura, Salud, Educación, Laborale Instituciones.

• Los resultados del reporte INCORE 2019, ubican a Lima(que incluye Lima Metropolitana y Callao) como laregión más competitiva, con un valor del índice de7.71 puntos. Le siguen los departamentos de Arequipay Tacna, con un índice de 6.88 y 6.77 puntosrespectivamente (Gráfica 05). El departamento conmenor nivel de competitividad es Huancavelica con uníndice de 2.62 puntos.

• Piura registra un índice de 4.45 puntos, que lo ubica enel lugar 12°, lo que ha significado un avance de unaposición respecto a 2018. La mejora en lacompetitividad se sustenta en los pilares Económico eInstituciones, que avanzaron 0.16p y 0.9prespectivamente, respecto al año anterior (Gráfica 06).

• Los pilares limitantes de la competitividad piuranason: la Infraestructura y Educación, que han mostradouna variación promedio de -2.88% y -0.78%respectivamente en el periodo 2010-2019 (Gráfica 06).

2.62

3.04

3.07

3.15

3.37

3.45

3.50

3.55

3.68

3.92

4.02

4.08

4.35

4.45

4.48

4.58

4.88

4.96

4.99

5.12

5.59

6.11

6.73

6.77

6.88

7.71

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00

Huancavelica

Cajamarca

Huánuco

Loreto

Puno

Apurímac

Pasco

Amazonas

Ucayali

San Martín

Ayacucho

Junín

Áncash

Piura

Cusco

Perú

La Libertad

Madre de Dios

Lambayeque

Tumbes

Lima Provincias

Ica

Moquegua

Tacna

Arequipa

Lima

25

24

23

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

12

11

10

98

76

54

32

1

13 14 12 13 14 14 14 13 13 12

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Entorno económico 2.60 2.13 2.32 2.66 2.64 2.79 2.64 3.57 3.54 3.70

Infraestructura 4.60 4.35 4.58 4.60 4.31 3.86 4.04 3.91 3.60 3.60

Salud 5.12 5.46 5.03 5.22 4.70 5.08 5.50 5.09 5.65 5.68

Educación 3.90 4.03 5.14 4.46 4.00 4.74 4.22 4.34 3.63 4.02

Laboral 3.73 3.36 4.56 4.43 3.89 3.02 3.01 3.14 4.93 4.28

Instituciones 4.58 4.31 5.99 5.34 4.99 5.69 5.95 5.81 4.94 5.43

2.002.503.003.504.004.505.005.506.006.50

VA

LOR

DEL

PIL

AR

ICR

Entorno económico Infraestructura Salud Educación Laboral Instituciones

Variación Promedio Anual Pilares ICR 2010-2019

5.55% -2.88% 0.88% 0.38%-0.78%

ICR2010: 4.092011: 3.942012: 4.612013: 4.452014: 4.092015: 4.19 2016: 4.232017: 4.312018: 4.38 2019: 4.45

1.71%

Fuente: IPE – 2019Elaboración: CPEP – Suarez, M

Fuente: IPE – 2019 Elaboración: CPEP – CPEP - Suarez, M

COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9

GRÁFICA 08: PIURA, Estructura del Producto Bruto Interno por departamentos 2018 (%)

GRÁFICA 09: Economía Regional - Participación y Variación del VBP de Piura y Perú 2007 -2019 - IT

• PIURA, hasta 2018 sigue siendo la 6° economía del paíscon VBP real de 19,824 millones de soles de 2018(Gráfica 07). En cuanto a la estructuras sectorial, laeconomía regional sigue dominada por el sector servicioscon una participación total de 56.1% (Comercio y otrosservicios), las actividades de transformación secundarialogran el 23.4% y el sector primario totaliza el 20.5% conel aporte de la minería e hidrocarburos (9.9%),agricultura (8.2%) y pesca (2.4%), ver Gráfica 08.

• Desde 2011 al igual que el país se tienen condiciones deralentización, y débil convergencia al promedio nacional,esta situación se agudiza entre 2015 – 2017,consecuencia del centralismo que posterga a la región ypor los efectos del FEN Costero. En 2018 hay un rebotede 6.6%, superior al del país (4.0%), ver Gráfica 09.

• La débil y retrasada reconstrucción han limitado elcrecimiento nacional y principalmente regional, por suineficiencia.

• En lo que va de 2019 Piura tuvo una variación anual al IT-2019 de 3.38% y Perú de 2.28%, según el INEI (2019).

• En el periodo 2007-2018 Piura creció a una tasapromedio de 4.01%, mientras que el país logró una tasade 4.56%.

• Piura, sigue teniendo menores perspectivas decrecimiento, no solo por la inestabilidad política, sinoprincipalmente por un proceso de reconstrucción,prácticamente paralizado, así como de la inversiónpública y privada, lo que afectará las condiciones deempleo y vida de los piuranos, que enfrentan en peorescondiciones los impactos futuros de las inestabilidadpolítica que ha agudizado el Sr. Vizcarra.

Fuente: IPE – 2019Elaboración: CPEP – Correa, H.

Fuente: INEI Elaboración: CPEP -Correa, H.

2,239,651

2,654,108

3,146,856

3,532,210

4,409,257

5,329,593

5,751,366

6,006,245

6,056,217

7,053,633

7,128,081

8,720,747

8,865,351

9,754,940

11,168,189

11,785,260

15,420,106

16,925,103

19,824,845

20,756,533

21,739,398

21,783,417

31,526,533234,700,159

0 50,000,000100,000,000150,000,000200,000,000250,000,000

Madre de Dios

Tumbes

Amazonas

Huancavelica

Ucayali

Pasco

Ayacucho

Huánuco

San Martín

Tacna

Apurímac

Moquegua

Loreto

Puno

Cajamarca

Lambayeque

Junín

Ica

Piura

Ancash

Cusco

La Libertad

Arequipa

Lima

2018E/ 2007

Agricultura8%

Pesca2%

Minería e Hidrocarburos

10%

Manufactura15%

Electricidad, Gas y Agua

2%

Construcción8%

Comercio14%

Transporte, Almacen.

8%

Hoteles y Restaurantes

2%

Telecom. y otros Serv.4%

Administración Publica

6%

Otros servicios

21%

GRÁFICA 07: PERÚ, Producto Bruto Interno por departamentos 2007-2018

Fuente: INEI Elaboración: CPEP - Correa, H.

8.7

1.2

7.7

6.55.8 5.6

2.3

3.54.0

2.6

4.0

2.28

7.3

3.1

7.98.3

4.34.0

5.8

0.6 0.3

-1.9

6.6

3.8

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

20

19-I

T

PERU PIURA

COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9

GRÁFICA 10: PERÚ, Sectores priorizados en el Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad (PNIC)

TABLA 05: PIURA, Proyectos priorizados en el Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad (PNIC)

• Frente a la problemática de la competitividad ennuestro país, el Plan Nacional de Infraestructurapara la Competitividad (PNIC) presentado en juliodel presente año, responde a una estrategia delargo plazo para contribuir a mejorar laproductividad y la competitividad que devienen enmejores condiciones de desarrollo para el país(MEF, 2019).

• La estimación de brechas a corto y largo pazo, ydado su naturaleza, de articularse de maneratransversal con más sectores, muestran que losproyectos priorizados se concentran (número einversión) en Transporte, por un monto deS/.82,677 millones (83%) de inversión y un totalde 31 proyectos. Le sigue energía con 11proyectos y una inversión de S/. 5,425 millones(5%), ver Gráfica 10.

• La modalidad de ejecución de los 52 proyectospriorizados con mayor participación es lasAsociaciones Público Privadas (APP), queconcentran el 65.8% de la inversión y un total de29 proyectos (Tabla 04).

• En el caso de Piura, el Plan Nacional deInfraestructura para la Competitividad consideraun total de 6 proyectos por un monto de S/. 4,316(4.4% del total) millones, concentrados en lossectores Transportes y Energía (Tabla 05).

Fuente: IPE – 2019Elaboración: CPEP – Suarez, M

Fuente: MEF - 2019 Elaboración: CPEP – Suarez, M

31Transportes y

Comunicaciones82,677

83%

4Agricultura

5,6486%

6Saneamiento

5,4476%

11Energía5,425

5%

MODALIDAD DE EJECUCIÓN PROYECTOS

INVERSIÓN

(S/ Millones)

INVERSIÓN

(%)

Asociaciones Público

Privadas

Autofinanciado 18 19,904 20.1%

Cofinanciado 11 45,305 45.7%

Obra pública 17 30,755 31.0%

Proyectos en Activos 6 3,233 3.3%

TOTAL 52 99,196 100%

TABLA 04: PERÚ, Modalidades de ejecución del Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad (PNIC)

Fuente: MEF-2019 Elaboración: CPEP – Suarez, M

ProyectoMonto (S/

millones)Sector Entidad Fase Modalidad

Subtransmisión Piura** 165 Energía FONAFEExpediente

Técnico

Obra

Pública

Mejoramiento y ampliación del servicio aeroportuario (Piura y

Trujillo)2,292

Transportes y

ComunicacionesMTC

Ejecución

Contractual

Proyecto

APP

Línea de Transmisión 500 kilovoltios Subestación Piura Nueva –

Frontera475 Energía MINEM Estructuración

Proyecto

APP

Instalación de Banda Ancha para la conectividad integral y

Desarrollo Social de la región Piura189

Transportes y

ComunicacionesMTC

Ejecución

Contractual

Proyecto

PA

Enlace 500 kilovoltios La Niña - Piura, Subestaciones, Líneas y

Ampliaciones Asociadas436 Energía MINEM Transacción

Proyecto

APP

Distribución de gas natural por Red de ductos en la Región Piura 759 Energía MINEM EstructuraciónProyecto

PA*

TOTAL 4,316

COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9

APUNTES DE NUESTROS ECONOMISTAS:

Las micro y pequeñas empresas (Mype) actualmente

representa el 98.2% del sector empresarial a nivel

nacional, generan el 85% del empleo y contribuyen con el

24% del PBI (Ministerio de Producción, 2018). Sin

embargo, a pesar de su importancia en la economía

nacional son diversos los factores que la caracterizan,

siendo la informalidad, la baja productividad, y la escasa

gestión empresarial lo que limita su crecimiento.

Se dice que una empresa es formal, si cumple con los

requisitos exigidos por el marco legal, siendo necesario

que la empresa esté registrada para el pago de impuestos

(formalidad tributaria), registre a sus trabajadores en

planilla (formalidad laboral) y cumpla con los registros y

licencias de funcionamiento que le exige el gobierno local

(formalidad municipal); sin embargo las estadísticas

oficiales muestran, qué, de cada tres empresas que están

operando, dos son informales, es decir, no tienen ningún

registro ante las autoridades competentes. Además, de las

empresas que tienen un registro tributario (RUC), SUNAT

ha publicado que existe más de un millón de mypes que

no tienen registro de sus trabajadores en planilla, y las

municipalidades de cada región informan, que existe más

del 50% de mypes que no cumplen con los registros

exigidos para que puedan funcionar. Se debe resaltar que

la formalidad empresarial es la que permite el crecimiento

de la empresa, y es incorrecto pensar que la informalidad

le genera mayores costos al empresario; es así, que en un

estudio realizado por Silupú y Reyes (2019) se ha

encontrado evidencia para la economía peruana, que las

mypes informales están dejando de ganar en promedio S/

400 mensual, en comparación a las Mypes formales de

similares características, y esto se explica porque el marco

tributario que existe actualmente no se ajusta a la

realidad de la micro y pequeña empresa.

Ahora si sólo analizamos las microempresas, éstas

representan alrededor del 88% del sector empresarial en

nuestro país, y se caracterizan por tener baja

productividad y ser muy vulnerables al fracaso

empresarial, así tenemos, que sólo el 10% sobrevive los

dos años de operación. Tomando en cuenta la situación

de la microempresa en América Latina, Dini & Stumpo

(2018) determinan que la microempresa genera el 27%

del empleo y contribuye con el 3,2% del PBI, mientras

que las microempresas de la Unión Europea generan el

30% de empleo y contribuyen con el 20% del PBI; ahora

si se toma en cuenta la productividad que genera la

microempresa, ésta es de sólo 6% para América Latina y

de 42% para las microempresas de la Unión Europea.

Hay que tener en cuenta que la Mype nace como

resultado de la falta de trabajo, de la necesidad de

generar ingresos que cubran los gastos del hogar, y que

esto es característico en países en desarrollo. Además, la

falta de acceso al financiamiento, la escasa habilidad de

gestión empresarial, la existencia de barreras

burocráticas que impiden la formalización, la falta de

experiencia, todo esto influye en su mal desempeño.

Frente a esta realidad que caracteriza al sector mype, es

necesario implementar medidas de políticas tributarias

inclusivas de largo plazo, no sólo pensando en aumentar

la recaudación tributaria, sino en lograr un crecimiento

sostenido de estas empresas a través del asesoramiento,

capacitación, en temas de gestión empresarial y de

cultura tributaria, logrando una mayor competitividad y

productividad, que más adelante contribuirá en el

crecimiento de nuestro país.

“Situación actual de la Mype en el Perú”Econ. . Brenda Liz Silupú Garcés MSc.

Directora del Centro de Asesoría Microempresarial UDEP