censo nacional de impartición de justicia federal 2021

Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2021

01 de julio de 2021Actualización: 27 de julio de 2021

Presentación de resultados generales

Aspectos metodológicos y conceptuales

2

Gestión Desempeño

Poder Judicial de la Federación

Impartición de justicia

específicamente en las funciones de

Generar información estadística y geográfica del

Objetivo general3

Con la finalidad de que esta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación

de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas.

Gobierno

Unidad de análisis:• Suprema Corte de Justicia de la Nación• Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación• Consejo de la Judicatura Federal• Tribunales Colegiados de Circuito• Tribunales Unitarios de Circuito• Juzgados de Distrito• Centros de Justicia Penal Federal• Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo

e Intervención de Comunicaciones• Plenos de Circuito• Instituto Federal de Defensoría Pública• Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas

Cobertura geográfica:

Federal

Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal

2021

4

Aspectos metodológicosPoblación objetivo:

Gobierno (ámbito federal)

Cobertura temporal:

2020 y 2021, este último solo para las preguntas que

solicitan datos al momento de la aplicación del cuestionario.

Periodicidad: Anual

Periodo de levantamiento:

Del 18 de marzo al 24 de junio de 2021

Módulo 3. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación

• Sección I.Impartición dejusticia federal enmateria electoral

Módulo 2. Suprema Corte de Justicia de la

Nación

• Sección I.Impartición dejusticia federal entodas las materias

Módulo 1. Estructura

organizacional y recursos

• Sección I. SupremaCorte de Justicia de laNación

• Sección II. TribunalElectoral del PoderJudicial de la Federación

• Sección III. Consejo dela Judicatura Federal

Módulo 4. Órganos jurisdiccionales

del Consejo de la Judicatura Federal

• Sección I. Impartición de justicia federal en todas lasmaterias (Tribunales Colegiados de Circuito /Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito /Centros de Justicia Penal Federal)

• Sección II Tribunales Unitarios de Circuito• Sección III. Juzgados de Distrito (excepto causas

penales del Sistema Tradicional)• Sección IV. Impartición de justicia federal en materia

penal en el Sistema Tradicional (Juzgados de Distrito)• Sección V. Impartición de justicia federal en materia

penal en el Sistema Penal Acusatorio (Centros deJusticia Penal Federal)

• Sección VI. Centro Nacional de Justicia Especializadoen Control de Técnicas de Investigación, Arraigo eIntervención de Comunicaciones

Temática censal

Resultados generales

Estructura organizacional

Órganos jurisdiccionales y órganos administrativos y/o unidades administrativas

8

Al cierre de 2020, el Poder Judicial de la Federación (PJF) contó con 1 373 órganos. De ellos, 936 fueron órganosjurisdiccionales y 437, órganos administrativos y/o unidades administrativas. Del total, 94.4% (1 297) correspondió alConsejo de la Judicatura Federal.

Consejo de la Judicatura Federal (CJF)94.4% 1 297 órganos

446 Juzgados de Distrito (JD)

271 Tribunales Colegiados de Circuito (TCC)

41 Centros de Justicia Penal Federal (CJPF)(Sistema Penal Acusatorio)

1 Centro Nacional de Justicia Especializado55 Plenos de Circuito (PC)

371 Órganos administrativos y/o unidadesadministrativas

11 Otros órganos jurisdiccionales

101 Tribunales Unitarios de Circuito (TUC)

2.8%

2.8%

Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación

Suprema Corte de Justicia de

la Nación

1 Sala Superior

5 Salas Regionales

1 Sala Especial

31 Órganos administrativos y/o unidades administrativas

1 Pleno2 Salas*

35 Órganos administrativosy/o unidades administrativas

*Primera Sala y Segunda Sala.

38órganos

38órganos

Órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal 9

A continuación se muestra la evolución de la cantidad de órganos jurisdiccionales en el Consejo de la JudicaturaFederal.

681 703 721 738 755808 818

882 898 905 926

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal, 2010 a 2020

Nota: la información corresponde a los Tribunales Colegiados de Circuito (TCC), Tribunales Unitarios de Circuito(TUC), Juzgados de Distrito (JD), Centros de Justicia Penal Federal (CJPF), Centro Nacional de JusticiaEspecializado, Plenos de Circuito (PC) y Otros órganos jurisdiccionales.

Órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal 10

En cuanto a las materias atendidas por los órganos jurisdiccionales del CJF, al cierre de 2020, la mayor cantidad (480)de estos eran mixtos. Le siguieron las materias administrativa en los TCC, penal en los TUC y amparo en los JD.

Tribunales Colegiados de Circuito, por materia, 2020

Tribunales Unitarios de Circuito, por materia, 2020

Juzgados de Distrito, por materia, 2020

4842 41

3119

2

88

Adm

inis

trativ

a

Trab

ajo

Civ

il

Pena

l

Auxi

liar

Adm

inis

trativ

aes

peci

aliz

ado*

Mix

ta**

8 4 3

86

Pena

l

Civ

il, a

dmin

istra

tiva,

radi

oy

tele

com

unic

ació

n

Auxi

liar

Mix

ta

*Administrativa especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones.**Incluye las materias “Penal y administrativa”, “Penal y trabajo”, “Administrativa y civil”,“Administrativa y trabajo”, “Civil y trabajo” y “Otra materia mixta”.***Especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones.****Incluye: “Amparo y procesos civiles y administrativos”, “Amparo, civil, administrativa ytrabajo”, “Civil, administrativa y trabajo”, “Civil y trabajo”, “Procesos penales federales y trabajo”,“Procesos penales federales y amparo” y “Otra materia mixta”.

34 25 21 19 14 9 6 6 4 2

306

Ampa

ro

Proc

esos

pen

ales

fede

rale

s

Auxi

liar

Adm

inis

trativ

a

Civ

il

Trab

ajo

Pena

l

Espe

cial

izad

o en

ejec

ució

n de

pen

as

Mer

cant

il or

al

Espe

cial

izad

o***

Mix

ta**

**

Plenos 11

Al cierre de 2020, las y los ministros, magistrados y consejeros que integraron los Plenos del Poder Judicial de laFederación presentaron las siguientes características:

SCJN TEPJF CJF

11 Ministros 7 Magistrados 7 Consejeros*

Sexo

Edad

Esco

larid

ad

42.8% 28.6% 28.6%

40 a 49

50 a 59

60 o más

Maestría

Doctorado

Licenciatura

*Además de los 6 consejeros, se encuentra el Consejero Presidente, que correspondeal Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

72.7%27.3% 71.4%28.6% 71.4%28.6%

27.3%54.5% 18.2% 28.6% 42.8% 14.3%

No se incluye la categoría “No se sabe” que corresponde a 14.3%

9.1%

36.4%

54.5%42.9% 42.9%

14.3% 14.3%

28.6%

57.1%

Recursos

Personal del Poder Judicial de la Federación 13

Al cierre de 2020, el Poder Judicial de la Federación contó con 50 999 servidoras y servidores públicos, de ellos,3 621 (7.1%) estaban adscritos a la SCJN, 1 501 (2.9%) al TEPJF* y 45 877** (90.0%) al CJF***. Del total depersonal, 50.4% fueron hombres y 49.6%, mujeres. Asimismo, 38 061 servidoras y servidores públicos seencontraban adscritos a órganos jurisdiccionales y 12 938 a órganos administrativos y unidades administrativas.

Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación,por sexo y órgano, 2020

*Se incluye al personal de la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas.**No se incluye al Consejero Presidente, toda vez que se contabiliza dentro de la SCJN.***Se incluye al personal de los TCC, los TUC, los JD, los CJPF, el CNJE, los PC, y otros órganos, así como del Instituto Federal deDefensoría Pública.

Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación,por órgano de adscripción, 2020

53.3%

57.0%

49.9%

46.7%

43.0%

50.1%

Suprema Corte deJusticia de la Nación

Tribunal Electoral delPoder Judicial de la

Federación

Consejo de laJudicatura Federal

50.4%49.6%

Hombres Mujeres

28.4%

59.5%78.8%

71.6%

40.5%21.2%



Federación


Órganos y/o unidades administrativosÓrganos jurisdiccionales


Respecto de 2019, la cantidad de personal adscrita al Poder Judicial de la Federación aumentó 2.6% en 2020.

Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación,por órgano, 2010 a 2020

3,67

7

3,47

0

3,29

6

3,36

3

3,28

6

3,41

8

3,50

9

3,50

9

3,40

1

3,42

4

3,62

1

1,41

6

1,42

5

1,67

2

1,41

7

1,49

1

1,63

0

1,53

5

1,57

3

1,59

3

1,44

3

1,50

1

32,3

88

33,4

51

35,1

50

36,5

47

37,6

74

39,5

12

41,4

14

43,0

43

43,7

81

44,8

44

45,8

77

37,481 38,346 40,118 41,327 42,45144,560

46,458 48,125 48,775 49,711 50,999

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

SCJN TEPJF CJF Total


Con respecto al régimen de contratación, 34 879 servidoras y servidores públicos eran sindicalizados, 16 013 deconfianza, 33 pertenecían al régimen de honorarios y 74 a otro tipo.

Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación,por régimen de contratación y sexo, 2020

Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación2010 a 2020

9,59

4

16,0

45

6 35

6,41

9

18,8

34

27 39

Confianza Base osindicalizado

Honorarios Otro

Hombres Mujeres18

,209

18,8

22

19,6

88

20,4

15

21,1

57

22,3

44

23,4

20

24,3

08

24,5

83

25,1

07

25,6

80

19,2

72

19,5

24

20,4

30

20,9

12

21,2

94

22,2

16

23,0

38

23,8

17

24,1

92

24,6

04

25,3

19

37,481 38,346 40,118 41,327 42,451 44,560 46,458 48,125 48,775 49,711 50,999

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Hombres Mujeres Total

Magistrados y jueces (Consejo de la Judicatura Federal) 16

Al cierre de 2020, se registraron 1 443 magistrados y jueces. De los cuales, 77.6% correspondió a hombres y 22.4% amujeres. Asimismo, 20.3% (293) se concentró en el Primer circuito/Ciudad de México.

Magistrados y jueces, 2020

809 magistrados 634 jueces

81.0% 74.7% 72.7% 78.6%

19.0%25.3% 27.3% 21.4%

TribunalesColegiadosde Circuito

Tribunales Unitariosde Circuito

Jueces de Distrito Jueces de Distritoespecializados en el

Sistema PenalAcusatorio

Hombres Mujeres

Magistrados y jueces, según circuito judicial, 2020

Más de 100 (2 circuitos)

51 a 100 (5 circuitos)

20 a 50 (19 circuitos)Menos de 20 (6 circuitos)714 95 466 168

Nota: el Décimo Circuito Judicial corresponde a Tabasco-Veracruz. Los jueces encargados del Sistema Tradicional se encuentran adscritos a losJuzgados de Distrito, mientras que los jueces especializados en el Sistema Penal Acusatorio, a los Centros de Justicia Penal Federal.


Con respecto a 2019, la cantidad de hombres en estos cargos disminuyó 0.8%, en tanto que el aumento de las mujeresfue de 4.9%; no obstante, la cantidad de mujeres sigue siendo menor. En cuanto al grado de estudios, 45.7% contó conmaestría.

Magistrados y jueces, por sexo y año, 2010 a 2020

1,099 1,139 1,123 1,150 1,1541,246

1,379 1,429 1,425 1,437 1,443

879 913 897 921 9251,003

1,104 1,140 1,139 1,129 1,120

220 226 226 229 229 243 275 289 286 308 323

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Total Hombres Mujeres

Grado de estudios de magistrados y jueces, por sexo, 2020

37.9%

44.4%

17.7%

36.8%

50.2%

13.0%

Licenciatura

Maestría

Doctorado

Hombres Mujeres


Del total de magistrados y jueces, 373 (46.1%) magistrados y 468 (73.8%) jueces atendieron la materia penal. Acontinuación se puede observar la carga de trabajo por jueces en esta materia.

Carga de trabajo de los jueces de distrito, 2020

0.30.40.50.60.80.91.21.21.31.71.82.12.32.42.62.82.93.23.43.43.53.64.54.64.75.15.35.75.96.0

10.738.4

Vigésimo Tercer Circuito/ ZacatecasTrigésimo Circuito/ AguascalientesVigésimo Octavo Circuito/ Tlaxcala

Décimo Circuito/ Tabasco-VeracruzVigésimo Quinto Circuito/ Durango

Vigésimo Segundo Circuito/ QuerétaroNoveno Circuito/ San Luis Potosí

Decimocuarto Circuito/ YucatánDecimosegundo Circuito/ Sinaloa

Octavo Circuito/ Coahuila de ZaragozaVigésimo Noveno Circuito/ Hidalgo

Decimoctavo Circuito/ MorelosDecimosexto Circuito/ Guanajuato

Vigésimo Circuito/ ChiapasSexto Circuito/ Puebla

Vigésimo Primer Circuito/ GuerreroSéptimo Circuito/ Veracruz de Ignacio de la Llave

Decimonoveno Circuito/ TamaulipasDecimotercer Circuito/ Oaxaca

Decimoséptimo Circuito/ ChihuahuaVigésimo Sexto Circuito/ Baja California Sur

Trigésimo Primer Circuito/ CampecheDecimoquinto Circuito/ Baja California

Segundo Circuito/ MéxicoTrigésimo Segundo Circuito/ Colima

Quinto Circuito/ SonoraVigésimo Séptimo Circuito/ Quintana Roo

Tercer Circuito/ JaliscoDecimoprimer Circuito/ Michoacán de Ocampo

Vigésimo Cuarto Circuito/ NayaritCuarto Circuito/ Nuevo León

Primer Circuito/ Ciudad de México

Carga de trabajo de los jueces de distrito especializados en el Sistema Penal Acusatorio, 2020

11.323.325.3

29.730.732.333.5

39.544.3

57.461.563.365.766.767.368.769.069.271.3

77.785.7

90.791.891.893.7

112.0112.9113.0114.3117.6

132.3148.5

Vigésimo Cuarto Circuito/ NayaritTrigésimo Primer Circuito/ Campeche

Sexto Circuito/ PueblaDecimocuarto Circuito/ Yucatán

Vigésimo Quinto Circuito/ DurangoVigésimo Sexto Circuito/ Baja California Sur

Decimoctavo Circuito/ MorelosVigésimo Circuito/ Chiapas

Décimo Circuito/ Tabasco-VeracruzDecimosegundo Circuito/ Sinaloa

Vigésimo Séptimo Circuito/ Quintana RooOctavo Circuito/ Coahuila de Zaragoza

Decimosexto Circuito/ GuanajuatoTrigésimo Circuito/ AguascalientesVigésimo Noveno Circuito/ HidalgoVigésimo Octavo Circuito/ Tlaxcala

Decimonoveno Circuito/ TamaulipasDecimoséptimo Circuito/ Chihuahua

Vigésimo Segundo Circuito/ QuerétaroNoveno Circuito/ San Luis Potosí

Primer Circuito/ Ciudad de MéxicoSegundo Circuito/ México

Trigésimo Segundo Circuito/ ColimaDecimoprimer Circuito/ Michoacán de Ocampo

Vigésimo Tercer Circuito/ ZacatecasSéptimo Circuito/ Veracruz de Ignacio de la Llave

Decimoquinto Circuito/ Baja CaliforniaDecimotercer Circuito/ Oaxaca

Vigésimo Primer Circuito/ GuerreroQuinto Circuito/ Sonora

Cuarto Circuito/ Nuevo LeónTercer Circuito/ Jalisco

Nota: la carga de trabajo se calculódividiendo la cantidad de causaspenales ingresadas (registradas enlos asuntos jurisdiccionalesatendidos) entre la cantidad dejueces. Para el Sistema PenalAcusatorio se consideran solamentelas causas ingresadas en los juecesde control o garantías.


Al cierre de 2020, se registraron 31 169 personas con cargo de personal jurisdiccional de apoyo. En la gráfica sepresenta la proporción de este personal por cada magistrado o juez de los órganos del Consejo de la JudicaturaFederal, destacando que en los Juzgados de Distrito hay 34.6 personas de apoyo por juez.

Proporción de personal jurisdiccional de apoyo por magistrado o juez, 2020

18.7

27.3

34.6

2.1

14.1

7.3

TribunalesColegiados de

Circuito


Juzgados de Distrito Centros de JusticiaPenal Federal

Centros Nacionalesde Justicia

especializados

Otros órganosjurisdiccionales

Nota: la proporción se calculó dividiendo la cantidad de personal jurisdiccional de apoyo entre la cantidad de magistrados o jueces.

Recursos materiales - Computadoras 20

Al cierre de 2020, el Poder Judicial de la Federación registró 52 131 computadoras, de ellas 42 672 fueronpersonales (de escritorio) y 9 459 portátiles. El TEPJF contó con 137.6 computadoras por cada 100 servidorespúblicos.

Computadoras registradas en el Poder Judicial de la Federación, 2020

Tasa de computadoras por cada 100 servidores públicos, 2020

Nota: la tasa se calculó dividiendo la cantidad de computadoras entre lacantidad de personal, por cien.

91.7

137.6

101.9



Federación


81.9%

18.1%

Personales (de escritorio) Portátiles

Recursos materiales - Computadoras 21

Enseguida se presenta la tasa de computadoras por cada 100 servidores públicos por órgano jurisdiccional del CJF.

Nota: la tasa se calculó dividiendo la cantidad de computadoras entre la cantidad de personal, por cien.

Tasa de computadoras por cada 100 servidores públicos en los órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal, 2020

101.7 98.6 103.3

222.4

124.4

92.3

TribunalesColegiados de

Circuito

TribunalesUnitarios de

Circuito

Juzgados deDistrito

Centros deJusticia Penal

Federal

CentrosNacionales de

Justiciaespecializados

Plenos deCircuito

Recursos presupuestales 22

Al cierre de 2020, el Poder Judicial de la Federación reportó haber ejercido 66 428 830 787 pesos, 71.3% del totalcorrespondió a los órganos jurisdiccionales. En 2020, dicho presupuesto reportó un aumento de 4.2% con respecto a2019.

Presupuesto ejercido reportado por el Poder Judicial de la Federación, por tipo de órganos, 2020

(Millones de pesos)

47,380

19,049

Órganos jurisdiccionales Órganos y/o unidadesadministrativos

Presupuesto ejercido reportado por el Poder Judicial de la Federación por año, 2010 a 2020(Millones de pesos)

33,89237,814 39,716

43,101

49,812 50,582

63,30760,204

65,654 63,75566,429

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Funciones específicas y Transparencia

Generación de información estadística y/o geográfica 24

Al cierre de 2020, los órganos del Poder Judicial de la Federación contaron con áreas para el desarrollo de actividadespara la generación y tratamiento de información estadística y/o geográfica, con un total de 76 personasdestinadas a dicha función.

Tipo de información estadística y/o geográfica generada en el Poder Judicial de la Federación, 2020

Tipo de información SCJN TEPJF CJF

De gestión jurisdiccional

De desempeño jurisdiccional

De gestión administrativa

De desempeño administrativo

Otra

Personal destinado al desarrollo de actividades para la generación y tratamiento de información estadística y/o geográfica, por órgano, 2020

1612

48


Tribunal Electoraldel Poder Judicialde la Federación

Consejo de laJudicatura

Federal

Administración de archivos y gestión documental 25

Al cierre de 2020, los órganos del Poder Judicial de la Federación contaban con 162 personas destinadas a atender laadministración de archivos y la gestión documental.

Mecanismos y estructura para la administración de archivos y la gestión documental, 2020

Personal destinado a atender la administración de archivos y la gestión documental, por órgano, 2020

Elementos considerados SCJN TEPJF CJFCuadro general de clasificación archivística

Catálogo de disposición documental

Sistema institucional de archivos

Sistema automatizado de gestión documental y control de documentos

Unidad de correspondencia

Archivo de trámite

Archivo de concentración

Archivo histórico

62

3

97

Suprema Corte deJusticia de la

Nación



Federal

Solicitudes de información 26

Durante 2020, el Poder Judicial de la Federación recibió 49 339 solicitudes de información y respondió 49 068, enambos casos la mayoría de ellas fue en materia de acceso a la información pública (99.7 por ciento).

Solicitudes de acceso a la información y de protección de datos personales, por órgano y estatus, 2020

41,589

404

7,346

41,567

389

7,112

Suprema Cortede Justicia de

la Nación



Federal

Solicitudes recibidas Solicitudes respondidas

99.7%

0.3%

Acceso a la información pública

Protección de Datos Personales

Solicitudes respondidas, por materia, 2020

Solicitudes de información 27

Respecto del porcentaje de respuesta en las solicitudes de acceso a la información pública y de protección de datospersonales, la SCJN tiene un promedio de 99.9%, mientras que el del TEPJF es de 98.1%, y en el CJF de 93.5 porciento.

Porcentaje de respuesta de solicitudes en materia de acceso a la información pública y de protección de datos personales, por órgano, 2013 a 2020

100.1% 100.1% 99.8% 100.2% 99.4% 99.9% 99.9% 99.9%

99.2% 98.7%96.8%

100.0% 98.8%97.9% 96.9% 96.3%95.7%

91.7% 90.9%

81.1%

97.8%

99.9%

94.3%

96.8%

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Suprema Corte de Justicia de la Nación Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Consejo de la Judicatura Federal

Nota: las cifras pueden ser mayores al 100 por ciento, debido a que se pudieron responder solicitudes recibidas en el año anterior.

Publicación de sentencias* 28

En cuanto a la publicación de sentencias, en 2020 se publicaron 520 468 sentencias emitidas por los órganosjurisdiccionales, de ellas, 513 162 tuvieron lugar en el CJF, 3 953 en la SCJN y 3 353 en el TEPJF. En comparacióncon 2019, el total de sentencias de la SCJN y del TEPJF presentó una disminución de 49.9 por ciento**.

Sentencias emitidas en el Poder Judicial de la Federación por órgano, 2019 a 2020

*Se refiere a las sentencias emitidas que fueron publicadas en el sitio web.**El porcentaje se calculó considerando únicamente las sentencias publicadas en el SCJN y el TEPJF, debido a que parael ejercicio 2020 el CJF no contó con datos o elementos para responder sobre el tema.

6,590

7,998

3,9533,353

Suprema Corte de Justiciade la Nación

Tribunal Electoral del PoderJudicial de la Federación

2019 2020

Publicación de sentencias 29

Por lo que respecta al CJF, las sentencias emitidas se registraron en su mayoría en los Juzgados de Distrito,seguidos por los Tribunales Colegiados de Circuito.

Sentencias emitidas en el Consejo de la Judicatura Federal, por órgano jurisdiccional,

2020

254,403 244,185

14,414160

Juzgados de Distrito Tribunales Colegiadosde Circuito


Plenos de circuito

Control interno y anticorrupción

Quejas y/o denuncias 31

Durante 2020, el Poder Judicial de la Federación recibió 3 147 denuncias derivadas del incumplimiento de lasobligaciones de los servidores públicos, 2 907 en el CJF.

59 75 119 17734 14 84 63

2,648 2,653

3,602

2,907

2017 2018 2019 2020

Suprema Corte de Justicia dela Nación

Tribunal Electoral del PoderJudicial de la Federación

Consejo de la JudicaturaFederal

Denuncias recibidas en el Poder Judicial de la Federación, por año según órgano, 2020

Auditorías 32

Durante 2020, se aplicaron 1 958 auditorías y/o revisiones a los órganos del Poder Judicial de la Federación, 38 en laSCJN, 58 en el TEPJF y 1 862 en el CJF. Del total, 1 847 auditorías y/o revisiones se aplicaron a órganosjurisdiccionales y 111 a órganos administrativos.

Auditorías y/o revisiones aplicadas, por tipo de órgano, 2020

94.3%

5.7%

Órganosadministrativos

Órganosjurisdiccionales

Auditorías o revisiones aplicadas, por autoridades de control, vigilancia y/o fiscalización, 2020

1,831

125

2

Visitaduría Judicial

Órgano(s) interno(s) decontrol u homólogo(s) en el

PJF

Auditoría Superior de laFederación

Auditorías 33

En el mismo periodo, se registraron 55 unidades con observaciones y/o anomalías derivadas de la aplicación deauditorías, 8 en la SCJN, 17 en el TEPJF y 30 en el CJF. Con respecto a 2019, la cantidad de auditorías aplicadasdisminuyó 0.4%, al igual que la cantidad de unidades con anomalías con 34.5 por ciento.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

52 49

2934 31

38 40 38 38

11

38

9

2117

611

2214

913 15

8

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Auditorías Unidades con observaciones y/o anomalias

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

19

30

17 2120

22

53 54

38 39

58

612

712

20

16

37

1723 21 17

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Auditorías Unidades con observaciones y/o anomalias

Consejo de la Judicatura Federal

1,573 1,533 1,596 1,569 1,611 1,737 1,739 1,851 1,856 1,916 1,862

611 543 494 533203 179 295 186 21 48 30

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Auditorías Unidades con observaciones y/o anomalia

Procedimientos de responsabilidad administrativa 34

Durante 2020, se iniciaron 553 investigaciones por la presunta responsabilidad de faltas administrativas cometidaspor los servidores públicos en el Poder Judicial de la Federación, de ellas, 22 se registraron en la SCJN, 63 en elTEPJF y 468 en el CJF. Además, se iniciaron 376 procedimientos de responsabilidad administrativa a 446servidores públicos.

Investigaciones iniciadas por presunta responsabilidad de faltas administrativas en el Poder Judicial de la Federación, según origen,

2020

84.6%

12.8%1.1%

0.7% 0.7%No especificado

Por denuncia

Derivado de lasauditorías practicadas*

De oficio

Derivado de lasauditorías practicadas**

Procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados, según

órgano, 2020

26

3

347

SCJN

TEPJF

CJF

Servidores públicos sujetos a procedimientos de responsabilidad,

según órgano, 2020

26

6

414

SCJN

TEPJF

CJF

*Derivado de las auditorías practicadas por las autoridades defiscalización.**Derivado de las auditorías practicadas por las autoridadesde control interno.

Nota: la cantidad de servidores públicos sujetos a procedimientos deresponsabilidad administrativa puede ser mayor a la cantidad deprocedimientos iniciados, toda vez que un procedimiento puedeinvolucrar a más de un servidor.

Procedimientos de responsabilidad administrativa 35

A continuación se muestra la evolución histórica de los procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados:

Procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados en el Poder Judicial de la Federación,

2010 a 2020

1,6061,833

2,251

1,8442,010 2,103

2,2872,451

2,617

3,298

376

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Servidores públicos sancionados 36

Durante 2020, 136 servidores públicos fueron sancionados por su responsabilidad en comisión de faltasadministrativas, 9 en la SCJN y 127 en el CJF.

Servidores públicos sancionados en el Poder Judicial de la Federación, según órgano de adscripción, 2020

71.3%

28.7%

Órganos jurisdiccionales

Órganos administrativos y/o unidadesadministrativa

Servidores públicos sancionados en el Poder Judicial de la Federación, 2010 a 2020

212 235

454

326429

541

898

341

136

2010 2011 2012 2013 2014 2017 2018 2019 2020

Nota: el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaciónreportó cifras en cero.

Sanciones 37

Durante 2020, se impusieron 160 sanciones* a los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, 9 en laSCJN y 151 en el CJF. Del total, 153 fueron administrativas y 7 económicas.

Sanciones impuestas a los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, según tipo de

sanción, 2020

95.6%

4.4%

Sanciones administrativasSanciones económicas

Sanciones impuestas a los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, 2010 a 2020

217 239

465

341

472550

950

371

160

2010 2011 2012 2013 2014 2017 2018 2019 2020

*La cantidad de sanciones es mayor a la de servidores públicos sancionados, toda vezque un servidor público pudo ser acreedor a más de una sanción. Incluye sanciones porfaltas graves y no graves.

Nota: el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaciónreportó cifras en cero.

Faltas no graves y graves 38

Del total de sanciones impuestas, 71 correspondieron a faltas no graves y 89 a faltas graves. En lo que respecta aservidores públicos, la mayoría fue sancionado por omisión en la declaración patrimonial.

Falta

s gr

aves

89 sanciones69 servidores sancionados

70 servidores sancionados

Falta

s no

gra

ves

71 sanciones

3 0 0 0 0

21 2332

37

Suspensión delempleo, cargo o

comisión

Destitución Inhabilitacióntemporal

Otras sancionesadministrativas

Sancioneseconómicas

Abuso de funciones Otras faltas graves

3 63

Abuso de funciones Otras faltas graves

32 8 5 25

Omisión en la presentación de la declaración patrimonial y/o de conflictode interésNegligencia administrativa

Violación a leyes y normatividad presupuestaria

Otras faltas no graves

51 0

2

9 8

1

14

1 0 04

2 2

16

6

Amonestación pública Amonestación privada Suspensión del empleo,cargo o comisión

Otras sancionesadministrativas

Negligencia administrativaOmisión en la presentación de la declaración patrimonial y/o de conflicto de interésViolación a leyes y normatividad presupuestariaOtras faltas no graves

Nota: el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación reportó cifras en cero.

Declaraciones patrimoniales y de conflicto de interés 39

Durante 2020, 60 536 servidores públicos del Poder Judicial de la Federación estaban obligados a presentar sudeclaración patrimonial y de conflicto de interés, de ellos, 335 incumplieron con esta responsabilidad.

Servidores públicos obligados a presentar declaración patrimonial y de conflicto de interés, por órgano, 2020

3,810 1,622

55,104


la Nación



Federal

Servidores públicos que incumplieron con la obligación de presentar declaración patrimonial y de conflicto

de interés, por órgano, 2020

2.0%

16.0%

Nota: la cantidad de personal encargado de presentar declaración patrimonial en los tres órganos (SCJN, TEPJF, CJF) es la misma que estaba obligada apresentar declaración de conflicto de interés, dicha situación se presenta también en el caso del personal que incumplió dichas responsabilidades.Las cifras en óvalos representan el porcentaje de servidores públicos que incumplieron respecto de la cantidad de servidores obligados.

75

260

0


la Nación



Federal

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Asuntos jurisdiccionales 41

En 2020, se presentó el siguiente comportamiento de asuntos ingresados y resueltos en los órganos de la SupremaCorte de Justicia de la Nación (SCJN):

3,537

23 42

1,480

3

1,539

7,270

Turnos Recibidosde

otro órgano*

Turnos Recibidosde

otro órgano*

Turnos Recibidosde

otro órgano*

Ingresados

Pleno Primera Sala Segunda Sala Otrosingresos

Asuntos jurisdiccionales ingresados, según órgano, 2020

Asuntos jurisdiccionales resueltos, según órgano, 2020

390

3,017

1,836

13

1,744

12

5,033

Turnos Enviados aotro

órgano**


órgano**


órgano**

Resueltos

Pleno Primera Sala Segunda Sala Otrosingresos

*Para el Pleno se refiere a asuntos recibidos de las salas; para la Primera Sala,a asuntos recibidos del Pleno y la Segunda Sala; y para la Segunda Sala, aasuntos recibidos del Pleno y la Primera Sala.

**Para el Pleno se refiere a asuntos enviados a las salas; para laPrimera Sala, a asuntos enviados al Pleno y a la Segunda Sala; y parala Segunda Sala, a asuntos enviados al Pleno y a la Primera Sala.


34.8%

20.7%

17.0%

12.5%

11.6%

3.4%

Administrativa

Civil

Constitucional

Penal

Laboral

Otra

Plen

o

47.8%

29.0%

13.3%

7.9%

0.5%

1.4%

Civil

Penal

Administrativa

Constitucional

Laboral

Otra

Prim

era

Sala

63.8%

25.2%

7.7%

1.6%

0.5%

1.3%

Administrativa

Laboral

Constitucional

Civil

Penal

Otra

Segu

nda

Sala

Asuntos jurisdiccionales ingresados, según órgano y materia, 2020

De acuerdo con la materia por la que ingresaron dichos asuntos, en el Pleno y en la Segunda Sala la mayoríacorrespondió a la materia Administrativa con 34.8% y 63.8%, respectivamente. En tanto, para la Primera Sala, lamateria Civil fue la de mayor frecuencia (47.8 por ciento).

7,250Otrosingresos*

*Se refiere a asuntos que no se turnan a las salas ni al Pleno


Comparado con 2019, la cantidad total de asuntos ingresados y resueltos disminuyó 45.0% y 43.8%, respectivamente.

6,05

4

6,30

3

2,81

9

3,17

7

3,11

9

3,49

8

13,2

92

8,46

5

3,56

0

3,40

7

1,52

2

1,84

9

1,54

2

1,75

6

7,27

0

5,03

3

Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos

Pleno Primera Sala Segunda Sala Otros ingresos

2019 2020

Asuntos jurisdiccionales ingresados y resueltos, según órgano, 2019 a 2020

Nota: para los asuntos ingresados en el Pleno y las Salas se contabilizan los turnos y los asuntos recibidos de otro órgano; mientras que, para los asuntos resueltos, se consideran los fallos y los asuntos enviados a otro órgano de la SCJN.

Asuntos jurisdiccionales (Pleno) 44

De acuerdo con el tipo de procedimiento, en 2020 para el Pleno de la SCJN, Recursos representaron la mayorproporción de los asuntos ingresados con 1 746, mientras que la cifra de asuntos resueltos fue de 1 751.

Asuntos ingresados y resueltos en el Pleno de la SCJN, según tipo de procedimiento, 2020

1,74

6

313

309

262

260

212

143

132

127

31 7 6 6 3 1 1 1 0 0

1,75

1

216 326

246

253

181

137

122

119

27 5 5 6 1 2 3 2 4 1

Rec

urso

s

Acci

ón d

e in

cons

tituc

iona

lidad

Ampa

ro e

n re

visi

ón

Ampa

ro d

irect

o en

revi

sión

Con

tradi

cció

n de

tesi

s

Con

trove

rsia

con

stitu

cion

al

Solic

itud

de e

jerc

icio

de

la fa

culta

dde

atra

cció

n

Con

flict

o co

mpe

tenc

ial

Inci

dent

es

Ampa

ro d

irect

o

Otro

pro

cedi

mie

nto

Impe

dim

ento

Juic

io o

rdin

ario

fede

ral

Solic

itud

de s

ustit

ució

n de

juris

prud

enci

a

Con

trove

rsia

pre

vist

a en

el a

rtícu

lo11

frac

ción

XX

de la

Ley

Org

ánic

ade

l PJF

Juic

io s

obre

el c

umpl

imie

nto

deco

nven

ios

de c

oord

inac

ión

fisca

l

Proc

edim

ient

o de

resp

onsa

bilid

adad

min

istra

tiva

Con

sulta

a tr

ámite

pre

vist

o en

el

párra

fo s

egun

do d

e la

frac

ción

IIde

l artí

culo

14

de la

Ley

Org

ánic

ade

l PJF

Dec

lara

toria

gen

eral

de

inco

nstit

ucio

nalid

ad

Ingresados* Resueltos**

*Incluye "Turnos" y "Recibidos de otro órgano“.**Incluye "Turnos" y "Enviados a otro órgano“.Nota: los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.

Asuntos jurisdiccionales (Primera Sala) 45

En la Primera Sala de la SCJN, Recursos representaron la mayor proporción de los asuntos ingresados con 885,mientras que la cifra de asuntos resueltos fue de 1 038.

Asuntos ingresados y resueltos en la Primera Sala de la SCJN, según tipo de procedimiento, 2020

*Incluye "Turnos" y "Recibidos de otro órgano“.**Incluye "Turnos" y "Enviados a otro órgano“.

885

165

131

107

101

46 24 21 18 13 6 3 1 1

1,03

8

163

190

182

114

79 25 10 25 7 4 9 1 2

Rec

urso

s

Ampa

ro e

n re

visi

ón

Ampa

ro d

irect

o en

revi

sión

Con

tradi

cció

n de

tesi

s

Solic

itud

de e

jerc

icio

de

lafa

culta

d de

atra

cció

n

Con

trove

rsia

con

stitu

cion

al

Inci

dent

es

Ampa

ro d

irect

o

Con

flict

o co

mpe

tenc

ial

Acci

ón d

ein

cons

tituc

iona

lidad

Juic

io o

rdin

ario

fede

ral

Impe

dim

ento

Con

sulta

a tr

ámite

pre

vist

oen

el p

árra

fo s

egun

do d

e la

fracc

ión

II de

l artí

culo

14

dela

Ley

Org

ánic

a de

l PJF

Otro

pro

cedi

mie

nto


Nota: los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.

Asuntos jurisdiccionales (Segunda Sala) 46

En la Segunda Sala de la SCJN, Recursos representaron la mayor proporción de los asuntos ingresados con 877,mientras que la cifra de asuntos resueltos fue de 950.

Asuntos ingresados y resueltos en la Segunda Sala de la SCJN, según tipo de procedimiento, 2020


877

159

121

114

104

64 45 38 10 6 1 1 1 1 0

950

194

150

133

125

78 54 48 12 6 1 1 1 1 2

Rec

urso

s

Ampa

ro e

n re

visi

ón

Con

tradi

cció

n de

tesi

s

Ampa

ro d

irect

o en

revi

sión

Con

flict

o co

mpe

tenc

ial

Solic

itud

de e

jerc

icio

de

lafa

culta

d de

atra

cció

n

Con

trove

rsia

con

stitu

cion

al

Inci

dent

es

Acci

ón d

ein

cons

tituc

iona

lidad

Ampa

ro d

irect

o

Con

trove

rsia

pre

vist

a en

el

artíc

ulo

11 fr

acci

ón X

X de

la L

ey O

rgán

ica

del P

JF

Impe

dim

ento

Solic

itud

de s

ustit

ució

n de

juris

prud

enci

a

Otro

pro

cedi

mie

nto

Juic

io o

rdin

ario

fede

ral


Nota: los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.

Asuntos jurisdiccionales (Otros ingresos) 47

Respecto de Otros ingresos de la SCJN, Amparo directo en revisión representó la mayor proporción de los asuntosingresados con 4 508, mientras que la cifra de asuntos resueltos fue de 3 905.

Asuntos ingresados y resueltos en Otros ingresos de la SCJN, según tipo de procedimiento, 2020


4,50

8

1,03

9

517

450

392

164

63 35 33 22 14 12 9 4 2 2 2 1 1 0

3,90

5

313

138 348

252

20 40 0 0 8 0 0 4 0 3 0 0 1 0 1

Ampa

ro d

irect

o en

revi

sión

Otro

pro

cedi

mie

nto

Rec

urso

s

Solic

itud

de e

jerc

icio

de

la fa

culta

d de

atra

cció

n

Ampa

ro e

n re

visi

ón

Inci

dent

es

Con

tradi

cció

n de

tesi

s

Rec

onoc

imie

nto

de in

ocen

cia

Proc

edim

ient

o de

resp

onsa

bilid

adad

min

istra

tiva

Con

flict

o co

mpe

tenc

ial

Con

trove

rsia

con

stitu

cion

al

Juic

io o

rdin

ario

fede

ral

Ampa

ro d

irect

o

Acci

ón d

e in

cons

tituc

iona

lidad

Impe

dim

ento

Solic

itud

de a

tenc

ión

prio

ritar

ia

Solic

itud

de s

ustit

ució

n de

juris

prud

enci

a

Acue

rdos

gen

eral

es d

el C

JF (a

rtícu

lo10

0, p

árra

fo o

ctav

o de

la C

.P.E

.U.M

)

Con

sulta

form

ulad

a po

r titu

lare

s de

órga

nos

juris

dicc

iona

les

del P

JF

Den

unci

a de

incu

mpl

imie

nto

por

aplic

ació

n de

nor

mas

o a

ctos

decl

arad

os in

válid

os e

n co

ntro

vers

ias

cons

tituc

iona

les


Asuntos jurisdiccionales (resolución) 48

Enseguida se muestra el porcentaje por tipo de resolución para cada uno de los órganos jurisdiccionales, de acuerdocon el tipo de procedimiento.

Nota: no se incluyenasuntos enviados aotros órganos

Distribución porcentual de asuntos resueltos, según tipo de órgano, procedimiento y resolución, 2020

Resueltos sin sentencia

Resueltos con sentencia







Amparo directo en revisión 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%

Consulta a trámite previsto en el párrafo segundo de la fracción II del artículo 14 de la Ley Orgánica del PJF 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%

Contradicción de tesis 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%

Controversia prevista en el artículo 11 fracción XX de la Ley Orgánica del PJF 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%

Declaratoria general de inconstitucionalidad 0.0% 100.0%

Impedimento 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%

Juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal 0.0% 100.0%

Procedimiento de responsabilidad administrativa 0.0% 100.0%

Acción de inconstitucionalidad 2.6% 97.4% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%

Recursos 33.3% 66.7% 0.0% 100.0% 4.5% 95.5% 100.0% 0.0%

Amparo en revisión 50.0% 50.0% 0.0% 100.0% 3.6% 96.4% 100.0% 0.0%

Controversia constitucional 64.1% 35.9% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%

Incidentes 91.2% 8.8% 44.0% 56.0% 8.3% 91.7% 100.0% 0.0%

Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 0.0% 100.0% 2.6% 97.4% 100.0% 0.0%

Conflicto competencial 0.0% 100.0% 7.2% 92.8% 100.0% 0.0%

Juicio ordinario federal 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%

Amparo directo 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%

Solicitud de sustitución de jurisprudencia 0.0% 100.0%

Acuerdos generales del CJF (artículo 100, párrafo octavo de la C.P.E.U.M) 100.0% 0.0%

Denuncia de incumplimiento por aplicación de normas o actos declarados inválidos en controversias constitucionales 100.0% 0.0%

Otro procedimiento 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%

Pleno Primera Sala Segunda Sala Otros ingresos (asuntos que no fueron turnados)

Tipo de procedimiento

Asuntos jurisdiccionales (resolución) 49

Duración promedio de resolución de los asuntos jurisdiccionales resueltos por la SCJN, según el órgano jurisdiccional y tipo de procedimiento, 2020

*Para Otros ingresos sepresenta la duraciónpromedio del trámite

Tipo de procedimiento Pleno Primera Sala Segunda Sala Otros ingresos*

Recursos 2,692 2,412 1,509 495

Incidentes 2,091 981 1,416 472

Amparo directo en revisión 1,113 1,672 644 732

Declaratoria general de inconstitucionalidad 1,032 0 0 0

Amparo en revisión 891 1,130 422 1,132

Controversia prevista en el artículo 11 fracción XX de la Ley Orgánica del PJF 608 0 449 0

Juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal 514 0 0 0

Conflicto competencial 510 128 95 90Consulta a trámite previsto en el párrafo segundo de la fracción II del artículo 14 de la Ley Orgánica del PJF 510 530 0 0

Procedimiento de responsabilidad administrativa 461 0 0 0

Contradicción de tesis 440 341 131 55

Controversia constitucional 401 461 444 0

Acción de inconstitucionalidad 393 520 400 0

Impedimento 153 118 131 177

Otro procedimiento 51 381 170 74

Acuerdos generales del CJF (artículo 100, párrafo octavo de la C.P.E.U.M) 0 0 0 16

Amparo directo 0 680 353 286

Consulta formulada por titulares de órganos jurisdiccionales del PJF 0 0 0 0Denuncia de incumplimiento por aplicación de normas o actos declarados inválidos en controversias constitucionales 0 0 0 106

Juicio ordinario federal 0 752 616 0

Reconocimiento de inocencia 0 0 0 0

Solicitud de atención prioritaria 0 0 0 0

Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 0 390 239 211

Solicitud de sustitución de jurisprudencia 0 0 98 0

Nota: la duraciónpromedio de resoluciónesta medida en díasnaturales.

Asuntos jurisdiccionales (Pleno) 50

En relación con el tipo de resolución, en 2020 en el Pleno de la SCJN, 100% de los Amparos directos en revisión seresolvió con sentencia de fondo, mientras que en las Acciones de inconstitucionalidad este tipo de resoluciónconcentró 91.7%. En tanto, 59.8% de las Controversias constitucionales se resolvieron sin sentencia pordesechamiento.

Amparo directo en revisión

0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

100.0%

0.0% 0.0%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto

Sin sentencia Con sentencia

2.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

91.7%

4.1% 1.6%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


Acción de inconstitucionalidad

Controversia constitucional59.8%

0.0% 4.3% 0.0% 0.0%

28.3%

7.6%0.0%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


Asuntos jurisdiccionales (Primera Sala) 51

Respecto de las resoluciones reportadas en la Primera Sala de la SCJN, 61.9% de los Amparos directos en revisiónse resolvió con sentencia de fondo, mientras que en los Conflictos competenciales este tipo de resolución concentróel 100.0%. Por su parte, las Acciones de inconstitucionalidad y Controversia constitucional se resolvieron consentencia por sobreseimiento con 100.0% y 88.5%, respectivamente.

Am

paro

dire

cto

en re

visi

ón Acción de

inconstitucionalidadC

ontr

over

sia

cons

tituc

iona

l Conflicto com

petencial

0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

61.9%

1.6%

36.5%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

100.0%

0.0%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%11.5%

88.5%

0.0%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

100.0%

0.0% 0.0%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


Asuntos jurisdiccionales (Segunda Sala) 52

Por su parte en la Segunda Sala de la SCJN, 78.9% de los Amparos directos en revisión y 92.8% de los Conflictoscompetenciales se resolvieron con sentencia de fondo, mientras que 100.0% de las Acciones deinconstitucionalidad y 87.0% de las Controversias constitucionales se resolvieron con sentencia porsobreseimiento.Amparo directo en revisión Acción de inconstitucionalidad

Controversia constitucionalConflicto competencial

0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

78.9%

0.0%21.1%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%13.0%

87.0%

0.0%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 7.2%

92.8%

0.0% 0.0%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

100.0%

0.0%

Des

echa

mie

nto

Inco

mpe

tenc

ia

Sobr

esei

mie

nto

Dev

uelto

s en

aplic

ació

n de

lAc

uerd

o Pl

enar

io5/

2001

Otro

s tip

os d

ere

solu

ción

sin

sent

enci

a

De

fond

o

Sobr

esei

mie

nto

Des

echa

mie

nto


Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación


En 2020, ingresaron 14 525 asuntos al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y seresolvieron 14 556. Lo cual representa un porcentaje de resolución general de 100.2%. Por sala a la que ingresaron ymateria, se presentó la siguiente distribución:

Distribución porcentual de asuntos jurisdiccionales ingresados, según sala, 2020

Distribución porcentual de asuntos jurisdiccionales ingresados, según materia, 2020

99.2%

0.8%

Laboral

Electoral

Nota: el porcentaje de resolución se obtiene de la división de los asuntos resueltos entre losasuntos ingresados. Los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.

80.5%

4.4%

3.9%3.8%

3.4%

2.8%1.2%

Sala Superior

Sala Xalapa

Sala Monterrey

Sala Toluca

Sala Ciudad de México

Sala Guadalajara

Sala Especializada


Por tipo de procedimiento, en 2020, Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadanorepresentó la mayor proporción de los asuntos ingresados al TEPJF con 83.5% (12 134) del total, y su proporción deasuntos resueltos fue de 85.1% (12 385):

Distribución de los asuntos ingresados y resueltos, según tipo de procedimiento, 202012,134

553

524

362

262

224

196

115

70

39

33

4

4

2

1

1

1

12,385

523

515

356

248

191

99

83

70

40

33

4

4

2

0

2

1

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano

Juicio electoral

Asuntos generales

Recurso de reconsideración

Juicio de revisión constitucional electoral

Recurso de apelación

Recurso de revisión del procedimiento especial sancionador

Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto NacionalElectoral

Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior

Opiniones solicitadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de acciones deinconstitucionalidad

Procedimiento especial sancionador de órgano central del Instituto Nacional Electoral

Contradicción de criterios

Impedimentos para que los Magistrados Electorales conozcan de un determinado medio deimpugnación

Procedimiento especial sancionador de órgano distrital del Instituto Nacional Electoral

Conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacióny sus servidores

Ratificación de jurisprudencia planteada por Sala Regional

Recurso de revisión

Ingresados

Resueltos


En los asuntos ingresados en 2020, el tema de impugnación más frecuente fue el Registro de partidos políticos, lacual estuvo presente en 8 867 asuntos.

Distribución de asuntos ingresados, según tema de impugnación, 2020

Nota: en un asunto jurisdiccional sepudo haber registrado más de unamateria de impugnación.

Registro Elección de dirigentes

Financiamiento Otro tema

Partidos políticos

Negativa a afiliar a militantes (Derecho de afiliación)

8,867967

75205

Sanciones a militantes Otro tema

97644

798

Vida interna de partidos

09

123

Nulidad de votación recibida en casilla Nulidad de la elección

Otro tema

Cómputo, validez de la elección y entrega de constancias de mayoría

5519

6

Solicitud de credencial para votar o inclusión en R.F.E. Voto en el extranjero

Otro tema

Registro Federal de electores

40

8

RegistroCancelación de registro

Otro tema

Agrupaciones políticas nacionales

1,326605

530405

369331304274245215

11678703937

44

653

Actos de órganos electorales Acceso y ejercicio al cargo

Derecho de petición Procedimiento especial sancionador

Procedimientos internos de selección de candidatos Integración de órganos electorales Elecciones por usos y costumbres

Violencia de género Registro de candidatos

Procedimiento de fiscalización Controversias laborales

Candidaturas independientes Solicitud de la facultad de atracción

Opiniones a la SCJN Discriminación

Contradicción de criterios Campañas electorales

Otro tema de impugnación


En 2020, de los 14 556 asuntos resueltos, 82.2% fue no resuelto de fondo, y 17.8% resuelto de fondo. Enseguida semuestra el porcentaje por tipo de resolución para cada tipo de procedimiento.

Distribución porcentual de asuntos resueltos, según tipo de procedimiento y resolución, 2020

100.0%

100.0%

100.0%

99.8%

87.5%

86.2%

84.3%

78.1%

39.6%

36.6%

34.3%

26.2%

25.0%

18.1%

6.1%

0.2%

12.5%

13.8%

15.7%

21.9%

60.4%

63.4%

65.7%

73.8%

75.0%

81.9%

93.9%

100.0%

Ratificación de jurisprudencia planteada por Sala Regional

Recurso de revisión

Procedimiento especial sancionador de órgano distrital del Instituto Nacional Electoral

Asuntos generales

Opiniones solicitadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de acciones deinconstitucionalidad


Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior

Recurso de reconsideración

Juicio electoral

Recurso de apelación

Recurso de revisión del procedimiento especial sancionador


Contradicción de criterios

Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto NacionalElectoral

Procedimiento especial sancionador de órgano central del Instituto Nacional Electoral

Impedimentos para que los Magistrados Electorales conozcan de un determinado medio deimpugnación

No resueltos de fondo Resueltos de fondo


Referente a la duración del proceso de los asuntos jurisdiccionales resueltos durante el año 2020 por el TribunalElectoral del Poder Judicial de la Federación, se presenta la información según la sala de atención y tipo deprocedimiento.

Tipo de procedimiento Sala Superior Sala Guadalajara Sala Monterrey Sala Xalapa Sala Ciudad de México Sala Toluca Sala

Especializada

Asuntos generales 9 25 1 2 6 1 1

Contradicción de criterios 30 NA NA NA NA NA NA

Conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y sus servidores 0 NA NA NA NA NA NA

Conflicto competencial 0 NA NA NA NA NA NA

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano 21 21 34 17 54 8 NA

Juicio de inconformidad 0 0 0 0 0 0 NA

Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Nacional Electoral 85 210 104 48 194 79 NA

Juicio de revisión constitucional electoral 14 46 20 17 35 12 NA

Ratificación de jurisprudencia planteada por Sala Regional 20 NA NA NA NA NA NA

Opiniones solicitadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de acciones de inconstitucionalidad 8 NA NA NA NA NA NA

Recurso de apelación 27 18 13 40 113 8 NA

Recurso de reconsideración 29 NA NA NA NA NA NA

Recurso de revisión 7 0 0 0 0 0 NA

Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior 3 NA NA NA NA NA NA

Impedimentos para que los Magistrados Electorales conozcan de un determinado medio de impugnación 26 0 0 0 0 0 0

Juicio electoral 28 57 43 46 48 12 1

Procedimiento especial sancionador de órgano central del Instituto Nacional Electoral NA NA NA NA NA NA 1

Procedimiento especial sancionador de órgano distrital del Instituto Nacional Electoral NA NA NA NA NA NA 2

Procedimiento especial sancionador de órgano local del Instituto Nacional Electoral NA NA NA NA NA NA 0

Recurso de revisión del procedimiento especial sancionador 18 NA NA NA NA NA NA

Recurso de inconformidad NA 0 0 0 0 0 NA

Otro procedimiento NA NA NA NA NA NA NA

NA: no le aplica el tipo deprocedimiento.

Nota: la duraciónpromedio de resoluciónesta medida en díasnaturales.


En la siguiente gráfica se presenta la cantidad de asuntos por año, de 2010 a 2020, así como el porcentaje deresolución. De 2019 a 2020, la cantidad de asuntos ingresados aumentó 78.8%, mientras que los asuntos resueltosregistró un aumento de 87.0 por ciento.

Asuntos jurisdiccionales y porcentaje de resolución, 2010 a 2020

5,09

3

35,7

02

28,5

85

6,11

7 10,1

50

27,2

32

10,1

34

9,66

2

18,0

48

8,12

3 14,5

25

5,02

1

35,6

26

28,5

68

6,16

9

9,00

6

27,6

62

10,8

26

9,54

4

18,1

74

7,78

5

14,5

56

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Ingresados Resueltos

Nota: el porcentaje de resolución se obtiene de la división de los asuntos resueltos entre los asuntosingresados. Los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.

98.6% 99.8% 99.9% 100.9% 88.7% 101.6% 106.8% 98.8% 100.7% 95.8% 100.2%

% de resolución


En cuanto al tipo de resolución a lo largo del tiempo, en 2020 se observa el mayor porcentaje de asuntos no resueltosde fondo (82.2%), mientras que el menor se registró en 2016 con 32.0 por ciento.

Distribución porcentual de asuntos resueltos, según tipo de resolución, 2010 a 2020

65.3

%

50.1

% 56.5

%

50.7

%

41.1

%

35.8

%

32.0

%

63.1

%

52.8

%

67.0

%

82.2

%

34.7

%

49.9

%

43.5

% 49.3

% 58.9

%

64.2

%

68.0

%

36.9

% 47.2

%

33.0

%

17.8

%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020



A continuación se muestra la evolución histórica de los asuntos ingresados y resueltos de los Juicios para laprotección de los derechos político-electorales del ciudadano, Juicios de revisión constitucional electoral yRecursos de reconsideración:


3,40

7

34,1

22

24,7

77

4,26

9

7,37

2

19,8

11

6,11

6

4,80

5 9,13

4

5,23

5 12,1

34

3,38

5

34,0

41

24,8

03

4,29

3

6,47

6

20,0

44

6,77

1

4,78

0 9,18

7

4,86

0 12,3

85

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Ingresados Resueltos


1,03

3

582

1,41

8

984

701

2,29

7

1,11

2

806

1,70

4

282

262

1,01

4

579

1,42

5

981

689

2,31

1

1,10

3

827

1,70

8

283

248

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Ingresados ResueltosRecursode reconsideración

26 42

266

198

1,18

4

1,10

3

873

1,49

2 1,97

1

625

362

26 41

265

189

978 1,

318

862

1,48

9 1,96

5

622

356

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020Ingresados Resueltos


Respecto del porcentaje de resolución de estos tipos de procedimientos, enseguida se presenta la serie histórica. De2019 a 2020, se observa un aumento de 9.9% en los Juicios para la protección de los derechos político-electorales delciudadano, así como una disminución de 1.2% para los Recursos de reconsideración y 5.7% en los Juicios de revisiónconstitucional electoral.



Recursodereconsideración

Nota: el porcentaje de resolución se obtiene de la divisiónde los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados. Lascifras pueden ser mayores al 100 por ciento, debido a quese resolvieron asuntos ingresados en años anteriores.

Promedio99.5%

Promedio99.4%

Promedio99.2%

99.4% 99.8% 100.1%100.6%87.8%

101.2%110.7%

99.5% 100.6%92.8%

102.1%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

98.2%99.5%

100.5%99.7%

98.3%

100.6%99.2%

102.6%

100.2%100.4%

94.7%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

100% 97.6% 99.6% 95.5%82.6%

119.5%

98.7% 99.8% 99.7% 99.5% 98.3%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020


En relación con el tipo de resolución en 2020, la mayor proporción de Juicios para la protección de los derechospolítico-electorales del ciudadano fueron no resueltos de fondo por desechamiento (58.6%), los Juicios derevisión constitucional electoral en su mayoría fueron resueltos de fondo como infundados (50.4%), y para losRecursos de reconsideración, 75.0% fue no resuelto de fondo por desechamiento.



Recursodereconsideración

58.6%

13.4%0.2%

14.0%3.5% 1.0%

9.3%

Des

echa

mie

nto

Sobr

esei

mie

nto

Tene

r por

no

pres

enta

do

Acue

rdo

Fund

ado

Fund

ado

en p

arte

Infu

ndad

o


4.9% 3.6% 0.0%

17.7% 19.4%4.0%

50.4%

Des

echa

mie

nto

Sobr

esei

mie

nto

Tene

r por

no

pres

enta

do

Acue

rdo

Fund

ado

Fund

ado

en p

arte

Infu

ndad

o


75.0%

2.2% 0.3% 0.6% 10.4% 2.0% 9.5%

Des

echa

mie

nto

Sobr

esei

mie

nto

Tene

r por

no

pres

enta

do

Acue

rdo

Fund

ado

Fund

ado

en p

arte

Infu

ndad

o


Órganos jurisdiccionalesdel Consejo de laJudicatura Federal


Durante 2020 se registraron en los Tribunales Colegiados de Circuito (TCC), Tribunales Unitarios de Circuito (TUC),Juzgados de Distrito (JD) y Centros de Justicia Penal Federal (CJPF), 689 269 asuntos ingresados en todas lasmaterias, mientras que la cantidad de asuntos resueltos fue de 659 319. Comparado con 2019, la cantidad deasuntos ingresados disminuyó 41.3%, al igual que los asuntos resueltos, cuya disminución fue de 42.6 por ciento.

Distribución de los asuntos ingresados y asuntos resueltos, según órgano, 2020

Nota: los asuntos resueltos incluyen aquellos que pudieron ingresar durante el año o en ejercicios anteriores.

447,

851

454,

482

30,1

12

30,6

75

627,

827

623,

801

68,5

96

39,0

30

237,

373

266,

717

15,3

93

16,5

27

413,

309

363,

583

23,1

94

12,4

92

Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos

TribunalesColegiadosde Circuito

TribunalesUnitarios

de Circuito

Juzgadosde Distrito

Centros de JusticiaPenal Federal

2019 2020


Respecto de los asuntos ingresados a los TCC, los TUC y los JD en 2020, destacan aquellos vinculados a la materiaadministrativa con 37.3% del total en los TCC y 32.3% en los JD; por su parte, en los TUC la materia penal representó74.4 por ciento.

Distribución porcentual de los asuntos ingresados a los TCC, TUC y JD, según materia, 2019

11.0%

74.4%

22.6%

26.6%

10.3%

16.3%

37.3%

0.2%

32.3%

25.1%20.3%

8.5%15.1%

Tribunales Colegiadosde Circuito


Juzgados de Distrito

Otra materia

Mercantil

Laboral

Administrativa

Civil

Penal

Nota: en los Juzgados de Distrito, para la materia penal, en lo que respecta a causas penales, solo se incluyen causas de procesosde primera instancia.


Del total de asuntos resueltos por los TCC, los TUC y los JD en 2020, se destacan los vinculados a la materiaadministrativa con 39.2% del total en los TCC y 31.0% en los JD; por su parte, en los TUC la materia penalrepresentó 72.8 por ciento.

Distribución porcentual de los asuntos resueltos por los TCC, TUC y JD, según materia, 2020

39.2%

0.2%

31.0%

25.5%

10.4%

16.8%

24.7%

20.7%

10.6%

72.8%

23.3%

8.2%16.6%

Tribunales Colegiados de Circuito Tribunales Unitarios de Circuito Juzgados de Distrito

Otra materia

Mercantil

Penal

Laboral

Civil

Administrativa

Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas

Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas 69

Al cierre de 2020, la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas contaba con 17 servidorasy servidores públicos. Del total, nueve se desempeñaron como defensores públicos. En cuanto a la entidad deadscripción, cinco se encontraban en la Ciudad de México, uno en Jalisco y tres en Oaxaca. Además, se atendieron289 asuntos de defensa electoral y servicios de asesoría electoral, mientras que se concluyeron y/o resolvieron 65.

*Los defensores hablaban las lenguas Oaxaqueña y Maya.

Personal en la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas,

por sexo, 2020

Defensores públicos, por condición de habla de alguna lengua indígena, 2020 Carga de trabajo por defensor público, 2020

Nota: el cálculo se realizó dividiendo la cantidad de asuntos y serviciosatendidos en el año entre la cantidad de defensores públicos.

66.7%

33.3%

Sí habla*

No habla 6.4

25.7

Asuntos Servicios

52.9%

47.1%

Mujeres

Hombres


Comparado con 2019, la cantidad de asuntos de defensa electoral y servicios de asesoría electoral atendidosdisminuyó 18.4%. En tanto, los asuntos concluidos y/o resueltos también presentaron una disminución de 58.6 porciento.

354

289

157

65

2019 2020

Atendidos Concluidos y/o resueltos

Asuntos y servicios conocidos por los defensores públicos, según su estatus, 2019 a 2020


Durante 2020, en la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas se atendió a 402 personas,29.1% de ellas por defensa y 70.9% por asesorías. En tanto, se reportaron 319 personas indígenas involucradas,destacando que 44.8% registró como pueblo de pertenencia el náhuatl.

Porcentaje de personas involucradas en los asuntos y servicios atendidos, según sexo, 2020

Porcentaje de personas involucradas en asuntos y servicios atendidos, según pueblo indígena de pertenencia, 2020

44.8%

16.6%

12.5%

5.6%5.3%

Náhuatl

Mixteco

Zapoteco

Otomí

Maya

Nota: el resto de los pueblos indígenas correspondió a 15.7 por ciento.

52.1%47.9%

67.7%

32.3%

Hombres Mujeres Hombres Mujeres

Personas defendidas Personas asesoradas

Instituto Federal deDefensoría Pública

Instituto Federal de Defensoría Pública 73

Al cierre de 2020, el Instituto Federal de Defensoría Pública (IFDP) contó con 2 818 servidoras y servidores públicos,de los cuales 49.7% fueron hombres y 50.3%, mujeres. Del total, 1 116 (39.6%) se desempeñaron como defensorespúblicos y asesores jurídicos. Asimismo, 76 defensores eran bilingües.

Defensores públicos y asesores jurídicos por delegación del IFDP, 2020Personal del IFDP por cargo, 2020

Defensores públicos y asesores jurídicos, 2010 a 2020

863

25342 10 164

1,486

Mando superior Mando medio Personaloperativo

Defensorespúblicos

Asesoresjurídicos

Supervisores yevaluadores

Personal administrativo y de apoyo

750 746 776 780 805 810 810 795 789 827 863

143 156 160 160 160 160 160 187 191 194 253

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Defensores públicos Asesores jurídicos

11690

706260

505050

4439383837353333

3028

2420201919

1515151414131312

Ciudad de México (unidad central)Baja California

JaliscoMéxicoSonora

GuanajuatoSinaloa

TamaulipasChihuahua

VeracruzNuevo León

OaxacaChiapas

Regional Puebla y TlaxcalaCoahuilaTabasco

MichoacánGuerrero

San Luis PotosíHidalgoNayarit

MorelosQuintana Roo

Baja California SurDurangoYucatán

QuerétaroZacatecas

AguascalientesCampeche

Colima


En 2020, en el Instituto Federal de Defensoría Pública se atendieron 51 819 asuntos por parte de los defensorespúblicos y 25 851 servicios por parte de los asesores jurídicos. Además, se concluyeron 42 699 asuntos y 24 233servicios.

Porcentaje de servicios atendidos, por materia, 2020

Nota: no se grafican las categorías “Financiera” correspondiente al 0.5% y“Agraria” con 0.2 por ciento.

Porcentaje de asuntos atendidos, por materia, 2020

Nota: el cálculo se realizó dividiendo la cantidad deasuntos de defensoría y servicios de asesoría atendidosen el año entre la cantidad de defensores públicos yasesores jurídicos.

98.2%

1.8%

Penal

Justicia paraadolescentes

32.0%

21.8%

21.6%

10.6%

7.9%

2.6%1.8%

1.0%

Repatriados

Administrativa

Otra materia

Migrantes

Civil

Fiscal

Laboral

Penal

Carga de trabajo por defensor público y asesor jurídico, 2020

60.0

102.2

Asuntos Asesorias


Comparado con 2019, la cantidad de asuntos atendidos disminuyó 35.2%, mientras que los asuntos concluidos y/oresueltos disminuyeron 38.3%. En la misma tendencia se encontraron los servicios atendidos, al reportar unadisminución de 73.6%, en tanto los servicios concluidos y/o resueltos disminuyeron 74.8 por ciento.

79,95469,181

97,958 96,256

51,81942,699

25,851 24,233

Atendidos Concluidos y/o resueltos Atendidos Concluidos y/o resueltos

Asuntos atendidos Servicios atendidos

2019 2020

Asuntos y servicios conocidos por los defensores públicos, según su estatus, 2019 a 2020


A continuación se presenta la distribución de asuntos y servicios atendidos en las delegaciones del Instituto Federalde Defensoría Pública:

Asuntos atendidos por los defensores jurídicos, según delegaciones del Instituto Federal de Defensoría Pública, 2020

Servicios atendidos por los asesores jurídicos, según delegaciones del Instituto Federal de Defensoría Pública, 2020

Más de 3,000 (4 entidades)De 2,001 a 3,000 (6 entidades)De 1,001 a 2,000 (10 entidades)Menos de 1,000 (11 entidades)

Más de 3,000 (2 entidades)

De 1,500 a 3,000 (1 entidades)De 500 a 1,500 (14 entidades)

Menos de 500 (14 entidades)

Nota: las cifras presentadas en el estado de Puebla corresponden a la Regional Puebla y Tlaxcala.


En los asuntos atendidos por los defensores públicos se registraron 163 045 intervenciones; las más frecuentesfueron las Intervenciones en procesos en materia penal (64.0 por ciento). Por su parte, en los servicios brindadospor los asesores jurídicos, se reportaron 29 389 intervenciones, siendo las más frecuentes las Otro tipo deintervención (46.9 por ciento).

Nota: no se grafica la categoría “Representación a víctimas u ofendidos enlos procedimientos penales” que representa 0.03% por ciento.

Intervenciones realizadas por los defensores públicos, 2020

Intervenciones realizadas por los asesores jurídicos, 2020

64.0%

30.0%

5.4% 0.6%

Intervenciones en procesos enmateria penal

Visitas a centros de reclusión

Juicios de amparos

Intervenciones en procesos enmateria de justicia paraadolescentes

34.3%

11.5%

6.8%

0.5%

46.9%

Orientación

Orientación de primer contacto

Asesoría

Orientación institucional

Otro tipo de intervención


Durante 2020, en el Instituto Federal de la Defensoría Pública se atendió a 69 016 personas, 44 367 por asuntos y24 649 por asesorías. La delegación con la mayor concentración de personas atendidas fue Baja California.

Personas atendidas, según delegaciones del Instituto Federal de Defensoría Pública, 2020

Nota: se incluye información en las materias penal, justicia para adolescentes, fiscal, administrativa, civil,agraria, financiera, laboral, migrantes, repatriados y otra. Puebla corresponde a la Regional Puebla y Tlaxcala.

Personas atendidas, según delegaciones del Instituto Federal de la Defensoría Pública, 2020

Más de 10,000 (7 entidades)De 6,001 a 10,000 (7 entidades)De 3,000 a 6,000 (10 entidades)Menos de 3,000 (7 entidades)

35.7%

64.3%

Asesoradas Defendidas

Impartición de justicia federal en

materia penal

Causas penales

Causas penales (ingresadas*) 81

Durante 2020 se reportaron 13 379 causas penales ingresadas, de ellas, 3.0% fue mediante juzgados de distrito(Sistema Tradicional) y 97.0% por medio de jueces de control o garantías (Sistema Penal Acusatorio). Por su parte,se registraron 32 causas penales ingresadas con los jueces de enjuiciamiento o juicio oral. Comparado con 2019, sereportó una disminución de las causas penales ingresadas de 36.7 por ciento.

Distribución porcentual de las causas penales ingresadas, según sistema penal al que ingresaron, 2020 Causas penales ingresadas, según órgano, 2016 a 2020

Nota: incluye información tanto de los juzgados de distrito (Sistema Tradicional) comode los jueces de control o garantías (Sistema Penal Acusatorio).

*La información se refiere a las causas penales competentes.

97.0%

3.0%

Sistema PenalAcusatorio

SistemaTradicional

18,402

7,818

4,375 4,116

407

7,750

15,884 15,85117,029

12,972

2016 2017 2018 2019 2020

Juzgados de distrito Juez de control o garantías

Causas penales (ingresadas) 82

Los circuitos judiciales que concentraron la mayor cantidad de causas penales ingresadas* fueron: DecimoquintoCircuito/ Baja California (1 545); Primer Circuito/ Ciudad de México (1 508); Segundo Circuito/ México (1 158); TercerCircuito/ Jalisco (1 061), Decimoséptimo Circuito/ Chihuahua (792); y Cuarto Circuito/ Nuevo León (679).




Más de 650 (7 circuitos)

*Incluye información tanto de los juzgados de distrito (Sistema Tradicional) comode los jueces de control o garantías (Sistema Penal Acusatorio).

Nota: la distribución se realiza sobre 14 441 causas penales ingresadas, debido aque, en los asuntos jurisdiccionales atendidos por los Juzgados de Distrito, elConsejo de la Judicatura Federal reportó 1 469 ingresos en las causas penales.

Nota: el Décimo Circuito Judicialcorresponde a Tabasco-Veracruz.

Causas penales (concluidas*) 83

En el mismo periodo, se registraron 1 893 causas penales concluidas en los juzgados de distrito. Asimismo, sereportaron 6 335 conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales sustanciadas por los juecesde control o garantías* y 194 con los jueces de enjuiciamiento juicio oral. En comparación con 2019, la conclusiónde causas penales en los juzgados de distrito disminuyó 62.7%; en tanto, con los jueces de control o garantíasdisminuyó 53.3% y con los jueces de enjuiciamiento se registró una disminución de 68.6 por ciento.

Causas penales concluidas, por tipo de órgano jurisdiccional, 2016-2020

*La información se refiere a las conclusiones registradas por los órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal, independientemente de que hayaningresado durante el año o en ejercicio anteriores. Para el Sistema Tradicional se consideran las causas penales concluidas en su totalidad en los procesos de primerainstancia durante el año, es decir, que todos los procesados y/o indiciados registrados en la causa hayan tenido una resolución conforme a los delitos cometidos. Para elSistema Penal Acusatorio se consideran las conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales, es decir, la medición se hace por procesado y/oimputado, toda vez que la causa penal se individualiza de acuerdo con la resolución que el juzgador emite a cada persona.

23,424

12,506

7,475

5,076

1,8931,689

4,450

8,930

13,552

6,335

39 176 659 618 194

2016 2017 2018 2019 2020

Juzgados de distrito Juez de control o garantías Juez de enjuiciamiento o juicio oral

Causas penales (concluidas) 84

De las causas penales concluidas en 2020 en los juzgados de distrito (Sistema Tradicional), 37.6% (712)correspondió a sobreseimiento; 31.7% (600) tuvo una resolución que puso fin a la instancia, tales como negativade orden, incompetencia, impedimento y otra; mientras que 30.7% (581) finalizó con sentencia (25.6% en sentidocondenatorio y 5.1% en sentido absolutorio). En las siguientes gráficas se muestra el comparativo de las cifras para2019 y 2020.

Distribución porcentual de causas penales concluidas en los juzgados de distrito (Sistema Tradicional), por tipo de conclusión, 2019 y 2020

37.1%

6.9% 6.0%1.6%

6.0%2.1% 0.1% 0.0% 0.1%

40.2%

Con

dena

toria

Abso

luto

ria

Pres

crip

ción

Otro

Neg

ativ

a de

ord

en

Inco

mpe

tenc

ia

Impe

dim

ento

Acum

ulac

ión

Otra

Sentencia Sobreseimiento Resoluciónque pone fina la instancia

Noespecificado

2019

25.6%

5.1%

34.4%

3.2%6.2% 7.3%

0.2% 0.1%

17.9%

Con

dena

toria

Abso

luto

ria

Pres

crip

ción

Otro

Neg

ativ

a de

ord

en

Inco

mpe

tenc

ia

Impe

dim

ento

Acum

ulac

ión

Otra

reso

luci

ón

Sentencia Sobreseimiento Resolución que pone fin a la instancia

2020

Nota: la suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido al redondeo de los decimales.


Respecto de las 11 161 conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales concluidas (egresadas)por los jueces de control o garantías del Sistema Penal Acusatorio, en 2020, 51.5% concluyó por sentenciasdefinitivas condenatorias en procedimiento abreviado, seguidas por suspensión condicional del proceso(25.1%) y acuerdos reparatorios (2.4%). A continuación, se presentan los datos para 2020 en contraste con 2019.

Distribución porcentual de las conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales concluidas por los jueces decontrol o garantías (Sistema Penal Acusatorio), por tipo, 2019 y 2020

50.5%

20.6%

2.5% 0.3%

26.2%

Sentenciasdefinitivas

condenatorias enprocedimiento

abreviado

Suspensióncondicionaldel proceso

Acuerdosreparatorios

Sobreseimiento No especificado


2019

51.5%

25.1%

2.4% 0.9% 0.1%

20.0%

Sentenciasdefinitivas

condenatorias enprocedimiento

abreviado

Suspensióncondicional del

proceso(cumplidos)

Acuerdosreparatorios(cumplidos)

Sobreseimiento Otro tipo dedeterminacióny/o conclusión

No identificado

2020


En cuanto a las conclusiones y/o determinaciones efectuadas, en 2020, en las causas penales concluidas por losjueces de enjuiciamiento o juicio oral del Sistema Penal Acusatorio, 59.0% correspondió a sentencia condenatoria,seguidas de sentencia absolutoria (26.1%) y sobreseimiento (0.8 por ciento).

Distribución porcentual de las conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales concluidas por los jueces de enjuiciamiento o juicio oral (Sistema Penal Acusatorio), por tipo,

2019 y 2020

53.9%

28.6%

0.8%

16.7%

Condenatoria Absolutoria

Sentencias definitivas Sobreseimiento Otro

2019 59.0%

26.1%

0.8%

14.1%


Sentencias definitivas Sobreseimiento No identificado

2020

Delitos

Delitos 88

En 2020 se registraron 27 545 delitos en las causas penales ingresadas, de ellos, 1 679 (6.1%) ingresaron mediante elSistema Tradicional (juzgados de distrito) y 25 866 (93.9%) por medio del Sistema Penal Acusatorio (jueces decontrol o garantías). En comparación con 2019, la disminución de los delitos registrados en causas penales ingresadasfue de 42.8 por ciento.

Delitos registrados en las causas penales ingresadas, según órgano, 2016-2020

24,976

8,0375,336

16,055

1,679

12,987

28,187 28,32532,061

25,866

2016 2017 2018 2019 2020

Juzgados de distrito Juez de control o garantías

Delitos 89

Respecto del tipo de delitos registrados en 2020, 58.3% (16 071) correspondió a delitos en materia de armas,explosivos y otros materiales destructivos. En comparación con lo reportado para este delito en 2019* se observauna disminución de 25.5 por ciento.

Distribución porcentual de principales delitos registrados en las causas penales ingresadas, por tipo de delito, 2019 a 2020

44.8%

2.5% 2.0% 1.7% 1.2% 0.8%

58.3%

2.3% 1.9% 1.4% 1.3% 1.0%

Delitos en materiade armas,

explosivos y otrosmateriales

destructivos

Delitos enmateriafiscal

Delitos dedelincuenciaorganizada

Delitos en materiade hidrocarburosy sus derivados

Delitos porhechos decorrupción

Delitos contra elmedio ambiente,

el equilibrio ecológicoy la gestión ambiental

2019 2020

Nota: incluye información tanto de los juzgados de distrito (Sistema Tradicional) como de los jueces de control o garantías (SistemaPenal Acusatorio).

*En el periodo referido se registraron 21,565 delitos en materia de armas, explosivos y otros materiales destructivos, en tanto que,para 2020 la cifra reportada fue de 16,071.

Procesados y/o indiciados y/o imputados y Sentenciados

Procesados y/o indiciados y/o imputados 91

En cuanto a los procesados registrados en las causas penales ingresadas, durante 2020 se reportó un total de 20 929,de los cuales, 42.0% fueron hombres y 4.7% fueron mujeres. Del total de procesados, 5.6% ingresó en el SistemaTradicional (juzgados de distrito) y 94.4% en el Sistema Penal Acusatorio (jueces de control o garantías). Comparado con2019, la disminución de procesados en causas penales ingresadas es de 35.7 por ciento.

Sexo

42.0%

4.7%

No identificado: 53.3%Nota: incluye información tanto de los juzgados de distrito (Sistema Tradicional) como de los jueces de control o garantías (Sistema PenalAcusatorio).No se grafica la categoría “No identificado” que en 2016 contó con 23 procesados, en 2017 con 2 procesados, en 2018 con 48 procesados,en 2019 con 12 768 procesados y en 2020 con 11,153 procesados.

Procesados registrados en las causas penales ingresadas en los juzgados de distrito y jueces de control o garantías, 2016 a 2020

17,563

22,856 23,691

32,534

20,929

16,209

20,841 20,49017,043

8,7951,331 2,013 3,153 1,880 981

2016 2017 2018 2019 2020

Total Hombres Mujeres

Procesados y/o indiciados y/o imputados 92

Respecto de las características que presentaron los procesados en 2020, 14.1% contó con un rango de edad de 18 a 29años, 14.6% contó con estudios a nivel de secundaria, en tanto, 14.3% indicó No ejercía alguna ocupación.

Edad* Escolaridad* Ocupación*

No identificado: 65.5%No identificado: 66.1%

No identificado: 71.7%

14.1%

10.9%

5.9%

2.2%

0.7%

18 a 29 años

30 a 39 años

40 a 49 años

50 a 59 años

60 años o más

0.9%

7.1%

14.6%

7.8%

0.7%

3.3%

0.2%

0.03%

Ninguno

Preescolar o primaria

Secundaria

Preparatoria

Carrera técnica o carreracomercial

Licenciatura

Maestría

Doctorado 14.3%

3.3%

3.0%

2.6%

2.5%

1.1%

0.8%

0.4%

0.3%

0.1%

No ejercía alguna ocupación

Trabajadores en actividades agrícolas,ganaderas, forestales, caza y pesca

Operadores de maquinaria industrial,ensambladores, choferes y conductores

de transporte

Comerciantes, empleados en ventas yagentes de ventas

Profesionistas y técnicos

Trabajadores artesanales, en laconstrucción y otros oficios

Trabajadores en servicios personales yde vigilancia

Funcionarios, directores y jefes

Trabajadores en actividadeselementales y de apoyo

Trabajadores auxiliares en actividadesadministrativas


Sentenciados 93

Durante 2020, se registraron 5 947 sentenciados en las causas penales concluidas, de los cuales, 3 242 fueronhombres (54.5%), 279 mujeres (4.7%) y 2 426 (40.8%) no se identificaron. Del total de sentenciados, 94.8% obtuvouna sentencia condenatoria y 5.2% una sentencia absolutoria.

Sexo

Ti

po d

e re

solu

ción

em

itida

88.2% 9.5%

No identificado: 2.3%

46.4% 3.4% 45.0% 5.3%

Juzgados de distrito* Jueces de control o garantías** Jueces de Enjuiciamiento o Juicio Oral***

No identificado: 50.2% No identificado: 49.7%

4 mil 462 personas con Sentencia definitiva

condenatoria en procedimiento abreviado

*La distribución porcentual se realiza sobre 1 165.**La distribución porcentual se realiza sobre 4 462.***La distribución porcentual se realiza sobre 320.

81.6%

18.4%


69.4%

30.6%


Sentenciados con sentencia condenatoria 94

Respecto de los sentenciados con sentencia condenatoria (5 635), 40.4% se encontró en el rango de 3 años hastamenos de 10 años de acuerdo con el tiempo en prisión impuesto como pena privativa de la libertad. En tanto, a 27.4%se le impuso una multa de hasta 5 000 pesos como medida de sanción.

Ran

go d

e tie

mpo

en

pris

ión*

Ran

go m

onet

ario

de

la

mul

ta im

pues

ta**

Juzgados de distrito*** Jueces de control o garantías**** Jueces de Enjuiciamiento o Juicio Oral*****

No identificado: 30.5% No identificado: 14.2% No identificado: 99.5%

No identificado: 99.3% No identificado: 23.9% No identificado: 99.5%

*Se refiere al rango de tiempo en prisión impuesto en la sentencia como penaprivativa de la libertad.**Se refiere al rango monetario de la multa impuesta en la sentencia comomedida de sanción.

***La distribución porcentual se realiza sobre 951.****La distribución porcentual se realiza sobre 4 462.*****La distribución porcentual se realiza sobre 222.

8.7%

4.7%

14.2%

27.8%

14.1%

Menor a 6 meses

De 6 meses hastamenos de 1 año

De 1 año hasta menosde 3 años

De 3 años hasta menosde 10 años

De 10 años o más

0.3%

1.2%

38.3%

45.2%

0.9%

Menor a 6 meses




De 10 años o más

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.5%

Menor a 6 meses




De 10 años o más

0.7%

Hasta 5 mil pesos

De 5 mil 001 a 10 milpesos



Más de 20 mil pesos

34.6%

29.4%

5.5%

2.8%

3.8%

Hasta 5 mil pesos




Más de 20 mil pesos 0.5%




Más de 20 mil pesos

Vinculaciones a proceso 95

Durante 2020, se registró un total de 19 354 procesados y/o imputados a quienes se les determinó una resoluciónsobre la vinculación a proceso por parte de los jueces de control o garantías. De ellos, 43.1% fue vinculado a proceso y4.7% no fue vinculado, mientras que para el restante 52.2% no se identificó la existencia o no de vinculación.Comparado con 2019, el aumento de procesados y/o imputados con resoluciones de vinculación a proceso fue de362.2 por ciento.

Distribución de procesados y/o imputados con resoluciones sobre la vinculación a proceso, según tipo, 2019 a 2020

84.5%

15.5%

43.1%

4.7%

52.2%

Vinculadosa proceso

No vinculadosa proceso

No identificado

2019 2020

Nota: incluye información únicamente de los jueces de control o garantías (Sistema Penal Acusatorio).

Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones

Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones

97

Durante 2019, ingresaron 15 900 solicitudes al Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicasde Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones, en tanto, se concluyeron 15 898. Comparado con2019*, la disminución de solicitudes ingresadas y concluidas fue de 2.9 por ciento..

Ingresos Conclusiones

10,628

5,531

158 13 0 39

10,523

5,183

123 12 59 0

De información Intervención decomunicaciones

Cateos Arraigos Aseguramientode activosfinancieros

Otra

2019

2020

10,629

5,536

158 13 0 39

10,523

5,181

123 12 59 0

De información Intervención decomunicaciones

Cateos Arraigos Aseguramientode activos

financieros

Otra

2019

2020

*En 2019, se reportaron 16 369 solicitudes ingresadas y 16 375 concluidas.

Productos y documentos del CNIJF 2021

Los productos y documentos derivados del CNIJF 2021 que el INEGI pone a disposición de los usuarios son los siguientes:

• Presentación de resultados• Cuestionarios• Glosario• Documento de diseño• Tabulados predefinidos

Estos productos pueden ser consultados en el sitio de Internet del Instituto.

https://www.inegi.org.mx/programas/cnijf/2021/

https://www.inegi.org.mx/programas/cnijf/2021/

censo nacional de impartición de justicia federal 2021

Documents