censo nacional de impartición de justicia federal 2019 ......recursos humanos al cierre de 2018 se...

Censo Nacional de

Impartición de Justicia

Federal 2019

Presentación de resultados

generales

Aspectos metodológicos

y conceptuales

Objetivo general

3

Generar información estadística y geográfica del

Gestión Desempeño

Impartición de

Justicia

Poder Judicial de la Federación

específicamente en las funciones de

Gobierno

Con la finalidad de que esta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño,

implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional

en los referidos temas.

Aspectos metodológicos

• El Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2019 presenta los siguientes aspectos metodológicos:

Cobertura geográfica:

Federal

Cobertura temporal:

2018

Periodicidad:

Anual

Población objetivo:

Gobierno (ámbito federal)

Unidad de análisis:

▪ Suprema Corte de Justicia de la Nación

▪ Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

▪ Consejo de la Judicatura Federal

▪ Tribunales Colegiados de Circuito

▪ Tribunales Unitarios de Circuito

▪ Juzgados de Distrito

▪ Centros de Justicia Penal Federal

▪ Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de

Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de

Comunicaciones

▪ Instituto Federal de Defensoría Pública

Periodo de levantamiento:

Del 18 de febrero al 22 de marzo de 2019

Publicación de resultados:

05 de julio de 2019

Instrumento de captación

El instrumento de captación del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2019 se compone de la siguiente

manera:

Módulo 1.

Estructura organizacional y

recursos. Poder Judicial de la

Federación

Módulo 2.


Federal. Suprema Corte de

Justicia de la Nación

Módulo 3.


Federal. Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la

Federación

Módulo 4


Federal. Órganos

Jurisdiccionales del Consejo

de la Judicatura Federal• Sección I. Órganos jurisdiccionales

• Sección II. Plenos del Poder Judicial

de la Federación

• Sección III. Recursos humanos de

los órganos del Poder Judicial de la

Federación

• Sección IV. Recursos materiales de

los órganos del Poder Judicial de la

Federación

• Sección V. Recursos

presupuestales de los órganos del

Poder Judicial de la Federación

• Sección VI. Ejercicio de funciones

específicas

• Sección VII. Trámites y servicios

• Sección VIII. Gobierno electrónico

• Sección IX. Control interno y

anticorrupción

• Sección X. Transparencia

• Sección XI. Administración de

archivos y gestión documental

• Sección XII. Instituto Federal de

Defensoría Pública (Consejo de la

Judicatura Federal)

• Sección XIII. Marco regulatorio

• Sección I. Impartición de Justicia

Federal en todas las materias

(Suprema Corte de Justicia de la

Nación)

• Sección I. Impartición de Justicia en

materia electoral• Sección I. Impartición de Justicia

Federal en todas las materias

(Tribunales Colegiados de Circuito /

Tribunales Unitarios de Circuito /

Juzgados de Distrito)

• Sección II. Impartición de Justicia

Federal en materia penal

(Tribunales Colegiados de Circuito /

Tribunales Unitarios de Circuito /

Juzgados de Distrito / Centros de

Justicia Penal Federal)

• Sección III. Centro Nacional de

Justicia Especializado en Control de

Técnicas de Investigación, Arraigo e

Intervención de Comunicaciones

Resultados generales

Módulo 1.

Estructura organizacional y

recursos del Poder Judicial

de la Federación

Estructura Organizacional

Al cierre de 2018 en el Poder Judicial de la Federación se registró un total de 908 órganos jurisdiccionales,

presentando la siguiente distribución:

Consejo de la Judicatura Federal

Tribunal Electoral

del Poder Judicial de

la Federación

98.9%

898

438 Juzgados de Distrito

267 Tribunales Colegiados de Circuito

41 Centros de Justicia Penal Federal

(sistema acusatorio)

1 Sala Superior

6 Salas Regionales

Suprema Corte de

Justicia de la

Nación

31 Pleno

99 Tribunales Unitarios de Circuito

1 Centro Nacional de Justicia Especializado en

Control de Técnicas de Investigación, Arraigo

e Intervención de Comunicaciones

52 Otros*

2 Salas7

*Corresponden a los plenos de Circuito del Consejo de la Judicatura Federal.

Integración de Plenos

Al cierre de 2018 se presentó la siguiente distribución de quienes integran los Plenos del Poder Judicial de la Federación

de acuerdo con su sexo, edad y grado de estudios:

Sexo

TEPJF CJF

Edad

50

-

59

40 a 49

11 Ministros 7 Magistrados 7 Consejeros*

81.8%18.2% 28.6% 71.4% 28.6% 71.4%

Grado de

estudios

concluido

18.2% 36.4%45.4% 42.8% 28.6% 28.6% 28.6%71.4%

Maestría

Doctorado

Licenciatura

50 a 59

60 o más

*Además de los 6 consejeros, se encuentra el Consejero Presidente que corresponde al Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

57.1%

28.6%

14.3% 14.3%

57.1%

28.6%

SCJN

9.0%

45.5% 45.5%

Recursos humanos

Al cierre de 2018 se reportaron 48 mil 775 servidoras y servidores públicos en los órganos del Poder Judicial

de la Federación, presentando la siguiente distribución por sexo y nivel jerárquico:

7.0%SCJN

3,401 3.2%

TEPJF

1,59389.8% CJF*

43,781

Nivel

jerárquico

Sexo 1,808 1,593

53.2% 46.8%

943 650

59.2% 40.8%

21,832 21,949

49.9% 50.1%

*Incluye personal del Instituto Federal de Defensoría Pública.

13.6%51.9% 34.5%

Mando medio

Mando superior

Personal operativo

3.8%

35.5% 60.7%

5.4%

29.7% 64.9% 14.0% 51.3% 34.7%

Jueces y Magistrados (Consejo de la Judicatura Federal)

Al cierre de 2018 se reportaron mil 425 jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal,

presentando la siguiente distribución por sexo:

20.1% 79.9%

286 1,139

1,425Jueces y Magistrados

Federales

Magistrados de Tribunales

Colegiados de Circuito

Jueces de Distrito*

Magistrados de Tribunales

Unitarios de Circuito

*La cifra incluye a los jueces de distrito especializados en el Sistema Penal Acusatorio.

742

94

589

82.3%

78.7%

77.1%

17.7%

21.3%

22.9%

Hombres Mujeres


Al cierre de 2018, los jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal presentaron la siguiente

distribución por edad:

7.1%

30 a 39

años

38.4%

40 a 49

años

34.1%

50 a 59

años

20.4%

60 años o

más

Magistrados de Tribunales Colegiados de Circuito Magistrados de Tribunales Unitarios de

Circuito Jueces de Distrito

60 años o más

50 a 59 años

40 a 49 años

30 a 39 años

0.3%

25.2%

43.2%

31.3%

16.0%

53.1%

30.9%

17.0%

58.6%

19.5%

4.9%


Al cierre de 2018, los jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal, presentaron la siguiente

distribución por grado de estudios:

Nota: Para ningún Juez o Magistrado se reportó que su grado de estudios concluido fuera Doctorado.

Mag

istr

ad

os

de T

rib

un

ale

s

Co

leg

iad

os d

e

Cir

cu

ito

Mag

istr

ad

os d

e

Tri

bu

nale

s

Un

itari

os d

e

Cir

cu

ito

Ju

ec

es

de

Dis

trit

o

Maestría

Licenciatura

Maestría Licenciatura

56.9% 43.1%

43.3% 41.5% 43.1%

56.7% 58.5% 56.9%

Equipo informático

Al cierre de 2018 se reportaron 50 mil 785 computadoras en el Poder Judicial de la Federación, presentando la siguiente

distribución según órgano que lo integra:

45,702

Consejo de la Judicatura

Federal

90.0%

3,397

Suprema Corte de

Justicia de la Nación

6.7%

1,686Tribunal Electoral del

PJF

3.3%

1.0

1.0

1.1

Control interno

Al cierre de 2018 se realizaron mil 932 auditorías y/o revisiones a los órganos del Poder Judicial de la Federación,

presentando la siguiente distribución:

1,932Auditorías

Unidades con

anomalías u

observaciones

SCJNTEPJFCJF3838

1,856

57Realizadas por…

0.1%

0.3%

5.0%

94.6%

Otra autoridadcompetente

AuditoríaSuperior de la

Federación

Órgano internode control uhomólogo

Visitaduríajudicial

21

13

23

CJF

SCJN

TEPJF

Trámites y servicios

En 2018 el Poder Judicial de la Federación atendió 2 millones 425 mil 715 trámites y servicios*, dentro de

los que destacan los siguientes:

1

2

3

4

5

79.3%TEPJF10.5%

SCJN33.4%

CJF

56.1%

Tasa nacional

1,935Trámites por cada

100,000 habitantes***

*Incluye todos los tramites atendidos por la SCJN, TEPJF y el CJF: trámites electrónicos

jurisdiccionales; solicitudes en materia de acceso a la información pública y de protección de datos

personales; y, consultas realizadas al Portal de Obligaciones de Transparencia y asesorías atendidas al

cierre del año 2018.

**Consultas realizadas al Portal de Obligaciones de Transparencia para obtener información.

***La información poblacional se obtiene de las proyecciones de CONAPO para mediados de 2018.

Notificaciones electrónicas 5.7%

Comunicaciones oficiales electrónicas 7.8%

Expedición de copias certificadas 8.4%

Promociones electrónicas 21.1%

Consultas realizadas al POT** 36.3%

Gobierno electrónico

Durante 2018, los órganos del Poder Judicial de la Federación ofrecieron, a través de su sitio, los servicios webque se presentan a continuación:

• Servicios informativos: existe información "en línea" sobre el trámite asociado al tema correspondiente. Ésta puede ser consultada, buscada o descargada por los ciudadanos a través de la página.

• Servicios interactivos: facilitan el intercambio de información, a través de un correo electrónico o número telefónico, entre los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación y los ciudadanos sobre trámites de distintos temas.

• Servicios transaccionales: permiten la realización y/o seguimiento de los trámites y pagos asociados a los mismos "en línea" sin necesidad de acudir a las oficinas del Poder Judicial de la Federación.

Servicios

informativos

Servicios

interactivos

Servicios

transaccionales

Servicios

informativos

Servicios

interactivos

Servicios

transaccionales

Servicios

informativos

Servicios

interactivos

Servicios

transaccionales

Transparencia (no incluye

solicitudes de acceso a la

información)

✓ ✓ ✓ ✓

Consulta de expedientes ✓ ✓ ✓

Expedición de copias

certificadas✓ ✓

Copias simples de expedientes ✓

Consulta en archivo o biblioteca ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

Registro de abogados

Registro de título

Registro de peritos ✓

Evaluación para ingreso al

servicio de carrera judicial✓ ✓ ✓

Solicitud de ingreso como

servidor de carrera judicial✓ ✓

Orientación y/o asesoría

jurídica✓

Solicitud de defensoría ✓ ✓

Quejas y denuncias

administrativas✓

Servicio social y prácticas

profesionales✓

Solicitud de servicios de

información estadística✓ ✓

Visitas guiadas ✓ ✓

Expedición de Firma Electrónica

Certificada✓ ✓

SCJN TEPJF CJF

Temas

Módulo 2.


Federal Suprema Corte

de Justicia de la Nación

2.7%6.7%7.1%8.6%15.6%

Asuntos existentes al inicio del año

Asuntos ingresados

Asuntos resueltos

Asuntos pendientes al cierre delaño

Asuntos conocidos

Otros

ingresos**

Pleno de la

SCJN

58.7%40.4%

Salas de la

SCJN

0.9%

En 2018 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por la Suprema Corte de Justicia

de la Nación:

Porcentaje de

resolución*

de 73.9%

16,867

15,193

3,076

3,693

El restante 59.3% corresponde a otra materia, es decir, asuntos no turnados a Ministros del Pleno y

Salas, así como a aquellos asuntos que correspondieron a más de una materia.

**Se refiere a los asuntos que no se turnan a los Ministros que conforman el Pleno, ni a las Salas

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

* El porcentaje de resolución se obtuvo de dividir el total de asuntos resueltos entre la suma de asuntos

existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.

La relación (existencia inicial + asuntos ingresados = asuntos resueltos + existencia final) no se

mantiene, ya que existen movimientos internos de los asuntos entre los órganos jurisdiccionales.

Los asuntos ingresados se

turnaron a:

Materia administrativa

Materia civil

Materia penal

Materia laboral

Materia constitucional

50.5%

19.1%

7.2%

7.5%

3.5%

3.4%

3.3%

2.0%

2.3%

0.6%

0.5%

0.01%

0.1%

0.01%

49.8%

17.2%

11.4%

6.5%

4.7%

3.4%

2.8%

1.4%

1.4%

0.7%

0.3%

0.3%

0.1%

0.01%

Amparo directo en revisión

Recursos

Otro

Amparo en revisión

Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción

Conflicto competencial

Contradicción de tesis

Incidentes

Controversia constitucional

Acción de inconstitucionalidad

Amparo directo

Reconocimiento de inocencia

Jurisprudencia

Declaratoria general de inconstitucionalidad

Asuntos conocidos por tipo de procedimiento

En 2018, el procedimiento de “Amparo Directo en Revisión” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a

los órganos jurisdiccionales de la SCJN (49.8%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del 50.5%. La

distribución por tipo de procedimiento se presenta a continuación:

Asuntos resueltos

Asuntos ingresados

La suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido a los decimales

108.0%

80.5%

91.4%

72.7%

80.1%

106.7%

95.5%

103.4%

91.4%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

154.1%

91.2% 86.6%

126.2%

93.6%

65.7%

69.9%

73.9%

71.4%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

140.0%

160.0%

180.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


Del Amparo Directo en Revisión, que significó el tipo de procedimiento con mayor frecuencia estadística, y la Acción

de Inconstitucionalidad, que representa uno de los procedimientos sustantivos más importantes de la SCJN, el

porcentaje de resolución* en estos dos tipos, desde el año 2010 al 2018, se aprecia en las siguientes gráficas:

Promedio

92.2%

Promedio

92.5%

*El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados durante el año. Las cifras pueden ser mayores al 100 por ciento,

debido que se resolvieron asuntos ingresados en años anteriores.

Amparo Directo en Revisión Acción de Inconstitucionalidad

Tipo de resolución y duración promedio

Para el Amparo Directo en Revisión el principal tipo de resolución fue “Desechamiento” (68.2%), mientras que para

Acción de Inconstitucionalidad como Recursos fue “Sentencia de Fondo” (62.4% y 84.4% respectivamente).

Amparo Directo en

Revisión

Acción de

inconstitucionalidadRecursos

Duración promedio de resolución

206días naturales


590días naturales


116días naturales

68.2%

0.1% 0.1% 0.2% 0.1%6.6%

0.2%

24.5%

Desech

am

iento

Inco

mp

ete

ncia

Sob

rese

imie

nto

Devue

ltos e

n a

plic

ació

ndel A

cuerd

o P

lena

rio

5/2

001

Otr

os tip

os d

e r

esolu

ció

nsin

se

nte

ncia

De f

ondo

Sob

rese

imie

nto

Desech

am

iento

Resueltos sin sentencia Resueltos con sentencia

7.0%0.7% 0.4% 0.2%

84.4%

7.3%

Desech

am

iento

Inco

mp

ete

ncia

Devue

ltos e

n a

plic

ació

n d

el

Acue

rdo P

lenario

5/2

001

Otr

os tip

os d

e r

esolu

ció

n s

insente

ncia

De

fo

ndo

Desech

am

iento

Resueltos sin sentencia Resueltos con sentencia

10.6%

1.2%

62.3%

25.9%

Desech

am

iento

Sob

rese

imie

nto

De f

ondo

Sob

rese

imie

nto

Resueltos sin sentencia Resueltoscon

sentencia

Módulo 3.


Federal: Tribunal Electoral

del Poder Judicial de la

Federación

Asuntos conocidos

En 2018 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por el Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación:

Materia

Electoral

Materia

Laboral

99.3%0.7%

Sala

Superior

Salas

Regionales

25.4%

74.6%

Porcentaje de

resolución*

de 99.1%

* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de asuntos resueltos entre la suma de asuntos

existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.

Existenciainicial

Ingresados

Resueltos

Existenciafinal

300

18,048

18,174

174

Los asuntos ingresados se

turnaron a:

50.6%

10.9%

9.5%

7.5%

6.8%

4.0%

3.3%

3.0%

1.5%

1.2%

50.6%

10.8%

9.4%

7.5%

7.2%

4.0%

3.2%

2.9%

1.5%

1.2%

Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano

Recurso de Reconsideración

Juicio de Revisión Constitucional Electoral

Juicio de Inconformidad

Recurso de Apelación

Recurso de revisión del Procedimiento EspecialSancionador

Juicio Electoral

Asuntos generales

Procedimiento Especial Sancionador de órgano central delInstituto Nacional Electoral

Procedimiento Especial Sancionador de órgano distrital delInstituto Nacional Electoral


En 2018, el procedimiento de “Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano”

representó la mayor proporción de los asuntos ingresados y resueltos a los órganos jurisdiccionales del TEPJF (50.6%). A

continuación se presenta el comportamiento de los 10 procedimientos más frecuentes:

Asuntos resueltos

Asuntos ingresados

Nota: Los 11 procedimientos restantes representan 1.7% de los asuntos tanto ingresados como de los resueltos.

Asuntos ingresados por materia de impugnación

En 2018, la principal materia de impugnación en los asuntos ingresados al TEPJF fueron los Resultados

electorales, que representó el 37.4% del total de ingresos. “Otra materia de impugnación” representó el 25.7% .

RFE: Registro Federal de

Electores

37.5%

10.6%

5.1%

4.6%

4.4%

4.2%

3.3%

2.5%

0.7%

0.6%

0.4%

0.3%

0.1%

0.04%

0.03%

0.01%

25.7%

Resultados electorales

Procedimientos Especiales Sancionadores

Elección interna de candidatos

Fiscalización a partidos y agrupaciones políticas

Solicitud de credencial para votar o inclusión en R.F.E.

Candidaturas independientes

Sanciones impuestas por órganos electorales

Usos y costumbres

Elección de dirigencias partidistas

Asuntos laborales

Solicitud de la facultad de atracción

Sanciones a militantes de partidos políticos

Negativa a afiliar a militantes de partido político

Contradicción de criterios

Opiniones a la SCJN

Cancelación/ negativa de registro de agrupaciones

Otra materia de impugnación


99.4%

99.8%

100.1% 100.6%

87.8%

101.2%110.7%

99.5%

100.6%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Promedio

100.0%


Del Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano, que significó el tipo de

procedimiento con mayor frecuencia estadística, y el Juicio de Revisión Constitucional Electoral, que representa uno

de los procedimientos sustantivos más importantes del TEPJF, el porcentaje de resolución*, desde el año 2010 al 2018, se

aprecia en las siguientes gráficas:

* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados durante el año. Las cifras pueden ser mayores al 100 por ciento,

debido que se resolvieron asuntos ingresados en años anteriores.

Juicio para la protección de los Derechos

Político-Electorales del ciudadanoJuicio de Revisión Constitucional Electoral

Promedio

99.9%

98.2%

99.5%

100.5%

99.7%

98.3%

100.6%

99.2%

102.6%

100.2%

95.0%

96.0%

97.0%

98.0%

99.0%

100.0%

101.0%

102.0%

103.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tipo de resolución y duración promedio


11 días naturales

Para el Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano, el principal tipo de

resolución fue el Desechamiento (50.6%); de igual forma, para el Recurso de Reconsideración, la mayor cantidad

de asuntos fueron resueltos con Desechamiento (66.1%); y para el Recurso de Apelación, la mayor parte de los

asuntos fueron resueltos como Infundados (53.9%).


9 días naturales


21 días naturales

Juicio para la protección de los Derechos

Político-Electorales del CiudadanoRecurso de Reconsideración Recurso de Apelación

50.6%

1.7% 0.2%

8.7%13.9%

4.0%

20.9%

De

se

ch

am

ien

to

Sobre

seim

iento

Te

ne

r po

r n

op

rese

nta

do

Acue

rdo

Fu

nd

ado

Fu

nd

ado

en

part

e

Infu

ndado

66.1%

0.8% 0.2% 0.1%6.8% 4.8%

21.2%

De

se

ch

am

ien

to

So

bre

se

imie

nto

Te

ne

r po

r n

op

rese

nta

do

Acue

rdo

Fu

nd

ado

Fu

nd

ado

en

part

e

Infu

nda

do

16.4%

1.4% 0.8%5.2%

10.8% 11.5%

53.9%

De

se

ch

am

ien

to

So

bre

se

imie

nto

Te

ne

r po

r n

op

rese

nta

do

Acue

rdo

Fu

nd

ado

Fu

nd

ado

en

part

e

Infu

nda

do

Resueltos de fondo No resueltos de fondo No resueltos de fondo Resueltos de fondo No resueltos de fondo Resueltos de fondo

Módulo 4. Impartición de

Justicia Federal: Órganos

Jurisdiccionales del Consejo

de la Judicatura Federal

Asuntos jurisdiccionales conocidos

En 2018 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por el Consejo de la Judicatura

Federal:

Asuntos existentes al inicio del año

Asuntos ingresados

Asuntos resueltos

Asuntos pendientes al cierre del año

289,729

1,031,292

1,048,926

272,208

De los asuntos ingresados…

Juzgados de

Distrito

Tribunales

Colegiados de

Circuito 56.5%40.4%

Tribunales

Unitarios de

Circuito

3.1%

La relación La relación (existencia inicial + asuntos ingresados = asuntos resueltos +

existencia final) no se mantiene, debido a los procedimientos de captura que realizan los

órganos jurisdiccionales en los sistemas de seguimiento de expedientes.

* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de asuntos resueltos entre la suma de

asuntos existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.

Materia administrativa

Materia laboral

Materia civil

Materia penal

Materia mercantil

Otra materia: 0.0001%

Porcentaje de

resolución*

de 79.4%

30.6% 22.9% 21.7% 20.8% 4.0%


Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (TCC)

En 2018, el procedimiento de “Amparo Directo” representó la mayor proporción de los asuntos tanto ingresados como

resueltos en los Tribunales Colegiados de Circuito (47.5%). A continuación se presenta el comportamiento de los tres

procedimientos más frecuentes:

Asuntos resueltos

Asuntos ingresados

47.5%

24.8%

14.3%

47.5%

24.2%

14.6%

Amparo Directo

Amparo enRevisión

Queja

Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (TCC)

El porcentaje de resolución* en estos tres procedimientos (amparo directo, en revisión y queja), desde el año

2010 al 2018, se presenta en las siguientes gráficas:

97.6%

96.3%

99.3%

97.0% 90.9%

102.2%

96.9%94.5%

102.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Am

pa

ro D

ire

cto

Promedio:

97.4%94.4%

107.9%

108.2%

99.…

94.0%91.2% 88.7%

91.0%

104.7%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Am

pa

ro e

n R

ev

isió

n

Promedio:

97.7%

99.3%

97.5% 100.1%

93.1%

98.6% 99.1%

96.6%

97.9% 99.8%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Qu

eja Promedio:

98.0%

* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de

los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados durante

el año. Las cifras pueden ser mayores al 100 por ciento,

debido que se resolvieron asuntos ingresados en años

anteriores.

Tipo de resolución y duración promedio (TCC)

Para Amparo Directo, el principal tipo de resolución fue No Ampara (46.9%); en cuanto a Amparo en Revisión, la

mayor cantidad de asuntos fueron resueltos con Sentencia Confirmatoria (56.4%); y la mayor cantidad de Quejas se

resolvieron como Infundadas (41.6%):

Am

pa

ro D

ire

cto

7.1%

6.5%

32.8%

46.9%

5.7%

1.0%

Incompetencia oimpedimento por

al menos dosMagistrados

No interpuesta/Desecha

Ampara

No ampara

Sobresee

Egresos por acuerdo

Resolu

ció

nin

icia

lS

en

tencia

Sob

reseim

iento

en r

esolu

ció

nin

icia

l o

sente

ncia

Otr

as

resolu

cio

nes

Am

pa

ro e

n R

ev

isió

n

Qu

eja

2.9%

18.3%

13.7%

41.7%

23.0%

0.4%

Incompetencia oimpedimento por

al menos dosMagistrados

Desecha

Sin materia

Infundada

Fundada

Egresospor acuerdo

Resolu

ció

nin

icia

lS

en

tencia

Otr

as

resolu

cio

ne

s

Du

rac

ión

pro

med

io d

e r

es

olu

ció

n

57

día

s n

atu

rale

s

Du

rac

ión

pro

me

dio

de

re

so

lució

n

163

día

s n

atu

rale

s

Du

rac

ión

pro

med

io d

e r

es

olu

ció

n

157

día

s n

atu

rale

s


Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (TUC)

En 2018, el procedimiento de “Procesos Federales Penales en Segunda Instancia” representó la mayor cantidad

de asuntos ingresados a los Tribunales Unitarios de Circuito (61.4%), así como la mayor proporción en asuntos

resueltos que fue del 62.0%. A continuación se presenta el comportamiento de cada procedimiento:

62.0%

22.4%

15.6%

61.4%

23.1%

15.5%

Procesos Federales Penales en Segunda Instancia

Procesos Federales Administrativos y Civiles enSegunda Instancia

Amparo IndirectoAsuntos resueltos

Asuntos ingresados

Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (TUC)

El porcentaje de resolución* en estos tres procedimientos, desde el año 2010 al 2018, se presenta en las siguientes

gráficas:

Pro

ces

os F

ed

era

les

Pe

nale

s Promedio:

102.6%

103.3%

100.1% 99.9%

104.2%

96.1%102.4%

109.5%105.3%

102.7%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Pro

ce

so

s F

ed

.

Ad

min

istr

ati

vo

s

y C

ivil

es

Promedio:

99.4%

101.3%

100.6%

100.3%

100.4%

97.7%

91.6%

103.2%101.1%

98.6%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

109.9%

99.4%

96.2% 94.1% 97.0%

99.5%

103.1%

103.4% 102.6%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

110.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Am

pa

ro in

dir

ec

to

Promedio:

100.6%

* El porcentaje de resolución se obtuvo de la

división de los asuntos resueltos entre los asuntos

ingresados durante el año. Las cifras pueden ser

mayores al 100 por ciento, debido que se

resolvieron asuntos ingresados en años anteriores.

Tipo de resolución y duración promedio (TUC)

Para los tres procedimientos, (materia penal, administrativa y civil, y amparo indirecto) los porcentajes de resolución más

altos fueron sentencia:

Procesos Federales PenalesProcesos Federales

Administrativos y CivilesAmparo Indirecto

Du

rac

ión

pro

med

io d

e r

es

olu

ció

n

112

día

s n

atu

rale

s

Du

rac

ión

pro

med

io d

e r

es

olu

ció

n

64

día

s n

atu

rale

s

Du

rac

ión

pro

me

dio

de

re

so

luc

ión

70

día

s n

atu

rale

s

30.8%

50.7%

18.5%

Resolucióninicial

Sentencia

Otrasresoluciones

74.4%

25.6%

Sentencia

Otrasresoluciones

58.3%

41.7%

Sentencia

Otrasresoluciones

Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (JD)

En 2018, el procedimiento de “Amparo Indirecto” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a los

Juzgados de Distrito (91.0%), así como de los asuntos resueltos que fue del (90.6%). A continuación se presenta el

comportamiento de los cuatro procedimientos más frecuentes:

Asuntos resueltos

Asuntos ingresados

90.6%

6.7%

1.4%

1.3%

91.0%

6.6%

1.6%

0.8%

Amparo Indirecto

Procesos Administrativos y Civiles

Juicio Oral Mercantil

Causa Penal

Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (JD)

El porcentaje de resolución* en estos cuatro procedimientos, desde el año 2010 al 2018, se presenta en las siguientes

gráficas:

* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados

durante el año.

Am

pa

ro I

nd

ire

cto

Promedio:

99.4%

101.4%

97.4%

99.2%

94.6%

97.1%

97.2%

103.5%103.5%

101.0%

50.0%

70.0%

90.0%

110.0%

130.0%

150.0%

170.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Pro

ces

os

Ad

min

istr

ati

vo

s

y C

ivil

es

Promedio:

100.0%91.9%

98.5% 99.6%

105.0%

99.3%

100.9% 100.6%

100.0%

104.2%

50.0%

70.0%

90.0%

110.0%

130.0%

150.0%

170.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Ju

icio

Ora

l

Me

rca

nti

l

67.9%

65.9%

88.8%

106.6%91.9%

84.9%87.7%

0.5

0.7

0.9

1.1

1.3

1.5

1.7

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Promedio:

84.8%

En el año 2010 y 2011 no hubo asuntos ingresados ni resueltos

Ca

usa

Pe

nal

Promedio:

117.7%99.0% 96.6%101.7%

104.4%

98.7% 101.0%

127.3%

159.9%

170.9%

50.0%

70.0%

90.0%

110.0%

130.0%

150.0%

170.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tipo de resolución y duración promedio (JD)

Para Amparo Indirecto, el principal tipo de resolución fue Sobreseimiento (37.6%); para Procesos

Administrativos y Civiles, fue Desechamiento (41.3%):

0.6%

5.4%

14.7%

8.2%

15.9%

0.4% 0.7%

6.6% 6.7%

3.0%

37.6%

0.1% 0.1%

Imped

imento

Inco

mp

ete

ncia

Desech

a

No

inte

rpuesta

Conce

de

Conce

de,

nie

ga

Conce

de,

nie

ga

,sobre

se

e

Conce

de,

sobre

se

e

Nie

ga

Nie

ga

sobre

se

imie

nto

Sob

reseim

iento

Acum

ula

ció

n

Por

acuerd

o

Resolución inicial Sentencia Otrasresoluciones

Amparo Indirecto Procesos Administrativos y

Civiles

Duración promedio de resolución 276días naturales

Duración promedio de resolución 94días naturales

Ampara No ampara

0.1%

6.0%

41.3%

1.2%

4.9%

14.0%

0.8%2.6%

20.0%

0.02% 0.04%

7.5%

1.6%

Imped

imento

Inco

mp

ete

ncia

Desech

am

iento

No inte

rpuesta

Desis

tim

iento

Decla

rato

ria

Cadu

cid

ad

Sin

mate

ria

Acum

ula

ció

n

Otr

a

Cond

ena

toria

Abso

luto

ria

Egre

sos p

or

acuerd

o

Resolución que pone fin al juicio Sentencia Otrasresoluciones


Tipo de resolución y duración promedio (JD)

En cuanto a Juicio Oral Mercantil, el principal tipo de resolución fue Desechamiento (38.6%), mientras que para

Causas Penales, fue Sentencia Condenatoria (44.8%).

1.4% 0.3%

3.9%

0.5%1.8%

10.8%

4.0%

44.8%

7.7%

24.8%

Sob

reseim

iento

Acum

ula

ció

n

Inco

mp

ete

ncia

Imped

imento

Sob

resee p

or

pre

scrip

ció

n

Nega

tiva

de

ord

en

Otr

a r

esolu

ció

n

Cond

ena

toria

Abso

luto

ria

Egre

sos p

or

acuerd

o

Resolución que pone fin a la instancia Sentencia Otrasresoluciones

Duración promedio de resolución 529

días naturales

Duración promedio de resolución 205

días naturales

0.2%2.4%

38.6%

1.2%

6.0%

25.5%

0.1%2.7%

10.0% 8.8%

4.5%

Imped

ime

nto

Inco

mp

ete

ncia

Desech

am

iento

No inte

rpuesta

Desis

tim

iento

Decla

rato

ria

Cadu

cid

ad

Sin

mate

ria

Acum

ula

ció

n

Abso

luto

ria

Egre

sos p

or

acuerd

o

Resolución que pone fin al juicio Sentencia Otrasresoluciones

Juicio Oral Mercantil Causa Penal

NOTA: Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 7,475 causas penales resueltas.

Las causas penales se contabilizaron de forma individual, independientemente del número de

procesados y/o imputados, y sentenciados relacionados con las mismas.

Módulo 4.


Federal: Consejo de la

Judicatura FederalMateria Penal

43.1%

13.8%

8.2%

4.8%

3.3%

3.1%

Delitos en materia de armas, explosivos yotros materiales destructivos

Delitos federales contra la saludrelacionados con narcóticos

Delitos en materia de hidrocarburos y susderivados

Delitos contra la salud no relacionadoscon narcóticos

Delitos en materia fiscal

Secuestro

Causas penales ingresadas

Durante 2018 se ingresaron 20 mil 226 causas penales a los órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura

Federal, destacando lo siguiente:

Estos seis delitos

constituyen el

76.3%del total de delitos del fuero

federal registrados en

causas penales ingresadas

causas penales en expedientes ingresados

por tipo de órgano jurisdiccional

20 mil 226 delitos registrados en las causas

penales ingresadas

33,661

NOTA: La cantidad de delitos y las distribuciones porcentuales solo consideran los delitos

registrados en causas penales ingresadas a los Juzgados de Distrito y a los Juzgados de

Control o Garantías de los Centros de Justicia Penal Federal.

5,336en Juzgados de Distrito

28,325en Juzgados de Control

o Garantías

Centros de

Justicia Penal

Federal(Juez de Control

o Garantías)

78.4%

Juzgados

de Distrito

21.6%

Causas penales

ingresadas al174

Tribunal de Enjuiciamiento

21.8%

17.2%

10.1%

5.6%

Procesados y/o imputados

Al cierre de 2018 se reportaron 23 mil 691 personas procesadas y/o imputadas* en las causas penales ingresadas

a los Juzgados de Distrito y Centros de Justicia Penal Federal cuyas características son las siguientes:

Rango de edad

NOTA: El restante 45.3% corresponde a los procesados para los que no fue posible

identificar el rango de edad. Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en

23,643 procesados identificados.

13.3% 86.5%

Sexo

Grado de estudios

Ocupación

*La cifra no incluye los procesados y/o inculpados registrados en causas penales

ingresadas a los tribunales de enjuiciamiento.

6.6%

3.7%

4.8%

6.1%

6.8%

26.2%

Actividades agrícolas, ganaderas, forestales, caza y pesca

Actividades elementales y de apoyo

Trabajadores en servicios personales y vigilancia

Comerciantes, empleados en ventas y agentes de ventas

Operadores de maquinaria industrial, ensambladores, choferes y conductores de transporte

Otras**

**Incluye: profesionistas y técnicos, trabajadores artesanales, trabajadores auxiliares en actividades

administrativas, funcionarios, directores y jefes, así como aquellas personas que no ejercían ninguna ocupación

NOTA: El restante 45.8% corresponde a los procesados para los que no fue posible identificar el rango

de edad. Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 23,643 procesados identificados.

Ninguno, escolar o primaria

Secundaria

Preparatoria, carrera técnica

o carrera comercial

Licenciatura

Maestría o doctorado

No identificado: 0.2%.

18 a 29 años

30 a 39 años

40 a 49 años

50 años o más

NOTA: El restante 45.6% corresponde a los procesados para los que no fue posible identificar el rango de edad.

Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 23,643 procesados identificados.

19.0%21.4%

10.4%

3.3%0.3%

4.0%

0.5%

3.0%

3.2%

33.4%

55.9%

Causas penales concluidas

Durante 2018 se concluyeron 13,839 causas penales por los juzgados de distrito y por los centros de justicia penal

federal, destacando lo siguiente:

Tribunal de

Enjuiciamiento

Juzgado de

Distrito

54.0%(7,475)

43.7%(6,050)

Tipo de conclusión

(Juez de Control o Garantías)

Juez de Control o

Garantías

2.3%(314)

NOTA: Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 659 causas penales debido a que una

causa penal puede, si es el caso, contener más de un tipo de conclusión al tener más de un procesado

y/o imputado, y sentenciado

Sentencia condenatoria en el

procedimiento abreviado

Suspensión condicional del proceso

Apertura de Juicio Oral

Acuerdo reparatorio

Sobreseimiento

Otro

Tipo de conclusión

(Tribunal de Enjuiciamiento)

Sentencia condenatoria

Sentencia absolutoria

Sobreseimiento

Otro 0.8%

3.8%

32.3%

63.1%

NOTA:Las distribuciones porcentuales se calcularon con

base en 8,930 causas penales debido a que una causa

penal puede, si es el caso, contener más de un tipo de

conclusión al tener más de un procesado y/o imputado,

y sentenciado

Sentenciados

Durante 2018 se registraron 10 mil 761 sentenciados en las causas penales concluidas, de los cuales 9 mil 652 eran

hombres (89.7%), 1 mil 099 mujeres (10.2%) y 10 no identificados (0.1%).

Juzgados de Distrito

5,137

Sentencia

Condenatoria

9,839

Sentencia

absolutoria

922

Juez de Control o Garantías

Centros de Justicia Penal

Federal

4,995Tribunal de Enjuiciamiento

Centros de Justicia Penal Federal

629Nota: Para los Juzgados de Control o Garantías sólo aplica la sentencia condenatoria

dictada mediante el procedimiento abreviado.

El 0.2% restante corresponde a la categoría “No

identificado”.

El 0.2% restante corresponde a la categoría “No

identificado”.

92.1%

7.9%

88.2%

11.8%

87.8%

12.0%

84.9%

14.9%

82.2%

17.8%0%

Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de

Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones (CNJECTIAIC)

Durante 2018 ingresaron 12,590 solicitudes al CNJECTIAIC y se resolvieron 12,584 , estando en trámite 6 al cierre del año.

Ingresos

(12,590) Conclusiones

(12,584)

Existencias o en trámite

(6)

7,870

4,494

197 28 1

De

info

rma

ció

n

De inte

rvenció

n d

ecom

unic

acio

nes

De c

ate

o

De a

rraig

os

Otr

a s

olic

itu

d

De información

De intervención de

comunicaciones

De cateo

De arraigos

Otra solicitud

7,869

4,489

197 28 1

De info

rma

ció

n

De inte

rvenció

n d

ecom

unic

acio

nes

De c

ate

o

De a

rraig

os

Otr

a s

olic

itu

d

5

1

De inte

rvenció

n d

ecom

unic

acio

nes

De info

rma

ció

n

censo nacional de impartición de justicia federal 2019 ......recursos humanos al cierre de 2018 se...

Documents