1

El empirismo sin la induccin

1. 1 La crtica de la induccin

En el captulo 3 hemos tenido ocasin de sealar que la mayora de

los empiristas han valorizado la metodologa inductivista a fin de sortear el

riesgo de caer en un escepticismo paralizante. Asimismo, hemos destacado

que la legitimidad de las inferencias inductivas, aun dentro de sus limitadas

pretensiones de proporcionar conocimientos provisorios y falibles,

depende, en ltima instancia, del Principio de Induccin.

Pero al mismo tiempo hemos hecho notar que la justificacin de tal

Principio pone en un serio aprieto a los empiristas. Porque no se trata de

una verdad lgica, y tampoco puede justificarse por medio de una

inferencia inductiva a partir de la experiencia sensible, pues, en tanto tiene

alcance universal requerira, a su vez de un Principio de Induccin que

legitimara esa generalizacin. Esta es, precisamente, la objecin esencial

que Karl Popper agita en contra de la legitimidad de la induccin.

Contemporneo de los empiristas que desarrollaron la concepcin

inductivista de la ciencia durante el siglo XX, Popper abrigaba

convicciones muy afines, pero al mismo tiempo mantena serios

desacuerdos con ellos acerca de algunos temas cruciales. La coincidencia

fundamental resida en que Popper tambin era empirista, porque

consideraba que, en ltima instancia, las teoras cientficas deben juzgarse a

la luz de sus consecuencias observacionales. La disidencia, no menos

fundamental, surga precisamente en torno al papel de la induccin en la

vindicacin del conocimiento. El rasgo ms original de la filosofa de

Popper radica en la idea de concebir la construccin de la ciencia no como

la bsqueda de las teoras ms confirmadas sino como la eliminacin de las

que resulten errneas. l pensaba que de ese modo el empirismo poda

2

desembarazarse de la supuesta imprescindibilidad de las inferencias

inductivas. Pero antes de adentrarnos en su peculiar propuesta volvamos

por un momento a su cuestionamiento de la induccin.

Los inductivistas saban tan bien como Popper que el Principio de

Uniformidad no poda justificarse por medio de un crculo vicioso y que

todo intento de justificarlo apelando a un Principio de Induccin de orden

superior conducira finalmente a un regreso infinito. Como hemos dicho en

su momento, las razones para apegarse al Principio eran, sobre todo, de

carcter pragmtico. Hans Reichenbach haba sostenido: La totalidad de

la ciencia acepta sin reservas el principio de induccin, y nadie puede dudar

de este principio en la vida corriente. Popper responde que la totalidad de

la ciencia podra estar equivocada, que el Principio de Induccin lleva a

incoherencias y es superfluo, de manera que la ciencia no lo necesita.

Los inductivistas saban que por su propia naturaleza ninguna

inferencia inductiva particular, y tampoco el Principio de Induccin,

pueden garantizar la verdad de una proposicin inferida a travs de su

empleo. Por ese motivo, precisaban que las inferencias inductivas, si bien

no aseguran la verdad de la conclusin, aumentan la probabilidad de que

sea verdadera. Popper cuenta con dos rplicas para este planteo y las

desarrollaremos continuacin.

En primer lugar, si la induccin se entiende en el sentido de que, por

ejemplo, el incremento del nmero de casos de cuervos negros registrados

hace ms probable la conclusin de que todos los cuervos son negros (en

lugar de decir que la hace verdadera), entonces el Principio de Induccin

debera ser reformulado en trminos de probabilidad. Debera decir algo

as: es probable que la naturaleza se comporte de acuerdo con

regularidades. Y aqu se repetira una variante del problema de la regresin

infinita que se presentaba con la versin original del Principio, pues si se

3

dijera que el principio modificado es slo probable, debera justificarse por

medio de otro principio probable de orden superior y as sucesivamente.

Por otra parte, Popper cuestiona con argumentos matemticos la

pretensin de que la induccin incremente la probabilidad de la conclusin

de una inferencia inductiva. Sin entrar en demasiados detalles, la situacin

podra representarse del siguiente modo:

Acordemos que la probabilidad de un suceso puede caracterizarse

como el cociente entre los casos en lo que se dara ese suceso (casos

favorables) y la totalidad de los casos posibles:

Probabilidad de un suceso S = nmero de casos de S dividido por el nmero de

casos posibles

As, la probabilidad de que salga un 5 al arrojar un dado es 1/6. Y la

probabilidad de que salga un nmero par, es 3/6 =1/2. Es decir, cuando el

numerador es mayor y el denominador no vara, la probabilidad aumenta. Y

si aumenta el denominador, la probabilidad disminuye.

Ahora bien, supongamos que queremos saber cmo crece la

probabilidad de que todos los cuerpos se atraigan conforme a la ley de

gravitacin, sobre la base de que observamos millones de casos en los que

esa regularidad se ha cumplido sin excepcin. Fijemos el nmero de casos

favorables observados en una cantidad finita cualquiera, digamos en

100.000.000.000 (baste estimar las veces que cada uno de nosotros ha visto

un objeto caer a tierra por causa de la gravedad y multiplicarlo por el

nmero de seres humanos que han existido). En cuanto al nmero de casos

posibles, los filsofos de la ciencia coinciden en considerarlos infinitos, ya

que las leyes fundamentales de la naturaleza rigen para todo tiempo y lugar,

y as abarcan un conjunto virtualmente infinito de situaciones. Entonces, la

probabilidad de que sea verdad que todos los cuerpos se atraen estara dado

4

por el nmero de casos observados dividido por un nmero infinito. Es

decir

100.000.000.000 / (infinito)

Pero si el denominador se ha hecho infinitamente grande, el resultado del

cociente se ha hecho infinitamente pequeo, y aun si duplicramos,

triplicramos o aumentramos cuanto quisiramos el nmero de casos

observados favorables, siempre sera un nmero finito. Pero el resultado de

dividir cualquier nmero finito por un nmero infinito tiende a 0, el

cociente siempre sera prcticamente igual a 0.

En sntesis, de acuerdo con Popper, si pretendiramos aplicar una

lgica probabilstica a la induccin, encontraramos que la probabilidad de

cualquier proposicin universal, ya sea Todos los cuervos son negros,

Todos los cuervos son verdes o lo que sea, es siempre nula. Sobre la base

de todos estos argumentos, Popper concluye que ni la concepcin

tradicional de la induccin ni los intentos de reformularla en trminos de

inferencias probabilsticas pueden sostenerse e insiste en negar que la

induccin tenga algn lugar en la investigacin cientfica. La tarea que le

queda por delante es desarrollar su propia interpretacin sobre cmo

procede el avance de la ciencia conforme a un criterio de contrastacin

emprica sin hacer uso de ningn tipo de induccin

1.2. La falsacin de una hiptesis

Si por las razones que se acaban de analizar se elimina

definitivamente la induccin de la metodologa cientfica, queda solamente

la deduccin; el desafo de Popper consistir entonces en proponer un

mtodo de justificacin del conocimiento cientfico basado en el uso de

inferencias deductivas pero que, al mismo tiempo, no renuncie al recurso

5

de contrastarlas con la experiencia, pues, al igual que los inductivistas, l

tambin asume un fuerte compromiso empirista.

Popper comparte con un gran nmero de filsofos de la ciencia la

conviccin de que la investigacin cientfica aspira a determinar cules son

las leyes de la naturaleza, es decir, procura establecer la verdad de las

proposiciones universales que las describen. Pero como rechaza la

induccin, el nico recurso que prometa a los empiristas la posibilidad de

cumplir ese objetivo --aun cuando no garantizara el xito--, se ve obligado

a explorar un camino indirecto. Si no se puede incrementar el conocimiento

probando la verdad de una hiptesis o al menos la alta probabilidad de que

lo sea, una manera de avanzar es ir descartando las hiptesis falsas. Y para

hacerlo la nica lgica que se necesita es la deductiva.

Esa alternativa, usar nicamente inferencias deductivas, es viable

porque, por otra parte, se presenta la siguiente asimetra lgica: mientras

para verificar una ley universal hara falta llevar a cabo una tarea

imposible, nada menos que asegurarse de que la ley se cumple en cada uno

de los infinitos casos comprendidos en ella, para concluir que una

proposicin universal es falsa basta con encontrar un solo caso en el que no

se cumpla. De acuerdo con Popper, entonces, la investigacin cientfica ha

de conducirse segn los siguientes lineamientos;

i) renunciar a la pretensin de verificar hiptesis universales;

ii) procurar, en cambio, la eliminacin de las hiptesis falsas;

iii) emplear solamente inferencias deductivas.

Y para cumplir con estos propsitos los cientficos deben

iv) abstenerse de utilizar inferencias inductivas;

v) buscar los casos que puedan refutar las hiptesis universales

propuestas.

El esquema bsico del procedimiento lo ilustra el siguiente ejemplo:

6

Supongamos que estamos interesados en someter a prueba una

hiptesis H, por caso, Todos los gatos de pelaje tricolor son hembras.

Habida cuenta de que ha quedado descartada la induccin, no buscaremos

casos confirmatorios, ejemplos favorables que den apoyo emprico a

nuestra hiptesis, porque tal procedimiento jams probar la verdad de H ni

tampoco su probabilidad, segn los argumentos de Popper. La estrategia

popperiana consiste en optar por la va inversa, es decir buscar situaciones

o eventos empricamente observables que desafen lo afirmado por H y en

el caso de que efectivamente se constatara alguna de esas situaciones-- la

hiptesis resultar refutada o, como a menudo prefiere decir Popper, H

quedar falsada y deber descartarse. As, imaginemos que hemos

encontrado un gato tricolor macho (segn algunas estadsticas slo se da un

caso cada 3000 ejemplares ), y lo llamamos Troilo. Podramos razonar de

este modo:

Si todos los gatos tricolores son hembras, entonces Troilo es una

hembra

Troilo no es una hembra

Por lo tanto -------------------------------------------------------------------------

No todos los gatos tricolores son hembras

Este razonamiento corresponde a una de las formas usuales de inferencia

tpicas de la lgica deductiva, el modus tollens, que ya fue presentada

(pargrafo 5.1, captulo 1). Si estamos seguros de que Troilo es un gato

macho y su pelaje presenta tres colores, esa inferencia nos lleva a

considerar que H ha quedado refutada o falsada. Si, por el contrario, el

ejemplar elegido hubiese sido una hembra tricolor, H habra quedado

corroborada, expresin que usa Popper para marcar las diferencias con la

idea de confirmacin propia de los inductivistas. Al decir que una hiptesis

o una teora estn corroboradas, lo nico que se pretende afirmar es que ha

7

sido sometida a contrastacin emprica y no ha sido refutada, no significa

que tiene ms probabilidades de ser verdadera, sino que, por el momento,

no hay motivos para descartarla.

A continuacin analizaremos la aplicacin de la metodologa

falsacionista a propsito de una investigacin realizada en 1785 por el

bilogo italiano Lassaro Spallanzani (1729-1799). Spallanzani haba

llevado a cabo diversos experimentos de fecundacin artificial utilizando

semen y vulos de ejemplares de sapo y lleg a la conclusin de que la

presencia de semen era indispensable para la fecundacin, porque los

huevos se transformaron en renacuajos slo cuando haba tambin semen

en el mismo recipiente. Pero no reconoci la funcin de los

espermatozoides en la fecundacin ni menos aun su capacidad de

desplazamiento para recorrer la distancia que los separara de los vulos

porque pens que esos animlculos (los espermatozoides) que se vean

en el lquido seminal a travs del microscopio eran parsitos no esenciales

para la fecundacin.

Al parecer, Spallanzani era partidario de una de las variantes de la

teora preformacionista, la que supona la existencia de un individuo

totalmente formado en el interior del vulo del animal. Algunos bilogos

que compartan esa teora crean que la fecundacin se lleva a cabo cuando

el semen del macho estimula el vulo de la hembra, pero no estaba claro

de qu manera se produca esa estimulacin. Apoyados en la observacin

de que en muchas especies el esperma es depositado a cierta distancia de

donde se encuentran los vulos y, dado que ignoraban la funcin y

movilidad de los espermatozoides, algunos cientficos sostenan que la

fecundacin era producida por un gas o vapor proveniente del lquido

seminal cuando alcanzaba el vulo.

A fin de poner a prueba esa hiptesis, Spallanzani coloc lquido

espermtico y vulos en una misma vasija pero de tal manera que no

8

estuvieran en contacto y tap el recipiente. En esas condiciones, pese a lo

que muchos bilogos de la poca seguramente habran esperado, la

fecundacin no se produjo. De acuerdo con la clasificacin de las hiptesis

ofrecida en captulos anteriores, llamaremos HP (hiptesis principal) la que

se est sometiendo a contrastacin, HD una hiptesis derivada, HA la

hiptesis auxiliar y CI las condiciones iniciales del experimento:

ESQUEMA DE CONTRASTACION

Problema: De qu manera el esperma fecunda el vulo?

PREMISA 1: HP Si los vapores emanados del lquido seminal alcanzan el vulo

entonces lo fecundan PREMISA 2: HA1 Si dos fluidos se colocan separados en un recipiente cerrado a

corta distancia, sin que entren en contacto entre s, y uno de los fluidos emana vapores entonces esos vapores alcanzan el otro fluido.

PREMISA 3: HD [Deducida de 1 y 2] Si se colocan esperma y vulos separados en

un recipiente cerrado, entonces los vapores del esperma alcanzan los vulos

PREMISA 4: CI El 03-02-17 se colocaron en el recipiente N 7, separados,

esperma y vulos de sapo; luego se cerr el recipiente Por lo tanto CONCLUSIN: Los vulos del recipiente N 7 sern fecundados (en estas

circunstancias se espera que nazcan renacuajos)

La prediccin no se cumpli. Como este es un razonamiento deductivo

cuya conclusin -la prediccin- result falsa, por lo menos una de las

premisas tiene que ser falsa. Y si no desconfiamos de las hiptesis

auxiliares ni de las condiciones iniciales, la premisa que ha quedado falsada

ha de ser, precisamente, la hiptesis principal.

9

2. La base emprica de una teora.

2.1 El papel de los enunciados bsicos

Puede advertirse que en el esquema del procedimiento de

contratastacin desarrollado en el pargrafo anterior aparecen dos

enunciados que se refieren a hechos singulares, el que describe las

condiciones iniciales y el que expresa la conclusin. Estos enunciados, que

Popper clasifica como enunciados bsicos porque pertenecen a la base

emprica del conocimiento, se caracterizan por su forma lgica y por su

relacin con la experiencia.

En cuanto a su forma lgica, los enunciados bsicos corresponden a

la clase de los que Popper denomina enunciados existenciales singulares,

pues afirman que en una localizacin espacial y temporal especificada

existe algo que posee determinadas propiedades: en el caso de las

condiciones iniciales del experimento en cuestin se indica que en cierto

recipiente individualizado del laboratorio de Spallanzani y en determinada

fecha se encontraban muestras de semen y de vulos de sapo ubicados de

una manera particular.

Y en cuanto a su relacin con la experiencia, los trminos

descriptivos que integran los enunciados bsicos deben ser observacionales.

Para el caso, no slo el recipiente sino el semen de los sapos y los vulos

(expulsados por las hembras en paquetes que contienen gran cantidad de

ellos durante el apareamiento) cuentan como entidades observables. Es

fcil advertir que la prediccin sobre la aparicin de renacuajos en el

recipiente tambin cumple con las condiciones de los enunciados bsicos.

Los enunciados bsicos, entonces, pueden desempear tres funciones

esenciales en la contrastacin cientfica:

10

i) Expresan las condiciones iniciales, datos indispensables para

poder deducir consecuencias directamente observacionales de las

hiptesis universales (ya que de los enunciados universales sin la

complementacin de premisas singulares no se puede deducir

ninguna conclusin singular)

ii) Expresan las consecuencias observacionales (las

predicciones) deducidas de las hiptesis cientficas

complementadas con condiciones iniciales.

iii) Actan como falsadores potenciales de teoras cientficas,

pues, cuando un enunciado bsico resulta ser verdadero, ello

indica que toda hiptesis universal que fuese incompatible con ese

enunciado bsico es falsa.

Esta ltima caracterstica de los enunciados bsicos cumple una

funcin crucial en la metodologa falsacionista, porque ella est centrada,

precisamente, en la posibilidad de descartar las hiptesis que resulten

refutadas. Por ejemplo, el enunciado bsico En el lago de Palermo se

arroj ayer una tabla de bano y no flot es un falsador potencial de la

hiptesis H: Toda madera flota en el agua. El resultado de la contrastacin,

que determina el destino de una hiptesis, depender de que sus falsadores

potenciales sean verdaderos o falsos.

As, si creemos que efectivamente ayer se vio flotar un trozo de

bano en el lago de Palermo, la hiptesis H pasar a ser considerada

refutada, pues hemos aceptado la verdad de uno de sus falsadores

potenciales. Y en virtud de que esos enunciados son incompatibles con la

hiptesis, concluimos que H es falsa. Recordemos que los enunciados

mutuamente incompatibles no pueden ser verdaderos a la vez.

En cambio, si resultara que una prediccin se cumple, es decir, si un

enunciado bsico que se ha deducido de una hiptesis complementada con

condiciones iniciales adecuadas resulta ser verdadero, entonces dicha

11

hiptesis ha pasado la prueba y debemos considerarla, por el momento,

corroborada. Esto ltimo ocurrira en un ejemplo como el siguiente:

Supongamos que estamos considerando la hiptesis Todas las bebidas

alcohlicas son inflamables y para contrastarla producimos ciertas

condiciones iniciales, por caso, acercamos un fsforo encendido a una copa

llena de cognac. Dado que el cognac es una bebida alcohlica, a partir de la

hiptesis y las condiciones iniciales podemos inferir que el contenido de la

copa se incendiar. Si esta ltima prediccin se cumple, nuestra hiptesis

sobre la inflamabilidad de las bebidas alcohlicas ha pasado con xito la

experiencia y ha sido corroborada en esta oportunidad.

De todos modos, tanto la corroboracin como la refutacin de una

hiptesis no se resuelven de manera inmediata y definitiva.

Con respecto a la corroboracin, es obvio que el hecho de que el

cognac se encienda no significa que suceda lo mismo con el vino o la

cerveza, de manera que la apreciacin de que una hiptesis ha sido

suficientemente corroborada siempre mantiene un carcter relativo.

Asimismo, Popper advierte que la presunta verificacin de unos

pocos falsadores potenciales espordicos no es condicin suficiente para

considerar refutada la hiptesis correspondiente, pues los informes de

acontecimientos aislados generalmente carecen de relevancia cientfica. Es

deseable que las observaciones y experimentos falsadores sean

reproducibles, de modo tal que puedan corroborar una hiptesis emprica

de bajo nivel --que Popper llama hiptesis falsadora--, un enunciado que

describe con cierta generalidad hechos incompatibles con la hiptesis

refutada. Con respecto a la hiptesis universal Toda madera flota en el

agua, la hiptesis falsadora sera Hay una clase de madera que no flota en

el agua, que a su vez puede recibir corroboracin cuando se reiteran

observaciones similares o se reproduce el experimento en diferentes

circunstancias.

12

No debe interpretarse que las salvedades impuestas a la posibilidad

de refutacin traicionan el espritu falsacionista. Al contrario, Popper

insiste en que su mtodo no intenta salvarles la vida a toda costa a las

teoras. Cuando una hiptesis queda refutada por la experiencia en las

circunstancias antes especificadas, es decir, cuando una hiptesis falsadora

opuesta cuenta con suficiente corroboracin, debemos retirarle toda

confianza a la primera. Por ese motivo, el empleo de hiptesis ad hoc y

otros recursos destinados a eludir refutaciones, como cambiar las

definiciones originales a fin de que lo que era un ejemplo refutatorio se

convierta en un caso de corroboracin de la hiptesis, estn en principio

prohibidos. Popper los llama irnicamente estratagemas

convencionalistas y las excluye de sus normas metodolgicas.

2.2 Los enunciados bsicos y el convencionalismo

La base emprica suscita una cuestin sumamente importante para la

teora del conocimiento: cmo deberan legitimarse los enunciados bsicos.

Es indudable que existe una estrecha relacin entre nuestras experiencias

perceptivas y nuestra conviccin de que ciertos enunciados bsicos son

verdaderos. Al comienzo de este captulo hemos destacado que la

coincidencia fundamental de Popper con los inductivistas resida,

precisamente, en su adhesin al empirismo. Popper consideraba que, en

ltima instancia, las teoras cientficas deben juzgarse a la luz de sus

consecuencias observacionales y esta actitud constituye, como ya se

explic, el ncleo esencial del empirismo. Sin embargo, se niega a suscribir

la tesis de que los enunciados de observacin se justifican por la

experiencia y califica de psicologista este tipo de respuestas.

La solucin del problema, segn Popper, requiere separar claramente

los aspectos psicolgicos de los aspectos lgico-metodolgicos: las

13

experiencias perceptivas son subjetivas y por eso no pueden justificar

ningn enunciado, en tanto que la justificacin de un enunciado solamente

pueden brindarla otros enunciados, en virtud de las relaciones lgicas

objetivas que guardan entre s, como la compatibilidad, la implicacin o la

incompatibilidad.

Las observaciones entendidas como experiencias de un sujeto no

justifican la verdad de los enunciados empricos pero motivan o provocan

su aceptacin. En el caso de los enunciados observacionales relevantes para

la ciencia, la aceptacin tiene lugar finalmente por una suerte de acuerdo o

convencin implcita de los cientficos que, por lo general, suscriben los

enunciados bsicos registrados, salvo que hubiese alguna razn para dudar

de ellos. Recurdese el caso de Galileo mencionado en el pargrafo 2.2,

captulo 1, cuyo informe sobre la visin de montaas en la superficie de la

Luna o los satlites de Jpiter fueron cuestionados por sus contemporneos;

en aquella oportunidad los astrnomos no se pusieron de acuerdo sobre si

se vean o no montaas en la Luna.

Por estos y otros motivos, los empiristas, y Popper entre ellos,

admiten que los enunciados bsicos no son enunciados ltimos e

irrevocables. En la ciencia, todos los enunciados son contrastables y

pueden ser sometidos a prueba cuando las circunstancias as lo exijan; pero

esta situacin es poco frecuente cuando se trata de los enunciados bsicos.

Normalmente hay acuerdo acerca de su verdad o su falsedad y por eso los

cientficos deciden detener la contrastacin cuando han llegado a

algunos enunciados bsicos acerca de los cuales no abrigan razones para

sospechar, al menos por el momento. En nuestros anteriores ejemplos de

investigacin realizados por Spallanzani hicimos notar que la hiptesis

sobre la fecundacin de los vulos de sapos por efecto de un vapor

emanado de los espermatozoides se consider refutada porque no se ponan

en duda los enunciados bsicos que expresaban las condiciones iniciales de

14

sus experimentos, esta actitud ilustra el convencionalismo restringido que

adopta Popper con respecto a la base emprica. Pero si hubiera atendibles

sospechas acerca de alguna hiptesis auxiliar o las condiciones iniciales,

entonces las reglas metodolgicas popperianas establecen que hay que

someter a contrastacin los enunciados cuestionados.

En el caso de una hiptesis auxiliar de carcter universal, se seguir

el mismo procedimiento que se aplica a cualquier otra hiptesis universal,

buscar casos que pudieran refutarla. En el caso de un enunciado bsico, si

genera dudas, se repetir la observacin en situaciones similares o bien se

tratar de encontrar enunciados ms bsicos sobre los que pueda lograrse el

acuerdo de los cientficos. La aceptacin convencional de un enunciado

bsico no es, de ningn modo, arbitraria sino regulada por experiencias

intersubjetivas y revisables.

Por otra parte, es preciso subrayar que el convencionalismo

propuesto por Popper alcanza solamente las afirmaciones de la base

emprica, es decir, se limita exclusivamente a los enunciados bsicos.

Popper rechaz explcitamente la interpretacin de otros autores que

atribuan carcter convencional a los principios tericos de las ciencias. De

todos modos, cree que la toma de decisiones metodolgicas con respecto a

los enunciados bsicos o, eventualmente, la admisin provisoria de alguna

hiptesis auxiliar, no afecta la objetividad de la tarea cientfica ni la

posibilidad de conocer la realidad.

2.3 Falsacin, corroboracin y confirmacin

Como acabamos de ver, el mtodo deductivista propuesto por Popper

puede caracterizarse como un conjunto de reglas metodolgicas para

rechazar o aceptar provisionalmente las teoras cientficas. Ya hemos

introducido los trminos falsacin y corroboracin y conviene subrayar que

15

representan conceptos metodolgicos hasta cierto punto desvinculados de

la cuestin de la verdad. En otras palabras, una hiptesis corroborada,

aunque haya superado todos los severos exmenes a los que se la ha

sometido, podra ser falsa; e inversamente, la falsacin metodolgica no es

una prueba fehaciente y definitiva de la falsedad de una hiptesis.

Recordemos el caso de la generacin espontnea (pargrafo 2.4, captulo

2). Despus de la victoria de Pasteur sobre Pouchet, pareca que la

generacin de seres vivos a partir de materia no viviente era absolutamente

imposible. Sin embargo, muchos cientficos actuales no piensan lo mismo.

Y no se descarta la posibilidad de que en un futuro puedan producirse en el

laboratorio condiciones similares a las que hicieron posible la vida a partir

de materia inerte hace miles de millones de aos.

Es oportuno insistir en que el concepto de corroboracin popperiano debe

distinguirse de la idea de confirmacin acuada por los inductivistas. En el

captulo 3 (pargrafo 1.6) se ha brindado una caracterizacin pormenorizada de

la versin crtica de la metodologa inductivista en la que se subraya la neta

diferencia que hay entre la confirmacin y la verificacin. Cuando se dice que

una observacin o un conjunto de observaciones confirman una teora, no se est

aseverando que ella est verificada, que se ha probado su verdad o que se ha

ratificado su verdad, sino que se han hallado elementos de juicio que favorecen

la posibilidad de que la teora en cuestin sea verdadera. Adems, el grado de

su confirmacin o la probabilidad de que una hiptesis sea verdadera es

susceptible de aumentar (o disminuir) en virtud de la cantidad y variedad de las

muestras positivas que le dan apoyo. De todos modos, aun con estas salvedades,

la confirmacin es un concepto metodolgico propio de la concepcin

inductivista que incluye, aunque ms no sea en forma debilitada, una cierta

referencia a la verdad.

Por lo contrario, la corroboracin, el concepto correspondiente a la

metodologa falsacionista, pretende indicar solamente que una hiptesis ha

16

superado una serie de contrastaciones, aunque stas no inciden en lo ms

mnimo en la determinacin del valor de verdad de la hiptesis. Tampoco le

confiere grados de probabilidad, pues ya se explic que la probabilidad que tiene

una hiptesis universal de ser verdadera es nula (pargrafo 1.1). Por todos esos

motivos, si la hiptesis en cuestin fuera efectivamente verdadera, jams lo

sabremos.

3. El avance de la ciencia

De acuerdo con lo que hemos explicado, Popper adopta claramente una

posicin realista tanto en el plano ontolgico, como en el epistemolgico.

Cree en la existencia de un mundo externo que incluye aspectos que no son

directamente observables (las entidades tericas), y no descarta la

posibilidad de que los cientficos puedan producir teoras verdaderas. Sin

embargo, al mismo tiempo, es falibilista. El incesante proceso de proponer

hiptesis, contrastarlas, abandonar las que se consideren falsadas y

reemplazarlas por nuevas conjeturas que sern a su vez contrastadas, y as

sucesivamente, no impide pero tampoco asegura que los cientficos lleguen

a seleccionar teoras que describan verazmente la realidad. No contamos,

empero, con un acceso a esa realidad que est por encima de nuestras

teoras y, por lo tanto, el procedimiento de ir desechando las hiptesis que

muestren fracasos es todo lo que tenemos. La verdad, dice Popper, acta

como una idea regulativa, como un ideal que atrae a los cientficos en su

bsqueda incesante. Los investigadores proceden por ensayo y error: as

identifican y descartan sendas equivocadas, pero jams sabrn si el camino

en el que continan conduce finalmente a la verdad, porque su extensin es

infinita y nuestros pasos, como ya lo hemos sugerido, slo pueden recorrer

distancias finitas.

17

En el pargrafo 1.2 de este captulo, hemos ilustrado los

procedimientos falsacionistas aplicndolos fundamentalmente a ejemplos

simples de la contrastacin de alguna hiptesis. Pero es corriente que las

hiptesis se encuentren articuladas en cuerpos tericos donde se hallan

combinadas con muchas otras. En esa situacin, los cientficos estarn

interesados en saber si la teora toda es empricamente adecuada.

Recordemos el caso de la astronoma de Coprnico, integrada por un

conjunto de varias hiptesis referidas al Sol, las estrellas fijas, la Tierra, los

dems planetas y la Luna, hiptesis que no valen independientemente las

unas de las otras As, la hiptesis sobre la rotacin diaria de la Tierra se

combina, entre varias suposiciones, con la que afirma la translacin anual

de nuestro planeta en torno al Sol para dar cuenta de la duracin de los das

y las noches en los distintos momentos del ao y en las diferentes latitudes

geogrficas. De tal manera, las consecuencias observacionales

frecuentemente slo pueden deducirse de una teora si se toman como

premisas varias o todas sus hiptesis en conjunto. (Vase cap. 2, pargrafo

2.4). Aun as, la estructura de la contrastacin que hemos indicado se

mantiene. La inferencia tiene como premisas tres conjuntos de

proposiciones:

I) Las hiptesis principales de la Teora (T): HP1, HP2HPn,

II) Las hiptesis auxiliares necesarias: Ha1. Ha2,,Ham

III) Las condiciones iniciales: Ci1, Ci2, Cik.

De todas esas premisas se deduce una prediccin observacional.

Frecuentemente, esta deduccin est mediada por la deduccin previa de

algunas hiptesis derivadas. Pero en cualquier caso, el procedimiento

funciona como si lo que se estuviera contrastando fuese una hiptesis

nica. A saber, si la prediccin se cumple, la teora puesta a prueba

18

resultar corroborada. Si la prediccin no se cumple --y no desconfiamos

de las eventuales hiptesis auxiliares ni de las condiciones iniciales-- la

teora en su conjunto ha quedado falsada. Por supuesto, esto no significa

que todas las hiptesis de la Teora ( HP1 HPn) sean falsas, sino que, por

lo menos una de ellas ha fallado. El procedimiento no indica cul o cules

de las hiptesis son las responsables del fracaso, queda a cargo de los

cientficos ensayar diferentes soluciones, conservar algunas hiptesis y

reemplazar otras o idear una teora nueva.

ESQUEMA DE CORROBORACIN

HP1 HP2 HP3

HD1

HD2

HA1 Premisas

HA2 HA3

Ci1

Ci2 Por lo tanto Prediccin p Conclusin

Si, para simplificar, dejamos de lado las hiptesis auxiliares y las condiciones iniciales, el esquema de la corroboracin sera as: (HP1 + HP2 + HP3) p Si p es verdadera, entonces HP1,HP2,HP3 quedan corroboradas.

19

Si nuevamente dejamos de lado las hiptesis auxiliares y las condiciones iniciales, podemos reconstruir el modus tollens que se aplica para la refutacin de la siguiente forma:

ESQUEMA DE REFUTACIN (HP1 + HP2 + HP3) p no p Por lo tanto no (HP1 + HP2 + HP3) Esta conclusin significa que por lo menos una de las hiptesis principales es falsa y en consecuencia la teora que conforman qued refutada. 3. Las ciencias, las pseudo ciencias y la metafsica

Popper comparte con los empiristas lgicos la necesidad de diferenciar

las teoras cientficas de las teoras metafsicas, lo que l mismo llama el

problema de la demarcacin. Pero, segn Popper, este problema est

relacionado estrechamente con la crtica a la induccin que analizamos en

pargrafo 1. El primer paso en la postulacin de su propia distincin entre

la ciencia y la metafsica parte de un cuestionamiento al criterio ofrecido

por los positivistas lgicos. Aquellos autores haban tratado de delimitar el

conocimiento cientfico por medio de lo que se conoce como criterio

verificacionista del significado, vinculado con el supuesto de que la

observacin y la induccin constituyen el nico mtodo capaz de garantizar

el carcter emprico de las ciencias, rasgo que las separa definitivamente de

la metafsica, definida justamente por su naturaleza extraemprica.

En una primera aproximacin, el criterio empirista del significado

estableca que un enunciado es cientfico slo si su verdad o falsedad puede

20

determinarse de modo concluyente mediante procedimientos empricos.

Las oraciones que no cumplen con este requisito son metafsicas y carecen

de significado cognoscitivo, son meras combinaciones de palabras que no

transmiten ninguna informacin. En realidad, se tratara de pseudo

enunciados, pues comprender el significado de un enunciado equivale a

conocer su mtodo de verificacin, saber qu observaciones indicaran que

es verdadero y cules otras indicaran que se trata de un enunciado falso;

pero como las formulaciones metafsicas no cumplen con este requisito,

carecen de significado cognitivo.

Posteriormente, debido al alcance universal de las hiptesis cientficas

y la inclusin de trminos tericos, que hacen imposible la verificacin

completa de las teoras, los empiristas se vieron compelidos a debilitar el

criterio original y lo reemplazaron por una definicin ms dbil basada en

la contrastabilidad inductiva de las hiptesis cientficas a partir del examen

de sus consecuencias observacionales, como se ha visto en el captulo 3.

Dicho de otro modo, para que un enunciado fuera reconocido como

significativo y cientfico ya no se exiga que fuese completamente

verificable sino que se lo pudiera confirmar por medio de procedimientos

inductivos. Pero, las objeciones de Popper afectan, de todos modos, las dos

versiones del criterio empirista del significado.

De acuerdo con Popper, el criterio fuerte, el que requera la verificacin

completa de los enunciados, fracasa rotundamente en su intento de

establecer una demarcacin apropiada, pues las hiptesis cientficas de

forma universal, las leyes cientficas como reconocan los propios

empiristas lgicos-- no pueden verificarse totalmente a partir de la

experiencia y, en consecuencia, deberan declararse metafsicas. Y el

criterio ms dbil, que ya no exiga la verificacin concluyente de los

enunciados cientficos sino slo cierto grado de confirmacin, cae

arrastrado por las crticas de Popper a la induccin. De este modo, lejos de

21

trazar un lmite entre la ciencia y la metafsica, la propuesta demarcatoria

de los positivistas habra logrado que la metafsica invadiera el campo de la

ciencia. Aquel criterio intentaba adems descalificar la metafsica como un

intento de saber oscuro y engaoso pero segn Popper-- termin por

confundir los dominios propios de cada una de ambas pretensiones de

conocimiento. El fracaso del criterio se deba no solamente a la lgica

inductiva en la que se apoyaba sino tambin a la intencin de legislar,

adems, qu enunciados tienen significado y cules no.

Luego de su enrgica crtica, Popper propone una demarcacin que no

sigue la va de la verificabilidad sino la de la refutabilidad. Su criterio

sostiene que un enunciado o un sistema de enunciados son cientficos si

son susceptibles de ser refutados (o falsados) por la experiencia. La

condicin negativa que resalta su formulacin el hecho de que no se

aspire a establecer la verdad o la probabilidad de las hiptesis sino su

posible falsedad corre a la par con su contenido informativo, ya que

cuanto ms informa un enunciado, ms se expone a ser desmentido por la

experiencia. Refutabilidad equivale entonces a contrastabilidad emprica en

un sentido negativo. El enunciado Todos los cuervos son negros es

cientfico porque es falsable, mientras que las afirmaciones Llover o no

llover aqu maana o Los objetos fsicos poseen poderes causales no

pueden ser refutados por ninguna experiencia y, en consecuencia, no son

propios de las ciencias empricas.

La narracin que hace Popper de la gnesis de sus ideas acerca del

criterio de demarcacin puede ayudar a comprender la metodologa que

propuso. Haba comenzado a interesarse en el problema de la demarcacin

cuando tena alrededor de 18 aos, poco despus de finalizada la Gran

Guerra, mientras Viena, su ciudad natal, era un hervidero de iniciativas

revolucionarias tanto en el plano poltico y en el cultural como en el

cientfico. Al tiempo que se discutan animadamente la concepcin

22

marxista de la historia y las sorprendentes teoras que sacudan la fsica, los

empiristas lgicos, as como Einstein, Freud y Adler, eran figuras de la

comunidad intelectual germano parlante a quienes Popper tena acceso. En

aquella poca, como varios miembros del Crculo de Viena, simpatizaba

con las ideas marxistas; y su preocupacin por los problemas sociales y

educacionales lo llevaron a desempearse como colaborador de Adler en

un proyecto educativo. Esa circunstancia le permiti ver de cerca, y de

primera mano, cmo se aplicaban las teoras psicoanalticas.

Una de las cosas que le llam la atencin fue el contraste que

encontraba entre las actitudes de los marxistas y los partidarios de las

teoras de Freud o de Adler, por una parte, y los fsicos, por la otra. Estos

ltimos se mostraban dispuestos a someter sus propias hiptesis a exigentes

desafos empricos. Einstein, por ejemplo, indic varias predicciones cuyo

incumplimiento hubiese significado que la Teora de la Relatividad era

errnea. La amplia aceptacin que logr finalmente esa teora se basa,

precisamente, en que super esas pruebas reiteradamente. En cambio, los

marxistas, por caso, habitualmente no vacilaban en reacomodar la teora

original de Marx o los hechos que ocurran a fin de no verse obligados a

reconocer que sus predicciones haban fallado. Y algo similar suceda con

las teoras psicolgicas en boga: sus hiptesis eran capaces de explicar

tanto una conducta determinada de una persona como la opuesta. En esas

condiciones, las teoras preferidas contarn fcilmente con numerossimos

casos que las confirmarn pero jams con una observacin que sea capaz

de refutarlas. De todas aquellas experiencias extrajo Popper la idea de que

lo que confiere carcter cientfico a una teora es su falsabilidad, no su

confirmabilidad.

La compatibilidad con cualquier circunstancia posible y la consecuente

irrefutabilidad es una caracterstica tpica de las pseudo ciencias, entre las

que se destaca, por su difusin y permanencia, la milenaria astrologa, que

23

aun hoy cuenta con millones de creyentes en todo el mundo. Pero con

cierta frecuencia algunas propuestas pseudo cientficas menos notorias son

introducidas o adoptadas incluso por profesionales que cuentan con

formacin cientfica, como ha sido el caso de la frenologa, el vitalismo y la

homeopata. Sus defensores minimizan el hecho de que estn formuladas

de tal manera que ningn enunciado bsico es incompatible con ellas. Esta

situacin convenci a Popper de la conveniencia de expresar su criterio de

demarcacin en los siguientes trminos: Una teora pertenece al dominio

de las ciencias empricas slo si est formulada de tal manera que

divide el conjunto de enunciados bsicos en dos subconjuntos no

vacos: i) el de los enunciados bsicos que son compatibles con la teora

y ii) el de los enunciados bsicos que son falsadores potenciales de la

teora. Esquemticamente, una teora T es cientfica si y slo si T

determina la siguiente distribucin de los enunciados bsicos.

T

Enunciados bsicos Enunciados bsicos

compatibles con T incompatibles con T o

falsadores potenciales

[permitidos por T] [prohibidos por T]

Pero esta distincin, que en principio responda a la necesidad de

diferenciar las teoras pseudo cientficas de las autnticamente cientficas,

excluye asimismo del campo de la ciencia las ideas abiertamente

metafsicas. Ello explica que Popper dejara prcticamente de expresarse en

24

trminos de ciencia versus pseudo ciencia y presentara la distincin

simplemente como una demarcacin entre teoras cientficas, por un lado, y

teoras metafsicas, por el otro. De todos modos, su inters principal no

estaba orientado a sealar la falta de contenido emprico de las tesis

metafsicas tradicionalmente reconocidas como tales -por ejemplo, las

referidas a la existencia de Dios, el alma, etctera porque quienes

argumentan a favor o en contra de ellas son usualmente concientes de que

sus doctrinas no tienen nada que ver con las ciencias empricas. Los

esfuerzos de Popper procuraban poner de manifiesto el carcter metafsico

en casos menos evidentes, los de ciertas hiptesis empricamente

incontrastables a las que se les ha atribuido carcter cientfico. Una teora

que predijera, por ejemplo, que en un futuro indeterminado todas las

sociedades adoptarn definitivamente una economa capitalista no tiene el

aspecto de una doctrina metafsica clsica; sin embargo, de acuerdo con el

criterio de Popper, se tratara de una teora metafsica en la medida en que

no alude a ninguna situacin imaginable que pudiera refutarla aun cuando

transcurran siglos y siglos. Porque si la situacin anunciada no se presenta,

e incluso si aparentemente muchas sociedades parecieran tomar un rumbo

opuesto al capitalismo, siempre se puede argumentar que se trata de una

tendencia pasajera y confiar en que finalmente ocurrir. En casos as,

Popper dir que se trata de una suerte de profeca y no de una prediccin

cientfica pues, tal como est formulada, la teora no cuenta con falsadores

potenciales.

Popper no presenta su criterio de demarcacin como una descripcin

que pudiera considerarse verdadera o falsa, una relacin natural que se

descubre en los hechos, sino como la sugerencia de un acuerdo acerca del

alcance del concepto de ciencia. El criterio adopta, entonces, la forma de

una estipulacin, una convencin que promete ser conceptualmente

esclarecedora y metodolgicamente provechosa.

25

Pero el profundo inters de Popper por trazar una frontera entre la

ciencia y la metafsica no implica ningn desprecio hacia el pensamiento

especulativo. A diferencia de los empiristas lgicos, no niega contenido

significativo a las tesis metafsicas. Y est lejos de descalificarlas en su

conjunto. Por lo contrario, segn su criterio, las hiptesis metafsicas no

tienen por qu carecer de sentido, es decir, son autnticos enunciados, y en

algunas ocasiones han estimulado el desarrollo de teoras cientficas muy

frtiles, como ocurri con el atomismo puramente especulativo de los

antiguos griegos, que a la postre ha inspirado la teora atmica de la ciencia

contempornea. Asimismo, tampoco niega la posibilidad de que las teoras

metafsicas puedan ser verdaderas o falsas, y que sea posible elaborar

argumentos racionales para defenderlas o cuestionarlas. Aunque trata con

un dejo de irona algunas perspectivas filosficas, por ejemplo, el

existencialismo, l mismo se compromete explcita y concientemente con

creencias metafsicas. Considera, por caso, que el idealismo subjetivo y el

indeterminismo son doctrinas falsas y se inclina, consiguientemente, por el

realismo y el indeterminismo, aun cuando se trate de concepciones tan

incontrastables empricamente como sus rivales.

3. La evaluacin de las teoras y el avance de la ciencia

Tal como lo entiende Popper el progreso cientfico es el resultado de

una evolucin en cuyo transcurso, a partir del descubrimiento de un

problema, se generan conjeturas para resolverlo, se elaboran teoras y se las

contrasta. Por lo general, tarde o temprano, las teoras resultan refutadas y

se reactualizan los interrogantes, as como surgen problemas previamente

no planteados. Entonces el proceso recomienza, se proponen nuevas teoras

y as sucesivamente: Problema Conjetura Refutacin Problema

26

De acuerdo con esta interpretacin, cuando se propone una nueva teora,

los cientficos proceden conforme a las siguientes pautas:

1. Examinan qu consecuencias pueden deducirse de las hiptesis

fundamentales de la teora a fin de asegurarse de que se trata de un

sistema coherente pues, si hubiera una contradiccin entre las

hiptesis, la teora sera inservible.

2. Analizan su estructura lgica y otras condiciones para comprobar

que se trata de una teora emprica, es decir, de afirmaciones en

principio refutables, y no de de un sistema de proposiciones

compatibles con cualquier situacin observacional posible. Por

ejemplo, si una teora afirmara que slo sobreviven las especies

biolgicas adaptadas al medio y el criterio ofrecido para reconocer

si una especie es adaptada consiste justamente en que sobrevive en

ese medio, no se tratara de una teora emprica sino de una teora

irrefutable y, en consecuencia, no se tratara de una teora cientfica

segn su criterio. De acuerdo con estas convicciones, Popper pens

que la teora original de Darwin sobre la seleccin natural no era en

un principio una teora cientfica sino, en todo caso, un interesante

programa metafsico de investigacin; ms tarde, cuando fue

suplementada con hiptesis provistas por la moderna gentica, dio

por resultado una versin empricamente contrastable de la

evolucin biolgica.

3. Una vez que los cientficos se han asegurado de que la teora

brinda genuina informacin, es decir, permite hacer predicciones

que podran resultar verdaderas o falsas conforme al acuerdo o

27

desacuerdo de sus hiptesis con la realidad que pretende describir,

debe comparrsela con otras teoras relativas al mismo dominio de

fenmenos a fin de establecer si, en caso de sobrevivir a las

contrastaciones, representara un progreso cientfico.

4. Cumplidos positivamente los pasos anteriores, se proceder a

contrastar la teora por medio de las aplicaciones empricas de sus

consecuencias, es decir, se realizarn las observaciones o

experimentos pertinentes cuyo resultado conducir a considerarla

corroborada o falsada.

A ttulo de ejemplo, podemos mencionar lo sucedido con la aparicin

de la Teora de la Relatividad, cuyas audaces ideas se debatan cuando

Popper comenzaba a elaborar su concepcin sobre la ciencia. Aunque

algunas de sus consecuencias podan ser extraas a las intuiciones del

sentido comn, los matemticos y los fsicos no sealaron ninguna

contradiccin entre las conjeturas de Einstein. Admitan que posea

contenido emprico y que, en caso de superar las contrastaciones,

representara un avance con respecto a la fsica newtoniana vigente hasta

ese momento, porque rivalizaba con ella en algunos aspectos. As, Einstein

sostena que cuando la luz proveniente de las estrellas pasa cerca del Sol

sufre determinada desviacin. Pero fue necesario esperar la ocurrencia del

eclipse total de Sol que tuvo lugar en 1919 para corroborar

observacionalmente esa prediccin. Aunque en aquel momento no todos

consideraron inobjetables los registros fotogrficos del fenmeno, la

repeticin de las mediciones en ocasin de eclipses posteriores despej las

dudas. Popper consideraba que esos episodios exhiben de manera ejemplar

y en todas sus dimensiones la pertinencia de la metodologa falsacionista.

4. La falsabilidad en las ciencias sociales

28

Dados el papel central que otorga Popper a la falsabilidad y las

objeciones que le merecan algunas teoras acerca de la sociedad o de la

conducta humana precisamente por su irrefutabilidad, es natural pensar que

adoptara una actitud monista con respecto al mtodo cientfico, es decir,

que atribuyera la misma metodologa tanto a las ciencias naturales como a

las sociales. Y efectivamente, as presentaba a menudo su concepcin de la

ciencia.

Sin embargo, no estaba inclinado a creer que las ciencias sociales

encuentren condiciones adecuadas para formular hiptesis refutables de

amplio alcance, como sucede con la fsica o la qumica, de manera que el

criterio de falsabilidad se aplicara con algunos matices diferenciales en el

caso de los estudios de los fenmenos sociales. Popper pensaba que, a

diferencia de lo que acontece en el mundo natural, cuyos procesos se

suceden conforme a leyes fundamentales permanentes, el devenir de la

historia humana se modifica de manera radical e impredictible debido a los

descubrimientos y las invenciones que los seres humanos llevan a cabo y

sus inesperadas consecuencias en el propio curso de la historia. As como

hace un par de siglos nadie hubiera podido imaginar muchas de las inditas

y superlativas transformaciones que permanentemente operan la ciencia y

la tecnologa en el mundo actual, tampoco es posible aventurar cmo vivir

la humanidad en el futuro. Popper recomienda, entonces, proceder

conforme a lo que denomina, ingeniera social fragmentaria, esto es, acotar

los anlisis, abstenerse de formular leyes o predicciones acerca de la

realidad social que se proyecten hacia un porvenir lejano e incierto y

procurar que las polticas sociales sean prudentes y controlables, a fin de

minimizar los riesgos de producir efectos inesperados y destructivos.

Esas restricciones limitan, sobre todo, las pretensiones de formular

teoras que representen visiones globales de la historia, presuntas leyes del

29

desenvolvimiento histrico de la humanidad y anticipaciones sobre su

destino -actitudes inscriptas en el marco de lo que tradicionalmente se

conoce bajo el nombre de Filosofa de la Historia como lo fueron las

especulaciones de Platn, Hegel, Comte, Spengler o, en sus momentos

metafsicos, el propio Marx,

De todos modos, la ausencia de leyes del devenir histrico no parece

obstaculizar la realizacin de investigaciones ms concretas. Y tampoco

pone en cuestin la posibilidad de elaborar teoras empricas acerca de la

estructura de las conductas individuales y su incidencia social. En

consecuencia, desde una perspectiva falsacionista, la economa, la

sociologa, la psicologa y otras disciplinas cuyo objeto de estudio est

constituido por las acciones humanas encuentran su lugar en el conjunto de

las ciencias empricas, pues nada impide que generen teoras que cumplan

con los requisitos popperianos de contrastabilidad.

Quiz sea este un momento oportuno para decir que la concepcin

epstemolgica de Popper, las reflexiones que durante ms de setenta aos

forj acerca del mtodo cientfico, conforman slo una parte de la copiosa

obra que refleja sus investigaciones histricas, sus ideas morales, sus

creencias metafsicas y una profunda preocupacin por la sociedad, que lo

llev a cultivar con gran intensidad la filosofa poltica.

Como era de esperar, puso todos sus esfuerzos para que tan variada

gama de intereses se articularan de manera coherente y natural, pero eso no

significa que sus opiniones sobre algunos de esos tpicos sean

inescindibles de lo que pensaba acerca de otros temas. Tal vez el lazo que

mejor represente la vinculacin entre la variedad de sus abordajes ha sido

la conviccin de que lo ms importante es mantener siempre el espritu

crtico y ponerlo en accin mediante la discusin racional, cualquiera sea el

tema del que se trate: ciencia, metafsica, economa, tica o poltica. Se

entiende, entonces, que l mismo bautizara su posicin con el nombre

30

Racionalismo Crtico. Racionalismo no por contraste con el empirismo

--pues rechazaba todo tipo de conocimiento a priori dentro de las ciencias

fcticas sino por oposicin a la supersticiones, los dogmas y cualquier

postura que se apoye en el irracionalismo .Crtico, porque solamente

cuando uno est dispuesto siempre a revisar los argumentos adopta una

actitud racional. No es una casualidad que la autobiografa intelectual de

Popper se llame, precisamente, Unended Quest.

4.1. La continuacin de la bsqueda

La actitud crtica que Popper recomienda incluye, naturalmente, la

evaluacin de sus propias ideas. Y en efecto, pese a su intensa elaboracin

y el poder de conviccin de muchos de los argumentos que esgrime, su

teora epistemolgica no parece estar a salvo de ciertas dificultades. Hasta

podra decirse que algunas de sus tesis -las objeciones que formula al

inductivismo y al convencionalismo terico, por ejemplo pueden

volverse contra s mismo.

Con respecto a la induccin, sus defensores no disputaran que resulta

insuficiente para probar la verdad de los enunciados universales. La

cuestin reside en la imposibilidad de prescindir de las inferencias

inductivas sin caer en el escepticismo. Popper pensaba que su propuesta

lograba ese cometido. Pero, es as?

Segn Popper, los cientficos deben dejar de lado las teoras

refutadas y conservar provisionalmente las que han resultado corroboradas.

Dice tambin que las teoras ms corroboradas, y en particular las teoras

ms recientes, son ms verosmiles que las desplazadas por ellas porque

han resistido mejor los intentos de refutarlas. Reconoce que al pensar as ha

cedido a una presuncin realista, y al esperar que la realidad sea en algunos

aspectos semejante a lo que la ciencia actual nos dice, admite que ha

31

permitido la infiltracin de un soplo de inductivismo en su filosofa.

Newton Smith, uno de sus crticos, sostiene que ms que un soplo de

inductivismo se trata de una tormenta desatada. Por cierto, es difcil darle

un sentido a la investigacin cientfica si no se admite alguna forma de

proyeccin inductiva de sus resultados. Y esta situacin muestra, a su vez,

que la reconstruccin puramente falsacionista del avance de la ciencia no

parece conformar ni al mismo autor.

Por otra parte, los crticos han sealado que la intencin de limitar el

convencionalismo a los enunciados bsicos tampoco puede mantenerse de

manera coherente. La objecin puede resumirse en los siguientes trminos.

Si los enunciados bsicos se seleccionan como resultado de una convencin

y si la falsacin de una teora depende de haber aceptado algunos

enunciados bsicos que son falsadores de esa teora, entonces, aunque fuera

de manera indirecta o transitiva, la eleccin de teoras depende de

convenciones.

El panorama se complica ms porque Popper sostiene tambin que

los enunciados bsicos ya desde el principio estn contaminados por

elementos tericos. En efecto, hace notar que cuando decimos, por

ejemplo, Aqu hay un vaso de agua, estamos obligados a usar conceptos

universales, como vaso y agua, y esos conceptos estn ligados a creencias

sobre cmo se comportan los vasos y el agua, es decir, estn vinculados

con creencias tericas.

En sntesis, si la seleccin de teoras incluye indirectamente un

componente convencional y al mismo tiempo los enunciados bsicos

suponen compromiso tericos, la contrastacin emprica de las teoras

parece ser bastante menos decisiva que lo que Popper pretenda.

Sera abusivo concluir que las conjeturas epistemolgicas de Popper

han resultado refutadas; pero es innegable que no son completamente

satisfactorias. De de todos modos, como mostrarn los prximos captulos,

32

sus reflexiones sumamente relevantes y valiosas contribuyeron a inspirar en

la siguiente generacin de filsofos de la ciencia una variedad de

concepciones que en diferentes medidas rivalizan con la de Popper.

4.2 La metodologa falsacionista, una reconstruccin racional de la metodologa de la ciencia

Aun cuando los ejemplos que hemos mencionado y muchos otros

sucesos de la historia de la ciencia pueden aducirse en favor de la

plausibilidad de la concepcin epistemolgica de Popper, sus reflexiones se

comprenden mejor como una reconstruccin racional de los mtodos de la

ciencia, no como una descripcin de lo que hacen los cientficos. Al

presentar su caracterizacin del conocimiento cientfico bajo la forma de

una estipulacin para fijar el concepto de ciencia, la metodologa

preconizada por Popper no constituye a su vez una ciencia emprica,

aunque tampoco es una doctrina metafsica. Se la puede ver, en todo caso,

como la propuesta de un modelo, si se quiere, una idealizacin que pone en

evidencia la racionalidad implcita en la investigacin cientfica y cuya

fertilidad se manifiesta en los resultados de la aplicacin de las reglas

metodolgicas ilustradas por ese modelo, especialmente la formulacin de

hiptesis contrastables y el compromiso de reemplazarlas cuando

efectivamente queden refutadas.

Es cierto que, en virtud de su carcter convencional, los supuestos

epistemolgicos de Popper estn a salvo de cualquier posible refutacin

basada en la observacin de la conducta real de los cientficos. Pero eso no

significa que no puedan ser confrontados con otras concepciones

epistemolgicas. Consecuente con su valoracin de la actitud crtica,

Popper debe dejar abierta la posibilidad de que una argumentacin racional

33

muestre la superioridad de una interpretacin de la ciencia que rivalice con

la suya.

Eso es lo que trataron de hacer varios filsofos, insatisfechos tanto

con la concepcin inductivista como con la de Popper. Uno de los aspectos

que los crticos cuestionaban era la distancia que pareca separar las

reconstrucciones elaboradas por los inductivistas y por Popper de la

conducta real de los cientficos. Las corrientes de pensamiento que

reaccionaron en contra de los anlisis clsicos enfatizaron la consideracin

de otros factores. Kuhn, por ejemplo, populariz una filosofa histrica

de la ciencia que presentaba la actividad de los cientficos ms

condicionada por las influencias de la comunidad profesional a la que

pertenecen que por los resultados de las contrastaciones empricas, una

nueva suerte de convencionalismo. Lakatos, por su parte, acept el reto

lanzado por Kuhn y emprendi una reelaboracin de las principales tesis de

Popper, permitiendo que el convencionalismo se extendiera explcitamente

incluso a algunas hiptesis tericas, a fin de mostrar la compatibilidad de la

metodologa falsacionista con la dinmica real de la investigacin

cientfica.