capacitación y medición de aprendizaje a funcionarios de...
TRANSCRIPT
Capacitación y medición de aprendizaje a funcionarios de las áreas de conservación y del área silvestre
protegida en la implementación de los protocolos de los objetos de conservación priorizados
Servicios para consolidar un programa
de monitoreo ecológico marino para los
objetos de conservación priorizados en
el Parque Nacional Cahuita
Mayo 2015
I. Datos generales del proyecto
Nombre del proyecto
Servicios para la consolidar un programa de monitoreo ecológico marino para los objetos de
conservación priorizados en el Parque Nacional Cahuita.
Ejecución
Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo.
Nombre del contratista
Asociación Latinoamérica de Tortugas Marinas (LAST) cédula jurídica 3-002-495589.
Personas de contacto para este proyecto por parte del contratista
Didiher Chacón Chaverri. Director Ejecutivo
[email protected] Tel. +506 2236 0947
Apartado postal: 946-1100. Tibás, Costa Rica
Luis Gabriel Fonseca López. Director científico.
[email protected] Tel. +506 8735 2419
Apartado postal: 946-1100. Tibás, Costa Rica
Cristina Elena Sánchez Godínez, Consultora.
[email protected] Tel. +506 88153563
Apartado postal: 946-1100. Tibás, Costa Rica
Período de ejecución
Desde el 19 de junio del 2014, al 19 de marzo del 2015.
Comisión técnica de seguimiento
Gina Cuza Sistema Nacional de Áreas de Conservación
Donald Campbell Sistema Nacional de Áreas de Conservación
Mario Cerdas Sistema Nacional de Áreas de Conservación
Rodrigo Villate BIOMARCC
Damián Martínez Fernández– Consolidación de Áreas Marinas Protegidas PNUD/SINAC/GEF
Objetivo general de la propuesta
Consolidar un programa de monitoreo ecológico marino para los objetos de conservación
priorizados (sitios de anidación de tortugas marinas y formaciones coralinas) en el Parque
Nacional Cahuita.
Objetivos específicos de la propuesta
1. Analizar los protocolos de monitoreo de objetos de conservación priorizados junto con
la administración del ASP y el programa marino del área de conservación.
2. Elaborar un plan de monitoreo (Integridad ecológica) que incluya: Planificación del
trabajo de diseño, implementación, evaluación y seguimiento del plan para objetos de
conservación priorizados junto con la administración del ASP.
3. Capacitar a funcionarios de las áreas de conservación y del área silvestre protegida en
la implementación de los protocolos de los objetos de conservación priorizados.
4. Implementar acciones de monitoreo ecológico marino planificadas para los objetos de
conservación priorizados en conjunto con funcionarios de las áreas silvestre
protegidas.
Productos
4.1. Documento que contenga el Plan de Trabajo donde se incluya, la metodología detallada
para el desarrollo de cada actividad; el cronograma de actividades; explicación de
mecanismos de trabajo.
4.2. Un reporte con el análisis de los protocolos de monitoreo de objetos de conservación
priorizados en conjunto con la administración del área silvestre protegida y el
programa marino del área de conservación.
4.3. Un reporte de la planificación, diseño, implementación, evaluación y seguimiento del
plan de monitoreo de objetos de conservación priorizados junto con la administración
del área silvestre protegida.
4.4. Reporte de implementación acciones de monitoreo ecológico marino planificadas para
los objetos de conservación priorizados en conjunto con funcionarios de las áreas
silvestre protegidas.
4.5. Reporte de capacitación y medición de aprendizaje a funcionarios de las áreas de
conservación y del área silvestre protegida en la implementación de los protocolos de
los objetos de conservación priorizados.
II. Resumen Desde el mes de junio de 2014 ha iniciado la planificación estratégica del proyecto: “Servicios para
la consolidar un programa de monitoreo ecológico marino para los objetos de conservación
priorizados en el Parque Nacional Cahuita”. Primeramente se desarrolló una reunión en las oficinas
de BIOMARCC-GIZ con personal de SINAC Central y otros socios importantes como Costa Rica
Por Siempre. Posteriormente el 1° de julio se realizó una sesión de trabajo en la oficina regional
del Área de Conservación Amistad-Caribe (ACLAC) en Siquirres, en donde se presentó el proyecto
formalmente a los funcionarios de ACLAC y mostraron y discutieron los indicadores de monitoreo
ecológico incluidos en el Protocolo del PROMEC. La fase de campo inició oficialmente con el
taller de capacitación para el objeto de conservación: “Playas de anidación de tortugas marinas”,
realizado entre el 28 y 31 de julio de 2014 en el cual participaron seis guardaparques: José Francisco
Saballo López, Karim Antonio Babb Meléndez, Charlie Ulises Hernández Ortega, Mirna del
Carmen Cortés Obando, Nicol Gerardo Argüeta Quesada y Wilfredo Arana Ugalde. Estos dos
últimos funcionarios realizan sus funciones en el Sector de Playa Blanca, mientras que los primeros
laboran en el Sector de Puerto Vargas. Posterior a esta capacitación inició la fase de implementación
de las acciones de monitoreo ecológico marino planificadas, en donde se incluyó la medición de
cada de los indicadores propuestos. Esta fase finalizó el 25 de octubre de 2014 con el último
patrullaje nocturno y las exhumaciones de las nidadas que eclosionaron para ese día. Se midieron
cuatro indicadores para la tortuga carey (Eretmochelys imbricata) en las playas del parque. Los
cuatro indicadores presentaron una escala de MUY BUENO, lo que indica que el Parque Nacional
Cahuita representa condiciones apropiadas para la conservación de la tortuga carey. Máxime que
este sitio es el más importante para la anidación de esta especie en Costa Rica. Con respecto al
monitoreo de arrecifes coralinos, la cobertura coralina fue el doble en el sitio Borde de la Casa
(43.36%) en comparación con los demás sitios (de 6.48% a 18.32%). Estas coberturas son mayores
a lo reportado para el sitio CARICOMP. La densidad de peces fue muy baja (0.46 a 1.68 ind/m2),
sin embargo estos valores podrían variar dependiendo la época del año y con una mejor visibilidad.
A pesar de lo anterior, estos valores evidencian una fuerte presión pesquera en el Caribe de Costa
Rica. Todos los sitios muestreados presentaron baja rugosidad arrecifal lo que representa baja
disponibilidad de refugios y por ende baja diversidad de especies de peces e invertebrados. La salud
de los arrecifes con respecto a los valores óptimos propuestos en el protocolo muestra ecosistemas
poco saludables, a excepción del sitio Borde de la Casa. No obstante, aquí se muestra una línea
base cuyos valores deben ser comparados a través del tiempo para conocer su dinámica. Los
resultados en el objeto de conservación “Playas de anidación de tortugas marinas” no fueron los
óptimos, debido principalmente al desfase entre el inicio de la consultoría y la temporalidad de la
anidación en el Caribe de Costa Rica. En el caso.
Contenido I. Datos generales del proyecto ........................................................................................................ 2
II. Resumen ...................................................................................................................................... 4
III. Talleres de capacitación para el objeto de conservación: “Playas de anidación de tortugas
marinas” ............................................................................................................................................ 6
IV. Resultados finales de la implementación del monitoreo de playas de anidación de tortugas
marinas ........................................................................................................................................... 13
V. Fortalezas de los guardaparques............................................................................................... 17
VI. Debilidades de los guardaparques capacitados ....................................................................... 18
VII. Conclusiones ............................................................................................................................ 18
VIII. Taller de capacitación para el objeto de conservación: “Formaciones coralinas” .................. 19
Cronograma de actividades ........................................................................................................ 19
Materiales ................................................................................................................................... 20
Detalles de la capacitación teórica ............................................................................................. 21
Cobertura coralina, de algas y otros tipos de sustrato .................................................................. 21
Metodología ................................................................................................................................ 23
Diagrama de metodología ............................................................................................................. 23
Composición y abundancia de invertebrados ............................................................................ 25
Metodología ................................................................................................................................ 25
Diagrama de metodología ............................................................................................................. 26
Complejidad arrecifal .................................................................................................................. 27
Diagrama de la metodología .......................................................................................................... 27
Composición y abundancia de peces ......................................................................................... 29
Metodología .................................................................................................................................. 30
Diagrama de metodología ............................................................................................................. 30
IX. Detalle de la capacitación práctica ........................................................................................... 31
X. Evaluaciones .............................................................................................................................. 33
XI. Monitoreo y análisis de su implementación .............................................................................. 34
Resultados y Discusión .............................................................................................................. 37
Cobertura Coralina y de Macroalgas ............................................................................................. 37
Rugosidad ...................................................................................................................................... 40
Composición y Abundancia de Peces............................................................................................. 41
Composición y Abundancia de Invertebrados ............................................................................... 42
XII. Recomendaciones y lecciones aprendidas para el seguimiento del proceso ......................... 44
XIII. Debilidades del Proyecto ........................................................................................................ 44
XIV. Conclusiones .......................................................................................................................... 45
III. Talleres de capacitación para el objeto de conservación: “Playas
de anidación de tortugas marinas”
El módulo de capacitación teórico-práctico fue realizado entre el 28 y 31 de julio de 2014. El mismo
fue impartido por los biólogos Didiher Chacón Chaverri y Luis Fonseca López; y el asistente de
investigación Hery Algüera McCarthy, asistente de investigación de LAST en Cahuita. Se contó
con la participación de los guardaparques: José Francisco Saballo López, Karim Antonio Babb
Meléndez, Charlie Ulises Hernández Ortega, Mirna del Carmen Cortés Obando, Nicol Gerardo
Argüeta Quesada y Wilfredo Arana Ugalde. Estos dos últimos funcionarios realizan sus funciones
en el Sector de Playa Blanca, mientras que los primeros laboran en el Sector de Puerto Vargas.
Semanas antes del inicio de la capacitación se realizaron preparativos para ajustar la logística de la
consultoría, incluyendo la alimentación, material impreso y compra de equipo de campo.
Asimismo, se estructuraron las presentaciones que se dictaron durante el módulo teórico. Cada
guardaparque recibió un portafolio que incluyó los libros: “Manual para el manejo y la
conservación de las tortugas marinas en Costa Rica; con énfasis en la operación de proyectos en
playa y viveros”, “Diagnóstico Regional y Planificación Estratégica para la Conservación de las
Tortugas Marinas de Centroamérica” y “Diagnóstico sobre el comercio de las tortugas marinas y
sus derivados en el istmo centroamericano”. Igualmente se incluyó una copia del documento:
“Indicadores para el Monitoreo Ecológico Marino. Protocolos para PROMEC Marino”, así como
una guía de identificación de especies de tortuga marina plastificada para uso en el campo. En la
Figura 1 se muestra un ejemplo del portafolio. Además, se incluyó un disco compacto con las
presentaciones del módulo teórico en Power Point, con el fin de que puedan ser consultadas por los
guardaparques luego de la capacitación. Finalmente, se regaló una camiseta y calcomanías de
LAST, una libreta de apuntes y un bolígrafo.
Figura 1. Muestra del portafolio recibido por los funcionarios del Parque Nacional Cahuita, para
el módulo de Playas de Anidación de Tortugas Marinas.
El módulo teórico de taller de capacitación inició a las 10:00 am del lunes 28 de julio, previo a una
introducción del señor Mario Cerdas Gómez, director del Parque Nacional Cahuita. Posteriormente
se dio la presentación personal de cada participante y el señor Didiher Chacón procedió con el
inicio de la capacitación. Durante este día se dictaron tres presentaciones denominadas: “Evolución,
historia y biología de las tortugas marinas”, “Morfología Externa e Identificación de las Especies”,
“Monitoreo y colecta de datos: El caso de las tortugas marinas” y “Amenazas a las tortugas
marinas” (Fig. 2). Posterior al término de las charlas se realizó una sesión de preguntas en donde
los guardaparques evacuaron inquietudes y dudas sobre algún tópico abordado durante las
presentaciones. A partir de las 08:00 pm empezó el módulo práctico, en donde se realizó un
patrullaje nocturno hasta Punta Cahuita. Lamentablemente no se pudo observar ninguna actividad
anidatoria. A las 12:30 pm finalizó el patrullaje en medio de un fuerte aguacero.
Al día siguiente se retomó el taller de capacitación con la aplicación de una prueba corta, que sirvió
de base para los capacitadores para medir el nivel de compresión de los guardaparques durante la
primera sesión de trabajo. El examen consistió en 10 preguntas de selección múltiple (Fig. 3), y
todos los guardaparques aprobaron el examen, con al menos un 7 en su calificación.
Figura 2. Primera sesión teórica del taller de capacitación de los funcionarios del Parque
Nacional Cahuita para el monitoreo de tortugas marinas.
Figura 3. Primera prueba corta aplicada a los guardaparques del Parque Nacional Cahuita.
Luego de la aplicación de la prueba corta, se dictaron cinco charlas magistrales denominadas:
“Monitoreo y colecta de datos: el caso de las tortugas marinas”, “Patrullaje de playa: equipo y
recomendaciones”, “Temperatura de incubación para el anidamiento”, “Porcentaje de eclosión de
las nidadas en playa” y “Fertilidad de las nidadas en playa, manifestada como cualquier evidencia
de desarrollo embrionario”. Durante estas charlas se explicó detalladamente cada uno de los
indicadores del PROMEC Marino. A las 03:00 pm se realizó en la playa, una explicación sobre el
indicador: “Área física disponible para el anidamiento”, en donde se detalló la importancia de este
indicador y se seleccionaron los posibles sitios de muestreo (Fig. 4).
Posteriormente, a las 8:00 pm se llevó a cabo un patrullaje nocturno que inicia en la caseta de
información del Sector Playa Blanca y finalizó en las instalaciones del parque en el sector de Puerto
Vargas. Durante este patrullaje se encontró un rastro de tortuga carey en Playa Blanca, el cual había
ocurrido un par de días antes. Se aprovechó este evento anidatorio para que los guardaparques
aprendieran a buscar nidadas. Los huevos fueron encontrados, pero no requirieron relocalización
dado que la tortuga anidó en una zona segura de la playa, en el oleaje no puede afectarlo, ni será
saqueado por alguna persona. Lastimosamente, al igual que la noche previa, no se observó ninguna
tortuga saliendo a la playa a desovar.
Figura 4. Explicación del indicador “Área física disponible para el anidamiento” durante el
segundo día de capacitación.
El tercer día del módulo teórico consistió en presentaciones específicas sobre cada especie que
anida en el Caribe de Costa Rica: “Sinopsis de la tortuga baula (Dermochelys coriacea)”, “Sinopsis
de la tortuga verde (Chelonia mydas)”, “Sinopsis de la tortuga carey (Eretmochelys imbricata)” y
“Sinopsis de la tortuga cabezona (Caretta caretta)”. En estas charlas se dieron datos sobre
parámetros poblacionales como: número de hembras, número de nidadas, porcentaje de eclosión,
tamaño de las nidadas, periodicidad, duración del periodo interanidatorio, duración de la migración
postanidatoria, entre otros. En las primeras horas de la tarde se brindaron dos presentaciones:
“Monitoreo In Water para las tortugas marinas” y “Sinopsis de la tortuga lora (Lepidochelys
olivacea)”, las cuales sirvieron de complemento para mostrar otros aspectos del monitoreo de
tortugas marinas, así como el estado legal de la extracción de huevos en Costa Rica, dada la
excepción que representa Playa Ostional ante la Convención Interamericana de Tortugas Marinas.
Después de las presentaciones, se procedió a realizar una exhumación de una nidada de tortuga
carey, en una nidada relocalizada cerca del Sector de Playa Blanca. Esta nidada no eclosionado,
debido a que unas tres semanas atrás, los huevos fueron inundados por el agua marina como
consecuencia de los fuertes oleajes. Los huevos fueron sacados por el guardaparque Nicol Argüeta
(Fig. 5), y la exhumación de los huevos fue realizada por Charlie Hernández y Karim Babb. La
nidada presentó un total de 178 huevos, de los cuales 145 no mostraron desarrollo embrionario y
33 se detuvieron en el estadio I de desarrollo. Se pretendía que durante la capacitación cada
guardaparque realizará al menos una exhumación, pero desgraciadamente ninguna otra nidada esta
lista para ser exhumada en las fechas de la capacitación.
Figura 5. Exhumación de una nidada de tortuga carey (Eretmochelys imbricata) por parte los
funcionarios del Parque Nacional Cahuita.
Luego de la exhumación se procedió a tomar la decisión sobre las zonas a muestrear para determinar
el indicador “Área física disponible para el anidamiento”. Hubo un consenso entre los participantes
de que la especie prioritaria para evaluar este indicador debería ser la tortuga carey. Por tanto, tomó
el criterio de experto del asistente de investigación Hery Algüera, para determinar la extensión de
las zonas en donde anida esta especie. A continuación se detallan las mismas:
Sector Extensión (m)
La Curva 50
Puerto Vargas 150
Punta Vargas 500
Playa Blanca 700
Total 1,400
Dado que se considera apropiado muestrear el 30 % de la línea de costa disponible para la anidación
de las tortugas marinas, se estimó que se requieren el muestreo de al menos 420 m de playa
distribuidos proporcionalmente para cada sector. Luego de estos cálculos se procedió a delimitar
tres parcelas de muestreo en el Sector La Curva (Fig. 6), en donde se realizaron las primeras
mediciones. Se utilizaron árboles vivos como vértices de las parcelas con el fin de evitar la pérdida
de la ubicación de las mismas, principalmente por acciones de las corrientes marinas. Cada árbol
fue marcado y enumerado con cinta vinílica y se hizo una marca física en el tronco con ayuda de
un machete la cual puede perdurar en cado de la perdida de la cinta vinílica. Los resultados de las
mediciones presentan a continuación:
Parcela Frente de playa (m) Fondo de playa (m) Obstáculos (m2) Área para el anidamiento
(m2)
1 6.5 5.0 7.5 25.0
2 8.4 5.0 3.5 38.5
3 5.0 5.0 3.7 19.8
Figura 6. Delimitación de las parcelas de medición del indicador “Área física disponible para el
anidamiento” en el Sector La Curva por parte de los funcionarios del Parque Nacional Cahuita.
Posteriormente, a las 08:00 pm se realizó el último patrullaje nocturno, entre el Sector de Puerto
Vargas hasta Punta Vargas y viceversa. No se observó evento anidatorio en donde los
guardaparques aplicaran lo aprendido en el módulo teórico. Esto era predecible debido a que en
esta parte del año la anidación de tortugas baula es muy baja, y la tortuga carey anida
esporádicamente a lo largo de la playa (Ver resultados preliminares en la sección IV).
A la mañana siguiente del jueves 31 de julio se aplicó el examen final que permitió la certificación
de los guardaparques. El examen consistió en cuatro partes: Falso – Verdadero, Problemas de
razonamiento matemático, Selección única, Completo y Preguntas opcionales. El examen fue
aplicado en parejas con el fin de incentivar el trabajo en equipo (Fig. 7). Todos los guardaparques
aprobaron el examen con una nota final superior a 80 y recibieron el certificado de participación y
aprobación (Fig. 9).
Figura 7. Los funcionarios José Francisco Saballo y Karim Babb resolviendo el examen final del
taller de capacitación del monitoreo de playas de anidamiento de tortugas marinas.
Figura 8. Funcionarios del Parque Nacional Cahuita certificados para el monitoreo de playas de
anidamiento de tortugas marinas.
IV. Resultados finales de la implementación del monitoreo de playas
de anidación de tortugas marinas
El personal de LAST inició el patrullaje de las playas del Parque Nacional Cahuita desde el 15 de
marzo de 2014. La fase de implementación desarrollada con los guardaparques inició el 1° de
agosto de 2014. Dado que esta consultoría arrancó hasta junio y la capacitación se realizó hasta
finales de julio, se decidió en conjunto con la administración del parque enfocar el monitoreo en la
tortuga carey (Eretmochelys imbricata), por lo que la información recabada para cada indicador se
refiere a esta especie. A continuación se presentan los principales resultados por indicador:
Indicador: número de nidadas de tortuga carey (Eretmochelys imbricata)
Categoría: tamaño
Atributo clave: reproducción
La medición de este indicador inició el 15 de marzo y este reporte incluye datos hasta el 31 de
octubre de 2014. En total se cuantificaron un total 81 nidadas de tortuga carey, de las cuales el 00%
ocurrió en agosto, siendo este mes con la mayor actividad (Fig. 9). No se presentaron anidaciones
de esta especie en marzo y abril. De acuerdo a la información histórica de Cahuita (2001 – 2014)
este año ha sido la mejor temporada de anidación de esta especie, superando a los años 2003 y 2001
en donde se había contabilizado la mayor cantidad de nidadas (Fig. 10). El número de nidos de
tortuga carey registrado en Cahuita confirma que está área es el sitio más importante para la
anidación de esta especie en Costa Rica, incluyendo la costa al lado Pacífico. Posiblemente esto se
debe a que frente a la costa de Cahuita, existe una gran cantidad de zonas de coral, en donde las
tortugas pueden encontrar importantes zonas de alimentación, por lo que quizás realicen
migraciones cortas y compartan hábitats entre adultos y juveniles.
Figura 9. Distribución mensual de las nidadas de tortuga carey (Eretmochelys imbricata) en el
Parque Nacional Cahuita durante el año 2014.
0
5
10
15
20
25
Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct
Nú
mer
o d
e n
idad
as
Mes
Sin embargo, es claro que el hábitat donde anida la especie está siendo cada día amenazado con el
incremento del nivel del mar y por tanto, la pérdida de área para la anidación. Igualmente el
incremento en el nivel del mar produce que los huevos que están incubándose en la arena, sean
anegados por el agua, provocando el ahogamiento de los embriones durante la incubación. Esto
hace necesario el seguimiento de algunos de los indicadores del PROMEC para verificar si esta
amenaza está afectando directamente a la salud del hábitat reproductivo de la tortuga carey.
Ámbito de variación permisible
De acuerdo a la anidación histórica del Parque Nacional Cahuita (periodo 2001-2014), el promedio
anual de nidadas de tortuga carey es de 44.77 (DE = 20.00), esto representa un incremento del
80.92% para este año en comparación al promedio anual de este parque nacional. De acuerdo al
Protocolo de Monitoreo Ecológico de PROMEC el estado de este indicar se cataloga como MUY
BUENO. No obstante, es importante destacar que el Protocolo debería de incluir el porcentaje de
nidadas saqueadas por año, como uno de sus indicadores de medición de efectividad, ya que este
año se dio el saqueo por seres humanos de 10 nidadas en el Parque Nacional Cahuita, lo que
representa el 12.35% del total de la anidación. Es claro que una población no se va a recuperar o
mantener estable si sus nidadas no producen nuevos reclutas, por lo que la presencia de más nidadas
en un sitio no necesariamente se refleja en la población si hay un alto porcentaje de nidadas
saqueadas por seres humanos.
Figura 10. Número de nidadas de tortuga carey (Eretmochelys imbricata) registrados durante el
periodo 2001 – 2014, Parque Nacional Cahuita, Costa Rica.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
20
01
20
02
20
03
2004
20
05
20
06
20
07
20
08
2009
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Nú
mer
o d
e n
idad
as
Temporada
ND
Indicador: porcentaje de eclosión de las nidadas de tortuga carey (Eretmochelys imbricata)
Categoría: tamaño
Atributo clave: reproducción
Se exhumaron un total de 32 nidadas de tortuga carey. El porcentaje de eclosión de las nidadas fue
de 77.94 % (IC al 95%: 62.67 –93.17%) y el porcentaje de emergencia fue de 75.29% (IC al 95%:
60.11% – 90.47%) (Fig. 11). En comparación entre los tres sectores del Parque Nacional Cahuita
(Puerto Vargas, Punta Cahuita y Playa Blanca), se encontró un porcentaje de eclosión similar entre
Punta Cahuita y Playa Blanca, sin embargo, este porcentaje fue considerablemente inferior en
Puerto Vargas (Fig. 12). Esto debido principalmente, a que en Puerto Vargas cuatro de las nidadas
fueron anegadas por el agua marina y no eclosionó ninguno de los embriones de estas nidadas.
Ámbito de variación permisible
De acuerdo al Protocolo de Monitoreo Ecológico de PROMEC el estado de este indicar se cataloga
como MUY BUENO. No obstante, es importante prestar atención a lo que ocurrió en el sector de
Puerto Vargas, ya que una parte de los nidos fueron anegados por el agua marinas. Si esto hubiera
ocurrido en un momento con una mayor cantidad de nidadas incubándose en playa, este porcentaje
se pudo haber disminuido a una escala mayor. Por esto es bien importante, monitorear nidadas en
los tres sectores que componen el Parque Nacional Cahuita, para no sobrestimar o subestimar el
valor de este indicador.
Figura 11. Porcentaje de eclosión y porcentaje de emergencia de las nidadas de tortuga carey
(Eretmochelys imbricata) en el Parque Nacional Cahuita durante el 2014.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
% eclosión % emergencia
Ren
dim
ien
to d
e la
s n
idad
as
Figura 12. Porcentaje de eclosión de las nidadas de tortuga carey (Eretmochelys imbricata) en
tres sectores del Parque Nacional Cahuita durante el 2014.
Indicador: porcentaje de fertilidad de las nidadas de tortuga carey (Eretmochelys imbricata)
Categoría: tamaño
Atributo clave: reproducción
Se exhumaron un total de 32 nidadas de tortuga carey. El porcentaje de fertilidad de las nidadas fue
de 84.10% (IC al 95%: 77.24 – 90.95%), el cual fue considerablemente superior en Playa Blanca y
Punta Cahuita, en comparación a lo registrado en Puerto Vargas (Fig. 13).
Figura 13. Porcentaje de fertilidad de las nidadas de tortuga carey (Eretmochelys imbricata) en
tres sectores del Parque Nacional Cahuita durante el 2014.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Puerto Vargas Punta Cahuita Playa Blanca
Porc
enta
je d
e ec
losi
ón
Zona del Parque Nacional
n = 6 n = 7
n = 18
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Puerto Vargas Punta Cahuita Playa Blanca
Porc
enta
je d
e fe
rtil
idad
Zona del Parque Nacional
n = 6n = 7
n = 18
Ámbito de variación permisible
De acuerdo al Protocolo de Monitoreo Ecológico de PROMEC el estado de este indicar se cataloga
como MUY BUENO. No obstante, es importante prestar atención a lo que ocurrió en el sector de
Puerto Vargas, ya que el valor estimado fue cercano al límite inferior de la categoría MUY
BUENO. Al igual que el indicador “Porcentaje de eclosión”, es importante poseer una muestra
aleatoria de las nidadas en la playa, para no sobrestimar o subestimar el valor de este indicador.
Cuadro 1. Resumen de los resultados de cada uno de los indicadores de acuerdo al ámbito de
variación permisible.
V. Fortalezas de los guardaparques
La existencia de un proyecto de conservación y protección de tortugas marinas en el Parque
Nacional Cahuita, lo cual permite la inserción de los funcionarios dentro de las actividades
normales de este proyecto. Sin embargo, para el 2015 no hay fondos disponibles para
LAST, ya que el proyecto binacional que financiaba las actividades en Cahuita finalizó,
luego de cuatro años de monitoreo.
El personal del parque cuenta con el señor José Francisco Saballo, el mismo trabajo durante
cuatro años como encargado del programa de tortugas y conoce perfectamente el trabajo
de campo en tortugas marinas. Por tanto, este funcionario debería ser tomado en cuanta
como el referente de ACLAC en el monitoreo de tortugas marinas.
Todos los participantes en la capacitación son personas que no sobrepasan los 40 años de
edad y cuentan con excelente condición física, lo cual permite que puedan realizar sin
dificultad las labores de monitoreo.
Los guardaparques destacados en el Sector Playa Blanco todos los días deben de caminar
al sector de Punta Cahuita para resguardar la seguridad de los turistas. Esto representa una
excelente oportunidad para realizar el censo matutino y contar el número de nidadas.
Además, pueden verificar el nacimiento de nidadas y realizar su respectiva exhumación
para cumplir con dos de los indicadores del PROMEC (porcentaje de eclosión y porcentaje
de fertilidad).
Indicador Valor
# de nidadas tortuga carey Muy bueno 100%
# de hembras de tortuga carey Muy bueno 100%
Porcentaje de eclosión tortuga carey Muy bueno 77,94%
Porcentaje de fertilidad tortuga carey Muy bueno 84,10%
Escala
VI. Debilidades de los guardaparques capacitados
No existe un incentivo económico hacia los guardaparques que participen dentro de las
labores de monitoreo de tortugas marinas, lo cual sería una excelente herramienta para
motivar y magnificar los alcances de esta capacitación.
Los guardaparques consideran que las actividades de monitoreo no son parte de sus
obligaciones laborales, reduciendo el entusiasmo y el interés por ser parte de las mismas.
Los guardaparques no quedaron bien entrenados luego del entrenamiento teórico-práctico,
ni después de la fase de coaching, debido a que la anidación en el parque para los meses
que abarcó la capacitación es demasiado baja, por lo que no hay suficientes oportunidades
para entrenarse correctamente.
No se detectó mucho interés por parte de la dirección del Parque Nacional Cahuita para
facilitar la participación de los guardaparques capacitados, debido posiblemente a que cada
funcionario tiene ya preestablecidas sus funciones principales, sea en la atención de turistas
y mantenimiento de senderos y servicios sanitarios, así como en reuniones de coordinación.
Evidentemente la extensión de la playa (14 km) es un obstáculo difícil de sobrepasar en
este parque, ya que para cubrir todo el monitoreo se requieren de varias personas que
efectúen estas labores.
La inseguridad ciudadana que se presenta al sur del Sector Puerto Vargas es otra desventaja
que se enfrenta en el parque, ya que es una zona que ha sido tomada por la delincuencia,
por lo que no se puede caminar individualmente, y menos durante las noches. Debido a
esto, es la zona en que se concentra el saqueo de huevos por seres humanos.
VII. Conclusiones
En términos generales la experiencia con los guardaparques no fue la óptima. Consideramos que el
principal obstáculo fue la temporalidad en que inició la capacitación, ya que esto debió de ocurrir
al inicio de la temporada de anidación de tortuga baula, entre febrero y marzo. Si esto hubiese sido
así se hubiera tenido más tiempo para entrenar a los guardaparques en la fase de campo, ya que casi
todos los días pudo haber actividades anidatorias. Igualmente, fue transcendental que no se logrará
colocar dentro de las actividades cotidianas de trabajo de los funcionarios, algunas horas semanales
para participar en las labores de monitoreo (tal como ocurrió en ACG), ya que esto pudo haber
despertado un interés mayor de los guardaparques en participar.
Además, se considera necesario la creación de un incentivo laboral por participar en las actividades
monitoreo. Este incentivo puede ser monetario o mediante el reconocimiento de días libres por una
cantidad equis de horas laboradas en el monitoreo. Mientras esto no ocurra los guardaparques no
sacarán de su cabeza que esta actividad no forma parte de sus labores como funcionario del
ACLAC, máxime para funcionarios que cuentan con más de 10 años de laborar bajo las
condiciones actuales.
Para el próximo año es necesario buscar financiamiento que permita continuar con la capacitación
de estos guardaparques. Iniciando esta labor en el mes de marzo se maximizan la oportunidad de
observar tortugas, ya que para este momento comienza la temporada de anidación de tortuga baula,
que es la especie que lo hace en mayor cantidad en el Parque Nacional Cahuita. No obstante, LAST
no cuenta con dinero confirmado para desarrollar el proyecto el próximo año, tal como lo tuvo
durante los últimos cuatro años.
VIII. Taller de capacitación para el objeto de conservación:
“Formaciones coralinas” En total se capacitaron cuatro guardaparques del Parque Nacional Cahuita (PNC) y un
guardaparque del Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo (REGAMA). De
estos, únicamente tres poseen la licencia de buceo Open Water de PADI (Cuadro 1). El protocolo
de monitoreo utilizado en esta capacitación fue el establecido por el PROMEC marino, el cual toma
en cuenta diferentes indicadores: cobertura de coral, cobertura de macroalgas, presencia del erizo
Diadema antillarum, composición de peces, composición de macroinvertebrados móviles y
complejidad arrecifal. Dicha capacitación se llevó a cabo del 02 al 04 y del 28 al 30 de setiembre
del 2014.
Cuadro 2. Funcionarios capacitados para realizar monitoreo de arrecifes coralinos en el Caribe
con la metodología propuesta en el protocolo del PROMEC marino.
Nombre Área Silvestre Protegida Buceo Scuba Nota Final Capacitación
Edgar Ortega REGAMA Si 90
José Francisco Saballo PNC Si 98
Myrna Cortés PNC Si 90
Wilfredo Arana* PNC No 85
Nico Argüeta* PNC No 85
* Realizaron prácticas con Snorkel
Cronograma de actividades La capacitación consistió en dos partes: Teórica y Práctica. Para la parte teórica se utilizaron
presentaciones de power point y prácticas en tierra de la metodología con fichas ilustrativas de las
especies más características de la zona. Además se realizaron evaluaciones de identificación con el
fin de determinar el conocimiento de los participantes. La capacitación fue ejecuta de la siguiente
manera:
Fecha Tipo de
Capacitación Temas e indicadores abordados
02 de setiembre Teórica
- Importancia de los arrecifes coralinos
- Biología de los corales
- Importancia del monitoreo
- Identificación de especies de corales, tipos de algas, y otros
sustratos bióticos y abióticos
- Metodología cobertura de coral, de algas y otros sustratos
- Preparación del equipo: cuadrícula y tablas
- Identificación de Invertebrados, incluye Diadema
antillarum
Fecha Tipo de
Capacitación - Temas e indicadores abordados
03 de setiembre Teórica
- Prácticas en tierra de cobertura, con la metodología
cuadrícula indicada en el protocolo.
- Práctica en tierra de identificación de invertebrados, y
aplicación de la metodología.
- Quiz visual de identificación de corales, algas y otros
sustratos.
- Quiz visual de identificación de invertebrados.
- Importancia de la rugosidad en los arrecifes
- Metodología de la cadena para medir la rugosidad
- Preparación del equipo: cadena
- Práctica en tierra de la cadena
- Biología de los peces
- Identificación de las principales familias y especies de
peces de arrecife
04 de setiembre Teórica
- Continuación de la identificación de las principales familias
y especies de peces de arrecife
- Importancia de los Pastos Marinos
- Metodología de cobertura de Pastos Marinos
- Práctica en tierra de todos los indicadores: cobertura,
invertebrados, peces y rugosidad. Tanto la metodología
como la identificación.
05 de setiembre Práctica - Buceo 1: Buceo libre con tabla. Identificación de sustrato
- Buceo 2: Buceo libre con tabla. Identificación de
invertebrados
29 de setiembre Práctica
- Buceo 1: Buceo monitoreo cobertura, invertebrados y peces
utilizando metodología del protocolo. Se reparten roles
- Buceo 2: Buceo monitoreo cobertura, invertebrados y peces
utilizando metodología del protocolo. Se reparten roles
30 de setiembre Práctica
- Buceo 1. Práctica de rugosidad con la cadena
- Buceo 2: Buceo monitoreo cobertura, invertebrados, peces
y rugosidad utilizando metodología del protocolo. Se
reparten roles
Materiales A cada participante se le entregó una carpeta que contiene los siguientes materiales (Fig. 14):
- Folleto con información básica acerca de los arrecifes coralinos y prácticas de
identificación
- Láminas de identificación plastificadas
- Tabla de acrílico para la toma de datos bajo el agua
- Lápices, ligas y arneses
- Hojas con el formato de la toma de datos para cada uno de los indicadores
Adicional a lo anterior, el área de conservación recibió:
- Dos cuadrículas de 1 x 1 m de PVC para la toma de datos de cobertura coralina
- Tres cintas métricas de 50 m cada una
- Dos cadenas de 10 m cada una y dos carretes para medir la rugosidad de los sitios
- Una caja plástica identificada como Monitoreo de Arrecifes coralinos, donde además de
lo anterior se incluye hilo y tape eléctrico para reparación de las cuadrículas
Figura 14. Material entregado a los participantes del taller de capacitación para el objeto de
conservación “Formaciones coralinas”.
Detalles de la capacitación teórica
Cobertura coralina, de algas y otros tipos de sustrato
Los participantes recibieron charlas acerca de la biología de los arrecifes coralinos, así como de la
Sustratos Ejemplares
Millepora complanata
Millepora alcicornis
Acropora palmata
Acropora cervicornis
Orbicella faveolata
Montastraea cavernosa
Siderastrea siderea
Siderastrea radians
Porites asteroides
Colpophyllia natans
Pseudodiploria strigosa
Pseudodiploria clivosa
Diploria labyrinthiformis
Agaricia agaricites
Agaricia tenuifolia
Agaricia humilis
Leptoseris cucullata
Mycetophyllia spp.
Scolymia spp.
Stephanocoenia intersepta
Dichocoenia stokesi
Favia fragum
Isophyllastrea spp.
Stylaster roseus
Macroalgas
Algas Coralinas Costrosas
Algas filamentosas (Turf)
Cianobacterias
Esponjas
Corales Suaves
Zoantidos
Roca
Arena
Grava
Sedimento
Corales de Fuego
Corales Ramificados
Corales Masivos Constructores
Corales Masivos
Corales Plato
Corales Disco
Otros Corales
Algas
Otros Sustratos
formación, crecimiento y reproducción de los corales. Estas charlas fueron complementadas con
videos. Para la identificación de las especies de corales y los tipos de algas y otros sustratos, se
realizó una discusión general para cada especie de manera que los guardaparques tuvieran criterios
propios para la identificación de cada especie, ya sea con un nombre común o con características
visuales. Esta información fue agregada al folleto de cada uno y utilizada después de cada práctica
o durante los quices. Los sustratos identificados en este proceso fueron:
Metodología Se utilizó la metodología indicada en el protocolo del PROMEC la cual indica que a través de 3
transectos paralelos a la costa se cuantificará la cobertura del fondo mediante la utilización de
cuadrículas de 1 m2 divididos cada 10 cm, donde se contabiliza el tipo de fondo presente. En
específico para corales, se cuenta el número de cuadros donde están presentes los corales a nivel
de género o especie, y a nivel de estado de salud; si está vivo, blanqueado, enfermo o muerto. En
el caso de algas, se utilizarán cuatro categorías según los morfotipos: macroalgas, algas coralinas
costrosas, algas filamentosas (turf) y cianobacterias.
Los guardaparques prepararon el equipo necesario para la toma de datos de cobertura, el cual se
compone de lo siguiente:
- Cuadrículas de 1 x 1 m divididas cada 10 cm
- Tabla con lápiz
- Hojas para toma de datos
- Cinta métrica
Diagrama de metodología
Los guardaparques prepararon el equipo necesario para la toma de datos de cobertura, el cual se
compone de lo siguiente:
- Cuadrículas de 1 x 1 m divididas cada 10 cm
- Tabla con lápiz
- Hojas para toma de datos
- Cinta métrica
Se realizaron prácticas en tierra de manera que los guardaparques comprendieran claramente la
metodología a realizar mediante el buceo Scuba. Además con estas prácticas se refuerza la
identificación de especies mediante quices.
Figura 15. Práctica en tierra de la cobertura coralina, de algas y otros sustratos.
Composición y abundancia de invertebrados Para la identificación de las especies de invertebrados, se realizó una discusión general para cada
especie de manera que los guardaparques tuvieran criterios propios para la identificación de cada
especie, ya sea con un nombre común o con características visuales. Esta información fue agregada
al folleto de cada uno y utilizada después de cada práctica o durante los quices. En este caso también
se realizaron prácticas en tierra con láminas ilustrativas de las diferentes especies de invertebrados.
Los sustratos identificados en este proceso fueron:
Metodología En el caso de macroinvetebrados móviles se utiliza el mismo transecto de cobertura coralina, solo
que en este caso se muestrean ambos lados del transecto hasta 1 m de distancia hacia ambos lados.
Se contabilizan todos los organismos en un transecto de 10 x 2 m.
Los guardaparques prepararon el equipo necesario para la toma de datos de invertebrados, el cual
se compone de lo siguiente:
- Tabla con lápiz
- Cinta métrica
Sustratos Ejemplares
Panulirus argus
Panulirus guttatus
Strombus gigas
Strombus spp.
Pulpos Octopus spp.
Diadema antillarum
Echinometra viridis
Echinometra lucunter
Tripneustes ventricosus
Eucidaris tribuloides
Astropyga spp.
Lytechinus spp.
Pepinos de Mar
Estrellas de Mar
Cangrejos
Babosas de Mar
Crinoideos
Bivalvos
Langostas
Cambutes
Erizos
Otros
Diagrama de metodología
Figura 16. Práctica en tierra de la composición de invertebrados con láminas ilustrativas.
Complejidad arrecifal Para determinar la rugosidad del arrecife se realizaron prácticas en tierra con obstáculos de manera
que se obtuvieran los valores necesarios para calcular el índice de rugosidad.
Para determinar la rugosidad (R) del sustrato, se extiende una cadena de 10 m de largo con
eslabones de 1 cm, siguiendo el contorno del fondo a lo largo de los transectos de cobertura
coralina. Posteriormente, se mide la distancia total en línea recta del punto de inicio al punto final
de la cadena. La rugosidad y el índice de rugosidad se calculan con la siguiente fórmula:
Rugosidad (R) = Distancia recorrida por la cadena sobre el fondo
Largo total de la cadena
El índice de rugosidad (IR) corresponde a la fórmula: 1- R, donde valores cercanos a 0 representan
arrecifes planos, mientras que valores cercanos a 1 representan arrecifes rugosos o más complejos
morfológicamente.
Diagrama de la metodología
Figura 17. Práctica en tierra de la rugosidad con el método de la cadena.
Los guardaparques prepararon el equipo necesario para la toma de datos de complejidad arrecifal,
el cual se compone de lo siguiente:
- Tabla con lápiz
- Cinta métrica
- Carrucho con cadena de 10 m
Composición y abundancia de peces Este indicador se llevó a cabo en dos partes, primero la identificación de las familias de peces más
importantes presentes en los arrecifes coralinos, y posteriormente, las especie que son
representativas de esa familia en los arrecifes del Caribe de Costa Rica. Dado que este grupo es
muy diverso y abundante, los peces fueron clasificados en grupos según características
morfológicas, esto con el fin de facilitar la comparación de una familia con otra similar. Para este
indicador también se realizaron prácticas en tierra y quices por medio de presentaciones de Power
Point y láminas ilustrativas. La clasificación y las familias incluidas en esta capacitación son:
Peces Ejemplares
Chaetodontidae (Pez Mariposa)
Pomacanthidae (Pez Ángel)
Acanthuridae (Pez Cirujano)
Carangidae (Jureles)
Scombridae (Macarelas y Atunes)
Belonidae (Pez Aguja)
Sphyraenidae (Barracudas)
Mugilidae (Lisas)
Sparidae (Mojarra)
Elopidae (Sábalo Real)
Kyphosidae (Chopas)
Haemulidae (Roncadores)
Lutjanidae (Pargos)
Holocentridae (Pez Ardilla)
Apogonidae (Cardenales)
Serranidae (Meros y Cabrillas)
Grammistinae (Pez Jabón)
Grammatidae (Gramma)
Pequeños Y Ovalados Pomacentridae (Damiselas y tijeretas)
Ovalados, Discoidales y Coloridos
Plateados
Importancia comercial
Rojos y Ojos grandes
Cuerpo Robusto Y Labios Grandes
Metodología
Para cuantificar la densidad de peces en el arrecife se deben realizar transectos paralelos a la costa,
similares a los de cobertura coralina, en donde a lo largo de un túnel imaginario se cuenta, por
especie, todos los individuos presentes en el transecto.
Diagrama de metodología
Peces Ejemplares
Gobidae (Gobios)
Blenniidae (Borrachos)
Scaridae (Loros)
Labridae (Viejas y Señoritas)
Pleuronectiformes (Lenguados)
Scorpaenidae (Pez Escorpión y Pez Piedra)
Synodontidae (Garrobos)
Sygnathidae (Caballitos de Mar y Pipas)
Cirrhitidae (Pez Halcón, Halcón de Coral)
Tetraodontidae (Botetes)
Diodontidae (Pez Globo)
Ostraciidae (Pez Cofre)
Balistidae (Pez Chancho)
Monacanthidae (Pez Lija)
Mullidae (Salmonete)
Aulostomidae (Pez Trompeta)
Fistularidae (Pez Corneta)
Sciaenidae (Corvina)
Muraenidae (Morenas)
Ophichthidae (Anguila)
Tiburones y rayas
Escamas Grandes
Formas Raras Fondo
Formas Raras Nadadores
Alargados
Pequeños Elongados
Los guardaparques prepararon el equipo necesario para la toma de datos de peces, el cual se
compone de lo siguiente:
- Tabla con lápiz
- Cinta métrica
IX. Detalle de la capacitación práctica
El monitoreo de arrecifes coralinos depende tanto del conocimiento de la metodología y las
especies, como del buen desempeño del buzo en el agua. En este caso, dos de los guardaparques
recién habían sacado su certificación por lo que su inexperiencia resultó en problemas de
flotabilidad y confianza en el agua, lo cual influyó en la manera en que realizaron la toma de datos.
Uno de ellos si tenía experiencia en el buceo y en la identificación de especies por lo que su
desempeño fue mejor. No obstante, al ser un monitoreo donde se toman en cuenta varios
indicadores, se debe disponer de al menos 3 personas (idealmente 4) para llevar a cabo la toma de
datos completa. A pesar de ello, el entusiasmo de los participantes permitió que ejecutarán cada
una de las metodologías en compañía de buzos más experimentados y que conocieran el manejo de
equipo bajo el agua. Además estas prácticas agregan experiencia en buceo lo cual mejorará su
desempeño en futuros monitoreos.
Figura 18. Práctica de identificación de corales por medio de buceo Scuba. En la foto: Cristina
Sánchez (instructora) y Myrna Cortés (Guardaparque de PNC).
Figura 19. Práctica de la cobertura coralina, de algas y otros sustratos utilizando la metodología
de la cuadrícula. En la foto: Cristina Sánchez (instructora) y José Francisco Saballo
(Guardaparque de PNC).
Figura 20. Práctica de rugosidad utilizando el método de la cadena. En la foto: Myrna Cortés
(Guardaparque del PNC).
X. Evaluaciones
Al inicio de la capacitación, los guardaparques no contaban con las herramientas para la
identificación de especies, solamente aquellas especies de corales y peces que son muy comunes
en la zona y a las cuales las personas se dirigen por nombres comunes locales. Aunque durante este
proceso no es posible aprender los nombres científicos debido al poco tiempo, si se les indicó la
forma de identificar la especie mediante un nombre común, con el cual una vez en tierra tengan la
capacidad de transcribirlo al nombre científico correspondiente. Cuando ya tenían las herramientas
de identificación se les practicaron quices visuales por medio de Power Point y por medio de las
prácticas en tierras donde se tomaba en cuenta la metodología.
Figura 21. Ejemplo de los quices de identificación realizados a los guardaparques
La nota final de la capacitación consistió en el promedio de la nota obtenida en los quices de
identificación, el examen teórico final y la práctica en los buceos. De esta manera las notas finales
quedaron de la siguiente manera:
* No estaba certificado para realizar buceo Scuba pero hizo las prácticas con snorkel.
En general, se observó una buena disposición por parte de los guardaparques en aprender a
identificar especies y con respecto a la toma de datos en los arrecifes coralinos. No obstante, esta
actividad se puede tornar un poco difícil si se carece de práctica y por ende los datos obtenidos
pueden no ser confiables. Es necesario el reforzamiento en buceo y la identificación de especies
antes de poner en acción el monitoreo de arrecifes coralinos en las diferentes áreas de conservación.
XI. Monitoreo y análisis de su implementación
El monitoreo se realizó el 4 y 5 de mayo del 2015 en el Parque Nacional Cahuita. El protocolo de
monitoreo utilizado fue el establecido por el PROMEC marino y con el cual se llevó a cabo la
capacitación, el cual toma en cuenta diferentes indicadores: cobertura de coral, cobertura de
macroalgas, presencia del erizo Diadema antillarum, composición de peces, composición de
macroinvertebrados móviles y complejidad arrecifal. Este protocolo fue presentado ante el director
del Parque Nacional Cahuita (Mario Cerdas Gómez) de manera teórica, y fue discutido ante cinco
guardaparques del área. Estos cinco guardaparques recibieron tanto la capacitación teórica como
práctica, pero únicamente dos (José Francisco Saballo y Myrna Cortés) participaron en la colecta
de datos para establecer la línea base del monitoreo de los arrecifes del Parque Nacional Cahuita.
El equipo de monitoreo fue apoyado por Mauricio Solano de PNUD-SINAC, y Rodrigo Villate de
BIOMARCC. Los sitios elegidos para los muestreos son: Liky Shoal, Borde de la Casa (N 9°44'04",
W 82°48'38"), Cagué (N 9°44'30", W 82°48'12") y Borde de Pollito (N 9°45'02", W 82°49'11").
NombreQuices
Identificación
Exámen Teórico
Final
Prácticas de
BuceoNota Final
Edgar Ortega 90 95 85 90
José Francisco Saballo 95 100 100 98
Myrna Cortés 90 95 85 90
Wilfredo Arana 85 85 0 85
Nico Arquera* 85 85 0 85
Cuadro 3. Descripción y observaciones de la metodología aplicada utilizando el Protocolo PROMEC para cada indicador, por parte de los Funcionarios del
Parque Nacional Cahuita, Área de Conservación La Amistad-Caribe.
INDICADOR METODOLOGÍA
IMPLEMENTADA DESCRIPCIÓN DE LA CAPACITACIÓN OBSERVACIONES DE LA IMPLEMENTACIÓN
Cobertura de Coral Cuadrícula 1x1 m
Se capacito para el reconocimiento de 25 especies de
corales. Además de reconocer otros sustratos bióticos
como las esponjas, corales suaves e invertebrados sésiles
como los zoantidos. Entre los sustratos abióticos están
roca, arena, sedimento y grava.
Los funcionarios aún no cuentan con las destrezas
de identificación necesarias para completar esta
metodología en el tiempo establecido.
Recomendaciones: 1. Realizar prácticas,
2. Considerar una metodología más simple.
Cobertura de
Macroalgas Cuadrícula 1x1 m
Las algas fueron abordadas en cuatro categorías
principales: macroalgas, tapetes algales, algas coralinas
costrosas y cianobacterias. Adicional a estos se dio
información acerca de los principales géneros de
macroalgas, en total 24 géneros.
Los funcionarios aún no cuentan con las destrezas
de identificación necesarias para completar esta
metodología en el tiempo establecido.
Recomendaciones: 1. Realizar prácticas,
2. Considerar una metodología más simple.
Erizo de mar
Diadema antillarum
Transecto 10 m
de largo, 1 m a
cada lado
Se capacitó en el reconocimiento y la importancia de este
erizo de mar, así como de la manera correcta de llevar a
cabo la metodología.
Metodología ejecutada con éxito por parte de los
funcionarios.
Composición de
Peces
Transecto 10 m
de largo, 2.5 m a
cada lado
Esta capacitación consistió en dos partes: el
reconocimiento de las principales familias de peces de
arrecife del Caribe (44 en total) y el reconocimiento de las
principales especies a observar en los arrecifes de Cahuita
(43 en total). Se practicó inicialmente sólo el
reconocimiento mediante la metodología de buzo errante.
Posteriormente se aplicó la metodología indicada en el
protocolo.
Metodología ejecutada con éxito por parte de los
funcionarios
Recomendaciones: 1. Realizar prácticas de
identificación de especies con la metodología de
buzo errante. 2. Incorporar el buzo errante en el
monitoreo para mejorar los datos de riqueza de
especies de la zona. 3. Adquirir libros de
identificación de especies.
Composición de
Macroinvertebrados
Transecto 10 m
de largo, 1 m a
cada lado
Esta capacitación consistió en el reconocimiento de las
principales especies o grupos de invertebrados (18 en
total). Se practicó inicialmente sólo el reconocimiento
mediante el buceo libre. Posteriormente se aplicó la
metodología indicada en el protocolo
Metodología ejecutada con éxito por parte de los
funcionarios
Recomendaciones: 1. Adquirir libro de
identificación de especies, 2. Practicar
identificación de especies.
Complejidad
Arrecifal Cadena 10 m
Se hizo énfasis en la forma correcta de colocar la cadena,
así como en la forma de calcular el índice de rugosidad.
Metodología ejecutada de manera regular por parte
de los funcionarios
Recomendaciones: 1. Práctica de buceo para
mejorar la flotabilidad.
36
Figura 22. Monitoreo de cobertura coralina y de macroalgas por parte de los guardaparques del Parque
Nacional Cahuita.
Figura 23. Monitoreo de peces por parte de los guardaparques del Parque Nacional Cahuita.
37
Figura 24. Monitoreo por parte de los guardaparques del Parque Nacional Cahuita.
Resultados y Discusión Los sitios de muestreo se eligieron con base los requerimientos y recomendaciones del personal del Parque
Nacional Cahuita. De esta manera se tienen 3 sitios alejados del pueblo (Liky Shoal, Borde de la Casa y
Cagüé) y uno de ellos con una mayor cercanía al pueblo de Cahuita (Borde de Pollito). La profundidad de
los sitios varió de 2 m a 5 m máximo. Lo anterior debido a que en las partes someras es donde se encuentra
el mayor desarrollo arrecifal del Caribe Sur de Costa Rica.
Cobertura Coralina y de Macroalgas
En total se identificaron 16 especies de corales duros en los cuatro sitios de muestreo. La cobertura de coral
varió entre 43.4% en el Borde de la Casa con predominancia del género Agaricia (coral lechuga) a 6.5% en
Borde de Pollito (Fig. 25). Este último sitio fue el arrecife más cercano al pueblo de Cahuita, lo cual podría
tener algún impacto de sedimentación y eutrificación (mayor cantidad de nutrientes) por escorrentía. En este
último sitio se observó la mayor cobertura de macroalgas, especialmente del género Sargassum. El aumento
en la cobertura de macroalgas, también dificulta el crecimiento y desarrollo de los corales (Cortés et al.
2010), lo cual coincide con los resultados de este sitio.
38
Figura 25. Porcentaje de cobertura de los grupos de sustrato principales en los sitios de monitoreo del
Parque Nacional Cahuita.
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
Liky Shoal Borde Casa Cagué Pollito
Abiótico
Algas
Coral
Otros
39
Las especies de coral más abundante fueron Agaricia agaricites, Siderastrea siderea y Millepora
complanata (Fig. 26). Con respecto a la composición de especies, Cortés & Risk (1985) describen el
crecimiento de algunos corales en Cahuita como típicos de zonas profundas donde la luz es escasa; sin
embargo en el Caribe Sur de Costa Rica muchas especies de corales presentan este tipo de crecimiento
(posición vertical, ramificados o aplanados) en zonas someras del arrecife. Además, observaron que las tasas
de crecimiento de los corales en Costa Rica eran significativamente más bajas que para el resto de los
arrecifes del Caribe. También podemos observar que algunos sitios están predominados por una o dos
especies de corales, por lo que se podría concluir que los arrecifes de Cahuita están formadas por áreas o
parches con poca diversidad de especies.
Así mismo, Cortés (1992) observa que para el Caribe Sur las especies predominantes de corales en áreas
someras fueron Diploria clivosa, Porites astreoides y Millepora complanata; mientras que en áreas más
profundas fueron D. strigosa, Siderastrea siderea, Dichocoenia stokesi y Montastraea cavernosa. En el
presente estudio se observa que Agaricia agaricites parece estar jugando un papel importante en la
composición de especies de corales de la zona, las cuales no fueron mencionadas como predominantes en
el estudio anterior. Esto puede deberse a que los sitios de muestreo son distintos o a un cambio en la
composición de especies a través del tiempo.
Figura 26. Aporte de las diferentes especies de corales observadas en los sitios de monitoreo en el Parque
Nacional Cahuita.
Los arrecifes del Borde de Pollito y de Cagüé estuvieron dominados por macroalgas, mientras que el sitio
del Borde de la Casa tuvo una cobertura similar de macroalgas y algas filamentosas (Turf). En el caso de
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%Pollito
Cagué
Borde Casa
Liky Shoal
40
Liky Shoal, la cobertura de algas filamentosas fueron las algas dominantes (Fig. 27). Lo anterior coincide
con lo observado en el sitio CARICOMP de Cahuita (Fernández & Alvarado 2004, Fonseca et al. 2006a,
Cortés et al. 2010). En toda la región tropical son abundantes las clorófitas como Caulerpa, Halimeda y
Bryopsis, mientras que las especies de rodofíceas Amphiroa, Galaxaura y Laurencia suelen poseer menor
densidad. Sin embargo, son las algas pardas como Sargassum, Dictyota y Padina las más comunes y
abundantes, presentando una zonación muy marcada (Fernández & Alvarado 2004).
Cabe destacar que en el Borde de Pollito, el sustrato predominante fue el sedimento, lo cual dificulta el
desarrollo de los corales.
Figura 27. Porcentaje de cobertura de los diferentes tipos de algas en los sitios de monitoreo del Parque
Nacional Cahuita.
Rugosidad
En general, los arrecifes del Cahuita presentan una baja rugosidad o complejidad del sustrato. El sitio con
mayor rugosidad fue Liky Shoal el cual presenta un índice de 0.34, mientras que el sitio Cagüé presentó la
rugosidad más baja con un índice de 0.17 (Cuadro 3). Al ser los arrecifes de baja rugosidad y las colonias
con una morfología aplanada, el número de otras especies asociadas a los corales podría ser menor en
comparación con arrecifes de alta complejidad. Esto, debido a la ausencia de refugios provenientes de hoyos
y cuevas (Cortés 1992).
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
Liky Shoal Borde Casa Cagué Pollito
Algas Coralinas Costrosas
Algas filamentosas (Turf)
Macroalgas
41
Cuadro 4. Índice de rugosidad obtenidos para cada sitio de monitoreo en el Parque Nacional Cahuita.
Composición y Abundancia de Peces
En total se identificaron 23 especies distribuidas en 13 familias. Las familias Labridae y Pomacentridae
fueron las más abundantes en los sitios de monitoreo. En Cagüé predominó la familia Labridae (Viejas y
Señoritas), mientras que en los otros tres sitios predominó la familia Pomacentridae (Damiselas) (Fig. 28).
Estas familias están asociadas a los arrecifes, sin embargo, son de tamaño pequeño y no representan gran
valor comercial para los habitantes de la zona. En algunos casos dado a su tamaño pequeño y su coloración
llamativa son especies que se comercializan para acuarios (Grutter et al. 2003, Tissot & Hallacher 2003).
Además, la familia Labridae constituye una de las especies más importantes en las estaciones de limpieza
de los arrecifes, las cuales son visitadas por especies de mayor tamaño como Meros y Cabrillas, Pargos, y
Tiburones. Las familias de importancia comercial para consumo como Carangidae (Jureles), Sciaenidae
(Corvinas) y Haemulidae (Roncadores) presentan densidades muy bajas.
Figura 28. Densidad de peces observados en los cuatro sitios de monitoreo del Parque Nacional Cahuita.
Sitio Indice de Rugosidad
Liky Shoal 0.34
Borde Casa 0.25
Cagué 0.17
Pollito 0.21
PROMEDIO
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20Liky Shoal
Borde Casa
Cagué
Pollito
42
Para los cuatro sitios, las densidades de la familia Scaridae (Peces Loros) es muy baja (Fig. 28). La presencia
de esta familia ha sido considerada como un indicador de salud de los arrecifes coralinos. Estos peces son
herbívoros por lo que ayudan a eliminar el exceso de algas y por ende a aumentar la disponibilidad de
sustrato duro para el asentamiento de corales (McClanahan & Arthur 2001, Hawkins & Roberts 2003). La
sobreexplotación de estas especies para consumo humano ha hecho que cada vez sean más escasos, lo cual
hace que las algas puedan crecer con mayor facilidad en el arrecife. Cabe destacar que, en el mes de
setiembre del 2014 en el sitio Cagüé, se observaron cuatro individuos de la especie Scarus guacamaia de
una longitud aproximada de 80 cm cada individuo. Esta especie es poco común de observar y representa un
avistamiento importante a nivel biológico y de la salud de los ecosistemas arrecifales para el Parque
Nacional Cahuita.
Composición y Abundancia de Invertebrados
El invertebrado más abundante en los sitios de muestreo fue el erizo de mar Diadema antillarum. A pesar
de lo anterior, sus densidades no superan los 0.2 individuos por metro cuadrado. La mortalidad masiva del
erizo Diadema antillarum en 1982, ha contribuido a la baja abundancia presente actualmente en los arrecifes
del Caribe (Bak et al. 1984). Los erizos también contribuyen con el control de la cobertura de algas en los
arrecifes coralinos por lo que se consideran especies clave en la recuperación. En términos de
macroinvertebrados se puede observar que los arrecifes de Cahuita son pobres en abundancia y diversidad
de estos organismos, lo cual puede deberse a la baja rugosidad observada o al exceso de sedimentación.
Figura 29. Densidad de invertebrados observados en los sitios de monitoreo del Parque Nacional
Cahuita.
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
0.16
0.18
0.20Liky Shoal
Borde Casa
Cagué
Pollito
43
Salud de los arrecifes coralinos del Parque Nacional Cahuita (Área de Conservación La Amistad-Caribe, ACLAC)
A continuación se presentan los resultados obtenidos para los indicadores del Protocolo del PROMEC Marino. Al tratarse de una línea base, los
mismos han sido evaluados según los rangos óptimos de salud de los ecosistemas arrecifales. En el caso de la densidad de peces e invertebrados no
se cuenta con un ámbito para la evaluación de la salud de los mismos por lo que se deberán contar con monitoreos a lo largo del tiempo para
determinar la dinámica de estas poblaciones.
Monitoreos Área de Conservación La Amistad-Caribe, Parque Nacional Cahuita, 2015: LINEA BASE
Sitio
Porcentaje de Cobertura (%) Riqueza (# especies o
grupos) Densidad (ind/m2)
Complejidad Arrecifal
Coral Macroalgas (Carnosas)
Tapetes Algales
Algas Calcáreas Costrosas
Macro Invertebrados
Peces Diadema
antillarum Macro
Invertebrados Peces
Índice de Rugosidad
Likyshoal 13.76% 23.17% 51.21% 1.03% 4 13 0.07 ind/m2 0.15 ind/m2 0.57 ind/m2 0.34
Cagué 18.32% 45.32% 12.70% 0.20% 2 8 0.07 ind/m2 0.18 ind/m2 1.68 ind/m2 0.17
Borde de la Casa
43.36% 22.80% 23.43% 2.57% 5 9 0.12 ind/m2 0.58 ind/m2 0.58 ind/m2 0.25
Borde de Pollito
6.48% 35.67% 0.20% 0.62% 2 10 0.18 ind/m2 0.20 ind/m2 0.46 ind/m2 0.21
Escala
Porcentaje de Cobertura (%) Riqueza (# especies o
grupos) Densidad (ind/m2)
Complejidad Arrecifal
Coral Macroalgas (Carnosas)
Tapetes Algales
Algas Calcáreas Costrosas
Macro Invertebrados
Peces Diadema
mexicanum Macro
Invertebrados Peces
Índice de Rugosidad
Saludable 30 a 70% 5 a 10% 20 a 40% 30 a 50% Línea Base Línea Base
1 a 2 ind/m2 Línea Base Línea Base 0.5 a 1
No Saludable Menos
30% Más de 10% Más de 40%
Más de 50%
Línea Base Línea Base
Fuera del Rango
Anterior Línea Base Línea Base Menos de 0.5
Sin Criterio NA Menos de
5% Menos de
20% Menos de
30% NA NA NA NA NA NA
NA:No aplica
44
XII. Recomendaciones y lecciones aprendidas para el seguimiento del
proceso
1. Se deben realizar prácticas de buceo con manipulación de equipo e identificación de especies como
mínimo 3 veces al año.
2. No deben pasar más de 6 meses sin que los guardaparques realicen buceo Scuba antes de un monitoreo.
En este caso requerirán de un refrescamiento de buceo y de identificación de especies.
3. A pesar de que es necesario que los participantes conozcan todos los indicadores del protocolo, se
recomienda que cada persona se especialice en un tema específico (Cobertura, Peces, Invertebrados).
De esta manera la toma de datos se hará de manera más efectiva y los datos tendrán mayor veracidad.
4. Ubicar transectos fijos de muestreo en los sitios elegidos por el Área de Conservación.
5. Se debe generar una base de datos digital de manera que la misma pueda ser accesada desde cualquier
punto del país. Esta base de datos deberá generar los principales resultados, puntuales y en el tiempo,
de manera que pueda ser utilizada para tomar decisiones en la gestión marina del Parque.
6. Los datos del monitoreo deben ser ingresados a una base de datos digital (la anterior mencionada) el
mismo día en que son colectados con el fin de evitar confusiones en la identificación de especies.
7. Se debe invertir en mejorar la flotabilidad y la confianza de los buzos, con el fin de optimizar el
monitoreo y proteger la salud del arrecife.
8. En los primeros años sería enriquecedor el acompañamiento de un biólogo marino en los monitoreos.
Lo anterior debido a que existen dudas siempre se observarán cosas distintas con las cuales los
participantes pueden no estar familiarizados.
9. Se debe de equipar al equipo de monitoreo con libros de identificación de especies. Se recomienda la
colección de Humann and Deloach 2006 de identificación de corales, peces e invertebrados.
10. En el caso de Cahuita, la logística de buceo en el sitio es complicada debido a que no hay ningún centro
de buceo cerca. Por lo tanto, se debe considerar la compra de equipo de buceo que facilite el seguimiento
de este proceso, principalmente un compresor para llenar los tanques de buceo.
11. Con base en la experiencia se debe tener flexibilidad de fechas para realizar las giras, debido a que el
clima en el Caribe puede cambiar repentinamente. Los arrecifes en el Caribe se encuentran en aguas
someras por lo que cualquier incremento en el oleaje puede imposibilitar el monitoreo.
XIII. Debilidades del Proyecto
La cantidad de funcionarios que participan en el monitoreo son insuficientes para mantener un
monitoreo activo y constante en el Área de Conservación Guanacaste.
Los participantes no pueden dedicarse a tiempo completo los días de monitoreo ya que deben
cumplir con otras labores administrativas. Esto entorpece el ingreso de los datos a la base de datos
una vez finalizados los buceos.
45
La falta de una herramienta que permita el traslado de los datos del campo a una plataforma digital
puede comprometer el éxito del monitoreo a largo plazo debido a que los funcionarios no están
capacitados en el análisis y la generación de los resultados más relevantes para cada indicador.
Falta experiencia de buceo en algunos de los funcionarios lo cual influye en el tiempo de cada buceo
y la calidad de los datos.
La falta de personal limita que algunos funcionarios puedan dedicar el tiempo necesario a los
monitoreos por cubrir otras labores. En este proceso se dio la ausencia de un funcionario en algunos
monitoreos por esta causa.
La logística de buceo es complicada para, ya que se requiere una cantidad grande de tanques de
buceo para cubrir los cuatro sitios y no se cuenta con tiendas de buceo en los alrededores de Cahuita
que faciliten el alquiler de los mimos.
Faltan equipos e indumentaria apropiada para efectuar el monitoreo en condiciones más seguras y
adecuadas.
XIV. Conclusiones
La participación de los funcionarios capacitados en el monitoreo de arrecifes fue exitosa debido al interés,
entusiasmo y compromiso de todos. Se visualiza la consolidación de un grupo de monitoreo que no
solamente de seguimiento a los sitios ya visitados sino que evalúen otros sitios en distintas Áreas Marinas
Protegidas para implementar el protocolo. Se debe capacitar al personal en el manejo de datos una vez
regresan del campo ya que esto es vital para que el proceso sea exitoso.
En términos de los datos colectados, la cobertura coralina se puede considerar alta para el sitio Borde de la
Casa, media para los sitios de Lyki shoal y Cagué, y baja para el sitio Borde de Pollito. Dado estos resultados
es muy importante ver los cambios de este indicador a través del tiempo y determinar si la misma se
mantiene, aumenta o disminuye. La densidad de peces en general fue muy baja, lo que refleja una fuerte
presión pesquera en la zona. Así mismo, estos arrecifes presentan una rugosidad muy baja lo que limita la
diversidad y abundancia de peces e invertebrados por la falta de refugios. Cabe destacar que estos datos
reflejan lo observado en un único momento del año por lo que se recomienda realizar al menos dos
monitoreos al año en distintas épocas con el fin de tener un mejor panorama de composición de especies del
área.
En general, se considera un primer paso vital para el empoderamiento y la toma de decisiones por parte de
las Áreas Marinas Protegidas del país con respecto a los sitios que cada una de ellas protege. Además, los
arrecifes coralinos se consideran ecosistemas vulnerables al cambio climático por lo que la vigilancia
constante de estos y la identificación de factores claves que puedan contribuir al decline es el primer paso
para un manejo adecuado responsable de los mismos.
46
XV. Referencias
Bellwood, D.R., T.P. Hughes, C. Folke & M. Nystrom. 2004. Confronting the coral reefs crisis. Nature
24: 827-833.
Bak, R. P. M., Carpay, M. J. E., & de Ruyter van Steveninck, E. D. (1984). Densities of the sea urchin
Diadema antillarum before and after mass mortalities on the coral reefs on Curacao. Marine
Ecology Progress Series 17: 105-108.
Cesar, H. & C.K. Chong. 2004. Economic valuation and socioeconomics of coral reefs: Methodological
issues and three case studies. In: Economic valuation and policy priorities for sustainable
management of coral reefs. Ahmed, M., C.K. Chong & H. Cesar (eds.). Worldfish center,
Conference proceeding, Penang, Malaysia.
Cortés, J. & C. Jiménez. 2003. Past, present and future of the coral reefs of the Caribbean coast of Costa
Rica, p 223-239. In J. Cortés (ed.). Latin American Coral Reefs. Elsevier Science B.V.
Cortés, J. & H.M. Guzmán. 1985. Arrecifes coralinos de la costa atlántica de Costa Rica. Brenesia. 23: 275-
292.
Cortés, J. & M.J. Risk. 1985. A reef under siltation stress: Cahuita, Costa Rica. Bull. Mar. Sci. 36: 339-356.
Cortés, J. 1992. Los arrecifes coralinos del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo. Rev.
Biol. Trop. 40: 325-333.
Cortés, J., A.C. Fonseca, J. Nivia-Ruiz, V. Nielsen-Muñoz, J. Samper-Villareal, E. Salas, S. Martínez & P.
Zamora-Trejos. 2010. Monitoring coral reefs, seagrasses and mangroves in Costa Rica
(CARICOMP). Rev Biol. Trop. 58: 1-22.
Cortés, J., R. Soto, C. Jiménez & A. Astorga. 1992. Death of intertidal and coral reef organisms as a result
of a 7.5 earthquake. Proc. 7th Int. Coral Reef Symp. Guam 1: 235-240.
Denyer, P. 1998. Historic-prehistoric earthquakes, seismic hazards and Tertiary and Quaternary geology
of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, Limón, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 46:
237-250.
Fernández, C. & J.J. Alvarado. 2004. El arrecife coralino de Punta Cocles, costa Caribe de Costa Rica. Rev.
Biol. Trop. 52: 121-129.
47
Fonseca, A.C. 1999. A rapid assessment at Cahuita National Park, Costa Rica, 1999 (Part 1: stony corals
and algae), p. 248-257. In J.C. Lang (ed.). Status of Coral Reefs in the Western Atlantic: Results of
Initial Surveys, Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessment (AGRRA) Program. Atoll Res. Bull. 496
Fonseca, A.C., E. Salas & J. Cortés. 2006a. Monitoreo del arrecife coralino Meager Shoal, Parque Nacional
Cahuita, Costa Rica (sitio CARICOMP). Rev. Biol. Trop. 54: 755-763.
Grutter, A.S., J.M. Murphy & J.H. Choat. 2003. Cleaner Fish Drives Local Fish Diversity on Coral Reefs.
Current Biology 13: 64-67.
Hawkins, J.P. & C.M. Roberts. 2003. Effects of fishing on sex-changing Caribbean parrotfishes. Biol.
Conserv.115: 213–226
Hughes, T.P., N.A.J. Graham, J.B.C. Jackson, P.J. Mumby & R.S. Steneck. 2010. Rising to the challenge
of sustaining coral reef resilience. Trends Ecol. Evol. 25: 633-642.
Jackson, J. B. C., Donovan, M. K., Cramer, K. L., Lam, V. V. (2014) Status and Trends of Caribbean Coral
Reefs: 1970-2012. Global Coral Reef Monitoring Network, IUCN, Gland, Switzerland.
McClanahan, T.R. & R. Arthur. 2001. The Effect of Marine Reserves and Habitat on Populations of East
African Coral Reef Fishes. Ecol. Appl. Vol. 11: 559-569
Mumby, P.J. 2009. Phase shifts and the stability of macroalgal communities on Caribbean coral reefs. Coral
Reefs 28: 761-773.
Tissot, T.N. & L.E. Hallacher. 2003. Effects of aquarium collectors of coral reef fish in Kona, Hawaii.
Conserv. Biol. 17: 1759-1768.
Van Oppen, M.J.H. & R.D. Gates. 2006. Conservation genetics and the resilience of reef-building corals.
Mol. Ecol. 15: 3863-3883.
48
Anexo 1. Hoja de participación en la capacitación realizada en el Área de Conservación La Amistad-Caribe.
Anexo 2. Especies de corales presentes en los sitios de muestreo, Caribe Sur, Octubre 2012.
49
Nombre científico: Colpophyllia natans, nombre común: Coral cerebro. Fotografía: Cristina Sánchez
Godínez
50
Nombre científico: Porites astreoides, nombre común: Coral poroso. Fotografía: Cristina Sánchez
Godínez
Nombre científico: Diploria strigosa, nombre común: Coral cerebro. Fotografía: Cristina Sánchez
Godínez
51
Nombre científico: Agaricia agaricites, nombre común: Coral lechuga. Fotografía: Cristina Sánchez
Godínez
52
Nombre científico: Siderastrea siderea, nombre común: Coral estrella. Fotografía: Cristina Sánchez
Godínez
Nombre científico: Montastraea cavernosa, nombre común: Coral estrella. Fotografía: Cristina Sánchez
Godínez
53
Nombre científico: Millepora complanata, nombre común: Coral de fuego. Fotografía: Cristina Sánchez
Godínez
Nombre científico: Porites spp. , nombre común: Coral poroso. Fotografía: Cristina Sánchez Godínez
54
Nombre científico: Scolymia spp., nombre común: Coral disco. Fotografía: Cristina Sánchez Godínez
Nombre científico: Agaricia humilis, nombre común: Coral lechuga. Fotografía: Cristina Sánchez Godínez
55
Nombre científico: Acropora palmata, nombre común: Coral cuerno de alce. Fotografía: Cristina Sánchez
Godínez