boletin san borja 015-2011

8/6/2019 Boletin San Borja 015-2011

http://slidepdf.com/reader/full/boletin-san-borja-015-2011 1/22

1

PARTIDO APRISTA PERUANO

B O L E T Í N D I G I T A L

Edición Nro. 15 - Año 2San Borja, marzo de 2011

Comité Ejecutivo Distrital de San BorjaSecretaría de Prensa y Propaganda



2

Estimados compañeros,

En pocas semanas se realizarán las elecciones generales para elegir al nuevo jefe de estado y a

los representantes al Congreso de la República y, como es sabido, el Partido Aprista Peruano está

ausente de la contienda electoral y su militancia inmersa en un mar de incertidumbre como resultado

del retiro de nuestra candidata presidencial, debido a la casi nula democracia interna de los últimos

años y sumada la ambición de nuestros dirigentes nacionales que intentan perdurar en la función

partidaria y pública, frustrando nuestras legitimas aspiraciones colectivas.

Desde nuestra perspectiva es conveniente alertar que, dentro de la libertad de su preferencia electoral,

el voto aprista debe orientarse hacia una opción democrática. No hay que olvidar a los que gobernaron

el país haciendo uso del autoritarismo, la ausencia de modales democráticos y, además, promovieron

una crisis moral consecuencia de una severa corrupción generalizada en las instituciones públicas y

Fuerzas Armadas.

El pueblo aprista no debe dejar de recordar que somos parte de una institución con una larga y fecunda

tradición democrática. No podemos avalar candidaturas con orientaciones próximas al autoritarismo

que siempre hemos combatido y, especialmente, vinculadas a la corrupción y la quiebra moral de la

nación. Tampoco nuestro respaldo puede ir destinado a los pretenden implantar modales con

apariencias democráticas que respondan a los dictados del tirano de un país hermano que anhela

extender su “modelo revolucionario y bolivariano” por toda la región.

Es importante que el pueblo aprista muestre madurez y, especialmente, analice las propuestas de los

diversos aspirantes presidenciales que aseguren la continuidad de los éxitos y logros gubernamentales y

el modelo económico implementado por esta administración que ha generado un significativo

crecimiento de nuestra economía y la disminución de la pobreza extrema.

También, creemos oportuno que los militantes hagan una profunda reflexión al momento de otorgar su

voto preferencial. Es necesario que quienes nos representen sean nuestros mejores cuadros partidarios

de los que podamos sentirnos orgullosos. Es decir, compañeros honestos, con credenciales

democráticas y una hoja de vida cívica, profesional y partidaria ejemplar. Militantes que honren, con

sus méritos y capacidades, integrar la Célula Parlamentaria Aprista que nos representará en el Poder

Legislativo y, por lo tanto, sean genuinos emisarios de nuestro ideario y de la vocación de servicio que

enalteció la vida austera de Haya de la Torre y de los líderes históricos del Partido del Pueblo.

Arturo Loli Caballero

Secretario General

Comité Ejecutivo Distrital de San Borja

Partido Aprista Peruano



3

Pronunciamiento del Buró Nacional de Conjuncionesde Víctor Raúl Haya de la Torre

Consideramos de interés publicar el manifiesto del Buró Nacional de Conjunciones del Partido

del Pueblo, cuyas reflexiones compartimos por la importancia de su contenido en una coyunturainterna tan apremiante para el movimiento aprista. Sus firmantes son militantes con una impecable y

trayectoria que honra la memoria y confianza que Víctor Raúl Haya de la Torre

depositó en cada uno de ellos.

Frente a las circunstancias que vive el país, los miembros del Buró de Conjunciones de Haya de la

Torre, consideramos necesario y oportuno expresar nuestros puntos de vista en relación a la coyuntura y

a la proyección del mediano y largo plazo, en los siguientes términos:

1.- Como ya lo hemos hecho antes, en los siete pronunciamientos públicos anteriores, debemos recordar

que nuestro Buró fue el último organismo juvenil creado, seleccionado, dirigido y promovido por el

propio jefe, Víctor Raúl Haya de la Torre. Como tal, hoy no somos parte de la estructura funcional del

Partido pero sus integrantes nunca nos apartamos de las tareas, necesidades y exigencias partidarias, ydesde nuestros respectivos lugares de trabajo, en la sociedad, cumplimos el encargo y seguros estamos

de haber mantenido una conducta política acorde con los

principios rectores de fraternidad, honestidad, crítica yautocrítica del aprismo de Izquierda Democrática que el jefe

defendió, practicó y exigió. Y aunque, seguramente,

muchísimos errores hemos cometido en el cumplimiento de

tareas, podemos repetir mil veces que “tenemos mucho de quearrepentirnos pero nada de que avergonzarnos”.

2.- Junto a la ciudadanía toda hemos asistido, y comprobadocon pesar, al triste escenario de fatuos y deslucidos

enfrentamientos entre integrantes del Partido y muy

notoriamente entre los llamados “más altos niveles” de ladirigencia partidaria, con los nefastos resultados de NO tener candidatos ni a la alcaldía de Lima ni a la

presidencia de la república, hechos insólitos, irónicos y paradójicos que no lograron dictaduras ni

tiranías y que ocurren al término de un gobierno de Concertación presidido por un aprista y miembro de

este Buró.

3.- Hemos intentado sucesivamente ser justos al reconocer sin mezquindades los logros y avances del

gobierno actual pero haciendo hincapié en sucesos y determinaciones con los que guardamos absolutasdiferencias; y no por comodidad de espectador, pues los dos miembros del Buró que integran el actualComité Ejecutivo Nacional – CEN- así lo expresaron en su oportunidad dentro del ámbito normativo

partidario, habiendo sido enfáticos – en defensa de los apristas que honesta, sacrificada y hasta

anónimamente han cumplido limpia y cabalmente una tarea de gobierno- en censurar y exigir castigo aquienes probadamente desviaron y traicionaron la esencia moral del Partido del pueblo y que en los

“Ratificamos que nuestro Partido

fue siempre – y debe seguir siendo-

ejemplo de honestidad,

concordante con la vida ejemplar

de nuestro conductor, Víctor Raúl

de quien se podrá disentir en muchos enfoques y aspectos pero

nunca poner en tela de juicio la

dignidad de su pobreza material”.



4

cargos públicos asignados no ejercieron su responsabilidad con el sello ético y moral que nuestrosmártires reclaman en nombre de su sacrificio.

4.- Ratificamos que nuestro Partido fue siempre – y debe seguir siendo- ejemplo de honestidad,concordante con la vida ejemplar de nuestro conductor, Víctor Raúl -el hombre del siglo veinte-, de

quien se podrá disentir en muchos enfoques y aspectos pero nunca poner en tela de juicio la dignidad de

su pobreza material. Repetimos, por ello, ante el país que son innegables los logros y avances delgobierno, el aporte y vocación social de algunos miembros del equipo de Concertación y de los

verdaderos compañeros que comparten los quehaceres de gobierno cada día; pero las irregularidades o

dudosas transacciones no son deméritos del Partido Aprista Peruano; tienen nombres propios y en su

momento deberán asumir su responsabilidad entendiendo que, por la salud ética de la patria, eso tambiénles compete a quienes pidieron o aceptaron ser parte de la Concertación, asumiendo logros, inconductas

o ineficiencias.

5.- En el ámbito estrictamente partidario creemos muy importante el pedido llevado al CEN para ir a un

proceso de “jubileo” – cero apristas y nueva inscripción- y Congreso Nacional Estatutario que delimitefunciones y jerarquías, del CEN, de la Comisión Política (desde abril último es esta instancia la que ha

decidido todo el acontecer político partidario regional,municipal y presidencial) y de toda la estructura partidaria.

6.- Ante la carencia de una candidatura partidaria oficial,pedimos al pueblo aprista, al que honrosamente pertenecemos,

descartar toda posibilidad de apoyo a quienes representan al

gobierno más corrupto de la historia peruana, que hizo de la

dictadura su norma de gobierno, y no soslayar u olvidar aquienes siendo altos funcionarios de ese gobierno dictatorial

usufructuaron de cargos jerárquicamente altos sin expresar endiez años de dictadura la más mínima y elemental exigencia por el retorno a un gobierno constitucional,popular y democrático; y, serenamente, a conciencia, en ejercicio de su libertad, escoger a quien

considere es mayor garantía de democracia, honestidad y libertad.

Repetimos y repetiremos, en nombre de Víctor Raúl: “Aprista, ten orgullo de tu gran Partido”,convencidos que…al final, y a pesar de los seudo apristas, el Partido que él fundó -el APRA- sí quedará

en la historia. Por el Buró Nacional de Conjunciones y con conocimiento de sus otros miembros:

Fernando Arias Vera Beatriz Aguilar Olano Julián Alzamora Urmeneta

DNI 06761977 DNI 07898939 DNI 10277646

Víctor Collantes Navarrete Fernando Dávila Loayza Carlos Roca CáceresDNI 06090425 DNI 08749335 DNI 06702708

Alberto Valdivia Portugal Roberto Venturo OrmeñoDNI 07813231 DNI 10286147

“Re petimos y repetiremos, en

nombre de Víctor Raúl: „ Aprista,

ten orgullo de tu gran Partido‟ ,

convencidos que…al final, y a

pesar de los seudo apristas, el

Partido que él fundó -el APRA- sí

quedará en la historia”.



6

El 8 de marzo de 1977 fue instituido -por la Organización de las NacionesUnidas- el “Día Internacional de la Mujer”, para promover en el

mundo los derechos y justas reivindicaciones de la mujer y, además,valorar y reflexionar sobre su aporte en nuestra sociedad.



7

El reencuentro con Haya de la Torre de 1957:

Defendiendo el camino de la justicia social

Hugo Vallenas Málaga (*)

Reencuentro de Haya de la Torre con el pueblo en julio de 1957. Visitó uno a uno los pueblos

norteños ubicados entre Talara y Trujillo. Finalizada la dictadura de Manuel A. Odría, en las

elecciones de 1956 el aprismo dio su apoyo al candidato Manuel Prado. No fue un voto de confianza

en lo que Manuel Prado Ugarteche ofrecía como Plan de Gobierno. Simplemente era el único candidato que aceptaba, por razones electorales, dar una amnistía general a los perseguidos políticos

y a los partidos ilegalizados.

Elegido Prado, una fuerte presión del movimiento aprista logró imponer que el 28 de julio de

1956, en la plaza mayor de Lima, al frente de una gran manifestación cívica, el presidente firme enpúblico las leyes que devolvían la legalidad al aprismo y a todos los peruanos perseguidos. El aprismo

no podía esperar a que el nuevo gobierno tomara esta decisión en una fecha incierta. Tenía que ser el 28

de julio y frente a una gran manifestación popular.

Lograr que Manuel Prado aceptara firmar las leyes de amnistía

en forma pública y en el día del aniversario patrio.

Recordemos además que el nuevo presidente no podíalimitarse a dar una sola ley. Había todo un conjunto de

medidas que debían ser derogadas o modificadas.

La Ley Nº 12654, de 28 de julio de 1956, firmada en la plaza

mayor por el presidente Prado ante apoteósica ovación popular

por exigencia del Partido Aprista Peruano, dispuso poner en

libertad inmediata a todos los ciudadanos arbitrariamentedetenidos por el régimen dictatorial del General Manuel A.

Odría.

La Ley Nº 12654 concedió amnistía e indulto político y dispuso el corte de todos los procesos seguidos

contra todos los civiles y militares, procesados o condenados, por cortes marciales, fueros privativos,

consejos de guerra de cualesquier clase, militares, navales, de aeronáutica y de policía y de tribunales

ordinarios por causas político-sociales. Esto significaba devolver la libertad a todos los sentenciados porsu participación en la revolución de 1948, entre ellos el capitán de corbeta José Mosto y Mosto y el

teniente de la armada, Juan Ontaneda Meyer.

Reencuentro con el pueblo

“ La Ley Nº 12654, de 28 de julio

de 1956, firmada en la plaza

mayor por el presidente Prado ante

apoteósica ovación popular por

exigencia del Partido Aprista

Peruano, dispuso poner en libertad

inmediata a todos los ciudadanos

arbitrariamente detenidos por el

régimen dictatorial del General

Manuel A. Odría” .



8

Se logró la amnistía pero la convivencia democrática de 1956-1962 no fue fácil. Tampoco significódejar de lado la defensa de muchas reivindicaciones, sobre todo laborales, que el nuevo gobierno

incumplía. El Partido Aprista Peruano se propuso en esos años, combinando presión con cautela,

recuperar fuerzas y libertad de acción, contribuyendo a la estabilidad democrática del país.

Fue un deseo de todo el pueblo aprista que el III Congreso del Partido del Pueblo, convocado para julio

de 1957 estuviera presente Haya de la Torre. Y fue su decisión venir a esta magna reunión realizandoprimero una breve gira por el norte del país.

El jefe del aprismo arribó por vía aérea en Talara y luego de

realizar actividades en esa localidad, sobre todoreencontrándose con los obreros petroleros, siguió ruta por

tierra hasta Trujillo, deteniéndose en diferentes localidades

norteñas.

Este emotivo cuarto reencuentro tuvo como acto central unagran manifestación en la plaza mayor de Trujillo. Allí Haya de

la Torre reiteró las ideas de reconciliación y paz que el partido

de “pan con libertad” enarbolaba sin dejar de lado su defensadel pan con libertad.

El pueblo de Talara en las calles para recibir a Haya de laTorre, julio de 1957

Días después, en Lima, Haya de la Torre tuvo un gran reencuentro con el pueblo de Lima y dos díasdespués presidió el plenario del III Congreso del Partido Aprista Peruano, que se realizó entre los días

26 de julio y 3 de agosto de 1957. Allí Haya de la Torre dio un mensaje sumamente aleccionador sobrelo que distingue al APRA de cualquier otro movimiento político:

“Este es el aprismo. Seamos diferentes de todos aquellos que toman la política como una aventura, como

un negociado. Y por eso no nos importe que nos llamen secta porque quienes así lo hacen confundennuestra mística con un sectarismo. Que nos digan lo que quieran, lo que necesitamos es elevar la

categoría moral de este partido”. Roy Soto Rivera: “Víctor Raúl – El hombre del siglo XX” (Lima,

2002).

Cuando Haya de la Torre terminó su discurso, los delegados presentes corearon con fuerza el lema que

había resonado durante todo el reencuentro norteño: “Haya o no haya, Haya será”.

(*) Historiador, arqueólogo y consultor del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico.

“ Este es el aprismo. Seamos

diferentes de todos aquellos que

toman la política como una

aventura, como un negociado. Y

por eso no nos importe que nos

llamen secta porque quienes así lo

hacen confunden nuestra mística

con un sectarismo. Que nos digan

lo que quieran, lo que necesitamos

es elevar la categoría moral de este

partido”.



9

El presidente Manuel Prado Ugarteche (1961) con el jefe de estado norteamericanoJohn F. Kennedy. Abajo, Haya de la Torre de su retorno del exilio (1957).



10

Leguía ante la historia

Herbert Mujica Rojas (*)

No parece un lugar ni una circunstancia comunes que un presidente desaparecido en 1932 y convarios regímenes políticos en su haber, con yerros y aciertos, sea blanco de iras -gran parte

injustificadas por reprobable ignorancia- luego de tantas décadas de su protagonismo.

Es el caso de Augusto B. Leguía. Pero es bueno advertir, en palabras de otro ilustre peruano

contemporáneo, Alfonso Benavides Correa, que: “La crítica, sin embargo, no será unánimementelaudatoria. Las críticas se resienten de superficialidad, de carencia de fundamentación histórica y

sociológica seria; no van al fondo en el examen de los problemas ni intentan revisión alguna de lascuestiones que realmente importan a la República; optando generalmente por el ominoso silencio”.(Prólogo al notable libro del embajador Félix C. Calderón “Las veleidades autocráticas de SimónBolívar” 2005).

¡Precisamente!, es Félix C. Calderón, en otra obra de singular valor historiográfico “El Tratado de 1929:La otra historia” (2000), que en conclusiones presenta un valioso juicio sobre Augusto B. Leguía. Leamos:

“El Tratado de 1929 por el cual se puso fin al diferendo

territorial entre el Perú y Chile, sólo fue posible una vez que elPerú pudo encontrar una solución definitiva a sus controversias

fronterizas con el Brasil, Bolivia y Colombia, en ese orden

cronológico. La posición ventajosa que tenía Chile como

potencia ocupante, por más ilegal que haya sido ese status,determinó el sentido de esa estrategia negociadora.

Todos los gobernantes peruanos que precedieron a Augusto B. Leguía, desde 1890, vivieron la dolorosacautividad de Tacna y Arica y trataron a su manera de encontrarle una solución negociada a través del

plebiscito, ante la imposibilidad de recuperarlas por la fuerza, al mismo tiempo que intentaban convivir

precariamente con los otros países vecinos, echando mano, a título provisional, al statu quo o al modusvivendi, a falta de lograr la ansiada línea de frontera definitiva. Esta situación de inestabilidad fronteriza

se agravó en la primera década del siglo XX, período del cual se habló del “cuadrillazo” o de la“polonización” del Perú, siendo evidente la acción concertada de Colombia, Ecuador y Chile.

La campaña de chilenización llevada a cabo desde 1900 estuvo destinada a forzar el triunfo chileno en

un plebiscito extemporáneo e irregular, a despecho de los “catorce puntos” del presidente Wilson. Nohabía nada más cómodo para la potencia ocupante que consolidar su política de los hechos consumados,mientras que su diplomacia distraía a la peruana con fórmulas conducentes a hacer posible un plebiscito

“El Tratado de 1929 por el cual

se puso fin al diferendo territorial

entre el Perú y Chile, sólo fue

posible una vez que el Perú pudo

encontrar una solución definitiva a sus controversias fronterizas

con el Brasil, Bolivia y Colombia,

en ese orden cronológico”.



11

amañado. En entendimiento Huneeus-Varela, negociado en los primeros meses de la gestión deGuillermo Billinghurst, es un ejemplo pasmoso de los réditos que obtuvo Chile con esa estrategia.

Cuando Leguía llegó al poder (1908) encontró un país sin fronteras, o lo que es lo mismo, el Perú teníalitigios fronterizos con los cinco países vecinos. No sabemos por qué antes faltó resolución para

resolver, por lo menos, uno de esos litigios. En 1910 se estuvo al borde de la guerra con el Ecuador,

convenientemente acicateado por Chile, que le suministró armamentos. Leguía, estadista visionario,comprendió que todo esfuerzo para sanear la hacienda pública no dejaba de ser una ilusión, si es que no

se arremetía con decisión y firmeza la tarea de resolver los diferendos territoriales. Intuyó que esta

gravísima situación no podía seguir postergándose más, y a él cupo el privilegio de enfrentarla

asumiendo, sin atenuación, su responsabilidad ante la historia, como él siempre lo dijo. Dejó de lado lasdoctrinas a priori, para guiarse por la doctrina de las circunstancias, como diría algunos años más tarde

De Gaulle, que le permitió concebir una estrategia negociadora pragmática, expeditiva y de resultados

tangibles.

Es así como, en su primer gobierno pudo resolver los diferendos territoriales con Brasil y Bolivia enmenos de tres semanas de perseverante negociación con Petrópolis y La Paz. Y durante el “oncenio”hizo lo propio con Colombia (1922) y con el Ecuador, como loatestigua el Protocolo Castro Oyanguren- Ponce. Con Chile,

consciente de la esterilidad y frustración del trato directo,

Leguía propició desde 1920 un nuevo enfoque, basado en laintervención de los Estados Unidos por la vía del arbitraje. Si

bien fue un camino salpicado de riesgos y críticas en el plano

interno, al final el papel arbitral del presidente de los Estados

Unidos significó una visión ética distinta de la controversia quese tradujo en la reivindicación moral del Perú al ser declarado

impracticable un plebiscito justo y correcto por culpa de Chile.Huelga recalcar que sin ese exitoso proceso de saneamiento denuestras fronteras con el Brasil, Bolivia, Colombia y Chile, habría sido imposible la conclusión del

Protocolo de Río de Janeiro de 1942.

Los preceptos que inspiraron al presidente Leguía en ese juego estratégico de dominó fronterizo fueron,

por regla general, los siguientes: (i) La solución tenía que encontrarse dentro de una atmósfera de paz y

de reconciliación en beneficio de la amistad continental; (ii) Para llegar a un arreglo definitivo con Chile

era menester primero zanjar las otras diferencias limítrofes. Por eso en su primer gobierno, evitódesaprovechar la oportunidad que le ofreció el laudo arbitral del presidente argentino Figueroa Alcorta;

(iii) Las negociaciones tenían que realizarse en secreto; (iv) Preferencia pr el trato directo en la

resolución del diferendo territorial, éste fue el camino que observó con el Brasil, Bolivia y Colombia; (v)Preferencia por el canje territorial para llegar a una solución expeditiva de los impasses; (vi) Con Chile,ante el fracaso del trato directo en el pasado, había que seguir un enfoque distinto, propiciando laintervención de los Estados Unidos a través del arbitraje; (vii) La misma fórmula debía ser aplciada en la

controversia territorial con el Ecuador si el trato directo se hacía imposible; (viii) Modificado, por lomenos, un factor de la ecuación que daba ventaja a la potencia ocupante, podía optarse por el trato

directo, pero con la participación testimonial del gobierno de los Estados Unidos; (ix) La división de las

“Cuando Leguía llegó al poder

encontró un país sin fronteras, o

lo que es lo mismo, el Perú tenía

litigios fronterizos con los cinco

países vecinos. No sabemos por

qué antes faltó resolución para

resolver, por lo menos, uno de

esos litigios”.



12

provincias cautivas, si era inevitable, tenía que estar condicionada a irrenunciables exigencias del Perú;(x) La salida portuaria de Tacna por Arica, si esta provincia quedaba definitivamente en manos de Chile,

era una de esas condiciones; (xi) Otra de ellas era la propiedad peruana, en toda su extensión, del

ferrocarril Tacna-Arica, una vez vencida la concesión que tenía la empresa inglesa.

Resuelta la controversia territorial con Chile, el presidente Leguía resumió muy bien su sentir ese 29 de

mayo de 1929, con las siguientes palabras: “A la edad que tengo, cuando considero cumplidos misdeberes privados y públicos, y cuando el pasado es para mí una realidad que he vivido, y el porvenir una

esperanza que no veré, celebrar el Tratado con Chile equivale a trabajar únicamente para la posteridad,

por el bien de las generaciones futuras, por la gloria y el progreso de esta Patria querida, que yo quiero

que subsista una e invariable mientras unas generaciones bajan a la tumba y otras se abren a la vida.

Estas últimas sabrán juzgarme”.

Este Tratado constituye un acuerdo condicionado en el sentido de que el Perú sólo aceptó la división

territorial si, además del regreso de Tacna o gran parte de ella a

la heredad nacional, se le daba a este territorio una salidaportuaria por Arica a fin de atender la situación mediterránea en

que quedaba por la pérdida de su puerto natural. Para el Perúeste acuerdo y su Protocolo Complementario encierran dos

condiciones fundamentales que de no ser cumplidas ponen en

tela de juicio la solidez de ambos instrumentos. Esas doscondiciones son: el regreso de Tacna asociado al disfrute en el

puerto de Arica de la independencia más propia del más amplio

puerto libre, de conformidad con lo dispuesto en el artículo

quinto del Tratado.

Fue sólo el acuerdo sobre la salida portuaria lo que hizo posible el Tratado de 1929. Porque es buenorecordar que fue, precisamente, la divergencia sobre la modalidad que debía revestir esa salida portuarialo que paralizó la negociación por más de tres meses en Lima. Por eso el artículo quinto responde a una

lógica inversa a la de su redacción literal. Es porque el comercio de tránsito al Perú debe gozar de la

independencia propia del más amplio puerto libre que Chile se obliga a conceder al Perú y a construir asu costo los establecimientos y zonas que permitan con esa finalidad. Y no al revés.

El carácter fundamental que tiene lo previsto en el artículo quinto debe, además, ser interpretado en

función del proyecto sobre el remozamiento portuario de Arica contemplado en 1929 y la “zona de libretránsito” definida en el plano anexo a la Convención de 1930. Y si bien no tiene por qué haber uncorrelato geográfico puntual e ineludible, no es menos cierto que tampoco se puede vulnerar el espíritu

que apunta a conferirle un carácter integral, sin solución de continuidad, a los establecimientos y zonasque conserva el Perú en el puerto de Arica.

(*) Antropólogo e investigador en temas sociales y políticos. Periodista, escritor y editor en elPerú de la Red Voltaire. Ex asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores y de la SecretaríaGeneral del Parlamento Latinoamericano.

“Este Tratado constituye un

acuerdo condicionado en el

sentido de que el Perú sólo

aceptó la división territorial si,

además del regreso de Tacna o

gran parte de ella a la heredad

nacional, se le daba a este

territorio una salida portuaria

or Arica”.



13

Augusto B. Leguía puso fin al conflicto limítrofe con Chile. Abajo,la heroica movilización ciudadana contribuyó a la recuperación de

Tacna al suelo patrio y enfrentó la “chilenización” de nuestro territorio.



14

Alfonso Benavides y los documentos de Moyobamba

Juan Herrera Tello (*)

Hace cuatro años, un 1 de marzo, falleció mi recordado maestro Alfonso Benavides Correa y, como

cada año, escribo alguna de las tantas anécdotas que me tocó vivir con este insigne peruano al calor

de la investigación histórica, de los textos decimonónicos y de cómo traer esa información al presente para interpretarla a favor de la posición histórica del Perú.

En 1996, se inició un debate internacional cuestionando los títulos del Perú sobre los territorios

de Quijos y Canelos, y también nacía -por parte del Ecuador- la teoría sobre la impracticabilidad del

Protocolo de Rio de Janeiro (Brasil, 1942) y la minimización de la Real Cedula de 1802 al darle un

carácter meramente eclesiástico y que no fue cumplida.

También, en 1996 Alfonso Benavides Correa preparaba la segunda edición de su obra “Una difícilvecindad”, en la cual ampliaba de su primera edición los problemas territoriales con el Ecuador y estabaen la búsqueda de bibliografía para sustentar la posición histórica del Perú. En esa constante de buscar

información sobre documentación que refuerce la Real Cedula de 1802 es que encontramos pasajes en

autores peruanos como Guillermo Faura Gaig en “Los ríos de la amazonía peruana” sobre una segundacedula que confirmaba la de 1802, pero mayores datos no existían.

Casi a finales de 1996 adquiero el texto “La políticaimperialista del Brasil y las cuestiones de límites de las

repúblicas sudamericanas” cuya autoría pertenece a Vicente G.Quesada. En este texto argentino se prefigura muchas de las

cuestiones de límites y entre otras se encuentra la del Perú conel Ecuador y en sus líneas encontramos no solo una cedula de

confirmación sino dos, es decir que la agregación de Maynas,

Quijos y Canelos al Perú se dio en 1802 y otras dos Cedulas

reales de 1807 y 1819 confirman la agregación de estos territorios al virreinato del Perú. Quesada, basa

su investigación en los “Documentos Encontrados Últimamente en el Archivo Oficial de la SubPrefectura de Moyobamba que acreditan la Posesión del Perú sobre los Territorios de Quijos y Canelos”este se publicó en Lima en 1860.

El embajador Benavides me dijo: “ Juan Carlos, no sé cómo pero hay que encontrar los documentos deMoyobamba, son fundamentales para sustentar la ejecución de la Real Cedula de 1802”. Después de

algún tiempo uno de mis proveedores de textos, me ubica en mi domicilio para que vaya a su casa,porque había adquirido un lote de libros viejos, y que había material sobre límites. Comuniqué la noticia

al embajador Benavides, porque me había dicho que cualquier cosa le avise, y le dije que iba ir al día

siguiente. “Nooo, pues Juan Carlos, hoy, tiene que ser hoy para que veas que tiene ese casero tuyo, derepente está lo que buscamos allí y estamos perdiendo tiempo, ve hoy por favor, esto es importante,

“El e mbajador Benavides me dijo:

„ Juan Carlos, no sé cómo pero hay

que encontrar los documentos de Moyobamba, son fundamentales

para sustentar la ejecución de la

Real Cedula de 1802‟”.



15

hijo…”, solo respondí con un si al embajador ya que cuando me enviaba a estas misiones, la satisfacciónera enorme, cumplir con alguna de sus tareas.

Al llegar al lugar, había una gran cantidad de libros en una cochera y la mayoría de ellos eran textos muyraros como folletería variada donde primaba la historia; mi primera adquisición fue “Historia de lafundación de Lima” del padre Bernabé Cobo, pero editada en 1882, ejemplar muy raro, luego apareció el

primer tomo de la “Historia de las relaciones internacionales” de Pierre Renouvin, un texto de PedroMoncayo “Colombia y el Brasil – Colombia y el Perú” de 1862 y que es mencionado por Vicente G.

Quesada en varias oportunidades en su obra ya citada; varios textos sobre nuestro problema con Chile y

casi al culminar de ver todos esos libros cogí uno sin pasta y al parecer sacado de uno mayor donde

estaba encuadernado, se trataba de los “Documentos de Moyobamba”.

Mi sorpresa fue mayúscula ya que le habíamos dedicado mucho tiempo en ubicar este texto, y de

encontrarlo en alguna biblioteca iba ser imposible que pudiéramos fotocopiar, por su antigüedad. Pero, a

pesar del estado lamentable en que se encontraba y faltarle las

dos hojas finales, lo que primero me fije era si allí estaban lasdos Cedulas Reales que confirmaban la Real Cedula de 1802;

efectivamente allí estaban y sus textos copiados de losoriginales, una de 24 de octubre de 1807 firmada en San

Lorenzo y la otra que transcribe la anterior del 17 de junio de

1819, firmada en Madrid.

Al llegar a mi domicilio llamé al embajador Benavides para

darle la noticia y me respondió: “Pero Juan Carlos, que hacesllamándome por teléfono, cuando lo que deberías de hacer es estar en camino a la casa, ven acá que ya

estoy preparando un pisco sour y unos panecillos con queso calientes, que Toya sabe preparar en el

microondas”. Esa combinación de panes con queso que servía la familia Benavides -hace más de 30años- y los pisco sour preparados por el embajador eran una delicia. Al llegar a su casa me esperabanpara pasar a su biblioteca, allí le entregué el folleto y le mostré las transcripciones de las Reales Cedulas.

Nos tomamos el pisco sour, los panecillos y quedamos en vernos en dos días.

A los dos días me pregunta: “¿Que has visto de nuevo en todos esos documentos, que crees que hay que

rescatar además de los textos de las cedulas?” le respondí que lo que se había encontrado prueba que el

Perú estaba dispuesto a hacer la pelea por lo que consideraba suyo, y que para ello los señores Agustín

Matute y Carlos Tomás Stevenson se encuentran como anónimos para nuestros registros ya que gracias asu diligencia se ha logrado encontrar los títulos que refuerzan la posición del Perú sobre la Amazonía.

Al recordar a Alfonso Benavides -en el aniversario de su desaparición- y al revisar el viejo folleto de los“Documentos de Moyobamba”, continuo siguiendo su ejemplo desde mi biblioteca, la que enriquezcocon textos que sirven en mis investigaciones, porque como siempre me decía en forma sarcástica miquerido maestro: “Defender al Perú, cuesta…”.

(*) Abogado, asesor parlamentario, experto en asuntos internacionales y cercano colaborador ydiscípulo de Alfonso Benavides Correa.

“Continuo siguiendo su ejemplo

desde mi biblioteca, la que

enriquezco con textos que sirven

en mis investigaciones, porque

como siempre me decía en forma

sarcástica mi querido maestro:

„Defender al Perú, cuesta…‟”.



16

Alfonso Benavides Correo, prestigioso internacionalista y firme defensorde nuestra soberanía. Abajo, con el autor de esta emotiva nota.



17

Historia de una controvertida ONG “verde”

Wilfredo Pérez Ruiz (*)

Felipe Benavides Barreda -quien ha cumplido 20 años de fallecido- empleaba esta expresión: “Las

ong‟s son como hongos: Algunas buenas, otras malas y algunas venenosas”. Sin duda existen

aquellas que se aprovechan de las benévolas intenciones de sus gestores -para cumplir determinados

objetivos altruistas de servicio a la comunidad- y concluyen convirtiéndose en clubes.

Analicemos una situación que, desde mi perspectiva, debe investigarse por los estrenados

funcionarios del Patronato del Parque de Las Leyendas – Felipe Benavides Barreda de la Municipalidad

de Lima Metropolitana. Me refiero a la Sociedad Zoológica del Perú (formada en 1958) y, luego de

largos años de receso, inscrita en 1969, gracias a la iniciativa y liderazgo de este ilustre conservacionista.

En el boletín “Construyamos el parque zoológico para Lima” (l960) -cuyos dibujos corresponden a la

renombrada científica María Keopke- Benavides precisa: “Captando el anhelo general de un grannúmero de personas, un grupo de entusiastas lanza la iniciativa

de constituir la Sociedad Zoológica del Perú, como entidad

particular. La finalidad será de crear y sostener al Parque

Zoológico de Lima, con el carácter de una fundación privada

dedicada exclusivamente a fines culturales”.

Por otro lado, en un memorándum dirigido al ministro de

Vivienda y Construcción, Javier Velarde Aspíllaga (20 de abrilde 1981), Felipe reitera que la Sociedad Zoológica del Perú es

fundada con la intención de administrar el Parque de las

Leyendas y señala: “…Esta formaría un directorio aprobado por el supremo gobierno. Podemos aportar la lista de personas

entre ellas, biólogos, botánicos, forestales que han probado anteriormente su gran cariño por el parque

y a la vida animal. La Sociedad Zoológica del Perú podría nombrar como presidente honoraria a la

Sra. Carolina Belaunde de Sabal para que de esta forma se de continuidad al origen del parque”.

Sin embargo, no se dieron las condiciones para concretar su anhelo de transferir su manejo a esta

organización no gubernamental. Durante el segundo gobierno del presidente Fernando Belaunde Terry

nace el Patronato del Parque de Las Leyendas – Patpal (1981) -como organismo de la cartera deVivienda y Construcción- encargado de la gerencia de este representativo escenario arqueológico,

botánico y zoológico. Razones de orden legal impidieron la implementación de la idea de su más

importante promotor, fundador y presidente.

Tiempo después, mediante un convenio de cooperación (por dos años) entre el Parque de Las Leyendas

y la Sociedad Zoológica del Perú (1985), ésta asumió un amplio número de obligaciones como: Prestar

“A nalicemos una situación que,

desde mi perspectiva, debe

investigarse por los estrenados

funcionarios del Patronato del

Parque de Las Leyendas – Felipe

Benavides Barreda de la Municipalidad de Lima

Metropolitana. Me refiero a la

Sociedad Zoológica del Perú”.



18

al Patronato su colaboración científica, técnica y administrativa; aumentar el número de especieszoológicas a exhibirse: conseguir la coordinación del parque con otras sociedades zoológicas; promover

y fomentar la investigación científica; estudiar prácticamente las especies que pudiesen proyectarse en

actividades económicas; coordinar con las universidades nacionales y extranjeras el estudio integral delas especies del Perú y la América Latina; obtener donativos de particulares y de organismos nacionales

y extranjeros, etc.

Por su parte, el Patronato del Parque de Las Leyendas otorgó: “…sin pago alguno, a la Sociedad un local(1,393.25 metros cuadrados y un área adicional de 18,000 metros cuadrados) debidamente

implementado para su funcionamiento”. “….El Patronato se encargará de habilitar un local para la ventade souvenirs, artesanías, plantas, animales, peces, que difundan y promuevan el interés de la comunidad

con el parque”. Según otro convenio de cesión de uso (1989) se amplia el plazo del acuerdo por 30 años.

Desde hace más de una década esta “cofradía” -que no reúne

más de dos docenas de integrantes y un Consejo Directivo que

se renueva mediante ficticias elecciones internas- vulnera susobligaciones. Esta asociación carece de proyectos, contactos

internacionales, técnicos, afiliados, entre otros elementosindispensables para afrontar los retos que justifique su presencia

en el parque. Por si fuera poco, adeudaba (hasta el 2007) una

elevada suma de dinero por consumo de agua y luz que, a pesarde haber transcurrido varios años, no había cancelado. Un

informe de la Oficina de Asesoría Jurídica del Patpal (15 de

junio de 2007) dice: “Es preciso mencionar que, en los últimosaños, no se registra evidencia de que la Sociedad Zoológica del

Perú haya brindado colaboración científica, administrativa y técnica, para contribuir al mejoramiento del

Parque de Las Leyendas, siendo éste el objetivo para el cual fue suscrito el convenio…”

Sucesivos regímenes iniciaron acciones legales para rescindir este convenio. Mi antecesor intentó

concertar e incluso suscribió un documento el 16 de junio de 2006 (de puño y letra del Gral. Enrique

Barreto Estrada, presidente del Parque de Las Leyendas) en el que, en o tros aspectos, decía: “Ceder oreintegrar las áreas convenidas del auditorio y tienda que actualmente tiene la Soc. Zoológica a

Patpal…” Este escrito fue firmado por el presidente y la vicepresidenta de la citada entidad “sin fineslucrativos”. A los pocos días -desconociendo lo suscrito- interpusieron una solicitud de Garantías

Posesorias ante la Prefectura de Lima. Estas reclamaciones se adoptaron sin autorización del ConsejoDirectivo de la sociedad.

Su tienda “El osito de anteojos” genera cuantiosos recursos económicos que terminan en sus cuentasbancarias. A pesar de ello, fueron favorecidos por la cuestionada gestión de Solidaridad Nacional (2007-2011) -presidida por Javier Arbulú Bryce- con la suscripción de una ampliación a su componenda, a finde asegurar su precaria existencia, y la remodelación de sus instalaciones con dineros del erario

nacional. Una maniobra jurídica que debe desentrañarse. Es “curioso” que una administracióncaracterizada por irregularidades financieras, obras innecesarias y deficientes, maltrato a los

“ Desde hace más de una década

esta „vulnera sus obligaciones. Esta asociación carece de

proyectos, contactos

internacionales, técnicos,

afiliados, entre otros elementos

indispensables para afrontar los

retos que justifique su presencia

en el parque”.



19

trabajadores, ampliación del gasto corriente, entre otras documentadas anomalías, haya tenido una

“conveniente” vinculación con este organismo privado.

El poder político no es ajeno a esta asociación “filantrópica”. En su Consej o Directivo existen personascon un íntimo vínculo amical con el jefe de estado, Alan García Pérez que, además, presumen de su

relación palaciega. Se trata de un reducto de individuos -sin mayor representatividad ni prestigio en la

comunidad conservacionista- que se aferran en usurpar áreas gubernamentales.

Durante mi mandato (agosto 2006 – junio 2007) fuimos inquebrantables en preservar los intereses del

estado y proseguimos los actos de mi antecesor quien lo derivó al Procurador Público del Ministerio de

la Mujer y Desarrollo Social (de donde dependía el Parque de Las Leyendas). Debo indicar que, a pesarde haber sido directivo de esta institución, no estuve de acuerdo con su proceder y dejé constancia de mi

disconformidad. Por esta razón, mi designación al frente del parque no fue bien recibida por los que

saben de mi trayectoria y comportamiento. La solvencia moral de mi proceder me permite escribir este

testimonio para hacer conocer una irregular situación que amerita esclarecerse.

Este es el lamentable caso de una agrupación que, lejos de trabajar por la conservación de la flora y

fauna silvestre, se ha constituido en “dolor de cabeza” para el Parque de Las Leyendas. Anhelamos quesus autoridades resuelvan este episodio. Su amplia pluralidad, afables intenciones y transparencia

demostradas nos llenan de esperanza.

(*) Docente, conservacionista, consultor en temas ambientales, miembro del Instituto Vida y expresidente del Patronato del Parque de Las Leyendas – Felipe Benavides Barreda.http://wperezruiz.blogspot.com/ - http://www.facebook.com/wilfredoperezruiz

El conservacionista Felipe Benavides en el Parque de Las Leyendas.

http://wperezruiz.blogspot.com/

http://www.facebook.com/wilfredoperezruiz

http://www.facebook.com/wilfredoperezruiz

http://wperezruiz.blogspot.com/



20

Tendencias oscuras

Dulce Oscuridad (*)

Escapan de lo onírico a lo paradoco

se traslucen en las luces agonizantes

de las luciérnagas rosas muertas.

La brevedad de mi paciencia

se cuaja y salta

a la oscilación burbujeantedel incesante dolor.

Me distraigo viendo las ninfas y duendeshaciendo el amor en mi habitación

los ecos y gemidos

se escapan por el portalque hay en mi oído.

Los ecos y sus dimensiones

contragolpean mis paredesque están a punto de sucumbir

exuda la niebla

y en tinieblas lloro ante mi sombra.

Veo el espejo de los niños

despojados en el chiquero de la humanidad

la longevidad del tiempoexhala la languidez de mis huesos

se escupe los coágulos de sangre

de las luciérnagas rosas muertas.

Todo esto parece un gran convento

de ánimas arrebatadas excitadaspor ver tanta sangre fluorescente

y entre contradanzas se diluyen

estas pretensiosas palabras.

La exigua luz

la palidez de estos homólogos ojos

se contraen en un recipiente

de fría, seca y tenue luminosidad,se dibuja y alza la sangre



21

y con el cucharon de mi mano la mezclo.

Desnudo me baño

bebiendo sensaciones amargasque son dulces para el alma

se abren los poros

y como una toalla vieja tragan.

Empatizo con elocuencia de soledad,

los querubines y serafines

se revolotean en mi estepariocuerpo sangriento y beben y beben,

brindan con su placer

se apasionan con gran sensación.

Luego aparecen mariposas subalternasde la quimérica felicidad

y se cuelgan de estas pequeñas orejas disparejasmis labios cortados se caen

empiezan a buscar un hada que los pueda saturar

y curar con las manos de sus besos.

(*) Poeta e integrante de Dark Underground – Sub cultura GOTHICA.



22

Comité Ejecutivo Distrital de San BorjaSecretaría de Prensa y Propaganda

Boletín DigitalEdición Nro. 15 - Año 2

San Borja, marzo de 2011

EditorWilfredo Pérez Ruiz

ColaboradoresJuan Herrera Tello

Arturo Loli Caballero

Herbert Mujica Rojas

Dulce OscuridadWilfredo Pérez Ruiz

Hugo Vallenas Málaga

Diseño y diagramaciónWilfredo Pérez Ruiz

Christian Ubillus Chanamé

CorrecciónWilfredo Pérez Ruiz

DistribuciónJorge Cárdenas Sandoval

Rosa Villarán Salas

Envío de [email protected]

El editor se reserva el derecho de corregir,resumir y publicar los artículos recibidos.

Frase para la historia

“Estas tres señales distinguen al hombre superior: La virtud, que

lo libra de la ansiedad; la sabiduría, que lo libra de la duda;y el valor, que lo libra del miedo”.

Confucio

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

boletin san borja 015-2011

Documents