ayuntamiento de getafe en este documento, de contener ... · publicación de las bases de la...

1

AYUNTAMIENTO DE GETAFE

En este documento, de contener datos de carácter personal

objeto de protección, éstos se encuentran omitidos o susti-

tuidos por asteriscos (*) o por PARTICULAR, en cumplimiento

de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protec-

ción de Datos de Carácter Personal

SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO

CELEBRADA EL DÍA 11 DE SEPTIEMBRE DE 2013

Sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento

Pleno el día 11 de septiembre de 2013 en el Salón de Sesio-

nes del Ayuntamiento de Getafe.

Presidente:

Don Juan Soler-Espiauba Gallo

Secretaria:

Doña Concepción Muñoz Yllera, Secretaria General del Pleno

Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido

Popular:

Doña Teresa Rodríguez González

Don Pablo Martínez Martín

Doña Mirene Presas de Castro

Don José Luis Casarrubios Rey

Doña Mª del Carmen Plata Esteban

Don Manuel Ortiz Lázaro

Doña Mª Paz Álvarez Sánchez-Arjona

Don Jesús Burranchón Amor

Don Fernando Lázaro Soler

Doña Teresa Martín Escudero

Don Antonio José Mesa Garrido

Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal Socialista:

Don Pedro Castro Vázquez

Doña Carmen Duque Revuelta

Don José Manuel Vázquez Sacristán

Doña Sara Hernández Barroso

Don David Castro Valero

Doña Cristina González Álvarez

Don Ángel Bustos Sevilla

Doña Mónica Medina Asperilla

Don Enrique Jorge Heras Moreno

Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal de Izquierda

Unida-Los Verdes:

Doña Mª Luisa Gollerizo Mora

Doña Sylvia Uyarra Valencia

Don Fernando Torres Condes

Doña Vanessa Lillo Gómez

2

Concejala asistente por el Grupo Municipal de Unión Progreso

y Democracia:

Doña Esperanza Fernández Acedo

Concejal no adscrito:

Don José Luis Morato Gómez

Asiste también la Interventora General Municipal, doña

Mª Carmen Miralles Huete.

El Concejal no Adscrito, D. José Luis Morato Gómez, se

incorpora a la sesión en el momento que aparece reflejado en

el cuerpo del acta.

Existe, en consecuencia, el quórum que exige el ar-

tículo 46.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora

de las Bases del Régimen Local, para su válida constitución,

por lo que la Presidencia declara abierta y pública la se-

sión, siendo las ocho horas y diez minutos. Este quórum mí-

nimo preceptivo se mantiene durante toda la sesión.

ORDEN DEL DÍA

1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRA-

DA EL DÍA 30 DE JULIO DE 2013.

De orden de la Presidencia, se procede por la Secreta-

ria a dar cuenta del acta de la sesión extraordinaria cele-

brada el día 30 de julio de 2013, respectivamente, previa-

mente distribuida entre los señores Concejales, y no formu-

lándose observación alguna por los asistentes queda aproba-

da.

2.- RESOLUCIONES, DECRETOS, CORRESPONDENCIA E INFORMES DE LA

ALCALDÍA.

Por la Presidencia se da cuenta de los Decretos y Re-

soluciones ordenados por la Alcaldía y Concejales Delegados

en el periodo comprendido entre el 8 y el 31 de julio, y el

1 y el 22 de agosto de 2013, a los efectos determinados en

el art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y

Régimen Jurídico de las Entidades Locales, de 28 de noviem-

bre de 1986.

Los señores asistentes quedan enterados.

En este momento, con permiso de la Presidencia, se in-

corpora a la sesión el Concejal no Adscrito, don José Luis

Morato Gómez.

A continuación la Presidencia da lectura de las muje-

res asesinadas víctimas de violencia de género desde el

Pleno Extraordinario de 30 de julio de 2013:

- Mujer, 69 años, Villafranca de los Barros (Badajoz)

- Mujer, 83 años, Piedras Blancas (Asturias)

- Mujer, 36 años, Barcelona

- Mujer, 44 años, Vicálvaro (Madrid)

- Mujer, 21 años, León

3

De acuerdo a la resolución de Pleno, la Presidencia

solicita un minuto de silencio que es guardado por todos los

asistentes.

A continuación por la Presidencia se procede a dar

lectura al informe de Alcaldía detallando las actuaciones

más destacadas de las diferentes delegaciones en el mes de

agosto de 2013.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo,

señalando que, Informe de Alcaldía. Primera Tenencia. Dele-

gación Hacienda, Comercio, Industria y Régimen Interior.

Aprobación de normativa de uso de los vehículos de la flota

municipal. Publicación de las bases de la convocatoria de

Premios Getafe Empresarial, este año el Premio Nacional al

Emprendedor Innovador está dotado de 12.000 euros, y además

se convocan los tres premios locales al Emprendedor, Comer-

cio de Proximidad y a la Pequeña Empresa no Comercial, y

estarán dotados con 3.000 euros cada uno. Preparación de

Proyecto de Presupuesto 2014. Preparación de Ordenanzas Fis-

cales 2014. Cobertura de la plaza de Jefe de Órgano de Ges-

tión Tributaria. Trámite de 30 contratos menores de diversas

áreas. Amortización anticipada de tres operaciones de Teso-

rería contratadas a primeros de año, por importe de 21 mi-

llones de euros. Delegación de Presidencia, Sanidad, Consu-

mo, Hostelería, Mayor, Juventud, Coordinación de Barrios y

Participación Ciudadana. Consultas de planificación fami-

liar: 147. Consulta joven: 25. CAID, número de pacientes en

activo: 753. Número de nuevos pacientes: 10. Número de rein-

gresos: 5. Juventud. Lanzamiento de “Enrédate 2013-14” con

20 becas. Preparación del lanzamiento de la nueva Web “Geta-

fe in Cinema” con más de 300 cortos. Lanzamiento de la Web

de Formación. Preparación de la nueva Web de Juventud. Ma-

yor. Campamento urbano de verano 2013. Participación de 200

mayores. Delegación de Seguridad, Protección Civil, Movili-

dad y Transportes. Seguridad. Evolución de la seguridad en

nuestro municipio en los meses de verano, progresión de la

baja del global de delitos y faltas mensuales, situando al

mes de julio con una bajada del 2,49% y en agosto con una

baja del 7,95%, lo que da un índice acumulativo positivo de

1,86% frente al 11,56 con el que se comenzó el año. La Poli-

cía Local de Getafe ha realizado 2.761 intervenciones. Des-

taca entre todas ellas la detención de Rafael Fernández Gar-

cía “El Rafita”. Campaña especial de vigilancia y control de

la velocidad en la que se han formulado 22 denuncias en ma-

teria de tráfico, habiéndose controlado 1.640 vehículos. La

agrupación de voluntarios de Protección Civil, ha desplazado

el dispositivo a otros pueblos como Pinto, Alcorcón y San

Sebastián de los Reyes. El alcalde de este último municipio

ha entregado a Protección Civil de Getafe una placa honorí-

fica el pasado 25 de agosto. Segunda Tenencia. Asuntos So-

ciales, Familia, Dependencia e Integración. Renta minima de

Reinserción. Número de familias beneficiarias: 440. Programa

de apoyo psico-socio-laboral. Atención individual técnico de

inserción laboral: 25 usuarios. Servicio de ayuda a domici-

lio. Se ha eliminado absolutamente la lista de espera. Ser-

vicio de Teleasistencia. Número de domicilios atendidos:

4

985. Ayudas para la mejora de la habitabilidad de la vivien-

da: 45 personas. Servicio de comida a domicilio. Número de

personas que han recibido este servicio: 46. Delegación de

Mujer, Atención al vecino, Cooperación al desarrollo. Mujer:

Asistencia integral a las víctimas de violencia de género, a

sus hijos y otras personas dependientes. Primeras atencio-

nes. Entrevistas de acogida: 47 atenciones. Atención Social:

36 atenciones a 32 mujeres. Asistencia Jurídica: 29 atencio-

nes, a 26 mujeres. Atención Psicológica: 32 atenciones. To-

tal de atenciones: 144 Mujeres. Tercera Tenencia. Educación,

Cultura y Deportes. Educación. Actividades de las Escuelas

de Verano 2013 en la primera y segunda quincena de agosto.

Se ha abierto el Colegio Mariana Pineda y se inscribieron un

total de 165 niños. Continúa el periodo de inscripción de

las Educatecas. Se han ofertado un total de 80 plazas para

niños en edades comprendidas entre 1 y 3 años. Finalizan las

obras de acondicionamiento en la escuela de música "Maestro

Gombau" para incrementar la calidad artística, seguridad y

rendimiento energético. Firma de convenios en al ámbito edu-

cativo. Convenio de colaboración entre la Comunidad de Ma-

drid y el Ayuntamiento de Getafe para la prevención y con-

trol del absentismo escolar para el curso académico 2013-

2014. Adenda al Convenio de Colaboración en materia de Edu-

cación Infantil suscrito entre la Comunidad de Madrid y el

Ayuntamiento de Getafe. A través de este convenio se garan-

tiza el funcionamiento de los siguientes centros y servicios

municipales: Escuela Infantil “Casa de los Niños”, Escuela

Infantil “Mafalda”, Escuela Infantil “El Prado”, Casa de

Niños “Acuarela”, Casa de Niños “Colorines”, Casa de Niños

“El Duende”, sede del Equipo de Atención temprana y sede de

la dirección de zona de Casas de Niños. Obras en Colegios.

En el Vicente Ferrer: Obras de ampliación del colegio con

tres unidades de Infantil y seis de Primaria. En el colegio

Gloria Fuertes: Construcción de nuevo módulo de aulario con

seis unidades de Primaria y comedor. En el colegio Daoiz y

Velarde: Construcción de aulario, comedor y polideportivo.

Cuarta Tenencia. Urbanismo, Infraestructuras, Vivienda y

Patrimonio. Planeamiento. Finalización de la información

pública de la 7ª modificación puntual del Plan General rela-

tiva a la incorporación de usos compatibles en el uso de

Garaje-Aparcamiento regulado en las normas urbanísticas.

Remisión de la Dirección General de Urbanismo y Planifica-

ción Territorial de la 4ª modificación puntual no sustancial

del Plan General relativa al mercado municipal. Redacción de

la 2ª modificación del Plan Parcial de los Gavilanes. Fina-

lización de la información pública y redacción de informes

para la aprobación definitiva del Plan Especial para la com-

patibilización del uso general dotacional de equipamientos

con otros usos industriales regulados en las Normas Urbanís-

ticas del Plan General de Getafe. Edificación. Remodelación

urbana de la calle paralela a la Senda Mafalda entre la Ave-

nida de las Arcas del Agua y el fondo del instituto Carpe

Diem en el barrio del Sector III, aumentando un 43% de las

existentes actualmente. Remodelación urbana de aparcamientos

gratuitos en el barrio de Getafe Norte, creando 55 plazas

junto al colegio Gabriel García Márquez, 152 en la trasera

del colegio Concepción Arenal y 52 plazas en el solar junto

al instituto Silverio Lanza. Remodelación urbana del inter-

5

bloque entre la avenida de Aragón y las calles Albacete,

Zaragoza y Murcia para estacionamiento en superficie de

vehículos en el barrio de Juan de la Cierva creando 51 nue-

vas plazas de apareamiento. Getafe Renueva: Adjudicación de

obras de mesa de contratación del expediente “Plan de Remo-

delación y Mejora de Barrios 2013” con un presupuesto de

800.921 euros. Getafe Renueva: Firma del contrato de redac-

ción de proyecto Plan de Refuerzo de Firme y Adaptación de

Pasos Elevados de Peatones a la normativa vigente en el ám-

bito del término municipal de Getafe con un presupuesto de

1.004.958,24 euros. Patrimonio. Modificación del acuerdo de

la Junta de Gobierno de 9 de octubre de 2012 sobre adjudica-

ción directa en propiedad de plazas de garaje en el aparca-

miento de concesión de la calle Béjar, 5 y 7. Aprobación del

borrador del contrato de arrendamientos del local de la ca-

lle Manzana, 12, en Getafe, propiedad de VGM. Concesión ad-

ministrativa a la Universidad Carlos III de 29,92 metros

cuadrados de superficie en el subsuelo de la avenida Federi-

ca Montseny, para canalización de la red de telecomunicacio-

nes. Modificación de la cesión de uso de la vivienda munici-

pal de la calle Perales, 7, 2ºE, por la situada en la calle

Buenavista, 20 bajo izquierda. Emisión de informes de valo-

ración de situación del suelo de titularidad municipal en el

Sector UP-C de Los Gavilanes con motivo de la elaboración de

los protocolos de regularización económica de la gestión de

la UTE Posmocan y Los Gavilanes en el ámbito del Sector UP-C

Los Gavilanes y sus infraestructuras externas. Licencias.

Número de licencias concedidas en el mes de agosto: 72, de

las cuales 33 de obra y 39 de actividad con o sin obra. Nú-

mero de nuevas licencias solicitadas en el mes de agosto:

97, de las cuales 71 de obra y 26 de actividad con o sin

obra. Relación de licencias más reseñables y nuevas implan-

taciones de empresas en el municipio. Licencia de primera

ocupación en barrio Los Molinos, Cerro de Batallones, 85

viviendas de la parcela 12A. Eurogestion & Consulting, 85

viviendas parcela 11A. Bigeco, 158 viviendas parcela 13.

Licencia de primera ocupación y de funcionamiento de centro

urbano. Fundación Universidad Carlos III. Edificio para la

residencia universitaria. Licencia de obras y actividad.

Centro Parroquial Diócesis de Getafe en la calle Islas Cana-

rias. Vivienda. Alquiler de 26 nuevas viviendas a través del

programa de alquiler con una renta media de 490 euros al

mes, lo que supone 57 nuevos jóvenes alojados. Delegación

Mantenimiento, Limpieza, Medio Ambiente, Desarrollo Sosteni-

ble y Jardines. Mantenimiento y Vía Publica. Rebaje de bor-

dillos y aceras en pasos de peatones: calle Fuenlabrada y

calle Castilla. Acondicionamiento de la calzada en la calle

Cuestas Bajas y Concepción. Se han reubicado los mupis de la

calle Madrid 127, de la avenida Rigoberta Menchú, frente al

Centro Cívico Getafe Norte, Paseo de la Estación, Plaza de

Pinto con vuelta a Cónsul. Renovación de las carpinterías

exteriores de todo el colegio Julio Cortázar. Reforma de los

núcleos de baños con un total de 6 unidades en la planta

segunda del colegio Julio Cortazar, debido a la antigüedad

de los mismos. Ampliación del patio de Infantil, del colegio

Rosalía de Castro. Renovación de las carpinterías exteriores

de todo el colegio Concepción Arenal y Mariana Pineda, ins-

talándose ventanas nuevas de aluminio lacado en blanco con

6

doble acristalamiento y con persianas de aluminio térmico.

Inicio de obras de acondicionamiento del modulo principal

del colegio Seseña Benavente. Alumbrado. Remodelación del

alumbrado público en la Cooperativa 2001: calle Espiga, ca-

lle Bellatrix, calle Casiopea, calle Antares, calle Rigel,

calle Fornax y plaza de la Osa Mayor. Reposición del cable

robado en el Paseo John Lennon. Remodelación del alumbrado

publico sito en la avenida Naciones Unidas, calle Selma La-

ged Loef, calle Martin Luther King y adyacentes, y también

en la calle Magallanes (posterior) con el fin de mejorar las

instalaciones existentes y las condiciones luminotécnicas,

además de promover el ahorro energético en el municipio.

Remodelación del alumbrado de emergencia en los distintos

Centros Cívicos. Remodelación de la instalación eléctrica,

alumbrado y tomas de corriente, en piso de acogida situado

en la calle Perales 7, 2ºF. Remodelación de instalación

eléctrica en módulo principal del colegio Rosalía de Castro

con el fin de mejorar el funcionamiento de las instalaciones

y adaptarlas a nuevas necesidades. Se han atendido los si-

guientes avisos: Instalaciones eléctricas edificios munici-

pales aproximadamente 40 avisos. Instalaciones de climatiza-

ción edificios municipales: aproximadamente 30 avisos. Ins-

talación de alumbrado público: aproximadamente 45 avisos.

Parques y Jardines. Dentro del Plan de Prevención de Incen-

dios, se ha realizado desbroce y recogida de hierbas invaso-

ras en todo el municipio con una superficie total de

1.487.034 m2. Se han realizado aproximadamente 67 reparacio-

nes de mobiliario urbano. Medio Ambiente. Adjudicación del

Mapa Estratégico de Ruido a la Comercial Artística y Teleco-

municaciones, S.L. Lyma. Hidrolimpieza del punto de contene-

dores y calles en el barrio de la Alhóndiga y Juan de la

Cierva. Se han ubicado varios contenedores de tipo “París”

para la recogida de vidrio en el municipio. Se ha ubicado un

nuevo punto de contenedores en el barrio Buenavista. Limpie-

za especial de la carretera de Perales del Río, alrededores

del campo de fútbol incluyendo zonas verdes. Se ha realizado

una limpieza especial de suelo y pintadas en la Plaza del

Beso. Repintado en la valla del colegio de Ana María Matute.

De acuerdo con el Plan de Rehabilitación de Áreas Infantiles

en colegios, se ha realizado el repintado de las mismas.

Quinta Tenencia. Empleo, Desarrollo Económico, Nuevas Tecno-

logías, Obras de Edificación y Coordinación del Gobierno.

Nuevas Tecnologías. Inicio de tramitación del expediente

para adquirir una nueva aplicación de gestión de recursos

humanos y nóminas. Empleo. Se han tramitado 14 ofertas de

trabajo con 17 puestos solicitados y se han conseguido 8

contrataciones. Se han realizado 3 sesiones de apoyo a la

búsqueda de empleo de las que se han beneficiado 24 perso-

nas. El servicio de información de ALEF ha atendido durante

el mes de agosto a 111 personas y han utilizado el club de

empleo unas 150 personas. Colaboración durante todo el pro-

ceso de formación con entidades del municipio para la rein-

serción de colectivos socialmente desfavorecidos. Convenios

firmados de prácticas no laborales. Se ha firmado 1 convenio

del que se han beneficiado 15 alumnos de la rama de microin-

formática. Notificación a la Agencia para el Empleo de la

Resolución favorable para la puesta en marcha del Programa

de Recualificación Profesional de Desempleados Participantes

7

en Trabajos Temporales de Colaboración Social al amparo de

la Orden 2.445/2013 de 16 de mayo, con una subvención total

de 254.100 euros. Obras. Inauguración de la primera fase del

polideportivo de El Bercial que corresponde a un nuevo edi-

ficio de vestuario y demás servicios. Firma del contrato

para la redacción del proyecto de demolición del mercado.

Inicio de las obras de remodelación del local de Cuestas

Bajas. Inicio de la obra de retranqueo en la valla que da

acceso a los institutos Silverio Lanza y Manuel Azaña. Adju-

dicación de la obra de remodelación del polideportivo Juan

de la Cierva.

PARTE RESOLUTIVA

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE HACIENDA,

PATRIMONIO, COMERCIO, INDUSTRIA Y HOSTELERÍA

3.- PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, COMER-

CIO, INDUSTRIA Y RÉGIMEN INTERIOR SOBRE RECONOCIMIENTO EX-

TRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTES AL MANTENIMIENTO,

COPIAS Y REPARACIÓN DE DIFERENTES MÁQUINAS COPIADORAS DE

JULIO A NOVIEMBRE DE 2011; AL SERVICIO DE INTERNET EN 2008,

CONEXIÓN DE RED MUNICIPAL EN FEBRERO, ABRIL, AGOSTO Y SEP-

TIEMBRE DE 2008 Y SEPTIEMBRE Y OCTUBRE DE 2010 Y CONSUMO DE

TELEFONIA FIJA DE 15-08-11 A 14-09-11 Y DE 15-12-11 A 14-01-

12 Y LIQUIDACIÓN DEFINITIVA POR INSERCIÓN DE ANUNCIO EN EL

BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID EN 2012.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente

de Hacienda, Patrimonio, Comercio, Industria y Hostelería de

4 de septiembre de 2013, la Proposición de fecha 7 de agosto

de 2013; el informe del TSAE de Régimen Interior de 7 de

agosto de 2013; así como el Informe de Intervención General

Municipal de 20 de agosto de 2013, al que acompaña “RC” por

un importe de 1.063,71 €, correspondiente al ejercicio 2013;

y demás documentación obrante en el expediente.

Vista la Proposición de fecha 26 de julio de 2013; el

informe del TSAE de Régimen Interior de 11 de julio de 2013;

así como el Informe de Intervención General Municipal de 19

de agosto de 2013, al que acompaña relación de “RCs” por un

importe total de 76.699,14 €, correspondiente al ejercicio

2013; y demás documentación obrante en el expediente.


informe del Jefe de Sección de Tesorería, conformado por la

Tesorera, de 26 de julio de 2013; así como el Informe de

Intervención General Municipal de 16 de agosto de 2013, al

que acompaña “RC” por un importe de 1.404,17 €, correspon-

diente al ejercicio 2013; y demás documentación obrante en

el expediente.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de doce

votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Par-

tido Popular; y quince abstenciones: nueve de los concejales

del Grupo Municipal Socialista, cuatro de los concejales del

Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, una de la

concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y

8

una del Concejal no Adscrito; se adopta el siguiente acuer-

do:

Aplicación Presupuestaria

Proveedor Concepto Importe

920 51 213.00 Ricoh España S.L.U.

Mantenimiento máquina modelo A070 del mes de julio 2011

132,53 €

Mantenimiento máquina modelo A070 del mes de agosto 2011

132,53 €

Mantenimiento máquina modelo A070 del mes de septiembre 2011

132,53 €

Mantenimiento máquina modelo A070 del mes de octubre 2011

132,53 €

Mantenimiento máquina modelo A070 del mes de noviembre 2011

132,53 €

Mantenimiento máquina modelo A070 del mes de diciembre 2011

132,53 €

Copias máquina modelo DSM725 de sep-tiembre a noviembre de 2011

132,16 €

Reparación máquina modelo DIG SERIE ALEX-C1

136,37 €

TOTAL 1.063,71 €



920 61 222.03 CLABEUROPA

S.A.U.

Servicio de internet de 1/01/2008 a 30/06/2008

8.352,00 €

Servicio de internet de 1/07/2008 a 31/12/2008

8.352,00 €

Total aplicación presupuestaria 16.704,00 €


S.A.U.

Servicio de conexión de la red municipal de comunicaciones en febrero de 2008

72,50 €

Servicio de conexión de la red municipal de comunicaciones en abril de 2008

72,50 €

Servicio de conexión de la red municipal de comunicaciones en agosto y septiembre de 2008

3.471,81 €

Servicio de conexión de la red municipal de comunicaciones en septiembre de 2010

24.396,16 €

Servicio de conexión de la red municipal de comunicaciones en octubre de 2010 24.396,16 €



S.A.U.

Consumo de telefonía fija de 15-08-2011 a 14-09-2011

3.149,97 €

Consumo de telefonía fija de 15/12/2011 a 14/01/2012

4.436,04 €


TOTAL 76.699,14 €



920 61 226.03

Boletín Oficial de la Comunidad de

Madrid

Liquidación definitiva 13.743/ Inserción nº 2011 02 9782 (compensada con parte del OK 09/13/003607 según Resolución 23-05-2013 DGT y OGJ Expediente compensación 2013/000049)

1.404,17 €

4.- PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO DE EDUCACIÓN, CULTU-

RA Y DEPORTES SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS

CORRESPONDIENTES A LA ASISTENCIA TÉCNICA ARBITRAL Y ORGANI-

ZACIÓN, GESTIÓN DE COMPETICIONES LOCALES EN 2012.



4 de septiembre de 2013, la Proposición de fecha 15 de julio

9

de 2013; el informe del Coordinador del Área de Deportes de

la misma fecha; así como el Informe de Intervención General

Municipal de 13 de agosto de 2013, al que acompaña relación

de “RCs” por un importe total de 13.444,394 €, correspon-

diente al ejercicio 2013; y demás documentación obrante en

el expediente.


informe del Coordinador del Área de Deportes de la misma

fecha; así como el Informe de Intervención General Municipal

de 13 de agosto de 2013, al que acompaña relación de “RCs”

por un importe total de 12.172,67 €, correspondiente al

ejercicio 2013; y demás documentación obrante en el expe-

diente.


informe del Coordinador del Área de Deportes de la misma

fecha; así como el Informe de Intervención General Municipal

de 13 de agosto de 2013, al que acompaña relación de “RCs”

por un importe total de 12.033,20 €, correspondiente al

ejercicio 2013; y demás documentación obrante en el expe-

diente.








do:



340 01 226.09 Federación de Baloncesto de

Madrid

Asistencia técnica arbitral. Periodo 2 de enero a 31 de julio de 2012

3.361,50 €

Organización, gestión competiciones locales. Periodo 2 de enero a 31 de julio de 2012

10.082,89 €

TOTAL 13.444,39 €



340 01 226.09 Federación Madri-leña de Futbol Sala

Organización, gestión competiciones locales. Periodo 2 de enero a 31 de julio de 2012

4.772,67 €

Arbitrajes ligas municipales categorías base competiciones locales. Periodo 2 de enero a 31 de julio de 2012

7.400,00 €

TOTAL 12.172,67 €



340 01 226.09 Federación de

Futbol de Madrid

Asistencia técnica arbitral federativa. Perio-do 2 de enero a 31 de julio de 2012

3.536,00 €

Organización, gestión y control técnico competiciones municipales. Periodo 2 de enero a 31 de julio de 2012

8.497,20 €

TOTAL 12.033,20 €

5.- PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MANTENI-

MIENTO, LIMPIEZA, MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTENIBLE Y

JARDINES SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CO-

RRESPONDIENTES A CONSUMOS DE AGUA DE SEPTIEMBRE Y NOVIEMBRE

DE 2012; CONSUMOS DE AGUA DEL SEGUNDO BIMESTRE DE 2012; CON-

10

SUMOS DE ELECTRICIDAD DE MAYO Y DICIEMBRE DE 2011; CONSUMOS

DE ELECTRICIDAD Y REPARACIONES DE DICIEMBRE DE 2012 Y CONSU-

MOS ELÉCTRICOS DE 2011.



4 de septiembre de 2013, la Proposición de fecha 10 de julio

de 2013; el informe del TMAE de la Unidad de Mantenimiento

de la misma fecha; así como el informe de Intervención Gene-

ral Municipal de 29 de julio de 2013, al que acompaña “RC”

por importe de 23.013,33 €, correspondiente al ejercicio

2013; y demás documentación obrante en el expediente.


informe del TMAE de la Unidad de Mantenimiento de la misma

fecha; así como el informe de Intervención General Municipal

de 22 de julio de 2013, al que acompaña “RC” por importe de

16.292,65 €, correspondientes al ejercicio 2013; y demás

documentación obrante en el expediente.


informe del TMAE de la Unidad de Mantenimiento de 2 de julio

de 2013; así como el informe de Intervención General Munici-

pal de 23 de julio de 2013, al que acompaña “RC” por importe

de 373,07 €, correspondiente al ejercicio 2013; y demás do-

cumentación obrante en el expediente.


informe del TMAE de la Unidad de Mantenimiento de 2 de julio

de 2013; así como el informe de Intervención General Munici-

pal de 23 de julio de 2013, al que acompaña “RC” por un im-

porte de 532,35 €, correspondiente al ejercicio 2013; y de-

más documentación obrante en el expediente.


informe del TMAE de la Unidad de Mantenimiento de 29 de ju-

lio de 2013; así como el informe de Intervención General


de “RCs” por un importe total de 7.571,70 €, correspondiente

al ejercicio 2013; y demás documentación obrante en el expe-

diente.


informe del TMAE de la Unidad de Mantenimiento de 29 de ju-

lio de 2013; así como el informe de Intervención General


de “RCs” por un importe total de 22.361,43 €, correspondien-

te al ejercicio 2013; y demás documentación obrante en el

expediente.




de 23 de julio de 2013, al que acompaña relación de “RCs”

por un importe total de 2.966,67 €, correspondiente al ejer-

cicio 2013; y demás documentación obrante en el expediente.



11


de 22 de julio de 2013, al que acompaña relación de “RCs”

por importe total de 1.915,11 €, correspondiente al ejerci-

cio 2013; y demás documentación obrante en el expediente.

Y vista la Proposición de fecha 29 de agosto de 2013;

el informe del TMAE de la Unidad de Mantenimiento de 4 de

julio de 2013; así como los Informes de Intervención General

Municipal de 7 y 29 de agosto de 2013, al que acompaña rela-

ción de “RCs” por un importe total de 15.103,67 €, así como

“RC” por importe de 0,05 €, correspondientes ambos al ejer-

cicio 2013; y demás documentación obrante en el expediente.








do:



321 00 221.01

CANAL DE ISABEL II GESTIÓN S.A.

Suministro de Agua. Centros de Enseñanza Preescolar y Primaria. Septiembre 2012

22.034,34 €

323 00 221.01 Suministro de Agua. Gastos Funcionamiento Escuela de Música. Septiembre 2012

388,69 €

920 61 221.01 Suministro de Agua. Servicios Generales. Septiembre 2012

590,30 €

TOTAL 23.013,33 €



920 61 221.01 CANAL DE ISABEL II

GESTIÓN S.A. Suministro de Agua. Servicios Generales. Septiembre 2012

16.292,65 €




GESTIÓN S.A. Suministro de agua. Admón. General de Sanidad. Noviembre 2012

373,07 €




GESTIÓN S.A. Suministro de agua. Gastos Funcionamiento Bibliotecas”. Noviembre 2012

532,35 €



171 01 221.01

Canal de Isabel II

Suministro de agua. Parques y Jardines. Marzo y abril 2012

3.732,05 €

132 01 221.01 Suministro de agua. Gastos Funcionamiento Seguridad. Marzo 2012

1.789,21 €

920 61 221.01 Suministro de Agua. Servicios Generales. Marzo 2012

2.050,44 €

TOTAL 7.571,70 €



310 01 221.01

Canal de Isabel II

Suministro de agua. Admon. Gral. de Sani-dad. Marzo 2012

326,84 €

321 00 221.01 Suministro de Agua. Centros de Enseñanza Preescolar y Primaria. Marzo 2012

20.815,97 €

323 00 221.01 Suministro de Agua. Gastos Funcionamiento Escuela de Música. Marzo 2012

635,89 €

920 61 221.01 Suministro de Agua. Servicios Generales. Marzo 2012

582,73 €

TOTAL 22.361,43 €

12



155 11 221.00 Iberdrola

Comercialización de Último Recurso

S.A.U.

Suministro de energía eléctrica. Manteni-miento. Mayo 2011

868,92 €

310 01 221.00 Suministro de energía eléctrica. Admón. General de Sanidad. Mayo 2011

278,81 €

920 61 221.00 Suministro de energía eléctrica. Servicios Generales. Mayo y diciembre de 2011

1.818,94 €

TOTAL 2.966,67 €



920 61 221.00 Iberdrola Genera-

ción S.A.U.

Suministro de energía eléctrica. Servicios Generales. Diciembre 2012

712,13 €

933 11 212.00 Rep. Mant. y Conserv. Edificios y O. Cons-truc. Edificios Municipales. Diciembre 2012

1.202,98 €

TOTAL 1.915,11 €



132 00 221.00

Gas Natural Sur SDG S.A.

Suministro de energía eléctrica. Gastos Funcionamiento Seguridad. Noviembre-diciembre 2011

580,01 €

133 01 221.00 Suministro energía eléctrica. Tráfico. No-viembre-diciembre 2011

92,55 €

155 11 221.00 Suministro energía eléctrica. Mantenimien-to. Abril-noviembre-diciembre 2011

2.618,77 €

321 00 221.00 Suministro energía eléctrica. C. Enseñanza Preescolar y Primaria. Mayo-noviembre-diciembre 2011

2.673,02 €

342 00 221.00

Suministro energía eléctrica. Gastos Funcio-namiento Mtto. Instalc. Deportivas Enseñan-za Preescolar y Primaria. Noviembre-diciembre 2011

2.405,74 €

920 61 221.00 Suministro energía eléctrica. Servicios Generales. Enero-abril-junio-noviembre-diciembre 2011

6.733,63 €

TOTAL 15.103,72 €

6.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MANTENI-

MIENTO, LIMPIEZA, MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTENIBLE Y

JARDINES, SOBRE LA APROBACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DE LA TASA

POR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN

DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS DE LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS

DEL SUR PARA EL ESTABLECIMIENTO Y ADMINSITRACIÓN CONJUNTA DE

LOS SERVICIOS MUNICIPALES DE GESTIÓN, TRATAMIENTO Y ELIMINA-

CIÓN DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS.



4 de septiembre de 2013, la Proposición de referencia de

fecha 29 de agosto de 2013, el informe de la TSAG de Mante-

nimiento de fecha 16 de agosto de 2013, el Informe de Inter-

vención General Municipal de 30 de agosto de 2013, al que

adjunta “RC” por importe de 165.166,75 euros, correspondien-

te al ejercicio 2013, y demás documentación obrante en el

expediente.






concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia,

se adopta el siguiente acuerdo:

13

Aprobar la liquidación nº 2013-2T.26 de la Tasa por

la prestación del Servicio de Tratamiento y Eliminación de

Residuos Sólidos Urbanos, emitida por la Mancomunidad de

Municipios del Sur para el establecimiento y administración

conjunta de los servicios municipales de gestión, tratamien-

to y eliminación de residuos sólidos urbanos y, en conse-

cuencia autorizar, disponer y reconocer a favor de la misma

la obligación por importe de CIENTO SESENTA Y CINCO MIL

CIENTO SESENTA Y SEIS EUROS CON SETENTA Y CINCO CÉNTIMOS

(165.166,75 €), con cargo a la aplicación presupuestaria

2013/162.01.22502 denominada “Tributos de las Entidades Lo-

cales. Recogida de Residuos Sólidos”.

7.- PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA ADJUNTA DE PERSONAL

SOBRE RECONOCIMIENTO DE COMPATIBILIDAD PARA REALIZAR ACTIVI-

DADES PÚBLICAS A T.M.A.E. MEDIADORA INTERCULTURAL.




fecha 5 de agosto de 2013, la solicitud de compatibilidad

para actividades públicas presentada por PARTICULAR con fe-

cha de entrada en el Departamento de Personal el 28 de junio

de 2013, el informe de la Jefa de Sección de Servicios So-

ciales, conformado por el Consejero Adjunto Técnico de Ser-

vicios Sociales, el informe del Jefe de Sección de Personal

de 5 de agosto de 2013, y demás documentación obrante en el

expediente.

Sometido a votación el dictamen por mayoría de veinti-

séis votos a favor: doce votos de los concejales del Grupo

Municipal del Partido Popular, nueve votos de los concejales

del Grupo Municipal Socialista, cuatro votos de los conceja-

les del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y un

voto del Concejal no Adscrito; y una abstención de la conce-

jala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, se

adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer a PARTICULAR, Funcionaria Interina de este

Ayuntamiento, T.M.A.E. Mediadora Intercultural, la compati-

bilidad para realizar actividades públicas, como Profesora

en el Centro Superior de Estudios Universitarios La Salle

(adscrito a la Universidad Autónoma de Madrid), tres horas y

media a la semana, para el curso académico 2013/14, según el

siguiente detalle:

Primer Semestre, del 16 de septiembre al 25 de enero.

Asignatura: “Trabajo social con individuos: relación de ayu-

da”. Horario: jueves y viernes de 8:30 a 10:15 horas.

Segundo semestre, del 3 de febrero al 7 de junio.

Asignatura: Evaluación y diagnóstico en trabajo social”.

Horario: miércoles y jueves de 8:30 a 10:15 horas.

8.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE SEGURIDAD,

PROTECCIÓN CIVIL, MOVILIDAD Y TRANSPORTES DANDO CUENTA DE LA

ADHESIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE A LA SEMANA EUROPEA DE

LA MOVILIDAD 2013.

14

Visto el dictamen de la Comisión Permanente de Hacien-

da, Patrimonio, Comercio, Industria y Hostelería de 4 de

septiembre de 2013, la Proposición de referencia de fecha 3

de septiembre de 2013, y demás antecedentes documentales

obrantes en el expediente.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Seguridad,

Protección Civil, Movilidad y Transportes, Sr. Casarrubios

Rey, dando los buenos días a todos y todas. Buenos días ve-

cinos y vecinas. Buenos días compañeros y compañeras Conce-

jales, y buenos días a aquellos que nos están siguiendo por

Internet. Damos cuenta hoy a este Pleno de la organización

de la Semana Europea de la Movilidad. La Semana Europea de

la Movilidad, que se celebra del 16 al 22 de septiembre, es

una oportunidad para presentar alternativas sostenibles a

los ciudadanos, la semana ofrece una plataforma para que

ayuntamientos, organizaciones sociales, instituciones y em-

presas, entre otras actuaciones programen iniciativas para

una movilidad más sostenible, contribuyan a mejorar los co-

nocimientos de los ciudadanos sobre los daños de la actual

movilidad urbana sobre el Medio Ambiente y la calidad de

vida, se pongan en marcha nuevas medidas y políticas soste-

nibles a largo plazo, se forme parte de una campaña, una

amplia campaña compartiendo un objetivo, identidad común, en

todas las ciudades de Europa, y se pongan en marcha nuevas

medidas permanentes y nuevas políticas sostenibles a largo

plazo. En la edición de 2013, el lema de la semana europea

de movilidad es “muévete por un aire más limpio”. Cambiar

nuestros hábitos de transporte puede ser un largo camino que

tiene como fin detener la contaminación del aire urbano. La

Semana Europea de la Movilidad con el lema de este año,

“muévete por un aire más limpio”, refleja la capacidad que

tienen los ciudadanos para ayudar a mejorar la calidad del

aire a través de la elección de su modo de transporte. Es un

recordatorio de que todos los ciudadanos tenemos un papel

que desempeñar y que incluso los pequeños cambios como los

desplazamientos en bicicleta en lugar de coger el coche u

optar por el transporte público o la elección de caminar,

puede mejorar nuestra calidad de vida. La Semana Europea de

la Movilidad, es una oportunidad para realizar una campaña

de difusión y sensibilización por una movilidad más sosteni-

ble. Por todo ello se propone dar cuenta a este Ayuntamiento

pleno, de la adhesión a la Semana Europea de Movilidad 2013,

organizando una semana de actividades considerando el tema

central de esta edición 2013 “muévete por un aire más lim-

pio”. Implementar al menos una medida permanente que contri-

buya al cambio del vehículo privado hacia los medios de

transporte más respetuosos con el medio ambiente, en concre-

to, la ampliación de la red de transporte público a Los Mo-

linos, a Buenavista, y al polígono industrial de Los Olivos.

Organizar una iniciativa, “la ciudad sin mi coche”, el do-

mingo 22 de septiembre, reservando a peatones, ciclistas y

transporte público una o varias áreas del municipio de Geta-

fe. Les adelanto el programa de la Semana Europea de la Mo-

vilidad que, como he dicho, se celebrará en nuestro munici-

pio del 16 al 22 de septiembre y al que todos ustedes están

invitados a participar y por supuesto a asistir a la presen-

tación que se realizará a las 11:30 de la mañana, el próximo

15

lunes 16 de septiembre. Durante toda la semana impartiremos

formación en educación vial a alumnos de colegios de Getafe;

durante toda la semana, incluso más allá, hasta octubre,

estará abierta a todo el público una exposición para compro-

bar la bonanza del uso del transporte público en el Hospita-

lillo de San José, que nos cede el Consorcio Regional de

Transportes, de igual forma podrán ustedes ver una colección

muy valiosa de bicicletas antiguas en el Hospitalillo de San

José durante esa exposición. También durante toda la semana

se producirán visitas de alumnos de colegios a esta exposi-

ción e incluso se nos ha ofrecido por parte de la empresa

“Avanza”, la posibilidad de visitar sus instalaciones y com-

probar in situ por los alumnos la última tecnología en

transporte público. Además contamos con numerosos colabora-

dores, entre otros, unos que nos van a demostrar lo que es

la movilidad inclusiva, que es el equipo de baloncesto en

silla de ruedas CID Casa Murcia. Los actos más importantes

tendrán lugar en la cruceta que forman la plaza Palacios, la

calle Ramón y Cajal y la calle Madrid, y la calle Palacios,

que es donde se va a hacer un círculo vedado al tráfico y

los actos más importantes tendrán lugar el viernes día 20

con una ruta en bicicleta llamada industrial que visitará

las instalaciones de Airbus y que contamos con la colabora-

ción de los alumnos de la Universidad Carlos III, en este

caso de Ingenierías de Leganés. El sábado 21, que tendrá

lugar una segunda ruta ciclista, también contando con la

colaboración de la universidad, una ruta cultural que visi-

tará la catedral, la cárcel, el Hospitalillo de San José, y

terminará en el Coliseum Alfonso Pérez, y también los ciuda-

danos tendrán oportunidad de probar vehículos eléctricos que

vendrán a Getafe para ese día, y de igual forma el acto cen-

tral, el más importante será el día 22 donde en esta cruceta

de nuestro municipio habrá numerosísimas actividades a las

que les invito a participar. Evidentemente el esfuerzo que

realiza Protección Civil y Policía Local se verá plasmado en

todos estos días, pero sobre todo con el traslado del parque

de educación vial de Policía Local a nuestro municipio y la

zona central del municipio, en este caso en la calle Pala-

cios y en la plaza Palacios. Invitarles a todos ustedes a

participar, será bueno, será bueno el apoyar la Semana Euro-

pea de Movilidad que lo que persigue es menos contaminación,

una ciudad más calmada y el uso de transporte público.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal de Iz-

quierda Unida-Los Verdes, Sra. Lillo Gómez, señalando que,

voy a ser muy breve. Buenos días a todos y a todas las per-

sonas aquí presentes, las que nos ven por Internet, a los

vecinos que están protestando por la construcción de un par-

king en la parcela J, así como de Perales, por la modifica-

ción de la línea. Simplemente decir que desde este Grupo

Municipal por supuesto que vamos a aplaudir, aplaudimos y

aplaudiremos siempre este tipo de medidas que favorezcan la

movilidad sostenible, pero simplemente apuntar, y lamentar y

recordar, que el 23 de julio de 2012, este Pleno tomó un

acuerdo en el que este municipio se adhería a la red de mu-

nicipios y entidades que fomentan la movilidad sostenible a

través del coche compartido; servicio que llevamos reclaman-

do desde entonces que se publicite de la manera debida en la

16

página Web así como el resto de medios municipales, para que

la gente tenga el mismo conocimiento de la existencia de

este servicio como la de compartir, la de alquiler de bici-

cletas o cualquier otro tipo de medidas que vayan en este

objetivo. Así en diciembre ya hicimos referencia, en enero

pedimos, hicimos un ruego que por favor a este servicio de

compartir coches se le diese un espacio fácilmente visible y

accesible en la Web municipal y el 24 de abril hicimos una

pregunta en la misma línea, así como solicitando los datos

referentes a este servicio, la cual llevamos todavía espe-

rando. También se ha hecho referencia a algunas medidas in-

teresantes de “Avanza”, pues desde aquí también que se medie

y se hable para que los vecinos de Perales y la línea 411

siga llegando a Legazpi y a su hospital de referencia y no

se quede en Villaverde. Eso también es movilidad sostenible.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Socialista,

Sr. Bustos Sevilla, dando los buenos días a todos y a todas,

a las personas que nos están siguiendo desde Internet y es-

pecialmente a los vecinos que están aquí, reivindicando des-

de el Sector III y de Perales. También quisiera dar la bien-

venida a María José Navarro que está entre el público, Dipu-

tada de la Asamblea de Madrid del Grupo Socialista que nos

ayuda a llevar muchas de las reivindicaciones de los vecinos

de Getafe a la Asamblea. Simplemente también para apuntar

que nuestro Grupo se adhiere a esta Semana. De alguna manera

felicitar también al Sr. Casarrubios por el programa que nos

plantea, porque creo que es un esfuerzo de todas las Delega-

ciones y de todos los trabajadores del Ayuntamiento por ha-

cerlo, y simplemente dar tres pinceladas. Su gran apuesta

por la movilidad en este pueblo, que ha sido el alquiler de

bicicletas, va a cumplir un año, y nos gustaría que aunque

sea en el ameno informe del Alcalde de todos los Plenos que

nos trajeran una evaluación del primer año para conocer re-

sultados de uso y sobre todo económicos también. Y sí tengo

que decirle que mostrar como un logro y una medida permanen-

te destinada a fomentar el uso de transporte público, las

ampliaciones de la línea 447, la L4 a los Molinos, con la

441 a Buenavista, la lanzadera al Polígono de Los Olivos,

pues me parece que es consecuencia de la realidad del propio

municipio que va creciendo, y también es mucha parte de la

presión vecinal, no creo que ésta sea una de las medidas que

se puedan apuntar como logro, y recordarle también, como ha

hecho la compañera de Izquierda Unida, que se han olvidado

del recorte de la línea de la 411 de Perales a Legazpi, que

va a dejar sin conexión directa a los vecinos de este barrio

con su hospital de referencia. Muchas gracias.

Interviene nuevamente el Sr. Casarrubios Rey, señalan-

do que, muchas gracias a Izquierda Unida y a Vanessa por su

apoyo, esperemos verles participando activamente en la Sema-

na Europea de Movilidad. Y respecto a coche compartido, en-

tre otras cosas, viene una actividad de coche compartido en

la Semana Europea de Movilidad, pero decirle que pasee más

por la Web, los datos están publicitados, en el Facebook de

este Concejal está publicitado el uso de coche compartido

mensualmente, hay una…

17

Se producen interrupciones.

Interviene la Presidencia y señala que, pero vamos a

ver, ¿por qué la oposición…?, yo entiendo que estén hoy un

poco de luto por las cosas que les han ocurrido, pero ¿por

qué cuando se repite, cuando el Sr. Casarrubios, que es

miembro del Gobierno, está hablando, ustedes están todo el

rato interrumpiendo y cuando hablan ustedes nosotros, el

Grupo Popular, suele estar bastante correcto? Yo entiendo…

dejen terminar a las personas del Gobierno que les den las

explicaciones que ustedes mismos han solicitado y no inte-

rrumpan porque es que no… además no hay motivo para ello.

Muchas gracias.

Prosigue su intervención el Sr. Casarrubios Rey seña-

lando que, decirle a Vanesa que es un éxito el coche compar-

tido, hasta los datos que van publicitando, que efectivamen-

te se está intentando por Nuevas Tecnologías hacerle un hue-

co en la Web más presente, pero que es muy fácil llegar a él

y obtener los datos. Los datos son absolutamente mensuales,

están a disposición de todos los vecinos y vecinas y repito

que son muy positivos. Sr. Bustos, efectivamente la apuesta

de este Gobierno Municipal, nada más empezar, fue la implan-

tación de un sistema de transporte público sostenible que

ustedes fueron incapaces de hacer, que ha sido un éxito en

la implantación, un éxito en su desarrollo y al día de la

fecha le puedo comunicar que se han realizado más de 15.000

usos de bicicletas de este sistema público de bicicletas de

alquiler en Getafe. Le agradezco, le agradezco que me pida

que el Alcalde dé informes respecto a este sistema; el Al-

calde tendrá todos los meses, puntualmente en su informe la

evolución de Gbici, que vuelvo a repetir, es un éxito en

este municipio, un éxito de la iniciativa del Grupo Munici-

pal del Partido Popular y del Gobierno Municipal de este

municipio. Y con respecto a la implantación de las líneas de

autobuses Molinos-Buenavista y Polígono de Los Olivos, no es

más que cubrir la incapacidad que ha tenido el anterior Go-

bierno de poderlo hacer, y que evidentemente con mucho es-

fuerzo por parte de este Ayuntamiento, de los ciudadanos de

este Ayuntamiento y del Consorcio de Transportes de la Comu-

nidad de Madrid, hemos conseguido implantar donde no había

ni siquiera comunicación terrestre con este municipio desde

Los Molinos, hoy hay dos túneles, dos pasarelas y dos líneas

de autobuses, en poco más de dos años, y donde no había ni

siquiera previsión de transporte público en Buenavista hoy

tienen una línea de autobús que les lleva directamente a

Madrid y recorre todo el municipio, en poco más de dos años.

Vuelvo a repetir, con un esfuerzo económico importante de

todo el Ayuntamiento y con un esfuerzo económico de la Comu-

nidad de Madrid. Respecto al autobús 411 de Perales del Río,

creo que el Alcalde ha sido muy claro en su exposición, en

sus declaraciones, y este Concejal también. Creemos que es

un asunto estratégico de este municipio, que el ahorro que

se produce por parte del Consorcio con el cambio de recorri-

do no es ni siquiera apreciable, y apostaremos, el Alcalde

ya está negociando, no de ahora, sino de hace tiempo, este

Concejal ya se ha dirigido al Consorcio de Transportes por-

que esa línea continúe con el recorrido que tenía. Más claro

18

no lo podemos decir, más alto sí, si ustedes quieren. Gra-

cias.


señalando que, tengo que informar, tanto a los vecinos que

están preocupados por eso, con toda la razón, como a los

Grupos de la Oposición, que he hablado tanto con el Conseje-

ro, como con el Viceconsejero, como con el Presidente del

Consorcio de Transportes, manifestando mi total oposición al

recorte de esa línea, porque entendemos que el perjuicio que

se provoca es grave para el municipio. Cierto es que la lí-

nea tenía un número de usuarios muy, muy bajo. Eso es ver-

dad, y eso no hay que cuestionarlo. Pero también es cierto

que para el Ayuntamiento de Getafe y concretamente para el

Barrio de Perales del Río, es importantísimo que estén rela-

cionados con su hospital de referencia, que es lo que más

nos importaba. Es cierto que el número de personas diarias

es pequeño. Está medido, las mediciones que se hacen en

transportes suelen ser bastante exactas. Así y todo, no me

parece razón suficiente, aunque sea así, y efectivamente el

ahorro que se hace, bueno, me habían comentado una cifra,

que no sé si es exacta o no, pero en cualquier caso no me

parece razón suficiente para cortar esa línea. Estamos bus-

cando planes alternativos para ver cómo pudiéramos remediar-

lo y no quiero adelantar nada, pero bueno, me encuentro en

situación de poder decir que el propio Consorcio y la Conse-

jería están replanteando la situación a ver si se pudiera

hacer de otra manera. Siguiente punto.

Se da cuenta de la adhesión del Ayuntamiento de Getafe

a la iniciativa de la Semana Europea de la Movilidad 2013,

que tendrá lugar del 16 al 22 de septiembre de 2013, ambos

inclusive, según acuerdo adoptado en la Junta de Gobierno de

fecha 27 de agosto de 2013, en la que se aprobó el siguiente

ACUERDO:

“PRIMERO.- Adherirse a la iniciativa de la Semana Eu-

ropea de la Movilidad 2013, organizando una semana de acti-

vidades considerando el tema central de esta edición 2013

“¡Muévete por un aire más limpio!”

SEGUNDO.- Implementar al menos una medida permanente

que contribuya al cambio del vehículo privado hacia los me-

dios de transporte más respetuosos con el medio ambiente. En

concreto: “Ampliación de la red de transporte público: ba-

rrios de Buenavista y Los Molinos y ampliación de línea Po-

lígono Industrial Los Olivos”

TERCERO.- Organizar la iniciativa “¡La ciudad, sin mi

coche!”, el domingo 22 de septiembre, reservando a peatones,

ciclistas y transporte público una o varias áreas del muni-

cipio durante todo el día.

CUARTO.- Facultar al Alcalde para la firma de la “Car-

ta de Adhesión”.”

Los señores asistentes quedan enterados.

19

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE

URBANISMO Y OBRAS PÚBLICAS

9.- PROPOSICIÓN DEL ALCALDE SOBRE APROBACIÓN DEFINITIVA DEL

PLAN ESPECIAL PARA LA COMPATIBILIZACIÓN DEL USO GENERAL DO-

TACIONAL DE EQUIPAMIENTO CON LOS USOS INDUSTRIALES REGULADOS

EN LAS NORMAS URBANÍSTICAS DEL PGOU DE GETAFE.


de Urbanismo y Obras Públicas de 4 de septiembre de 2013, a

la Proposición de referencia de fecha 29 de agosto de 2013,

el informe conjunto de la Jefa del Departamento Jurídico y

Servicios Generales y del TSAE Jefe de Sección de Urbanismo,

con el visto bueno del Jefe de la Unidad de Planeamiento y

Gestión Urbanística de 29 de agosto de 2013, el acuerdo de

la Junta de Gobierno de 28 de mayo de 2013, sobre aprobación

inicial del presente Plan Especial; el certificado del Jefe

de la Oficina de la Junta de Gobierno de fecha 14 de junio

de 2013, en el que se señala que no se han presentado alega-

ciones dentro del plazo legalmente establecido.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Pro-

greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, dando los buenos

días, Sras. y Sres. Concejales y personas que nos siguen en

la Sala, y especialmente a los vecinos que han venido a ex-

presar sus reivindicaciones que no han podido ser incluidas

en un Orden del Día del Pleno, y también a las personas que

nos siguen por Internet. Bien, en cuanto a la compatibiliza-

ción del uso general dotacional en los polígonos industria-

les, yo quería intervenir simplemente para pedir a la Conce-

jala que nos aclarase una cuestión. En los polígonos indus-

triales ya están permitidos determinados usos como es el

garaje aparcamiento, el comercial, el sanitario, los restau-

rantes hasta determinadas dimensiones, y para otros usos se

requiere Plan Especial. Ya aprobamos en su día una compati-

bilización de uso para Escuelas Infantiles. Esta Proposición

viene a raíz de la petición de unas iglesias pentecostales

para instalarse en los polígonos. Lo que yo quería saber,

por qué no se ha delimitado determinados usos, por ejemplo,

religiosos, deportivos, y se incluye una compatibilización

general, porque nos hace pensar que entonces están abiertos

los polígonos a cualquier tipo de instalación pública o pri-

vada, por ejemplo educativa, que ya no sea Escuela Infantil,

sino cualquier tipo de instalación pública. Entonces quería

saber por qué no se pormenoriza los usos compatibles y se

abre la vía a cualquier tipo de dotación. Gracias.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izquier-

da Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, dando los buenos

días a todos y a todas. Concejales, concejalas, público

asistente, vecinos y vecinas que nos ven por Internet y es-

pecialmente a los vecinos y vecinas de los barrios del Sec-

tor III y de Perales del Río que están aquí planteando sus

reivindicaciones y que como bien han dicho la Portavoz de

UPyD no se han podido incluir en el Orden del Día. También

saludar especialmente a las trabajadoras de la limpieza del

Hospital de Getafe y a los fedatarios de la Consulta Ciuda-

dana de la Sanidad Pública. En primer lugar, decirle al Sr.

20

Casarrubios, que Izquierda Unida está siempre en cualquier

evento o actividad que entendamos que sea beneficiosa y fa-

vorable para los vecinos y vecinas de Getafe y para nuestro

municipio, aunque pues luego el Gobierno Municipal nos invi-

sibilice y a pesar de que nos pida que nos pongamos en múl-

tiples de fotos, pues no aparezcamos nunca en ninguna y con-

virtiendo el Boletín Municipal en un book del Alcalde. En

primer lugar, bueno, con respecto al tema, brevemente, es

decir, bueno, pues ahora nos traen una propuesta en la que

se compatibiliza el uso dotacional de equipamientos en los

polígonos industriales, los cuales ya están definidos en el

Plan General de Ordenación Urbana y es cierto que lo que se

manifiesta es que una ampliación de estos usos tiene que ser

a través de un Plan Especial, pero en este caso, como ya se

ha expresado en este Pleno, se deja abierto a cualquier tipo

de instalación o equipamiento, ya sea cultural, deportivo,

los educativos, el educativo de Escuelas Infantiles ya está

aprobado, confesiones religiosas y cualquier tipo. Desde

Izquierda Unida entendemos, que el Plan General estructura

cuales son los usos y cuales son los suelos, y que el suelo

industrial tiene que ir para suelo industrial y que el obje-

tivo, o por lo menos, las políticas que tiene que aplicar

este Gobierno Municipal es que el destino industrial sea

industrial y que se haga atractivo para instalar empresas en

el municipio y la generación de empleo. Y lo que estamos

aquí viendo, es que los vecinos, no les podemos decir a los

vecinos, “os vamos a poner unas pistas deportivas en un po-

lígono”, cuando se les están quitando las pistas deportivas

de su barrio.

Se producen aplausos.

Prosigue su intervención la Sra. Gollerizo Mora seña-

lando que, es decir, las instalaciones deportivas y los

equipamientos tienen que estar en el barrio, en el medio

social de los vecinos y vecinas, y en los polígonos, las

industrias. El aparcamiento de autocaravanas es un aparca-

miento, es algo que ya está regulado en el Plan General que

se puede instalar en polígonos industriales, no en las ciu-

dades. Y eso es lo que están pidiendo los vecinos. Escuchen

a los vecinos y a partir de ahí, regulen las normas urbanís-

ticas. Por tanto, esta fuerza política va a votar en contra

de esta Proposición. Muchas gracias.

De nuevo se producen aplausos.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista,

Sr. Vázquez Sacristán, dando los buenos días a los vecinos y

vecinas, buenos días a todos los representantes, no me voy a

repetir, pero hoy en el Pleno se debaten puntos que intere-

san no solamente a los vecinos, sino también a las políti-

cas, tanto de Sanidad como de Educación, y son múltiples los

colectivos que lo defienden y que quieren expresar también

en este Pleno sus derechos y también los servicios que dan

al ciudadano. En este sentido se viene aquí con una Proposi-

ción que, de forma genérica implanta dotacionales en los

polígonos industriales, en suelo industrial, para poner,

para situar en estos polígonos industriales cualquier tipo

21

de dotación; es genérico. En este sentido, también hubo una

propuesta por parte del Partido Socialista, de que cada uno

de los usos que aquí viniesen se pasase por los plenos y que

además tuviese su período de publicación pública, período y

además publicada, porque queríamos garantizar que cada una

de las dotaciones que se hiciesen en estos polígonos indus-

triales, fuesen totalmente supervisadas e informadas por los

funcionarios competentes en esta materia. Eso se ha negado

por todas las partes, se ha hecho genérica y fundamentalmen-

te, esto viene a raíz de la instalación de Escuelas Infanti-

les en polígonos industriales. Nosotros no estamos en contra

de que haya dotacionales en polígonos industriales, pero

debidamente adecuado. No pueden ser solo, es decir, hay que

garantizar que haya dotaciones también en polígonos indus-

triales, pero no puede ser cualquier cosa y a cualquier pre-

cio. En este sentido, ya se ha dicho aquí, con respecto al

dotacional deportivo que se quiere potenciar dentro de los

polígonos industriales y el cambio en el casco urbano se

denosta esa posibilidad poniendo aparcamientos. Pero mucho

más grave, mucho más grave, y así lo dijo en las alegaciones

que hizo el Partido Socialista, cuando se quieren poner Es-

cuelas Infantiles en polígonos industriales, no se garantiza

en absoluto que haya Escuelas Infantiles en los barrios,

porque no hay un plan por parte de este Gobierno Municipal y

se desvincula, se traslada a los niños a polígonos indus-

triales sin garantizar que los ruidos o las incompatibilida-

des que haya con las empresas de alrededor en el momento y

en el futuro, puedan llevarlo adelante, y todo, todo, por

ese espíritu privatizador y acercar tanto la Educación como

también la Sanidad a las empresas privadas y provocar y pro-

ducir una desigualdad cada vez más profunda entre los ciuda-

danos y ciudadanas. En este sentido, nosotros vamos a opo-

nernos también en este punto, sin perjuicio de que haya,

como ya he dicho antes, compatibilidades que haya que estu-

diar caso a caso en este Pleno. Muchas gracias.

Interviene la Concejala Delegada de Urbanismo, Infra-

estructuras, Vivienda y Patrimonio, Sra. Álvarez Sánchez-

Arjona, dando los buenos días a todos, a los que nos siguen

por Internet, a los miembros de la Corporación y a los que

nos acompañan en la Sala, especialmente a los vecinos del

Sector III, con los que me reuniré mañana para explicarles

el asunto del parking porque veo que hay una notable desin-

formación. No es un aparcamiento de autocaravanas, es un

aparcamiento de turismos. De todas maneras, de todas mane-

ras, de todas maneras nos… de todas maneras…


Interviene la Presidencia señalando que, señor… mire,

el señor que está en la fila del medio si vuelve a gritar

tendrá que abandonar la Sala. Aquí no está, ustedes… les

estoy consintiendo que utilicen las pancartitas pero desde

luego lo que no pueden hacer es interrumpir el Pleno. Por

favor, continúe.

Continúa su intervención la Sra. Álvarez Sánchez-

Arjona, señalando que, bueno, pues como ya he señalado en

22

este Pleno, el Gobierno Municipal está decidido a revisar

las normas urbanísticas con objeto de dinamizar nuestra ciu-

dad. Se trata de adaptarlas a los nuevos tiempos y a las

necesidades que día a día expresan nuestros conciudadanos.

También a las necesidades de personas y empresas que quieran

instalarse en Getafe. Con este objetivo hemos permitido que

puedan instalarse Escuelas Infantiles en polígonos indus-

triales, algo que hasta ahora no estaba permitido. De igual

modo, hemos autorizado que empresas que necesitan trabajar

en turnos de noche puedan hacerlo en el Polígono de Los Oli-

vos y hemos tramitado modificaciones que permiten que se

puedan instalar talleres de automóviles en aparcamientos

subterráneos. Todo ello siempre con el máximo respeto a la

normativa existente, cumpliendo con la legislación y dando

respuesta a los problemas reales de los vecinos de Getafe.

En esta misma línea de actuación, el pasado 28 de mayo, la

Junta de Gobierno aprobó inicialmente este Plan Especial que

permite compatibilizar los usos industriales con los equipa-

mientos; plan que hoy llega a este Pleno sin que se haya

presentado alegación durante su fase de exposición pública.

Ninguna alegación, Sr. Vázquez. ¿Y todo ello por qué? ¿Por

qué queremos compatibilizar los equipamientos con los usos

industriales? Pues fundamentalmente porque permite dar res-

puesta simultáneamente a problemas o necesidades que hemos

detectado en estos dos años de Gobierno. Por un lado hay una

fuerte demanda de instalaciones deportivas en los polígonos

industriales. Muchísimos empleados quieren practicar deporte

en su tiempo libre como puede ser la hora de la comida o al

término de su jornada laboral. Y eso no quiere decir que

abandonemos los barrios, barrios de los que nos ocupamos día

a día en instalaciones deportivas, en parques y jardines, en

zonas verdes, en equipamientos culturales. Pero no abandona-

mos los polígonos tampoco. Y eso lo han percibido también

muchos propietarios de naves industriales que hoy, por culpa

de la situación económica que atravesamos, se encuentran

vacías y sin alquilar. Estos propietarios estarían dispues-

tos a crear instalaciones deportivas dentro de sus naves.

Otra de las situaciones identificadas, es el de diferentes

confesiones religiosas, por ejemplo, efectivamente, las

iglesias evangélicas. Hoy concentran centenares de personas

en bajos comerciales de inmuebles para celebrar sus cultos

en diferentes barrios de Getafe. Y en muchos casos generan

importantes molestias a los vecinos que viven en los pisos

superiores, ocasionando más o menos graves concentraciones

de vehículos. Una alternativa es autorizar el culto en los

polígonos industriales donde se desplazarían estas concen-

traciones que en ocasiones llegan a casi quinientas perso-

nas. Las naves industriales permiten, por una parte que es-

tas personas puedan procesar su religión sin masificaciones,

como sucede ahora mismo, bordeando a veces la legalidad. Y

colateralmente aumentará la seguridad de los polígonos,

puesto que no estarán vacíos durante los fines de semana y

eso les ayudará, ayudará a prevenir posibles actividades

delictivas. Además podrán aparcar sus vehículos sin generar

mayores problemas y se evitarán las quejas que recibimos de

los vecinos por rezos y cánticos. Este Plan Especial no per-

mite más que mejorar la calidad y servicio que se prestan en

las áreas industriales y diversificar los usos en esas mis-

23

mas áreas, insisto, aportando soluciones a los múltiples

problemas y demandas que nuestros convecinos nos han hecho

llegar, por eso nos gustaría el respaldo para este trámite

en aprobación definitiva. Muchas gracias.

Sometido a votación el dictamen por mayoría de catorce

votos en contra: nueve votos de los concejales del Grupo

Municipal Socialista, cuatro votos de los concejales del

Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y un voto de

la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democra-

cia; y trece votos a favor: doce votos de los concejales del

Grupo Municipal del Partido Popular y un voto del Concejal

no Adscrito, no prospera el dictamen de referencia.

PROPOSICIONES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE HACIENDA,

PATRIMONIO, COMERCIO, INDUSTRIA Y HOSTELERÍA

PROPOSICIONES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES

10.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE LA

TOMA DE MEDIDAS ADECUADAS A LA SITUACIÓN DE CRISIS QUE ESTA-

MOS VIVIENDO.



4 de septiembre de 2013, así como la Proposición de referen-

cia de fecha 29 de agosto de 2013.

En este momento, con permiso de la Presidencia se au-

senta de la sesión la Interventora General Municipal, quien

no volverá a reincorporarse a la misma.

Interviene el Concejal no Adscrito, Sr. Morato Gómez,

dando los buenos días a todos, Sr. Alcalde, Sres. Conceja-

les, público asistente y aquellos que nos están viendo por

Internet. En primer lugar hace la mención a que cuando uno

lee la proposición y habla de tomar medidas adecuadas para

la situación de crisis que estamos moviendo, entendía, en-

tendía, que era una medida que podía ir a la Comisión de

Hacienda. Pero si al final leemos lo que es la Proposición

podríamos ver que es más un tema de Asuntos Sociales que de

Hacienda, independientemente del dinero que se destine. Por

eso voy a centrar mi intervención en que el Partido Socia-

lista, en este caso, hablaba de incrementar las ayudas a las

familias con pocos recursos en el municipio en su punto pri-

mero del acuerdo y segundo a incrementar la cuantía de las

subvenciones; es decir, un tema de Hacienda desde el punto

de vista económico, pero al final, desde el punto de vista

social, un tema de área. Por tanto, digamos que lo que ha-

bría que intentar es ver si esta crisis está teniendo un

impacto negativo, sobre todo en los más vulnerables. Los

datos de pobreza y desigualdad que en este momento se mane-

jan en la Comunidad de Madrid, y por tanto en el municipio

de Getafe, continúan creciendo. Y parece que lo van a seguir

haciendo en los próximos años mientras no evolucionen favo-

rablemente los datos macroeconómicos y de empleo y sobre

todo no se dé la vuelta, no se reviertan los recortes en los

servicios públicos esenciales. El Producto Interior Bruto de

24

Madrid se ha reducido en 1.559 euros en los últimos cinco

años, esto significa una reducción del 5%. El paro registra-

do alcanza la cantidad de más de 570.000 personas y la mitad

de los parados madrileños no cobra en la actualidad ninguna

ayuda pública o lo que es lo mismo, unos 320.000 parados

carecen actualmente de cualquier tipo de prestación. La tasa

de riesgo de pobreza y exclusión en Madrid llega casi al

25%, exactamente el 24,8%, o lo que es lo mismo 1.550.000

personas. En ese informe dice que justo el año anterior sólo

era del 22%, esto significa que en un año hemos incrementado

la tasa de riesgo de pobreza y exclusión social en un 13%.

Un detalle importante que debemos conocer es que las crisis

económicas como la que estamos viviendo suelen tener un

efecto retardado como consecuencia de los mecanismos de pro-

tección actuales, sociales, que hay. Es por tanto muy posi-

ble que el incremento de esta tasa de riesgo de pobreza pue-

da incrementarse en los próximos meses, sobre todo por el

incremento todavía de despidos individuales, colectivos, el

aumento de EREs, suspensiones y reducción de jornada, o las

distintas medidas de austeridad implantadas por el Gobierno

del Partido Popular. Lo que está llevando a una pérdida del

poder adquisitivo en el salario mínimo, la no actualización

de las pensiones, el incremento del IVA que hemos vivido o

el IRPF y sobre todo la disminución en algunas indemnizacio-

nes de 45 a 20 días. Sin duda esto afecta de una manera más

virulenta a los colectivos más vulnerables, como decía al

principio, como son los menores, las personas con discapaci-

dad y los mayores dependientes. Uno de los efectos más du-

ros, las secuelas de esta crisis, se está dando en el en-

torno familiar, como son casos de malnutrición, desahucios,

recortes educativos, que a día de hoy tienen un impacto in-

mediato que se verá, como digo, agravado en el paso de los

años. Por tanto, me gustaría también hacer una referencia a

las personas con discapacidad y es de destacar el impacto de

los recortes que se están produciendo en Dependencia y en

Educación, y sobre todo, en el retroceso producido en la

participación de las personas con discapacidad en el mercado

de trabajo. La crisis no puede servir de excusa para retro-

ceder en la inclusión de niños con discapacidad en el Siste-

ma Educativo. Por ello, en cuanto a las medidas que no sólo

el Partido Socialista pone aquí, que por supuesto puedo es-

tar de acuerdo, de incrementar las ayudas a familias con

pocos recursos de este municipio, o también la de conceder

subvenciones a entidades que en este momento tengan atención

social. Creo que debemos tener algunos focos, como puede ser

el caso de la malnutrición infantil, la puesta en marcha de

detección de programas de alimentación en colegios y centros

de salud, hoy viene un punto de ello, por lo tanto, no voy a

hacer hincapié mucho más. El tema de la vivienda en el que,

a día de hoy, se debe intentar que se pongan ayudas para

hacer frente a aquellas personas que en este momento tengan

problemas con sus pagos hipotecarios, intentar llevar a fo-

mentar las viviendas de alquiler social y, sobre todo, pro-

gramas de creación y mantenimiento de pisos de inserción

social. A día de hoy una de las correctas medidas a tomar,

sería una gestión eficiente de los recursos humanos y mate-

riales de los que dispone el IVIMA para trabajar en este

objetivo. También elaborar de carácter urgente un plan de

25

lucha contra la pobreza, ya no sólo en este municipio sino

que insto al Partido Popular en la Comunidad de Madrid a que

refuerce los comedores sociales, la cooperación con los ban-

cos de alimentos y, sobre todo, las ayudas de emergencia, y

en este caso el Ayuntamiento cuente con ella, sobre todo

destinado a los niños que en este momento están pasando por

esta situación, y a sus familias. Ya dentro de la Comunidad,

también exigir la agilización de los plazos en la tramita-

ción de la Renta Mínima e Inserción, no debiendo superar en

ningún caso los tres meses desde la presentación de la soli-

citud. Asimismo, como hablaba antes de la dependencia, creo

importante incrementar los programas de fomento de la auto-

nomía personal que establece la Ley de Dependencia, la ela-

boración de un programa de fomento de empleo con especial

hincapié en la situación de los demandantes de empleo con

discapacidad; no recortar, por tanto, en la financiación de

programas de inclusión educativa de niños con discapacidad.

Exijo, y en este caso al Sr. Alcalde y por tanto también

Diputado de la Comunidad de Madrid, un compromiso decidido

por parte de la Comunidad de Madrid en materia de Dependen-

cia que compense esa pérdida de financiación estatal y per-

mita encajar la oferta de servicios de Dependencia a las

necesidades reales de los madrileños y de los getafenses

dependientes. Y por último, aunque sea más baladí, en el

tema de transporte, la revisión del sistema tarifario, espe-

cialmente la extensión de la zona azul a toda la Comunidad,

la aceleración de implantación de tarjeta de transporte pú-

blico a todas las coronas tarifarias, y la comercialización

de nuevos abonos a un menor coste. Muchas gracias.


greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que,

esta proposición del Grupo Socialista, parte de la base de

la descripción de una situación en la que supongo estamos

todos de acuerdo, una situación económica que está llevando

a muchas personas y familias a unos niveles de pobreza, in-

cluso a familias que hasta ahora habían disfrutado de una

situación desahogada. Por lo tanto, no procede tampoco ex-

tenderse en la descripción de esa situación. Sí me gustaría

hacer remarcar que en nuestro municipio, donde durante unos

meses al principio de este año pareció contenerse las cifras

de paro o incluso experimentar una ligera bajada; esto vemos

que no ha sido más que un espejismo, porque en el último mes

hemos visto, hemos vuelto a ver un incremento en esas cifras

de desempleo. Entonces, con esta proposición se trata de

instar a determinadas medidas paliativas y en sus acuerdos

se trata de ir en dos direcciones, por un lado en las pres-

taciones que presta el Ayuntamiento directamente y en aque-

llas que se hacen a través de las ONGs. Son compatibles am-

bas, aunque el Ayuntamiento debería aspirar a cubrir las

necesidades sociales, no podemos obviar que existen una se-

rie de ONGs, y quiero citar a Cruz Roja y a Cáritas, que

disfrutan actualmente de una profesionalización, aparte de

un conocimiento del tejido social de las personas más ex-

cluidas, y que canalizan perfectamente las ayudas con sol-

vencia. Por lo tanto, yo estoy de acuerdo en ambas vertien-

tes de esta Proposición, que por un lado el Ayuntamiento

incremente el presupuesto para ayuda social y que también se

incremente las subvenciones a estas organizaciones que al

26

tiempo que han visto aumentar la demanda de servicios socia-

les, de ayuda, también están viendo como se reducen las sub-

venciones estatales y autonómicas. Por lo tanto, acuerdo en

esta proposición. Sí quisiera remarcar que esta evaluación a

la que se insta al Ayuntamiento, deberíamos hacerla por una

razón: ahora que se avecina la época de presupuestos, de

entrar en la negociación de nuevos presupuestos, es bueno

tener una evaluación muy certera de cuáles son las necesida-

des, para que los aumentos no se hagan a ojo, es decir, que

estén basados en cuál es la situación real. Y aunque ha ha-

bido incremento y el Gobierno Municipal así lo ha dicho en

determinadas ocasiones en el pasado ejercicio, en los pasa-

dos ejercicios, tal vez no estamos cubriendo todo, y enton-

ces, la cantidad que se presupueste de cara al año que viene

tiene que estar basada en números, en una evaluación lo más

ajustada posible de cuáles son las necesidades reales. Gra-

cias.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal de Izquier-

da Unida-Los Verdes, Sr. Torres Condes, dando los buenos

días a todos y a todas y al público que nos ve y a todos

aquellos que nos puedan ver por Internet. Bueno, yo empeza-

ré, entre otras cosas, por dejar claro la oposición de Iz-

quierda Unida, aún estando de acuerdo con la proposición,

pero sí nos gustaría dejar suficientemente claro, totalmen-

te, lo contrario a lo que en este caso ha planteado, en este

caso, la Concejala de UPyD. Es decir, Izquierda Unida, aún

estando de acuerdo y que la vamos a apoyar, pero sí queremos

dejar claro que nosotros no es que estemos en contra, lógi-

camente, ni de Cruz Roja, ni de Cáritas, nos parecen entida-

des lícitas, que pueden ejercer su trabajo, sus tareas. Aho-

ra, de ahí a que les tengamos que las Administraciones, te-

ner que subvencionarles para hacer caridad, nosotros enten-

demos, Izquierda Unida, que el Gobierno está para hacer po-

lítica desde el punto de vista de solucionar los problemas

de los ciudadanos y lo que les tenemos que dar es trabajo,

eliminar la exclusión social, es decir, todo aquello que

recoge, que acordamos en lo que recoge hoy la proposición

del Partido Socialista del 22 de junio del año pasado. Eso

dejándolo claro. Luego, quisiera también en este caso, decir

y explicar que la situación de Getafe ya suma los 15.897

ciudadanos que están en paro. Que la situación socioeconómi-

ca, en muchas de las personas, es límite, tanto en los ser-

vicios sociales, educativos y sanitarios. Condena a muchas

personas a la precariedad, cuando no a la exclusión y a la

falta absoluta de perspectivas. Los índices de fracaso esco-

lar y abandono temprano de la escuela entre nuestros jóvenes

que ya están empezando a emigrar. Son alarmantes los datos

que ya, y no es una cosa que trasladamos en el Pleno ante-

riores, no era una cosa que dijera en este caso, simplemente

Izquierda Unida, sino que lo decían los técnicos del propio

Ayuntamiento del ALEF, que hay más de 4.000 familias en ex-

clusión social, y tenemos lógicamente que aportar medidas

para acabar con la exclusión social de los ciudadanos de

Getafe, al igual que el desempleo. Que muchas de las fami-

lias que viven, viven de las pensiones actualmente, de los

abuelos y de nuestros mayores. Los desahucios, se están con-

virtiendo en habituales en nuestro barrio, y en todo este

27

contexto, los servicios públicos deben cumplir un papel

esencial, tanto la ciudadanía, y no recortarlos como se está

haciendo. Es castigar doblemente a una población que no tie-

ne ninguna responsabilidad en los orígenes de esta crisis.

Recortes, que se nos están dando progresivos, tanto en la

Sanidad Pública, tanto a la gente, y se les da el dinero a

la gestión privada, tanto en antiguos hospitales como en

centros, bueno, antiguos y nuevos hospitales, y en Centros

de Atención Primaria, son muestra de las políticas neolibe-

rales del Partido Popular. Por esto, y por todo lo que plan-

tea y recoge el Partido Socialista, nosotros, lógicamente

vamos a apoyar esta proposición.

Interviene el Concejal Delegado de Hacienda, Comercio,

Industria y Régimen Interior, Sr. Lázaro Soler, señalando

que, como ya se ha dicho aquí esta mañana, el Partido Socia-

lista trae una Proposición acerca de la crisis, que en el

Partido Popular pues celebramos que el Partido Socialista,

de alguna manera empiece a afrontar este tema, que desde

nuestro punto de vista no ha afrontado con la seriedad co-

rrespondiente, y aunque es una proposición que es… tiene un

tono recordatorio hacia la actividad que desde el Ayunta-

miento y desde el Equipo Municipal de Gobierno estamos desa-

rrollando, que es un compromiso que tenemos muy claro con

los que peor lo están pasando en estos momentos, pues bien,

es un recordatorio que el Partido Popular pues agradece, y

en este sentido adelanto, que el voto de nuestra formación

va a ser a favor de esta proposición. Sin embargo, aprove-

chando que hablamos de la crisis y aprovechando que hablamos

de maneras de combatir la crisis, me gustaría recordarle al

Partido Socialista, pues bueno, que en primer lugar, que los

vecinos saben y eso se ha quedado claro, que la crisis y

concretamente la crisis en Getafe, no se combate con medidas

como encerrarse en el hall del Ayuntamiento a comer bocatas;

la crisis no se combate emitiendo notas de prensa, aunque

incluso en ocasiones pudieran tener algo de veracidad; la

crisis en Getafe no se combate organizando clases de baile

ilegales en sedes de partidos políticos que no pagan IBI, la

crisis no se combate con propuestas, incluso mal redactadas

o copiadas, que provienen de otro lado. El Partido Socialis-

ta parece que en ocasiones son especialistas en resolver las

crisis, quizás, de sus más allegados, como presuntamente se

ha dado el caso en Andalucía en el que los dos últimos pre-

sidentes del Partido Socialista están actualmente imputados

por precisamente y presuntamente resolverle la crisis econó-

mica a sus más allegados, conocidos o cercanos colaborado-

res. No es el caso de Getafe, y como estamos diciendo, cele-

bro que el Partido Socialista encare desde el punto de vista

local esta situación, porque la crisis al final, esta crisis

económica se combate, en primer lugar, reconociéndola, algo

que el Partido Socialista tardó mucho en hacer; en segundo

lugar, asumiendo las propias acciones que desde el Grupo

Político y desde el Gobierno, se hayan podido llevar a cabo

a favor o en contra de esta crisis; y en tercer lugar, pro-

poniendo medidas serias, responsables, eficaces, formales y

prudentes que puedan atacar y que puedan hacer los efectos

de la crisis menores. A pesar de las dificultades actuales,

los vecinos de Getafe han de saber que la prosperidad va a

28

volver a nuestra ciudad y la época de expansión económica va

a volver a nuestra ciudad. Y en el Partido Popular de Geta-

fe, creemos que además esta situación, esta vuelta a la

prosperidad, se producirá incluso antes de lo previsto, gra-

cias a las medidas que estamos llevando a cabo. No me quiero

extender en las medidas, puesto que se ha hablado mucho en

este Salón de Plenos, pero sí quisiera hacer un breve repaso

a medidas que ya son realidad en el Ayuntamiento de Getafe

para combatir la crisis. Medidas fiscales, como la elimina-

ción de la Ecotasa, la congelación del IBI en los primeros

años; medidas económicas, a la escucha de la que se nos so-

licitaba desde el punto de vista industrial, pues el esta-

blecimiento de Avalmadrid, por ejemplo, cuando no fluía el

crédito, pues bien, Avalmadrid, en los dos años que lleva

abierto en el municipio de Getafe, ha atendido 268 casos, de

los cuales 194 han sido aprobados y esto ha significado 6,8

millones de euros de financiación directa que ha venido al

municipio de Getafe. Me parece muy importante, cuando se

habla de combatir la crisis, un aspecto fundamental desde el

punto de vista de la política municipal, que es la atención

a proveedores. Me complace como Concejal de Hacienda poder

anunciar en el Pleno de hoy, que este Ayuntamiento vive hoy

una situación que no ha vivido en todos sus años de existen-

cia. El Ayuntamiento de Getafe a día de hoy, no tiene un

solo euro de deuda con los proveedores que trabajan para

este Ayuntamiento. Es más, estamos cumpliendo exquisitamente

con la Ley de Proveedores e incluso nos adelantamos al plazo

de las facturas, porque facturas que deberían tener plazo de

vencimiento 5 de octubre, hoy ya están pagadas. Y no solo

facturas de proveedores, que esto luego redonda en el ciclo

económico, y los proveedores que cobran de un Ayuntamiento,

podrán pagar sus nóminas y podrán estar al día con sus cum-

plimientos sociales y con sus trabajadores; sino también en

el campo de las subvenciones, que en el campo de las subven-

ciones este Ayuntamiento está cumpliendo y está atrapando el

retraso histórico que acumulaba desde le época del Gobierno

Socialista. Sigo con otro tipo de medidas que me parecen muy

importantes como pueden ser las inversiones productivas,

como puede ser el desarrollo del Polígono Carpetania, como

pueden ser las 40 medidas concretas que este Equipo de Go-

bierno aportó a la Mesa del Empleo. Y para acabar y centrar-

me en el punto que ustedes subrayaban en su proposición, en

el campo de las medidas sociales, sí quiero reiterar el com-

promiso que tiene este Equipo de Gobierno, compromiso que

demostró nuestro Alcalde, Juan Soler, desde el primer día de

Gobierno, apostando y dando una prioridad absoluta al campo

de los asuntos sociales y la asistencia social. Con cifras

en la mano, podemos afirmar que la línea de trabajo del Par-

tido Popular en este sentido, ha sido el del incremento, no

solo de la atención, sino del presupuesto destinado a Asun-

tos Sociales. Si hablamos de ayudas familiares de emergen-

cia, pasamos de un presupuesto de 225.000 euros que había en

2011, a 345.000 en 2012 y a 380.00 en el año presente, es

decir, casi un 70% de aumento del presupuesto. Si hablamos

de comedor escolar, como se nombraba antes, hemos pasado de

200.000 en 2011, a 300.000 en 2012, y a más de medio mi-

llón en el año actual, es decir, más de un 150% de aumento

en las ayudas a comedor escolar. Si hablamos de Escuelas

29

Infantiles, el caso es similar, de 46.000 a 100.000 euros a

día de hoy, un 115% de aumento del presupuesto. Y no solo en

las medidas que ya existían, sino que se han aportado nuevas

iniciativas por parte de nuestros compañeros de Asuntos So-

ciales, como puede ser el comedor social, como puede ser el

programa de comida a domicilio para dependientes, que ha

supuesto una inversión de más de 200.000 euros. Se ha creado

la primera Comisión de Desahucios de España, con los éxitos

que todos conocen en este Salón de Plenos: siete procesos de

desahucio paralizados, 22 familias atendidas, una inversión

inicial de 60.000 euros, que se ha duplicado en este año

hasta los 120.000 euros. En definitiva, creemos que el Par-

tido Popular está en la línea de trabajo de atención a los

asuntos sociales que demanda esta Proposición, por lo tanto,

seguimos convencidos de que la prosperidad volverá a Getafe,

volverá con las medidas que estamos poniendo en marcha, me-

didas concretas, medidas aprobadas en este Pleno…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminan-

do Sr. Lázaro.

Prosigue su intervención el Sr. Lázaro Soler, señalan-

do que, voy terminando, Sr. Presidente. Y por lo tanto, esta

proposición vamos a votar a favor, porque no hace más que

recordarnos lo que es nuestro compromiso, lo que es el Pro-

grama Político que traíamos como Partido Popular, y lo que

es lo que cada día nos está motivando a que esta ciudad poco

a poco recupere la confianza en sí misma económica y próspe-

ramente. Gracias, Presidente.


Sr. Castro Vázquez, dando los buenos días. Voy a intentar

huir de los problemas personales para pasar a la interven-

ción política. Agradezco el voto. Fernando, está bien lo que

has dicho, pero no es suficiente. Decide. Estoy seguro que

lo que estáis haciendo lo estáis haciendo con la mejor vo-

luntad, pero la realidad es que no es suficiente. En este

momento en Getafe tenemos más paro, más pobreza, más impues-

tos, menos libertad y menos derechos. Ésa es la situación

real en la que nos estamos moviendo. Digo menos libertad,

porque cualquier cosa que sucede, o la tiene la culpa Iz-

quierda Unida, o la tiene el Partido Socialista, se caen las

farolas, se caen los paraguas, paso muy rápido porque no es

el tema, pero ahí, ahí, ahí me quedo. Menos derechos, menos

derechos, porque estamos pasando, en este momento, se despi-

de a 300 trabajadores de Servicios Especiales de Educación,

con lo cual se van a quedar miles de niños sin trabajadores

que llevaban dos años con ellos y por lo tanto llevaban un

trabajo muy cercano, con una cercanía y una proximidad que

les permitía dar una respuesta inmediata al problema. 300

profesionales y, por lo tanto, menos derechos en educación,

menos derechos en sanidad. Ese hospital que era uno de los

mejores de España, se está convirtiendo en un caserón gran-

de, pero vacío, vacío. Se está privatizando lentamente todos

los procesos. El último que estamos diciendo es el tema de

la limpieza, que no será el último desgraciadamente, pero

equipos de profesionales, están trabajando ahora mismo en

otros, en otros, en otras actividades incluso privadas, por-

30

que los han jubilado con los 65 años cuando tenían la posi-

bilidad de ampliar hasta los 70. Ésta es la realidad que

tenemos, por lo tanto, también menos derechos. Más impues-

tos. En este momento en Getafe, estamos pagando unos impues-

tos como Suecia, y recibiendo un servicio como en Marruecos.

Ésa es la realidad. Impuestos como Suecia, y servicios como

Marruecos. Se están pagando más impuestos, se están pagando

más impuestos que en los últimos tiempos. Segundo, más po-

breza. Más de 4.000 familias están al borde de la exclusión.

Cualquiera que haya hablado, y yo lo he hecho, con Cáritas o

con Cruz Roja, uno me ha dicho que el dato es 1.500 y el

otro aproximadamente unas 2.200. Les he preguntado cuál es

el recurso económico que necesitarían para dar una respuesta

a esta situación, que lo pedían los Grupos, uno aproximada-

mente un millón y medio, y el otro un millón, y pido que se

apruebe así, es decir, un millón para Cruz Roja, y un millón

y medio para Cáritas Diocesanas, porque ésta es la respuesta

para dar. Si creemos que podemos hacerlo, tengamos al menos

la conciencia de que hemos hecho lo que podíamos hacer, des-

de nuestro límite que significa el marco local. Por lo tan-

to, pido que se apruebe un millón y medio para Cáritas Dio-

cesanas y un millón para Cruz Roja. A esa pobreza a la que

hacía antes mención, tengo que decir que hay miles de niños,

y digo miles, con malnutrición infantil, que además está en

un ámbito que no es como dijo el Sr. Hernando, diputado del

Partido Popular, por culpa de la malnutrición, por culpa de

los padres. ¿Cómo se puede hablar, con seis millones de pa-

rados, que la culpa la tienen los padres de la malnutrición

infantil? Por lo tanto pido desde aquí, millón y medio y un

millón. Más paro. Se me ha recortado la moción pero ésta

llevaba dos variables: una variable, la de la ayuda inmedia-

ta, y otra, la preparación para paliar definitivamente la

situación que tenemos en Getafe. La de la ayuda inmediata ya

la he explicado, millón y millón y medio más todas las ayu-

das que el Ayuntamiento viene prestando desde sus distintos

servicios. La otra va por la creación de un plan de forma-

ción integral para aquellos colectivos sociales más desfavo-

recidos o con más dificultades. Los jóvenes que por primera

vez acceden al empleo, jóvenes que por primera vez acceden

al empleo, mujer y parados de larga duración, que son tres

bolsas que se van quedando ahí y que cada vez se van incre-

mentando con más colectivos sociales y con más personas; por

lo tanto, un plan de formación rápido. Dos. El desarrollo de

suelo industrial, que permita la creación de empleo. En Ge-

tafe tenemos aproximadamente unos 4.730 puntos económicos.

Estoy seguro que el 80% tienen dificultades, pero el 20%,

no. Hay empresas que quieren expandirse, hay empresas que

quieren ampliar. Y lo que pido es que este Ayuntamiento dé

una respuesta con suelo público para ese 20% que puede y

quiere ampliar y que en este momento no lo tiene. Por lo

tanto, pido que se le haga una encomienda y también pido que

se apruebe y encomienda a GISA para el desarrollo de Olivos,

por una sencilla razón, no solamente es que da creación de

empleo, es que da recursos económicos. Un suelo que es rús-

tico y que pasa a ser suelo público, significa que el bene-

ficio ha pasado al Ayuntamiento y eso puede revertir en ayu-

das sociales, en creación de empleo y en formación. Por lo

tanto la encomienda a GISA para la creación y el desarrollo

31

de Olivos así como el de Carpetania. También pido que se

apruebe esa encomienda. GISA actúa por encomiendas y pido

que se le encomiende el desarrollo de olivos. Por lo tanto,

si ponemos todos los centros de formación que tenemos al

máximo desarrollo…


do, Sr. Castro.

Prosigue su intervención el Sr. Castro Vázquez, seña-

lando que, gracias. Si ponemos todos los centros de forma-

ción que tenemos, a nuestra máxima capacidad de formación a

esos colectivos sociales que se van quedando en el camino, y

desarrollamos el suelo industrial, no para el 100% de nues-

tras empresas, que desgraciadamente el 80% tienen dificulta-

des, pero he hablado con empresas en las que dicen: Pedro,

necesitamos ese suelo; y yo estoy dispuesto, porque no me

interesa tanto la situación personal o la situación política

de mi Grupo, sino la ayuda al colectivo social de todo Geta-

fe y, por lo tanto, el Partido Socialista no tiene ningún

problema en poner toda su experiencia y el trabajo al servi-

cio de un objetivo: que Getafe salga de la crisis. Por lo

tanto, esa situación estamos dispuestos a intentar que el

tema de derechos y libertades, pero sobre todo, la situación

de eliminar la situación de pobreza y que me alegro, me ale-

gro, el que todos los Grupos hayan mostrado su posición po-

sitiva.

Interrumpe la Presidencia y señala que: muchas gracias

Sr. Castro.

Prosigue su intervención el Sr. Castro Vázquez seña-

lando que, pero va en dos direcciones y es lo que confío que

se apruebe: es la ayuda a la crisis, y dos, la apuesta por

futuro, creación de empleo.


señalando que, yo, como habíamos decidido en mi Grupo, desde

luego vamos a votar a favor, porque creemos que además es

una de las cosas de las que puede presumir este Gobierno.

Por primera vez se han superado los 8 millones en políticas

sociales, directas, se han incrementado y se han multiplica-

do, a veces, se han más que doblado alguno de los programas,

y tengo que decir que la política social en Getafe, ha teni-

do un crecimiento exponencial en los dos años que lleva este

Gobierno. Creo que tenemos una lista de logros muy superior

al Gobierno anterior, en este ámbito, teniendo en cuenta que

ahora estamos un poquito menos mal de lo que estábamos hace

dos años, un poquito menos mal, sin embargo estamos utili-

zando bastante más presupuesto para estas políticas que no-

sotros creemos necesarias y que las hacemos… porque creemos

que las hacemos mejor que ustedes. De hecho, creo que están

consiguiéndose, pues que se eliminen listas de espera eter-

nas que había desde hacía mucho tiempo, para determinados

servicios, servicios sociales de este Ayuntamiento. ¿El

desarrollo de los polígonos? Pues mire. El desarrollo de los

polígonos yo estoy muy de acuerdo. Ahora, yo no entiendo que

una proposición en la que se pide atención social, se termi-

32

ne diciendo que lo que se tiene que dar es suelo público a

unos privados. No lo entiendo. Eso es una cosa rarísima que

solo ocurría en el pasado. Yo soy muy poco partidario de

regalar suelo público a nadie. Tiene que ser un proyecto

extraordinario de alcance regional, por ejemplo, como puede

ser EADS-CASA, pero eso de regalar suelo público al primero

que pase pues mire, pues mire, no se va a hacer.

Interrumpe el Sr. Castro Vázquez, señalando que: Yo no

he dicho eso.

Prosigue su intervención el Sr. Soler-Espiauba Gallo,

señalando que, perdone Sr. Castro, estoy hablando yo ahora.

En segundo lugar, de hecho, de hecho…

El Sr. Castro Vázquez señala que: He dicho que se ven-

da.

La Presidencia señala que: Sr. Castro, por favor.

El Sr. Castro Vázquez señala que: Pero por favor, diga

lo que he dicho.

Prosigue nuevamente su intervención el Sr. Soler-

Espiauba Gallo, señalando que, en segundo lugar, precisamen-

te por esas cuestiones, hemos tenido que llevar por vía ju-

rídica, algunos suelos públicos, dados a determinadas enti-

dades, como por ejemplo, Casa de Polonia, en una situación

que los propios servicios jurídicos de esta casa nos decían

que tenía visos de irregularidad, que pudiera tener visos de

irregularidad. Esas cosas se ven muy delicadas y no se pue-

den hacer así. Y bueno, en segundo lugar nuestras relaciones

con Cáritas y con Cruz Roja, es extraordinariamente cercana.

Otra cosa es que yo creo que el dinero público, en este te-

ma…, Caja Madrid tenía unos programas en su Fundación de

asistencia social extraordinarios, extraordinarios y alguno

de ellos se ha puesto en práctica aquí, por eso me he acor-

dado de ello. Pero no, me estaba refiriendo a Cruz Roja y

Cáritas. Pero vamos a ver. Creo que el dinero que está uti-

lizando fundamentalmente este Ayuntamiento es en los servi-

cios públicos y en la organización que tiene para prestar

esos servicios públicos de asistencia social dentro del pro-

pio Ayuntamiento. Además no se puede quejar, precisamente el

Sr. Castro de los impuestos: primero porque votó en contra

de la bajada de impuestos en las últimas ordenanzas fisca-

les; y en segundo lugar, porque el crecimiento del IBI se

debe a una equivocada política de aumento de los precios

catastrales, en su periodo de mandato. Viene de ahí el que

ahora haya subido el IBI, y el que no se haya podido bajar

el IBI, viene de que se opusieron a las Ordenanzas Fiscales

que intentaban relativizar ese ascenso que se producía por

una mala gestión anterior. Con lo cual, yo creo que este

Gobierno va a apoyar esa propuesta porque creemos que es

nuestra política, y mientras traigan ustedes proposiciones

aquí que coincidan con la política que estamos desarrollan-

do, pues nosotros no vamos a caer en la incoherencia de po-

nernos en contra porque lo digan ustedes. Todo lo contrario.

Vamos a apoyarlo, vamos a estar a favor y vamos a hacerlo

33

mejor porque creemos que lo estamos haciendo mejor de lo que

lo hizo el Gobierno anterior. Muchas gracias.

Se somete a votación el dictamen y por unanimidad, se

dictamina favorablemente la adopción del siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Reiterar el acuerdo de Pleno de 22 de junio

de 2012, en el que se instaba al Gobierno Municipal a incre-

mentar las ayudas a las familias con pocos recursos del mu-

nicipio, dotando y creando las partidas presupuestarias ne-

cesarias para este fin.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno Municipal a realizar las

gestiones oportunas para que se incremente la cuantía de las

subvenciones a conceder a las entidades de Getafe cuyo obje-

to sea la atención social, con la finalidad de atender las

primeras necesidades de más de 4.000 familias que se encuen-

tran en situación de exclusión social en Getafe.

11.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOLICITANDO

QUE EL ALCALDE SE RETRACTE PÚBLICAMENTE DE LAS REITERADAS

ACUSACIONES EN PRENSA A PARTE DE LA OPOSICIÓN.




fecha 29 de agosto de 2013.



UPyD, al igual que el Grupo Socialista e Izquierda Unida,

también ha sido objeto de ataques por parte del Alcalde,

cuando alguna votación le ha contrariado y ya que ha salido

en el punto anterior, el asunto del IBI, quiero dejar claro

que UPyD votó en contra de las Ordenanzas Fiscales, precisa-

mente porque no se aceptó su propuesta…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Aténgase a la

cuestión.

La Sra. Fernández Acedo señala que: en el punto ante-

rior tampoco era la cuestión.

La Presidencia señala que: Es la que había sacado el

Sr. Castro, no la había sacado yo.

Continúa su intervención la Sra. Fernández Acedo, se-

ñalando que, la propuesta de reducción, de congelación del

IBI, no se aceptó. No obstante, el Sr. Alcalde, pues nos

atacó en prensa, diciendo que por culpa de la Oposición

subía los impuestos, cosa que no es cierta, y hemos tratado

de deshacer ese equívoco, al parecer con resultados dispa-

res. Entonces, esta proposición, sale al paso de todos esos

ataques que el señor Alcalde ha venido haciendo a la Oposi-

ción, y sobre todo del último, con motivo de la retirada de

los paraguas, paraguas cuyo eco, cuya estela va a tener mu-

cha más vida más allá de su presencia, por lo que veo. UPyD,

cuando llevó la proposición al Pleno, lo hace de una manera

responsable porque entiende que se ha hecho una instalación

34

chapucera que está dando lugar a numerosos problemas y que

está obligando a la Policía Local, a veces a los Bomberos, a

tener una presencia casi constante en la calle Madrid, cosa

que está detrayendo recursos de otras cuestiones. Es decir,

no lo hace ni muchísimo menos con afán, como se nos ha acu-

sado, de no apoyar al comercio ni nada de eso. La instala-

ción era mala y por eso se ha retirado. Ahora bien, el Go-

bierno Municipal ataca a la Oposición diciendo, en primer

lugar haciendo unas acusaciones de vandalismo, que yo creo

deben ser probadas antes de ser expuestas, porque lo que

parece cierto es que ha habido el vandalismo ordinario en

los paraguas como lo hay en tantas instalaciones, pero una

acusación tan directa, entiendo que debería haber sido acom-

pañada de pruebas y denuncias. Entonces esto me pareció ver-

daderamente irresponsable. Ahora, cuando leí que se retira-

ban por el acuerdo de Pleno, sí que me quedé estupefacta,

recordando la cantidad de veces que este Pleno ha aprobado

por mayoría y hasta por unanimidad, determinadas proposicio-

nes que no han sido llevadas a cabo. Entonces dije, bueno,

en lugar de la reprobación, al leer la proposición, lo que

cabe hacer es instar al Alcalde a que se ciña ahora a su

palabra y a que cumpla todas aquellas proposiciones que ha

aprobado este Pleno sin que se hayan llevado a efecto, y así

de memoria, podemos decir algunas de las más antiguas que no

han sido llevadas a cabo. Y esa sería la Proposición que

UPyD haría. Que se cumpla, ya que ha cumplido lo de los pa-

raguas, no tenemos por qué dudar ¿no?, oficialmente de que

esa es la versión, procedería rápidamente, debe proceder a

la elaboración del Reglamento del Pleno, a crear la Comisión

de Sugerencias y Reclamaciones, al cumplimiento total de la

Proposición de Transparencia que presentó UPyD hace ya más

de dos años y la de transparencia en la contratación, espe-

cialmente en lo que se refiere a hacer procedimientos abier-

tos en lugar de negociados sin publicidad que es lo que vie-

ne siendo norma en este Ayuntamiento. A convocar los Conse-

jos de Barrio, cosa que también se ha aprobado en este

Pleno, el Consejo Social de la Ciudad, los Consejos Secto-

riales de Salud, Juventud y Mayor, a modificar la Ordenanza

de Medio Ambiente, en el sentido de que UPyD propuso, a vol-

ver a iniciar el proceso para la elaboración de la Ordenanza

de Convivencia que también se aprobó en este Pleno, creo que

por unanimidad o mayoría muy absoluta hace tiempo, a poner

en marcha el Plan de Sostenibilidad Medio Ambiental, a hacer

la promoción interna de los trabajadores de Parques y Jardi-

nes, los peones concretamente, a la creación de áreas cani-

nas, en fin, no sigo porque tengo solo cinco minutos. Con-

clusión: que no se quede solo ese cumplimiento de los acuer-

dos de Pleno en los paraguas, que hay muchísimas cosas apro-

badas mucho antes y que no se han cumplido. Y esto es a lo

que yo insto al Sr. Alcalde. Muchas gracias.

En este momento se ausenta de la sesión la Presiden-

cia, siendo ocupada la misma por el Primer Teniente de Al-

calde, Sr. Lázaro Soler.


quierda Unida-Los Verdes, Sra. Lillo Gómez, dando los buenos

días de nuevo a todas y todos. Bueno, yo en este punto quie-

35

ro ser muy breve. Por un lado, yo creo que a nadie le queda

duda de las barbaridades que este Alcalde ha dicho en los

últimos dos meses. Barbaridades… -es una pena, que como

siempre se vuelve a ausentar, pero bueno, luego que lo mire

en el acta-. En estos dos meses barbaridades por dos razo-

nes. Primero por las mentiras, pero bueno, desde aquí le

entendemos ya que sabemos que una mentira no tendría senti-

do, si la verdad no fuera percibida como peligrosa. Mentiras

tanto para acusar, con las cuestiones que ya se han hecho

referencia aquí de sabotaje y vandalismo, tanto para justi-

ficar la retirada, hablando de que este Gobierno es un Go-

bierno Demócrata, y muy a nuestro pesar, hemos hecho caso al

Pleno Opositor, y ha dejado muy bien, muy claro, la Conceja-

la de UPyD. Y desde aquí también insistimos, en que si son

tan demócratas, por qué no hacen caso, por ejemplo, simple-

mente a no hacer otra que no se ha mencionado, un uso par-

tidista de la Web Municipal, medio a través del cual han

hecho esas acusaciones, esas justificaciones, un medio muni-

cipal pagado por todas y todos en el cual se han colgado

notas de prensa, que son exactamente las mismas que luego el

Partido Popular reparte en la calle Madrid. Y luego por otro

lado, también Bertolt Brecht, decía que “cuando la hipocre-

sía comienza a ser de muy mala calidad, es momento de empe-

zar a decir la verdad”, y la verdad es que me da vergüenza

estar debatiendo esta moción en el Pleno, tanto por dedicar

y dar publicidad a quien no se la merece, mis padres siempre

me han dicho que no hay mayor desprecio que no hacer apre-

cio, así como estar gastando un solo minuto en un tema en el

que no soluciona nada, ni a los vecinos, ni a las vecinas

del municipio. ¿Ustedes creen que a las personas que van a

echar de casa, que no tienen trabajo, que no pueden pagar

los libros de los hijos y las hijas, o que no pueden comprar

alimentos, les importa lo que este señor haya dicho, o nos

haya dicho a Pepita o a Menganito? Porque desde aquí tenemos

claro que no. Si no, pregúntenle, al vecino de este munici-

pio, Rafa, que va a ser desahuciado este viernes. De verdad

preguntarles a los señores del Partido Socialista, si no les

da vergüenza traer esta moción, ni a estas alturas, y ha-

ciendo referencia a otros Grupos de la Oposición sin comen-

tarlo ni siquiera antes. Este Grupo Municipal, ha sido el

mayor receptor de las palabras más cariñosas, que como hace

referencia el Sr. Alcalde de estos de la derecha, y desde el

principio lo hemos tenido claro, nos gustan los circos, pero

no éste, y los payasos, pero los de la nariz roja. Y Sr.

Alcalde, es una pena que no esté aquí. Dice que los de la

Izquierda tenemos la piel muy sensible, pues desde aquí de-

cirle que sí, sensible y también muy curtida de los palos

que nos llevan dando tantos años. Y también sabemos que el

oro hace soberbios y la soberbia necios. Y para terminar, y

como según las declaraciones que ha hecho no va a rectifi-

car, pues desde aquí volver a repetir lo que en su día dije

en el Pleno, a ver si a la segunda se lo aprende bien, aun-

que también lo puede coger del acta, que era que si lo que

tienen que hacer es plantearse que si por las buenas no es-

cuchan ni dan respuestas a las personas deberán escucharlas

por las malas y si nadie da respuestas éstas se buscarán por

otras vías, les guste o no. Gracias.

36


En este momento, se reincorpora a la sesión el Presi-

dente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, recuperando la Presidencia

de la misma.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Presiden-

cia, Sanidad, Consumo, Hostelería, Mayor, Juventud, Coordi-

nación de Barrios y Participación Ciudadana, Sr. Ortiz Láza-

ro, señalando que, en primer lugar antes de entrar a valorar

la proposición un par de aclaraciones. Sra. Fernández no es

un ataque a la Oposición, es una denuncia de determinados

actos vandálicos. Actos vandálicos promovidos por la Iz-

quierda, por los movimientos de la Izquierda de este Munici-

pio, como hoy publica un medio local en su propio periódico;

así que no vamos tan desencaminados. Mire, Sra. Lillo. Uso

partidista de la Web municipal, no se preocupe, que ahora le

voy a hablar de la Web municipal lo que hacía su Gobierno,

su Partido cuando estaba en el Gobierno. No se preocupe que

ahora iremos a ello. ¿Y vergüenza por tratar este punto en

este Pleno? Desde luego que sí, desde luego que sí. Y este

Partido, el Partido Popular, en Comisión votó en contra,

votó en contra de esta Proposición. Y usted y su Partido

votaron a favor. O sea que ahora no se queje de lo que se

trae o no se trae a debate a este Pleno. Mire, vista desde

luego la proposición, uno no puede más que pensar que las

verdades duelen y mucho. Miren, decía Aristóteles que la

única verdad es la realidad y la realidad en estos momentos

es que hemos tenido que quitar una campaña de promoción del

comercio y de reactivación del empleo en nuestro municipio

por culpa de ustedes, les guste o no les guste. La realidad

es que el Partido Popular lanza una campaña para dinamizar

el comercio y la hostelería de nuestra ciudad y ustedes como

no han tenido ni una sola idea buena en treinta años de Go-

bierno que han estado aquí, les duele y piden que lo quiten.

Ustedes sacaron todas sus herramientas para lograr quitar

los paraguas y lo que les molesta es que les ha salido el

tiro por la culata. A ustedes lo que les ha dolido es ver la

reacción de los vecinos cuando se les ha explicado por qué

nos veíamos obligados a retirar los paraguas y por ello de-

cidieron esconderse debajo de la mesa al grito de “yo no he

sido”. Y, ¿presentar esta proposición? Efectivamente, que ni

es Proposición ni es nada, más que una cortina de humo para

ocultar su lucha contra el progreso de nuestra ciudad y sus

vergüenzas ante su impasividad durante años de Gobierno que

han estado aquí. A ustedes lo que realmente les molesta, lo

que realmente les duele, es que nuestra ciudad avance, que

el desempleo, por mucho que les duela, haya descendido en

cerca de mil personas a lo largo del último trimestre en

nuestra ciudad. Porque eso no les viene bien, como decía

hace poco cierto dirigente de la Izquierda. A ustedes lo que

les duele es que el dinero que dedicaban a su particular

rebaño y a mantener su chiringuito lo dediquemos a políticas

sociales y de empleo. Eso es lo que realmente les molesta. Y

ahora, si me lo permite, Sra. Lillo, vamos a analizar párra-

fo por párrafo la Proposición y a ver lo que hacían ustedes

en época de Gobierno de la Izquierda. Hablan del nuevo esti-

lo, en la proposición, el Partido Socialista, habla del nue-

37

vo estilo de Gobierno que hay desde que ha llegado el Parti-

do Popular. Sra. Fernández, usted no tuvo la oportunidad de

vivir aquellos memorables del castrismo en Getafe, pero su

Partido, pero su Partido, como bien recordará, sufrió la

censura del Gobierno de izquierdas en este Pleno donde no se

les dejaba hablar. Aún así, vamos a hablar del talante de la

Izquierda, de cómo ha cambiado Getafe desde que Juan Soler

es alcalde. Miren, ustedes, cuando estaban en el Gobierno,

lanzaban a través de la Web Municipal, ya no sólo la infor-

mación de los actos del Partido Socialista, que hay que te-

ner mucho rostro para hacer esto, sino que llegaban a publi-

car cuáles eran sus promesas electorales y las del gran en-

deudador, D. Tomás Gómez, el de los 42 millones del tranvía

de Parla. Otro claro ejemplo de su modelo de imparcialidad,

el artículo “reflexiones” que publicaba el Sr. Castro tam-

bién en la Web Municipal, donde afirmaba la absoluta legali-

dad y transparencia del caso “aparcamientos”. Creo que todos

a día de hoy somos conscientes de la situación en la que se

encuentra este caso, que no es otra que la de cuatro impu-

tados del Partido Socialista y desde el mes de agosto el

padre y la madre de la Sra. González, Concejala también del

Partido Socialista. ¿Se acuerdan ustedes de aquellos vídeos

que colgaban sobre las reuniones del Partido, de su Partido,

en la Web Municipal? ¿Se acuerdan? Ustedes eran tan respe-

tuosos en sus actuaciones que permitían que el propio alcal-

de de Jun, el que se pretendía presentar a la Secretaría

General del Partido Socialista en Andalucía, este señorito

llamase a todos los afiliados del Partido Popular indesea-

bles. Esto es lo que decía el alcalde de Jun en la página

Web Municipal de este Ayuntamiento. Eso es respeto y desde

luego lo demás son tonterías. Dicen en su proposición que

“el Alcalde no tiene reparo a sacar a pasear la verborrea

contra quién no se encuentre en su mismo ámbito de pensa-

miento o acción”. Sra. Hernández, ha definido usted a la

perfección lo que hacía el Sr. Castro, que era llamar, lla-

mar en actos financiados por…


do, Sr. Ortiz.

Prosigue su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señalan-

do que, sí. Llamar en actos financiados por el Ayuntamiento

“tontos de los cojones” a todos los votantes de la derecha.

Pero lo que más gracia me hace, Sra. Hernández, es que sea

usted, deje el móvil por favor, exactamente usted, la que

venga aquí a darnos clases sobre el trato a los compañeros

del Partido, usted que decidió aliarse con sus propios

enemigos para desbancar al que la había puesto ahí, usted,

que nada más llegar al poder decidió aniquilar a sus con-

trincantes del Partido Socialista y le quitó el sueldo en

cuanto pudo…

Interrumpe de nuevo la Presidencia y señala que: Vaya

terminando. Y aténgase a la cuestión.

Continúa su intervención el Sr. Ortiz Lázaro señalando

que, ya termino Sr. Presidente. Estoy refiriéndome a eso. Ya

no le interesaba la opción de los más, de las medidas de

38

liberaciones como me planteó a mí, ahora no. En esta página

Web del Ayuntamiento ustedes…

Nuevamente interrumpe la Presidencia y señala que: Va-

ya terminando, señor…

Prosigue su intervención el Sr. Ortiz Lázaro señalando

que, acusaciones como “hija de puta” a la Presidenta de la

Comunidad de Madrid, “qué pena que aquel helicóptero sólo

quedara en grado de tentativa”, en esta página Web. Esos

comentarios que ustedes permitían, así que les digo que a

nosotros…

De nuevo interrumpe la Presidencia y señala que: mu-

chas gracias Sr. Ortiz.


Sr. Vázquez Sacristán, dando los buenos días una vez más a

todos y a todas. Mire usted. Ya veo la cortina de humo. Es

cierto, y en eso coincido con mis compañeros de Izquierda

Unida, que sí, un poco de vergüenza nos daba el ocupar un

poco de tiempo trayendo esta proposición a este Pleno, pero

también es verdad que parece que muchas veces el que calla

otorga, y en este caso no queríamos otorgar ni una. De vez

en cuando hay que decir claro y nítido, en la trampa que día

a día estamos viviendo en nuestro municipio. Sr. Soler, esta

proposición, no tiene otro objetivo que desvelar la verdade-

ra cara que usted pone al municipio de Getafe. Día a día,

oculta tras cortinas de humo como la que acaba de intervenir

su Portavoz en este momento y tras esas cortinas de humo es

la falta de ideas, la falta de transparencia, la falta de

democracia y por supuesto dar la espalda en todo caso, a

vecinos y a vecinas de nuestra localidad. Cada vez más le

cuesta más a usted disimular las contradicciones que plasma

cada vez con más frecuencia. Le resulta harto difícil esca-

motear la manera de gobernar al estilo de la derecha más

rancia de este país, como su jefe de filas, Rajoy. Tenga

usted en cuenta, que usted no es más que el representante

del mayor recortador de la historia de este país. Pero ade-

más se siente tan incómodo que la crispación de sus gestos,

su lengua incontenible y el color de su rostro que se vuelve

púrpura como los camaleones, le delatan cada vez con más

frecuencia al respecto de la profunda incomodidad que le

produce tener que responder a retos que le marcan día a día

los ciudadanos y ciudadanas de Getafe. Mire usted, el asunto

de los paraguas ha sido grotesco y evidencia su falta de

conocimiento de esta ciudad y que cada vez se agudiza más.

Es un desprecio a la intuición de los ciudadanos y a la Ins-

titución. Utiliza empresas públicas para eludir controles,

desprecia a los técnicos para evitar informes y los salta y

ata a las farolas adornos que nunca, nunca ha sido lo idó-

neo. Así se caen las farolas. Ancla a los edificios sin per-

miso de los ciudadanos y ciudadanas de estos edificios en la

calle Madrid. Utiliza el servicio del Ayuntamiento para re-

forzar una empresa porque cada vez se le iba más de las ma-

nos este asunto. Culpa a los Partidos Políticos y a las per-

sonas que les representan y a toda la Izquierda en general,

y a los vecinos y vecinas que denuncian la caída de los pa-

39

raguas les dice y les culpa de cómplices de la Izquierda. Y

para colmo, le quita, la quita, porque cada día le desgasta

más y dice que los quita porque hay un acuerdo de Pleno.

Mire usted, este punto, en definitiva Sr. Soler, trata de

poner los puntos sobre las íes, sobre su pensamiento políti-

co que no va en otra dirección de la antidemocracia, la des-

vergüenza desde lo político y además llena de desprecio, la

falsedad y la mentira, y además utiliza los medios públicos,

todos los instrumentos públicos de manera partidista y opor-

tunista. Que quede claro, Sr. Soler, que teníamos muy claro

que usted no se iba a retractar, no somos tan ingenuos como

para hacerlo. Conocemos su estilo y conocemos su perfil. Es

antidemocrática porque no cumple aquellos acuerdos de Pleno

por mayoría absoluta que no le convienen, y cumple aquellos

que usted cree que le viene bien. Solo le han recordado unos

cuantos, pero recuerde que aquí se aprobó por unanimidad

hacer un Consejo de Administración del Boletín Municipal, un

Consejo de Redacción, perdón, y que al del Boletín Munici-

pal, y que usted lo que quiere es utilizarle a gusto como ya

hemos visto en el último boletín, que no dice más que aque-

llo que piensa el Partido Popular, con dinero público de

todos los ciudadanos y ciudadanas de Getafe. Pero también el

Reglamento de Pleno como también se ha dicho. Pero y los

100.000 euros de la renuncia de la paga extraordinaria de

los Concejales destinados a becas de comedor, jamás se supo,

y también fue aprobado en este Pleno. Denostan la represen-

tación ciudadana y combaten el municipalismo, apoyando una

Ley que va a recortar…


do Sr. Vázquez.

Prosigue su intervención el Sr. Vázquez Sacristán se-

ñalando que, todos los derechos, todos los derechos de los

ciudadanos y ciudadanas. Es verdad que está la falsedad, la

desvergüenza, ¡no a los paraguas! Usted siempre dice que eso

ayudaba a todos los comercios. Pues mire usted, Sr. Soler.

Si quiere ayudar, empadrónese en esta ciudad. Gástese el

dinero de protocolo que recibe, gástese el dinero de proto-

colo que recibe en esta ciudad, y además vaya por las calles

fomentando con su gente, vaya por las calles fomentando el

comercio.

De nuevo interrumpe la Presidencia señalando que: Vaya

terminando.

Continúa su intervención el Sr. Vázquez Sacristán se-

ñalando que, desprecia tanto esta ciudad, que hasta con sus

propios compañeros de Partido, autóctonos, los maltrata ver-

gonzosamente. Mire usted, aparece…

Nuevamente interrumpe la Presidencia señalando que:

Vaya terminando.

Prosigue su intervención el Sr. Vázquez Sacristán se-

ñalando que, aquí el Gobierno, y falta una Concejala de su

Gobierno. Yo no sé que dirán los demás. Dicen los mentide-

ros de este pueblo que usted ha pasado el mes de agosto en

40

Getafe para desconectar, que es lo que piensan los ciudada-

nos y ciudadanas de Getafe.

La Presidencia señala que: Muchas gracias Sr. Vázquez.

El Sr. Vázquez Sacristán señala que: mire usted, noso-

tros vamos a defender siempre la Sanidad, la Educación y los

Derechos Fundamentales…

La Presidencia señala que: Sr. Vázquez, lleva seis mi-

nutos hablando.

El Sr. Vázquez Sacristán señala que, y no vamos a per-

mitir de ninguna manera el Partido Socialista que se lo sal-

te a la torera. Muchas gracias.


señalando que, Sr. Vázquez, por muchas declaraciones esdrú-

julas que haga usted, la incompetencia que demostró mientras

usted gobernaba no se va a remediar. En becas de comedor,

este Equipo Municipal de Gobierno ha aumentado un 150% con

respecto al año pasado y más de un 200% cuando ustedes… com-

parado con cuando ustedes gobernaban. Ustedes les gusta que…

decir, pedirle a todo el mundo cuando les dicen lo que no

quieren oír, que se retracte. Mire, no sabía yo que había

tantos devotos del estalinismo en un Pleno Municipal en que

se pide que cuando se da una opinión se tiene que retractar.

Me recuerda al otro castrismo, al de Cuba, donde se hacían

procesos de retractación pública cuando alguien decía algo

que al Régimen no le gustaba. Gracias a Dios ustedes ya no

son el Régimen, y por eso hay un 150% más de becas de come-

dor, por eso se han acabado con las listas de espera en los

servicios sociales, y por eso se están haciendo cosas que a

Getafe le vienen bien, como le venían bien para su comercio

los paraguas y la… Y yo creo que están cada día ustedes más

alejados de Getafe. Creen que lo saben todo de Getafe y me

doy cuenta que casi nunca saben casi nada. La mayoría de los

getafenses les gustó. La mayoría de los madrileños… si salió

en todas partes, en medios internacionales, en televisión.

Creo que era una buena idea, que se desarrolló bien, y que

ustedes la quisieron boicotear desde el principio, incluso

disculpando, o consintiendo, o amparando acciones que no voy

a calificar en este momento, pero que desde luego no estaban

en la línea del respeto a lo público, ni del respeto a la

democracia. No me voy a retractar. Yo creo que desde deter-

minados sectores de la Izquierda, nunca he dicho que desde

toda la Izquierda, pero sí que desde determinados sectores

de la Izquierda, y no digo los Partidos, porque creo que era

combinable y que pueden estar vinculadas a Partidos o no, se

hizo una acción de boicot, de sabotaje, de vandalismo, y que

se amparó, y que no me parece a mí que sea ni democrático,

ni propio de una política inteligente. Desde luego yo, lo

único que le digo, es que efectivamente, este Gobierno Muni-

cipal va a seguir haciendo cosas que ustedes protestarán e

irán en contra. Y yo les diré que se equivocan, y si hacen

lo que hicieron con los paraguas, les seguiré diciendo que

se equivocan de mala manera. No me voy a retractar, y desde

luego, sí, mi rostro ahora mismo es el rostro del Equipo

41

Municipal de Getafe. Creo que es un rostro mejor que el an-

terior. Muchas gracias y pasemos a la votación.

Se somete a votación el dictamen y por trece votos a

favor: nueve votos de los concejales del Grupo Municipal

Socialista y cuatro votos de los concejales del Grupo Muni-

cipal Izquierda Unida-Los Verdes; trece votos en contra:

doce votos de los concejales del Grupo Municipal del Partido

Popular y un voto del Concejal no Adscrito; y una abstención

de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Demo-

cracia, haciendo uso del voto de calidad la Presidencia, no

prospera el dictamen de referencia.


Interviene la Presidencia señalando que: Por favor, no

interrumpa el Pleno. Por favor, no interrumpa el Pleno. Va-

mos a ver. Como no ha estado al principio de… sí. Vamos a

ver. Perdone.

De nuevo se producen intervenciones.

La Presidencia señala que: Por favor, por favor. No es

cierto. Estoy… no es cierto. No. No es… Sr., por favor,

abandone esa actitud. No, la culpa no la tengo yo. He dicho…

Continúan produciéndose interrupciones.

La Presidencia señala que: No ha estado al principio

del Pleno y le he dicho que he hablado con el Presidente…

bueno, abandone el Pleno. Creo que no está en condiciones de

estar en un Pleno. Abandónelo. Sí, me alegro mucho. Que no,

que he hablado con la Consejería y con el Consorcio para

arreglar eso, precisamente. Justo y estoy de su parte en

este tema. Completamente de su parte. Venga. Pasemos a la

votación. Si por mí fuera mañana mismo empezaría, no se

preocupe. Y por favor, abandone el Pleno o cállese. Pasemos

al siguiente punto del Orden del Día.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES,

FAMILIA, EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTES Y COMUNICACIÓN

12.- PROPOSICIÓN DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, IZ-

QUIERDA UNIDA-LOS VERDES Y UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA SOBRE

LA CONSULTA CIUDADANA POR LA SANIDAD.


de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, Deportes y

Comunicación de 4 de septiembre de 2012, la proposición de

referencia de fecha 31 de julio de 2013, las solicitudes de

intervención en el Pleno presentadas por la Asociación Ma-

drileña de Enfermeras, por la Asociación de Facultativos

Especialistas de Madrid, así como por Patusalud, presentadas

todas ellas en el Registro de Entrada del Ayuntamiento el 9

de septiembre de 2013, el Hago Constar de la Coordinadora

Técnica de Acción en Barrios de 10 de septiembre de 2013,

así como los tres informes de Secretaría General del Pleno

de la misma fecha.

42

Interviene la Presidencia y señala que: Tienen tres

minutos cada uno de los que va a intervenir, a pesar de que

según el Reglamento no tendrían la opción de hacerlo, yo

siempre permito a todas las asociaciones o colectivos que

tienen alguna dificultad poder intervenir en el Pleno. Sién-

tese por favor.

Con permiso de la Presidencia interviene D.ª Concep-

ción Fernández Casillas, en representación de la Plataforma

de Trabajadores y Usuarios por la Salud, señalando que, mu-

chas gracias Sr. Alcalde. Bueno, en la posibilidad de inter-

vención que tengo, espero que luego mis compañeros hagan

intervenciones más técnicas, PATUSALUD, como su nombre indi-

ca, es una plataforma de trabajadores y usuarios por la sa-

lud. Y yo voy a intervenir en este caso como usuaria. Buenos

días a todos, Sr. Alcalde, Concejales y vecinos de Getafe.

Mi nombre es Concha. Tengo 46 años y tres hijos. A día de

hoy, he tenido que utilizar poco los servicios sanitarios

públicos madrileños, pero no así mi familia. Hija de pacien-

te coronario severo, y sometido a hemodiálisis durante mu-

chísimos años. Uno de los pacientes más caros del sistema

sanitario público, que recibió hasta el final, todo lo nece-

sario para poder llevar una buena vida, la que permitía su

enfermedad e incluso poder viajar, siéndole facilitado todo

lo necesario para que así fuera, y todo esto, tras haber

trabajado toda su vida y no tener una maravillosa pensión.

¿Por qué les cuento esto? Porque ésta fue la razón más ínti-

ma por la que me eché a la calle, el 18 de noviembre pasado,

por las que participé activamente en la consulta ciudadana,

por la que sigo luchando y lucharé y por la que estoy esta

mañana aquí. Mucha gente como mi padre, había luchado por

una cobertura sanitaria como la que tenemos en este país. A

cada manifestación, concentración o protesta en torno a la

Sanidad, me encuentro con él, en el rostro de miles de ciu-

dadanos que como él, pelearon por esto y por muchos otros

derechos que ahora se están cercenando sin temblarles el

pulso. Gente dura y luchadora, que han surgido espontánea-

mente, y que se han organizado en torno a plataformas de

usuarios en numerosos puntos de Madrid, incluido por supues-

to Getafe. Un hecho sin precedentes en esta Comunidad. Par-

ticipé en la consulta ciudadana. No podía quedarme en casa.

Nadie me ha engañado. Sé que se privatiza la gestión, que la

titularidad sigue siendo pública y también sé lo que es una

empresa y lo que significa tener beneficios. Durante toda la

semana que duró la consulta, tuve la oportunidad de hablar

con cientos de getafenses, que manifestaban su preocupación

y su deseo de hacer lo que estuviera en su mano para colabo-

rar en esta defensa. Fue un momento también interesante para

informar a la gente y también fue una oportunidad para ha-

blar con gente que sí estaba de acuerdo con la privatización

pero que no querían participar. Desconozco el motivo. Tenían

la oportunidad y el mismo derecho a opinar que todos. Para

mí fue una grata experiencia a la que imagino ustedes esta-

rán acostumbrados, el contacto con los vecinos, escuchar sus

opiniones y preocupaciones. Venían a buscarnos para votar y

así lo hicieron 41.000 getafenses, pero espero que esa cos-

tumbre no se haya convertido en rutina y les haya distancia-

do de los ciudadanos. Confío plenamente en ello.

43


do por favor.

Prosigue su intervención D.ª Concepción Fernández Ca-

sillas, señalando que, los usuarios de Getafe hemos peleado

por nuestro hospital. Le hemos visto ponerse a la cabeza de

algunas patologías, mejorar, crecer y ahora estamos asis-

tiendo a su desmantelamiento y deterioro. Sí, señores, eso

está ocurriendo ya. Sabemos que nuestro hospital y nuestros

centros de salud no están directamente señalados, pero todos

sabemos que una vez iniciado este expolio solo será cuestión

de tiempo. Termino en breve, Sr. Alcalde. Sr. Alcalde, Sras.

y Sres. Concejales, la salud no lo es todo, pero sin ella

todo lo demás es nada. El derecho a mirar al futuro de fren-

te, a nuestros herederos a los ojos, tranquilos, convencidos

de que hicimos lo correcto y orgullosos de lo que consegui-

mos, no nos lo va a quitar nadie. Ahora es su momento. Gra-

cias por su atención.

En este momento, con permiso de la Presidencia, se au-

senta de la sesión el Concejal no Adscrito, don José Luis

Morato Gómez.

Con permiso de la Presidencia interviene D. Joaquín

Villena García, en representación de la Asociación Madrileña

de Enfermería, dando los buenos días, Sr. Alcalde, Sres.

concejales y ciudadanos, y usuarios de la Sanidad. La aten-

ción sanitaria que se presta desde los centros de salud de

nuestra Comunidad, tiene reconocida unas altas cotas de ca-

lidad y un alto grado de satisfacción en los ciudadanos como

así lo manifiestan las encuestas de salud que se realizan

periódicamente y como bien se puede apreciar en la valora-

ción del cumplimiento de objetivos de contrato programa de

centros 2012, en los que están contabilizados 261 centros de

salud de la Comunidad de Madrid. En el conjunto de la Comu-

nidad de Madrid, el porcentaje de cumplimientos se ha situa-

do en el casi 80%. En la zona sur, el cumplimiento llega

hasta el 85%, o sea, bastante más que en el resto de la Co-

munidad. Y en Getafe, tenemos uno de los cumplimientos más

altos de la Comunidad de Madrid, de toda la Comunidad de

Madrid. Así, por ejemplo, el Centro de Salud de Las Margari-

tas tiene un cumplimiento del 96’25, Getafe Norte del 93%,

Sector III: 93%, Bercial y el Greco; 92%, Ciudades: 89% y

Sánchez Morate: 88. Creemos que el proyecto incluido en el

Plan de Garantía de Sostenibilidad del Sistema Sanitario

Público, que contempla y supone la privatización de 27 cen-

tros de salud, que es el 10% de los existentes en la Comuni-

dad de Madrid, es un ataque a la línea de flotación de la

Sanidad Pública actual, y supone un cambio radical en el

modelo de asistencia sanitaria vigente, sustituyendo la ges-

tión pública por un modelo de gestión privada, cuyo objetivo

prioritario es la obtención de beneficios económicos, y no

el interés sanitario actual de ofertar una atención de cali-

dad que responda a las necesidades reales de los ciudadanos.

Los argumentos esgrimidos por la Consejería de Sanidad, in-

tentando justificar esta privatización encubierta, en base a

una reducción de los gastos sanitarios, resultan como poco

44

inconsistentes y contradictorios antes las experiencias in-

ternacionales y nacionales de que la privatización no solo

no mejora la eficiencia del Sistema Sanitario, sino que a

largo plazo supone una amenaza para su sostenibilidad, su

carácter universal y para mantener las prestaciones. ¿Cómo

es posible que unas empresas que lícitamente y por defini-

ción tienen ánimo de lucro, además de sacar beneficios, lo

hagan manteniendo los puestos de trabajo y los sueldos, me-

jorando la calidad y la satisfacción de los usuarios, e in-

cluso se permitan el lujo de decir…?


do.

Prosigue su intervención D. Joaquín Villena García se-

ñalando que, que ahorrarán una millonada a la Administra-

ción. Las posibles empresas o cooperativas de profesionales

que opten a concursar por la gestión de estos centros de

salud en un periodo de crisis, se verán abocadas a buscar

beneficios, bien abaratando costes a expensas de disminuir

la cantidad y calidad de sus prestaciones…

De nuevo interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya

terminando por favor.

Continúa su intervención D. Joaquín Villena García se-

ñalando que, y realizando una selección… me intentaré dar

prisa. Realizando una selección de las patologías y de los

pacientes que pudieran contemplar el rechazo y limitación de

las atenciones de los procesos que no resulten rentables,

como las enfermedades crónicas, pacientes oncológicos, o las

campañas de prevención. La sinrazón ideológica de los in-

tereses de los grupos de presión, amenaza con destruir lo

que tanto esfuerzo y generaciones ha costado lograr.

Nuevamente interrumpe la Presidencia y señala que: Por

favor vaya terminando. Es que tenía tres minutos, son cuatro

intervenciones. Entre las personas que… Es que no, vamos,

mire. Ni siquiera son asociaciones que según nuestro Regla-

mento tendrían opción de hablar.


La Presidencia señala que: El próximo que grite, por

favor, le digo a los agentes que les haga abandonar la Sala.

Estamos hablando con respeto aquí todo el mundo. Estoy de-

jando hablar, porque me parece lógico y siempre me ha pare-

cido bien, a cualquiera que solicite hablar en el Pleno,

pero el tiempo del Pleno es limitado. Son cuatro personas

que han pedido la palabra, tiene cada uno tres minutos, en-

tre los cuatro tienen doce, que es más del doble de lo que

tiene el representante del Partido Popular. O sea, que no,

no, mire, Sra. González. Creo que estoy siendo, y además no

pueden ustedes decir otra cosa, soy generoso siempre con el

Orden del Pleno, pero los tiempos se tienen que respetar,

porque si no se acumula un extra de tiempo que hace que el

Pleno se alargue mucho más de lo debido. Así que le ruego

por favor que termine.

45

Interviene de nuevo D. Joaquín Villena García señalan-

do que, sí. Bueno, decía que es una amenaza destruir lo que

tanto esfuerzo y generaciones ha costado lograr. Nuestro

Sistema Público de Salud. La Consejería de Sanidad está

arriesgando un patrimonio que no es suyo, sino de todos.

Salto un poco lo que tenía pendiente de decir. Así pues,

lucharemos…

La Presidencia señala que: No, por favor, termine. Si

es que lleva cinco minutos.

D. Joaquín Villena García señala que, ya, ya termino.

Lucharemos por mantener nuestro sistema público de salud con

todas las medidas a nuestro alcance, información a los me-

dios de comunicación, encuentros con nuestros pacientes,

encierros, manifestaciones y recogidas de firmas, como la

que nos ha traído hoy aquí. Muchas gracias.

Con permiso de la Presidencia interviene D.ª Yolanda

Cabrero Rodríguez, en representación de la Asociación de

Facultativos Especialistas de Madrid, dando los buenos días

a todos y muchas gracias Sr. Alcalde por permitir la inter-

vención. Mi nombre es Yolanda Cabrero. Mi comparecencia en

este Pleno abarca tres vertientes, como ciudadana y posible

usuaria del Sistema Público de Salud, ya sea para mí o para

mis allegados, como profesional sanitario con 25 años de

ejercicio, 21 de ellos en el Hospital Universitario de Geta-

fe y como miembro de la Asociación de Facultativos Especia-

listas de Madrid, asociación profesional, absolutamente in-

dependiente, que no está al servicio de ninguna institución

ni al amparo de ningunas siglas o ideología política, y que

junto con otros colectivos sanitarios y no sanitarios ha

formado parte del movimiento que desde hace diez meses se

desarrolla en la Comunidad de Madrid en contra de la priva-

tización de la gestión de parte de nuestro sistema público

de salud en aras de un supuesto ahorro de costes. Este movi-

miento de oposición a la privatización se ha materializado

en un buen número de manifestaciones ciudadanas, encierros

en centros sanitarios, comunicados de asociaciones y cole-

gios profesionales a favor de la sanidad pública, la presen-

tación de planes de ahorro alternativos, una consulta ciuda-

dana en la que se recogieron casi un millón de firmas, así

como la presentación de más de quince recursos judiciales

por parte de diversas organizaciones. Uno de estos recursos,

el presentado por AFEM ante el Juzgado número 4 de lo Con-

tencioso-Administrativo, ha dado como resultado la suspen-

sión cautelar hace solo unos días del mencionado Plan Priva-

tizador. Los motivos aducidos en el Auto de Suspensión Cau-

telar son de índole diversa y entre todos llama la atención

uno muy concreto, y cito las palabras del Juez: “En un su-

puesto tan particular como éste, asiste la duda al plantear-

se si el interés general se concreta en ese ahorro de costes

que proclama la Administración, o si por el contrario el

interés general demanda el mantenimiento del sistema que

ahora se pretende cambiar”. Ésta es una de las fuerzas, de

las claves de la fuerza y la importancia de la sociedad ci-

vil en esta lucha. El interés general es mantener el sistema

46

sanitario público que tenemos y tratar de mejorarlo. En este

sentido, la consulta ciudadana celebrada en mayo es un buen

ejemplo, en la que dicha consulta, de los 120.000 habitantes

de Getafe, votaron más de 41.000, de los cuales un 99% ex-

presaron libremente su deseo de mantener dicho sistema. Ésta

es la clave. La voluntad popular de los vecinos de Getafe en

este asunto coincide por tanto, con el interés general y

demanda mantener y mejorar el sistema, y no acabar con él.

El proceso está en estos momentos paralizado, de hecho, ve-

cinos, profesionales sanitarios y pacientes de Getafe, debe-

mos considerarlo un motivo para confiar en la justicia y

para tener esperanza de que de verdad, podemos luchar para

mejorar esta sanidad que ya tenemos. La privatización plan-

teada no afecta solo a los seis hospitales de reciente cons-

trucción en los centros de salud que puedan venir después.

Es un proceso global, donde se va lentamente…


do.

Prosigue su intervención D.ª Yolanda Cabrero Rodrí-

guez, señalando que, mermando de personal, descapitalizando

y privando de contenido a los centros públicos, como nuestro

hospital de Getafe, para ir trasladando sus recursos a los

centros privatizados. Los ciudadanos de Getafe han manifes-

tado por aplastante mayoría su intención. Y por eso venimos

hoy aquí, para pedir a este Pleno que haga cuanto esté en su

mano, para lograr lo expresado libremente por la ciudadanía.

Muchas gracias.



dando los buenos días. Muy brevemente. Estimados Concha Fer-

nández y Joaquín Villena. A ti también, pero con ellos me

voy a hacer un poco más de referencia. Agradecer vuestra

intervención en este Pleno, y confirmarles que estoy total-

mente de acuerdo con sus intervenciones, pero quiero recor-

darles nuestra conversación en mi despacho, donde tuvimos la

oportunidad de charlar, tuve la oportunidad de recibirles,

como lo hago con el resto de vecinos que así me lo piden.

¿Recuerdan? ¿Recuerdan lo que les dije? Perfectamente. Apo-

yaré esta iniciativa que ustedes esperan sea conjunta. ¿Y yo

qué les dije? Que no contarían conmigo catorce Concejales

que hoy se sientan aquí. Y esto es lo que ha ocurrido. Por

supuesto que estoy a favor de su propuesta, pero en este

acto, de nuevo, vuelvo a dejar constancia de lo que aquí se

está viendo y que efectivamente no eran pronósticos, sino

que era una realidad de nuestro Ayuntamiento y del talante

de los que se autodenominan concejales de izquierdas y demo-

cráticos, y que esto último no lo son, los catorce. Por este

motivo, de nuevo vuelvo a decir, que una propuesta que debía

ser conjunta, tres Grupos Políticos, catorce Concejales, han

decidido excluirme, por tanto, no voy a participar en este

debate, una vez más. Muchas gracias, pero quiero dejar cons-

tancia. Gracias.

47





greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, en

primer lugar, muchas gracias por vuestras intervenciones a

los representantes de las asociaciones. Efectivamente, os

habéis dirigido a los Grupos Políticos que hemos suscrito

esta proposición como tales Grupos Políticos que es lo que

solemos hacer. Creo que hay poco que añadir a lo que habéis

dicho. Podría hacer una enumeración de todas las iniciativas

que han estado teniendo lugar por parte de los Grupos Polí-

ticos de la Asamblea, así como las movilizaciones de la Ma-

rea Blanca y toda una serie de acciones que revelan, que la

población de Madrid, en su casi totalidad, está en contra de

este Plan de Privatización, que la mayoría absoluta del Par-

tido Popular en la Asamblea, con absoluto desprecio al resto

de los Grupos Políticos, está aplicando un rodillo, en el

que ni siquiera aporta datos, datos, ningún dato, no ya fia-

bles, que indiquen lo que está defendiendo. Que este Plan no

va a mermar la calidad, y que este Plan de Privatización va

a redundar en mayor beneficio y en menores costes. Eso, no

solo no está demostrado, sino que la experiencia de otros

países revela justamente lo contrario. Yo quiero aprovechar

mi intervención para señalar una cosa que con frecuencia no

se dice. Tanto la encuesta hecha en Getafe, en la que habéis

participado, como en el resto de la Comunidad, lo que revela

es que hay muchos simpatizantes del Partido Popular, muchos

votantes del Partido Popular y tal vez hasta militantes, que

están en contra de este proceso privatizador. Lo que signi-

fica, que si hubiese elecciones ahora, dado que la Sanidad

es un tema muy sensible al que la población siempre respon-

de, no es un tema ideológico, es un problema que nos afecta

a todos, es decir, con independencia de clases, con indepen-

dencia de procedencias, a todo el mundo nos afecta el dispo-

ner de unos servicios, de una sanidad pública buena, o el

tener una sanidad pública deteriorada. Por lo tanto, enten-

diendo que hay muchos votantes del Partido Popular que son

partidarios de que se frene este proceso, cabría hacer una

suposición y es que si se celebrasen elecciones ahora mismo,

el Partido Popular perdería esa mayoría absoluta de la que

disfruta, de la que disfruta y de la que está claramente

abusando sobre todo en este problema. Por lo tanto, es un

elemento que les debería hacer reflexionar si quieren tener

en un futuro próximo cual es el de 2015 mantener, al menos

mantenerse mínimamente en las cotas de votación que tienen

actualmente. Una vez más muchas gracias y esperemos que con

todo este tipo de iniciativas consigamos frenar este proce-

so.


quierda Unida-Los Verdes, Sra. Uyarra Valencia, dando los

buenos días a todos y a todas. En primer lugar, no entende-

mos desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida y queremos

hablar con el Alcalde en funciones, por qué a los vecinos y

vecinas de Perales del Río, no les dejan entrar cuando hay

sitio suficiente en el Salón de Plenos. Yo invoco, invoco a

48

que por favor, se les deje pasar ya que sí hay sitio en el

Salón de Plenos y vienen pues a escuchar como otros tantos

vecinos, el Pleno. Están en el pasillo, en el hall. Entonces

hay sitio aquí en el pasillo que les dejen entrar.

Interviene la Presidencia y señala que: No tengo cons-

tancia de que no se les esté dejando pasar a nadie cuando

están. Eso es una función que desarrolla la policía y desde

luego desde aquí no se puede. De todas maneras, Sra. Uyarra

por favor vuelva al punto. Le pongo el tiempo a cero y por

favor, continúe el debate. Eso ya lo gestionarán los poli-

cías o quién esté al cargo de eso.

Prosigue su intervención la Sra. Uyarra Valencia seña-

lando que, sí, muchísimas gracias. Yo, la verdad, daros los

buenos días a todo el mundo que nos está viendo, a los veci-

nos y vecinas. Dar la bienvenida también a todos los Conce-

jales que hemos vuelto sanos y salvos de las vacaciones,

unos colorados, unos más blanquitos y otros muy negros de la

situación que estamos atravesando en este país. Yo no he ido

a la universidad, yo soy de FP, de la rama sanitaria, y por

eso no me gustan mucho, o no conozco, mejor dicho, muchas

citas de filósofos que hoy se han nombrado, pero sí me gus-

tan muchísimo el refranero español y hay uno que me encanta,

que dice que “A quien madruga Dios le ayuda”. Y hoy el Con-

cejal de Sanidad, el Sr. Ortiz va a necesitar más que Dios,

va a necesitar a la Santísima Trinidad para que pueda sol-

ventar el escollo que todo el Partido Popular está haciendo

con la privatización de la Sanidad Pública Madrileña. Decía

ayer el Alcalde en una rueda de prensa, que la Oposición

poco ha hecho durante este periodo vacacional que hemos te-

nido. Pues la verdad, para hacer lo que ha hecho el Partido

Popular a nivel de la nación, a nivel de la Comunidad y a

nivel de Getafe, mejor habrían estado de vacaciones. No es

bueno, porque yo creo que los madrileños conocemos mucho

nuestra ciudad, porque de verdad, tomarse un café en rela-

xing en la Plaza Mayor, si los madrileños lo que queremos es

el buen bocata de calamares, que seguramente aporta mucho

más para la salud que el café con leche. Las cenas románti-

cas en el Madrid de los Austrias, cuando es la única comuni-

dad autónoma que ha aumentado el desempleo en 1.500 perso-

nas. Que se lo digan a esas 1.500 personas si van a poder

tomarse una cena romántica en el Madrid de los Austrias.

Tres Juzgados, tres, tres, han parado la privatización de la

sanidad madrileña. Ni una, ni dos, ni tres. Y desde aquí

acuso al Presidente de la Comunidad de Madrid, D. Ignacio

González, de que el día, los dos días del debate del Estado

de la Región, celebrado el día dos y el día tres de septiem-

bre, casi con nocturnidad y alevosía, que sabía que otro

Juzgado había paralizado la Sanidad, la privatización de la

sanidad madrileña. Y no tuvo como presidente lo que tenemos

otros y es decir que, efectivamente, lo habían vuelto a pa-

ralizar. ¿Por qué no hablar también del tocata y fuga de los

paraguas de la calle Madrid? Porque se han fugado los para-

guas, uno a uno, cayéndose. Vanessa Lillo, yo también he

estado contigo en tu banda quitando los paraguas, yo también

me auto acuso. Pero ya, los ordenadores fantasmas del Parti-

do Popular, ha desaparecido todo. Esto es un juego de abra-

49

cadabra pata de cabra, ya veremos quien es la pata y quien

es la cabra. Pero es que además, en Perales del Río, de con-

vertirnos en un canal de remo, tenemos que estar remando

continuamente porque ya no tenemos ni tan siquiera un auto-

bús que nos lleve al 12 de Octubre, por cierto, nuestro hos-

pital de referencia, a los vecinos y vecinas de Perales del

Río, con lo cual no nos digan, que no nos acusen de no haber

hecho nada la Oposición, porque bastante la han liado uste-

des durante este verano desde el 1 de julio hasta el 31 de

agosto. Por cierto, fin de la cita. Dar las gracias, dar las

gracias a PATUSALUD a Concha, dar las gracias a la Asocia-

ción de Enfermería, a Joaquín y dar las gracias a las Aso-

ciaciones de Facultativos Especialistas, a Yolanda. Porque

también hay que dar las gracias, que los hospitales no solo

funcionan gracias a todos estos colectivos que estamos ha-

blando, sino también reivindicar la profesionalidad de las

limpiadoras y de los limpiadores de todos los hospitales de

la Comunidad de Madrid que están privatizando y que quieren

privatizar. Y además, no podemos olvidar desde este Grupo

Municipal que hubo un comienzo, hubo un comienzo, y es el

la Ley 15/97, que nos llevó a las privatizaciones que ahora

se están llevando a cabo y desde Izquierda Unida no las po-

demos olvidar. De la misma manera que no podemos olvidar que

en el hospital, una de las primeras privatizaciones que se

hicieron en los años 90, fue el Hospital Príncipe de Astu-

rias, de Alcalá de Henares, y el gerente era el doctor Barra

y militante del Partido Socialista Obrero Español, que fue

el primero que privatizó las comidas y el servicio de lim-

piezas. Y eso no lo podemos olvidar desde Izquierda Unida,

porque ha habido un Gobierno que habría podido abolir y des-

cartar la Ley 15/97. Pero después de este mosqueo, no se

preocupen. Somos conscientes…



de la misma.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Muchas gra-

cias. Vaya terminando, por favor.

Prosigue nuevamente su intervención la Sra. Uyarra Va-

lencia, señalando que, y termino, termino. Somos conscientes

desde Izquierda Unida que después de tener esta interven-

ción, efectivamente, la unión hace la fuerza. Pero la unión

nos lo está demostrando. Todos los ciudadanos y ciudadanas

de Getafe, que con un 99% después de haber votado en urna

con fedatarios, que han dado fe, como su propio nombre indi-

ca, el 99% de los vecinos y vecinas de Getafe, quieren que

la sanidad sea pública y universal, por eso insistimos, no a

las privatizaciones y sí a que sigamos como hasta ahora he-

mos estado. Eso sí dando nuestro total apoyo a todos los

profesionales. Gracias.


La Presidencia señala que: Por favor, los militantes

socialistas y de Izquierda Unida que están entre el público,

50

por favor, mantengan el orden porque no hay forma de llevar

el Pleno de esta manera. Por favor, Sr. Ortiz.




ro, señalando que, quería comenzar mi intervención, quería

comenzar mi intervención, en primer lugar condenando los

deleznables…

Nuevamente se producen interrupciones.

Interviene la Presidencia y señala que: Espere un mo-

mento Sr. Ortiz. Por favor, si son ustedes tan amables de

guardar silencio para que se puedan hacer las intervenciones

como Dios manda. Sr. Ortiz, continúe.


que, sí, querría comenzar mi intervención condenando los

deleznables hechos que se produjeron este verano en la puer-

ta del Hospital La Paz y que pedían que sacasen a un enfermo

de un hospital público con todo tipo de derechos como era la

Delegada del Gobierno. Y, desde aquí, desde mi Grupo Munici-

pal, esperamos su pronta recuperación. Sra. Uyarra, yo no sé

que le ha pasado a su Partido, pero ha venido la mar de mís-

tico y religioso. El otro día Gregorio Gordo citando al Pa-

pa, hoy usted a santos… en fin, bueno. Le ha salido mal el

chiste del bocata, por cierto, pero me encantaría escucharla

hablar inglés algún día. Hablaba también de los ordenadores

del Partido Popular. Mire, cómo es capaz de hablar de los

ordenadores del Partido Popular cuando su Partido, su Parti-

do sustenta a un Gobierno donde han sido imputados dos Pre-

sidentes y cinco Consejeros, como el Gobierno de Andalucía.

¿Como es usted capaz? Mire, en respuesta, y entro ya a valo-

rar la Proposición, en respuesta a la pregunta que se plan-

tea en la recogida de firmas, que no una consulta, una reco-

gida de firmas y así lo ha ratificado hoy el representante

de AME y de AFEM, es importante claro, que desde luego, que

la sanidad en la Comunidad de Madrid es, y seguirá, siendo

publica, universal y, sobre todo, de la máxima calidad para

el ciudadano. Ustedes han planteado su estrategia para los

próximos meses atacando al Gobierno Regional en materia de

sanidad, y me parece muy bien. Son ustedes libres de hacer

lo que quieran, pero también les pido el máximo rigor en

asuntos tan delicados como es la salud de nuestros ciudada-

nos. Les pido rigor y coherencia, y Sra. Fernández, no caiga

en los errores del Partido Socialista. Si por algo ha desta-

cado su Partido es por mantener un mismo discurso indepen-

dientemente de donde se le pregunte. Y al igual que usted

critica la consulta, totalmente ilegal y sesgada en Catalu-

ña, no entiendo como usted entra a formar parte de esta pa-

rodia orquestada por el Sr. Gómez. Sobre todo, también le

recuerdo, más cuando usted sustenta el Gobierno también de

Asturias, cuyo Gobierno, el 38% de la sanidad tiene privati-

zada. Mire, como todos ustedes saben, la Izquierda de nues-

tra región, junto a determinados movimientos asamblearios,

ha realizado esta consulta para la Sanidad, con el fin de

obtener validez moral y democrática, tal y como manifestaban

51

el pasado 3 de mayo en su presentación. Y el PSOE de Madrid

se suma, con tal de sacar rédito político y electoral de

cualquier cosa que dañe la gestión de la Sanidad y de cual-

quier servicio publico. ¿Qué veracidad puede tener esta con-

sulta, cuando las mesas que han sido instaladas, han sido

llevadas…



que, cuando las mesas que han sido instaladas, han sido lle-

vadas por afiliados y simpatizantes de Izquierda Unida y del

Partido Socialista? Hay que recordar que las mesas, las ur-

nas etc., dormían, en muchos casos, en las sedes de los pro-

pios Partidos. Eso si que es transparencia; si hasta el pro-

pio Tomás Gómez en Callao dijo que la formación socialista

instrumentaliza esta consulta, no solo a través de la mesa

de Callao, sino también con otros puntos gestionados por la

agrupación de los distintos municipios y distritos de Ma-

drid. Eso es transparencia. Miren, desde el Partido Popular

defendemos profundamente la libertad de expresión, pero sea-

mos serios. ¿Dónde queda la seriedad cuando un grupo de per-

sonas que tienen una idea muy clara, se reúnen en la calle

con la pregunta que ellos determinan? Allí acuden las perso-

nas que les da la gana, sin un mínimo de garantías, sin ob-

servadores, sin interventores, sin vigilantes, con un re-

cuento que nadie sabe cómo se ha hecho, con una pregunta

sesgada redactada por ellos mismos. Miren, hacen una parodia

con elementos que son una estructura de nuestra Democracia.

Es una falta de respeto hacia la propia Democracia y hacia

sus ciudadanos y dicen que han recogido 900.000 firmas, pues

como si me dicen que han recogido seis millones y medio.

Tenemos que darle, lo siento, la misma credibilidad. Pueden

decir lo que quieran porque es una parodia y simula ser lo

que no es, un referéndum. Tratan de revestir la legitimidad

de la democracia para hacer algo que será muy legítimo, pero

no son las instituciones de la democracia. Existen numerosos

canales, mediante los cuales, la participación ciudadana se

puede ejercer, y de hecho, se ejerce, como son las eleccio-

nes, donde los ciudadanos, sabiendo claramente cual es nues-

tro programa electoral, nos dieron una amplia mayoría, mien-

tras la Izquierda caía en debacle. Y ustedes mienten en su

proposición. Y Sra. Uyarra, ustedes en la Proposición, y hoy

aquí, afirman que con fecha de 31 de julio, el Tribunal Su-

perior de Justicia de Madrid ha acordado paralizar el proce-

so de externalización; mentira. El día 24 de ese mismo mes,

es decir, antes de que firmaran esta proposición, ese mismo

Juzgado ya desestimó el contencioso planteado por el Partido

Socialista. Y le recuerdo, y le recuerdo, y le recuerdo, y

le recuerdo, el tanteo como van: dos Juzgados de lo Conten-

cioso y el Tribunal Superior de Justicia han rechazado los

recursos presentados, y uno, de lo Contencioso, no. Por aho-

ra creo que va ganando la Comunidad de Madrid. Pero sí Sra.

Uyarra, entérese bien, entérese bien, pero desde luego es

que su proposición no tiene desperdicio. El primer punto,

instan al Gobierno Municipal a que realicemos cuantas accio-

nes estén en nuestra mano para exigir que la Sanidad sea

pública, de calidad y universal y en contra de un proceso de

52

privatización. ¿Eso lo dicen por lo que han hecho ustedes

aquí?, ¿por la privatización del CAID? Sra. Gollerizo, otra

vez, es que usted cobraba a las mujeres por hacerse pruebas,

usted, usted y su Gobierno, o sea que no diga que otra vez,

y se lo recordaré Pleno tras Pleno hasta que me conteste.


do, vaya terminando. Y tranquilícese, Sr. Ortiz.


que, termino. Y en el segundo punto, y en el segundo punto,

dicen lo mismo trasladando a la Asamblea de Madrid. Sres.

del Partido Socialista, que ustedes van a reclamar aquí es-

to…


Interrumpe la Presidencia y señala que: Muchas gracias

Sr. Ortiz. Sra. González.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialis-

ta, Sra. González Álvarez, dando los buenos días a todos y a

todas. En primer lugar darles la bienvenida a este Salón de

Pleno a todos los ciudadanos y ciudadanas que nos acompañan

hoy, que obviamente no son ni tienen por qué serlo, militan-

tes del Partido Socialista ni de Izquierda Unida. Son ciuda-

danos libres que han decidido venir a este Pleno a escuchar,

porque es un sitio donde se puede venir, simplemente, es un

edificio público. Simplemente. En primer lugar quiero dar

las gracias en nombre de mi Grupo, a los representantes de

las organizaciones de PATUSALUD, de AME y AFEM, que hoy se

han acercado a este Pleno para explicarnos la situación que

han hecho posible, la situación que estamos viviendo, per-

dón, y la situación de la consulta popular. Quiero hacer

extensiva también este agradecimiento a todos los colectivos

de trabajadores sanitarios y de voluntarios que han partici-

pado en la consulta. Y que han organizado las mareas blancas

que están movilizando y concienciando de la situación que se

está viviendo con la Sanidad en nuestra Comunidad y que va a

suponer la privatización de ésta. Decía el Presidente de la

Comunidad de Madrid, Ignacio González, en el Debate de la

Región, que la culpa de las listas de espera las tenían las

mareas blancas, algo con lo que, desde luego, no podemos

estar en absoluto de acuerdo. Si no tuviéramos hoy, los

grandes profesionales que tenemos en los centros de salud y

en los hospitales, únicamente lo que tendríamos son grandes

infraestructuras. Ya se ha comentado que esta consulta popu-

lar por la Sanidad, que se celebró en nuestra Comunidad de

Madrid, en más de 100 municipios, recogió en menos de una

semana casi un millón de votos, y que en Getafe votaron

45.559 personas a favor. Hay una errata en el dato que figu-

ra. Algo que el Consejero Lasquetty tildó de parodia, y que

también hoy, el Concejal de Sanidad, como no, ha reiterado

que piensa lo mismo. También el Consejero Lasquetty plantea-

ba que era un intento de revestirse de la legitimidad de la

Democracia. Conviene recordar que en las ultimas elecciones,

los votos del Partido Popular fueron de casi un millón y

medio, y que en ningún sitio, en ningún sitio, de su Progra-

53

ma Electoral, hablaba de privatizar la Sanidad y de instau-

rar el copago en nuestra Comunidad. Por lo tanto, esta vota-

ción ciudadana, lo que hizo fue expresar la voluntad sobre

el tipo de sanidad que queremos los y las madrileñas. A esto

se une, que se ha cumplido, desgraciadamente, un año en que

España ya no tiene Sanidad Universal. Hay más de 900.000

personas que no tienen Sanidad Universal. Para todo esto hay

una gran excusa, que nos la repiten una y mil veces para ver

si cala, la austeridad y la crisis. Recordemos que el gasto

sanitario que tiene en España, el gasto sanitario público en

España, es de un 6,3% del PIB, y que es uno de los más eco-

nómicos de la Unión Europea. La situación actual, es que las

urgencias se terminan saturando al no existir otro cauce

para algunas personas y esto, obviamente, es mucho más caro.

Desde la derecha intentan convencernos diciéndonos que pri-

vatizar garantizará la calidad de la gestión, y que no im-

porta que la gestión sea publica o privada, puesto que esta

última es más eficiente. Pero lo que está claro es que no es

igual la privada que la pública y que la búsqueda de la ga-

nancia es incompatible con la promoción de la salud, e in-

cluso con la atención de calidad. La búsqueda del negocio

empresarial conlleva a ahorrar gastos y a rebajar la cali-

dad, disminuyendo el gasto en pruebas innecesarias o en per-

sonal y obliga a hacer una selección de los pacientes más

rentables y a la búsqueda, también, de ingresos extras. El

análisis del sistema sanitario español realizado por el Ob-

servatorio Europeo de Sistemas y Políticas de Salud, cues-

tiona las supuestas ventajas del modelo de concesión. El

mejor ejemplo del fracaso sanitario y de esta gestión que se

está imponiendo en nuestra Comunidad de Madrid, lo tenemos

en lo que pasa en el Hospital de Alcira, donde la concesión

la tiene Rivera Salud y cuyo rescate ha tenido que hacerse

cargo la Comunidad Valenciana. Este modelo de gestión, im-

plica la cesión de parte del dinero público destinado a la

asistencia sanitaria de los madrileños a empresas privadas y

un masivo movimiento de personal sanitario y el despido de

miles de ellos, como ya se está produciendo. En la Comunidad

de Madrid, los hospitales de gestión privada, se están en-

cargando, para ser rentables, de casos menores, poco comple-

jos, de corta estancia y con escasas complicaciones, lo que

les puede permitir alcanzar buenos resultados con la utili-

zación de pocos recursos. Mientras, los hospitales públicos

se encargan de la patología mayor, más compleja, de larga

estancia y con un alto índice de complicaciones, lo que ha-

cen que, obviamente, se necesiten muchos más recursos. Como

ya demuestra, y voy terminando, en otros países como por

ejemplo en Estados Unidos, una sanidad que gestione personas

aseguradas y no pacientes, abre las puertas a diferentes

tipos de aseguramiento y a diferentes calidades de atención

sanitaria en función de las posibilidades económicas de

quien la utiliza. Es también conocida la tendencia en dichos

sistemas de aseguramiento, a aumentar las diferencias socia-

les en salud y al aumento de la carga de sufrimiento, enfer-

medad y muerte entre sectores de la población y clases so-

ciales.


do Sra. González.

54

Prosigue su intervención la Sra. González Álvarez, se-

ñalando que, me queda medio minuto. Ustedes, Sres. del Par-

tido Popular, que tanto hablan de libertad para elegir, pero

solamente cuando les conviene, decir que queremos libertad

para elegir entre un hospital público y un hospital privado,

pero que no se nos obligue a una privatización del sistema

que no hemos elegido. Y si tan convencidos están de lo que

hacen, que esta Sanidad privatizarla es bueno, paralicen

este proceso y directamente preséntenlo en vez de imponerlo

para las próximas elecciones en su programa electoral y que

sea la ciudadanía de nuestra Comunidad, quien pueda verdade-

ramente, escoger si quieren uno u otro. Gracias.


Interviene la Presidencia señalando que: los ciudada-

nos pueden votar en España.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de ca-

torce votos a favor: nueve votos de los concejales del Grupo




cia; y doce votos en contra de los concejales del Grupo Mu-

nicipal del Partido Popular; (ausente el Concejal no Adscri-

to, Sr. Morato Gómez), se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a que tome en

consideración el resultado de la consulta ciudadana por la

sanidad celebrada en la Comunidad de Madrid, realizando

cuantas acciones estén a su alcance para exigir que la sani-

dad sea de gestión pública, de calidad y universal, y en

contra de su proceso de privatización y de las leyes que lo

permiten.

SEGUNDO.- Instar a la Asamblea de Madrid y al Gobierno

de la Comunidad de Madrid a que se adopten las medidas le-

gislativas y gubernamentales que sean necesarias para garan-

tizar que la Sanidad de la Comunidad de Madrid sea de ges-

tión pública, de calidad y universal, impidiendo la privati-

zación y derogando las leyes y demás disposiciones que lo

permiten, como las incluidas en la Ley de Acompañamiento a

los presupuestos de 20113 de esta Comunidad.

TERCERO.- Instar al Gobierno de la Nación a que adopte

las medidas legislativas necesarias para garantizar que la

Sanidad sea de gestión pública de calidad y universal impi-

diendo su privatización y derogando las leyes que lo permi-

ten, entre ellas, la Ley 15/1997 sobre habilitación de nue-

vas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud.

CUARTO.- Dar traslado a todos los grupos políticos del

Congreso de los Diputados y de la Asamblea de Madrid.

13.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA CONTRA LA

PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD PÚBLICA MADRILEÑA Y LOS DESPIDOS

QUE SE PRODUCIRÁN EN EL HOSPITAL DE GETAFE.

55



Comunicación de 4 de septiembre de 2012, la Proposición de

referencia de fecha 22 de agosto de 2013, la solicitud de

intervención en el Pleno presentada por el Colectivo de Lim-

piadoras del Hospital de Getafe, con fecha de Registro de

Entrada del Ayuntamiento el 9 de septiembre de 2013, el Hago

Constar de la Coordinadora Técnica de Acción en Barrios de

10 de septiembre de 2013, el informe de Secretaría General

del Pleno de la misma fecha, así como la Enmienda presentada

por el Grupo Municipal del Partido Popular con fecha de en-

trada en Secretaría General del Pleno el 10 de septiembre de

2013.

En este momento, con permiso de la Presidencia, se re-

incorpora a la sesión el Concejal no Adscrito, Sr. Morato

Gómez.


Interviene la Presidencia señalando que: hay algunos…

hay algunos del público que están teniendo una actitud muy

incívica. Yo no sé si ustedes creen que eso es algo que fa-

vorece la democracia, ni las elecciones, ni los referéndums

ni nada de esto, pero yo creo que deben comportarse. Si yo

dejo hablar a todo el mundo, aquí se están expresando todas

las opiniones, me parece bien que se aplauda o no se aplauda

al final de cada una de ellas, pero por favor, dejen que el

Pleno circule en su orden del día con normalidad. Muchas

gracias.

Con permiso de la Presidencia interviene D.ª Manuela

Moreno Arias, en representación del Colectivo de Limpiadoras

del Hospital de Getafe, señalando que, sí, buenos días Sr.

Alcalde, Concejales y a todo el público. Antes que nada,

queremos agradecer la oportunidad que nos brinda el Grupo

Socialista para poder intervenir en este Pleno. Venimos en

representación del grupo de limpiadoras interinas y eventua-

les del Hospital de Getafe. Un colectivo de trabajadoras que

en breve, si no se remedia su situación, pasará a engrosar

las listas del paro. Las limpiadoras que hoy integran el

colectivo de trabajadoras de Getafe comienzan su profesión

en Cruz Roja, ya que este hospital, el nuestro, de Getafe,

que tanto costó organizar y darle forma de manera eficaz,

fue fraguado gracias al personal sanitario y no sanitario

que vinieron de aquel centro. Hace ya más de veinte años de

aquello y entonces supuso para muchas un cambio importante

en nuestras vidas laborales y personales teniéndonos que

adaptar al nuevo lugar de trabajo. Lo que no podíamos imagi-

nar que aquello sería el preludio de un montón de tropelías

y desatinos que concurrirían en la situación actual. Durante

años, muchos años, hemos venido desempeñando las tareas de

limpieza del hospital con resultados que a la vista están,

que nos avalan como personal cualificado para el puesto que

todas y cada una defendemos a diario de la mejor manera po-

sible. El trato discriminatorio que se nos ha dado durante

años, al no poder optar a plaza fija mediante examen, no

poder consolidar la plaza, como el resto de categorías, cul-

56

mina con la imposibilidad de poder pertenecer a las empresas

adjudicatarias que se van a hacer cargo de la limpieza en

aquellos centros en la que ésta se privatiza, la misma… lo

que somos nuevamente maltratadas, sufriendo un agravio com-

parativo con el resto de interinos de los hospitales que no

son receptores de personal fijo. Los argumentos que podría-

mos estar enumerando todo el día se resumen en lo siguiente:

Queremos seguir trabajando, el trabajo está, existe. Quere-

mos defender con uñas y dientes la profesión que por más de

dos décadas estamos realizando. Creemos que podemos tener

cabida en el mercado laboral, pero si seguimos en activo.

También nos gustaría decir aquí, en este Pleno, que hemos

sido recibidas por el Alcalde Sr. Soler. Que se ha mostrado

preocupado por nuestra situación y que al parecer trasladará

a la Consejería dicha propuesta para que se nos den solucio-

nes positivas al problema. Desde este colectivo lanzamos un

mensaje de auxilio para que sea recogido por toda aquella

persona, personas, instituciones, responsables políticos, en

definitiva, personal competente para que mitiguen nuestros

desvelos, ofreciéndonos, manteniéndonos en nuestro puesto de

trabajo. Muchas gracias a todos.


Con permiso de la Presidencia interviene D.ª Azucena

García García, en representación del Colectivo de Limpiado-

ras del Hospital de Getafe, dando los buenos días. Sesenta y

cuatro familias, sesenta y cuatro limpiadoras, y en defini-

tiva, sesenta y cuatro personas, queremos decirle que la

consecuencia de esta reordenación será: Primero, que sesenta

y cuatro limpiadoras serán abocadas sin remedio al paro,

todas ellas encontrándose con el muro, en este caso, la

edad, para encontrar un nuevo empleo. Hay un sentimiento de

desamparo y agravio comparativo con respecto al resto de

interinos estatutarios de la Comunidad, los cuales, sí serán

subrogados a las empresas adjudicatarias, no siendo éste el

caso del Hospital de Getafe, por ser un hospital receptor.

Para más agravante, a ninguna de estas sesenta y cuatro lim-

piadoras nos pertenece ningún tipo de indemnización, lo cual

facilita las cosas a la Consejería de Sanidad y oscurece aún

más nuestra turbia ya, situación. Sentimos que la Consejería

no está empatizando con nosotros ni con la situación y que

simplemente nos ve como a un número, no como a las sesenta y

cuatro trabajadoras reconocidas y premiadas que somos, como

demuestran todos los años pasados y los premios otorgados a

nuestra categoría. Esta problemática está generando en todas

nosotras situaciones insostenibles en nuestro día a día.

Muchas se encuentran ya en tratamiento psicológico, lo que

tensa aún más las cosas y dificulta el acceso al mercado

laboral. Muchas familias dependen únicamente de este sueldo,

ya sea bien, porque son madres solteras o porque el resto de

toda su familia se encuentran en paro, como es el mío pro-

pio. Desde aquí pedimos que se nos tengan en cuenta, que se

nos escuche y se nos respete como personas y trabajadoras.

Que se nos den las mismas oportunidades que al resto de in-

terinos de la Comunidad y que no quieran con nosotras subsa-

nar el ahorro en Sanidad. Y por último, creemos que para que

exista una verdadera creación de empleo, el primer paso debe

57

ser el apoyo al ya existente, y nunca, nunca su destrucción.

Muchas gracias.






dando los buenos días a todos y en especial a las personas

que han venido en representación del personal de limpieza

del Hospital de Getafe. Por supuesto, mi apoyo personal a

las sesenta y cuatro personas y a sus familias, y totalmente

de acuerdo con su última intervención, las demás también, en

la que efectivamente, la única manera de acabar con esta

situación, de una austeridad, que luego haremos referencia

ya en otro punto, y que están empezando a demostrar que los

efectos no están siendo los esperados y han sido negativos,

evidentemente, la única manera de generar empleo, y usted lo

ha dicho, es el apoyo al existente y no destruyéndolo. Esa

es la primera parte para conseguir que haya más empleo. Ese

es el punto en cuanto a la intervención. Como dije en la

Comisión, creía que eran dos puntos totalmente diferentes,

por lo cual solo me voy a centrar en uno que es el que más

conozco y el que he ido defendiendo, y es exigir al Gobierno

del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, que renuncie

a la privatización de la gestión sanitaria de los seis hos-

pitales, que es uno de los puntos. Y voy a intentar explicar

porqué. Evidentemente, los sucesivos Gobiernos del Partido

Popular en la Comunidad de Madrid han estado guiados por

criterios totalmente electoralistas y sobre todo cortopla-

cistas, que es lo que más me preocupa. Y han llevado al Ser-

vicio Madrileño de Salud a una situación en la que hay un

exceso, un exceso de infraestructuras sanitarias, que no se

utilizan al 100%, lo que llevan a que actualmente una gran

parte del presupuesto del Servicio Madrileño de Salud se

esté destinando a la amortización de la construcción de los

nuevos hospitales, es decir, el dinero no se está dando a la

sanidad, sino a lo que podríamos llamar la amortización a

esa construcción. Y además, con un agravante y es que se

está haciendo con modelos de colaboración pública y privada.

En Madrid tenemos muchos más hospitales que hace años, pero

sin embargo, la asistencia, la actividad asistencial global

del conjunto del servicio no ha aumentado proporcionalmente.

Tenemos más infraestructuras, tenemos menos personal. El

caso más paradigmático, aunque no toca en Getafe, voy a cen-

trarme en el Hospital de Collado Villalba, cuya construcción

ya se ha terminado pero que no se puede poner en funciona-

miento por falta de fondos. Tenemos un hospital construido y

no lo ponemos en marcha. Como decía, a esto, a la empresa

concesionaria de este hospital, se le paga mensualmente por

el mantenimiento de la infraestructura y la amortización de

la construcción, pero no por la atención a los pacientes que

es el objetivo. Los compromisos de pago a largo plazo, deri-

vado de los modelos de colaboración pública-privada del Par-

tido Popular, provocan que a la hora de reducir el gasto, la

Administración se está encontrando restringida por dichos

58

compromisos contractuales con terceros y ese enfoque del

esfuerzo presupuestario y los recortes en los hospitales de

gestión pública directa. La sucesiva utilización de modelos

de colaboración público-privada entraña un riesgo, sobre

todo el no contabilizar como deuda estos compromisos de pago

a largo plazo y se traslada a futuros costes que en realidad

se han contraído y utilizado en el presente. Conllevan ade-

más un aumento de los costes financieros o las empresas con-

cesionarias de estos hospitales consiguen créditos bancarios

a un interés mayor al que lo conseguiría la Administración.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid no ha publicado ningún

análisis que demuestre que la gestión privada de los hospi-

tales del Sistema Nacional de Salud, es más eficiente que la

Gestión Pública, a pesar de que el Consejero de Sanidad, el

Sr. Fernández Lasquetty, afirmó que sí disponía de dicho

estudio el 22 de noviembre del 2012, pero sin embargo dice

que dispone pero no lo muestra. La falta de argumentos, la

incapacidad…


do, Sr. Morato, por favor.

Prosigue su intervención el Sr. Morato Gómez, señalan-

do que, la incapacidad del Gobierno en la Comunidad de Ma-

drid de apoyarse en otra cosa distinta a la de su mayoría

absoluta, él dice: “Tengo los votos”, ha llevado a la mayor

movilización sanitaria en contra que se recuerde en nuestra

Comunidad, la llamada Marea Blanca. Durante el proceso de

privatización de estos seis hospitales se ha reducida a la

décima parte la garantía que debían entregar las empresas

adjudicatarias del concurso, a través de una supuesta co-

rrección de errores de los pliegos de condiciones del mismo.

De nuevo interrumpe la Presidencia y señala que: Sr.

Morato.

Continúa su intervención el Sr. Morato Gómez, señalan-

do que, acabo. La propuesta, por tanto, es renunciar a la

privatización de la gestión sanitaria de los Hospitales In-

fanta Sofía, Infanta Cristina, Infanta Leonor, del Tajo de

Henares y del Sureste, iniciando en su lugar un programa de

mejora de la Gestión de la Sanidad Pública Madrileña, que

cuente con la participación de los pacientes, los profesio-

nales sanitarios y las sociedades científicas. Muchas gra-

cias.

La Presidencia señala que: Antes de pasar la palabra a

la Sra. Fernández, hay una aclaración por parte de la Secre-

taria.

Interviene la Secretaria General del Pleno señalando

que, como han recibido ustedes, se presentó ayer a las 14:50

en la Secretaría General del Pleno, una enmienda presentada

por el Grupo Popular, que consiste, en síntesis, en someter

a votación la Proposición en dos partes. La primera, referi-

da a la privatización; la segunda a los despidos. Finalizado

el debate, procederemos a preguntar a los proponentes si la

59

aceptan y posteriormente, si no la aceptan, a votar la En-

mienda.

El Concejal de Presidencia, Sanidad, Consumo, Hostele-

ría, Mayor, Juventud, Coordinación de Barrios y Participa-

ción Ciudadana, Sr. Ortiz Lázaro, señala que: Entonces en-

tiendo que los Grupos harán una intervención diferente en

función de la aceptación de la Enmienda o no.

La Secretaria General del Pleno señala que: Entiendo

que procederá a votarse finalizado el debate. Es la fórmula

que habitualmente empleamos y ello no obsta para que en el

debate todos los Grupos valoren ambas posturas, la presenta-

da como tal más la presentada por el Grupo Popular. En ese

sentido ha operado el primer interviniente que ya ha anun-

ciado que consideraba que eran dos puntos diferenciados.

La Presidencia señala que: Visto así y si se está de

acuerdo, pues continuamos entonces con el debate. A conti-

nuación interviene la Sra. Fernández por UPyD. Muchas gra-

cias.



de la misma.



quiero empezar por hablar de esta Enmienda. La exposición de

motivos de la Enmienda que presenta el Partido Popular, dice

que deberían desglosarse en dos proposiciones las que se

traen aquí, es decir por un lado los despidos de las traba-

jadoras de limpieza, y por otro lado el tema de la privati-

zación de la Sanidad. Quiero dejar claro que entiendo, que

no procede esta Enmienda puesto que ambos problemas están

estrechamente ligados; eso en cuanto a la Enmienda. Por otra

parte, quiero agradecer la presencia y las intervenciones de

las trabajadoras del hospital, que han hecho visible que

esto es un problema personal, que no son números, y aunque

ya sabemos y somos conscientes de que hay… detrás de cada

despido hay un drama familiar, hay un drama personal, les

agradezco su intervención y el que nos hayan dado, aportado

más datos en este sentido. UPyD sí respalda esta proposición

en sus dos aspectos. Por un lado, en la oposición a la pri-

vatización de la Sanidad, todo el proceso que está llevando

a cabo la Comunidad de Madrid; y por otro lado, en la oposi-

ción a estos despidos de trabajadoras interinas. Que hay por

otro lado que dejar sentado que es un despropósito el hecho

de que las interinidades se prolonguen durante tanto tiempo

y el hecho de que previamente no se les haya dado la opción

de acceder a un puesto de trabajo fijo. Esto no es solamente

en la Sanidad. Ocurre en muchos sitios, ocurre en este Ayun-

tamiento, y es una lacra más de nuestra Administración el

hecho de que estas interinidades se prolonguen durante tanto

tiempo y al final no se consolide ese puesto de trabajo y

llegue un momento en que se tengan que ver en la calle, in-

cluso, sin indemnización. Quería también referirme a las

afirmaciones tan aventuradas, chocantes que ha hecho el Sr.

60

Ortiz anteriormente, referentes a la consulta por la Sani-

dad. Comparar la consulta por la Sanidad por el referéndum

ilegal que pretende hacer el Gobierno de Cataluña, pues la

verdad, es que es tomarse una licencia excesiva. Estamos por

un lado con una Comunidad Autónoma que está infringiendo

claramente la Constitución planteando un referéndum ilegal,

cuando con el problema de la Sanidad, si alguien está en el

camino de vulnerar derechos constitucionales, es el Gobierno

de la Comunidad de Madrid, y no los que plantean moviliza-

ciones, como puede ser esta consulta que se trata simplemen-

te de poner de relieve, que como he dicho antes, la inmensa

mayoría, incluidos los votantes del Partido Popular están en

contra. Comparar uno y otro asunto es la verdad un despropó-

sito, pero bueno, en los Plenos cabe todo. Respecto a la

proposición poco que añadir salvo que mi Grupo, a diferencia

de lo que dice la Proposición, bueno, u omite, mi Grupo en

la Asamblea de Madrid se ha opuesto al Plan de Privatiza-

ción. No solo eso, sino que al igual que otros Grupos Polí-

ticos y al igual que otras organizaciones, ha interpuesto

diversas iniciativas, tanto en los Tribunales como en el

Defensor del Pueblo, como en el Tribunal de Defensa de la

Competencia. UPyD ha dejado bien claro que este procedimien-

to está siendo oscuro, que no está siendo acreditado por

parte del Gobierno de la Comunidad cuáles son esos supuestos

beneficios, que se carece de documentación y que hay que

ponerse a trabajar todos los Grupos Políticos para llegar a

un consenso sobre cuál es la forma de mejorar nuestra Sani-

dad Pública, que es de lo que se trata, y no de aplicar el

rodillo que está aplicando el Partido Popular. Como he dicho

anteriormente, en 2015 se verá claramente esto. Hoy día el

Partido Popular está haciendo caso omiso del clamor de toda

la población por la privatización y en su día se le pasará

factura en las urnas aunque ahora no va a ser eso. Respecto

a las trabajadoras, pues insisto, en que hay que hacer el

máximo esfuerzo por que no sean afectadas de este proceso

privatizador y porque se le dé una solución a su problema

laboral y no sean despedidas o sean readmitidas. Gracias.



buenos días de nuevo. Lo primero también saludar a todos los

militantes del Partido Popular que hay en esta Sala esta

mañana como en todos los Plenos, y los Cargos de Confianza

que además llenan las sillas. Muchísimas gracias por venir.

Ya que también hay afiliados de Izquierda Unida y del PSOE,

vamos también a darles la bienvenida a los militantes del

PP. Decir también que me gustaría… por favor Sr. Alcalde, si

es usted tan amable, que vuelva a repetir porque cada vez

están subiendo más vecinos de Perales del Río, si usted ten-

dría a bien volver a repetir lo que nos ha dicho al princi-

pio del Pleno para tranquilizar. Pero haciendo y elogiando a

Santo Tomás, estoy muy mística, yo hasta que no toque la

llaga del Consorcio de Transportes de la Comunidad de Ma-

drid, no me voy a creer que realmente se va a restablecer la

línea, la 411 de Perales del Río hasta Legazpi, por muy bue-

na voluntad que tenga usted, Sr. Alcalde, que no dejo de

creerle pero a los que no creo desde luego es a los de la

Comunidad de Madrid y al Consorcio en especial, con lo cual

61

no me quite este tiempo sino que simplemente luego le diga a

mis vecinos y a mis vecinas lo que nos ha dicho al principio

del Pleno para que no estén con esa ansiedad.

La Presidencia señala que: No le quito tiempo, pero no

lo ocupe todo.

La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-

Los Verdes, Sra. Uyarra Valencia, señala que: no, no, no, ya

está.


La Presidencia señala que: Por favor, deje que el

Pleno discurra con normalidad.


lando que, también desde aquí, desde el Grupo Municipal de

Izquierda Unida, felicitar a la Comunidad Autónoma de Cata-

luña por su día y además respetar profundamente el derecho a

elegir que puedan solicitar los catalanes, para dejarlo cla-

ro. Desde aquí también, desde aquí también, pedir explica-

ciones, por qué una Ministra de Sanidad con toda la que está

cayendo en la Sanidad Pública, en todo el Estado, estaba

ayer tan feliz o antes de ayer tan feliz en Nueva York be-

sando a Rafa Nadal, y yo me alegro mucho que haya ganado el

US Open de United States, -si le gusta que hable en inglés,

Sr. Ortiz-, y no entiendo como no está aquí ante los proble-

mas graves de la Sanidad Pública que tenemos y sí está en

Nueva York como Ministra, felicitando a Rafa Nadal, además

al lado de D.ª Sofía. Cuando se habla de esta propuesta, es

la mayor supuesta chorizada que yo me he encontrado a lo

largo de mi carrera política y como sanitaria. Les voy a

poner claros ejemplos, a ver si usted me lo puede rebatir,

Sr. Ortiz, ya que tanto dice. En adjudicaciones de los hos-

pitales que quiere privatizar el Sr. Ignacio González y a la

cabeza su Consejero, con un apellido también un poquito im-

pronunciable, le puedo decir que se lo adjudica por ejemplo

al Corte Inglés. Lo que yo no sé es si en los quirófanos va

a haber un 3 por 2, o un 2 por 3. Va a haber una oferta hos-

pitalaria, que a medida que vayan pasando los pacientes,

esta empresa va a hacer mucho y muy bien el trabajo en los

hospitales, de la misma manera que con las limpiadoras, pues

habrá otras profesionales, otros profesionales que desde

luego no cumplirán con lo que vosotras habéis hecho hasta

este momento. Pero voy más lejos. Ha habido… esto, lo que ha

hecho la Consejería de Sanidad, es que se hace a primeros de

julio y dan los resultados. ¿Cómo me puede contestar usted,

que ha habido, ha habido, empresas, empresas que se han

constituido como empresa en agosto? Se presentan a unos

pliegos de condiciones que se le da en ese pliego de condi-

ciones y resulta que la empresa, la empresa se consolida, o

mejor dicho, se hace con fecha posterior a la presentación

de las ofertas de concurso. ¿Esto como lo llamamos?: supues-

ta chorizada. Pero es que no es la única. Se quiere dar el

lote, porque además se llama por lotes. Ahora mismo los hos-

pitales madrileños son lotes, no son hospitales públicos de

referencia, son lotes. Se le quiere dar a una empresa que

62

tiene un guirigay, para entendernos todos, con Estados Uni-

dos a nivel de las cuentas federales, y se le quiere dar a

esta empresa. Por cierto, una empresa que después de una

investigación que se hizo en un canal de televisión, a lo

que se dedica es a hacer hotelitos dentro de los propios

hospitales en Costa Rica para que nos hagamos lifting, eso

sí, a precios muy baratos, a precios muy baratos. Yo creo,

de verdad, que si usted nos acusa de antidemocráticos, Sr.

Ortiz, de verdad, si la democracia, si la democracia reside

en estos momentos en que no se vea y que no se oiga al pue-

blo madrileño, que más de un 99% quiere que siga siendo Sa-

nidad Pública y Universal, desde luego yo me quedo con la

revolución y haré la revolución. Me quedo con la revolución

y haré la revolución. Porque la revolución empieza desde las

calles como nos están demostrando todos los vecinos y las

vecinas, no desde adjudicar lotes presuntamente irregulares.

Y se lo voy a rebatir. Dos Juzgados han dicho ya, Sr. Ortiz,

dos Juzgados han dicho ya que se paralice, que se paralice

la privatización de los hospitales, dos Juzgados. No me deje

por mentirosa porque no se lo admito, porque han sido ya dos

Juzgados. Y voy a terminar haciendo referencia a las compa-

ñeras trabajadoras. Unas compañeras que efectivamente, no

han tenido la posibilidad en ningún momento de poder acceder

a un examen a la plaza fija. De entre otras cosas por los

consiguientes Gobiernos de la Comunidad de Madrid que no ha

sacado las plazas a concurso. Y eso hay que dejarlo muy cla-

rito, muy clarito. Y gracias a eso, siguen siendo interinas

y eventuales. Y efectivamente, si además las echan de su

puesto de trabajo, se van a ir con una mano alante y otra

atrás. Y eso, y eso, si no se acata de una manera, se hará

como he dicho antes, a través de las movilizaciones en la

calle por parte de todos los ciudadanos. Porque lo he dicho

antes, empezaron por las cocinas, por las lavanderías, ahora

el servicio de limpieza. Y por el abaratamiento del coste de

los trabajadores y trabajadoras, porque no es lo mismo una

empleada pública o un empleado público, que tiene según el

Estatuto de los Trabajadores de la Comunidad de Madrid, su

sueldo, a que las despidan, por una… iba a decir una pala-

brota, por una miseria, que las van a despedir, a coger con-

tratas que van a ganar la mitad del sueldo y vaya usted a

saber si además serán las mismas personas porque son las que

conocen ese mismo trabajo en los hospitales.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Sra. Uyarra,

vaya terminando.

Continúa su intervención la Sra. Uyarra Valencia, se-

ñalando que, termino. Reivindico, que de verdad, desde aquí,

desde Getafe, se apoye no solo a las trabajadoras, sino que

se apoye a la lucha que estamos llevando desde la Marea

Blanca. Ni somos delincuentes, ni lo pretendemos ser, pero

si tenemos que hacer la Revolución Blanca, no se preocupe

que la haremos. Muchas gracias.




ro, señalando que, Sra. Uyarra, efectivamente ha terminado

63

su intervención haciendo referencia a las limpiadoras, al

personal de limpieza del Hospital de Getafe. Y eso muestra

una vez más lo que pretenden ustedes y el Partido Socialista

con esta proposición, que es hacer política de una situación

que estamos, en una situación bastante desagradable que se

está viviendo en el Hospital. ¿Cómo habla usted Sra. Uyarra,

de la adjudicación de lotes presuntamente irregulares? Us-

ted, usted que se encuentra imputada junto a 4 Concejales de

este Ayuntamiento del Partido Socialista por la adjudicación

irregular, presuntamente irregular de unos aparcamientos.

Hay que tener mucho rostro, señora, mucho rostro. Mire, en

primer lugar haré referencia, no pretendía hablar de priva-

tización pero hablaré de privatización puesto que veo cuales

son sus intenciones. No hablar del tema que realmente preo-

cupa a mi Grupo que es el de las limpiadoras de este Ayunta-

miento, y ya sabemos que no van a votar a favor de nuestra

Enmienda, sino es la privatización. Pero bueno, yo empezaré

hablando de lo que es más importante para mi Grupo: las lim-

piadoras. Ustedes en su Proposición instan al Alcalde a que

realicen las gestiones oportunas para evitar los despidos

previstos en el Hospital de Getafe y una vez más, lo siento,

pero ustedes llegan tarde. El pasado lunes, como ha dicho

una representante de las limpiadoras del Hospital, el Alcal-

de de Getafe se reunió con la representación de las trabaja-

doras que se encuentran afectadas por el proceso de reorga-

nización y ajuste llevado a cabo por la Comunidad de Madrid.

Por lo que su segundo punto, carecería de sentido al estar

haciéndose ya estos trabajos, y por parte de este Gobierno,

pero a ustedes eso les da igual. Lo que realmente les in-

teresa, como les decía, es hacer política de este asunto. Me

dirijo a las representantes de las trabajadoras de la lim-

pieza del Hospital de Getafe para darles un mensaje claro.

Como ya le transmitió este lunes el propio Alcalde, deben

saber que compartimos su preocupación y pueden tener claro

que desde este Gobierno, vamos a hacer todas las gestiones

posibles para que se solucione de la mejor forma posible la

situación a la que se enfrentan, y esperamos y deseamos que

estas buenas noticias lleguen cuanto antes. Desde el Go-

bierno Municipal de Getafe no vamos a entrar en el juego

político ni en la mentira, y pido a la Oposición que deje de

falsear sus argumentos cuando este proceso no tiene nada que

ver con el proceso de privatización del Servicio de Limpieza

del Hospital de Getafe, como han afirmado ustedes. Aquí los

únicos, Sra. Uyarra y Sres. del Partido Socialista, aquí los

únicos que han privatizado algún servicio de limpieza en el

Hospital de Getafe fueron ustedes, hace… sí, sí, fueron us-

tedes, hace veinte años cuando se creó este Hospital, que

privatizaron cerca del 50% del Servicio de Limpieza de ese

Hospital. Así que no vengan a dar clases aquí ninguna, ni a

decir, ni a hacer acusaciones falsas, que el Gobierno del

Partido Popular está privatizando el Servicio de Limpieza

del Hospital de Getafe. Eso es falso. Por nuestra parte y

como decía anteriormente, aunque como Gobierno Municipal

poco podemos hacer al no ser una competencia nuestra, no

vamos a agachar la cabeza ante un asunto tan importante como

éste y por ello en los próximos días mantendremos una

reunión con los responsables de la Consejería de Salud y la

Consejería de Educación, de quien depende la Dirección Gene-

64

ral de Recursos Humanos, para buscar una solución. Sabemos y

somos conscientes también del interés del Gobierno Regional

sobre este asunto, y ya existe un compromiso por parte de la

Consejería de Sanidad, de crear una bolsa de trabajo centra-

lizada, para que todas aquellas personas afectadas vean re-

suelto cuanto antes su situación. No obstante, queremos que

esta situación no afecte ni un solo día a los trabajadores y

trabajadoras, y sobre todo terminen con la situación de des-

conocimiento sobre su futuro en el que se encuentran en es-

tos momentos, y tengan por seguro que por ello estamos tra-

bajando. Y ahora respondiendo un poco a las intervenciones y

entrando en lo que no quería entrar, que es la política,

pero por desgracia y vistas las intervenciones que han hecho

y donde quieren girar, el debate, el resto de la Oposición,

tengo que entrar, responderé al resto de Grupos. Sra. Fer-

nández, léase su Programa Electoral, si no se lo digo yo.

Aseguraron un modelo de sanidad pública de excelencia con-

templando alianzas puntuales, complementarias con la sanidad

privada, siempre con contratación pública, transparente y

con control de calidad de resultados, como ha hecho la Comu-

nidad de Madrid. Y Sres. del Partido Socialista, es que cla-

ro, es que son presos de sus propias palabras, bueno, de las

de su líder, de las del Sr. Gómez. Ahora, ahora ya no, por-

que ahora ya está en la línea rebeldona, pero cuando era

líder, cuando era de la línea oficial, era el primero que

defendíala privatización del 14% de la Sanidad Pública, es

que oiga, acuérdense de lo que dicen. Sres. del Partido So-

cialista, ustedes, bueno, aparte de lo que dijeron los Mi-

nistros de Sanidad de sus Gobiernos, del Gobierno de Zapate-

ro. Sres. del Partido de Izquierda Unida, es que ustedes, lo

siento Sra. Uyarra, es que ustedes defienden un Gobierno

como el andaluz donde el 11% del presupuesto de la Sanidad,

han reducido el 11% de la Sanidad, donde más de 17 hospita-

les privados, sí, sí, 17 hospitales privados colaboran con

la Sanidad Pública para atender a más de 1.350.000, es que

es lo mismo externalización, destinan sólo un 27% de su Pre-

supuesto a la Sanidad, ¿sabe cuánto destina la Comunidad de

Madrid? 45%.


do, por favor.

Prosigue su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señalan-

do que, sí, termino ya. Y lo que se me quedó por decir en la

última proposición, que va referido a esto. Lo que es priva-

tización es lo que hicieron ustedes cuando gobernaban, Sres.

del Partido Socialista. A ver si diferencian entre externa-

lización y privatización. Ustedes privatizaron, ustedes ven-

dieron. El Sr. Bono, el Sr. Bono, vendió el Hospital Naval

de la Marina ubicado en Arturo Soria a la clínica MD Ander-

son, una clínica 100% privada. ¿Pero sabe qué iba en el lo-

te? Sra. Uyarra, a usted que le gusta hablar de lotes, iba

el nombramiento de Juan Manuel Freire, qué casualidad, Por-

tavoz del Partido Socialista en Sanidad en la Asamblea de

Madrid y ex Consejero del Gobierno Vasco de Salud. Eso es

privatizar y con determinado negocio detrás. Muchas gracias.


65


Sr. Heras Moreno, dando los buenos días. Bien, vamos a co-

menzar ahora que han terminado los aplausos pagados de los…

los aplausos pagados, repito de la militancia…


La Presidencia señala que: Sr… vamos a ver, que haya

un poquito de orden.

De nuevo se producen interrupciones.

La Presidencia señala que: Pero, pero, pero Sr. Váz-

quez si me ha llamado usted sinvergüenza a mí en su inter-

vención anterior. ¿Cómo dice usted eso? Vamos.

Continúa su intervención el Sr. Heras Moreno señalando

que, bueno, realmente a uno le cuesta, bueno, quería comen-

zar por supuesto dando los buenos días, saludando, saludando

a las trabajadoras del Hospital de Getafe y también a los

representantes de la Sanidad que antes han intervenido en un

tema que yo creo básico y fundamental. Iba a decir que a uno

le cuesta centrarse en lo importante después de lo que hemos

venido escuchando sobre todo en estas últimas intervenciones

en relación con algo que, efectivamente, todo el mundo reco-

noce que es muy importante y es fundamental como es la Sani-

dad de todos. Lo primero que se pretendía por parte del Par-

tido Popular, que no ha explicado por qué, la verdad es que

no entiendo muy bien como ayer a las… cinco minutos antes de

finalizar la jornada, es decir a las tres menos cinco, se

presenta una Enmienda que ellos mismos transcriben en su

documento y que efectivamente viene a reconocer, por lo que

ellos plantean pues todo lo que la proposición del Grupo

Socialista planteaba. Mire, no sé a quién quieren ustedes

convencer, pero de lo que aquí queríamos hablar en esta Pro-

posición que es, nada más y nada menos que del despido de un

grupo importante de trabajadoras en el Hospital de Getafe,

en este caso, del colectivo de limpieza, todo viene derivado

de lo que aquí se ha estado comentando hoy, ¿verdad? Porque

sin ninguna duda, si no se hubiera llevado a cabo ese proce-

so, un proceso privatizador que se comenzó ya hace muchos

años por alguien que estaba un poco oculta pero que ahora

vuelve a salir a la luz, D.ª Esperanza Aguirre, de la mano…

con esos otros consejeros, Lamela también muy famoso en Le-

ganés y en toda España. También de Güemes, también muy famo-

so porque ahora tiene un buen empleo. Ha cogido el relevo

Lasquetty. ¿Qué ha venido ocurriendo desde que ya la Comuni-

dad inició esa gestión brillante para la Sanidad Española?

Pues lo que todos conocemos. Un proceso de deterioro en el

sentido de la gestión día a día. Y ese deterioro ha llevado,

nada más y nada menos que a la situación que afecta no sólo

a los usuarios, que también, sino a los propios trabajadores

de esa Sanidad que sin ninguna duda en la medida en que a

ellos les afecta negativamente también tiene su repercusión

en el servicio que han de prestar. Se decía que nada tiene

que ver una cosa con la otra, bueno pues mire, todos conoce-

mos que el año pasado, en el año 2012, la Comunidad de Ma-

66

drid decide, efectivamente se decía, con esas palabras que

se usan, externalizar los servicios no sanitarios de la Co-

munidad de Madrid y eso pues ha llevado nada más y nada me-

nos, y aquí van ganando la Comunidad, decía antes el Sr.

Ortiz, en los Tribunales, dos a uno. Bueno, pues lamentable-

mente irá ganando la Comunidad pero van perdiendo los traba-

jadores de la Comunidad. Más de 2.600 trabajadores despedi-

dos desde esa acción y se van a consumar en Getafe brevemen-

te, si no se remedia, 64. Nosotros lo que queríamos aquí,

trayendo esta Proposición es, efectivamente, hacerles ver

que es necesario frenar eso y cambiarlo. Nos anunciaban an-

tes, de que el Sr. Alcalde ha recibido a las empleadas y les

ha dado muy buenas palabras. Pues está muy bien pero las

empleadas también nos dijeron a nosotros en su día que ha-

bían solicitado a mediados de agosto una reunión con el Sr.

Alcalde y ya vemos que tenía otras prioridades, en fin, via-

jar a no sé dónde, ya sabemos para qué, ya sabemos para qué.

En definitiva, lejos de entrar en esa polémica que efectiva-

mente nos ha…, lejos de entrar en esa polémica que nos han

querido marcar aquí y que si al final Bono privatizaba más

porque hizo no sé qué. Bueno, el ejemplo de Bono, Sr. Ortiz,

es como si yo digo aquí que Bankia se ha caído porque Bárce-

nas se ha llevado el dinero a Suiza o se lo ha dado a no sé

qué representantes del Partido Popular en sobres. Es el mis-

mo ejemplo, un ejemplo que no tiene ningún sentido. Lo im-

portante, de verdad lo importante, y es difícil abstraerse

de todo lo que aquí se vierte, lo importante es que busque-

mos una solución y la solución pasaría que efectivamente

estas trabajadoras pudieran consolidar, consolidaran su em-

pleo. Y consolidaran su empleo en su Hospital, donde llevan

más de diez años la que menos o veintitantos años la gran

mayoría, con una edad que, efectivamente, y un trayecto de

reconocido prestigio en su labor, muy importante y fundamen-

tal también para la salud en los hospitales. Eso es lo im-

portante, eso es lo básico. ¿Y eso cómo se consigue? Pues

haciendo llegar a la Comunidad de Madrid que frene ese pro-

ceso. ¿Y quién puede hacerlo? Hombre, pues lo puede hacer el

Ayuntamiento de Getafe pronunciándose claramente sobre ese

punto en concreto. Pero también lo puede hacer, llevar, el

Diputado Juan Soler, presente en esta Sala, y que aquí pare-

ce ser, apoya mucho y se solidariza y entiende ese problema

que va a ocasionar con los despidos a estas trabajadoras,

pero que en el Parlamento en la Comunidad de Madrid apoya

esos procesos que están teniendo estos efectos, o sea que

entonces un poquito más de coherencia. Yo sé que la cara

tierna y las buenas palabras, pues no nos cuesta a nadie,

pero luego las realidades, las decisiones que se toman tie-

nen determinados efectos. Y yo lo que me gustaría es que nos

explicara aquí efectivamente y se comprometiera a que estas

trabajadoras no se vieran afectadas por esos despidos. No

son dos cosas distintas, es una única cosa. La decisión del

proceso privatizador, que ya hace años la Comunidad de Ma-

drid inició, está teniendo estos efectos y hasta que no se

cambie eso no va a parar. Por eso planteábamos la reversión

de lo que está ocurriendo en la privatización y por eso ya

se yo que se ha mencionado aquí al Sr. Tomás Gómez, al Sr.

Zapatero… Faltaría más, que no se mencionara a Zapatero y

sus ministros. Bueno, pues el Sr. Gómez ha dicho que si coge

67

el Gobierno de nuevo, si la mayoría de los ciudadanos de

nuevo le dan el apoyo suficiente, revertirá esa situación. Y

podrá hacer mucha gracia pero desde luego eso interesa, in-

teresaría mucho. La pena es que, efectivamente, no es lo

mismo revertir que no haberlo hecho y no haberlo deteriorado

como sin ninguna duda se está deteriorando. Por último…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Muchas gracias

Sr. Heras. Lleva 6 minutos 45 segundos. Le he dejado todo lo

que he podido pero yo creo que ya, ya está bien. Le dejo 20

segundos para que termine.

Continua su intervención el Sr. Heras Moreno señalando

que, 20 segundos para solicitarle un compromiso en este

Pleno, para llevar a cabo, para cumplir, efectivamente, el

mandato que este Pleno va a sacar sin ninguna duda de apoyo

incondicional a las trabajadoras, en este caso de la limpie-

za, como al resto de trabajadores sanitarios que se van a

ver afectados por la privatización en marcha. Gracias.


señalando que, mire, ese compromiso no tengo que hacerlo en

el Pleno, lo he tenido con ella y es un compromiso del que

estoy absolutamente confiado en poder conseguir algo. Ya he

hablado con ellas con toda sinceridad y honradez. Yo quería

incluso que en este Pleno, se lo dije al Portavoz, se votara

de forma diferente el caso de las limpiadoras, de la otra

cuestión política sobre su visión de la Sanidad y la visión

diferente que tiene el Gobierno de la Comunidad de Madrid.

En eso no podemos estar de acuerdo porque pertenecemos a un

Partido Político que está llevando a cabo unas reformas di-

ficultosísimas para mantener la Sanidad Pública, con unos

modos de gestión diferentes que permiten que la Sanidad Pú-

blica siga siendo, hoy lo es, pero para que siga siendo una

de las mejores sanidades del mundo. Por supuesto una Sanidad

mucho mejor, mucho más sana y que atiende mucho mejor que

las sanidades, las organizaciones sanitarias, aquellas donde

gobiernan ustedes. Véase el Servicio Andaluz de Salud que es

una catástrofe y que además está… lo que critican aquí, allí

lo ponen en práctica, eso sí con muy poca fortuna y con una

pésima gestión. Ahora eso sí, con las trabajadoras desde

luego tengo mi mayor compromiso, el máximo. No sé si podré

conseguirlo, pero el empeño que voy a poner va a ser todo,

como también con la recuperación de las líneas que me lo

dijo la Sra. Uyarra que lo recordara. Yo tengo el compromiso

de intentar que la línea 411 no salga de Perales… bueno,

pase por Perales del Río y llegue hasta donde llegaba para

que los peraleños y peraleñas puedan acercarse a su centro

de salud. En eso, tengo esos dos compromisos porque creo que

son cosas razonables y cosas que le vienen bien a Getafe.

Otra cosa es que me pida usted que en la Asamblea de Madrid

vote lo que me diga el Partido Socialista de Getafe. Mire,

eso no lo puedo hacer, qué quiere, y eso cualquiera que co-

nozca mínimamente cómo funciona nuestro sistema de Partidos

y nuestro sistema institucional pues sabe que, que yo res-

pondo absolutamente.


68

Prosigue su intervención el Sr. Soler-Espiauba Gallo

señalando que, haga el favor de no interrumpir al Alcalde.

Saquen a ese señor inmediatamente de aquí, cómo se atreve.

Pero, por favor. Porque sí, porque no se puede interrumpir

al Alcalde cuando está interviniendo y además se está po-

niendo de porte. Sí, sáquenlo, sáquenlo por favor. No. No es

representante de nada. No. Él no puede hacer eso. No puede

interrumpir un Pleno que es lo que estaba haciendo. No puede

hacerlo. No. Se ha puesto a gritar.

De nuevo se producen interrupciones.

Continúa su intervención el Sr. Soler-Espiauba Gallo

señalando que, bueno, entonces nosotros en esta proposición

que ustedes presenta…

Siguen produciéndose más interrupciones.

Prosigue su intervención el Sr. Soler-Espiauba Gallo

señalando que, vamos a ver, vamos a ver, vamos a ver, la

posibilidad de conseguir que las trabajadoras del Hospital

de Getafe que están en la situación en la que ahora se en-

cuentran y a cuyas representantes hemos recibido en este

Pleno, mantengan su puesto de trabajo de la mejor manera

posible y lo más adecuadamente posible. Y como digo también

el tema de la línea 411 pues estamos en ello para que no

desaparezca. Nosotros habíamos pedido que se cambiara el

sistema de votación para votar de forma separada lo que

afecta a las trabajadoras y lo que es una declaración polí-

tica con la que no podemos estar de acuerdo. Por lo… no sa-

bemos en este momento… Se va a someter a votación la Enmien-

da y se va a poder, ¿se va a poder hacer por separado?

Bueno, nosotros si se vota de forma separada apoyaremos lo

que se refiere a las trabajadoras y no apoyaremos la decla-

ración política anterior y si no nos abstendremos pero esta

abstención no significará más, no revierte en absoluto en mi

posición de defensa de los puestos de trabajo de las limpia-

doras de Getafe.

Interviene la Secretaria General del Pleno señalando

que, se plantea en primer término al Grupo proponente Socia-

lista, si acepta la Enmienda formulada por el Partido Popu-

lar que consiste en la votación separada.


Sr. Vázquez Sacristán, señalando que su Grupo no admite la

enmienda.

Se somete a votación la enmienda de referencia y por

mayoría de catorce votos en contra: nueve votos de los con-

cejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro votos de los

concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes

y un voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso

y Democracia; y trece votos a favor: doce votos de los con-

cejales del Grupo Municipal del Partido Popular y un voto

del Concejal no Adscrito, no prospera.

69

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de

quince votos a favor: nueve votos de los concejales del Gru-

po Municipal Socialista, cuatro votos de los concejales del

Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, un voto de la

concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia y

un voto del Concejal no Adscrito; y doce abstenciones de los

concejales del Grupo Municipal del Partido Popular, se adop-

ta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Instar al Presidente de la Comunidad de Ma-

drid a revertir las adjudicaciones de los seis hospitales

públicos madrileños recientemente privatizados.

SEGUNDO.- Instar al Alcalde del Ayuntamiento de Getafe

a realizar cuantas gestiones sean necesarias para evitar los

despidos previstos en el Hospital Universitario de Getafe.

TERCERO.- Dar traslado al Presidente de la Comunidad

de Madrid, al Consejero de Economía y Hacienda y al Conseje-

ro de Sanidad de la Comunidad de Madrid y a los Portavoces

de los Grupos Políticos de la Asamblea de Madrid.

14.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE EL

PROBLEMA DE LA MALNUTRICIÓN INFANTIL.



Comunicación de 4 de septiembre de 2012, así como la Propo-

sición de referencia de fecha 29 de agosto de 2013.


dando los buenos días de nuevo. Voy a ser breve porque ya en

uno de los primero puntos, cuando se hablaba de los efectos

de la crisis ya hablé de ello, y no quisiera ser reiterativo

aunque parece que hay muchos puntos que hacen hablar de

ello. Lo que más me preocupa es que los datos de pobreza

realmente están subiendo y sobre todo la desigualdad de los

madrileños en la Comunidad de Madrid. Marcar efectivamente

los datos de paro actuales que hay y que hace que 571.000

personas pues estén ahora mismo en el paro. Y lo más grave,

y es que la mitad de los parados madrileños no cobran en la

actualidad ninguna ayuda pública, o lo que es lo mismo, que

320.000 parados carecen de cualquier tipo de prestación en

estos momentos. La tasa de riesgo de pobreza y exclusión es

ya casi del 25% más de 1.550.000 personas. Eso significa,

como decía antes, más del 13% que el año anterior. Y esta

situación se puede agravar. Como estamos viendo hace un mo-

mentito, 64 personas pueden ser despedidas, algunas de ellas

con familia y esto significa que la tendencia parece que

puede ir a más. Evidentemente las secuelas que tiene esta

crisis, sus consecuencias, los recortes y una austeridad en

cierto modo equivocada, tienen un impacto con los más vulne-

rables, en este caso con los niños, a los que hay que unir

no solo la malnutrición, perdón, los desahucios e incluso

los recortes educativos y en uno al que haré referencia muy

especialmente. En cuanto a la malnutrición infantil que es

el punto, mi punto de vista es la puesta en marcha de pro-

gramas de detección de la alimentación en los colegios y en

los centros de salud, que incluya un protocolo específico de

70

actuación individualizado, para docentes y sanitario. Por

supuesto aumentar y garantizar las ayudas de comedor para el

curso 2013-2014 y como mínimo, como mínimo, los niveles eco-

nómicos del 2011. Autorizar, y un detalle rápido que ayuda-

ría, el uso de los comedores para aquellos niños que lleven

la comida desde casa y garantizar el cuidado de los niños

mientras comen sin coste alguno para las familias. Cuatro.

Cinco propuestas que añado a la Propuesta del Partido Socia-

lista y que por supuesto voy a votar a favor. Muchas gra-

cias.


greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, un

estudio de UNICEF cifraba en un 26% la tasa de pobreza in-

fantil en España y señalaba que las tasas de pobreza infan-

til en España son de las más altas de los países industria-

lizados en lo que solo nos aventaja, entre comillas, “Leto-

nia, Estados Unidos y Rumania”. En la Comunidad de Madrid

esta tasa sería del 18,9%. Está claro que el impacto de la

crisis ha sido mucho más alto en los hogares que tienen ni-

ños por razones obvias y desde diversas organizaciones se ha

llamado la atención sobre este problema. Además el enviado

de la Unión Europea ha hecho un informe bastante alarmante

sobre los casos de desmayos que se producen en los colegios

y además hay que resaltar que la malnutrición infantil es

especialmente preocupante, más que la de los adultos, porque

influye en el desarrollo físico y cognitivo. Ante este pro-

blema, el Grupo Parlamentario de UPyD en el Congreso de los

Diputados, ha exigido al Gobierno que elabore un plan para

luchar contra la malnutrición infantil con el objetivo de

garantizar el correcto desarrollo y atención de los menores

en España. También el Grupo Parlamentario de UPyD en la

Asamblea de Madrid, presentó en el debate reciente sobre el

Estado de la Región, una resolución para limitar el impacto

de la crisis en los más vulnerables, uno de cuyos puntos

hacía referencia precisamente, a medidas contra la malnutri-

ción infantil. Además el Grupo Parlamentario de UPyD ha pre-

sentado un plan de lucha contra la pobreza y la desnutrición

infantil en el que se pide garantizar las ayudas de comedor

para el curso 2013-2014, que es una de las cuestiones que

vienen en esta proposición, aparte de medidas a tomar en

nuestro ámbito local, medidas que debe tomar la Comunidad de

Madrid, como por ejemplo el garantizar que las ayudas no

sufran merma, que volvamos al menos… o que rebasemos las que

estaban vigentes en 2011. Por ello, al margen de instar a la

Comunidad de Madrid a la dotación presupuestaria para hacer

frente a las becas de comedor, la Proposición insta al Ayun-

tamiento a crear una Comisión para evaluar la dimensión del

problema en Getafe y arbitrar las medidas necesarias para

solucionarlo. UPyD está totalmente de acuerdo en que no nos

limitemos a aprobar una Proposición donde instamos a que se

pongan en marcha medidas, sin más concreción, sino que cree-

mos esa Comisión, evaluemos cuál es la dimensión del proble-

ma en Getafe, cuáles son las familias que están en situación

más vulnerable, cuyos niños han tenido que dejar en algunos

casos los comedores, para que todos los niños que necesiten

de esta ayuda vuelvan a ello, y en general arbitrar todas

las medidas que sean necesarias desde los Servicios Sociales

71

para que no se de ninguna situación de desnutrición infantil

en nuestro municipio. Es decir, están las acciones que debe

tomar la Comunidad de Madrid, pero no podemos limitarnos a

instarles, sino que en el municipio de Getafe tenemos que

dedicar el mayor número posible de recursos para que no se

dé ninguna situación de malnutrición infantil. Gracias.



días de nuevo a todos los asistentes a este Pleno. Evidente-

mente, la situación de crisis actual, donde cada vez incre-

mentan el número de desempleados, que ya vamos por los seis

millones de desempleados y casi 600.000 en nuestro munici-

pio, cada vez hay más familias que están en riesgo de exclu-

sión social. Ya se han dado aquí los datos, ¿no? -¿perdón?

casi, casi-. Que ya se han dado datos de las cantidades y

las cifras en las de familias que están en riesgo. Pero ante

esta situación las políticas de recorte y empobrecimiento,

las políticas de recortes que está aplicando los Gobiernos

del Partido Popular están llevando al empobrecimiento de la

población. Estas medidas que las toman según ellos para sa-

lir de la crisis pero que está ahondando en ella y está pro-

fundizando y se está viendo su cara más dura en la parte más

débil y más desfavorecida de la sociedad, y en este caso hoy

que nos trata, la infancia. Ya desde hace mucho tiempo se va

alertando por ONGs y por los Partidos Políticos, por Iz-

quierda Unida y por otras organizaciones, sobre la detección

de que cada vez hay más niños y niñas que van sin desayunar

al colegio y que la única comida que realizan es la que se

hace en el comedor escolar. Lo que ocurre es que cada vez

serán menos también los que tengan esas comidas por la polí-

tica de recortes en becas y ayudas al comedor. Ante esta

situación, ¿cuáles son las medidas que toma el Gobierno del

Partido Popular? La medida estrella, el año pasado, los Tup-

per, que luego conllevaba un gasto añadido para poder calen-

tar el Tupper, pero aparte de eso, también el Tupper hay que

llenarlo, hay que llenarlo. Recortes en becas y ayudas de

comedor, recortes en becas para libros, recortes en Sanidad,

recortes en la prestación de Servicios Sociales, en defini-

tiva, recortes de Servicios Públicos que ayudarían a estas

familias a mantener, y estos recortes, unidos al desempleo,

a la progresiva reducción de los salarios, a la congelación

de las pensiones, todas estas medidas, están haciendo que

cada vez tengamos mayor número de población empobrecida y

que no pueda cubrir sus necesidades básicas y una priorita-

ria como es la alimentación. La malnutrición infantil es uno

de los ejemplos del resultado de la aplicación de políticas

que el Partido Popular pone en marcha para salir de la cri-

sis por la parte más débil y más desfavorecida de la socie-

dad. Mientras, el Gobierno Regional en la Comunidad de Ma-

drid tiene fundadas sus esperanzas en el desarrollo del mo-

delo de juego. No mira el ejemplo de Andalucía. Apuesta en

la que se apuesta por cubrir las necesidades mínimas de su

población. Aquí se nota la impronta del Gobierno de Izquier-

da Unida, y en este caso garantizando a los niños y las ni-

ñas de las familias más desfavorecidas tres comidas al día.

Recientemente, en el debate de la Región, donde bueno, pues

el Alcalde que en este momento no se encuentra, estaba pre-

72

sente, el Sr. González dedicó demasiado tiempo a hablar de

Andalucía y a hacer valoraciones, y en este Pleno también se

han estado haciendo, sobre el Gobierno de Andalucía, en vez

de hacer propuestas para que la Comunidad de Madrid y que es

una de las pocas en las que se realizó, esté vinculada, para

que la Comunidad de Madrid resuelva los problemas reales de

los madrileños, en este caso, un problema tan grave como es

que hay muchos niños que no… que están en situación de

malnutrición y que no realizan tres comidas al día. Pero

claro, viendo también las respuestas del Partido Popular en

el Portavoz adjunto en el Congreso, donde responsabiliza a

los padres de los casos de desnutrición infantil. Es una

vergüenza y hay que tener mucha cara para decir que los res-

ponsables de hechos puntuales de desnutrición es cuestión de

los padres con el índice de parados que existen. Además,

también, hace algún comentario sobre el tema relacionando la

sobrealimentación que desde luego, deja mucho que desear de

cuáles son las políticas o la intención que tienen los Go-

biernos del Partido Popular de solucionar problemas tan gra-

ves y tan serios como estos. Muchas gracias.

Interviene el Concejal Delegado de Educación, Cultura

y Deportes, Sr. Martínez Martín, señalando que, bien, qui-

siera comenzar expresando, no puede ser de otra manera,

nuestra preocupación hacia todo lo relacionado con el mundo

de la infancia y de los escolares que están en nuestro muni-

cipio y bueno, y desde luego creo que los de todos, todos

los de España, pero lo que nos trata hoy es el tema de Geta-

fe. Desde luego es un tema, no lo voy a dudar, de extremada

sensibilidad y muy delicado, y creo que estando muy de

acuerdo en muchas de las cosas de la proposición, creo que

se tratan con demasiado tremendismo y un poco a la ligera.

Creo que son temas muy delicados y que debemos ser muy pru-

dentes. Para empezar no contamos con los datos actualizados

como ustedes mismos mencionan en su Proposición, al no con-

tar ninguno de nosotros con cifras oficiales para toda Espa-

ña. No puedo realizar o corroborar enunciados como los que

ustedes exponen en su Proposición, porque sinceramente me

parecen muy peligrosos e incluso rozando la demagogia. No

voy a eludir la situación de muchas familias, de eso somos

todos conscientes, la crisis nos azota a todos en diferente

medida y por eso, siendo conscientes desde el primer día,

nuestro Gobierno, el Gobierno de Getafe, nos hemos puesto

manos a la obra. Yo no voy a entrar en populismos, como a

ustedes les gusta mucho y ya estamos acostumbrados, las ci-

fras demuestran en este… demuestran nuestra preocupación

hacia este tema y son las siguientes. Hemos hablado mucho de

las asignaciones presupuestarias destinadas a becas de come-

dor y a becas de libros. En 2011, el presupuesto en becas de

comedor, en el año 2011 era de 200.000 euros, pasando en el

año 2013, para este siguiente curso a 500.000. Como antes ha

hecho referencia el Alcalde, esto ha supuesto un incremento

de 150%. Creo que eso corrobora de manera inequívoca nuestra

preocupación por el tema y de ahí esa asignación de presu-

puesto y ese incremento. Les puedo asegurar que pocos ayun-

tamientos socialistas o de otras formaciones políticas, han

aplicado este incremento presupuestario en toda la Comunidad

de Madrid. Vuelvo a recordarlo, el 150%. Además y quiero

73

destacarlo, los más de 90.000 euros destinados a becas de

libro y material escolar que alivian la difícil cuesta de

septiembre, el inicio del curso. Esta cifra, estamos… vamos

a intentar que sea superior pero ya la cifra de 90.000 euros

es una cifra bastante importante y que supone un incremento

con respecto a lo que se ofrecía en el año 2011. Como datos

significativos que reflejan nuestra preocupación, este pe-

riodo estival se han realizado las escuelas de verano con

una participación de más de 2.000 alumnos y no quisiera de-

jar de expresar mi agradecimiento desde aquí a la labor rea-

lizada por la FAPA que ha realizado un gran esfuerzo cu-

briendo los comedores de un gran número de asistentes a di-

chas actividades. Destacar que las ayudas destinadas a fami-

lias con problemas de exclusión han incorporado en sus va-

riables a las familias desahuciadas, dentro del Plan Inte-

gral de Apoyo del Ayuntamiento de Getafe, gestionado por la

Concejalía de Asuntos Sociales. Todos estos datos que ofre-

cen en su proposición deben tener en cuenta, y se deben te-

ner en cuenta y es cierto y estaba muy de acuerdo en lo que

se estaba diciendo, el número de centros que han pasado a

jornada partida, de jornada partida a continuada. Es cierto

y me parece deleznable en las declaraciones que hemos… de

que los culpables son los padres. Los culpables somos toda

la sociedad y tenemos que apoyarnos entre nosotros, eso está

claro y estamos todos de acuerdo en eso. Las ayudas antes

mencionadas se realizan desde las Delegaciones de Asuntos

Sociales y Educación, siendo siempre, y estas cifras así lo

demuestran, una de nuestras máximas prioridades de nuestro

Gobierno. Para finalizar, no quisiera dejar de mencionar la

labor realizada por los profesionales municipales de la De-

legación de Sanidad del Ayuntamiento en todos los centros

educativos de nuestro municipio, destacando los siguientes

programas que han realizado durante el curso pasado y que

este curso vamos a repetir. El Programa de Hábitos Saluda-

bles en el que se trabaja, sobre todo, con aspectos de hi-

giene, enfocándolos en tres apartados: higiene corporal,

higiene postural e higiene con los alimentos, con la parti-

cipación de centros de Primaria y Secundaria, tanto públicos

como concertados. El Programa de Alimentación, también cele-

brado en el curso pasado y que este curso se va a volver a

repetir, con una participación de unos 1.747 alumnos y que

representa aproximadamente el 50% de los centros de Getafe.

A su vez también, la Campaña Desayuno Saludable, en el que

se ha colaborado con el programa sobre el desayuno saludable

que ha realizado la Comunidad de Madrid a través de su equi-

po de Salud Pública de Getafe en centros de Primaria, en

primero, segundo y tercero de Primaria. Y por último desta-

car el asesoramiento en los comedores y escuelas infantiles,

donde lo que intentamos es tener que los menús que se ofre-

cen a nuestros pequeños y a nuestros chavales pues sean lo

más equilibrados posibles y que cumplan con toda la normati-

va sobre salud y dietética. Nada, muchas gracias.


ta, Sra. Duque Revuelta, dando los buenos días a todos y a

todas los presentes y los que nos están siguiendo por otros

medios. El tema de la malnutrición infantil es algo que vie-

ne sonando desde hace algún tiempo y que nos preocupa porque

74

en lugar de ir decreciendo va aumentando considerablemente y

si bien es verdad que no hay datos exactos en los que coin-

cidan todos, sí es cierto que hay una denuncia permanente y

reiterada de asociaciones que están a pie de calle trabajan-

do con las familias necesitadas y que están denunciando, y

esas sí coinciden en las cifras: Cáritas, Cruz Roja, UNICEF

y múltiples ONGs. Medidas paliativas se están llevando en

nuestro municipio, se han llevado este verano, se vienen

realizando desde hace mucho tiempo, con los comedores esco-

lares, se han realizado en otras comunidades autónomas y

bueno, bien está, bien está que seamos conscientes de que

cuando la escuela cierra, los niños siguen comiendo tres

veces al día y nos preocupemos por al menos darles una. Pero

lo que no podemos negar a estas alturas de la crisis y a

estas alturas de la evolución en la sensibilidad por la in-

fancia en el siglo en el que estamos, es que el impacto de

la crisis se está cebando con los más desfavorecidos y se

está cebando principalmente con la infancia. Los 2 millones

y medio de niños y niñas malnutridos, que no desnutridos

afortunadamente, pero que están en un camino oscuro, esa

proporción de uno cada cuatro y que nos habla de la genera-

lización en todos los sitios, en Burgos pueden hablar de

1.400, en Cataluña de 50.000, pero lo que es cierto es que

en todos los sitios, en Madrid, en Getafe también, tenemos

que reconocer que hay niños que no están cuidados suficien-

temente bien por las Administraciones que tenemos la respon-

sabilidad de hacerlo, amén de las familias que hacen lo que

pueden en la situación en la que nos encontramos. Desde el

Grupo Socialista, el Partido Socialista, no queremos solu-

ciones de beneficencia, que evidentemente hay que aceptar en

las coyunturas, pero lo que queremos son medidas estructura-

les que garanticen los derechos de, en este caso, de la in-

fancia y de sus familias. Bienvenidos, como decía al princi-

pio, los planes de choque, los apoyos y cantidades económi-

cas que se les dan a ONGs para que puedan realizar mejor su

labor y parar la sangría a pie de calle. Bienvenidos la pro-

puesta de apadrinamientos, como se está planteando en el

tema de las becas, pero bienvenido, y es lo que planteamos

con esta Proposición, una propuesta de planificación políti-

ca y una propuesta de ahorro. Una propuesta de austeridad y

de ahorro. ¿Por qué digo esto? ¿Por qué digo esto? Pues muy

sencillamente, porque mientras que hay 16.000 parados en

Getafe y bajo el paraguas de esas 16.000 familias, tantos y

tantos niños que seguramente estarán malnutridos y muchos de

ellos, además, desnutridos, pues nos encontramos con la pa-

radoja en esta misma época de haber gastado casi 40.000 eu-

ros en adaptar la Delegación de Urbanismo y en hacer un es-

tudio para hacerla. Como se echó para atrás se intentó con-

tratar, por casi 100.000 euros a una persona, que también se

echó para atrás, y finalmente este verano pues se ha asigna-

do un gasto de 42.000 euros para contratar a una persona que

va a hacer las mismas funciones llamadas de otra manera al

módico precio de 48 euros hora, tan y tan alejados de los 7

euros que han estado cobrando mi chavala y los chavales de

quienes habéis estado en este Pleno y que tienen la suerte,

entre comillas, de trabajar por horas algún ratito este ve-

rano. Otro modelo de austeridad que proponemos y de buena

política es evitar gastos superfluos como son el gasto de

75

más de 240.000 euros que se han gastado este verano en esta

casa en adecuar y adornar la tercera planta, la tercera

planta de Urbanismo. Nos parece que hay tiempos para todo y

éste no es el tiempo de estos derroches. Y luego, Alcalde,

de verdad, de corazón, mirándole a los ojos, como ciudadana

de este pueblo me habría encantado…


do.

Prosigue su intervención la Sra. Duque Revuelta, seña-

lando que, me habría encantado que mi Alcalde hubiera renun-

ciado a ir a defender el canal de remo y hubiera dado su

aportación del viaje a Argentina para solucionar algunos de

los casos de malnutrición que hay. Por todo ello, por todo

ello y ante la frustración de no tener recogido estas medi-

das de austeridad y de ahorro, sí quiero pues que seamos

conocedores de lo que estamos planteando en la proposición,

que es instar al Gobierno Regional a que ponga en marcha un

Fondo de Compensación Educativa, que se dote con 50 millones

de euros para solventar estas necesidades que están generán-

dose; instar al Gobierno Regional a consolidar esta partida

e instar al Ayuntamiento a que se evalúe la situación de

nuestra ciudad para hablar ya de cifras concretas, a que se

haga el mapa de la pobreza de Getafe y se establezcan accio-

nes o medidas concretas que puedan poner freno a esta situa-

ción que tanta vergüenza nos debería dar a todos y a todas

en el siglo XXI. Muchas gracias Alcalde.


señalando que, vamos a ver, quiero aclarar una cosa. Prime-

ro, a Getafe no le ha costado un duro el que yo participara

como Alcalde de Getafe, como por cierto participó el Sr.

Castro hace cuatro años en la Delegación.

Interrumpe la Concejala del Grupo Municipal Socialis-

ta, Sra. Duque Revuelta, señalando que, cada tiempo tiene su

afán.

Prosigue su intervención el Presidente, Sr. Soler-

Espiauba Gallo, señalando que perdone, el 2009 era un año

incluso peor que éste, que era cuando se estaban destruyendo

todos los puestos de trabajo. En segundo lugar no hay 16.000

parados en Getafe, hay 14.800. Bueno, es mucho, desde luego

y no estoy contento con ello, pero no empiecen a decir ci-

fras exageradas y manipuladas porque no es así. También

quiero recordar, antes se me había pasado Sra. Uyarra, cuan-

do dice hablaba de los místicos, Santo Tomás es aristotéli-

co, mística era Santa Teresa de Jesús o San Juan de la Cruz.

Ya, ya, ya lo sé. Pero usted ha sacado a Santo Tomás que no

era místico. Luego, bueno, hay que recordar que, en fin, yo

creo que con estos temas, que son muy serios, no se puede

hacer demagogia. Mire, en comedores escolares, en becas de

comedor escolar, el Ayuntamiento de Getafe ha aumentado un

150%, un esfuerzo extraordinario, que lo hacemos con muchí-

simo gusto porque es necesario. Pero el problema de malnu-

trición infantil en Madrid es mucho menor que en Andalucía,

que es donde realmente hay un informe que dice que existe

76

este problema. Y es mucho mayor. Y en Andalucía llevan go-

bernando ustedes 32 años, es la verdad. Y el otro día se lo

recordó una persona con la que yo tengo muy pocas concomi-

tancias como es Artur Mas, el Presidente de la Generalitat

de Cataluña. Yo creo que no se puede hacer demagogia con

este tipo de cosas. Vamos a hacer todos el mayor esfuerzo

posible, sobre todo el Gobierno Municipal, que es el que

tiene mayores obligaciones. Y desde luego yo en esto estoy

completamente convencido. Pero claro, es que ustedes en su

proposición traen a colación cincuenta cosas que no tienen

exactamente que ver con el tema que nos trae aquí. Y además,

como plantean las cosas con los datos trucados, pues no hay

manera de ponerse de acuerdo con ustedes. De verdad, que si

ustedes traen una propuesta, como han traído en alguna oca-

sión, muy pocas desgraciadamente, que de verdad sea honrada-

mente en favor de Getafe, nosotros vamos a ser los primeros

que la apoyemos. Pero ustedes hacen propuestas estrictamente

políticas, para intentar recuperar una marcha política que

carecen de ella absolutamente. La prueba es que en el Pleno

de hoy se están mostrando ustedes muy nerviosos, yo no sé

por qué razón, más que en otros Plenos, y bueno, quizá sea

porque están cada día viéndose más alejados de la conexión

con los ciudadanos. Yo creo que en Getafe en Asuntos Socia-

les, mire, no hay que presumir demasiado en Asuntos Sociales

porque cuando es muy necesario es que hay muchos problemas y

hay que solucionarlos y de eso no se puede presumir. Pero sí

que estoy orgulloso de haber aumentado muchísimo el presu-

puesto en Servicios Sociales, un 22%, con respecto a lo que

ustedes gastaban en aquel momento. Se ha superado la barrera

de los 8 millones de euros para atender las necesidades que

tienen muchas familias de getafenses y de hombres y mujeres

de esta ciudad que están pasando por una mala situación. Y

la voluntad de este Gobierno Municipal es estar ahí siempre

que un getafense lo necesite, con toda honradez y con toda

sinceridad. Yo incluso cuando ustedes hacen unos ataques

indiscriminados a las políticas que hacemos nosotros, bueno,

incluso pienso que lo pueden hacer pensando en que van a

conseguir algo mejor para Getafe. Muchas veces lo tengo que

dudar porque realmente parece que se quieren convertir en

algunas ocasiones en el Partido contra los ciudadanos, y

nosotros, como queremos ser el Partido que está al servicio

de los ciudadanos, no podemos estar de acuerdo con ustedes.

Nos gustaría mucho que cuando se traen propuestas de este

tipo poder votar lo mismo todos, pero es que yo creo que

ustedes traen esas propuestas para marcar una diferencia que

realmente no se compadece con lo que hacían ustedes cuando

gobernaban. Hacían un 22% menos y en becas de comedor un

150% menos. Así que, vamos a pasar a la votación.

Interrumpe el Sr. Castro Vázquez señalando que: Por

favor Alcalde, me permite…

La Presidencia le contesta que: No. No tiene usted la

palabra, no es el turno de su turno y se ha terminado. No.

Ah bueno, un momento y el Sr. Briceño ha insultado a un ase-

sor de este Ayuntamiento cuando estaba ahí. Además ha sido

un insulto homófobo, repugnante y como el Sr. Briceño, le

aseguro, no se retracte y pida perdón a esa persona, tendre-

77

mos que, que se atenga a las consecuencias, porque eso no se

puede tolerar. Ya lo digo. Lo que ha hecho es un delito, la

homofobia es delito y no vale que la Izquierda se llene la

boca diciendo que defiende los derechos de los gays cuando

los insulta cuando está en privado. O sea que lo dejo muy

claro, el Sr. Briceño se tiene que retractar o que se atenga

a las consecuencias.

El Sr. Castro Vázquez le contesta que: Muy bien, dicho

esto…

La Presidencia señala que: No, no, no. Usted no tiene

la palabra Sr. Castro. Pasemos a la votación.

El Sr. Castro Vázquez señala que: No mienta. No mien-

ta.






un voto del Concejal no Adscrito; y doce votos en contra de

los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular, se


PRIMERO.- Instar al Gobierno Regional a que ponga en

marcha un Fondo de Compensación Educativa destinado a las

familias más necesitadas, aquellas en situación de exclusión

social y con hijos/as en edad escolar y que asegure, de ma-

nera gratuita, durante el próximo curso escolar tres comidas

al día para los niños y niñas de aquellas familias cuya ren-

ta no supere los 5.485 € anuales.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno Regional a dotar, de ma-

nera inmediata, con 50 millones de euros dicho Fondo de Com-

pensación Educativa que, exclusivamente, estará destinado a

ayudar a las familias para comedor escolar y libros de tex-

to, con la puesta en marcha, de nuevo, del sistema de becas

y que supone compensar el recorte de 47,5 millones de euros

en becas que se ha producido en los Presupuestos Regionales

de la Comunidad de Madrid para 2013.

TERCERO.- Instar al Gobierno Regional a consolidar es-

ta partida presupuestaria, dentro del programa de Becas y

Ayudas a la Educación, en el próximo proyecto del Presupues-

to Regional para 2014.

CUARTO.- Que sin perjuicio de lo anterior, instar al

Gobierno municipal a que ponga en marcha una Comisión de

carácter municipal, de la que además de los correspondientes

responsables y técnicos municipales formen parte los repre-

sentantes de los Grupo Políticos de la Corporación Municipal

y cuyo objetivo inicial será evaluar con precisión la situa-

ción real en cada uno de los barrios de Getafe, así como

acordar las correspondientes acciones para dar solución al

problema planteado en el marco de las competencias municipa-

78

les y en coordinación con el resto de Administraciones Pú-

blicas competentes.

15.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS

VERDES SOBRE EL RECHAZO A LAS ÚLTIMAS PROPUESTAS DEL GO-

BIERNO DEL PARTIDO POPULAR CONTRA LOS DERECHOS DE LAS MUJE-

RES.






greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, muy

brevemente, solamente para manifestar el acuerdo de UPyD con

esta proposición y además manifestarlo de la forma más enér-

gica posible. Si se confirma lo que hemos visto en prensa,

que el Gobierno de la Nación tiene la intención de maquillar

las estadísticas de violencia de género, incluyendo entre

las heridas solamente a aquellas mujeres que hubiesen reque-

rido más de 24 horas de hospitalización, me parece que debe-

mos oponernos de la forma más firme, porque esto lo que in-

tenta es eso, es ocultar la verdadera estadística y no vale

que se aluda a que es difícil de llevar a cabo una estadís-

tica real de cuál es el número de víctimas atendidas. Además

de hospitales y centros de salud, están las comisarías de

policía y todos los que habitualmente están atendiendo a las

mujeres víctimas de violencia de género; por lo tanto, no es

de recibo que se diga que sería imposible hacer una estadís-

tica exhaustiva. Debemos oponernos por ello con la máxima

firmeza porque supone un ataque a los derechos de las muje-

res porque lo que intenta es minimizar un problema. Y no

estamos en absoluto de acuerdo, así que nada más que mani-

festar el apoyo a la proposición. Gracias.


ta, Sra. Hernández Barroso, señalando que, en la misma línea

que ha señalado la Portavoz de Unión, Progreso y Democracia,

también indicar desde el primer momento el apoyo del Partido

Socialista, del Grupo Municipal Socialista, a esta Proposi-

ción de Izquierda Unida, la verdad que ante unos hechos to-

talmente alarmantes. Ya en el mes de julio conocíamos noti-

cias verdaderamente escalofriantes sobre las intenciones del

Partido Popular. En primer lugar la de excluir de las técni-

cas de reproducción asistida, excluir del acceso a estas

técnicas a las mujeres solteras y a las lesbianas, un asunto

que tratamos en este Pleno, en el último Pleno, en el últi-

mo… en la última sesión del mes de julio. Una propuesta

aprobada, recuerdo por unanimidad, por parte de todos los

Grupos Políticos. Una segunda noticia, la de maquillar las

estadísticas de violencia de género simplemente para tapar

la realidad, para esconder el más claro ejemplo, el más evi-

dente en nuestra opinión, la consecuencia más trágica de la

desigualdad que existe en nuestra sociedad. Espero en este

sentido que el PP tenga la misma gallardía que mostró el 30

de julio y que también vote a favor de esta moción. El Par-

tido Popular con lo que pretende, con este anuncio que ha

hecho la Ministra Ana Mato, es que sólo computen a las esta-

79

dísticas de violencia de género aquellas agresiones a muje-

res que requieran, que requieran más de 24 horas de hospita-

lización. ¿Ésta es la manera que tiene el Partido Popular de

visibilizar el problema de la Violencia de Género? ¿Así en-

tiende el Partido Popular que vamos a acabar con el terro-

rismo machista? Pareciera como si un asunto constituyera o

pudiera constituir violencia de género, tener la categoría

de violencia de género en función de lo fuerte que te pegue

tu pareja o tu ex pareja. En función de ese nivel de agresi-

vidad para algunos podría ser violencia de género y para

otros no. Evidentemente la consecuencia de esta intención

del Partido Popular, que esperemos que no llegue a fructifi-

car, es ocultar el problema para dar la sensación, y entien-

do que luego así para venderlo políticamente, para utilizar-

lo en los discursos políticos, de que no existe el problema,

de que sencilla y llanamente no existe violencia de género.

A partir de ahora, si estas intenciones, si esta voluntad

política del Gobierno del Partido Popular, sale adelante,

los daños psicológicos no serán considerados violencia de

género. Unas contusiones, un insulto o un brazo roto senci-

llamente, para la Ministra del Partido Popular, no es vio-

lencia de género. Un dato absolutamente escalofriante. En el

año 2012, en el año 2012 decía, 14.743 mujeres, según datos

del Poder Judicial, denunciaron violencia de género a través

de un parte de lesiones. A partir de ahora, esas 14.743 mu-

jeres serán calladas e invisibilizadas. Para el Partido Po-

pular esas 14.743 mujeres, sencilla y llanamente no serán

víctimas de violencia de género. Es cierto que dada la alar-

ma, la lógica alarma social que surgió tras este anuncio, el

Partido Popular ha intentado, el Ministerio ha intentado dar

marcha atrás y maquillar un poco su primera intención. Dice

que va a incluir en las estadísticas a los menores y a los

hijos e hijas víctimas de la violencia de género, algo que

está muy bien porque es continuación de lo que ya se venía

realizando. En segundo lugar dice que con esta modificación,

con no incluir en las estadísticas los asuntos de violencia

de género, los casos graves de violencia de género que re-

quieran menos, una hospitalización, perdón, menor a 24 ho-

ras, se da un paso atrás pero para luego darlo hacia adelan-

te, para luego permitir la ampliación de, la ampliación de

las estadísticas. No podemos entender del Grupo Municipal

Socialista, y con esto voy terminando, que en un tema tan

especial, tan sensible y que demuestra que tenemos que im-

plicarnos todos y todas las Administraciones desde el primer

momento y dando claro ejemplo de ello, que no se puede dar

ni un paso atrás en el tema de la violencia de género ni

para coger impulso, el Gobierno del Partido Popular tenga

estas claras intenciones. Pedir, hacer un llamamiento a to-

dos los Grupos aquí presentes, llamar a la gallardía y a la

valentía política del Partido Popular aquí representado,

para que se opongan clara y frontalmente a esta intención

del Gobierno de Mariano Rajoy de excluir casos muy sangran-

tes de violencia de género. Y pedirle, y Getafe tiene que

dar claro ejemplo de ello, que mucho tendría que trabajar

aún más en el tema de violencia de género, que no se está

haciendo, que ponga todos sus elementos y todos los instru-

mentos a su alcance para acabar con esta gran lacra social.

Que la crisis económica no sea nuevamente la excusa para

80

hacer recortes que no esconden motivos económicos sino es-

conden claramente motivos ideológicos y de pensamiento polí-

tico.

Interviene la Concejala Delegada Adjunta de Mujer,

Atención al Vecino y Cooperación al Desarrollo, Sra. Martín

Escudero, señalando que, es que me dirijo a la Sra. Lillo

porque cada vez que me hace una proposición, desde colgarnos

el rosario en ciertos sitios hasta decir… el rosario en

ciertos sitios. Bueno, dejemos eso y saludo a todos los… Sr.

Alcalde, a los Concejales, a la Oposición, también a los

Concejales y a las personas que nos ven por Internet y desde

sus casas. En primer lugar, como ya he dicho, Sra. Lillo,

quiero que sea más respetuosa con las personas. Entiendo que

no comulgue con los planteamientos liberales de mi Partido.

Que no comulgue con la libertad e igualdad que defienden

nuestras siglas, pero lo que no entiendo es que esa falta de

sintonía se traduzca en afirmar que los Ministros de Justi-

cia y de Interior manifiestan la ideología machista y homó-

foba de mi Partido. ¿Qué tendrán que ver estos dos señores

con el machismo? ¿O acaso ustedes son los que reparten los

carnets de machista y homófobo hasta en la saciedad? Pues

esto no es verdad. Tiene gracia como ustedes se dirigen en

jueces de la moral pública los mismos que critican a otros

bajo el mismo pretexto. Me llama mucho la atención, como

afirma en su proposición, que los Gobiernos del Partido Po-

pular reducen a su máxima expresión los programas en materia

de violencia de género, para aprovechar e insertar su cole-

tilla de que nuestro Gobierno retrocede en políticas de

igualdad. Ustedes no deben de leer las informaciones relati-

vas a los asuntos a los que hacen referencia sus proposicio-

nes, ¿verdad? Viene siendo una constante en los plenos muni-

cipales a los que he acudido desde que soy Concejal. No tie-

ne conocimiento de la aprobación de la estrategia para la

erradicación de la violencia contra las mujeres 2013/2016,

por parte del Consejo de Ministros, que recoge hasta 260

medidas en la lucha contra el maltrato y en la que la gran

clave viene a ser la coordinación entre las diferentes Admi-

nistraciones en esta labor. Por primera vez se plantea la

necesidad de esa coordinación entre las distintas Adminis-

traciones, a diferencia de lo que ocurría hasta el momento,

en que el apoyo y la respuesta a las víctimas era diferente

en función del territorio. Entre las principales cuestiones

que recoge esa estrategia se encuentra la respuesta a una de

las demandas más antiguas de las asociaciones de mujeres: la

obligatoriedad de la asistencia letrada cuando la mujer tome

la decisión de interponer la denuncia. El Plan también in-

cluye el establecimiento de una red estatal de acogida para

las mujeres así como la atención a los menores, hijos de las

mujeres víctimas de la violencia de género, que por primera

vez aparece como una estrategia a nivel estatal. Esta última

medida se trata de una demanda reiterada por el PP desde

hace muchos años y a la que al Gobierno Socialista le costó

entender, hasta los últimos años de su Gobierno. Estas son

las medidas para las que ustedes quieren que reprobemos al

Gobierno. Por medidas como ésta no podemos hacer otra cosa

que felicitar al Gobierno de la Nación por su apuesta firme

y decidida por las mujeres. Le avanzo más, que las técnicas

81

de la Delegación de la Mujer están elaborando un folleto,

que en breve verá la luz, en el cual se recogen, entre otros

contenidos, la definición de violencia de género y los indi-

cadores para su detección. ¿En qué consiste el punto munici-

pal del Observatorio Regional de Violencia de Género y qué

servicios ofrece en materia de prevención, sensibilización y

asistencia integral a las mujeres víctimas de malos tratos?

Asimismo se reflejará qué profesionales constituyen el equi-

po que se encarga de gestionar este recurso. También los

teléfonos que son útiles ante una situación de emergencia,

el horario de la atención del punto municipal del Observato-

rio Regional de la Violencia de Género y la dirección del

Centro Municipal de la Mujer, que es donde se encuentra ubi-

cado. Sra. Lillo, estar a favor de las mujeres no consiste

únicamente en lanzar eslóganes y repetir una y otra vez el

término progresista ante cada medida, sino verdaderamente

consiste en ser progresista de verdad y en apostar con deci-

sión por las mujeres como hace el Partido Popular. Muchas

gracias.


quierda Unida-Los Verdes, Sra. Lillo Gómez, dando los buenos

días de nuevo. Por un momento pensaba que me había equivoca-

do de moción pero no, no, creo que estamos en el punto co-

rrecto. Antes de entrar en el punto, se ha hablado aquí de

parodias y simplemente decir que sigo pensando que es una

parodia que cada vez que viene una persona a intervenir al

Pleno lo haga en esas condiciones y no tenga ni un sitio

para apoyar los papeles. Pero parodia más grande es que us-

tedes hablen de Democracia cuando tienen Concejales y perte-

necientes a nuevas generaciones que se dedican a publicar

este tipo de fotografías, con banderas franquistas anticons-

titucionales. Eso sí que es muy grave y un delito. Y con el

tema en cuestión, evidentemente cuando su Gobierno hace una

medida, aunque no estén de acuerdo, pues van a intentar jus-

tificarla, lo que pasa que… y con justificaciones como de

que actualmente no existe una estadística sobre las mujeres

que sufren heridas a causa de violencia de género. Pero des-

de este Grupo Municipal queremos dejar claro que hay que ir

dando pasos, evidentemente, pero si se hacen las cosas, que

se hagan bien. Como se ha dejado muy claro por parte del

resto de Grupos de la Oposición, este tipo de medidas no da

unos datos concretos ni mucho menos, porque se deja a muchas

personas, a muchas mujeres fuera. Lo que esto supone es una

vuelta de tuerca de la deriva ultraderechista que nos están

acostumbrando últimamente. La violencia de género busca el

control y el sometimiento de las mujeres y para ello eviden-

temente no es necesario recurrir ni a la fuerza física exa-

gerada. También las presiones psicológicas, las amenazas, un

bofetón, un agarrón fuerte. Eso es violencia de género. ¿Pe-

ro si no están hospitalizadas 24 horas no se les van a con-

siderar víctimas de violencia de género entonces? Aparte

también decimos por qué es una estadística incompleta, y son

datos… Según el Consejo General del Poder Judicial se refle-

jan una media de 1.000 denuncias por lesiones cada mes, de

las cuales circunstancia de que menos del 10% de las mujeres

agredidas van al hospital. ¿Esto qué significa?, que más del

90% de las agresiones machistas ni siquiera serán registra-

82

das. No es una cuestión, como intentan… ustedes son los que

intentan llevarlo a un terreno político. Son muchas las aso-

ciaciones y expertos en el tema que dicen que es muy peli-

groso intentar hacer un registro de estos datos con los in-

dicadores que se pretenden, porque lo que puede hacer es que

se dé una visión equívoca de la lacra que es la violencia

machista. Otros datos, como información, es: un estudio de

la Organización Mundial de la Salud ha recogido que las al-

teraciones más frecuentes en violencia de género son los

dolores crónicos, los mareos, pérdida de conciencia, lesio-

nes en el aparato genitourinario, y ninguna de estas altera-

ciones obligan a la hospitalización de las mujeres que las

sufren. En otro estudio, también de la OMS, concluye que las

lesiones no son el problema más grave y que las lesiones más

frecuentes son leves, aunque la salud de las mujeres vícti-

mas de esta violencia es pobre o muy pobre debido a las múl-

tiples agresiones. El último informe de la OMS, en junio de

este año, recoge que la prevalencia de la violencia contra

las mujeres es del 30% en nuestra zona, pero eso parece que

es hasta junio porque a partir de ahora, como las declara-

ciones que se han dicho, empezamos de cero, o sea, porque no

hay estadísticas. Entonces, partimos de cero. En nuestro

país no existe violencia machista. Y una pregunta, si con

todo esto, se necesita que la mujer esté ingresada 24 horas

para que se considere víctima de violencia de género, si no

está ingresada y denuncia, ¿se van a considerar falsas las

denuncias? ¿se va a seguir agrandando la lacra también, el

problema de que el porcentaje de las denuncias falsas que en

eso UPyD con algún compañero, alguna cita desafortunada que-

remos pensar pues ya tuvo mucho bombo con el tema de las

denuncias falsas? Pues esto la verdad es que no ayuda tampo-

co. Entonces, la conclusión con estos datos, o una de dos, o

no tienen ni idea de lo que están haciendo o sí lo saben

perfectamente y es lo que decía antes y tiene que ver con la

imagen que tienen ustedes de la violencia de género, oculta-

da históricamente y amparada por una cultura que minimiza

las consecuencias al no relacionarlas con una situación de

violencia. Es decir, invisibilizar la lacra y como ya sabe-

mos que lo que no se nombra no existe. Y referente al relato

de políticas de igualdad que se llevan desde el municipio,

que de eso no se dice nada en la proposición, entonces, yo

desde aquí, ¿comulgan ustedes con la reforma que se quiere

hacer de racionalización y sostenibilidad de la Administra-

ción Local?, porque entre otras muchísimas competencias su-

prime las de igualdad, el Artículo 28. Lo que supone que la

labor de los Ayuntamientos a la hora de ayudar a las vícti-

mas de violencia de género es imprescindible.


do Sra. Lillo.

Prosigue su intervención la Sra. Lillo Gómez señalando

que, voy terminando. Y con la ley, la modificación de la

Ley, perdón, esta función corre peligro. No lo dice simple-

mente Izquierda Unida sino que los propios jueces creen que

la desaparición de estos centros municipales sería un graví-

simo error. Y terminar diciendo que sólo haciendo visible la

83

violencia de género podremos combatirla, mientras tanto nada

de nada.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de ca-

torce votos a favor: nueve votos de los concejales del Grupo




cia; doce votos en contra de los concejales del Grupo Muni-

cipal del Partido Popular; y una abstención del Concejal no

Adscrito, se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Reprobar la actuación del Gobierno de la Na-

ción por llevar a cabo medidas que arremeten contra los de-

rechos de las mujeres.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno de la Nación a que inten-

sifique las medidas tendentes a atajar la violencia de géne-

ro y no haga un uso partidista con un tema tan grave.

TERCERO.- Instar al Ministerio de Sanidad a que tome

las medidas necesarias para asegurar que las estadísticas

sobre violencia de género reflejen fielmente la realidad de

esta lacra, siendo así un instrumento indispensable para su

erradicación.


VERDES CONTRA LA SUBIDA DE TASAS UNIVERSITARIAS Y CONTRA LA

REDUCCIÓN DE BECAS APROBADAS POR EL PARTIDO POPULAR.






señalando que, bien, perdón. Es lo malo que tiene uno al

final tener estas cosas. Evidentemente, el centro del punto,

que aquí quizá estaba mi error al buscar la documentación,

la proposición de Izquierda Unida habla de la subida de ta-

sas universitarias y la reducción de becas aprobadas por el

Partido Popular. Por supuesto votaré a favor de ella, me

parece una buena propuesta, pero sí me gustaría hacer un

énfasis especial en el problema de fondo y es el de Educa-

ción. Antes la Concejala Silvia Uyarra hacía una broma con

respecto a Ana Botella y a su forma de expresarse en inglés,

pero ese es el mal de esta sociedad y posiblemente esta edu-

cación que tenemos. Por lo tanto, haré mi intervención en

base a ir al inicio del problema. La educación durante esta

legislatura ha visto disminuido el presupuesto en cada uno

de los ejercicios presupuestarios para todos los niveles

educativos y no sólo para la universidad. Evidentemente pue-

de venir por lo que llamamos crisis económica y por la dis-

minución de los ingresos públicos, pero sobre todo lo que

parece claro es que implica una opción, una opción por parte

de las políticas públicas y, por tanto, de las políticas del

Partido Popular. A día de hoy la filosofía con la que me

gustaría hablar es con un dato constatado empíricamente, que

los países que han apostado por la educación y la mejora del

84

nivel educativo de su población han logrado mejorar su renta

y han logrado mejoras en la calidad de vida. En España, don-

de habíamos logrado una importante mejora del nivel educati-

vo, sin embargo en la última década, en la última década,

hemos empeorado en términos relativos y en términos absolu-

tos. Frente a esta situación, la Comunidad de Madrid está

actuando de una manera conservadora sin realizar los cambios

precisos para dar un impulso esencial en la Educación en

nuestra Comunidad. Es cierto que hay cambios que exigen re-

formas a nivel estatal, pero también es cierto que estas

reformas pendientes no pueden ser una excusa para no acome-

ter más modificaciones a nivel de la Comunidad de Madrid.

Unas modificaciones que pasan primero por situar la Educa-

ción como el eje central de las políticas públicas de la

Comunidad. Para ello, en primer lugar, el Gobierno de la

Comunidad tiene la responsabilidad política y moral de hacer

pedagogía pública explicando a los ciudadanos que no serán

Eurovegas ni iban a ser los Juegos Olímpicos los que iban a

resolver nuestros problemas, ni quienes les darán trabajo,

sino que será la mejora continua en el nivel educativo me-

diante su esfuerzo, lo que sí podrá lograrlo. Obviamente

esta opción exige políticas a largo plazo y exige consensos,

como antes decía en otro de los puntos, tenemos que huir del

cortoplacismo. También necesita romper intereses consolida-

dos que impiden las reformas necesarias y basado principal-

mente en el bipartidismo. Entre esas medidas cortoplacistas

a las que hago referencia y relativamente sencillas, están

todos los ajustes presupuestarios realizados, como por ejem-

plo los de la universidad a los que hacíamos referencia, que

si bien pueden ayudar a mejorar algo la eficiencia, no van

al centro del problema, es más, crean otros muy importantes.

Debido, por ejemplo, la subida de precios públicos que se

traslada hacia los ciudadanos más débiles, a los que hemos

hablado ya hoy, el esfuerzo económico cuando ya están cayen-

do las rentas familiares como hablábamos antes, o es el caso

de las becas o, a un nivel interno universitario, mediante

el despido de jóvenes profesores altamente cualificados. De

esta forma los ajustes, por no tomar en serio las medidas

que mejoren la calidad de nuestra universidad, están supo-

niendo un coste mayor para los universitarios sin más pres-

taciones.

Por otra parte, si bien hay medidas positivas en otros nive-

les educativos como las evaluaciones externas o el impulso

del bilingüismo, a pesar de lo que nos ha ocurrido reciente-

mente, no se ha hecho un esfuerzo adecuado para mejorar co-

nocimientos e impulsar, por ejemplo, la Formación Profesio-

nal, lo que exige, evidentemente, más presupuestos. Además

en esta materia se han adoptado medidas, en mi opinión, hu-

mildemente, no adecuadas, como la supresión de los concier-

tos educativos de la Formación Profesional, que no han teni-

do en cuenta el esfuerzo que muchos centros concertados han

hecho durante años para dar FP a hijos de familias humildes.

Tampoco a la libre elección de centro se ha hecho con la

reflexión y el acompañamiento de las medidas que exigen que

esa medida esté destinada a la mejora de la educación de

todos y no a la simple satisfacción personal de elegir el

colegio deseado. Por otro, por otra parte, perdón, la Educa-

ción Infantil, que es muy útil para elevar el nivel educati-

85

vo de los hijos de las familias con menos rentas y nivel

sociocultural, no ha tenido el apoyo adecuado. Cuestión

aparte es la de la investigación en la universidad que debe-

ría estar siendo una de las preocupaciones centrales de la

Comunidad de Madrid, tanto su refuerzo como la mejora.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Por favor, va-

ya terminando Sr. Morato.


do que, 30 segundos. Por tanto una política a largo plazo

exige romper más intereses y generar consenso que es lo que

le pido. Por tanto, le pido al Partido Popular, que la Edu-

cación sea el centro de las políticas de la Comunidad, para

la mejora del bienestar y de la libertad e igualdad perso-

nal. Que esta opción política se materialice con el presu-

puesto público, no sólo con más dinero sino también con la

reordenación de partidas presupuestarias, que impulse el

conocimiento de Ciencias, Matemáticas, Lectoescritura y de

la Formación Profesional…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Sr. Morato,

por favor. Vaya terminando.


do que, y por último que impulse la reordenación de los re-

cursos universitarios públicos apoyando fusiones necesarias,

enseñanza, investigación y, como queda claro, más becas y

ayudas al comedor y transporte. Muchas gracias.






para UPyD está muy claro que no vamos a salir de la crisis

sobre la base de actuaciones tales como las de casinos o con

las falsas ilusiones olímpicas en las que este Gobierno se

ha empeñado en cifrar todas las esperanzas de las personas

en salir de esta situación. Para UPyD está claro que la Edu-

cación es uno de los elementos principales, si no el princi-

pal, para salir de la crisis. Y la Educación, en este caso,

por lo que se refiere a la proposición que aquí nos trae hoy

el Grupo Socialista, perdón, el Grupo de Izquierda Unida, en

cuanto a la subida de tasas de Formación Profesional y de

Educación Superior, es un mazazo más en la aventura en la

que debe empeñarse nuestro país de salir de la crisis sobre

bases firmes y no sobre bases falsas. El año pasado ya hubo

una subida importante de tasas en esta Comunidad. Actualmen-

te somos la segunda comunidad autónoma en cuanto a la cares-

tía de las mismas, detrás de Cataluña. Por cierto, estas

diferencias entre Comunidades en cuanto a las tasas indican

la renuncia del Gobierno a garantizar la igualdad de oportu-

nidades en todo el territorio de la nación. Somos además el

tercer país por la cola de la OCDE en gasto en ayudas públi-

cas para universitarios en becas. Yo diría que estamos re-

trocediendo incluso, con esta política neoliberal, incluso

86

respecto al franquismo. Porque hasta el paternalismo de la

Dictadura era un poco más generoso en el asunto de las becas

de lo que están resultando los liberales del Partido Popu-

lar. El Gobierno de la Comunidad de Madrid se escuda en una

supuesta deuda que el Estado mantiene con la Comunidad de

1.000 millones de euros, deuda que no ha aprobado en ningún

momento que exista para justificar esta subida. En lugar de

ello lo que debería hacer el Gobierno de la Comunidad de

Madrid es presionar al Estado para que aumente el número de

becas, para que no endurezca los requisitos como está ha-

ciendo y gestione mejor para no tener que endurecer las con-

diciones de acceso a la Educación Superior y a la Formación

Profesional de los alumnos. Hablando de la Formación Profe-

sional en nuestro país, ésta ha sido tradicionalmente la

Cenicienta de nuestro Sistema Educativo, una razón por la

cual el desempleo tiene cifras calamitosas, porque se ha

desprestigiado enormemente la Formación Profesional, se ha

instado a los alumnos que tenían intenciones de seguir ade-

lante a la Formación Universitaria y se ha considerado siem-

pre a la Formación Profesional como algo de menor prestigio,

de menor entidad. Y esto es una cuestión que hay que corre-

gir y estas medidas del Gobierno no hace sino dar un palo

más en este sentido porque aumentan también enormemente las

tasas para la Formación Profesional. Vivimos una situación

en que las rentas de las familias están bajando y, por ello,

es además un momento que denota una especial falta de sensi-

bilidad cuando se aprovecha este momento de menores rentas y

de más desempleo para hacer esta subida de tasas. Además,

como he dicho, denota muy poca ambición de país el hecho de

que no se privilegie la Educación, de que no se aumenten las

becas, de que no se congelen al menos las tasas en la Educa-

ción Universitaria y la FP. Y denotan clasismo, porque estas

medidas, sin duda, van a llevar a la universidad, incluso a

la FP, a los alumnos de mejores rentas y van a ir eliminan-

do, van a ir vaciando las aulas, especialmente las aulas

universitarias, van a irlas vaciando de alumnos de familias

de menores rentas. Me parece oportuno que se inste también

al Concejal de Educación a evaluar el impacto de estas medi-

das entre nuestros estudiantes, para que veamos cuál es el

impacto que esta subida de tasas tiene entre los estudiantes

de Getafe, a evaluar y diría más a subvencionar. Una de las

medidas que UPyD ha propuesto en la Mesa por el Empleo es

subvencionar las matrículas y los gastos de los alumnos de

Formación Profesional que se tengan que ver obligados a

abandonar los estudios al terminar la ESO. Que el Ayunta-

miento intente suplir en este sentido a las entidades que

están llamadas a hacerlo para que se subvencione la FP al

menos, para que los alumnos no se queden desplazados de la

posibilidad de acceder a una Formación Profesional porque

las empresas demandan personas formadas en los institutos de

Educación Profesional. Es decir, con mucha frecuencia se

aprecia una disparidad, y lo hemos visto en las estadísticas

que hemos manejado en la Mesa por el Empleo, se aprecia una

gran disparidad entre la demanda de las empresas y la forma-

ción que pueden ofrecer los alumnos. Por ello…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Sra. Fernán-

dez, por favor si puede ir acabando.

87

Prosigue su intervención la Sra. Fernández Acedo, se-

ñalando que, sí. Por ello lo que insto es a que la Mesa por

el Empleo que se tiene que reunir considere las propuestas y

entre ellas esta de UPyD en que se subvencione a los alumnos

para que no tengan que abandonar la Formación Profesional al

terminar la ESO. Gracias.


ta, Sra. Duque Revuelta, señalando que, la proposición que

nos ha traído Izquierda Unida y que agradezco que lo haya

hecho porque nos da oportunidad de hablar de una situación

que está ahora mismo en la mesa de todos los vecinos y veci-

nas de Getafe con hijos universitarios, habla por un lado de

la subida de tasas, de ese 20% de subida que ha habido, que

por otro lado hay que sumar al 38% que se dio ya el año pa-

sado en algunas modalidades, con lo cual es una subida sus-

tancial, en un momento además en el que el paro juvenil al-

canza unas cifras del 52%. Por otro lado habla también de la

reducción de becas y habla de la reducción de becas en un

momento en el que lo que estamos haciendo a través de la

LOMCE, a través de las políticas económicas es cambiar el

modelo de sociedad y cambiar el modelo educativo. Con la

reducción de becas estamos consolidando un modelo antisocial

y elitista que rompe el modelo y el principio que se había

manejado desde la transición, que era el que se permitiera

estudiar a todo el que quisiera independientemente del coste

que supusiera y de las posibilidades económicas de cada

cual. Supone esta reducción en las becas el cerrar las puer-

tas a la enseñanza superior a muchos alumnos que no van a

poder costeárselo. Estamos hablando de una reducción de 200

millones de euros que al final va a afectar en torno a

50.000 jóvenes que se van a ver privados de acceder a la

universidad. Por eso desde el Partido Socialista nos vamos a

sumar al rechazo a la subida de tasas, nos vamos a sumar a

la propuesta de que se haga un fondo de rescate para poder

compensar a todos aquellos que se van a ver afectados por

esta reducción y este recorte. Nos queremos sumar a la soli-

daridad con todo el profesorado universitario que se está

viendo afectado como otros años. Con más intensidad han sido

afectados los de Educación Infantil o los de Educación Pri-

maria, ahora les ha tocado a ellos, tanto por la vía de los

recortes en la universidad que ya se viene dando, como por

la vía de los recortes en sus alumnos, que evidentemente les

va a influir en su configuración de ofertas y en su sobrevi-

vencia en muchos casos. Y nos parece bien también y nos su-

mamos a la elaboración de un mapa de cómo afecta esta ley en

Getafe porque, como decíamos en la proposición anterior, en

Getafe no estamos a favor…, en el Partido Socialista no es-

tamos a favor de los parches. Nos parece bien lo que plan-

teaba la Presidenta del CRUE, de apadrinar alumnos y estu-

diantes, pero nos gusta más eso de crear empleo para todos y

de ampliar derechos sociales y servicios sociales que ampa-

ren a las familias, a la infancia y a la juventud en este

caso. Y en este caso concreto le vamos a hacer una Propuesta

al Concejal de Hacienda, que es el que está presente, siento

que no esté el Alcalde pero entiendo que se lo va a transmi-

tir, que va en la línea de que en Getafe también se haga y

88

se tome una medida especial, un fondo de rescate local para

los vecinos y vecinas que estén afectados por esta norma y

que se haga cargo del superávit que ha habido en el 2011,

como muy bien ha dicho indirectamente el Alcalde, ha habido…

Este Ayuntamiento está saneado y es que, por si no lo saben

los presentes, en el 2011 hubo 8.900.000 euros de superávit

y en el 2012, 900.000. Y bueno, eso ha sido fruto y gracias

también a esa herencia socialista que siempre están achacán-

donos con sentido negativo, porque hemos estado aplicando

medidas restrictivas y medidas para economizar gastos super-

fluos a diferencia de tantos y tantos Ayuntamientos endeuda-

dos hasta arriba, como actualmente por ejemplo, es el Ayun-

tamiento de Madrid. Entonces, vais a contar con nuestro voto

y esperamos que los vecinos y vecinas de Getafe afectados

por estos recortes y estas subidas de tasas se vean de algu-

na manera compensados por el esfuerzo hecho por sus gober-

nantes, porque el Ayuntamiento de Getafe ahora, como bien ha

dicho antes el Alcalde, tiene dinero, gracias al cinturón de

todos.



de la misma.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Se inventa us-

ted unas cosas. Yo no he dicho eso.

La Sra. Duque Revuelta le contesta que: No, yo lo tra-

duzco, lo traduzco.

La Presidencia señala que: He dicho que está pues más

ordenado. Es que confunde los conceptos. Me acaba de decir

el Concejal de Hacienda…

La Sra. Duque Revuelta señala que: Perdone, que se ha

perdido. Que no estaba.

La Presidencia señala que: …que ha confundido el con-

cepto de superávit pensando que cuando hay superávit está el

dinero en la caja, no es así, pero mire, es lo mismo.

Interviene el Concejal Delegado de Educación, Cultura

y Deportes, Sr. Martínez Martín, señalando que, bien. Ya se

lo ha explicado el Alcalde Sra. Duque, pero no tengo que

recordarle más que los 35 millones que nos encontramos de

deuda la primera semana sumado, sumado, sumado a los cin-

cuenta y tantos, sesenta que nos dejaron guardaditos en los

cajones. Bien. La Comunidad de Madrid ha aprobado una subida

de tasas universitarias, como se ha repetido aquí ya en va-

rias ocasiones, del 20%, para la Comunidad de Madrid, donde

un grado universitario cuesta de media, y esto nos viene a

mencionar su proposición, entre 7.500 y 8.000 euros al año.

Esta medida afectará a unos 180.000 alumnos exceptuando los

becados. Además con este Decreto el Gobierno Autonómico ha

reducido los niveles de experimentalidad de 5 a 3, en conso-

nancia con lo que ocurre en otras comunidades autónomas,

como la catalana por ejemplo. Así en el nivel de experimen-

talidad 1 se encuentran las enseñanzas sanitarias como Bio-

89

logía, Bioquímica o Ciencias Ambientales, en las que la Co-

munidad fija un precio de 33 euros el crédito. En el nivel

2, las enseñanzas técnicas, Ingenierías o Arquitecturas, se

fija un precio de 31 euros el crédito y en el nivel 3 se

encuentran las Ciencias Sociales o Humanidades con hasta 27

euros el crédito. En cuanto las segundas, terceras y a par-

tir de las cuartas matrículas sus precios máximos serán de

60’64 euros, 113’70 y 151’60, como máximo por crédito res-

pectivamente. La Comunidad sigue cubriendo, para el próximo

curso, más del 80% del coste total de la plaza. Para el 20%

restante del coste, las Becas del Ministerio hace que lle-

guen estos recursos extra a los alumnos con mayores dificul-

tades. Les recordaba esto anterior que estaba diciendo, que

aunque parezca que no tiene importancia no queda explicado

en la proposición y creo que era importante puntualizarlo.

El Gobierno Regional autorizará a las seis universidades

públicas madrileñas a la aplicación de los calendarios y

mecanismos propios para flexibilizar el pago de la matrícula

de los estudiantes y que así puedan afrontar de mejor manera

la subida de tasas. Una subida cuya decisión final recaerá

en los Rectores. Una vez que la Comunidad establezca los

topes de los precios serán las propias universidades públi-

cas, a través de sus órganos rectores, las encargadas de

establecer los precios concretos. Los alumnos podrán elegir

la forma de pago, único o fraccionado, en función de sus

necesidades académicas, a diferencia de hasta ahora cuando

era obligatorio y con carácter general pagar parte de la

matrícula, un 50%, en septiembre y el otro 25 en diciembre y

el resto del 25% en enero. Se estima que algunas universida-

des van a aceptar el tipo de pago mensual, lo que facilita-

rá, está claro, a las familias el afrontar este aumento de

tasas que se traduce en una media de unos 30 euros más al

mes. De hecho, por ejemplo en la Universidad de Alcalá de

Henares va a aplicar su propio calendario y se podrá pagar a

plazos mensuales. Para el Gobierno Regional es una preocupa-

ción el hecho de pensar que ante esta subida de tasas haya

familias que tengan problemas, como decían en este Pleno,

para afrontar el pago de la carrera y ha reconocido que es

un esfuerzo pero que se confía en que el número de becarios

para el próximo año se mantenga. Este curso han estado beca-

dos unos 63.000 alumnos entre las ayudas del Ministerio, las

becas de excelencia de la Comunidad y los que reciben por

discapacidad, mérito o familia numerosa. Celebramos además

que se haya decidido mantener los umbrales de renta y la

exigencia académica a la hora de acceder a una beca. Las

universidades de Cataluña, donde el precio medio del crédito

ya se situó el curso pasado en 39 euros de media, en la Co-

munidad de Madrid va a ser de 30, no sólo se ha bajado, no

sólo no se ha bajado el número de alumnos matriculados en

las universidades de esta Comunidad, sino que ha aumentado.

Por otro lado debemos esperar que las universidades públi-

cas, que son las que finalmente establecen las tasas, man-

tengan y refuercen los fondos extraordinarios para situacio-

nes de emergencia que habían configurado este curso y que

les ha hecho posible atender a algún caso puntual de alumnos

que se han encontrado con un problema durante el año, padres

en desempleo o familias en riesgo. Serán las universidades

públicas madrileñas, a través de sus órganos rectores, las

90

encargadas de establecer los precios concretos de cada uno

de sus estudios en función de los topes fijados en los dife-

rentes niveles de experimentalidad existentes. Esta subida

se debe fundamentalmente a la necesidad de cumplir los obje-

tivos de déficit público. Debo recordarles una vez más, que

la Comunidad de Madrid cuenta con 1.000 millones de euros

menos del sistema en financiación autonómica. Esto nos lleva

a hacer esfuerzos importantes de ajuste, más significativos

que los que puedan estar haciendo otras Comunidades. Con

todo esto, no podemos negar que es un esfuerzo pagar 30 eu-

ros más de media al mes, pero hay que ver conjuntamente los

precios máximos que se han fijado con otros esfuerzos, como

el mantener la partida de las becas de excelencia o el me-

ter, importante este tema, el incorporar las deudas de las

dos universidades públicas principales madrileñas como la

Politécnica y la Complutense, en el Plan de Pago a Proveedo-

res, al destinar 78 millones de euros y meter las facturas

de estas universidades. Y es la Comunidad de Madrid quien

asume esta deuda, la deuda de estas universidades. Para fi-

nalizar, yo creo que es un objetivo común con el que nadie,

por falta de recursos económicos o con méritos académicos

pueda crear excluido en la universidad. Desde el Ayuntamien-

to de Getafe se está tratando con la Universidad Carlos III,

la puesta en marcha e incorporación de Getafe a las Becas

Alumni, con la finalidad de facilitar a nuestros estudiantes

el acceso a la universidad. De todas formas, y para terminar

ya, creo que para incorporar a Getafe a las Becas Alumni

habría habido tiempo y se podría haber ya hecho en el pasa-

do. Con respecto a la FP recordar los 11 millones de euros

destinados para el curso 13/14 a los 86 Centros de FP de

Madrid, que destina la Comunidad de Madrid ayudas y con una

estimación que de 3 de cada 4 alumnos podrán ser becados en

el primer curso de FP de Grado Superior y que se concederán

en torno a 9.000 becas para los próximos dos cursos. Muchas

gracias.



días de nuevo. La realidad, Sr. Martínez, es que en dos años

han subido las tasas con la última subida del mes… efectiva-

mente… de este mes de julio con la última medida, en dos

años se han incrementado en un 65%. El que se prorratee el

pago a lo largo de 12 meses no significa que no haya que

pagarlo y que para las familias que no tienen recursos lo

tengan que pagar. Pero por otro lado no se cuelguen meda-

llas, cuando esa medida se ha tomado por la lucha de los

estudiantes de la comunidad autónoma que ocuparon el Recto-

rado y se encerraron en el mes de mayo y junio para que se

les diera la opción de poder prorratearlo a lo largo de los

meses. Evolución de los precios y tasas de universidad. Cur-

so 2010/2011: primera matrícula: 19,64; segunda: 24,55; ter-

cera: 33,39. 2013/2004: Precio primera matrícula: 31,24;

segundo: 54,75; tercero: 102,67; cuarto: 136,89. Ésta es la

realidad que tenemos en las universidades españolas. Y esto

va enmarcado, y lo apuntaba en su inicio de la intervención

el Sr. Morato, con la política que está llevando el Partido

Popular con respecto a la Educación. Son vueltas de tuerca y

en todos los niveles educativos, de la destrucción de la

91

Escuela Pública en beneficio de la privada porque, ¿en qué

se van a diferenciar las universidades públicas de las pri-

vadas? En nada. En nada. Cuando además, vamos, los recursos

que han tenido la Pública hasta ahora no han sido los más

óptimos pero desde luego, desde luego con al encarecimiento

de las tasas y las reducciones en las becas cada vez está

siendo más difícil que los jóvenes españoles y que la pobla-

ción juvenil pueda estudiar una carrera. Evidentemente, cla-

ro, es que el modelo que defiende el Partido Popular no es

ése. Tenía sus esperanzas puestas en las Olimpiadas, que ya

hemos visto que se han truncado, pero todavía les queda Eu-

rovegas. Entonces, las expectativas de los jóvenes de nues-

tra Comunidad, pues son el poder ser Crupier en el futuro en

Eurovegas. Además a los de Getafe nos pilla cerquita en Al-

corcón. Ése es su modelo político y es en lo que basan su

política en vez de en potenciar y en garantizar que todos

aquellos jóvenes que puedan realizar pues aquellas carreras

o los estudios que quieran hacer y, sobre todo con el tema

de la FP, el grave ataque que se ha producido a la FP, se

hablaban de los Conciertos, se han quitado los Conciertos

pero no para devolverlos a la Pública. Es decir, el incre-

mento de las tasas de FP, el incremento de las tasas univer-

sitarias, las reducciones de las becas, están llevando a que

miles de estudiantes tengan que abandonar las universidades.

Los datos, únicos datos que se han encontrado, porque efec-

tivamente no hay datos, son los de la Universidad Autónoma

en la que se planteaban que 3.500 estudiantes podrían ser

expulsados de la universidad. Hablaba la Sra. Duque de que

le parece bien la propuesta del CRAE, perdone que lo busque,

que lo he dejado… me pasa ahora mismo… aunque yo lo tengo en

papel, Sr. Morato, me está pasando lo mismo que a usted.

Sobre el mecenazgo. Es algo que nos parece intolerable a

esta organización política, el que se tenga que estar estu-

diando por caridad de aquellos que sí que tienen recursos

para apadrinar a un estudiante. Ahora pues, el nuevo slogan

y los nuevos anuncios del telediario de las televisiones son

“Apadrina a un estudiante”, y veremos a nuestros compañeros

y a los estudiantes con una camiseta, “Yo estudio por fula-

nito de tal o por la empresa tal”. Es algo que tienen que

garantizar los poderes públicos y no podemos estar a expen-

sas de la caridad y del apadrinamiento de aquellos que ten-

gan recursos para decidir incluso, pues qué carreras quieren

patrocinar. Es decir, bueno, pues si me interesa patrocinar

esta carrera pues patrocino a este estudiante no en función

de las necesidades o de lo que los estudiantes quieran. Iz-

quierda Unida está planteando y ha planteado un Fondo de

Rescate en la Comunidad de Madrid para que se habiliten las

partidas necesarias para que aquellos estudiantes con menos

recursos puedan terminar sus estudios. Comunidad de Madrid,

evidentemente lo ha rechazado, lo sigue rechazando, nosotros

lo seguiremos planteando, lo seguiremos pidiendo y bienveni-

do sean. Y seguiremos pidiendo un Fondo de Rescate para sal-

var a los estudiantes y para salvar las universidades públi-

cas Madrileñas. Muchas gracias.




92






PRIMERO.- Mostrar el rechazo a la subida de tasas uni-

versitarias en un 20% anunciada por la Consejería de Educa-

ción, Juventud y Deporte de la Comunidad de Madrid.

SEGUNDO.- Mostrar el rechazo al Proyecto de Ley de be-

cas anunciada por el Ministerio de Educación, Cultura y De-

porte.

TERCERO.- Exigir a la Consejera de Educación, Juventud

y Deporte, la creación de un fondo de Rescate para los y las

estudiantes de la Universidad Pública madrileña, sufragado

con fondos provenientes de los Presupuestos Generales de la

Comunidad de Madrid para destinar, con criterios de renta,

al pago de las tasas de los alumnos y alumnas en riesgo de

impago por motivos económicos.

CUARTO.- Mostrar la solidaridad con todo el personal

docente universitario, que como en el resto de servicios

públicos está siendo atacado y forzado a un cambio de la

situación laboral que inevitablemente terminará conduciendo

a un empeoramiento de las condiciones formativas.

QUINTO.- Instar al Concejal de Educación, Cultura y

Deportes a que realice las medidas oportunas para conocer a

través de la comunidad educativa, tanto universitaria como

de Formación Profesional, cómo afectan estas medidas a los y

las estudiantes de nuestro municipio.

SEXTO.- Dar traslado de estos acuerdos a la Consejera

de Educación, Juventud y Deporte de la Comunidad de Madrid,

a los Portavoces de los Grupos Parlamentarios de la Asamblea

de Madrid, al Ministro de Educación, Cultura y Deporte, a

las AMPAS de los centros de Formación Profesional del Muni-

cipio (IES Alarnes, IES Ícaro, IES Laguna de Joatzel, IES

Manuel Azaña, IES Satafi) y al Rector de la Universidad Car-

los III de Madrid.


VERDES SOBRE LA LEY DE DEPENDENCIA.






señalando que, sí, muy brevemente. Decir que apoyar total-

mente la Propuesta de Izquierda Unida, a ver si soy capaz

del papel como usted bien decía, o con el Ipad.

La Presidencia señala que: Está usted muy revuelto

hoy, ¿eh?, Sr. Morato.

93

El Sr. Morato Gómez le contesta que: Es que son muchos

puntos para una sola persona sin cargos de confianza. Otros

uno, tienen dos, yo ninguno, ya lo sabe. Entonces…

La Presidencia señala que: No enrede y busque el pa-

pel.


do que, no, pero usted me lo pone, me lo pone, y yo me tengo

que preparar todos los puntos, y uno llega, usted llega, y

efectivamente. Bueno, bueno, usted tiene 22, o sea que tam-

bién… es verdad. Vamos por partes. ¿Ves? Ahora me ha liado.

Ahora ya he encontrado los papeles… totalmente de acuerdo,

hacía mi referencia antes a los más vulnerables, a la situa-

ción en la que nos encontramos y evidentemente los… Hoy me

ha tocado dos cosas. Una, antes cuando hablaban del Hospi-

tal, se me olvidó decirlo, que yo soy de los que lo está

sufriendo. Desde el mes de abril estoy a la espera de que me

lleven al Hospital de Getafe para una operación quirúrgica,

es decir, que vamos por el quinto mes y lo sigo sufriendo.

Aquí también, porque como todos… algunos conocen, pues en mi

caso tengo un hermano con una minusvalía del 89% y me toca

sufrir todo este tipo de cosas. Voy a hablar en primera per-

sona, y en este aspecto hacer referencia a día de hoy, la

mala política, la mala praxis que el Gobierno del Partido

Popular de la Comunidad de Madrid está haciendo en estos

puntos. Por supuesto, totalmente de acuerdo a la propuesta.

Totalmente a favor y reivindicaré… aquí algunos han hablado

hoy de por las buenas o por las malas y han parecido casi

como amenazas y de tomar revolución, yo creo que la política

lleva este tipo de cosas, pues incrementar los programas de

fomento de la autonomía personal que establece la Ley de

Dependencia. Ése es el punto de partida. Sobre todo hemos

hablado también de la situación del desempleo, pero yo quie-

ro hacer un poco más de énfasis en aquellas personas que a

día de hoy tienen alguna minusvalía, alguna deficiencia, y a

día de hoy no tienen la posibilidad de incorporarse al mundo

laboral. Por esto, exijo, pido, solicito, ruego la elabora-

ción de un programa del fomento de empleo con especial hin-

capié en la situación de los demandantes de empleo con algún

tipo de discapacidad. Y por último, evidentemente, hemos

hablado de recortes, pero si hay alguien más débil, es aque-

lla persona que no se puede valer por sí mismo y que en al-

guno de los casos no tienen familia. No recortar en la fi-

nanciación de los programas de inclusión educativas de niños

con discapacidad. Además en Getafe tenemos algunas Asocia-

ciones. Desde aquí mi mayor apoyo personal y político. Por

eso pido el compromiso decidido por parte de la Comunidad de

Madrid, del Partido Popular y del resto de Partidos que es-

tán en la Comunidad de Madrid, que en materia de Dependencia

se compense la pérdida de Financiación Estatal y permita

encajar la oferta de servicios de Dependencia a la necesidad

real de los madrileños dependientes y, por supuesto, de los

getafenses. Muchas gracias.



94

solamente unas palabras para manifestar el acuerdo de Unión

Progreso y Democracia con esta proposición, y sin dejar de

recordar que los recortes en la Ley de Dependencia, ya empe-

zaron con el Gobierno Zapatero. No podemos olvidarlo, y aho-

ra no están haciendo más que profundizarse. Comparto los

puntos de la proposición, especialmente quiero hacer hinca-

pié en que la financiación al 50% Estado/Comunidad, ya es lo

que estaba previsto, lo único que no se ha venido haciendo,

y actualmente la Comunidad tiene que soportar el 70%, mien-

tras que el Estado un 20 y el resto es el copago de los be-

neficiarios. Esto nos lleva a la conclusión de que las de-

sigualdades que se están produciendo entre Comunidades en la

gestión de la Dependencia, tienen mucho que ver con que la

aportación, la mayor parte de la aportación, la tengan que

hacer las propias Comunidades. Y quería señalar, para aca-

bar, un dato. En 2012, por primera vez la esperanza de vida

en España, sufre un decremento, se disminuye. Ha venido ha-

biendo un aumento constante de la esperanza de vida en las

últimas décadas en nuestro país, y el último año, por pri-

mera vez, se produce un punto de inflexión y un descenso en

la esperanza de vida. Esto nos tiene que hacer reflexionar

sobre la Ley de Dependencia, por supuesto, sobre cuáles son

las prestaciones, sobre cómo no se está llevando a cabo toda

la letra y el espíritu de esa Ley, que nuestros ancianos

están sufriendo más, que las familias tienen que soportar

más carga en la Dependencia. Al mismo tiempo esto tiene re-

lación obviamente con la Sanidad, pero sobre todo con el

cuidado de las personas mayores. Así que si hemos estado

durante muchos años entre los tres países con mayor esperan-

za de vida, me temo que si seguimos por esta pendiente de

recortes, vamos a acabar en los tres últimos de la cola.

Gracias.


ta, Sra. Medina Asperilla, dando los buenos días, a todos y

a todas. Saludar a los vecinos que asisten al Pleno, a aque-

llos que nos ven por Internet, y por supuesto también, a los

cargos de confianza del actual Gobierno, pagados con el di-

nero de todos los contribuyentes que ocupan su jornada labo-

ral en estar hoy en este Salón de Plenos. Decir que con res-

pecto a esta proposición que presenta el Grupo de Izquierda

Unida, el Grupo Socialista va a votar absolutamente a favor

de esta proposición, porque estamos viendo una vez más, en

este Pleno se está notando, y por supuesto en toda la ges-

tión, desde que llevan en el Gobierno, tanto a nivel local,

como a nivel regional, como a nivel estatal, el Partido Po-

pular, que su Gestión y su Gobierno, se centra siempre en

las medias verdades. El Partido Popular nunca ha creído en

la igualdad y por eso llevó la Ley de Igualdad ante el Tri-

bunal Constitucional. Tampoco ha creído en la necesidad de

una Ley de Salud Sexual y Reproductiva, y por ello estamos

como estamos, y tampoco ha creído en la necesidad de una Ley

de Dependencia y por eso, aún votando, absteniéndose, creo

que fue, en el Congreso de los Diputados, en su aprobación,

rectifíquenme si me equivoco, creo que fue una abstención,

ha ido poniendo día a día trabas para su adecuado desarro-

llo. Lo hizo cuando en la Comunidad de Madrid, se intentaba

poner en marcha por parte del Gobierno de la Nación, y fue

95

poniendo trabas. Y ahora lo están haciendo en las tres Admi-

nistraciones. Ahora mismo tienen la excusa perfecta para

darle la puntilla final, y es que están utilizando la cri-

sis, que no puede ser un motivo indiscutible para algunas

cuestiones e interpretable para otras. Por todo ello, como

les decía, el Grupo Socialista va a votar a favor de esta

Proposición impulsada por Izquierda Unida. Porque no es de

justicia que se hayan reducido los Presupuestos del Estado

en 1.000 millones de euros; porque no es de justicia que se

aumente el copago a los dependientes que reciben ayudas;

porque no es de justicia que se estén revisando los grados

de dependencia, con el objetivo de tener menos dependientes

con reconocimiento de este derecho, y por supuesto de las

ayudas. Menos Jardín Vertical y más Teleasistencia en Geta-

fe, Sr. Alcalde; menos paraguas y más comida a domicilio

para mayores, Sr. Alcalde; menos Olimpiadas y Canal de Remo

y más pensar en construir Centros de Día y Residencias en

Getafe. Los 190 millones que podría haber llegado a costar

el Canal de Remo, según se establece en algunos documentos

que aparecen en Internet, se pueden utilizar, se podrían

utilizar para hacer residencias y para hacer centros de día.

Ustedes se vanaglorian de haber aumentado el presupuesto de

Servicios Sociales, cosa que felicitamos, pero también es

verdad que las necesidades de hace cinco años no son las

necesidades de ahora. Y también les digo, la realidad es que

este aumento… Me gustaría terminar sin interrupciones…

La Presidencia señala que: Sí, sí, siga, siga, Sra.

Medina.

Prosigue su intervención la Sr. Medina Asperilla, se-

ñalando que, porque yo he estado durante todo el Pleno en un

absoluto silencio. Entonces se lo agradecería, agradecería

que el mismo respeto que yo he mantenido a todos los inter-

vinientes, lo tuviesen hacia mí.

La Presidencia señala que: Tiene razón, Sra. Medina.

Continúe.

De nuevo prosigue su intervención la Sr. Medina Aspe-

rilla, señalando que, como les decía, se vanaglorian ustedes

de haber aumentado el presupuesto de Servicios Sociales pero

es verdad que la realidad actual no es la misma que la de

hace cinco años. Y como les decía, ustedes hablan de medias

verdades. En cuanto a las listas de espera de Servicios So-

ciales, usted no puede decir eso, porque todos los meses en

Servicios Sociales, se revisaba el listado. No solamente por

una cuestión de justicia social, sino porque también la jus-

tificación de la Comunidad de Madrid así lo exigía. Así que

no puede decir usted que había listas de espera en Servicios

Sociales de forma intencionada. Es verdad que había muchísi-

mas necesidades y yo felicito a todo aquel que acabe con las

listas de espera, sea de la ideología que sea y sea del Par-

tido que sea. Son ustedes los que están ahora gobernando y

son los que deberían dejar de utilizar la crisis de forma

indulgente para cualquier otra cuestión y de forma interpre-

table para otras. Como les decía, menos Jardín Vertical,

menos gastos superfluos y más gastos en lo que realmente se

96

necesita y en lo que los ciudadanos y ciudadanas necesitan;

en este caso, en apoyar e impulsar la Ley de Dependencia que

tanto necesitamos. Gracias.

Interviene la Concejala Delegada de Asuntos Sociales,

Familia, Dependencia e Integración, Sra. Rodríguez González,

señalando que, pues gracias a los presentes aquí, tanto a

los Concejales del Partido gobernante, como a los Concejales

del Partido de la Oposición, a las personas que están en el

público aguantando un montón de horas, buenos días a todos.

Una vez más volvemos a encontrarnos, con una proposición de

Izquierda Unida de la cual conocemos el destino, pero no su

procedencia. En este caso está firmada por la Sra. Uyarra. Y

mire que me extraña que no venga firmada por la Sra. Golle-

rizo, porque es similar a las planteadas por ella en ante-

riores ocasiones. Voy a tratar de explicarle la situación

actual de la Ley de Dependencia, porque son especialistas en

alarmar a la población con las maldades de los gobiernos del

Partido Popular, en materia de Asuntos Sociales. Por cierto,

estas maldades que ustedes dicen no son ciertas, ya que el

Gobierno del Partido Popular en Getafe, ha elaborado unos

presupuestos con unas mejoras como nunca se habían llevado a

cabo en este Ayuntamiento. Recuerden que ustedes han gober-

nado en coalición con el Partido Socialista durante muchos

años, algo que tienen toda la culpa lo mismo que las perso-

nas que estaban gobernando entonces. Ustedes, que el Go-

bierno del PSOE se comprometió a financiar el 50% del nivel

concertado de Dependencia, junto con las comunidades autóno-

mas, no aportó ni el 30%. Eso sí, bien aparentaron que daban

el 100% pero no fue así. Me imagino que lo sabrán, porque

estoy segura de que estaban a la cabeza de las manifestacio-

nes ante el Ministerio de Sanidad y Asuntos Sociales. ¿Sabe

también que el Gobierno Socialista recortó el presupuesto de

la Dependencia, en un 10% en 2011? Un año en el que se in-

corporaron 150.000 dependientes más. Solo en la Comunidad

Valenciana, el Gobierno del PSOE redujo en 2012 casi un 20%

de los fondos destinados a la Ley de Dependencia. Ante datos

como los que les he expuesto ahora mismo, ¿con qué legitimi-

dad nos exigen que demandemos al Gobierno de la Nación, a

que haga los esfuerzos y los sacrificios que no hace la Iz-

quierda cuando gobierna? Sra. Uyarra, en la reforma y en la

asignación de materia de Dependencia, era inevitable. Es la

única opción para salvar un sistema moribundo, por culpa de

la mala planificación, de la mala previsión y de una mala

distribución de los recursos y de una nefasta gestión. Por

ejemplo, vamos a hacer un viaje. Nos vamos a ir, nos vamos a

ir a Atocha. Vamos a coger el AVE y nos vamos a ir a Sevi-

lla. ¿A visitar la Torre del Oro que es muy bonita? No, no.

¿A visitar la Giralda de Sevilla que también es muy bonita?

No. Nos vamos al Parlamento Andaluz, y les preguntamos a los

Sres. Chavez y Griñán, ¿por qué les han imputado?, ¿por su

buena gestión? No. ¿Por su mala gestión económica? Sí. Esto

no se trata de tener un tú más y un yo más. Es una reflexión

que bien nos viene a todos. El Gobierno del Partido Popular

se encontró con un desfase de 2.700 millones de euros en

previsiones financieras. Una deuda de 1.000 millones de eu-

ros con la Seguridad Social. La reforma de julio de 2012 es

la única posible para garantizar la sostenibilidad y la fi-

97

nanciación de los recursos para las personas con un grado de

dependencia reconocido. Pero a su vez va a conseguir ahorrar

en tres años más de 2.000 millones de euros. Se busca, por

tanto, un sistema más justo, eficiente y eficaz. Por tanto,

puedo decirle muy alto y muy claro, aunque creo que no me va

a hacer mucho caso, que el Gobierno trabajará por la soste-

nibilidad del Sistema de Dependencia, por hacer el mejor

Sistema posible, por garantizar los derechos de los depen-

dientes, y por permitir la entrada a todos los que siguen

necesitando estas ayudas. Trabaja para la seguridad y dere-

chos a los dependientes y también a sus familias. Gracias al

control y a la evaluación de la Ley de la Dependencia se han

detectado miles de irregularidades, como por ejemplo, perso-

nas fallecidas que seguían percibiendo las prestaciones eco-

nómicas. Y de esto sabemos un poco; no de las irregularida-

des, sino de la falta de atención a las listas de espera en

materia de Dependencia. En nuestro municipio hemos eliminado

la lista de espera a la ayuda a domicilio. Uno de los obje-

tivos que se marcó nuestro Alcalde cuando accedió al Go-

bierno Municipal. Escuchen, escuchen ustedes. Entramos en el

Gobierno en el mes de junio del 2011, y nos encontramos con

una lista de espera, con un número muy bonito, era capicúa,

424 personas en lista de espera. ¿Saben cuántas hay en el

mes de julio del 2013, hace un mes? Cero personas en lista

de espera. Lo repito. Cero personas en lista de espera. Y

para ello no hace falta gastar más dinero, sino llevar más

eficiente, -si se callan a lo mejor me escuchan mejor-. Re-

pito, cero personas en lista de espera. Y para ello no hace

falta gastar más dinero, sino ser más eficiente y buscar

optimizar los recursos disponibles, pero creo que esto a

ustedes les suena a chino, ¿verdad que sí? Para terminar,

recordarles, que si se ha producido o se produce algún tipo

de recorte presupuestario en alguna partida, se debe única-

mente al despilfarro y al descontrol del Ejecutivo anterior,

que todos estamos sufriendo porque de una manera u otra a

todos nos está salpicando. Nada más y muchas gracias.



buenos días de nuevo. En primer lugar me gustaría mostrar un

recuerdo fraternal en el aniversario de los 40 años de la

atrocidad vivida en Chile y el asesinato de Salvador Allen-

de. Mostrar también la mayor de las repulsas, tal y como ha

dicho el Alcalde de nuestra ciudad, el Alcalde de nuestra

ciudad, la mayor de las repulsas efectivamente, a cualquier

signo homófobo, venga de quien venga, venga de quien venga.

De la misma manera que también rechazar lo acontecido por

muy poquitas personas en las puertas de un Hospital contra

la Delegada del Gobierno, como así lo manifesté en la Junta

de Seguridad. Pero de la misma manera, no les he escuchado a

ningún miembro del Partido Popular, mostrar su repulsa hacia

las fotos y los actos fascistas de miembros de nuevas gene-

raciones durante este verano. A ninguno les he escuchado.

Fotos en Facebook mostrando banderas tanto nazis como anti-

constitucionales y algunos encima, enseñando sus vergüenzas,

por no decir, sus ladillas. Alcaldesas de un pueblo muy cer-

cano, como es la Alcaldesa de Pinto, que en el encierro no

tapa una pintada en la misma plaza de toros con la cruz ga-

98

mada. Y por último, en las fiestas de Moraleja de Enmedio,

dejando que en el balcón del Ayuntamiento se muestre la ban-

dera…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Sra. Uyarra

puedo estar muy de acuerdo con eso, pero céntrese en el te-

ma, que es la Dependencia.

La Sra. Uyarra le contesta que: Sí, no, no, si ya es-

toy muy centradita. No, no, si es que esto crea dependencia.

Esto crea dependencia, pero mucha dependencia.

La Presidencia señala que: Usted tiene dependencia de

micrófono, eso lo sabemos todos.

La Sra. Uyarra le contesta que: Esto mucha dependen-

cia. Y además, en el balcón mostrando una bandera española

con el pollo. Y por si no fuese poco, cantando el Cara al

Sol. Estos mismos… y estos mismos…


La Presidencia señala que: Silencio por favor.

La Sra. Uyarra señala que: Y estos mismos, y termino

con esto, de verdad, Sr. Alcalde, estos mismos, estos mis-

mos, que se hacen esas fotografías…

La Presidencia señala que: Usted sabrá como ocupa su

tiempo, pero vamos, ya lleva mucho gastado.


lando que, ya le digo, y más que gastaré. Y que cantan estos

signos, son los mismos que si no viviésemos en Democracia, a

todos aquellos cuya condición sexual no les gustaría o sus

propias ideas, les llevarían a la cárcel o les fusilarían en

el paredón como hicieron en la época franquista y son los

cachorros del franquismo. Y por si acaso, les digo que hay

una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid

del 2003, en el que dice y reconoce que en ningún caso es

anticonstitucional que el Partido Político Izquierda Unida

podamos llevar la bandera republicana. Lo digo por si acaso

nos echan en cara que tenemos… que mostramos la bandera re-

publicana. Mire usted, Sra. Rodríguez, no vaya usted a

arriesgar su vida y coja el AVE, porque hay tres imputados

de ADIF después del accidente de Santiago de Compostela. Y

no se vaya muy lejos. Yo soy imputada, sí señores, y nunca

lo he negado. Y he dado la cara y seguiré dando la cara.

Imputada por ser Presidenta de una Mesa de Contratación. Y

mañana Sr. Casarrubios tenga mucho cuidado no vaya a ser que

venga otro Partido Político y le denuncie a usted y a toda

la Mesa de Contratación que son habilitados nacionales y que

además respetamos profundamente su trabajo. Digo para que ya

se deje de llamarnos imputados. Pero una cosa les voy a ase-

gurar, que jamás he cobrado un sobresueldo y jamás he acep-

tado una donación de ningún ladrillero de este país, ni de

esta Comunidad, ni de este pueblo. Otros sí, otros sí, y

están en las cárceles, y están en las cárceles. Sra. Rodrí-

99

guez, en la lista de espera han decrecido entre otras cosas

porque ha habido miles de decesos, miles de decesos. Miles.

Y cuando digo miles, mire usted todos los medios de comuni-

cación. Ése es el gran problema, porque llevan mucho tiempo,

cuatro años, cinco años, esperando la tal maldita ya Ley de

Dependencia. Dígame, en la moción, yo no sé si es que usted

ha visto que firmo yo la moción de Ley de Dependencia y se

ha asustado. Dígame un solo punto de la moción que yo me

meto con la gestión que se está haciendo desde Servicios

Sociales del Ayuntamiento de Getafe. Ni una, ni una. Yo es-

toy hablando de lo que nos va a llevar y de lo que nos está

llevando la nueva Ley de la Reforma de la nueva Ley de Ha-

ciendas Locales. Y es que los Ayuntamientos, tanto que se

habla de que nos van a quitar, lo que quieren es quitarnos

las duplicidades; al final, los Ayuntamientos, incluido éste

de Getafe, como ni el Gobierno de la Nación, ni la Comunidad

de Madrid va a tener dinero, lo vamos que tener que asumir

nosotros, y no lo quiero para usted. Lo que no quiero para

mí tampoco lo quiero para usted, Sra. Rodríguez. Porque

quien tiene la máxima competencia para la Ley de Dependencia

al 50% es el Gobierno de la Nación y al otro 50 la Comunidad

Autónoma, o las Comunidades Autónomas. Y me da igual que sea

Andalucía, que sea Asturias, que sea Navarra. Por cierto,

Navarra, Unión del Pueblo Navarro. La Comunidad Autónoma que

más ha bajado en número de… en presupuesto la Ley de Depen-

dencia para los navarros. Y que yo sepa ahí no gobernamos

nosotros, ni falta que nos hace de momento, ni falta que nos

hace de momento. Entonces, léanse ustedes la proposición o

la propuesta. Léanse lo que estamos haciendo y diciendo,

negro sobre blanco. Es que se cumpla una ley, que se cumpla

una ley, la Ley de Dependencia, porque lo que no hay dere-

cho, lo que no hay derecho, es que el Estado, el Estado,

asumía el pago para 15.000…


do, Sra. Uyarra.


lando que, sí, casi 16.000 personas. Y ahora mismo el Estado

solo asume a 1.700 personas. La Comunidad de Madrid, su Pre-

sidente en cabeza, su Presidente en cabeza, ha rebajado el

presupuesto para el 2013. Y mucho nos tememos que lo va a

rebajar para el 2014. Un poquito, solo un poquito de cohe-

rencia política, sea del signo que sea. La Ley de Dependen-

cia es necesaria pero no solo para los ancianos, sino para

muchos niños y niñas que tienen una discapacidad de más del

52 y del 55%. Eso es lo que pedimos.

De nuevo interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya

terminando Sra. Uyarra.

Continúa su intervención la Sra. Uyarra Valencia seña-

lando que, más dinero para la Ley de Dependencia. Y Sra.

Rodríguez, yo seré de las primeras que le felicitaré si

efectivamente aumenta el presupuesto de Servicios Sociales.

Pero con la nueva Ley, con la nueva Ley, permítame que ya

les avise, de que no es que lo vayan a tener que aumentar,

es que todo el presupuesto se va a ir para Servicios Socia-

100

les porque ni Nacho González ni el Sr. Rajoy van a querer

dar dinero a la Ley de Dependencia. Muchas gracias.


señalando que, mire, antes ha dicho que si alguien condena-

ba. Yo creo que en el Partido Popular a esos de Nuevas Gene-

raciones que han cometido esa barbaridad, se les ha condena-

do. No solo se les ha condenado, se les ha abierto expedien-

te y muy probablemente estén fuera del Partido ya. Yo lo

condeno. Si tiene usted alguna duda a mí… Ahora, también le

digo una cosa, que es un error que comete mucha gente pero

que no es así. Esa bandera que usted dice preconstitucional

fue la bandera constitucional hasta el año 81, cuando se

cambió el escudo. La Constitución se aprueba con esa bandera

y ese escudo. Después se cambió. No tiene nada que ver con

la Constitución. Ahora la bandera de España es otra y no le

voy a criticar que utilice usted la bandera republicana que

tanto le gusta. A mí es que no me gusta, ni lo que signifi-

ca, ni estéticamente, porque la encuentro muy fea además,

pero no… cada uno que utilice… Desde luego los miembros del

Partido Popular que están utilizando simbología extremista,

no cuentan ni con el Partido Popular y mucho menos con este

Alcalde ni con el Partido Popular de Getafe. O sea, que que-

de muy claro, que nosotros condenamos eso. Y me alegro que

sea la única que se haya solidarizado con la incomprensible

comportamiento del Sr. Briceño, que espero que se disculpe

públicamente.









PRIMERO.- Exigir al Gobierno de la Nación que en los

Presupuestos Generales del Estado para el año 2014 incluya

la partida presupuestaria de Ley de Dependencia de 1.087

millones de euros, que ha retirado en el mes de mayo de

2013.

SEGUNDO.- Exigir al Gobierno de la Nación que en los

Presupuestos Generales del Estado de 2014, esa financiación

sea del 50% para las Comunidades Autónomas.

TERCERO.- Exigir al Gobierno de la Nación que no au-

mente el 5% de copago a los usuarios de la Ley de Dependen-

cia.

CUARTO.- Exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid

que en sus Presupuestos para el 2014 esté contemplada la

partida de la Ley de Dependencia, aumentándola para adecuar-

la a las necesidades de los usuarios de dicha Ley.

101

QUINTO.- Dar traslado a los Grupos Parlamentarios del

Congreso de los Diputados, de la Asamblea de Madrid y a las

Asociaciones de Salud de nuestra ciudad.


VERDES SOBRE LA FALTA DE VACUNAS DE HEPATITIS B EN LA COMU-

NIDAD DE MADRID.






ta, Sra. González Álvarez, señalando que, bueno de forma muy

breve, porque yo creo que ésta es una proposición de esas

que planteaba el Sr. Alcalde que deberíamos estar todos los

Partidos Políticos de acuerdo y que yo espero también, que

no solo el Partido Socialista sino también el Partido Popu-

lar se sume a ella. ¿Por qué digo esto? Y aunque entiendo

que realmente quien va a hablar más de lo que tiene que ver

con esta Proposición es precisamente Izquierda Unida, que es

el Partido proponente. Comentar que como supongo que saben,

la vacuna contra la Hepatitis B es el principal pilar de la

prevención de esta enfermedad y la Organización Mundial de

la Salud recomienda que se administre a todos los lactantes.

Hay una primera dosis, se basa en el calendario de vacuna-

ción, y según el último calendario de vacunación, solamente

tiene que haber tres dosis, en la que la primera debe ser

administrada directamente a los recién nacidos, después a

los dos meses y después a los seis meses. Por lo tanto, evi-

dentemente, no podemos entender que se haya suspendido el

suministro durante 21 días, en el mes de agosto, y que ade-

más no se haya buscado ningún tipo de alternativa, habiendo

sido avisados previamente por el propio laboratorio. Además,

por desgracia, no es el primer incidente que tiene Madrid

con el suministro de vacunas y hay algunos médicos que han

optado por buscar alternativas recetando a los pacientes las

vacunas para que sean ellos quienes la compren y después

puedan reclamar el desembolso del dinero. Pero obviamente,

esto hace que no todo el mundo pueda adquirir dicha vacuna,

pues no todo el mundo está en condiciones de comprarla con

dinero de su propio bolsillo y luego esperar a que te de-

vuelvan ese dinero. Entendemos que esto tiene que ver tam-

bién con los recortes de Sanidad que se están produciendo en

la Comunidad de Madrid, pero como digo, entiendo, que esta

situación no se puede… no solamente quedará así, sino que

realmente hay que intentar darle una solución a los bebés y

a las familias que no se han podido administrar la vacuna.

Nos gustaría saber si el Concejal de Salud va a decir algo

al respecto, porque sí que habla directamente la proposición

de medidas muy concretas y sobre todo nos gustaría saber

también qué se va a hacer para que no vuelva a ocurrir en un

futuro que ni ésta ni otro tipo de vacunas, se dejen de su-

ministrar en los Hospitales y en los Centros de Salud. Gra-

cias.

102







ro, señalando que, antes de entrar en materia, un par de

cosas nada más, porque no quiero desviar el tema, a la Sra.

Uyarra. Primero, que no lo ha ratificado el Alcalde, pero

efectivamente, desde el Partido Popular y desde Nuevas Gene-

raciones, no solo se ha condenado estos hechos, sino que se

han expulsado a esas personas, que lo han expulsado. Estoy

esperando todavía, una explicación por parte de Izquierda

Unida sobre las campañas de juventudes de Izquierda Unida,

donde se amenaza a los miembros del Gobierno con una guillo-

tina, junto con la bandera republicana diciendo que ellos

también saben recortar. Esas son sus campañas a diferencia

de las nuestras. Nosotros sí las condenamos. Y por cierto,

también anuncio, para este Pleno y agradezco el voto favora-

ble de Izquierda Unida, que haya anunciado por lo menos su

condena; el próximo Pleno el Partido Popular presentará una

moción para condenar el insulto homófobo, producido por un

ex cargo de confianza del Partido Socialista de este Ayunta-

miento, como es el Sr. Nicolás Briceño y espero, espero, que

la Izquierda no deje al aire sus palabras sobre condena de

la homofobia. Que lo pongan realmente donde tienen que es-

tar. Condenen esos hechos como el que ha ocurrido hoy o como

el que ha ocurrido durante unos meses, lleva ocurriendo du-

rante unos meses en Rusia. Mire, Sra. González, usted no se

entera de nada. ¿Usted se ha leído la proposición? ¿Usted se

ha leído la Proposición? Ustedes han llegado de las vacacio-

nes y no se ha… o sea, ni se enteran de lo que está pasando

en la Sanidad Pública, ni se enteran de lo que ha pasado

durante estos meses. Usted el mes de agosto se ha debido

tirar en la playa y no se ha enterado de lo que ha ocurrido

aquí. Mire. Ahora explicaré un poquito el proceso de por qué

ocurren estas situaciones, pero no se preocupe que yo le doy

una argumentación. Sobre la proposición, señores de Izquier-

da Unida, no hay quien les entienda. O sea, piden la repro-

bación del Director General de Atención Primaria. Justamente

piden la reprobación de la persona, de la persona responsa-

ble de solucionar este problema, el que ha dado solución a

este problema. Piden reprobar, en una palabra, piden repro-

bar al representante político, o a la cabeza de todos esos

funcionarios y políticos, ¿por qué no?, que han trabajado

duramente para solucionar un problema como el que se había

planteado. Miren, podían haber elegido cualquier otra cosa,

pero sacar ahora un tema que ha sido solucionado por parte

del Gobierno de la Comunidad de Madrid, con la mayor rapidez

y dando ejemplo de buena gestión, es cuanto menos indecente.

Y sí, lo califico como indecente, porque una vez más ustedes

crean problemas donde no los ha habido, con el fin, una vez

más, de atemorizar en un tema tan sensible con la salud y

más la de nuestros hijos. Bien, efectivamente el laboratorio

encargado de suministrar la vacuna de hepatitis B, ha tenido

una serie de problemas a la hora de distribuir este medica-

mento. Un problema que fue anunciado y que efectivamente, la

103

Comunidad de Madrid tomó las medidas oportunas inmediatamen-

te. Y un problema que viene… no viene por los recortes Sra.

González, si es que usted siempre va a lo mismo, si es que

siempre va a lo mismo. Entérese, entérese. Este año, si va a

ser la Portavoz de Sanidad, entérese de los temas. Este año,

el Gobierno de la Nación, por un reglamento de la Unión Eu-

ropea, unifica el calendario de vacunación de los niños, y

estipula que la vacunación tiene que ser, en el caso de la

Hepatitis B, en el momento de nacer. Y por eso, cuando se

pone en marcha, ha habido este déficit de vacunas, pero no

por los recortes, oiga. Es que usted siempre acude a lo mis-

mo. Mire, efectivamente, y la Comunidad de Madrid lo ha so-

lucionado, lo ha solucionado tomando medidas, que dice que

no ha solucionado. ¿Usted de dónde se ha inventado, usted de

dónde se ha inventado que los médicos están recetando esta

vacuna? Oiga, no. Aquí se toma un protocolo. El protocolo…

un protocolo bastante serio. Sí, sí. Sí, sí, un protocolo,

un protocolo… le pediría a la Sra. Uyarra que se callase.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Por favor,

mantengan el turno de palabras y respeten la intervención

del Sr. Ortiz. Adelante.


que, un protocolo que no marco yo, sino que marca la regla-

mentación. Mire, el protocolo es, que son aquellos casos de

urgencia, los que se le otorga ésta… en la situación en la

que nos encontramos, se les da esta vacuna a las personas, a

los niños recién nacidos que son hijos de madres portadoras

del virus. Y el resto, se les traslada al Centro de Salud

para que sean vacunados en su debido tiempo. Le recuerdo que

este caso, que la Hepatitis B, hasta hace unos meses, cuando

no estaba reglamentado, las Comunidades Autónomas, Sra. Gon-

zález, aprenda, las Comunidades Autónomas establecían el

calendario y la Hepatitis… en el caso de la Hepatitis B era

hasta los dos meses siguientes del nacimiento, con lo cual

no hay un riesgo de… un riesgo para el niño, real, salvo los

casos de urgencia que ya he explicado y que también afirmo,

que se propone en esta proposición, que de explicaciones

sobre este tema. También les digo que en la Comunidad de

Madrid no ha habido ningún caso de urgencia que no haya sido

atendido como marca el protocolo. La Comunidad de Madrid ha

hecho un acopio en cuanto se enteró de esta situación, hizo

un acopio de las vacunas, en una nevera central donde se

reúnen, donde guardan este tipo de vacunas, y han sido dis-

tribuidas a los centros de salud y a los hospitales en fun-

ción de las necesidades. Y Sra. González, usted que habla de

los recortes.



de la misma.


do.


que, como me da el paso siempre a los recortes, yo solo le

104

recuerdo una cosa. Ustedes, en Castilla-La Mancha, la deuda

farmacéutica, en tema de fármaco, la deuda que dejó su Go-

bierno fue de 125 millones de euros, que ahora, gracias al

Partido Popular ya está subsanada. No haga así con la cabe-

za, es que eso fue su gestión, esas fueron su gestión.

De nuevo interrumpe la Presidencia y señala que: Sr.

Ortiz, termine por favor, ya.

El Sr. Ortiz Lázaro le contesta que: Ustedes… sí, me-

dio minuto.

La Presidencia señala que: Menos.


que, fueron, diez segundos, ministros del PSOE. Fueron uste-

des los que defendieron el copago. Ustedes en Andalucía han

bajado un 11% el presupuesto sanitario. El 27% del presu-

puesto general va dedicado a Sanidad. La Comunidad de Madrid

un 45%. La gestión privada. ¿Ustedes saben en cuánto desti-

nan la gestión privada en Andalucía? 250 millones de euros.

Han cerrado 3.000 camas y 7.000 trabajadores de la Sanidad

en la calle. No tengo nada más que decir. Muchas gracias.


quierda Unida-Los Verdes, Sra. Uyarra Valencia, señalando

que, me encanta que vaya usted a llevar la propuesta al pró-

ximo Pleno porque ya que estamos de tiquitaca, y espero que

en esa propuesta, también incluyan que un miembro de Nuevas

Generaciones ha dicho a nuestros jóvenes de Izquierda Unida

“etarras” hace un ratito, con lo cual supongo que también lo

condenará. Supongo que también usted también lo condenará.

Con lo cual, vamos a ver…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Silencio, por

favor.

Prosigue su intervención la Sra. Uyarra Valencia, se-

ñalando que, yo no soy capaz de llamar ignorante a nadie, no

soy capaz de llamar ignorante a nadie. Prefiero pensar, pre-

fiero pensar, que hay poco conocimiento del tema, o que

existe un desconocimiento del tema. Ignorante.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Por favor, los

Sres. del público, dejen hablar a la interviniente. Que si…

vale, no, no, a los dos se lo digo, a los dos sectores, al

mayoritario y al minoritario. Siga Sra. Uyarra.

Prosigue su intervención la Sra. Uyarra Valencia, se-

ñalando que, sí, gracias. No voy a entrar porque me parece…

Decía, decía, que soy incapaz de llamar ignorante, sino que

falta de conocimiento del tema, o que puede ser usted un

gran desconocedor aún siendo Concejal de Sanidad del Ayunta-

miento de Getafe. Mire usted, en España, en el país, como

ustedes prefieran llamarlo, es lamentable, yo creo que es

lamentable, y podremos incluso hasta ponernos de acuerdo,

que haya diferentes calendarios de vacunación, dependiendo,

dependiendo, si un bebé nace en una Comunidad Autónoma u

105

otra. Algo que es incapaz, la Sra. Ana Mato, ésta que tiene

niños, los confetis, el marido, el ex marido, esta señora,

que ha sido incapaz, después de las reuniones que está man-

teniendo con los Consejeros y Consejeras de Sanidad de las

comunidades autónomas, para que se pongan de acuerdo en un

calendario de vacunas. Si naces en Navarra, la Hepatitis B

te la ponen a los dos meses, y si naces en la Comunidad de

Madrid te la ponen en el propio Hospital. Se han ido indig-

nado los especialistas y el enfermero que antes han interve-

nido y se han ido indignados, porque por la falta de vacunas

durante 21 días en los hospitales de referencia públicos de

Madrid, lo que han tenido que hacer las mamás o los papás,

las mamás o los papás, es llevarse a su bebito a los Centros

de Salud, que les recetase la vacuna, ir a la farmacia a

comprarse la vacuna, ir a la farmacia a comprarse la vacuna,

y que el cuadro de enfermería les pusiese la vacuna a los

recién nacidos. Menos mal que aún no tienen el suficiente

entendimiento los bebés para haber escuchado su intervención

porque estoy convencida que también estarían indignados.

Pero parece ser que usted tampoco se ha leído la moción.

Parece ser que usted… y no está informado. Es que el Sr.

Alemany, el Sr. Alemany, desde el mes de enero del 2013 ha

tenido graves problemas con los laboratorios que surten de

vacunas a hospitales públicos en la Comunidad de Madrid. Es

que no es de ahora, Sr. Ortiz. Es que no es de ahora. Y pa-

rece mentira, que para unos casos las altas responsabilida-

des las tengamos los políticos y seamos unos los que tenga-

mos que dimitir o reprobar, y para otros casos no sirva.

Para otros casos no sirva. Es gravísimo que en la Comunidad

de Madrid, estemos asistiendo mes a mes a que faltan vacunas

en los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid. Hom-

bre, Sr. Ortiz. Algo tan fácil como que se rescinda el con-

trato a esos laboratorios y se vuelva a sacar en Concurso.

Tan fácil como eso. ¿O es que puede haber algún Gerente o ex

Gerente, Consejero o ex Consejero que pueda tener algo en

esos laboratorios? Porque yo ya me espero todo. Yo ya me

espero todo. Después de que Consejeros de la Comunidad de

Madrid han entrado en empresas que iban a ser adjudicatarias

de hospitales públicos, pues yo ya me puedo creer lo que

sea. Pero los que entendemos un poquito, y vuelvo a nombrar

al Sr. Casarrubios, si una empresa no cumple, se rescinde el

contrato y se vuelve a sacar a concurso. Y eso es lo que

habría tenido que hacer el Sr. Alemany, cosa que no lo ha

hecho. Por eso insisto en reprobar su actitud política, po-

lítica, porque no es capaz de sacar, de sacar del atolladero

que tenemos con las vacunaciones en la Comunidad de Madrid,

y de verdad, léaselo, que es muy light, es que es muy light.

¿Pero ha cumplido usted algo de lo que le instamos en esta

moción? ¿Se ha reunido usted con el Consejero de la Comuni-

dad de Madrid de Sanidad? ¿Le han dado a usted, a usted,

Concejal de Sanidad del Ayuntamiento de Getafe, un censo de

número de bebés que se han quedado sin vacunas, tanto del

Hospital de Getafe como el del 12 de Octubre? ¿Se lo han

dado? Ya no digo con nombres y apellidos, con números. ¿Ha

pedido usted disculpas, disculpas, a los papás y mamás que

se han visto afectados porque no les han puesto las vacunas,

han pedido disculpas públicamente, que han tenido que ir al

Centro de Salud, a la farmacia, al enfermero, han pedido

106

disculpas? Me parece que no estamos pidiendo… ¿qué es lo que

más le afecta, la reprobación a un cargo político? Pues

cuando se pide al revés no le cuesta nada, ¿eh?, Sr. Ortiz.

No le cuesta nada. Cuando usted pide la reprobación, según

lo que hagamos Izquierda Unida. Yo creo que es una moción

que era para que usted se hubiese podido lucir, Sr. Ortiz,

sinceramente. Pero usted no se ha lucido porque ha venido

muy vaguete de las vacaciones. Muy vaguete. Yo no sé dónde

habrá estado ni me importa, de verdad, ni me importa dónde

haya estado usted, pero en lo que está muy claro, es que ha

habido un problema que se va a agrandar, porque le anuncio

ya, no es la única vacuna, no es la única vacuna que no han

tenido los bebés de la Comunidad de Madrid. En próximos Ple-

nos, le volveré a sacar los colores porque hay más vacunas.


señalando que, yo hablé con el Gerente del Hospital de Geta-

fe y me dijo que aquí no había habido ese problema. Pues yo

he hablado… si es que no nos escuchamos, y en Política hay

que escucharse más aunque sea la Oposición y el Gobierno

tiene que escuchar a la Oposición y la Oposición al Go-

bierno. Yo hablé el día que vi su proposición, porque no me

había llegado ninguna otra… y hablé con el Gerente y me dijo

que no había… que en Getafe no había… que es probable… sí me

reconoció que en algún otro Hospital había habido retrasos,

pero no aquí. En el Hospital de Getafe, no. Que el problema

está en que, bueno, puede ser que en el 12 de Octubre lo

haya, pero… haya habido ese retraso pero no ha habido peli-

gro en ningún momento para la población, en ningún momento,

para la población infantil. Eso es lo que me dijo después. Y

bueno, pues esas cosas hay que dejarlas claras porque bueno,

con el tema que hemos tenido de Sanidad que parece que es

que el Partido Popular en la Comunidad mete a los enfermos

al hospital para no curarlos, pues no quiero yo que quede

esto así. Pues muchas gracias por todas las intervenciones y

pasamos a la votación.









PRIMERO.- Instar al Concejal Delegado de Sanidad del

Ayuntamiento de Getafe que exija una reunión urgente con el

Consejero de la Comunidad de Madrid para que dé una explica-

ción de los sucedido, así como de las acciones que se van a

tomar desde la Consejería de Sanidad contra el Laboratorio

Sanofi Pasteur quien suministra las vacunas de Hepatitis B.

SEGUNDO.- Instar al Concejal Delegado de Sanidad del

Ayuntamiento de Getafe a que exija tanto al Gerente del Hos-

pital Universitario de Getafe como al Gerente del Hospital

12 de Octubre a que hagan un censo desde el 1 de agosto de

los niños y niñas nacidos en ambos hospitales y vecinos de

107

Getafe e los que no se les ha suministrado la vacuna de la

Hepatitis B.

TERCERO.- Instar al Concejal Delegado de Sanidad del

Ayuntamiento de Getafe a que exija a la Consejería de Sani-

dad de la Comunidad de Madrid a que una vez obtenido el cen-

so pidan disculpas por escrito a las madres/padres de los

recién nacidos de nuestra población.

CUARTO.- Instar al Concejal Delegado de Sanidad del

Ayuntamiento de Getafe a que exija a la Consejería de Sani-

dad de la Comunidad de Madrid a que expliquen si los niños y

niñas que nacidos en Getafe hasta el restablecimiento de la

aplicación de la vacuna de Hepatitis B si se les va a sumi-

nistrar dicha vacuna y si esto altera el calendario de vacu-

nación establecido por la Consejería de Sanidad de la Comu-

nidad de Madrid.

QUINTO.- Pedir la reprobación del Director General de

Atención Primaria de la Comunidad de Madrid ya que desde el

mes de julio tenía conocimiento de que no iban a tener sumi-

nistros suficientes para el mes de agosto de 2013 de la va-

cuna de Hepatitis B para los recién nacidos, y no ha actuado

con celeridad para dar una solución a los recién nacidos

durante el mes de agosto de 2013.

SEXTO.- Dar traslado a los Grupos Parlamentarios de la

Asamblea de Madrid y a las asociaciones pertenecientes al

Consejo Sectorial de la Salud de Getafe.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE

URBANISMO Y OBRAS PÚBLICAS

19.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL UNIÓN PROGRESO Y DEMO-

CRACIA SOBRE LA PUESTA EN MARCHA DEL PLAN RECTOR DE USO Y

GESTIÓN DEL PARQUE DEL SURESTE.


de Urbanismo y Obras Públicas de 4 de septiembre de 2013,

así como la Proposición de referencia de fecha 1 de agosto

de 2013.


quierda Unida-Los Verdes, Sra. Uyarra Valencia, señalando

que, bien. Yo creo que esta proposición, y se me ha olvidado

antes dar las gracias al resto de Grupos Políticos que han

apoyado tanto la de Sanidad como la de la Ley de Dependen-

cia, mostrar nuestro agradecimiento. Y esta es una proposi-

ción que yo creo que viene unida a la que ya debatimos hace

un Pleno, hablando también de las Lagunas de Perales y todo

lo que hablamos también del Parque. Yo… la vamos a votar

afirmativamente, como no podía ser de otra manera. Pero yo

tengo, de verdad, muchas dudas, muchas dudas de que esto se

lleve a cabo. Cuando depende un barrio, como es Perales del

Río, del acondicionamiento que puede suponer un parque que

tenemos al lado, pues es difícil que nos podamos creer que

aunque lo aprobemos, se vaya a llevar a cabo todo lo que

pide UPyD en esta moción. Miren ustedes, si ahora mismo es

necesario una sostenibilidad en las ciudades, efectivamente,

108

vamos a pensar que la mejor manera de comenzar es a través

de un Parque Regional, Parque Regional que han pasado años y

años y que sirve de escombrera, sirve incluso de especula-

ción ladrillera o que pueda servir hasta para poner ahí, no

sé qué campos, para jugar a no sé qué juegos. Yo creo que es

mucho más importante que efectivamente estas situaciones se

lleven en el contexto de una ciudad sostenible, y que además

medioambientalmente, podemos tener beneficios vecinos y

vecinas del Barrio de Perales del Río. Es importante también

decir, que no se quede solo en ese Parque del Sureste. Me he

alegrado escuchar unas declaraciones del Alcalde en el que

dice que la Rivera del Manzanares a su paso por Perales del

Río, que por lo menos se va a contemplar que las riveras del

río pues se puedan acondicionar pues bueno, para uso y dis-

frute no solo de Perales del Río, sino de todos los habitan-

tes de Getafe, e incluso de otros barrios que lindan con

Perales del Río. Pero yo muestro mi preocupación porque yo

no sé si va a ser capaz Comunidad de Madrid de llevar a cabo

este Plan que usted… que además se debería haber hecho an-

tes, evidentemente, por parte del Gobierno Regional, porque

se ha terminado el tema de las especulaciones o eso pensába-

mos. Pero cuando tú ves en los medios de comunicación que

parece que es mucho más importante el tema de no sé quién

que tiene no sé qué en Perales del Río, unos terrenos, y que

además se puede llevar a la construcción de casitas y que en

este momento no es adecuado que se construyan casitas, pues

mucho me temo que la paralización del Parque Regional puede

seguir llevando la especulación. Voy a decirlo alto y claro.

Perales del Río, en este momento, la única sostenibilidad

que necesita, efectivamente, es la defensa de este parque,

de Las Lagunas de Perales y de La Rivera del Manzanares. Lo

que necesitamos efectivamente, es que de una puñetera vez,

tanto el Gobierno Regional como el Ayuntamiento de Getafe,

cosa que ya dije en mi intervención anterior, no fuimos ca-

paces cuando gobernábamos nosotros de adecuarlo, es que haya

una sostenibilidad ambientalmente, y que además podemos ha-

blar perfectamente con otros pueblos lindantes o con otros

distritos, como puede ser Villaverde o como puede ser Rivas-

Vaciamadrid, incluso, pues ¿por qué no?, entre todos acondi-

cionar bien ese Parque del Sureste. Gracias.


Sr. Bustos Sevilla, dando los buenos días a todos y todas.

Bueno, como dice la proposición de UPyD, que ya adelanto que

vamos a apoyar evidentemente, la Sección 5ª de la Sala de lo

Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo declaró nulo

de pleno derecho el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque

Regional del Sureste, el PRUG, que es un documento que lo

que viene a hacer es regular todos los usos permitidos en el

parque. Este texto, que se aprobó en 2009 por el Consejo de

Gobierno de la Comunidad de Madrid, adolece como ya dice la

sentencia de no haber tenido en cuenta la opinión de los

Ayuntamientos a la hora de poner en marcha el parque… éste…

el Plan, que me lío ya. El texto de la sentencia, en este

aspecto, pone de manifiesto que es una circunstancia precep-

tiva a la hora de aprobar el PRUG. Puede aparecer que sola-

mente es un defecto de forma, pero la verdad es que en 2009,

con la aprobación de este Plan, lo que se inauguró fue la

109

etapa de mayor desprotección y desregularización del medio

ambiente en Madrid. El propio Plan, ya en 2011, la Sección

9ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal

Superior de Justicia de Madrid, anuló el PRUG también, por

vulneración de la propia Ley del Parque Regional y por tan-

to, esta anulación, la Consejería de Medio Ambiente de la

Comunidad de Madrid tuvo que pagar miles de euros en indem-

nizaciones. El Grupo Socialista, entendemos que se debe tra-

mitar un nuevo PRUG siguiendo lo marcado por la Ley y reali-

zando las consultas que sean necesarias, no solamente a los

ayuntamientos, a los organismos preceptivos que marque la

Ley, pero también a asociaciones ecologistas, propietarios,

etc. En definitiva, a todos los agentes que tengan que ver y

algo que decir en la conservación de este espacio natural

protegido. Por eso, por estas razones, vamos a votar favora-

blemente a la Proposición de UPyD. Muchas gracias.

Interviene la Concejala Delegada de Urbanismo, Infra-

estructuras, Vivienda y Patrimonio, Sra. Álvarez Sánchez-

Arjona, señalando que, efectivamente el Tribunal Supremo ha

anulado el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Regional

del Sureste, que como saben ustedes es el declarado en torno

a los ejes de los cursos bajos del río Manzanares y Jarama.

Como señalaba el Sr. Bustos, la sentencia estima que vulnera

la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad al no

haber realizado las consultas preceptivas en los Ayuntamien-

tos afectados entre los que estamos nosotros, así como por

la ausencia de previsión de indemnizaciones, por limitación

de incompatibilidades con la actividad de caza. El Alto Tri-

bunal desestimó los recursos interpuestos por la Comunidad

de Madrid, contra las dos sentencias dictadas en noviembre

de 2010 y junio de 2011 por el Tribunal Superior de Justicia

de Madrid. De este modo, el Supremo confirmaba los fallos.

Conscientes de esta situación, Sra. Uyarra, el pasado 29 de

junio, el Alcalde y yo misma, nos hemos reunido con el Di-

rector General de Medio Ambiente, D. Ricardo Riquelme y el

Viceconsejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio,

D. Enrique Ruiz Escudero, y en aquella reunión se puso de

manifiesto que la situación del Parque Regional del Sureste,

hasta la aprobación del Plan Rector de Uso y Gestión, es una

de las preocupaciones del Gobierno de Getafe. Debo decirles,

que ambos, ambos, nos trasladaron que ya están trabajando en

la tramitación de un nuevo PRUG que se presentará en los

próximos meses. Votaremos a favor de esta proposición ya que

coincide con nuestra sensibilidad y con la voluntad de los

responsables autonómicos. Tanto el Gobierno Municipal como

el Autonómico estaban ya, reitero, el pasado mes de julio

trabajando para dar una solución a este tema. Muchas gra-

cias.


greso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, en

primer lugar me alegro de que el Ayuntamiento haya iniciado

ya contactos con la Comunidad para que se ponga en marcha el

Plan. Este Plan Rector del Parque del Sureste nos afecta no

solo al Ayuntamiento de Getafe, sino a todos los municipios

que están en la cuenca de los cursos bajos del Jarama y del

Manzanares. La idea de hacer el parque era una buenísima

110

idea. Ahora bien, la mala práctica a la hora de hacer el

Plan, sin los preceptivos informes y las preceptivas consul-

tas con los municipios afectados, afectados porque entre

otras cosas les afectaba a sus propios Planes de Urbanismo,

ha dado lugar a que el Tribunal Supremo anulara el Plan Rec-

tor. Plan Rector que debe determinar los usos y además aho-

ra, cuando se inicie, ojala esta Proposición sirva de un

incentivo más para que se inicie, cuente con todos esos in-

formes preceptivos y además, como ha indicado el Sr. Bustos,

también se consulte a las organizaciones ecologistas y a

todos los colectivos afectados para que sea el mejor Plan.

Por lo que se había puesto de manifiesto previamente en la

elaboración del primer Plan, es que se estaba favoreciendo,

así lo han denunciado los colectivos ecologistas, se estaban

favoreciendo intereses del sector cinegético, además de que

se había dado vía libre a la instalación de campos de golf.

Es evidente, que cualquier instalación del tipo campo de

golf, como la que se inició, por lo menos estuvo en proyecto

en Getafe, es una clara vulneración de las condiciones del

Parque. Es decir, ahí, tanto por el uso de fitoquímicos como

por el uso que se da al territorio, está en clara contradic-

ción con la existencia de un Parque Natural. No solamente se

insta, se debe instar a que se reúna el Consejo de Medio

Ambiente, que como dice la Proposición, no se reúne desde

2010, sino a que el nuevo Plan descarte este tipo de activi-

dades y no priorice a ningún tipo de colectivos como éste

del Sector cinegético, que ya dio lugar a que la Comunidad

tuviera que indemnizar en su día. Por lo tanto, yo espero

que esta iniciativa que ha tomado el Grupo Municipal de UPyD

Getafe, sirva para que otros municipios de este entorno, de

todos los afectados por el Parque del Sureste, insten tam-

bién a la Comunidad a que se haga y a que se haga bien, es

decir, que el nuevo Plan que salga, que salga cuanto antes y

que obvie todos esos problemas que anteriormente habían te-

nido lugar. Con esto ya, haciendo referencia a lo que tam-

bién la Sra. Uyarra ha dicho, todos esos proyectos que había

en los aledaños del Parque, como era el Campo de Golf, este

Grupo quiere manifestar que no está de acuerdo con ellos

porque no se puede estar pidiendo la reserva de un espacio

natural y la protección, al tiempo que se pone al lado, una

instalación que va a perjudicar esa misma… ese mismo espacio

natural. Por mi parte nada más. Muchas gracias y agradezco

que se sumen todos a apoyar esta proposición y también al

Gobierno Municipal a que inste a través de las gestiones a

la Comunidad, a que reúna al Consejo de Medioambiente y a

que cuanto antes ponga en marcha un nuevo PRUG. Gracias.

Se somete a votación y por unanimidad se dictamina fa-

vorablemente la adopción del siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Instar al Gobierno Regional de la Comunidad

de Madrid a la puesta en marcha del Plan Rector de Uso y

Gestión del Parque Regional del Sureste.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno Regional de la Comunidad

de Madrid a convocar el Consejo de Medio Ambiente de la Co-

munidad de Madrid, tal y como lo marca el Decreto 10/2011,

111

de 17 de febrero, por el que se modifica el Consejo de Medio

Ambiente de la Comunidad de Madrid.

TERCERO.- Dar traslado de estos acuerdos a los grupos

parlamentarios de la Asamblea de Madrid.

20.-PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL UNIÓN PROGRESO Y DEMO-

CRACIA SOBRE LA CREACIÓN DE INSTALACIONES DEPORTIVAS EN AL-

GUNAS ZONAS VERDES DEL MUNICIPIO.


de Urbanismo y Obras Públicas de 4 de septiembre de 2013,

así como la Proposición de referencia de fecha 29 de agosto

de 2013.


dando los buenos días. Último punto. Bueno. Reconocer públi-

camente el esfuerzo de las personas comprometidas con Madrid

2020, a pesar de que no nos lo hayan concedido y la parte

que nos tocaba, y yo creo que es de mérito, por lo menos

reconocerles el esfuerzo y sobre todo a los más de 70.000

voluntarios que estaban dispuestos a ayudar a que nuestra…

la ciudad de Madrid fuera olímpica y por tanto la de Getafe.

La proposición de la Sra. Fernández, la voy a desgranar en

dos cosas, unido a lo que era Getafe 2020, también al Centro

de Regatas, al Canal de Remo que nos tocaba. Que también son

deportes, porque la Sra. Fernández habla solo de fútbol y

baloncesto, pero yo creo que también es el momento de

reivindicar la de cantidad de deportes olímpicos o no olím-

picos, en este caso voy a irme a los olímpicos, que son des-

conocidos, pero no solo desconocidos sino que tienen una

falta de infraestructuras importantes, no solo en Madrid, y

sobre todo en nuestra ciudad. Al parecer las inversiones que

faltaban de Madrid 20 eran de 1.516 millones de euros, para

acabar diez instalaciones de las treinta y dos que había

presupuestadas, y reformar cuatro. Es decir, había una in-

versión en siete años, desde el 2013 al 2019, pues de 1.516,

que si hacemos una pequeña regla de tres pues eran unos 200

millones de euros anuales. De los cuales, efectivamente, las

cifras que venían a Getafe, pues eran aproximadamente entre

80 ó 90, para ese Centro de Regatas y Canal de Remo. Aquí la

pregunta es, ¿qué va a pasar con ese dinero? Porque al final

el Madrid 20 como ciudad olímpica, también merecería que

Getafe posea no solo una Ciudad Olímpica sino una ciudad

donde vivir. Se hablaba de las infraestructuras de hacer 300

kilómetros de carril bici y que se iban a promocionar depor-

tes menos conocidos y todo el equipamiento de estas inver-

siones se iba a dedicar a federaciones y club. Realmente

ellos son los grandes perjudicados de que estas inversiones

no se vayan a hacer, ni en Madrid ni en nuestro beneficio.

La realidad es que hay que apostar, y en esto le pido al

Partido Popular, como Gobierno Municipal y Estatal, porque

inviertan, porque inviertan en el deporte de base, porque

inviertan también en el deporte de competición, porque in-

viertan en Cultura, porque inviertan en Educación e invier-

tan en Sanidad y por el empleo relacionado con el deporte.

Seguro que no solo seremos una Ciudad Olímpica, sino que

también seremos una ciudad de gran calidad de vida, donde

ser felices. Hablamos de inversiones, pues la promoción de-

112

portiva, evidentemente arranca no solo en élite, sino tam-

bién en el deporte de edad escolar y hay un punto en el que

podríamos trabajar con actividades organizadas fuera del

programa de la asignatura de Educación Física que reciben en

los Centros Escolares, sino el apoyo de Club, Asociaciones,

en los que participan muchos niños de nuestra ciudad en edad

escolar. También fomentar el deporte universitario, realiza-

do evidentemente por estudiantes universitarios y organizado

por los servicios de deporte de cada universidad y en Getafe

tenemos un ejemplo con las universidades y la falta de ins-

talaciones deportivas para poder hacerlo. Fomentar programas

de mujer y deporte y, sobre todo, recordar el Plan ADO que a

día de hoy es el 2016 y que llegará a 2020, y garantizar los

medios financieros suficientes para afrontar la preparación

olímpica en las condiciones adecuadas al éxito. Esto, lleva-

do a Getafe, pues un tema que además yo he hecho un ruego

hace dos Plenos, en el que hablaba del Club Gimnástico Geta-

fe, nuestros gimnastas. Alguno de ellos podrían haber sido

olímpicos, no tienen dónde entrenar en condiciones. Hemos

venido denunciando la situación de las instalaciones depor-

tivas y de los polideportivos en Getafe: San Isidro, Juan de

la Cierva, Piscinas, Carril Bici, Ciudad Deportiva donde

entrena… donde está la Escuela Deportiva de Getafe, en el

que el otro día me decían de que había trece focos en el que

no funcionaban, de los dieciocho. Ya están arreglados,

bueno, pero estaban sin funcionar y hoy, hoy, se ha impedi-

do, se ha impedido por los tres Grupos, PSOE, Izquierda Uni-

da y la Concejal de UPyD, instalar infraestructuras deporti-

vas a menor costes en los Polígonos Industriales. Esto tam-

bién es ir en contra de la promoción del deporte. Centrándo-

me en la… sí, señor, bueno, usted de urbanismo sabe mucho,

Sr. Vázquez. Entonces sabe lo que diferencia entre suelo

urbano y suelo industrial y el coste y las necesidades.

Bueno, no me voy… fíjese el PSOE, me acaba de recordar. Ten-

go ganas de escucharles porque como bien dice la Sra. Fer-

nández en su Proposición, vamos a fomentar, parece, el de-

porte de ocio y en el que padres e hijos, no sea de competi-

ción, puedan tenerlo. Ustedes, señores del Partido Socialis-

ta, recientemente denunciaban, denunciaban, celebraciones de

partidos ilegales de voleibol, es decir, de un deporte, y

ustedes lo denunciaban, ¿vale?, y entonces, junto al Parque

de Castilla-La Mancha, es decir, y además de que me parece

xenófobo, porque lo hacían en un aspecto bastante xenófobo,

estaban denunciando la práctica de un deporte. Quiero escu-

charles después a ese aspecto. Y ahora Sra. Fernández, antes

de decidir cuál va a ser mi voto, porque no lo tengo nada

claro, es… yo le preguntaría, y se lo he dicho más de una

vez en alguno de los Plenos, no solo a ella, sino al resto

de Partidos Políticos, que estas proposiciones son populis-

tas y yo les voy a explicar. ¿Cuánto va a costar? ¿En qué

presupuesto lo vamos a meter? ¿En los del 2013, vamos a ha-

cer partidas presupuestarias nuevas, modificaciones de cré-

dito, lo vamos a llevar al año que viene? Pero yo le pregun-

to también, ¿y cómo lo vamos a mantener? ¿O se mantienen

solas? Es decir, ¿ponemos las canastas, ponemos las porte-

rías de fútbol, y se caen, se mantienen, no se rompen? Al-

guien… la seguridad… ¿vamos a garantizar que en esas zonas

pues no van a ver partidos ilegales? ¿Quién se va a respon-

113

sabilizar de ese mantenimiento? Porque no es llegar, pongo

las porterías, pongo las canastas y ahí están, ¿no? Y luego

le voy a recordar por ejemplo, las pistas deportivas de Pe-

rales del Río y su mantenimiento que iban con los presupues-

tos participativos y aquí más de una persona lo conoce, pues

han tenido un efecto perverso porque a lo mejor el invierno

pues no se puede jugar porque el tiempo, la luz se va, hay

que poner instalaciones, es decir, no solo es poner las por-

terías, no solo es poner las canastas, sino también hay que

hacer el mantenimiento de luz y de seguridad que tiene. Por

tanto me gustaría poder apoyarlo pero no lo tengo nada cla-

ro. Gracias.



días de nuevo. Ese sueño olímpico que preconizaba y que se

preconizaban tantas maravillas para nuestra Comunidad, ya ha

costado 8.000 millones de euros. Es decir, cuántas, cuántas,

cuántos se podría haber solucionado, cuántos problemas y

cuántas instalaciones se podían haber llevado a cabo con

este dinero y es algo que nos repercute a todos, a todos los

ciudadanos porque salen de las arcas del Estado. Ése es el

sueño olímpico que teníamos y que se ha visto frustrado. Y

las expectativas futuras, lo que pedimos es que todos esos

recursos que se iban a destinar a esos Juegos de… a esos

Juegos Olímpicos, se destinen a las verdaderas necesidades

de los vecinos y vecinas: a la Sanidad, a la Educación, a la

Dependencia, a los Servicios Sociales y a las instalaciones

deportivas que son muy necesarias. En esta proposición, lo

que plantea UPyD es el complementar en parques donde sea

posible su instalación, pistas deportivas para poder compa-

ginar pues bueno, entiendo que hay más que… habla de fútbol

y baloncesto pero hay otras actividades deportivas que se

practican, que se pueden dar uso en determinados parques y

compaginar determinados ocios para no molestar. Nosotros

anticipamos que vamos a votar a favor de esta propuesta en,

según el acta de la comisión informativa, el Partido Popular

también votó a favor, pero nos tememos que va a ser una más

de las que van a ir… vamos, no sé si está mal el acta, o es

que no… Pero de todas formas, independientemente de que sal-

ga o no, me imagino que serán una más de las que van al ca-

jón de los recuerdos, que no se ponen en marcha, que pueden

salir pues por mayoría simple, por mayoría unanimidad, pero

que no se llevarán a cabo y máxime cuando estamos viendo

pues la práctica que está haciendo el Partido Popular ahora

mismo, una de las pocas instalaciones de uso libre que es lo

que se plantea, no es un uso federado ni de equipos ni de

club. Es para el uso libre de los vecinos y poder compaginar

tanto los adolescentes, que cada vez… que tienen pocos espa-

cios de ocio e incluso, pues un ocio familiar deportivo, de

las pocas instalaciones que hay de esas características, que

una está situada en la Parcela J del Sector 3, se ha elimi-

nado para construir un aparcamiento. Entonces, suponemos que

la política irá en ese sentido y por tanto no creemos… la

vamos a apoyar pero desde luego no tenemos muchas esperanzas

en que esto siga adelante. Muchas gracias.

114


Sr. Bustos Sevilla, dando las buenas tardes casi ya. Dice un

amigo mío que en algunas situaciones los políticos somos

capaces de afeitar un huevo, de afeitar un huevo. Somos ca-

paces de afeitar un huevo. Y tiene razón. Fíjese la deriva

que ha tomado una proposición de un Grupo Municipal que lo

único que pretende es utilizar un espacio verde, bueno, un

espacio para el ocio activo. Miren ustedes. La candidatura

del 2020 ya pasó. Yo reconozco también el esfuerzo de toda

la organización, de voluntarios, me hubiera gustado, tanto

personalmente como a mi Partido, porque apoyaba la candida-

tura, que nos lo hubieran adjudicado, pero no ha podido ser.

Pues a otra cosa mariposa porque el deporte tiene muchas

facetas y se fomenta desde muchos sitios. Sr. Morato, no

hemos impedido nada de lo que usted dice. Lo que hemos impe-

dido es la desregularización del suelo, del uso del suelo

industrial a capricho. Punto, ¿eh? Nada de lo que usted di-

ce. Y ahora voy a la moción. Y le digo que nuestro Grupo

siempre ha estado y está a favor de la utilización del tiem-

po de ocio, del tiempo activo de ocio, y la actividad física

juega cada día un papel más importante. Ya no es extraño ver

en nuestras calles, en nuestros parques, vecinos y vecinas

montando en bicicleta, corriendo o ejercitándose en los nu-

merosos parques de mayores, de aparatos gimnásticos, que el

anterior Gobierno Municipal instaló en casi todos los par-

ques de nuestra ciudad. Sin embargo, y por eso digo lo de

afeitar un huevo, otra cosa es la construcción de pistas

polideportivas de uso libre, que según como se diseñen y

según donde se ubiquen, pueden traer no pocos problemas tan-

to al Gobierno Municipal, a esta Corporación, como a los

vecinos y vecinas: ruidos, molestias de todo tipo, y una

cosa que ha pasado, pasa y pasará con este tipo de instala-

ciones, que hemos hecho todos, que hemos hecho todos. La

utilización de un bien público, para competiciones no regu-

ladas, que pueden traer como consecuencia comportamientos no

deseados y contrarios a lo que se pretende, que no quiero

calificarlo, porque en algunas… no quiero calificarlo en el

Pleno, situaciones que todos conocemos y, sobre todo, tam-

bién la Policía Municipal. Sra. Fernández. No le voy a pro-

poner ninguna ubicación ni soluciones técnicas que para eso

están los técnicos de la Delegación de Deportes que conocen

del tema y además son buenos profesionales. Sin embargo sí

me voy a permitir al Gobierno Municipal, recomendarles que

no hagan ustedes como en el caso de la Parcela J. Hablen con

los vecinos, que no han hablado con ellos. Y voy a aprove-

char, voy a aprovechar, ya que están diciendo que si una

pista abandonada, que lleva mucho tiempo, que no se usaba y

no sé qué, una fotografía de su propio panfleto publicita-

rio, en el que se ve que el campo de hierba está hecho, está

hecho, y se hizo en el dos mil… ¿Cuánto? ¿Lo saben? No saben

cuando se hizo, ¿verdad? No. Pues mírenlo, mírenlo, porque

se hizo en la anterior legislatura. Y las dos pistas, si se

fijan, están en uso. Con lo cual no vayan diciendo a los

vecinos del barrio que van a hacer un aparcamiento primero…

bueno, en una pista polideportiva. Primero… y un espacio

deportivo. O sea, van a votar a favor de crear espacios de-

portivos de uso libre y lo primero que hacen es cargárse-

los. Sí vale, bien, si está muy bien. Y vayan diciendo por

115

ahí, primero, y vayan diciendo por ahí primero, que son… que

era un proyecto nuestro de 2010 y segundo que es que llevan

las pistas abandonadas diez años. Ni una cosa ni la otra. Y

vuelvo a repetir… Sí, o 40, o 40 como el del señor aquel que

se murió. Bueno, y le vuelvo a repetir. No les puedo propor-

cionar el apoyo que otros Grupos han dicho a esta proposi-

ción, porque como no la concretan, y la experiencia me sirve

a mí para saber que según se diseñen y según se ubiquen, en

lugar de ser para la práctica deportiva de ocio y uso libre,

puede ser para otras cosas. Y entre tanto no conozca el pro-

yecto, pues no le puedo dar el apoyo explícito. Muchas gra-

cias.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Manteni-

miento, Limpieza, Medio Ambiente, Desarrollo Sostenible y

Jardines, Sr. Burranchón Amor, dando los buenos días a to-

dos. Nadie pone en duda que la práctica del deporte para

nuestros jóvenes es muy importante, siendo para este Go-

bierno prioritario, y si no, que me corrija mi compañero

Pablo Martínez, Concejal de Deportes. Estamos estudiando

escenarios para poner a disposición de los vecinos instala-

ciones deportivas en distintas zonas del municipio en zonas

verdes. Contemplando para tomar esas decisiones la cercanía

de entornos donde hay jóvenes y que de manera informal y

entre amigos puedan jugar a fútbol y baloncesto, etc., fuera

de las estructuras de asistentes, siendo importante valorar

los distintos espacios. Y así lo estamos haciendo. De esta

manera equilibrar las zonas de paseo y esparcimiento con las

zonas destinadas a actividades deportivas. Pueden estar

tranquilos, que este Gobierno Municipal y este Concejal in-

tentará de la manera más económicamente posible satisfacer a

nuestros vecinos, para que disfruten de estas instalaciones

en todas las zonas verdes del municipio. Muchas gracias.



este Grupo Municipal, UPyD, ha tenido desde el primer minuto

de este mandato, un gran interés en la mejora de las insta-

laciones deportivas, llamémosle regulares. Insistentemente

ha instado a la mejora de los polideportivos de los que dis-

ponemos. Pero se da una circunstancia y esta Proposición,

como muchas de las que traemos a este Pleno, viene a conse-

cuencia de que hay muchos vecinos que requieren que para el

ocio de sus hijos, el ocio activo, se disponga de instala-

ciones que no sean las instalaciones regulares puesto que

éstas están prácticamente copadas por los equipos. Además

están sobreexplotadas, no tenemos el número suficiente, y

entonces nos instan a que pongamos en marcha, que el Ayunta-

miento ponga en marcha estos espacios de ocio. Cuando se

habla en la proposición de baloncesto o fútbol, se dice por

ejemplo, es decir, no se trata de hacer una numeración ex-

haustiva de los deportes que pueden ubicarse en este tipo de

instalaciones. Ha salido en el debate un asunto relacionado

con el coste. Han salido varios, empezaré por el coste. Des-

de luego no es de un millón de euros. ¿Y por qué no se espe-

cifica el coste? Pues no se especifica por una razón senci-

lla, porque se insta al Gobierno Municipal a que los técni-

cos examinen los espacios, lo más adecuados y a que hagan

116

distinto tipo de instalaciones. No todas tendrán el mismo

coste, evidentemente. Puede haber instalaciones en las que

se trate de instalar una sola cancha de baloncesto, otras

instalaciones en las que haya que poner un césped artifi-

cial, y entonces en función de las disponibilidades, esos

costes pueden ir variando. Y en cuanto a las ubicaciones

también deberán ser las más adecuadas. A mí lo que me ha

llamado la atención, ya en la Comisión me sorprendió que el

Grupo Socialista votase en contra de esta proposición, así

consta en el acta, no sé si es erróneo o no. Bueno, me sor-

prendió, y ahora la intervención del Sr. Bustos nos trae

aquí una problemática que yo ignoro, es decir, dice que es-

tas instalaciones pueden tener unos efectos negativos y lo

ha dejado todo en un tono ambiguo, donde no ha especificado

exactamente qué tipo de peligros amenazan con este tipo de

instalaciones. Por supuesto, como cualquier otra, como cual-

quier otra instalación municipal que se aborda, requiere un

mantenimiento. Para eso están los Servicios Municipales.

Requiere un mantenimiento, requiere una vigilancia, pero me

sorprende mucho que eso pueda ser un obstáculo algo que es

una demanda ciudadana y que además ya salió a colación en

los presupuestos participativos donde en algunos barrios los

pusieron de manifiesto. En otros municipios, y voy a citar

Leganés, están puestas en marcha estas instalaciones sin

ningún problema y con gran éxito, y las familias requieren

que los niños, los adolescentes, tengan esos espacios de

ocio, y también para no molestar delante de las casas, por-

que también hay muchas quejas de vecinos, donde se pone de

manifiesto que los niños juegan a la pelota delante de sus

ventanas, que les rompen los cristales, etc. Tenemos en la

ciudad algunos parques y algunos de estos espacios se pueden

habilitar y sin gran coste, como digo. ¿Cuál será el ritmo

de poner en marcha estos espacios? Pues dependerá por su-

puesto de cuál sea nuestra disponibilidad presupuestaria,

pero como digo, me ha sorprendido, y me gustaría que en otro

ámbito, si no puede ser aquí, me especificaran cuáles son

esos efectos negativos en los que este Grupo la verdad, no

ha podido pensar porque se le antojaban todo ventajas. Bajo

coste y dar satisfacción a una demanda ciudadana. En cuanto

a las actividades deportivas en polígonos industriales, como

he explicado en la pregunta que hice a la Concejal de Urba-

nismo, aquí el problema de esta Proposición es que se hace

una petición de compatibilización genérica, donde no queda

delimitado que sea solo para instalaciones religiosas y de-

portivas. Aquí queda “ancha es Castilla” para cualquier tipo

de dotación, donde puede ir lo mismo una residencia de an-

cianos que un instituto, es decir, esa falta de concreción,

esa falta de delimitación de usos, es lo que ha llevado a

este Grupo a votar en contra de esta Proposición que traía

Urbanismo, como me parecía que había quedado claro en mi

intervención. En lo sucesivo, si vuelve esta Proposición al

Pleno, que se delimite claramente cuáles son las dotaciones

que se quieren hacer compatibles con el uso industrial. Por

lo demás, creo que está claro el sentido de la Propuesta.

Muchas gracias.


señalando que, aclarar unos datos, vamos a ver. Sra. Golle-

117

rizo. Los Juegos Olímpicos no cuestan 8.000 millones de di-

nero público. Hay muchísimo más dinero privado que público

en esta… hay muchos más patrocinios. Por ejemplo, práctica-

mente el viaje que hizo la Delegación Española a Buenos Ai-

res, eran los patrocinadores los que lo pagaban, en este

caso. Se ha gastado el Ayuntamiento de Madrid, vamos, más o

menos unos 100 millones al año en presupuesto deportivo, que

para un Ayuntamiento de vamos, de 3.800.000 habitantes que

tiene Madrid capital, y con el presupuesto que tiene Madrid

capital, no es una grandísima inversión. Es una gran inver-

sión, pero no una grandísima inversión. Segundo. De ese di-

nero, muchas de las instalaciones que se han hecho, quedan

para el disfrute y utilización posterior, aunque no haya

Juegos Olímpicos. El Palacio de los Deportes, la Peineta, en

fin. Algunas de las obras las hacen los patrocinadores pri-

vados, como es el caso de la reforma importante que hace el

Atlético de Madrid en la Peineta. Es una gran inversión, es

una gran ambición, y yo creo que no se debería renunciar a

ella. Se puede jugar con las cifras y contar y hacer demago-

gia con ellas, pero la verdad es que el proyecto que tenía

Madrid, y el proyecto de los Juegos Olímpicos modernos a

toda ciudad que los alberga le proyectan al mundo y consigue

muchas inversiones anteriores y diferentes a la del propio

presupuesto olímpico, muchísimas. Y eso yo creo que es de

muchísimo interés para Madrid y para sus alrededores, y aquí

nos hubieran hecho una infraestructura deportiva que iba a

ser absolutamente singular en España y distinta. Fíjese que

eso lo tengo que decir, que el primero que lo llevó adelante

como coparticipante en estos Juegos como subsede fue el Sr.

Castro y después a mí me pareció una buena idea y he conti-

nuado con ello. Creo que era algo importante y que a Getafe

le hubiera venido extraordinariamente bien. Luego vamos, el

plan que tiene el Gobierno Municipal en Getafe, ahora me

vengo a Getafe concretamente, de instalaciones deportivas,

es un plan ambicioso y muy potente. Hay que recordar que por

ejemplo en San Isidro, en la campaña electoral, el Partido

Socialista dijo que ahí tenía que haber un centro comercial,

y nosotros, ya está en disposición de salir adelante el Po-

lideportivo San Isidro. Luego, lo que estaban diciendo esta

mañana unos señores ahí y ahora el Sr. Bustos, de que el

entorno del aparcamiento de la pista deportiva que había…

mire, yo fui a ver eso. Era un barrizal. Ahí no había ningu-

na pista deportiva. Y tenemos las fotos, se las puedo ense-

ñar. No, ahí no se estaba utilizando como pista deportiva

desde hacía muchísimos años. Así y todo, se van a hacer y se

van a mejorar en toda esa zona pistas deportivas, porque se

va a hacer en todo Getafe. Creo que las infraestructuras

deportivas para el final de la Legislatura, yo creo que van

a ser muy importantes y van a cambiar muchísimo lo que es la

actividad deportiva, fijándonos sobre todo en el deporte de

base y en el deporte ocio, que es importante, que es el de

consumo mayoritario, el que consume la gente. Y creo que

esta proposición que trae la Sra. Esperanza Fernández, me

parece muy buena y creo que la tendría que haber traído mi

Grupo, sinceramente. Me parece una buena proposición, creo

que hay que apoyarla y no entiendo esos reparos que tiene el

Grupo Socialista a esta proposición, que es algo de interés

general, bastante posible y que ordenadamente se pueden ha-

118

cer cosas que van a repercutir en la mejora de la calidad de

vida de los ciudadanos de Getafe. Así que no entiendo las…

no entiendo, de verdad. Yo pensé que iba a ser como la Pro-

posición anterior, que la íbamos a apoyar todos. No entiendo

las reservas y el hablar con la boca pequeña y el des… y da

la sensación de que desean que todo salga mal, pero no, pues

no todo sale mal. Hay cosas que salen bien. Bueno, pues va-

mos a la votación.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de die-

ciocho votos a favor: doce votos de los concejales del Grupo

Municipal del Partido Popular, cuatro votos de los conceja-

les del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, un

voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y

Democracia y un voto del Concejal no Adscrito; y nueve abs-

tenciones de los concejales del Grupo Municipal Socialista,

se adopta del siguiente acuerdo:

Instar al Gobierno Municipal a que proceda a instalar

pequeñas pistas de uso deportivo variado, como fútbol o ba-

loncesto, en las zonas verdes del municipio que dispongan de

espacio para ello, como por ejemplo los parques de las Trece

Rosas o la Alhóndiga, de modo que ofrezcan un complemento a

polideportivos tradicionales y permitan la práctica del de-

porte como ocio y no como competición.

Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Presiden-

cia, siendo las catorce horas del expresado día, se da por

terminada la sesión y de ella se extiende la presente acta,

de lo que como Secretaria doy fe.

ayuntamiento de getafe en este documento, de contener ... · publicación de las bases de la...

Documents