articulo cientif tesis maestria
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO-PUNO
ESCUELA DE POST GRADO
MAESTRIA EN DERECHO
“LEY DE LAVADO DE ACTIVOS Y LOS FACTORES QUE INFLUYEN EN SU APLICACIÓN EN EL DISTRITO
JUDICIAL DE PUNO, 2009-2010”
ARTICULO CIENTIFICO
PRESENTADO POR:
JULMER SOSA QUISPE
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:MAGISTER SCIENTIAE EN DERECHO CON MENCIÓN
EN DERECHO EMPRESARIAL
************************** PUNO – PERU
2013
INDICE
TITULO
AUTOR
I.- RESUMEN
II.- ABSTRACT
III.- INTRODUCCION
IV.- MATERIALES Y METODOS
V.- RESULTADOS Y DISCUSIÓN
CONCLUCIONES
BIBLIOGRAFIA
TITULO
“LEY DE LAVADO DE ACTIVOS Y LOS FACTORES QUE INFLUYEN EN SU APLICACIÓN EN EL DISTRITO
JUDICIAL DE PUNO, 2009-2010”
AUTORJULMER SOSA QUISPE
Correos electrónico: [email protected]
I.- RESUMEN
En el presente trabajo de investigación denominado “LEY DE LAVADO DE
ACTIVOS Y LOS FACTORES QUE INFLUYEN EN SU APLICACION EN
EL DISTRITO JUDICIAL DE PUNO, 2009-2010 “ se pretende Conocer la
influencia del temor, el desconocimiento de la teoría del caso en
relación a los delitos precedentes a este delito y la falta de peritos
especializados en lavado de activos en la aplicación de la ley de lavado
de activos de parte de los Magistrados del Ministerio Público en el
Distrito Judicial de Puno.El tipo de investigación que se empleó fue el NO
EXPERIMENTAL, y el diseño es el DESCRIPTIVO, ya que se pretende
aplicar lo investigado para superar una problemática descrita, haciendo uso
del Método Deductivoempezando con la observación de hechos o
fenómenos para luego pasar a la descripción de lo que se ha visto o
encontrado para lo cual nos valemos de las Estadísticas, las mismas que
nos permitirán realizar comparaciones de las características cuantitativas
que explican la realidad. Obteniéndose resultados como: Que el 53 % de
Magistrados Fiscales considera que existen peligros y riesgos al Procesar a
los transgresores de la Ley de Lavado de Activos. El 54 % que el estado no
les brinda garantías de seguridad y que de las 2825 denuncias existentes
solamente se determinó la existencia de 13 denuncias de Lavado de Activos
y ningún condenado, así mismo un 52 % de Magistrados Fiscales Superiores
considera que hubo desconocimiento de la TEORIA DEL CASO y
Finalmente un 52% no realizó ningún tipo de peritaje en los procesos de
Lavado de Activos, con lo que se pudo demostrar las hipótesis planteadas.
Palabras clave:delitos precedentes,Judicial, Lavado de Activos, Peritos,
Teoría
II.- ABSTRACT
In this research paper called "MONEY LAUNDERING LAW AND ITS
INFLUENCING FACTORS derogation in the judicial district of Puno, 2009-
2010" we expect to know the influence of fear, ignorance of the theory of the
case in relation to the predicate offenses to the crime and lack of specialized
experts in money laundering in the non enforcement of money laundering on
the part of public prosecutors in the judicial district of Puno.
The research that was used was not experimental, and design is the
description as it is intended to apply to overcome a problematic investigation
described, using the deductive method starting with the observation of facts
or phenomena and then turn to the description of what has been seen or
found for which we use the statistics, let us praise them make quantitative
comparisons of the characteristics that explain reality. Obtaining results as:
that 53% of Judges Prosecutors considers that there are dangers and risks to
Prosecute violators of the Money Laundering Act. The 54% that the state
gives no security guarantees and the existing reports 2825 only determined
the existence of 13 allegations of money laundering and any convicted, also
52% of chief prosecutors judges considered that there was lack of Finally
theory of the case and 52% did not make any kind of expertise in money
laundering processes, which could prove the hypotheses.
Keywords:Previous offenses,judicial, Money laundering, Theory,
III.- INTRODUCCIÓN
En el Perú en Abril del 2012 se promulgó la Nueva Ley Penal contra el
Lavado de Activos (Ley Nº 1106), la misma que considera como Delito
Autónomo al Lavado de Activos, esta norma nació a consecuencia de las
disposiciones internacionales y por las recomendaciones del GAFI, así como
por las limitaciones, carencias y deficiencias legales para la prevención y
control de Lavado de Activos, que se pudieron apreciar en nuestro país con
mucha claridad en la anterior ley Penal de Lavado de Activos Ley 27765,
esto dado que según la realidad y tomando como fuente las propias palabras
del Sr Presidente del Poder Judicial a la fecha no se tiene ningún
sentenciado por el delito de Lavado de Activos y menos aún bienes
embargados como consecuencia de éste delito, ello a pesar de los sonados
casos de corrupción de la década pasada entre otros en altos funcionarios
del estado como Ministros, Generales, Asesores de alto nivel, etc. a quienes
no se les aperturó procesos por Lavado de Activos, en vista de la carencia
de normatividad adecuada.
Pese a la nueva normativa y a los avances de la tecnología para la
obtención de información, en el Perú aún no tenemos un sistema anti lavado
debidamente cohesionado, menos aún en EL DEPARTAMENTO DE PUNO,
realidad donde se presentan altos índices de impunidad en los casos de
lavado de activos pese a la existencia en el país de la Unidad de Inteligencia
Financiera, se evidencia con más fuerza conductas que podríamos calificar
como lavado de activos.
El lavado de Activos o de dinero se puede definir de múltiples formas, para
ello básicamente se debe tener en cuenta el fin que persiguen los
delincuentes, y ello se refiere a la intención de los sujetos activos de querer
darle una apariencia lícita al dinero obtenido, para evitar ser vinculados con
el delito de donde se obtuvo las ganancias ilegales.
La mayoría de naciones han aceptado la definición aprobada por la
Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de
Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas de 1988; donde se ha superado
la anterior limitante como es que debía preexistir el delito precedente de
tráfico Ilícito de Drogas, por lo que se vio la necesidad de ampliar este
concepto, entendiendo que no solo el trafico Ilicito de Drogas TID generaba
grandes cantidades de dinero, sino otras formas de delitos organizados,
como el tráfico de armas, tráfico de personas, corrupción, delitos aduaneros,
secuestros, etc.
Durante el desarrollo del presente trabajo de Investigación se tuvo que
realizar grandes esfuerzos en los constantes viajes de Investigación a las
ciudades de Lima, Arequipa, Provincias del Dpto. Puno y asimismo realizar
IUS COMPARADO con legislaciones como la Europea además de
profundizar una posterior línea de construcción del sistema de
responsabilidad penal por lavado de Activos, incorporando las últimas
novedades al respecto, tanto los estudios doctrinales y jurisprudenciales
todo ello con la finalidad de lograr mayor idoneidad y conseguir la
información correspondiente para lograr los objetivos propuestos.
IV.- MATERIALES Y METODOS
4.1.- DEFINICION DEL TIPÒ Y DISEÑO DE INVESTIGACION POR OBJETIVOS
El tipo de investigación que se empleó en los objetivos de la presente
investigación fue el NO EXPERIMENTAL y el diseño DESCRIPTIVO, se utilizó el
Método Deductivo a través de varias etapas, empezando con la observación de
hechos para luego pasar a la descripción de lo que se ha visto y encontrado para
lo cual se ha valido de las Estadísticas, el mismo que nos permitió realizar
comparaciones de las características cuantitativas que explicaron la realidad. Todo
ello con la finalidad de precisar y contrastar los objetivos planteados en la presente
investigación.
4.2.- POBLACIÓN Y MUESTRA DE ESTUDIO
Población
Para el presente trabajo de investigación tenemos como universo de
análisis al 100% de Fiscales del Ministerio Público del Distrito Judicial de
Puno, que son en total 145 Magistrados Fiscales, de los cuales 16 son
SUPERIORES (7 Superiores, 8 Adjuntos, y 01 de Control Interno)
2825 Expedientes de procesos precedentes al delito de lavado de activos.
Con lo que se pretende optimizar los resultados del presente proceso de
investigación.
Universo de expedientes donde cumpliendo Standares de Investigación se aplicó
el criterio de FISHER por lo que se tomo el 40% de la población total a fin de
optimizar los resultados
Distribución muestral aplicando criterio de FISCHER:
- 40% del total de fiscales = 58
- 40% de EXPEDIENTES de delitos precedentes = 1128
CUADRO 1: Procesos Existentes por delitos precedentes a Lavado de Activos
DELITO/DENUNCIASTOTAL
DENUNCIAS
1. TRATA DE PERSONAS LEY 28950 35
2. DELITOS ADUANEROS LEY 28008 850
3. TRAFICO ILICITO DE DROGAS 274
4. CORRUPCION COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS
913
5. PROXENETISMO 6
6. DELITOS TRIBUTARIOS 8
7. ABUSO DE AUTORIDAD 212
8. SECUESTROS 212
9. DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO 302
TOTAL 2825
10. DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS 13 Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público.
Elaboración : El Ejecutor
Magistrados Fiscales: Según el método de FISCHER se toma el 40% del total de
FISCALES
Nro de Fiscales = 58
3.5.- VARIABLES
VARIABLES PARA EL PRIMER OBJETIVO
VD : Magistrados Fiscales del Ministerio Público del Distrito Judicial de
Puno no aplican la ley de lavado de activos
VI : Temor y debilidad que presentan
VD = F ( VI )
VARIABLES PARA EL SEGUNDO OBJETIVO
VD : Magistrados Fiscales del Ministerio Público del Distrito Judicial de
Puno presentan bajos niveles de procesamiento judicial por delitos de
lavado de activos.
VI : El desconocimiento de la teoría del caso en relación a los delitos
Precedentes al delito de lavado de activos de parte de los Magistrados
del Ministerio Público
VD = F ( VI )
VARIABLES PARA EL TERCER OBJETIVO
VD : No aplicación de la ley de lavado de activos de parte de los
Magistrados del Ministerio Público en el Distrito Judicial de Puno
VI : La falta de peritos especializados en lavado de activos
VD = F ( VI )
V.- RESULTADOS Y DISCUCIÓN
5.1.- TEORIA DEL TEMOR Y DEBILIDAD
Es innegable que el tener temor ES NATURAL e impide ser uno mismo, impide
desenvolvernos con armonía, y hasta llega a ser paralizante, como por ejemplo el
caso de las personas que temen salir de sus casas, o que temen contagiarse
enfermedades o los Magistrados Fiscales que no actúan conforme a sus
atribuciones por temor o debilidad, como es el caso materia de la presente
Investigación.
5.2.- CONCEPTO DEL MIEDO
El miedo o temor es una emoción caracterizada por un intenso sentimiento
habitualmente desagradable ante algo que nos asusta o creemos que nos puede
hacer daño. Es provocado por la percepción de un peligro, real o supuesto,
presente, futuro o incluso pasado.
Según estudios realizados como los de Freud que involucran el estudio de zonas
concientes e inconscientes dicen que gran parte de los temores se basan en
nuestra epoca infantil ya que no existe distinción dentro de la imaginación y lo real,
muchos de estos miedos se verán presentes en edades futuras. Aparte de la
teoría de Freud existe la de Martín Seligman, la cual sostiene que es más fácil
aprender unos temores que otros. Seligman cree que estamos preparados por la
evolución para desarrollar con facilidad temores a ciertos estímulos, como
serpientes y arañas. Aunque es más probable que otros objetos comunes causen
dolor o daño (como un martillo, un ventilador eléctrico, un enchufe, etc.), es menos
probable que se desarrollen fobias por esos objetos que por las arañas o
serpientes
5.3.- CLASES DE MIEDO
Según el budismo dice que existen dos clases de miedo:
El miedo apropiado
El miedo impropio
5.4.- CONDICIONES JURIDICAS DEL TEMOR
En nuestra normatividad en la medida en que el miedo puede restar autonomía
decisoria al sujeto (Magistrados Fiscales), llega a ser un eximente de
responsabilidad. El derecho romano estableció en el 79 a. C. (mediante una
innovación jurídica introducida por un pretor llamado Octavius) la acción "metus
causa" (por causa del miedo) como eximente de responsabilidad. En las siete
partidas se establece en el derecho castellano la invalidez de pleitos o
declaraciones realizados bajo miedo, y el derecho actual determina que el miedo
es causa eximente de responsabilidad criminal. Para el caso del moderno derecho
continental, por ejemplo, se establece que:
Están exentos de responsabilidad criminal el que obre impulsado por miedo
insuperable (Código Civil, 1984).
5.7.- TEORÍA DEL CASO EN EL NCPP
5.8.- EL PROCESO JUDICIAL Y EL NUEVO CODIGO PROCESAL
PENAL
En la presente Investigación y a fin de discernir respecto a la Hipotesis
correspondiente nos referiremos al Nuevo Codigo Procesal Penal y sus
componentes que tiene como fin resolver un conflicto jurídico llegando a un grado
de certeza y con justicia, para lo cual es necesario que el juzgador conozca los
hechos y sus circunstancias. Es un método de razonamiento, por cuanto indica
cómo se debe proceder para investigar, acusar y juzgar a una persona. Y dentro
de este proceder se halla el debate oral (contradictorio o discusión dialéctica). El
debate oral está presente durante todo el proceso, incluso la prueba se presenta
oralmente en el juicio, en audiencia pública, por medio de testigos.
Actualmente el nuevo modelo procesal penal es acusatorio porque existe una
distribución de roles:
Fiscal :Ejerce la potestad persecutoria
Defensor :Se opone a la pretensión punitiva del fiscal
Juez :Decide
Es adversarial porque la investigación y el juzgamiento discurren bajo el principio
de contradicción entre el Fiscal y el Defensor:
Las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de
destrezas, aportar pruebas y realizar interrogatorios.
El juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene para impedir que las
alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin
coartar el razonable ejercicio de la acusación y de la defensa.
En suma, podemos decir que es una visión estratégica para afrontar el proceso, el
juicio oral es un espacio público mediante el cual un grupo de personas establecen
una relación jurídica, que permite que se reúnan para que un juez administre
justicia.
OBJETIVO ESPECIFICO III
1. EL PERITAJE
La realidad en el marco del LAVADO DE ACTIVOS y El funcionamiento de la
normatividad en materia Procesal Penal, ha planteado una serie de retos a los
operadores de justicia (Fiscales), sobre todo, en cuanto a su pronta adaptación y
adecuación a las nuevas Técnicas y Procedimientos, de tal forma que tanto
Abogados como Fiscales y Jueces, se ven en la imperiosa necesidad de reajustar
sus conocimientos y habilidades para enfrentar cada cual de la mejor forma los
desafíos de esta nueva modalidad procesal (Código Procesal Civil, 1997)
Esta situación, ha permitido a su vez poner en evidencia ciertas “vulnerabilidades”
comunes para ambas partes, me refiero al Ministerio Público y a los Abogados
Defensores; “vulnerabilidades” que en el viejo sistema eran casi inadvertidas -si es
que cabe la expresión para entenderlo mejor-, y que actualmente denotan la
falencia de un conocimiento idóneo para salvar el problema, antaño soslayado.
Para entender mejor ésta problemática, nos centraremos concretamente en la
participación específica de los Peritos Criminalísticos de Parte, como de los
Peritos Criminalísticos Oficiales, siendo básicamente su participación para éstos
últimos a instancia de la Policía o por el Fiscal durante las “Diligencias
Preliminares” –si el Fiscal conviene en disponer la intervención de la Policía-,
como durante la “Investigación Preparatoria” –pasada ya la fase anterior-; en tanto
que los primeros, vienen a ser ofrecidos por los Abogados cuando ven forzada su
presencia al tener al frente una “Pericia Oficial” que afecta su “Teoría del Caso”, es
cuando recién en ese momento lo tienen en consideración.
ANALISIS ESTADISTICO, SEGÚN OBJETIVOS ESPECIFICOS
ANALISIS ESTADISTICO DEL OBJETIVO ESPECIFICO I:
1.- Percepción Fiscal sobre si Está o no de acuerdo con el procesamiento e
imputación penal a procesados por Tráfico Ilícito de Drogas, Contrabando y demás
delitos precedentes, por la comisión de delito de lavado de activos, ante lo que se
obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO 3: Percepción Fiscal sobre si está o no de acuerdo con la imputación penal por lavado a procesados por delitos precedentes
Respuesta Cantidad %
Afirmativo 49 84%
Negativo 9 16%
Total 58 100% Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público.
Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Con respecto a la pregunta formulada a los Magistrados Fiscales del Distrito
Judicial de Puno, 49 Fiscales respondieron afirmativamente, representando esto
el 84 % de la población en estudio, es decir que estarían de acuerdo con el
procesamiento e imputación penal por la comisión del delito de lavado de Activos
a procesados por Tráfico Ilícito de Drogas, Contrabando y demás delitos conexos
precedentes esto sin considerar el factor temor que según los Magistrados si
existe pero que a pesar de ello deben cumplir sus funciones, mas no asi 9
Fiscales, quienes adujeron deficiencias en cuanto a la posibilidad de una eficaz
elaboración de la teoría del caso(no habría suficientes recursos materiales y
humanos Especializados). Significando ello el 16 % del total encuestado, esto
conforme se tiene del cuadro 3,
2.- Percepción Fiscal sobre si ¿Crée Ud. Que existen peligros y riesgos al Procesar
a los transgresores de la Ley de Lavado de Activos? ante lo cual se obtuvieron los
siguientes resultados:
CUADRO 4: Percepción fiscal sobre si considera peligroso procesar por estos delitos
Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público. Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Con respecto a la pregunta formulada a los Fiscales del Distrito Judicial de Puno
sobre si creen que existen Riesgos y peligros por procesar a transgresores de la
Ley de Lavado de Activos se tiene que 31 han respondido que si existen Peligros y
Riesgos significando ello el 53%, sin embargo a pesar de estos riesgos
consideran un deber el denunciar estos delitos a pesar del temor exixtente y las
minimas probabilidades de éxito procesal, mientras que 27 respondieron que no
existen Peligros y Riesgos ya que no se tenia razones para relacionar peligros
ante el procesamiento por este delito, es decir un 47 %, conforme se tiene
representado en el cuadro 4.
3.- Percepción fiscal sobre si ¿Crée Ud. que el Estado brinda las garantías de
seguridad necesarias para procesar a transgresores de la Ley de Lavado de
Activos?, ante lo cual se obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO 5: Percepción sobre si el Estado brinda garantías para procesar a transgresores
Respuesta Cantidad %
Afirmativo 27 46%
Negativo 31 54%
Total: 58 100% Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público.
Respuesta Cantidad %
Afirmativo 31 53%
Negativo 27 47%
Total 58 100%
Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
De acuerdo a los Resultados de la Encuesta ante la interrogante si cree que el
Estado le brinda las garantías de seguridad necesarias para procesar a
transgresores de la ley de lavado de Activos, en su mayoría adujeron tener temor
por la falta de efectivos policiales y vulnerabilidad en su seguridad, es decir, 31
Fiscales respondieron que no es decir un 54%, mientras que 27 Fiscales que
significa un 46% respondió positivamente, es decir que contaban con la seguridad
necesaria que les brindaba el Estado, esto conforme se tiene representado en el
cuadro 5.
4.- Respuesta fiscal sobre si ¿Alguna vez procesó penalmente por Tráfico Ilícito de
Drogas, Contrabando o demás delitos conexos y consiguientemente por el delito
de Lavado de Activos?, ante lo cual se obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO 6: Percepción sobre si alguna vez procesó penalmente por Tráfico ilícito de drogas o dema delitos conexos y consecuentemente por lavado de activos
Respuesta Cantidad %
Afirmativo 11 19%
Negativo 47 81%
Total 58 100% Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público.
Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Del total de Magistrados fiscales Encuestados ante la pregunta. Si alguna vez
procesó penalmente por Tráfico Ilícito de Drogas, Contrabando o demás delitos
conexos y consiguientemente también procesó por lavado de Activos, 11 Fiscales
respondieron afirmativamente es decir un 19 %, comprobando con ello el mínimo
nivel de denuncias que se realizan por este delito, ello debido al temor presente y
a la percepción que se tiene sobre la falta de apoyo pericial para comprobar estos
delitos, mientras que 47 Fiscales es decir un 81% respondió negativamente, para
mejor apreciación se tiene representado en el cuadro 6.
5.- Percepcion fiscal sobre si, Considera que se vería afectado la seguridad familiar
por procesar a responsables de Lavado de Activos ?, ante lo cual se obtuvieron
los siguientes resultados:
CUADRO 7: Percepción sobre si vería afectado la seguridad familiar por procesar a transgresores de la Ley de Lavado de Activos
Respuesta Cantidad %
Afirmativo 22 48%
Negativo 36 52%
Total 58 100% Fuente: : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público.
Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Referente a la pregunta a los Señores Magistrados Fiscales sobre si consideraba se
vería afectada su seguridad familiar por procesar a responsables de Lavado de
Activos, La opinión de Los Magistrados encuestados en el Distrito Judicial de Puno
es que en un 52% consideran no se vería afectada la seguridad de su familia dado
que no mezclan su trabajo con el aspecto familiar, mientras un 48% considera la
existencia de temor ante la posibilidad de ver afectada su seguridad familiar, por
cuanto estos delitos involucra a gente con mucho poder económico, esto conforme
se tiene del cuadro 7,
CANTIDAD DE PROCESOS POR DELITOS PRECEDENTES Y LAVADO DE
ACTIVOS EN EL DISTRITO JUDICIAL DE PUNO
Teniendo en cuenta los resultados de la información obtenida podemos afirmar
que la cantidad de Procesos por Lavado de Activos es de TRECE, siendo esto una
cantidad ínfima en relación a la cantidad de procesos por delitos precedentes por
Lavado de Activos conforme se tiene a continuación:
CUADRO 8: Delitos precedentes y lavado de activos
DELITO/DENUNCIAS TOTAL DENUNCIAS
1. TRATA DE PERSONAS LEY 28950 35
2. DELITOS ADUANEROS LEY 28008 850
3. TRAFICO ILICITO DE DROGAS 274
4. CORRUPCION COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS
913
5. PROXENETISMO 6
6. DELITOS TRIBUTARIOS 8
7. ABUSO DE AUTORIDAD 212
8. SECUESTROS 212
9. DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO 302
TOTAL 2825
10. DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS 13 Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público. Elaboración : El Ejecutor
Al verificar la cantidad de procesos por delitos precedentes conforme se tiene en
el cuadro 8, se encontró que existen 2825 procesos de los cuales el más
significativo es de Corrupción de funcionarios con 913 y seguido por Delitos
Aduaneros-Contrabando y tráfico Ilícito de drogas en un número de 274, siendo el
menor cometido el Delito de Proxenetismo.
Analizando la información obtenida se aprecia contradictoriamente que solo
existen 13 procesos por lavado de Activos, significando que existen una tendencia
mínima en procesar por este delito a los infractores por delitos precedentes, esto
debido a entre otras razones al temor al riesgo existente y la falta de peritos
especializados en Lavado de Activos, conforme se aprecia en el siguiente gráfico:
FIGURA 4 DELITOS PRECEDENTES Y LAVADO DE ACTIVOSFuente : Archivo central del Ministerio Público.
Elaboración : El Ejecutor
ANALISIS ESTADISTICO DEL OBJETIVO ESPECIFICO II:
Mediante el Instrumento guía de observación se pudo verificar en los diferentes
expedientes penales (Denuncias) por delitos de Lavado de Activos en el Distrito
Judicial de Puno, y utilizando la técnica Observación lo siguiente:
CUADRO 9: Categorías Jurídicas
CATEGORIA
ITEMS CANTIDAD P0RCENTAJES
HECHO
SU EXPOSICION ES CLARA
SI 10 67 %NO 3 33 %
PRECISA DAÑOS
PRECISA DAÑOS:PATRIMONIALES
SI 6 46 %NO 7 54 %
PRECISA DAÑOSEXTRAPATRIMONIALES
SI 9 69 %NO 4 31 %
IMPULSO EL PROCESO SI 10 71 %NO 3 29 %
BUSCO APLICAR LA TEORIA DEL CASO EN SU DENUNCIA
SI 7 54 %NO 6 46 %
NORMA
TIPIFICA ADECUADAMENTE
SI 8 62 %NO 5 38 %
CONSIDERO JURISPRUDENCIA
SI 8 62 %NO 5 38 %
CONSIDERO DOCTRINA
SI 9 69 %NO 4 31 %
UTILIZO PRUEBAS PERTINENTES
SI 6 46 %NO 7 54 %
UTILIZO PRUEBAS INPERTINENTES
SI 8 62 %NO 5 38 %
PRUEBA UTILIZO PRUEBAS INUTILES
SI 9 69 %NO 4 31 %
UTILIZO PERICIAS SI 1 8 %NO 12 92 %
UTILIZO CONSTATACIONES
SI 2 15 %NO 11 85 %
TOTAL
Fuente : Guia de observación.Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Luego de Categorizar los ítems inherentes a la teoría del caso y al aplicar el
instrumento Guia de Observación en los expedientes por Lavado de Activos, se
obtuvieron resultados como las que se muestran en el Cuadro 9 donde solo un
33% expone claramente los hechos materia de Denuncia, precisando daños
patrimoniales solamente en un 46% de los expedientes, Daños extra patrimoniales
en un 69%, en cambio el Impulso del proceso se dio en un 71%, se buscó aplicar
la teoría del caso en un 54% de los expedientes por lavados de activos, referente
a la Categoria norma se tífico adecuadamente en un 62% de expedientes,
considerando jurizprudencia en un 62% y Doctrina en un 69%.
En lo que respecta al ítem Prueba en un 54% no se utilizó pruebas pertinentes
mientras que en un 69% utilizo pruebas inútiles, lo observable es que en un 92%
no se utilizo pericias, tampoco se usó constataciones en un 85% de las
Deduciendose entonces deficiencias en el conocimiento de la Teoria del Caso de
parte de los Magistrafos Físcales.
Resultados de la encuesta para la Hipotesis II:
1.- Percepción de Fiscal Superior sobre si ¿Considera que hubo desconocimiento
de los CASOS de delitos precedentes de Lavado de Activos de parte de los
Fiscales responsables de denunciar por estos delitos, razón por la cual no se
procesa por este delito?, ante lo cual se obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO 10: Percepción sobre si considera que hubo desconocimiento de los casos de delitos procedentes de Lavado de Activos
Respuesta Cantidad %
Afirmativo 30 52%
Negativo 28 48%
Total 58 100%
Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público. Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Los magistrados fiscales Superiores encuestados respondieron en un 52% que
hubo desconocimiento de los casos precedentes por delitos de Lavado de Activos,
dado que los Fiscales encargados de Investigar estos delitos en su mayoría no
habían recibido capacitación en ésta materia, mientras que un 48% dijo que no
hubo desconocimientos de los casos precedentes, situación que explica por que
no se procesó por lavado de activos conforme se tiene del cuadro 10.
2.- A la pregunta. ¿Considera que se aplicó adecuadamente la norma pertinente a
Lavado de Activos en los casos que correspondía denunciar por este delito?, se
obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO N° 11: Percepción sobre si considera que se aplicó la norma pertinente a lavado de activos
Respuesta Cantidad %
Negativo 31 53%
Afirmativo 27 47%
Total 58 100% Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público.
Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Ante la pregunta formulada a Los Magistrados fiscales Superiores sobre si se
aplicó adecuadamente la norma pertinente al Lavado de Activos 31 respondieron
que no fue aplicado adecuadamente dada la existencia de delitos precedentes
señalados en la norma, es decir un 53 %, mientras que 27 es decir un 47%
respondió que no evidenciando la no unificación de criterios en el sentido de
denunciar por delitos de Lavado de Activos. Esto conforme se tiene del cuadro 11.
3.- Percepción fiscal Superior sobre si ¿Considera que faltarón acciones
necesarias para armar adecuadamente la Teoría del Caso sobre Lavado de
Activos?, ante lo cual se obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO 12: Percepción sobre si faltaron acciones a fin de armar eficientemente la Teoría del Caso
Respuesta Cantidad %
Afirmativo 44 75%
Negativo 15 25%
Total 58 100% Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público.
Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Con respecto a la pregunta formulada a los Señores Fiscales sobre si
consideraban que faltaron acciones necesarias para armar adecuadamente la
Teoría del CASO, un 75% respondió que no se hizo todo lo necesario debido a la
no existencia de Peritos Especializados en Lavado de Activos que contribuyan al
armado adecuado de la teoría del caso, mientras que un 25% dijo que si se
hubiera realizado todo lo necesario, conforme se tiene del cuadro 12.
4.- Percepcion fiscal sobre si ¿Considera haberse actuado con apego a la Ley de
Lavado de Activos?, ante lo cual se obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO 13: Percepción sobre si considera haberse actuado con apego a la Ley de Lavado de Activos
Respuesta Cantidad %Afirmativo 27 53%Negativo 31 47%
Total 58 100% Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público. Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Ante la pregunta formulada a los señores Magistrados Fiscales Superiores, sobre
si consideraba haberse actuado con apego a la ley de lavado de activos un 53%
dijo que no, aduciendo razones diversas como la poca probabilidad de llegar a
resultados efectivos en cuanto a las denuncias realizadas entre otras razones,
mientras que un 47% dijo que si se actuo con apego a la ley a pesar de la poca
probabilidad de llegar a resultados efectivos, conforme se tiene del cuadro 13.
ANALISIS ESTADISTICO DEL OBJETIVO ESPECIFICO III:
Mediante el Instrumento ficha de Observacion se pudo obtener los siguientes
resultados verificando en los diferentes expedientes penales (Denuncias) por
delitos de Lavado de Activos en el Distrito Judicial de Puno a través de la técnica
Observación, obteniéndose los siguientes resultados:
1.- Verificando los expedientes se tiene que en la formulación de la Denuncia y al
armar la Teoría del Caso, no se consideró la participación de Especialistas en
Lavado de Activos conforme se muestra a continuación
CUADRO 14: Participación de Peritos Especialistas en Lavado de Acticos en la elaboración de la Teoría del
INTERROGANTE CANTIDAD DE EXPEDIENTES
REVISADOS
En la formulación de la Denuncia y al
armar la Teoría del Caso, se consideró la participación de Especialistas en
Lavado de Activos ?
AFIRMATIVO
2
NEGATIVO
1128
Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público.Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
De la ficha de observación aplicada se desprende que un 99% de expedientes no
se consideró la participación de peritos, especializados en lavado de activos y
solo un 1% contrariamente, evidenciandose la falta de participación Pericial que a
entender de los Fiscales se debía a la no existencia de Suficientes Peritos
Especialistas en el Perú, a fin de demostrar estos delitos
Asi mismo se tiene los resultados de la Encuesta realizada:
2.- Percepción fiscal sobre si ¿Cuentan con el apoyo de peritos especializados en
Lavado de Activos?, se obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO Nº 15: Percepción si cuenta con el apoyo de peritos especializados en Lavado de Activos
Respuesta Cantidad %
Afirmativo 5 8%Negativo 53 92%Total 58 100%
Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público. Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Del total de Magistrado fiscales del Distrito judicial de Puno Encuestados, un 92%
respondió que NO cuentan con el apoyo de peritos especializados en lavado de
Activos debido a la no existencia de estos en Puno, mientras que solo un 8% dijo
que si contaba con el apoyo de profesionales de dicha especialidad.
3.- A la pregunta. ¿Considera que en los delitos precedentes se realizaron
peritajes a fin de demostrar la comisíon del delito de Lavado de Activos?, se
obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO Nº 16: Percepción sobre si considera que en los delitos precedentes se realizaron peritajes a fin de demostrar la comisión del delito de Lavado de Activos
Respuesta Cantidad %Afirmativo 10 17%Negativo 48 83%Total 58 100%
Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público. Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Ante la pregunta hecha a los Fiscales sobre si Consideraba que en los delitos
precedentes se realizaron peritajes a fin de demostrar la comisíon del delito de
Lavado de Activos, un 83% dijo que no se realizaron peritajes a fin de demostrar la
comisión del delito de lavado de Activos debido a la no existencia de Especialistas
en la materia mientras que solo un 17% dijo que sí.
4.- Percepción fiscal sobre si ¿En los procesos de Lavado de Activos realizó algún
tipo de pericia diferente al Peritaje de un especialista en Lavado de Activos?, se
obtuvieron los siguientes resultados:
CUADRO N° 17: Percepción sobre si en los procesos de lavado de activos realizó algún tipo de pericia
Respuesta Cantidad %
Afirmativo 28 48%Negativo 30 52%Total 58 100%
Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público. Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
Ante la pregunta hecha a los Magistrados Fiscales sobre si en los procesos de
Lavado de Activos realizó algún tipo de pericia respondieron en un número de 28
afirmativamente es decir un 48 % quienes habrían requerido el apoyo a
profesionales Contadores que no eran especialistas en Lavado deActivos,
mientras que 30 respondieron contrariamente significando ello un 52 % que no
realizaron pericias a fin de determinar objetivamente la comisión del delito de lavado
de Activos, ello conforme se tiene del cuadro 17.
4.- Percepción fiscal sobre ¿Cómo considera la Acción Pericial para demostrar el
delito de Lavado de Activos? se obtuvieron los siguientes resultados:
Importante……….…..…( )
Poco Importante……..…( )
Nada Importante………..( )
CUADRO 18: Percepción sobre si considera la Acción Pericial para demostrar el delito de lavado de activos
Respuesta Cantidad %Importante 43 75%Poco importante 15 25%Nada Importante 0 0%Total 58 100%
Fuente : Encuesta Magistrados Fiscales del Ministerio Público. Elaboración : El Ejecutor
Interpretación:
De los fiscales Encuestados un 75% considera que si es importante la realización
de Peritajes a fin de demostrar la comisión de delito de lavado de Activos y que sin
embargo no era materialmente posible realizarlo debido a la no existencia de
especialistas en Lavado de Activos y que peor aun no habían aun sentencias de
este tipo en el Perú, mientras que un 25% considera que no es importante,
conforme se tiene del cuadro 18.
ANALISIS DE RESULTADOS
PRIMERO.- De la información obtenida a fin de demostrar la hipótesis 1 (pág. 6),
se tiene:
Según la encuesta realizada el número de Fiscales que respondieron
Afirmativamente a la Pregunta si Crée Que existen peligros y riesgos al
Procesar a los transgresores de la Ley de Lavado de Activos es de 31
que representa el 53 % (Cuadro 4; Pg. 186).
De acuerdo a los resultados de la encuesta realizada (Pg. 179) se obtuvo
que un 54 % de los Fiscales encuestados consideran que el Estado no
les brinda las garantías de seguridad necesarias para procesar a
transgresores de la ley de lavado de Activos (Cuadro 5; Pg. 187).
Conforme a las respuestas de la encuesta realizada ante la pregunta si se
vería afectado su seguridad familiar por procesar a responsables de
Lavado de Activos el 48% respondio afirmativamente (Cuadro 7, Pg
188)
De acuerdo a la información obtenida (Cuadro 8, Pg 189) se tiene que
existen 2825 denuncias por delitos precedentes y sorprendentemente
solamente 13 denuncias por Lavado de Activos, el mismo que
asociado a las respuestas anteriores nos DEMUESTRA LA
EXISTENCIA DE un factor subjetivo TEMOR Y DEBILIDAD que influye
en POSIBILITAR LA IMPUTACIÓN PENAL POR LAVADO DE ACTIVOS y
asi atenuar delitos económicos que afectan a toda la sociedad. POR LO
TANTO LA HIPÓTESIS QUEDA DEMOSTRADA COMO VERDADERA.
SEGUNDO.- Conforme a la hipótesis 2 (pág. 6.), y de acuerdo a la guía de
observación aplicada en la categoría HECHO se tiene que en un 54 % de Fiscales
buscaron fundamentar y aplicar la teoría del caso, impulso el proceso un 71%,
presenta una exposición clara un 67%, mientras que en la categoría NORMA
busco tipificar adecuadamente, considero jurisprudencia y doctrina en un mayor
porcentaje y en el caso de la categoría PRUEBA utilizó pruebas impertinentes
en un 62 %, pruebas inútiles en un 69 % y NO UTILIZÓ PERICIAS EN UN 92
%. (Cuadro Nro. 9. Pg. 192)
Adicionalmente y de acuerdo a lo respondido en la pregunta sobre si hubo
desconocimiento de la teoría del caso un 52 % respondio que si hubo
desconocimiento de la teoría del caso, (Cuadro 10, Pg. 195), OMPROBANDOSE
QUE HUBO DESCONOCIMIENTO DE LA TEORÍA DEL CASO, QUEDANDO LA
HIPÓTESIS DEMOSTRADA. COMO VERDADERA.
TERCERO.- De conformidad a la hipótesis 3 (pág. 6) y de acuerdo al instrumento
guía de observación aplicada a los expedientes revisados en un 99% se tiene que
no se consideró la participación de Peritos Especialistas en Lavado de Activos
(Cuadro 14, Pg 198 ); asi mismo de la encuesta realizada a la pregunta si Cuentan
con el apoyo de peritos especializados en Lavado de Activos, se obtuvo que un
92% respondió negativamente (pag 199, Cuadro 15), concordante con ello a la
pregunta si Considera que en los delitos precedentes se realizaron peritajes a fin
de demostrar la comisíon del delito de Lavado de Activos un 83% respondio
negativamente (Cuadro 16, Pg 200 ), adicionalmente se pregunto si en los
procesos de Lavado de Activos realizó algún tipo de pericia diferente a la de un
peritaje en Lavado de Activos, un 48 % respondió afirmativamente (cuadro Nro 17,
Pg. 200), POR LO TANTO LA HIPÓTESIS QUEDA DEMOSTRADA COMO
VERDADERA.
CONCLUSIONES
Tomando en consideración los estudios realizados en el presente trabajo de
Investigación, podemos llegar a las siguientes conclusiones:
PRIMERO.- Los Magistrados Fiscales del Ministerio Público en el Distrito Judicial
de Puno no aplican la ley de lavado de activos debido al Factor Subjetivo temor y
debilidad que presentan.
SEGUNDO.- Existe una gran cantidad de procesos, por delitos precedentes al
Lavado de Activos, de los cuales menos del 1% es procesado por el mencionado
delito y no existe ningún procesado sentenciado.
TERCERO.- El desconocimiento de la Teoría del Caso en relación a los delitos
precedentes al delito de lavado de activos de parte de los Magistrados Fiscales del
Ministerio Público si influye significativamente en los bajos niveles de
procesamiento judicial por delitos de lavado de activos.
CUARTO.- Existen deficiencias en cuanto al procesamiento por delitos de Lavado
de Activos esto debido a la falta de peritos especializados en lavado de activos el
mismo que influye en la no aplicación de la ley de lavado de activos de parte de
los Magistrados del Ministerio Público en el Distrito Judicial de Puno
BIBLIOGRAFIA.
ACOSTA ROMERO, Miguel. (1991), Derecho Bancario. 4ta edición, Ed.
Porrúa. México
ASOCIACIÓN DE. BANCOS PRIVADOS DE CAPITAL ARGENTINO - ADEBA,
(1991), “El lavado de dinero proveniente del narcotráfico y la preservación de
los sistemas financieros” en Revista de Derecho Bancario y de la Actividad
Financiera, año I, Nº 4, pág. 821 Bs. As.
BAJO FERNANDEZ, Miguel. ( 2001), política criminal y blanqueo de
Capitales. Madrid
BARATTA, Alessandro. (2004), “Criminología y sistema penal. Compilación in
memorian”, Editorial Bdef. Montevideo, Bs. As.
BAUCHE GARCÍA, Diego. (1985), Operaciones Bancarias. 5ta edición, Ed.
Porrúa. México,
BEDRIÑANA, Daniel. (1994), Código Tributario, Sumillado, Concordado y
Comentado. Editorial Inkari, 1ra. Edición, Lima,
BOTERO, Martín Eduardo. (2008), "El Sistema Procesal Acusatorio" Ediciones
Jurídicas Andrés Morales. Bogota
BULIT GOÑI, Roberto. (1991), “El lavado de dinero en el marco internacional”
en Revista de Derecho Bancario y de la Actividad Financiera, año I, Nº 4, pág.
799, Bs. As.
BULIT GOÑI, Roberto. (1999), “El lavado de dinero en el Mercosur” en Revista
del Derecho Comercial y de las Obligaciones, fasc. 32, pág. 413, Bs. As.,
BERMEJO, Mateo Germán. (2008), “Prevención del Lavado de Dinero en el
Mercosur" Editorial Ad Hoc, Bs. As
BLANCO, Isidro. (1997), El delito de Blanqueo de Capitales. Editorial Aranzadi.
CÓDIGO PROCESAL CIVIL, (1997), Editorial Rodhas, Lima.
COMISIÓN INTERAMERICANA PARA EL CONTROL DEL ABUSO DE
DROGAS - CICAD, (2001), “El delito de blanqueo de dinero como delito
autónomo”, Lima.
CONGRESO DE LA REPUBLICA. (1993), Constitución Política del Perú.
Edición Oficial, Lima.
CUERDA ARNAU, Maria Luisa. (1997), El Miedo insuperable, su delimitación
frente al estado de necesidad, Univ de Valencia
DEVOTU, Mauricio, (1988)"La economía digital el dinero electrónico y el lavado
de dinero, en Revista Electrónica de Derecho e Informática, (REDI), No. 1.
DIRINCRI. (1998), Manual de Organización y Funciones de la Dirección de
Investigación Criminal.
DIRINCRI. (2010), Visión Estratégica al Año 2010, para un eficaz servicio
policial de la DIRINCRI frente al Crimen Organizado.
ELBERT, CARLOS A. (2001),“Manual básico de Criminología”, Ed. Eudeba,
ELBERT, Carlos A. (1999), “Criminología Latinoamericana. Teorías y
propuestas sobre el control social del tercer milenio”, Tomo II, Ed. Universidad,
Buenos Aires.
GRUPO de Acción Financiera Internacional, GAFI. (2012)
GARCIA ANDRADE José Antonio. (2002), “Psiquiatria Criminal y Forence”,
Edit. Universitaria, Ramón Aceres, Madrid.
GENÉ, Gustavo E. (2005), “Los requerimientos internacionales en la
prevención del lavado de dinero. El rol de los sujetos obligados a informar”,
Diario Jurídico La Ley de, Buenos Aires.
HERNÁNDEZ, Hernando. (1997), El lavado de activos. Ediciones Jurídicas
Gustavo Ibáñes, Bogotá.
HERRRERA, Carlos. (1989), La investigación financiera en el tráfico ilícito de
drogas y su incidencia en la economía nacional. PNP, Esupol, II Curso de
Comando y Asesoramiento Policial, Lima.
HIGUERA GUIMERA, Juan Felipe. (1991), La Eximente de miedo insuperable
en el Derecho Penal Común y Militar Español, Edit. Bosch
HUGO VIZCARDO, Silfrido. (2003), Delitos contra el Patrimonio. Instituto de
Investigación Jurídica, Lima.
JIMÉNEZ, Daniel. (1996), La prevención del lavado de activos ilícitos a través
del sistema financiero y asegurador. Revista Superintendencia Bancaria,
No.29, Bogotá, (diciembre). pp. 12-19.
LAMAS PUCCIO, Luís. (1999), "Tráfico de Drogas y Lavado de Dinero".
Editorial Jurídica. Segunda Edición. Lima.