anexo 34 riesgo sÍsmico -...

$: ANEXO 34 RIESGO SÍSMICO - plataformacaldera.clplataformacaldera.cl/biblioteca/589/articles-64580_documento.pdf · Estudio de Riesgo Sísmico Página 5 de 49 F:\EMPRESAS\RISKO\Estudios$
Proyecto CaseronesAdenda N°1 al

Estudio de Impacto Ambiental

Padre Mariano 103, Of. 307 - Providencia, Santiago, Chile Fono: (56-2) 236 0886 - Fax: (56-2) 235 1100 - www.gac.cl

ANEXO 34

RIESGO SÍSMICO

PROYECTO Nº 3339 (AG)

Infrastructure, environment, facilities

Cía. Minera Lumina Copper Chile S.A.

PROYECTO CASERONES

Informe Técnico N° 3339-0000-GE-INF-004

ESTUDIO DE RIESGO SISMICO

ARCADIS Geotécnica Eliodoro Yáñez 1893 APROB. CLIENTE: ____________ Providencia, Santiago FECHA: ____________ Preparado para LUMINA

REV. FECHA POR REV. APROB. DESCRIPCION

A RR - TF JCZ CRL Coordinación Interna

F:\EMPRESAS\RISKO\Estudios de Amenaza Sísmica\2008\Caserones 2\Informe Caserones Formato Arcadis.doc

1

PROYECTO CASERONES

ESTUDIO DE RIESGO SISMICO

CONTENIDO

1. Introducción...................................................................................................... 2

2. Evaluación de la Amenaza Sísmica ............................................................... 4

2.1 Ambiente Sismotectónico................................................................................... 4

2.2 Ambiente Geológico-Geotécnico ....................................................................... 5

2.3 Sismicidad Histórica ........................................................................................... 6

2.4 Caracterización de las Fuentes Sísmicas.......................................................... 7

2.5 Ley de Atenuación.............................................................................................. 8

2.6 Análisis Probabilístico ........................................................................................ 8

2.6.1 Modelo de la fuente............................................................................................ 9 2.6.2 Relaciones de recurrencia, distribución de magnitudes, y tasas de

ocurrencia promedio......................................................................................... 10 2.6.3 Construcción de la Curva de Amenaza Sísmica ............................................. 12 2.6.4 Resultados........................................................................................................ 14

2.7 Análisis Determinístico ..................................................................................... 14

3. Caracterización de la Excitación .................................................................. 16

3.1 Espectro Elástico de Diseño para Aceleración Horizontal .............................. 16

4. Conclusiones .................................................................................................. 20

5. Referencias ..................................................................................................... 21

6. Anexo............................................................................................................... 45

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008

Estudio de Riesgo Sísmico Página 2 de 49

F:\EMPRESAS\RISKO\Estudios de Amenaza Sísmica\2008\Caserones 2\Informe Caserones Formato Arcadis 10-08-08.doc

1. Introducción

El presente estudio se refiere a la evaluación de la amenaza sísmica para el proyecto

Caserones. El estudio fue desarrollado por los ingenieros civiles Thomas Fischer

(M.Sc., P.U.C) y Rafael Riddell (M.Sc., Ph.D. U.Illinois).

El proyecto Caserones está ubicado en la III Región, Provincia de Copiapó,

aproximadamente a 130 km al sureste de la ciudad de Copiapó (Figura 1a y b). Dada la

extensión geográfica de las instalaciones que considera el proyecto en estudio, se

consideraron dos locaciones geográficas para la evaluación de la amenaza sísmica: i)

Sitio I de emplazamiento de la planta, depósito de arenas, Dump Leach y botaderos

(parte media a alta de la quebrada Caserones), de coordenadas 28°10’38’’ S y

69°32’5’’ W (UTM 6.883.000N - 447.500E) y elevación aproximada de 3750 m.s.n.m.;

ii) Sitio II de emplazamiento de depósito de lamas, campamentos construcción y

operaciones, 28°6’32’’ S y 69°41’14’’ W (UTM 6.890.500N - 432.500E) y elevación

aproximada de 3750 m.s.n.m. Una vista panorámica del área se muestra en la Figura

2.

Como información geológica para este estudio se dispuso del informe geológico 3339-

0000-GE-INF-001 Rev.B de ARCADIS Geotécnica, 21-04-08. Un bosquejo geológico y

la topografía del área del proyecto se muestra en la Figura 3 (se muestra el

emplazamiento del Sitio I; el Sitio II aparece parcialmente dentro de la figura). Notar

que la superficie donde se ubicará el proyecto se encuentra aproximadamente

delimitada entre las coordenadas UTM 6.880.000N a 6.890.000N, y 430.000E a

450.000E, indicada con un rectángulo en dicha figura.

Para el estudio se ha utilizado el catálogo de actividad sísmica compilado por el

National Earthquake Information Center (NEIC) dependiente del United States

Geological Survey (USGS). El catálogo comprende alrededor de 850 sismos de

magnitud MS mayor o igual a 5.0 y profundidad focal reportada, para el período 1471-

2008, cuyos epicentros están en el área geográfica circundante al sitio del proyecto

delimitada por los paralelos 24º y 32º de latitud Sur y longitudes 65º a 75º Oeste. No se

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



consideran eventos de magnitud menor a la indicada por no ser relevantes desde el

punto de vista de amenaza y diseño sísmico.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



2. Evaluación de la Amenaza Sísmica

2.1 Ambiente Sismotectónico

La sismicidad principal de la zona, como en todo Chile entre los 18º y 46º de latitud

Sur, está relacionada al mecanismo de subducción de la placa oceánica de Nazca bajo

el continente Sud-Americano, convergencia que se desarrolla a una velocidad

promedio del orden de 10 cm/año. Esta interacción, que se muestra esquemáticamente

en la Figura 4, genera sismos interplaca en el plano de Benioff (zona A), el que puede

reconocerse por la ubicación de los hipocentros de eventos ocurridos en un período de

tiempo. El perfil de aproximadamente 850 eventos sísmicos que contiene el catálogo

con hipocentros entre las latitudes 24° y 32° se muestra en la Figura 5 . La distribución

de focos caracteriza una actividad que se profundiza hacia el interior del continente,

alcanzando desde aproximadamente 10 kilómetros de profundidad en la costa, hasta

alrededor de 295 kilómetros de profundidad en la longitud 66.2ºW. La Figura 6 muestra

la ubicación de los epicentros de los sismos más importantes ocurridos a partir de 1471

en la zona de mayor influencia en la amenaza para el sitio en estudio.

La actividad más profunda está típicamente relacionada a rupturas asociadas al estado

tensional de la placa subducente que se sumerge en el magma en la parte superior del

manto, generando eventos intraplaca (zona B en Figura 4). Las solicitaciones sobre

esta placa son complejas, por una parte existe un potencial estado de tracción por el

peso de la porción frontal de la placa y por su eventual arrastre hacia el interior del

magma, además, un eventual estado compresional debido a la oposición a sumergirse

en un posible encuentro con material de mayor densidad, y finalmente, un estado

flexural debido a la curvatura que debe adoptar la placa de Nazca al subductar bajo la

placa sudamericana y al adoptar una condición de voladizo al introducirse al magma.

Un evento interplaca particularmente relevante, con epicentro 28.5ºS - 70ºW a 59

kilómetros al surponiente del sitio en estudio, es el evento ocurrido en el año 1922, de

magnitud Ms=8.4 y profundidad focal reportada de 25 kilómetros (*).

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Nota (*) dato de acuerdo a base de datos NEIC-USGS. Dada la fecha de ocurrencia, para efectos de este estudio se

considerará una profundidad de 70 km para este evento, la cual corresponde con la profundidad del plano de Benniof en

dicha coordenada para a un evento interplaca como ha sido reconocido este terremoto.

Un segundo evento de importancia ocurrido en la zona corresponde a un sismo de

magnitud MS = 8.3 ocurrido en 1813 aproximadamente 120 kilómetros al norponiente

del sitio de emplazamiento del proyecto. Para efectos de este estudio se consideró

este evento como de interplaca para la determinación de la profundidad focal.

Cabe por otra parte destacar, que numerosos hipocentros de poca profundidad

reportados en el catálogo no necesariamente corresponden a la realidad ya que la

práctica de los institutos sismológicos mundiales es asignar una profundidad de 33 km

a cualquier evento cuyo foco no se ha podido calcular en forma confiable.

2.2 Ambiente Geológico-Geotécnico

El marco geológico se describe en detalle en el informe 3339-0000-GE-INF-001 Rev. B

antes señalado. El estudio indica que los sistemas de fracturamiento y/o fallas

existentes corresponden a estructuras que no han experimentado desplazamiento

durante el Cuaternario (0-1.000.000 años) y gran parte del Mioceno superior

(12.000.000 años). En consecuencia no existen evidencias de movimiento de las fallas

en épocas recientes (últimos 20000 años) que permitan clasificarlas como

sísmicamente activas.

En cuanto a las condiciones geotécnicas para las fundaciones de las principales obras,

conforme a la información disponible (J.E. Campaña, 2008) son las siguientes:

- Planta: 100% roca

- Depósito de arena: 95% roca, 5% en suelos aluviales de espesor inferior a 5m

- Depósito de finos: 90% roca, 10% en suelos aluviales de espesor inferior a 10m

- Depósito ROM: 90% roca, 10% en suelos aluviales de espesor inferior a 10m.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



En base a lo anterior, para efectos sísmicos, el suelo se considera Tipo I (NCh433,

Of.96).

2.3 Sismicidad Histórica

La historia sísmica de Chile, que se inicia en el siglo XVI con la llegada de los

españoles, muestra que eventos de gran magnitud han ocurrido virtualmente a todo el

largo de la zona entre 18 y 46º de latitud Sur en los últimos cuatro siglos. El estudio

sistemático de la documentación histórica permitió a Lomnitz (1970) estimar y asignar

magnitudes equivalentes (Ms) a cada evento de significación ocurrido con anterioridad

al Siglo XX como se muestra en la Tabla 1. Como puede observarse, numerosos

eventos de magnitudes mayores que 8 han ocurrido en los últimos 130 años: Arica

(1868), Iquique (1877), Antofagasta (1995), Taltal (1966), Valparaíso (1906), Vallenar

(1922), Talca (1928), Chillán (1939), Illapel (1943), y Valdivia (1960); la mayoría de

estos eventos corresponden a terremotos interplaca que se producen en el segmento

más superficial de la zona de Benioff, a profundidades de hasta 50-60 Km. Todos

aquellos con epicentros costa afuera han generado maremotos.

La gran magnitud que pueden alcanzar los terremotos costeros se explica por la mayor

intensidad de la fricción interplaca, lo que permite la acumulación de gran cantidad de

energía de deformación. Magnitudes importantes a profundidades mayores, por

ejemplo el terremoto de 1950 ubicado a 286 Km al este de Antofagasta, son menos

frecuentes debido a las diferentes condiciones de presión y temperatura, y a las

condiciones para la generación de mecanismos diferentes, predominantemente

tensionales. Ello indica la necesidad de individualizar fuentes sismogénicas diferentes

en las zonas costera y cordillerana.

Eventos de magnitud importante han ocurrido en la zona en estudio como es el caso

del terremoto de Vallenar de 1922 de magnitud Ms=8.4. El epicentro de éste evento se

estimó en 28.5ºS – 70.0ºW que corresponde a aproximadamente 59 km al sur-poniente

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



del sitio en estudio. Este evento se ha reconocido como causante de un tsunami

destructivo (Lomnitz, 1970) o tsunami moderado o marejada importante (DGUCH) .

2.4 Caracterización de las Fuentes Sísmicas

Se reconoce como fuente sísmica a una región dentro de la cual los sismos se generan

en condiciones que permiten distinguirlos de aquellos que ocurren en otras regiones.

Estas condiciones se refieren a la similitud de los mecanismos de generación y a los

parámetros que gobiernan las relaciones entre frecuencias de ocurrencia y magnitud

de los eventos. Esto último se expresa habitualmente mediante la conocida expresión

de Gutenberg-Richter.

En general, el modelo de recurrencia establece el número relativo de terremotos de

diferentes niveles de magnitud. En la mayoría de los casos esta relación se especifica

a través de la relación de Gutenberg-Richter, log N = a - bM, donde N es el número

promedio de sismos de magnitud mayor o igual a M, y a y b son constantes propias de

la fuente considerada.

Como se mencionó anteriormente, las condiciones sismogénicas en la zona más

superficial del plano de Benioff son tales que pueden producir, en general, eventos

mayores que aquellos generados en la porción que se profundiza hacia el interior del

continente y bajo la Cordillera de Los Andes. Este hecho fue primeramente reconocido

por Barrientos (1980) que hizo una diferenciación de zonas sísmicas en longitud,

denominándolas regiones “costera” y “cordillerana”, respectivamente. Posteriormente,

Martin (1990) hizo una reevaluación de la sismicidad del país.

Ambos estudios antes mencionados identifican una serie de regiones sísmicas en

Chile, variando de Norte a Sur y de Oeste a Este. El modelo de generación de ondas

sísmicas utilizado en este estudio, considera 39 zonas o fuentes (Figura 7) cuyos

parámetros fueron calibrados según las regiones definidas en el estudio de Martin

(1990) y que caracterizan la sismicidad de todo el país. Las características geométricas

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



de las zonas utilizadas en este estudio se resumen en la Tabla 2. Naturalmente, sólo

las zonas próximas al sitio son las que contribuyen significativamente al nivel de

amenaza sísmica. Además, se adoptaron valores de la magnitud de Richter máxima y

mínima que puede desarrollarse en cada zona, Ms= 8.5 y Ms= 5.0, respectivamente. El

límite inferior de este rango se adopta porque sismos de menor magnitud no son de

interés para el cálculo de la amenaza sísmica ni en la respuesta de la estructura.

Adicionalmente, para una modelación realista de la fuente se consideró la inclinación

de la zona de Benioff, la que varía según la latitud (Tabla 2). Conforme a las

estimaciones de Villablanca y Riddell (1985), se utilizaron inclinaciones promedio para

cada una de las fuentes. Estas estimaciones se basan en el estudio de perfiles este-

oeste con ubicaciones hipocentrales a lo largo del país.

2.5 Ley de Atenuación

Para este estudio se escogió la relación para aceleración horizontal derivada por Martin

(1990) ya que ella considera la muestra más completa de datos de terremotos chilenos

a la fecha. La ley de atenuación para aceleración horizontal es

( )0.83 1.03 0.70ln71.3 ( 60)M

AA e R σ− == + (1)

en que A es el valor medio de la aceleración máxima en el sitio, en cm/seg2, a distancia

hipocentral R, en km, durante un evento de magnitud M=Ms; y σ es la desviación

estándar asociada a la regresión que es importante en la evaluación de las

probabilidades de excedencia de la aceleración del suelo en un sitio específico.

2.6 Análisis Probabilístico

La evaluación probabilística de la amenaza sísmica asume una discretización de todas

las fuentes potenciales de generación de eventos sísmicos que producen un efecto

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



significativo sobre la respuesta del suelo en un sitio específico. En el análisis se

consideran todas las magnitudes posibles de terremotos que excedan una magnitud

mínima, para cada una de las fuentes significativas identificadas, y a todas las posibles

distancias del sitio en estudio. El objetivo es determinar la probabilidad de ocurrencia

de cada combinación incluyendo efectos tales como la incertidumbre en las relaciones

de atenuación.

Por lo tanto, usando un análisis probabilístico de amenaza sísmica se puede diseñar

una obra específica sometida a distintos niveles del movimiento del suelo asociados a

una determinada probabilidad de excedencia. Como en cualquier modelo, la precisión y

utilidad de un análisis de este tipo depende de la calidad de la información; para este

caso en particular, factores tales como una selección apropiada y completa de las

fuentes potenciales, el uso de relaciones apropiadas de atenuación, y el uso criterioso

de información histórica sobre mediciones reales del movimiento del terreno (registros).

A continuación se describe en forma resumida la metodología utilizada para la

determinación de las curvas de aceleración máxima del terreno para el sitio en estudio.

Este análisis involucra las siguientes etapas: (1) modelación de las fuentes, (2)

establecimiento de las relaciones de recurrencia, (3) distribución de magnitudes y

razón media de ocurrencia para cada fuente, (4) selección de una relación de

atenuación, y (5) cálculo de las curvas de amenaza. La incertidumbre que acompaña a

cada una de estas etapas debe ser incluida en el análisis, de modo de estimar la

variabilidad de las solicitaciones generadas y su impacto en la verificación de la obra.

2.6.1 Modelo de la fuente

Cada una de las 39 fuentes (Tabla 2), que modelan el plano inclinado de Benioff, fue

subdividida en elementos discretos de área con dimensiones 15x15 kilómetros

aproximadamente. La sensibilidad de las curvas de amenaza debido a esta

discretización ha sido considerada en el análisis y los resultados finales que se

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



presentan a continuación corresponden a una solución para la que existe

convergencia; es decir, una discretización más fina de la fuente no produce cambios

significativos sobre las curvas de amenaza presentadas.

Para realizar este análisis, las distancias entre cada uno de estos elementos de área

en el plano de Benioff y el sitio, se calculan considerando la geometría tridimensional

real del problema. Esto es posible gracias a que en el modelo utilizado el país se

encuentra geo-referenciado y se conoce en forma aproximada la geometría de las

fuentes. Por último, las distancias R corresponden a la distancia entre el lugar de

emplazamiento de la obra y el centro de gravedad de cada elemento de la

discretización del plano de ruptura.

Es importante aclarar que para este estudio se ha considerado la discretización de

todas las fuentes del país. A pesar de que esto significa una carga computacional

importante, presenta la ventaja de que se evitan discontinuidades en la solución de las

curvas de amenaza sísmica como resultado de las condiciones de borde de las placas.

Consecuentemente, las curvas de amenaza incluyen el posible efecto tanto de eventos

cercanos como lejanos.

2.6.2 Relaciones de recurrencia, distribución de magnitudes, y tasas de ocurrencia promedio

El modelo de recurrencia utilizado se especifica a través de la relación de Gutenberg-

Richter, cuyo uso implica que las magnitudes están distribuidas exponencialmente

(Cornell, 1968). La densidad de probabilidad puede ser expresada como

f M c eM M

min( )( )

=− −

ββ

donde c

eMmax M

min

=

−− −

1

1β ( )

(2)

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Dada la ocurrencia de un sismo, se debe calcular la probabilidad de que su magnitud y

distancia caigan en los intervalos identificados. Si las áreas de los elementos utilizados

en la discretización de una fuente son iguales, existe entonces igual probabilidad de

que el sismo ocurra en cualquiera de los segmentos escogidos. En base a esto es

posible determinar la función de densidad de probabilidad de las distancias entre la

fuente y el sitio. Por otra parte, dada la ocurrencia de un sismo, la probabilidad de que

su magnitud caiga dentro del i-ésimo intervalo de magnitud es

MiMfM

iMMM

iMP ∆≈∆

+≤≤∆

− )()22

( (3)

Como se dijo anteriormente, se utiliza una magnitud mínima, Mmin=5.0, y una magnitud

máxima para las fuentes consideradas Mmax=8.5, de acuerdo con la información

histórica disponible para las fuentes consideradas (Tabla 2). La evaluación de la

amenaza resulta especialmente sensible a la magnitud Mmax, y por tanto debe ser

evaluada con precaución.

Para efectos del modelo, la tasa de ocurrencia promedio de sismos en la fuente se

define como el número promedio de eventos entre Mmin y Mmax, por unidad de tiempo.

La tasa de ocurrencia promedio anual de sismos ν se relaciona con la expresión de

recurrencia y el tamaño de la fuente a través de la siguiente expresión

( ) ( )[ ] refAAMNMN 0maxmin −=ν (4)

dónde Ao corresponde a la superficie del elemento escogido y Aref es el área sobre la

que se miden las estadísticas de número de sismos.

Una vez conocidas e identificadas las fuentes y las relaciones de recurrencia con los

respectivos valores de Mmin y Mmax, se deben establecer las relaciones de atenuación.

Para tal efecto existen numerosos modelos obtenidos a partir de regresiones no

lineales de registros chilenos. La incertidumbre en la relación de atenuación es un

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



punto relevante en la estimación de amenaza sísmica. Su efecto se considera dentro

del modelo de amenaza sísmica a través de la desviación estándar σlnA. Varios

modelos de atenuación debieron ser eliminados del estudio debido a que carecen de

expresiones para evaluar su variabilidad.

Dada la ocurrencia de un sismo, la probabilidad de que la aceleración en el sitio, PGA,

exceda la aceleración de interés A debe ser determinada para cada combinación de

magnitud y distancia en cada uno de los elementos y fuentes identificadas. Esta

probabilidad se define como P(PGA > A | sismo :Rj, Mi).

2.6.3 Construcción de la Curva de Amenaza Sísmica

La curva de amenaza sísmica combina la información indicada arriba en un gráfico que

típicamente muestra el valor de la probabilidad de excedencia para una cierta

aceleración A. La probabilidad de excedencia de esta aceleración para la ocurrencia de

un sismo en la fuente k se determina como sigue:

dMdRRfMfRMk

sismoAPGAPksismoAPGAkP )()(,:)( ⎟⎠⎞⎜

⎝⎛ >=> ∫∫ (5)

,donde la función de densidad de la magnitud sísmica f(M) corresponde a la

distribución exponencial señalada en la sección 2.6.2, mientras que la función de

densidad sobre la distancia focal f(R) corresponde a una distribución uniforme sobre la

fuente sísmica correspondiente.

Para evaluar la ocurrencia de eventos en el tiempo, se propone un modelo Poisson

(incrementos independientes). Para este estudio se asume un modelo homogéneo de

Poisson con tasa anual de ocurrencia promedio de sismos, ν, esto es

!)(

),(n

tenttnP

νν −= (6)

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



donde P(n,t) es la probabilidad de tener exactamente "n" eventos en una ventana de

tiempo t. Por lo tanto la probabilidad anual de que la aceleración en el sitio escogido

exceda A debido a la ocurrencia de un sismo en la fuente "k" es

kpeAPGAkP

)(1)(

ν−−=> (7)

donde "p" es Pk(PGA > A | sismok). Para combinar las distintas fuentes en la curva de

amenaza se utiliza la siguiente relación, que asume independencia entre las distintas

fuentes

( ) ( ){ }∏ >−−=>k

k APGAPAPGAP 11 (8)

Por otra parte, la longitud de la ventana de tiempo, junto con la probabilidad de

excedencia de la aceleración, se relacionan con el período de retorno promedio del

fenómeno mediante la expresión

1

1

1 (1 ) Ne

TP

=− −

(9)

donde T es el período de retorno en años; N es la ventana de tiempo medida en años y

que se asocia con la vida útil de la estructura; y Pe es la probabilidad de excedencia de

la aceleración durante la ventana de tiempo t considerada que se calcula para cada

fuente de acuerdo a la siguiente expresión:

(10) Pe (PGA > A)t = νk t . Pk (PGA > A / sismok)

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



2.6.4 Resultados

Las curvas de probabilidad de excedencia de un cierto nivel de aceleración horizontal

para los Sitios I y II del proyecto Caserones (ver Introducción) se presentan en la

Figura 8a y Figura 8b. Cada curva corresponde a un horizonte de tiempo distinto T =

50, 75, 100, 150 y 200 años. De esta figura se desprende que para efectos de diseño

basados en una probabilidad de excedencia de un 50% en 50 años (sismo de servicio

con período de retorno de 72 años), 10% en 50 años (sismo de diseño con período de

retorno de 475 años) y 10% en 100 años (sismo máximo creíble con período de retorno

de 949 años), las aceleraciones máximas del suelo son de 0.26g, 0.40g y 0.46g,

respectivamente para el Sitio I (emplazamiento de la Planta), y de 0.27g, 0.42g y 0.48g,

respectivamente para el Sitio II (emplazamiento de campamentos y depósito de

Lamas). Estos resultados se resumen en la Tabla 3.

A partir de las curvas de probabilidad de excedencia del PGA, y utilizando la Ecuación

(9), es posible derivar la curva de período de retorno versus aceleración máxima del

suelo (roca base) que se muestra en la Figura 9.

2.7 Análisis Determinístico

En esta sección del estudio se busca determinar aceleraciones del suelo mediante la

recreación de escenarios sísmicos posibles, y/o la selección de sismos históricos, que

por su cercanía al sitio en estudio, generan movimientos significativos del suelo.

Aunque no todos estos eventos han sido necesariamente registrados en la zona, las

características sismogénicas del lugar permiten hipotéticamente considerarlos en el

análisis.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Como escenario I se ha considerado el evento de la mayor magnitud experimentada en

las inmediaciones del sitio en estudio (Vallenar 1922, Ms=8.4) y ubicado a una distancia

hipocentral del sitio de 93.5 km (considerando coordenadas de latitud y longitud de

acuerdo a base de datos NEIC-USGS, y foco ubicado a 70km de profundidad b.n.m).

El escenario II corresponde a la recreación de otro evento de gran magnitud ocurrido

en las inmediaciones (1819, Ms=8.3), pero desplazando su ubicación original hacia el

sur hasta la misma latitud del sitio en estudio.

Finalmente, en el escenario III se ha considerado un evento de magnitud Ms=7.0

ocurrido en 1980 al sur del sitio en estudio, pero cuya ubicación se modificó de modo

de considerar la menor distancia hipocentral del sitio medida perpendicularmente al

plano de Benioff (83.6 km).

La Tabla 4 resume las características de los 3 escenarios sísmicos señalados. En la

Figura 10 y Figura 11 se muestran en planta y elevación respectivamente las

ubicaciones esquemáticas de los escenarios sísmicos escogidos para el análisis

determinístico. El análisis de estos escenarios entrega los valores medios de las

aceleraciones máximas del suelo que se señalan en la Tabla 5.

Como se observa en la Tabla 5, la aceleración horizontal del suelo para los escenario I,

II y III es de 0.43g, 0.38g y 0.15g, respectivamente.

El valor obtenido para el escenario I y II son consistentes con el valor del análisis

probabilístico para el caso del sismo máximo capaz y de diseño, respectivamente.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



3. Caracterización de la Excitación

3.1 Espectro Elástico de Diseño para Aceleración Horizontal

Para el análisis de estructuras que se emplacen en torno al proyecto Caserones se

propone utilizar un espectro elástico de diseño basado en un ajuste estadístico de los

registros medidos para el sismo del 3 de Marzo de 1985. Considerando las condiciones

geotécnicas en el área del proyecto, se presentarán espectros para suelo Tipo I.

Para ajustar los espectros de diseño (ED) propuestos para el proyecto Caserones se

utilizó una familia constituida por 20 registros en suelo Tipo I obtenidos en su gran

mayoría en el terremoto del 3 de marzo de 1985. La forma del espectro de diseño a

ajustar se basa en la metodología de Newmark y Hall (1982) adaptada específicamente

a las condiciones chilenas en base al estudio estadístico de los espectros asociados a

la familia de registros sísmicos chilenos (Ref.: Riddell 1995).

El espectro de diseño generado para este proyecto considera la respuesta de

estructuras elásticas con razón de amortiguamiento interno de un ξ = 5%.

La forma general de los espectros de diseño se muestra en la Figura 12, la cual es

utilizada por numerosas normas, entre ellas el International Building Code en

Norteamérica (ICC, 2000). La línea NM del espectro representa la transición hasta el

“plateau” ML, que corresponde a la banda de amplificación constante de aceleración,

definida por el factor ψa de amplificación promedio en la banda. Para este proyecto se

decidió utilizar ψa=2.5, que corresponde al valor de aceptación general ampliamente

utilizado para la amplificación máxima del “plateau” ML y que es consistente con os

resultados para registros chilenos.

En el estudio de Riddell (1995) se determinaron espectros elásticos e inelásticos de

diseño para los distintos tipos de suelo Chilenos mediante un análisis estadístico de

todos los registros disponibles a la fecha. En dicho estudio, se encontró apropiado

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



definir período de corte TM igual a 0.1, 0.125 y 0.167 para los suelos Tipo I, II y III

respectivamente. El período TL de transición entre las zonas de amplificación constante

de aceleración y velocidad, se determina mediante la relación

TL =(2π ψvV)/(ψa A) (11)

en que ψv es el factor de amplificación promedio de velocidad en la banda

correspondiente, el cual resultó ser de 1.89, 2.24 y 3.05 para suelos Tipo I, II y III

respectivamente, y V es la velocidad máxima del suelo de diseño.

En la zona de desplazamiento constante se optó por utilizar los valores del trabajo de

Riddell (1995). La curva KJ de la Figura 12 corresponde entonces a Sd=ψdD, es decir

Sa= ω2Sd =4π2 ψdD/T2 (12)

en que ψd es el factor de amplificación promedio de desplazamiento en la banda

correspondiente, el cual resultó ser de 1.92, 1.84 y 2.3 para suelos Tipo I, II y III

respectivamente, y D es el desplazamiento máximo del suelo de diseño. El período TK

de transición entre las zonas de amplificación constante de velocidad y

desplazamiento, se determina mediante la relación

TK =(2π ψd D)/(ψv V) (13)

En la Figura 13 se muestra con línea continua el espectro de diseño propuesto (ED)

para suelos Tipo I existente en el lugar del proyecto, y con línea punteada el espectro

de diseño definido por la norma NCh.433 - Of.1996. Para objeto de esta comparación

de formas, en cada caso el espectro de diseño se encuentra normalizado a 1.0 g de

aceleración máxima del suelo.

El espectro definido por la norma sísmica NCh.433-1996 es de la siguiente forma

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



( )( )

( )03

0

1 4.5

1

p

a

TT

S TT

T

+=

+

(14)

donde los valores correspondientes para T0 y p son 0.15 y 2.0 para suelo Tipo I, 0.30 y

1.5 para suelo Tipo II, 0.75 y 1.0 para suelo Tipo III respectivamente.

3.3 Registros Artificiales

En este estudio se consideran registros compatibles con el espectro de diseño (ED)

para suelo Tipo I. La técnica de construir registros compatibles con un espectro fue

presentada inicialmente por Clough & Penzien (1993). Es una técnica muy atractiva

debido a su interpretación en el caso de la respuesta lineal de estructuras. El registro

compatible es tal que si se calcula su espectro de respuesta, éste coincide

aproximadamente con el espectro de diseño considerado. Por lo tanto, teóricamente

bastaría analizar la estructura bajo la acción de un solo registro para evaluar su

respuesta lineal, la que resulta equivalente a la obtenida por análisis modal. Más aún,

si se considera como punto de partida para la construcción del registro compatible un

registro real, obtenido en un suelo similar al de emplazamiento de la obra, el proceso

de calibración de este registro compatible considerará adecuadamente las

características propias del movimiento, esto es, las distintas fases del registro. Esto es

considerablemente más difícil de lograr con registros completamente sintéticos.

Utilizando el procedimiento descrito (Clough & Penzien, 1993) se construyeron: cuatro

registros compatibles con el espectro de diseño de la Figura 13 (Suelo Tipo I). Los

registros generatrices para realizar la compatibilidad fueron sacados de la base de

datos de registros del terremoto del 3 de Marzo de 1985. Los registros seleccionados

se identifican en la Tabla 6, y corresponden en general a los que reportaron una mayor

aceleración máxima del suelo (PGA).

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



A modo de ejemplo, la Figura 14 muestra el registro ajustado a partir del registro real

de Quintero 270 y su correspondiente espectro comparado con el espectro de diseño

ED para suelo Tipo I. Es interesante observar la buena correlación entre el espectro de

respuesta del registro y el espectro de diseño seleccionado.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



4. Conclusiones

El presente estudio de amenaza sísmica para el lugar de emplazamiento del proyecto

Caserones arroja las siguientes conclusiones:

1) El valor medio de las aceleraciones máximas correspondientes a la condición de

sismo de servicio (excedencia 50% en 50 años) con período de retorno de 72 años,

es de 0.26g y 0.27g para la aceleración horizontal en el Sitio I (Planta, depósito de

arenas, botadero y Dump Leach) y Sitio II (Campamentos y depósito de Lamas).

Por otra parte, el valor medio de las aceleraciones máximas correspondientes a la

condición de sismo de diseño (excedencia 10% en 50 años) con período de retorno

de 475 años, es de 0.40g y 0.42g para la aceleración horizontal en el Sitio I y Sitio

II, respectivamente. Finalmente, el valor medio de las aceleraciones máximas

correspondientes a la condición de sismo máximo creíble o máximo capaz (10% en

100 años) con período de retorno de aproximadamente 949 años, es de 0.46g y

0.48g para la aceleración horizontal en el Sitio I y Sitio II, respectivamente.

2) El análisis determinístico se basó en 3 escenarios posibles que condujeron a

aceleración horizontales máximas (en ambos Sitios de análisis) de 0.43g para el

escenario I, 0.38g para el escenario II, y 0.15g para el escenario III.

3) Este estudio propone un espectro de diseño elástico correspondiente a una razón

de amortiguamiento de 5% para suelo Tipo I. Este espectro de diseño fue derivado

de valores promedio de los espectros de respuesta obtenidos para suelo Tipo I

durante el sismo del 3 de Marzo de 1985. Se recomienda utilizar este espectro en el

análisis dinámico de las estructuras del proyecto.

4) La familia de registros compatibles con el espectro de diseño propuesto para el

suelo Tipo I, están corregidos por línea base y se entregan escalados a PGA = 1g.

Para ser utilizados en los distintos niveles sísmicos a considerar, deben escalarse

por la aceleración correspondiente (servicio, diseño, máximo capaz).

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



5. Referencias

Alvarez M., “Evaluación y Predicción de Daños Sísmicos en Estructuras

Convencionales y con SRV: Implementación Numérica” Tesis para optar al grado de

Magíster en Ciencias de la Ingeniería. Pontificia Universidad Católica de Chile,

Santiago, 2001.

Barrientos, S., “Regionalización Sísmica de Chile”, Tesis para optar al grado de

Magister en Ciencias con Mención en Geofísica, Universidad de Chile, 1980.

Boore, D., Joyner, W., and Fumal T., Estimation of Response Spectra and Peak

Accelerations from Western North American Earthquakes: An Interim Report, USGS

Open-File Report 93-509, 1993.

Campaña, J.E., Información geotécnica para proyecto Caserones, correo electrónico,

12 Junio, 2008

Campos, J., Kausel, E., “The Large 1939 Intraplate Earthquake of Southern Chile”,

Seismological Research Letters, 61:43, 1990.

Clough R.W. and Penzien J., “Dynamics of Structures.”, McGraw-Hill, New York,

Second Edition,1993.

Cornell, C.A., “Engineering Seismic Risk Analysis”, Bulletin of the Seismological Society

of America, Vol. 58, N° 5, pp.1583-1606, 1968.

Davenport, A. G., “Note on the Distribution of the Largest Value of a Random Function

with Application to Gust Loading.” Proceedings, Institution of Civil Engineers, Vol. 28,

pp. 187-196, 1964.

Fischer, T., Alvarez, M., De la Llera, J.C., Riddell, R., "An Integrated Model for

Eartquake Risk Assesment of Buildings". Journal of Engineering Structures 2002;

24:979-998.

Fischer T., “Evaluación y Predicción de Daños Sísmicos en Estructuras

Convencionales y con SRV: Marco Teórico” Tesis para optar al grado de Magíster en

Ciencias de la Ingeniería. Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, 2001.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



International Code Council Inc., International Building Code, Virginia, 2000.

Instituto Nacional de Normalización (INN), Norma Chilena Nch433-1996 Diseño

Sísmico de Edificios, 1996.

Kelleher, J., Sykes, L., Oliver, J., “Possible Criteria for Predicting Earthquake Locations

and Their Application to Major Plate Boundaries of the Pacific and the Caribbean”,

Journal of Geophisical Research, Vol. 78, Nº 14, 1973.

Lomnitz, C., “Major Earthquakes and Tsunamis in Chile during the Period 1535 to

1955”, Geologische Rundschau, Band 59, 1970.

Martin, A., “Hacia una Nueva Regionalización y Cálculo del Peligro Sísmico en Chile”,

Memoria para optar al título de Ingeniero Civil, Universidad de Chile, 1990.

Newmark, N.M., Hall, W.J., “Earthquake Spectra and Design”, Monograph series,

Earthquake Engineering Research Institute, 1982.

Riddell, R., Van Sint Jan, M., Midorikawa, S., Gajardo, J.F., “Clasificación Geotécnica

de los Sitios de Estaciones Acelerográficas en Chile”, Universidad Católica de Chile,

Departamento de Ingeniería Estructural, Informe DIE 92-2, 1992.

Riddell, R., “Inelastic Design Spectra Accounting for Soil Conditions”, Earthquake

Engineering and Structural Dynamics, Vol. 24, Nº 11, November 1995.

Villablanca, R., Riddell, R., “Evaluación del Riesgo Sísmico en Chile”, Informe DIE 85-

4, Escuela de Ingeniería, Universidad Católica de Chile, Agosto 1985.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Tabla 1 Grandes Terremotos Chilenos 1535-2002. Según Lomnitz (1969), con

revisiones menores y datos instrumentales recientes agregados.

FECHA MAGNITUD OBSERVACIONES 1570 Feb.8 8 a 8 ½ Concepción. Gran maremoto 1575 Mar. 17 7 ½ Aprox. 100 Km. de Santiago 1575 Dic. 16 8 ½ Valdivia. Gran maremoto 1604 Nov. 24 8 ½ Norte de Arica. Gran maremoto 1615 Sept. 16 7 ½ Arica 1647 May. 13 8 ½ Valparaíso 1657 Mar. 15 8 Concepción, Maremoto 1730 Jul. 8 8 ¾ Gran terremoto de Valparaíso. Gran maremoto 1737 Dic. 24 7 ½ a 8 Valdivia 1751 May. 25 8 ½ Gran terremoto de Concepción. Gran maremoto 1796 Mar. 30 7 ½ a 8 Copiapó 1819 Abr. 3-11 8 a 8 ½ Copiapó (3 terremotos). Maremoto 1822 Nov. 19 8 ½ Valparaíso. Gran maremoto

1835 Feb. 20 8 a 8 ½ Concepción. Grandes movimientos geodésicos. Gran maremoto

1837 Nov. 7 8 Valdivia. Gran maremoto 1859 Oct. 5 7 ½ a 7 ¾ Copiapó. Maremoto 1868 Ago. 13 8 ½ Gran terremoto en Arica. Gran maremoto 1877 May. 9 8 Iquique. Gran maremoto 1880 Ago. 15 7 ½ a 8 Illapel 1906 Ago. 16 8.6 Valparaíso. Maremoto 1918 Dic. 18 7 ½ Copiapó. Maremoto 1922 Nov. 10 8.4 Gran terremoto en Vallenar. Gran maremoto 1928 Dic. 1 8.4 Talca 1939 Ene. 24 8.3 Gran terremoto en Chillán 1943 Abr. 6 8.3 Illapel 1949 Dic. 17 7.5 Punta Arenas. Según Lomnitz (1970)

1950 Dic. 9 8.0 300 Km. al este de Antofagasta. Según Campos (1989)

1953 May. 6 7 ½ Chillán 1960 May. 21 7 ½ Concepción

1960 May. 22 8 ½ Valdivia. Grandes desplazamientos geodésicos. Gran maremoto

1965 Mar. 28 7 ½ La Ligua 1966 Dic. 28 8.1 Taltal 1971 Jul. 8 8.1 Valparaíso - La Ligua 1975 May. 10 7.7 Nahuelbuta 1985 Mar. 3 7.8 Valparaíso - San Antonio. Maremoto menor 1995 Jul. 30 8.0 Antofagasta 1997 Nov. 3 7.2 Punitaqui 2001 Mar. 15 7.0 Papudo 2001 Jun. 23 7.0 Perú-Chile (Arica)

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Tabla 2 Propiedades geométricas de las zonas definidas en el estudio

Zona Ubicación Origen (1) Ancho Largo Angulo de (º Long. O) (º Lat. S) ( º Long. O) ( º Lat. S) Inclinación (º)

1 75 16.5 2 0.5 22.00 2 74 17 1.5 0.5 22.00 3 73 18 1.5 1 22.00 4 72.00 19 1.5 1 22.00 5 71.50 20 1.75 1 22.00 6 71.25 25 1.75 5 22.00 7 71.50 27 1.75 2 20.90 8 71.75 27.5 1.75 0.5 19.65 9 72.00 28 1.75 0.5 19.30 10 72.25 29 1.75 1 18.73 11 72.50 32 1.5 3 19.21 12 72.75 34 1.75 2 21.82 13 73.00 34.5 1.75 0.5 23.20 14 73.50 35.5 2.25 1 23.83 15 74.00 36.5 2.5 1 24.00 16 74.50 37.5 2.5 1 24.00 17 74.75 38.5 3.5 1 24.00 18 75.00 40.5 3.5 2 24.00 19 75.25 41.5 3.5 1 24.00 20 75.50 42.5 3.5 1 24.00 21 75.75 43.5 3.5 1 24.00 22 76.00 47 3.5 3.5 24.00 23 73 16.5 3 0.5 22.00 24 72.5 17 3.5 0.5 22.00 25 71.5 18 3.5 1 22.00 26 70.5 19 3.5 1 22.00 27 69.75 20 3.25 1 22.00 28 69.5 25 3.25 5 22.00 29 69.75 27 3.25 2 20.90 30 70 27.5 3.25 0.5 19.65 31 70.25 28 3.25 0.5 19.30 32 70.5 29 3.25 1 18.73 33 71 31 3.5 2 19.21 34 71 32 3.5 1 19.21 35 71 34 2.75 2 21.82 36 71.25 34.5 2.5 0.5 23.20 37 71.25 35.5 1.75 1 23.83 38 71.5 36.5 1.25 1 24.00 39 72 37.5 1 1 24.00

(1) : El origen de cada placa esta ubicado en la esquina sur-poniente de ellas.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Tabla 3 Aceleraciones máximas del suelo según nivel sísmico (análisis probabilístico)

Nivel Sísmico

Probabilidad de Excedencia

Período de Retorno (Años)

Aceleración Máxima del Suelo PGA (g)

Sitio I

Aceleración Máxima del Suelo PGA (g)

Sitio II

Servicio 50% en 50 años 72 0.26 0.27

Diseño 10% en 50 años 475 0.40 0.42

Máximo

Capaz 10% en 100 años 949 0.46 0.48

Tabla 4 Parámetros para los escenarios sísmicos considerados en el análisis determinístico

Escenario Tipo Latitud (º) S

Longitud (º) W

Profundidad (km) Ms

Distancia Hipocentral

(km)

I) Vallenar 1922 Interplaca 28.50 70.00 72.5 (*) 8.4 93.5

II) Copiapó 1819

ubicación modificada

Interplaca 28.18 70.35 63.7 8.3 102.5

III) 1980

ubicación modificada Interplaca 28.18 69.68 79.0 7.0 83.6

Nota (*) profundidad de catálogo fue modificada de acuerdo a profundidad de plano de Benioff. Se utilizó un

ángulo α=19.02º el plano de subducción como promedio para sector de emplazamiento del proyecto en estudio.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Tabla 5 Valores medios de la aceleración máxima estimada según el análisis determinístico

Escenario Ley de Atenuación Aceleración Basal (g)

I Martin (1990)

Acel. Horiz.

0.43

II Martin (1990)

Acel. Horiz.

0.38

III Martin (1990)

Acel. Horiz.

0.15

Tabla 6 Registros reales en Suelo Tipo II considerados en el estudio

Estación

Fecha PGA

(cm/s2)

Componente

Tipo de Suelo

Denominación

Papudo 03/03/1985 226.4 S140E I PAPU_140

Santa María 03/03/1985 175.5 N70E I STMA_070

Pichilemu 03/03/1985 254.1 North I PICH_000

Quintay 03/03/1985 255.0 Trans I QUIN_270

Figura 1a Mapa general de la zona de emplazamiento del proyecto.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Figura 1b Mapa acercamiento zona de emplazamiento del proyecto.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Figura 2 Panorámica de la zona de emplazamiento del Proyecto Caserones vista hacia el Norponiente.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Figura 3 Geología y Topografía del sector de emplazamiento del Proyecto Caserones (*)

Nota (*): Imagen extraída de informe 3339-0000-GE-INF-001 Rev.B de ARCADIS Geotécnica.

Campamentos

Depósito Lamas

Dump Leach

Depósito Arenas

Planta

Caserones (Sitio I)

Caserones (Sitio II)

32

Figura 4 Ambiente tectónico.

A sismos interplaca

B sismos intraplaca tensionales

C sismos intraplaca superficiales o

corticales

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Figura 5 Focos de eventos sísmicos en el período 1471 – 2008 (*) entre latitudes 24º y 32º S,

longitudes 65º y 75º W.

Nota (*): los focos de los sismos que no poseen profundidad registrada no fueron graficados en esta figura.

5 <= Ms < 6

6 <= Ms < 7

7 <= Ms < 8

8 <= Ms

Calama Antofagasta

Copiapó

Tocopilla

Vallenar

Caserones

30º

26º 27º

28º

29º

70º 69º 68º

71º 72º

70º69º 68º

71º 72º

26º

30º

~165 km

1º = ~105km Socompa

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Figura 6 Epicentros de eventos sísmicos de magnitud Ms ≥ 5 en el período 1471-2008 entre

latitudes 27° y 30° S, y longitudes 69° y 72° O.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Figura 7 Definición de las zonas sísmicas consideradas.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.80

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

Aceleración máxima del suelo, PGA (g)

Pro

babi

lidad

de

Exc

eden

cia

T = 50 añosT = 75 añosT = 100 añosT = 150 añosT = 200 años

0.262 0.402 0.456

Figura 8a Curvas de probabilidad de excedencia del PGA horizontal para el Sitio I

(emplazamiento de la Planta).

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.80

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

T = 50 añosT = 75 añosT = 100 añosT = 150 añosT = 200 años

Pro

babi

lidad

de

Exc

eden

cia

Aceleración máxima del suelo, PGA (g)

0.4810.4230.274

Figura 8b Curvas de probabilidad de excedencia del PGA horizontal para el Sitio II

(Campamentos construcción y operaciones).

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 20000

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7Sitio ISitio II

Ace

lera

ción

Máx

ima

PG

A (g

)

Período de Retorno (años)

0.456

0.402

0.262

72 475 949

0.481

0.423

0.274

Figura 9 Curvas de período de retorno para el PGA horizontal.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



Figura 10 Ubicación en planta de los escenarios sísmicos para análisis determinístico.

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



(a) Escenario I (Corte B-B)

(b) Escenario II (Corte A-A)

Figura 11 Vista esquemática en corte de los escenarios sísmicos I y II para análisis

determinístico.

80.1 km

Fosa

63.7 km

Hipocentro Ms=8.3

Proyecto Caserones 0

R = 102.5 km

59 km

Fosa

72.5 km

Hipocentro Ms=8.4


R = 93.5 km

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



(c) Escenario III (Corte A-A)

Figura 11 (Cont.) Vista esquemática en corte del escenario sísmicos III para análisis determinístico.

27.2 km

Fosa

79 km

Hipocentro Ms=7.0


R = 83.6 km

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



0 0.5 1 1.5 2 2.50

0.5

1

1.5

2

2.5

3

Período (seg)

Pse

udo-

Ace

lera

ción

(g)

N

M L

K

J

TM TL TK TN

Ψa A

Figura 12 Forma general espectro tipo Newmark y Hall

3339-0000-GE-INF-004_Rev. B Junio, 2008



0 0.5 1 1.5 2 2.50

0.5

1

1.5

2

2.5

3

Período (seg)

Pse

udo

Ace

lera

ción

(g)

Espectro Diseño CaseronesEspectro Diseño NCh433 Of.96

Figura 13 Comparación entre espectro de diseño (aceleración horizontal) propuesto para

Proyecto Caserones y el espectro según norma NCh433 Of.96

correspondientes a un Suelo Tipo I.

0 20 40 60 80 100 120-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

Ace

lera

ción

(g)

Tiempo (seg)

0 0.5 1 1.5 2 2.50

1

2

3

Período (seg)

Pse

udo-

Ace

lera

ción

(g)

CaseronesQuintero 270

Figura 14 Registro compatible Quintero 270 y su espectro de respuesta comparado con el espectro de diseño propuesto

para Proyecto Caserones, (Suelo Tipo I)

6. Anexo

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

Ace

lera

ción

(g)

Tiempo (seg)

0 0.5 1 1.5 2 2.50

1

2

3

Período (seg)

Pse

udo-

Ace

lera

ción

(g)

Caserones Papudo 140

0 10 20 30 40 50 60 70-1

-0.5

0

0.5

1

Ace

lera

ción

(g)

Tiempo (seg)

0 0.5 1 1.5 2 2.50

1

2

3

Período (seg)

Pse

udo-

Ace

lera

ción

(g)

CaseronesPichilemu 000

0 20 40 60 80 100 120-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

Ace

lera

ción

(g)

Tiempo (seg)

0 0.5 1 1.5 2 2.50

1

2

3

Período (seg)

Pse

udo-

Ace

lera

ción

(g)

CaseronesQuintero 270

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90-1

-0.5

0

0.5

1

Ace

lera

ción

(g)

Tiempo (seg)

0 0.5 1 1.5 2 2.50

1

2

3

Período (seg)

Pse

udo-

Ace

lera

ción

(g)

CaseronesSta.Maria 070

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100-1

0

1

2

Ace

lera

ción

(g)

Papudo 140

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100-50

0

50

Vel

ocid

ad (c

m/s

eg)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100-10

0

10

Des

plaz

amie

nto

(cm

)

Tiempo (seg)

0 20 40 60 80 100 120-1

0

1

2

Ace

lera

ción

(g)

Quintero 270

0 20 40 60 80 100 120-100

-50

0

50

Vel

ocid

ad (c

m/s

eg)

0 20 40 60 80 100 120-20

-10

0

10

Des

plaz

amie

nto

(cm

)

Tiempo (seg)

0 10 20 30 40 50 60 70-1

0

1

Ace

lera

ción

(g)

Pichilemu 000

0 10 20 30 40 50 60 70-50

0

50

Vel

ocid

ad (c

m/s

eg)

0 10 20 30 40 50 60 70-20

0

20

Des

plaz

amie

nto

(cm

)

Tiempo (seg)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90-1

0

1

Ace

lera

ción

(g)

Sta.Maria 070

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90-50

0

50

100

Vel

ocid

ad (c

m/s

eg)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90-10

0

10

Des

plaz

amie

nto

(cm

)

Tiempo (seg)

anexo 34 riesgo sÍsmico -...

Documents