transferencias canon minero 2010-2015 (millones de …

3jueves 19 de febrero del 2015 Gestión

Gobiernos reGionales y locales recibirán menos canon este año

En junio, gobiernos regionales se verán afectados por la reducción de canon

transferencias presupuestales

En junio, los gobiernos regio-nales y locales con obras en marcha se verán afectados al descubrir que tienen menos recursos, declaró Eduardo Ballón, secretario técnico de la Asamblea de los Gobiernos Regionales.

Esto debido a que las pro-yecciones del MEF con las que se determinó el presu-puesto de inicio de año con-sideran supuestos como un crecimiento del PBI de 6% para este año, un precio del petróleo de US$ 99 por barril y un tipo de cambio de S/. 2.9 por dólar, los cuales deberán ser revisados ante proyeccio-nes más recientes.

A su vez, se debe recordar que las transferencias de los recursos del canon se reali-zan a partir de junio. Sin embargo, hasta esta fecha, las regiones y municipalida-des ya han dispuesto de es-tos recursos para la ejecu-ción de proyectos de inver-sión pública.

ImpactoLas inversiones en infraes-tructura para la provisión de servicios básicos serían las más afectadas por este recor-te, según Ballón. En particu-

—En foro sobre el tema, se discutieron las conse-cuencias de la disminu-ción de los recursos por canon y se presentaron propuestas.

MAx MArcosmax.marcos@diariogestion.com.pe

lar, dijo que la red hospitala-ria de Piura y el saneamiento básico en Iquitos dependen del canon petrolero que reci-ben. Sin embargo, señaló que obras del sector educación no se verían afectadas, pues se financian con otras fuentes de recursos.

Las regiones más afecta-das serán Áncash, La Liber-tad, Cajamarca, Arequipa, Loreto y Piura, señaló Epifa-nio Baca, coordinador ejecu-tivo del Grupo Propuesta Ciudadana. Además, en las regiones de Tumbes, Piura y

Loreto, más de la mitad de municipios financian, en más de 50%, sus inversiones con el canon, según resaltó.

Al respecto, Eduardo Ba-llón propone, entre otros puntos, que el gobierno cen-tral compense estas caídas utilizando recursos del Fon-do de Estabilización Fiscal. A ello, el congresista Jorge Rimarachín añade la crea-ción de un fondo especial pa-ra evitar estas caídas. Adicio-nalmente, coincidieron en la necesidad de una mejor dis-tribución del canon.

TRANSFERENCIAS CANON MINERO 2010-2015

FUENTE: Grupo Propuesta Ciudadana

Áncash

Trasferencias canon petrólero 2010-2015

2010 2011 2012 2013 2014 2015

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015

855

353

671760

434379

254 144

205

285334 334

238

333435

652 691 686

410

376

426 469530 523

410

119

379464

509 503

360

162

768

975 965

708

La Libertad Cajamarca

Arequipa Loreto Piura

(Millones de nuevo sales)

FUENTE: Grupo Propuesta Ciudadana

DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO SIN GASTOS FINANCIEROS, PREVISIONALES Y RESERVA DE CONTINGENCIA(Por niveles de gobierno y en porcentajes)

0

20

40

60

80

100

GL GR GN

PIA 2015PIA 2014PIA 2013PIA 2012PIA 2011PIA 2010

63.5

20.2

16.4 17.8 21.3 21.1 17.5 14.9

18.718.4 19.0 18.3 17.1

63.5 60.3 59.9 64.2 68.0

Las regiones están su-mamente golpeadas por el canon desde el

inicio de este Gobierno, cuando se creó el gravamen minero que redujo la recau-dación del Impuesto a la Renta, a lo que se sumó la caída de los precios de los minerales y del volumen de producción ante la paraliza-ción de proyectos.

Los datos del canon salen oficialmente en junio. Este año, el canon va a ser 40% me-nos que en años anteriores. El Gobierno nacional podría des-tinar mayores recursos ordi-

análisis

ReconcentRación de RecuRsos

Juan Carlos EgurencongresistA PPc-APP

narios a las regiones; sin em-bargo, este Gobierno ha tenido una política de reconcentra-ción de los recursos.

El problema es la distribu-ción, pues la recaudación tri-butaria total ha crecido todos los años pese al declive de la minería.

El Gobierno nacional de-tenta mayor porcentaje del presupuesto. Lo que no sabe-mos es si es por un desprecio a la descentralización, si tie-ne que ver con la desconfian-za en gobiernos regionales o si está relacionado con pre-tensiones electorales.

“Gobierno nacional concentra presupuesto”

La proporción del pre-supuesto del Gobierno central ha crecido a ex-pensas del presupuesto de los gobiernos regio-nales y locales, según indicaron Epifanio Baca y Eduardo Ballón en sus exposiciones.

Según explicó Epifa-nio Baca, en los últimos 3 años, el presupuesto asignado al Gobierno na-cional pasó de 60% a 68% del presupuesto total, concluyendo que existe una decisión política por concentrar en el Gobier-no nacional el presupues-to público.

Por su lado, Ballón en-fatizó en lo negativo que es la creciente dependen-cia de las regiones en los recursos ordinarios otor-gados por el MEF.

en millones de nuevos soles Transferencia Transferencia Transferencia proyectada en efectiva efectiva- julio diciembre trasferencia proyectada2005 1,156 - 2,139 983 2006 2,197 - 3,486 1,2892007 3,771 - 7,279 3,5082008 5,230 - 7,069 1,8382009 6,703 - 5,462 -1,2412010 4,310 - 6,088 1,7772011 5,127 - 8,334 3,2072012 8,741 - 9,929 1,1882013 11,127 - 8,919 -2,2082014 9,258 7,281 8,040 -1,2182015 6,978 6,327 - - ‐FuEnTE: Grupo Propuesta Ciudadana

trAnsferenciAs efectivAs Por cAnon, sobrecAnon, regAlíAs MinerAs y focAM – trAnsferenciAs ProyectAdAs