aecid proyectos ongd 2014 listados y fichas de valoración de actos... · 2017-05-29 · ficha de...

AECID

Proyectos ONGD 2014

Listados y Fichas de valoración

II – ÁFRICA Y ASIA

Índice África Subsahariana Etiopía 1 Mali 48 Mozambique 105 Níger 134 Senegal 153 Magreb y Oriente Próximo Campamentos Saharauis 234

Marruecos 248 Mauritania 282 Palestina 315

Asia Filipinas 351

ÁFRICA SUBSAHARIANA Etiopía, Mali, Mozambique, Níger, Senegal

ETIOPÍA

ETIOPÍA

TOTAL OTCDONGD DGEO SECT

2014/PRYC/001100 FPSC

Incremento de la productividad agrícola con enfoque ambiental y de género en East Wellega (Oromiya), Etiopía. 357.250 330.000 821 386 160 127 148

2014/PRYC/007349 RESCATE

Desarrollo rural mediante el aumento de la producción, el acceso al agua y a los mercados en Gode 597.335 555.000 760 383 116 116 145

2014/PRYC/005941

AMREF ESPAÑA

Mejora de la resiliencia en Afar frente a las crisis alimentarias a través de la diversificación productiva, acceso al agua y prevención de riesgos 315.669 0 712 370 102 115 125

2014/PRYC/001520

JOVENES Y DESARROLLO

Fortalecimiento de la resiliencia de la población pastoralista del pueblo de Obal, distrito Awbare, para hacer frente a las recurrentes sequías 322.556 0 668 320 84 114 150

2014/PRYC/007038

AMIGOS DE SILVA

Garantizando el acceso a agua potable a la población más vulnerable de la región de Afar. Etiopía. FASE II 131.354 0 633 340 101 92 100

2014/PRYC/007003 CIVES MUNDI

BIYO FILTU. Acceso y disponibilidad de agua de calidad en 5 comunidades en Filtu, Región Somalí, Etiopía 240.136 0 632 317 99 76 140


APSA FILTU. Mejorado el acceso a agua potable y fortalecida la capacidad de resiliencia de la población de Filtu, Región Somalí, Etiopía 137.399 0 621 312 99 70 140

2014/PRYC/006482

AYUDA EN ACCION

Cooperativismo reforzado para el incremento de los ingresos en los distritos de Seru y Bele Gesgar (Etiopía) 442.239 0 528 323 145 0 60

2014/PRYC/006859 HELPAGE

Contrucción de la resiliencia de las comunidades pastoralistas en la zona de Borana, Etiopía 260.192 0 506 246 70 75 115

885.000

VALORACIÓN

ObservacionesNº Registro ONG Título proyectoImporte

Solicitado €Importe

propuesto €

1

FICHA DE VALORACIÓN / PROYECTOS

Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/001100

Tipo de solicitud:

Sin Línea específica + Desarrollo

Entidad solicitante:

FUNDACIÓN PROMOCIÓN SOCIAL DE LA CULTURA

Título:

Incremento de la productividad agrícola con enfoque ambiental y de género en East Wellega (Oromiya), Etiopía.

Países:

Etiopía

Descripción de la solución innovadora:

Duración total de la intervención:

24 meses

ETHIOPIAN CATHOLIC CHURCH SOCIAL AND DEVELOPMENT COORDINATION OFFICE OF NEKEMTE (ECS-SADCO -NEKEMTE)

Socios locales:

Otras entidades participantes:

3112000 - Desarrollo Agrario

Principales:

Sectores:

3114000 - Recursos hídricos para uso agrícola

3118100 - Enseñanza/formación agraria

Secundarios:

Plan director:

OE0301 - Desarrollo rural y territorial, y la agricultura como sector clave

Principales:

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0011001 de 5

2


FINANCIACIÓN TOTAL

Coste total intervención:

Aportación AECID:

Aportación del solicitante:

Otras aportaciones:

362,157.00 €

357,250.00 €

0.00 €

4,907.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0011002 de 5

3


VALORACIÓN CUANTITATIVA

OTC Dpto. ONGD Dpto. Geográfico Dpto. UnidadSectorialCriterios Total

1.1. Apropiación (max:50)1. Calidad y eficacia de la ayuda

30 18 48

1.2. Alineamiento (max:50)

30 15 45

1.3. Armonización (max:40)

25 7 32

1.4. Gestión para resultados de desarrollo (max:70)

20 18 38

1.5. Transparencia y rendición de cuentas (ante el colectivo meta y los socios einstituciones públicas locales) (max:40) 30 30

2.1. Con el Plan Director y los PACIS (max:15)2. Complementariedad con lacooperación española 15 15

2.2. Con los Marcos de Asociación, Estrategias País o Comisiones Mixtas(max:100) 50 50 100

2.3. Con las Estrategias y Planes Sectoriales (max:90)

90 90

2.4 Con las prioridades horizontales (max:70)

18 50 68

2.5. Con otros agentes e instrumentos (max:25)

23 23

3.1. Participación del colectivo meta (max:45)3. Calidad de la formulación,viabilidad y sostenibilidad de laspropuestas

30 8 38

3.2. Calidad de la identificación (max:40)

18 9 27

3.3. Pertinencia y coherencia de la lógica de la intervención (max:20)

13 13

3.4. Calidad de los indicadores y de las fuentes de verificación (max:40)

20 13 33

3.5. Eficiencia (max:35)

13 7 20

3.6. Viabilidad (max:35)

18 8 26

3.7. Sostenibilidad (max:35)

20 8 28

4.1. Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante (max:100)4. Solvencia institucional

8 61 4 8 81

4.2. Transparencia de la entidad solicitante (max:50)

46 46

4.3. Capacidad, solvencia y experiencia de los socios locales (max:40)

20 20

4.4. En caso de agrupación, valor añadido, experiencia previa en trabajo conjunto yperspectivas de continuidad (max:10) 0 0

PUNTUACION TOTAL / 10

MÁXIMA PUNTUACIÓN TOTAL / 10

38.6 16.0 12.7 14.8 82.1

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0011003 de 5

4


VALORACIÓN CUALITATIVA

Valoración global OTC:

La valoración general de esta propuesta es ALTA, considerándose que se ha hecho un buen planteamiento en los criteriosrelativos a la complementariedad con la Cooperación Española y a la calidad de la formulación, viabilidad y sostenibilidad,criterios en los que se ha superado el 70% de la puntuación posible. Bajo los criterios de calidad y eficacia de la ayuda y desolvencia institucional la propuesta consigue una valoración MEDIA, pues en ambos criterios no se han superado el 70% dela puntuación posible.

La limitación de la propuesta se releja en la GpRD (1.4). En la propuesta no se formula la mejora esperada para el grupometa, en términos de ingresos, estado nutricional, etc. Se plantea el incremento de la productividad sin más, como si fueseun resultado de desarrollo en sí mismo. Esto, en parte, se debe a una incompleta identificación del proyecto (3.2) a la vezque es muestra de la escasa capacidad y solvencia técnica de las organizaciones implicadas, especialmente de lacontrapartes locales (4.3). En cuanto a la transparencia y rendición de cuentas, de la propuesta se echa en faltamecanismos que garanticen el pleno conocimiento sobre el proyecto por parte de los actores etíopes.

Por su valoración ALTA (70% por encima de la puntuación posible), esta OTC recomienda la aprobación de esta propuestade intervención que, por otra parte, es un medio para lograr el producto E3.P1.de la PO-Etiopía 2014/15: “Aumentada laproducción y productividad de cereales y otros cultivos comercializables” en la Región de Oromiya. En este sentido, sesugiere la siguiente reformulación: a) Determinar con claridad el beneficio concreto para el grupo meta en la formulación delOE y sus IOV y b) Que se garantice que el colectivo meta, socios e instituciones públicas locales directamente implicadastengan acceso al Documento de Solicitud de Proyecto que apruebe la AECID, en su caso, incluyendo los presupuestos.

Valoración global Dpto. ONGD:

La propuesta técnicamente nos parece correctamente planteada, los resultados y actividades están claros contribuyendocon su obtención al logro d OG y d OE previsto. Los indicadores están bien cuantificados y en algunos casos estándesagregados p género. Así mismo explican q se dará prioridad a la participación d las mujeres en todos los componentes dproyecto, reforzándose este enfoque d género c un componente transversal d formación en género q estará presente entodas las activ..En la L. de Base tendrán en cuenta los indicadores d MAP, los estudios d q disponen las Oficinas d Dllo.Locales involucradas y los datos q el Soc. Local recoja en las comunidades involucradas. Los indicadores presentados y laL. de Base así construida entendemos q redundarán en un buen seguimiento d la ejecución d proy. q realizará la Comisiónde Seg. d mismo q se constituirá. La sostenibilidad d proy. no parece comprometida, dde un punto d vista técnico estábasada en recursos locales disponibles en el mercado local, además la intervención se apoya en un enfoque d desarrollocomunitario y tb tiene un componente medioambiental muy positivo.Un aspecto p comentar es el relativo a las transferencias, ya q se prevee comprar 1 coche y 2 motocicletas p las activ. dseguimiento q se pretende transferir al socio local con la correspondiente autorización d la AECID. Entendemos q lastransferencias deben respetar lo previsto en la normativa y no pensar en pedir una autorización excepcional ya antes diniciar el proy.Otro aspecto q merece comentario es la eficiencia dde el punto d vista presupuestario , q entendemos q es baja, ya q hayunos costes d personal q suponen un 44% d total d ppto. y q si le unimos los viajes sería un 51%( hay 4 viajes desde Madridal Terreno q suponen 8220€ y q con 1 expatriado q cuesta 82.000€ creemos excesivos) . Esto se refleja en los costes dactividades c una actividad transversal d seguimiento d la consecución d rdos. d 48.168€ p cada uno d los 3 rdos (estoscostes de seguimiento sup un 40% del coste total). La propuesta nos parece adecúada pero debería corregir estos 2aspectos: transferencias y costes d personal y viajes, (asegurándonos además d perfil técnico y adecúado d expatriado y d qresida en terreno).Solvencia/transparencia:ONGD calificada de importante dimensión;proporción equilibrada d financiación pública yprivada.Web muy completa, en la q sólo se echa d menos la publicacion d evaluaciones

Valoración global Dpto. Geográfico:

1.1-El colectivo meta (a través de organizaciones comunitarias) y las instituciones públicas locales han participado ya desdela identificación del proyecto, que se alinea a su vez con estrategias de las autoridades locales del ámbito de la agricultura ycon el GTP. Ambos tendrán una participación activa en las actividades de seguimiento y evaluación. Asimismo, seaprovecharán los mecanismos comunitarios existentes para hacer frente a las situaciones que la intervención pretendepaliar. Por último, también se contempla la celebración de

20/10/2014 2014/PRYC/0011004 de 5

5


reuniones en las comunidades objetivo del proyecto a través de las que garantizar la implicación y apropiación por parte delos beneficiarios.1.2-El proyecto se alinea con el GTP y también con la identificación de los problemas relacionados con laseguridad alimentaria desarrollados por las autoridades locales aunque sin concretar los objetivos de estos documentos quese alcanzarán con el proyecto. Se hace un especial hincapié en que las actuaciones derivadas de la intervención tenganimpacto en género, incluyendo entre los indicadores de resultados en los que es realizable el acceso de un númerodeterminado de mujeres a las acciones en que se desagregará el proyecto. 1.3- Se trabaja y se coordina con las autoridadeslocales pero se echa en falta mayor detalle de las intervenciones en ejecución y de los actores trabajando en la zona, comola existencia o no de grupos de trabajo...2.1-Y 2.2- Se ajusta a los 3 enfoques del PD: Objetivos, líneas de actuación y zonasde intervención, así como al MAP en sector y concentración geográfica prioritarios para AECID. 4.1- Poca experiencia en elsector en Etiopía. Proponen expatriado pero es imprescindible que sea experto en la materia y resida en terreno para dar elvalor añadido y compensar la inexperiencia en Etiopía y el alto coste de la partida de expatriado. NO SE FINANCIACOMPRA DE COCHE Y MOTOS PARA LA CONTRAPARTE.

Valoración global Dpto. Unidad Sectorial:

El proyecto está bien alineado con la Estrategia de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible y el PAS de Desarrollo Rural yLucha contra el Hambre, estando identificadas las líneas de actuación en que se inserta. Las prioridades horizontales estántransversalizadas y la entidad solicitante tiene solvencia , capacidad y experiencia, aunque no demasiada en Etiopía.

20/10/2014 2014/PRYC/0011005 de 5

6


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007349

Tipo de solicitud:



ONG RESCATE Internacional

Título:

Desarrollo rural mediante el aumento de la producción, el acceso al agua y a los mercados en Gode

Países:

Etiopía



24 meses

ETHIOPIAN CATHOLIC CHURCH-SOCIAL AND DEVELOPMENT COORDINATING OFFICE OF HARAR (ECC-SDCOH)

Socios locales:



Principales:

Sectores:


3119400 - Cooperativas agrícolas

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

OE0302 - Crecimiento económico inclusivo y sostenible

20/10/2014 2014/PRYC/0073491 de 5

7


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

597,335.00 €

597,335.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0073492 de 5

8





25 16 41


30 20 50


20 11 31


38 13 51





90 90


18 45 63


20 20


28 7 35


23 8 31


15 15


10 5 15


13 7 20


18 7 25


18 7 25


7 46 9 10 72


29 29


25 25




38.3 11.6 11.6 14.5 76.0

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0073493 de 5

9




Propuesta con una valoración general ALTA (más de 70% de la puntuación posible). Obtienen puntuación alta los dosprimeros bloques de criterios y media los dos últimos.

1. Calidad y eficacia de la Ayuda. La propuesta presenta cierto grado de limitación en los criterios de GpRD y transparenciay rendición de cuentas. Existen limitaciones en la formulación de la lógica de la intervención y los indicadores, como serefleja en el apartado siguiente. En cuanto a la transparencia y rendición de cuentas, se echa en falta un mayor compromisoen la propuesta por garantizar que los actores locales directamente implicados tengan completo conocimiento del proyecto.

3. Cierta debilidad refleja la propuesta en cuanto a la calidad de la formulación de los objetivos e IOV, lo que resta ciertafuerza a las previsiones de viabilidad y sostenibilidad. Así, si bien el OE se refiere al incremento de ingresos y de los activosproductivos, el listado de IOV sólo se refiere a los activos productivos; el R1 se refiere a la mejora de producción yproductividad, además de al incremento de ingresos, no quedando claro por cuál de los dos RE apuesta la ONG, además deque los IOV definidos se refieren solo a la productividad. Se prevé un 100% de incremento anual de ingresos, pero no sedice para qué grupo meta. Y así el resto de RE e IOV.Además, consideramos poco eficiente la propuesta por muy cara. El gasto previsto en Personal Local no se corresponde, enprincipio, con el nivel de inversión y trabajo previstos.

4. De experiencias anteriores se considera a la ONG Rescate como institucionalmente solvente; pero su solvencia técnicano se refleja en toda su capacidad en esta propuesta en la que la formulación de OE, RE e IOV muestra limitaciones. Estaslimitaciones técnicas se consideran compartidas con las contrapartes locales que, por otra parte, tienen menos capacidadque la ONG española.

Por su valoración general ALTA, la OTC recomienda la aprobación de esta propuesta que, por otra parte, permitiría lograr elproducto E4.P2. de la PO-Etiopía 2014/15: “Incrementada la producción y productividad de cultivos agrícolas destinados aalimentación en zonas de crisis alimentaria crónica” (Región SOMALI). Caso de aprobación de la propuesta, en laaceptación de la subvención la ONG debería de incluir mejoras sustanciales a todas las limitaciones arriba señaladas.


La ONGD tiene experiencia de trabajo en la zona, con su socio local y en proyectos de similares características, sin embargola propuesta planteada adolece sobre todo de una matriz susceptible de mejora así como de una eficiencia presupuestariacomprometida con unos elevados costes de personal (36% del importe de la subvención)para un proyecto de estascaracterísticas.En cuanto al marco lógico del proyecto, nos parece que los indicadores del OE propuestos no miden exactamente el logrodel mismo, tampoco los indicadores de los distintos resultados servirán para cuantificar éstos, y las actividades songenéricas y a veces no contribuyen directamente al resultado al que se vinculan (ej. en el Resultado 3.Ampliadas lasoportunidades y servicios de mercado incluyendo vínculos con cadenas de valor. Y algunas de las actividadescorrespondientes son Estudios de Mercado y capacitaciones sobre oportunidades de mercado y Fortalecimiento decapacidades para Instructores del gobierno distrital. (capacitaciones en que no se mide su aprovechamiento, vale con que seimpartan)Si no hay mayor implicación y concreción no creemos que con esto sea suficiente, pues únicamente se preveeademás construir molinos y construir tiendas de mercado. Se prevee un sistema de seguimiento con distintos niveles deinformes, pero entendemos que puede verse limitado pues no se puede hacer una buena medición con los indicadorespropuestos. Creemos que en el proyecto se trata de responder a las necesidades identificadas con el colectivo meta y quehay un apoyo por parte de todos los niveles de autoridades etíopes, pero la formulación no nos parece adecuada tal cualestá planteada, siendo además un proyecto de bastante dinero y con una eficiencia presupuetaria también limitada.Solvencia/transparencia: ONGD calificada, de mediana dimensión. Altísima dependencia de la financiación pública. Webmediana, sin memorias y sin evaluaciones


1.1-La participación de las autoridades se proyecta en la información mensual que se les facilita. Asimismo, las Oficinasregionales participan en lo relacionado con la coordinación, seguimiento y ejecución del proyecto, así

20/10/2014 2014/PRYC/0073494 de 5

10


como en la autorización previa de la actividad. En cuanto al colectiva meta, si bien se alude a la participación plena de losbeneficiarios desde la identificación y hasta la ejecución, se echa en falta mayor detalle en la identificación de las vías oforos de participación. 1.2-El proyecto se alinea con planes regionales y locales relacionados con el objeto de laintervención. En concreto concuerda en sus objetivos con el Plan de Desarrollo Regional de Somali y con el Plan Distrital deGode (se pueden citar el incremento de la producción y productividad). 1.3-La armonización se instrumenta a través de loscontactos que desde la identificación se llevan a cabo con las autoridades locales con el propósito de obtener informaciónacerca de sectores, actores presentes y kebeeles beneficiarios, además de enfocar la intervención hacia necesidades nocubiertas por su plan de desarrollo o actores externos. Sin embargo, no se puede concluir de lo expuesto en el proyecto siestos contactos han tenido lugar o se encuentran aún pendientes de celebración. Sí se expresa la continuidad de estaintervención respecto de otras anteriores de la propia ONG en cuanto a los kebeles beneficiarios. Con la experiencia quetiene en terreno la ONG se echa en falta un mejor mapeo de los actores trabajando en la zona. 1.4-El objetivo específico delproyecto concuerda con el perseguido por los Planes Regionales y Distritales. Sin embargo se plantean comoinconvenientes del proyecto propuesto la falta de concreción de algunos indicadores (en particular los referidos al Objetivoespecífico) y el coste elevado de la intervención. NECESARIA REDUCCIÓN DEL PRESUPUESTO Y QUE ELEXPATRIADO SEA EXPERTO EN EL SECTOR DE TRABAJO Y RESIDA EN TERRENO (si por seguridad esto no fueraposible se debería reducir el coste del personal expatriado). 2.1 y 2.2- La alusión al PD no se refiere al vigente (errordetectado en anteriores propuestas y que sigue sin subsanarse). Se alinea con el MAP tanto en sector como enconcentración geográfica. 4.1- La ONG está muy asentada en Etiopía con amplia experiencia en el sector y en la zona deintervención.


La propuesta de este proyecto pretende trabajar con poblaciones agropastoralistas para reforzar la cadena de valor de susproductos, alineándose con la estrategia de la CE de Lucha contra el hambre y con los PAS de DRyLCH, de Género y deMedio ambiente. En el PAS de DRyLCH en las líneas estratégicas: "Fomentar los sistemas de producción sostenibles y elapoyo a la pequeña producción, priorizando el acceso de las mujeres a los medios de producción." y "Apoyar el desarrollorural territorial inclusivo con enfoque de género y medioambiental", concretamente en esta última en la línea de acción"Apoyar la mejora de las cadenas de valor en la pequeña agricultura..". La transversalización del medio ambiente es másbien superficial y la ONGD solicitante tiene experiencia contrastada en el país y en el sector.

20/10/2014 2014/PRYC/0073495 de 5

11


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005941

Tipo de solicitud:



Fundación AMREF Flying Doctors

Título:

Mejora de la resiliencia en Afar frente a las crisis alimentarias a través de la diversificación productiva, acceso al agua yprevención de riesgos

Países:

Etiopía



24 meses

AMREF ETIOPÍA

Socios locales:


7401000 - Prevención de desastres

Principales:

Sectores:

1403000 - Abastecimiento. Básico de agua potable y saneamiento básico


Secundarios:

Plan director:

OE0203 - Una alimentación adecuada y suficiente frente a la crisis

Principales:

Secundarios:


20/10/2014 2014/PRYC/0059411 de 5

12


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

315,669.00 €

315,669.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0059412 de 5

13





20 10 30


30 19 49


20 8 28


40 12 52





80 80


10 40 50


20 20


25 7 32


15 5 20


15 15


15 7 22


10 7 17


15 7 22


20 7 27


7 41 7 5 60


21 21


28 28




37.0 10.2 11.5 12.5 71.2

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0059413 de 5

14




Propuesta con una valoración general ALTA (por encima del 70% de la puntuación), aunque con dos de los bloques, Calidadde la Formulación y Solvencia institucional, solo con puntuación media.

1. En cuanto a calidad y eficacia de la ayuda, cuya valoración global es Alta, no termina de quedar visible el nivel deapropiación del proyecto por parte de los titulares de derechos y obligaciones. Queda claro que es un proyecto de AMREF,con un grupo meta-receptor y unas instituciones públicas facilitadoras que lo apoyan. Por otra parte, y en la misma línea, nose ven mecanismos que permitan el pleno conocimiento de la propuesta por parte de estos grupos.

3. Aunque bien planteada la jerarquía de objetivos, el punto débil es la identificación que, por no haberse centrado en elgrupo meta ha incidido en la poca calidad de los IOV diseñados, sin línea de base y sin cuantificación. Esta circunstanciaafecta a y merma las perspectivas de viabilidad del proyecto.

4. Si bien AMREF es considerada una institución solvente, en este caso su solvencia técnica queda desdibujada ante la faltade identificación y de definición precisa de los IOV.

Por su valoración general ALTA, y siendo que la intervención cubriría un producto definido para Afar, una de las regionesagro-pastoralistas prioritarias del MAP, la OTC recomienda la aprobación de esta propuesta EN TERCER LUGAR DEPRIORIDAD, si la disponibilidad de fondos de la convocatoria así lo permitiese. En su caso, la ONG debería comprometersereformular los puntos débiles arriba señalados.

Sin embargo, cabe tenerse en cuenta que AMREF tiene actualmente en ejecución, en la misma zona, dos proyectos enejecución, uno cuyo plazo sin extensiones finaliza en marzo de 2015 y otro de 24 meses cuya ejecución está iniciándose, sinque a la fecha existan elementos claros del desempeño de los mismos ni lecciones aprendidas de ellos. Este elementoaconsejaría, ante la limitación de fondos de la convocatoria y la necesidad de priorizar intervenciones, no aprobar la actualpropuesta, emplazándose a la ONG a mejorarla sustancialmente aprovechando la ejecución de las actuaciones en vigor.


La propuesta como explica el documento sería una fase posterior de las 2 q se están implementando actualmente en lazona1 de Afar con dos proyectos 12-PR1-217 (finaliza en marzo 2015) y 13-PR1-352(acaba de iniciarse y dura 24 meses).La actual tiene un enfoque más integral q las anteriores pues pretende mejorar la resiliencia frente a las crisis alimentariasademás de con el acceso a los recursos hídricos con otros 2 resultados: aumentar los ingresos de las poblacionesvulnerables y fortalecer las capacidades de planificación y gestión de los gobiernos locales frente a los riesgos de desastre.La propuesta presentada es mejorable en cuanto a indicadores ya q en algunos casos no parecen muy adecúados paramedir el logro del rdo pretendido ( ej. los del rdo. 2), y además no están cuantificados en el documento. Tienen previsto unsistema de segumiento del proyecto q parece adecúado sin embargo puede verse afectada su efectividad por no tener unosindicadores de calidad. Creemos q en el documento también se debería tener más delimitado el colectivo meta con laidentificación realizada. Entendemos q la entidad y su socio tienen experiencia de trabajo conjunta y en proyectos similares yq la propuesta responde a unas necesidades identificadas con las comunidades objetivo así como con un apoyo de lasautoridades etíopes claro. Sin embargo vemos más prudente esperar a analizar los resultados de los dos proyectos enejecución antes de aprobar una intervención en la misma zona (incluso hay una woreda en la q se trabaja en los 3, Chiefra)y con actividades similares ya q aunque ésta tiene un carácter más integral e incluye 2 resultados más, el q mayor pesopresupuestario tiene es el de los recursos hídricos (69% del total del proyecto), q es el lo que se ha venido trabajando en losdos anteriores.

Solvencia/transparencia: dimensión mediana. Buena media en puntuaciones de informes finales. Alta dependencia de lafinanciación pública. Web con carencias relevantes: no se mantienen memorias y cuentas de años anteriores y no sepublican evaluaciones ni información de socios locales

20/10/2014 2014/PRYC/0059414 de 5

15



1.1-No se establecen mecanismos concretos de participación del colectivo meta (se alude a la garantía de su participaciónactiva y directa a través de las estructuras organizativas pero sin concreción de éstas, así como a la participación en losmecanismos de gestión de las organizaciones comunitarias pero sin definir cuáles son éstas. Se mencionan consultas en lafase de identificación). 1.2-La propuesta se inserta dentro del DRM-SPIF y se basa en el Programa de DesarrolloPastoralista (3º fase de implementación). Por lo expuesto, se puede concluir el encaje de la propuesta en el GTP. 1.3-Si bienla propuesta es complementaria de diversos planes sectoriales gubernamentales (Plan de Seguridad Alimentaria, ProgramaProductivo de Redes de Seguridad y el Programa de Construcción de Activos de los Hogares), no se determina de quémodo se produce la armonización con éstos no la coordinación de la intervención con las del resto de actores que puedanestar participando en proyectos relacionados. 1.4-La propuesta concuerda con diversos planes sectoriales del Gobierno, asícomo con el GTP. Se echa en falta la definición cuantitativa de los indicadores a partir de la situación actual de losresultados que aquéllos pretenden medir. Asimismo, se observa la falta de concreción de algunas actividades de caráctertécnico propuestas y una presencia más efectiva de los enfoques de género y medioambiente. 2.1 y 2.2- La propuesta sealinea con el PD en cuanto a objetivos, líneas de actuación y sectores. También con el MAP en cuanto a zona geográfica deintervención y sectores prioritarios. 4.1-La ONGD tiene experiencia en Etiopía y en la región desde el año 2005. Asimismo,está en ejecución de dos proyectos anteriores a los que la presente propuesta pretende complementar.


Oficina de Acción Humanitaria- Con las estrategias y planes sectoriales: bien alineado con la Estrategia de Acción Humanitaria particularmente en lorelativo al sector de seguridad alimentaria y nutricional. Se trata de la región con mayor prevalencia de la malnutrición agudasevera y con índices estructuralmente altos de la misma. La componente de agua y saneamiento como causa subyacente dela malnutrición también se aborda correctamente. Tanto el sector como la zona de intervención parecen pertinentes para laOAH, si bien excede el ámbito puramente humanitario. No obstante, señalar que en el documento de formulación no se hacereferencia a la Estrategia de Acción Humanitaria, apoyándose exclusivamente en los PAS de Lucha contra el Hambre yAgua.- Con las prioridades horizontales: múltiples menciones a aspectos socio-culturales, antropológicos y socio-económicos.También algunas menciones más someras a elementos medioambientales. Se podría fortalecer el enfoque de género, yaque carece de datos desagregados o acciones encaminadas a disminuir la brecha. La componente de construcción de lapaz y refuerzo de la cohesión social sería otro aspecto a reforzar, siendo el pastoralismo un ámbito en el que se producenmúltiples conflictos de interés entre los diversos grupos sociales.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: la organización ya está trabajando en la zona con financiaciónAECID en ámbito similar, por lo que se supone experiencia previa. Se trata de una organización con dilatada experiencia enla región del Cuerno de África. Por el contrario, se aporta exclusivamente un Manual de Seguridad general y no un Plan deSeguridad específico del contexto. Señalar que se trata de un contexto muy volátil, marcado por conflictos comunitarios,tensiones en la frontera eritrea y condiciones de desplazamiento en carretera muy precarias.

20/10/2014 2014/PRYC/0059415 de 5

16


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/001520

Tipo de solicitud:



FUNDACION JOVENES Y DESARROLLO

Título:

Fortalecimiento de la resiliencia de la población pastoralista del pueblo de Obal, distrito Awbare, para hacer frente a lasrecurrentes sequías

Países:

Etiopía



24 meses

Don Gianmaria Memorial Development Association (DGMDA)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1226101 - Habitos saludables

1401500 - Protección recursos hídricos


Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0015201 de 5

17


Plan director:

OE0404 - El derecho humano al agua y el saneamiento básico

Principales:

Secundarios:


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

368,798.00 €

322,556.00 €

0.00 €

46,242.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0015202 de 5

18





30 10 40


30 20 50


10 8 18


40 15 55





90 90


20 50 70


0 0


20 8 28


20 9 29


15 15


25 14 39


15 5 20


15 4 19


0 4 4


0 20 0 10 30


20 20


20 20




32.0 8.4 11.4 15.0 66.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0015203 de 5

19




Proyecto con valoración general MEDIA, por debajo del mínimo aceptable para aprobación, debido a la principal limitaciónde la propuesta: La nula participación de JyD en terreno, cuyo papel se reduce al de transmisor de los fondos AECID a susocio italiano VIS para la ejecución del proyecto. Esta nula participación de JyD merma considerablemente las puntuacionesen varios de los criterios de valoración. Así, la solvencia de JyD para llevar a cabo el proyecto es BAJA, por lo que no estápresente en terreno; la calidad de la formulación, viabilidad y sostenibilidad de la propuesta es MEDIA -la ausencia de JyD,beneficiaria, en su caso, de la subvención, haría inviable e insostenible el proyecto-. Por no estar JyD involucrado en lagestión del ciclo del proyecto en terreno, se observa en la formulación que en planteamiento del sistema de abastecimientode agua no queda claro durante cuánto tiempo como mínimo debe estar operativo, abasteciendo de agua al grupo meta. Y,al no estar en terreno y en la ejecución del proyecto, JyD no se armoniza con nadie, no puede ser transparente ni garantizarla transparencia del proyecto ante el colectivo meta y no puede complementarse con otros agentes de la cooperaciónespañola en el terreno.

Una segunda limitación de la propuesta es el coste del proyecto, que parece bastante elevado considerando que solo se vaa construir un sistema agua aunque se prevea su distribución a varios puntos.

Por todo lo anterior, la OTC desaconseja la aprobación de esta propuesta, considerando que la ausencia de JyD del terrenono va a permitir a esta OTC la interlocución necesaria y suficiente como para hacer una labor de seguimiento eficaz delproyecto. El socio italiano VIS no puede sustituir a JyD en la necesaria interlocución con la OTC. Y para garantizar laviabilidad y sostenibilidad del proyecto JyD debería de ejercer, de manera reforzada, el papel que se le asigna a VIS en lapropuesta. Y uno de esos refuerzos debería ser la colocación de un técnico permanente en el proyecto, encargado deejecutar el proyecto y de llevar a cabo las tareas para fortalecer las capacidades de la contraparte local DGMDA.


La propuesta nos parece que tiene una formulación correcta. Hay 4 resultados que recogen el enfoque pretendido demejorar la resiliencia de la población frente a las crisis cambiando así la situación existende de dependencia delabastecimiento, de agua, de emergencia mediante camiones cisterna.Se construirá el sistema permanente deabastecimiento de agua, se actuará frente a la erosión para conservar el suelo alrededor del pozo y se harán formaciones enhábitos higiénicos y en prevención y manejo de crisis.Las actividades nos parecen adecuadas y los indicadores entendemosque sirven para ir midiendo la consecución de resultados y logros del proyecto. Sin embargo la eficiencia, viabilidad ysostenibilidad del proyecto creemos que se ven seriamente comprometidas ya que según se deduce del documentopresentado, la ONGD es la receptora de los fondos y sensibilizará a la población española sobre la problemática de lastribus ganaderas del cuerno de Africa, y será VIS quien ejecute el proyecto, siendo una entidad subcontratada. La normativapermite una subcontratación como máximo del 15% de la subvención y si esto no se respeta no podemos proponer laaprobación de esta propuesta que tiene una buena formulación pero que no se ajusta a la normativa.Solvencia/transparencia: ONGD calificada de mediana dimensión; alta dependencia de la financiación pública. Webcompleta que incluye todos los items examinados y considerados en esta valoración. En el caso del proyecto de Etiopíaestas circunstancias deben matizarse y la puntuación del criterio debe reducirse por el hecho de que no es en realidad JyDquién estará detras de la ejecución del proyecto.


1.1-La apropiación se garantiza mediante reuniones con las comunidades beneficiarias para la toma de decisiones sobrecuestiones concretas relacionadas con la implementación del proyecto tales como ubicación de puntos de agua o gestión delsistema y la constitución de dos Comités, así como por la identificación del problema que plantean. Se acompaña a lasolicitud cartas de apoyo pero mencionando sólo al socio local y a VIS. SIN EMBARGO CONSIDERAMOS QUE SI SERESPETA EL 15% DE SUBCONTRATACIÓN QUE ESTABLECE LA NORMATIVA, EL POTENCIAL QUE TIENE VIS ENTERRENO Y SU RELACIÓN CON LA CONTRAPARTE Y BENEFICIARIOS NO LO PODRÁ SUPLIR ACTUALMENTE JyD,O POR LO MENOS NO SE REFLEJA EN LA FORMULACIÓN.. 1.2-La propuesta se alinea en lo expuesto con el GTP y laIDDRSI. Asimismo, en el documento de "Requerimientos

20/10/2014 2014/PRYC/0015204 de 5

20


Humanitarios" del año 2013 elaborado por el Gobierno Etíope y sus socios humanitarios, la zona objeto de la intervenciónpropuesta fue declarada prioritaria por la escasez de lluvias de 2012. 1.3-El socio local y la entidad colaboradora formanparte del Grupo de Coordinación de Agua y Saneamiento (WASH) de la región de Somali. Además la segunda fase delSomali Water Plan 2014. Y el socio local es el único actor humanitario que tiene presencia en el área de actuación enmateria de agua y saneamiento. Anexan detalle de lo expuesto con información muy relevante, al igual que en el punto1,1,con la limitación del papel que puede asumir VIS se pierde en calidad de la propuesta. 1.4- Se echa en falta indicadores quemidan los beneficios de la actividad en la mejora de vida de los beneficiarios. Los productos y los efectos de la intervenciónse definen en consonancia con el objetivo específico a conseguir en el marco de los objetivos establecidos por la estrategiasnacionales y regionales en la materia, de modo que la relación de causalidad entre la consecución de unos y otros esdirecta, estableciéndose indicadores adecuados para la medición de la consecución satisfactoria de resultados y objetivoespecífico. 2.1 y 2.- La propuesta se ajusta al PD en Objetivos, líneas de acción y zona de intervención y al MAPen sector yconcentración geográfica.4.1- JyD sólo ejerce como captador de fondos subcontratando a la ONGD VIS, que viene a hacerel papel que corresponde a JyD. La normativa no permite subcontratación mayor que el 15%, respetándose esto no vemosque JyD pueda suplir el papel que se asigna a VIS.


Valoración general muy positiva del proyecto, completamente alineado con el PAS de agua y saneamiento, trata de maneraconjunta la Gestión Integrada del Recurso Hídrico, el acceso al agua y saneamiento y la mejora de las prácticas de higienebuscando maximizar los efectos de la intervención.Incorpora prioridades horizontales. experiencia acreditada en el sector y en la región.

20/10/2014 2014/PRYC/0015205 de 5

21


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007038

Tipo de solicitud:



ASOCIACION AMIGOS DE SILVA

Título:

Garantizando el acceso a agua potable a la población más vulnerable de la región de Afar. Etiopía. FASE II

Países:

Etiopía



18 meses

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1408100 - Educación y formación en abastecimiento de agua y saneamiento

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0070381 de 5

22


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

131,354.00 €

131,354.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0070382 de 5

23





15 10 25


30 10 40


25 5 30


40 10 50





60 60


15 30 45


20 20


10 7 17


5 5 10


20 20


10 8 18


20 12 32


10 10 20


10 10 20


7 20 7 10 44


29 29


28 28




34.0 10.1 9.2 10.0 63.3

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0070383 de 5

24




Propuesta con una valoración general MEDIA, inferior a la necesaria para que esta OTC recomiende su aprobación.

Propuesta idéntica en el planteamiento a otra en ejecución por la misma ONG en Afar y financiada por la AECID en 2013.Pero la actual es de peor calidad, pues no hay evidencias de que haya sido realizada la identificación, debido a las muchasdeficiencias que presenta la formulación. De la lectura del documento se deduce que la ONG prevé llevar a cabo laidentificación una vez el proyecto sea aprobado, en su caso. Por esta limitación, la calidad de los IOV definidos no esadecuada y no resulta posible justificar la apropiación por parte de los grupos locales, ni la viabilidad o sostenibilidad delproyecto. Por la experiencia adquirida en Afar la ONG debería de tener buen conocimiento de la zona y presentar unproyecto completamente formulado, lo que no es el caso.


El proy. es la 2ª fase del q se ejecuta actualmente(13-PR1-013): tiene el mismo OG y OE y la misma zona de intervención,igual duración y 3 rdos. coincidentes.En el de 2014 no aparece el relativo a aumentar el número de niñas q tienen acceso ala escuela y se perforan 5 pozos en lugar de 3. Los presupuestos de ambos son 79.975€ y 131.975€ respectivamente. Estadiferencia de costes entendemos q se justifica por el aumento de 3 a 5 de los pozos q se van a perforar, así como pormayores costes de identificación de las ubicaciones y el mayor número de personas q conllevarian las actividades deformación al ser 5 infraestructuras en lugar de 3. No obstante tampoco hay un presupuesto lo suficientemente desglosadopara compararlos en términos de eficiencia económica.La formulación está planteada en los mismos términos q la de 2013,en cuanto a análisis de contexto, colectivo meta, trabajo con las autoridades etiopes en todos los niveles , actividades, asícomo modo de ejecución, seguimiento, sostenibilidad y transferencia del proyecto. El proy. de 2013 se inicio en marzo de2014 y tiene una duración de 18 meses, por lo q de aprobarse el actual ,de 18 meses tb.,se iniciaría faltando aún 6 mesespara la finalización de la 1ªfase por lo q nos parecería más prudente esperar a ver los resultados de la primera fase ya q la2ªq es casi idéntica y en la misma zona de intervención, podría ejecutarse con mayores posibilidades de éxito más adelante,incorporando las posibles lecciones aprendidas, q si se ejecuta solapándose con la fase anterior.Solvencia/transparencia: dimensión pequeña. Web con lagunas y falta de información económica actualizada.No hay visibilidad de la financiación AECID.


1.1-La elección de las ubicaciones se ha realizado junto con el gobierno e irá dirigida a todos los habitantes de lascomunidades beneficiarias. Sin embargo, no se definen los mecanismos concretos de participación del colectivo meta.1.2-No se mencionan los instrumentos o políticas del Gobierno a sus distintos niveles en los que abundará o complementará laintervención propuesta. 1.3-La intervención se realizaría en colaboración directa con los gobiernos regionales y locales,siendo la contraparte local una de las pocas con presencia en la zona. No obstante, no se concreta cuál es la zona ni lapresencia del resto de actores en ésta, como tampoco los sectores en los que están interviniendo. 1.4-El proyecto coincidecon el actualmente en ejecución en la misma zona de intervención, sin que en el proyecto presentado se concreten losmunicipios en los que se desarrollará. El coste de las actividades se incrementa de forma general respecto al proyectoindicado sin especificar cuáles son las causas del aumento de costes (salvo que el proyecto actual pretende perforar cincopozos por tres de la anterior). 2.1 y 2.2-El proyecto se enmarca en los objetivos, líneas de acción y sectores del PD, asícomo con los sectores prioritarios y las zonas geográficas de concentración según el MAP. No obstante, el proyectopropuesto no concreta cómo su ejecución influirá en los objetivos de desarrollo a perseguir.


Propyecto en principio alineado con las prioridades del PAS de agua y saneamiento. No obstante presenta algunascarencias, por ejemplo, no se menciona la situación de saneamiento (el PAS dice que se debe abordar de manera conjuntael acceso al agua y al saneamiento, a no ser que ya haya una solición previa de saneamiento, cosa que

20/10/2014 2014/PRYC/0070384 de 5

25


no se detalla). Prsenta lagunos riesgos claros, como la falta de análisis previo de la calidad del agua y estudio del recursohídrico que parece ser todavía no se ha realizado, por lo que no hay garantía de sostenibilidad de los pozos.Experiencia en la zona y eel sector, es una segunda fase.

20/10/2014 2014/PRYC/0070385 de 5

26


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007003

Tipo de solicitud:



Asociación ONGD Cives Mundi

Título:

BIYO FILTU. Acceso y disponibilidad de agua de calidad en 5 comunidades en Filtu, Región Somalí, Etiopía

Países:

Etiopía



24 meses

PASTORALIST WELFARE ORGANIZATION (PWO)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1401004 - Fortalecimiento de organizaciones comunitarias para la gobernanza del agua.

1401005 - Promoción del derecho humano al agua



Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0070031 de 5

27


Plan director:


Principales:

Secundarios:


OE0502 - Promoción de políticas públicas de género y cohesión social para fortalecimiento de la gobernabilidad

OE0703 - Aumentar la participación en la EIRD

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

240,136.00 €

240,136.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0070032 de 5

28





15 10 25


30 10 40


15 5 20


25 7 32





90 90


15 40 55


15 15


20 5 25


15 3 18


5 5


5 6 11


20 3 23


15 5 20


15 5 20


7 34 7 10 58


38 38


25 25




31.7 9.9 7.6 14.0 63.2

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0070033 de 5

29




Propuesta floja con una valoración general MEDIA y consiguiendo solo 63% de la puntuación posible. Solo el bloque decomplementariedad obtiene una valoración Alta.

Las principales deficiencias del proyecto tienen que ver con la GpRD y la formulación. La lógica de objetivos no guarda unarelación medios-fines y los IOV definidos tanto para el OE como para el R1 no sirven al propósito de evidenciar el logro dedichos objetivos. Así, la viabilidad y demás elementos del bloque, además de la solvencia técnica de la ONG y sus socioslocales queda en entredicho.

Todo lo aquí reflejado se repite en la otra propuesta presentada por la ONG a esta convocatoria, que es la misma en todossus elementos, excepto en el nombre de la ubicación exacta de ésta (Biyo Filtu, la actual, y Apsa Filtu, la otra).


La valoración d esta propuesta es la misma q la realizada para la 6976, al ser propuestas idénticas y tb presentadas en laconvocatoria de 2013,13-PR1-058 y 13-PR1-060. Se han contrastado ambas por lo que nos remitimos a la citadavaloración:ambas propuestas se diferencian únicamente en un resultado, en ésta hay construcciones q son prácticamente ladiferencia de ppto entre ellas, y en la duración 24meses ésta y 18 la otra, la ubicación exacta es distinta pero las dos enFiltu. En las valoraciones de 2013 deciamos q llamaba mucho la atención q actividades idénticas en las dos tuvieran costesdiferentes y tb. q no parecía adecúado como rdo. del proy. la administración, gestión y monitoreo del mismo con unos costesen torno al 30%de la subvención.Este año la primera d las cuestiones parecen haberla corregido pues las mismas actividades tienen los mismos costesaunque la duración sea distinta en uno y otro caso(ej.elaborar informes trimestrales sobre los logros en materia de higiene ysaneamiento(A8R2 en 6976 q dura 12 meses y A3.R3 en 7003 q dura 18 meses).En cuanto a los costes de administracióndel proy. en propuesta 6976 suponen el 43% y en la 7003 el 31% de la subvención. Además “ Administrar y coordinar elproyecto ( act.transversal) “ una d las actividades d este rdo.tiene el mismo coste en ambos, siendo las duracionesdiferentes, así como el presupuesto d proyecto, pero destinan los mismos recursos, por ej. un administrador del proyecto yun contable y un coordinador del proyecto durante 12 meses, dure el proyecto 18 o 24 meses….Persisten errores en losdocumentos como por ej.en el número d titulares de derechos d colectivo meta, en el número de bio-filtros de algunaactividad, o en el número de pósters y carteles con prácticas y técnicas de higiene y saneamiento entre lo que pone en elindicador y luego en la actividad correspondiente.Entendemos q esta propuesta no debería proponerse para su aprobaciónpor su falta de calidad técnica en sí misma q repercute negativamente en su viabilidad, sostenibilidad y eficiencia y si serealizan comparaciones con la otra propuesta presentada a esta convocatoria así como con las presentadas el año anteriorlas incoherencias detectadas no ayudan a valorarla de un modo positivo.Solvencia/transparencia: mediana dimensión. Altísima dependencia de la financiación pública. Buena web, aunque conretrasos en actualización, sobre todo en las cuentas (la última es de 2011)


1.1- No se concreta cuál será el efecto de las actividades de análisis previo con las comunidades, ni tampoco quedaconstancia de la concreta participación del colectivo meta ni de las instituciones etíopes en la gestión del proyecto. Se aludea la creación de un espacio de participación y discusión de los actores involucrados sin que se mencionen resultados de losdebates o discusiones realizados.1.2- El proyecto se alinea con el GTP.1.3- No se hace mención a las organizaciones que puedan tener presencia actual en el terreno ni, por tanto, se dispone deinformación sobre la complementariedad de la acción propuesta con otras ya existentes en la zona, ni en qué medida elproyecto propuesta se enmarca o complementa otros existentes impulsados por las autoridades nacionales o regionales.1.4- El presente proyecto es sustancialmente coincidente con el presentado por la misma entidad con número2014/PRYC/006976. Los indicadores definidos, así como su falta de cuantificación en algún caso, no evidencian que suconsecución sea suficiente para vincular los resultados del proyecto con la consecución de los objetivos de desarrollo aconseguir (algunos indicadores de OE1 consisten en la elaboración de análisis o informes sin establecer la relación causalentre la disposición de éstos y el OE cuya consecución deben medir).Se observa discrepancia en la matriz de objetivos,resultados y actividades al aludir en varias ocasiones y en distintos

20/10/2014 2014/PRYC/0070034 de 5

30


términos a las mismas acciones como IOE, como IR y como actividad (p.ej. edición y distribución de 2000-3000 pósters).Llama la atención el alto coste de administración y evaluación del proyecto y la importancia relativa que tiene respecto deltotal presupuestado (75.000€ vs 240.000€).2.1 y 2.2- El proyecto se alinea con las estrategias II.2 y II.4 del PD, así como con los sectores de intervención, con lossectores prioritarios y las zonas geográficas de concentración según el MAP. No se alude al alineamiento con las líneas detrabajo. Asimismo, los indicadores, resultados y actividades definidas para la consecución del OE del proyecto propuesto nopermiten concluir de manera directa cómo su ejecución influirá en los objetivos de desarrollo a perseguir.


Proyecto alineado con el Pas de Agua y en principio parece que enfoque integrado, recogiendo los aspectos de acceso aagua, saneamiaento y gestión del recurso. no obstante, faltaría describir con un poco mas de detalle las actuaciones enmateria de saneamiento. Experiencia en la región y en el sector

20/10/2014 2014/PRYC/0070035 de 5

31


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006976

Tipo de solicitud:




Título:

APSA FILTU. Mejorado el acceso a agua potable y fortalecida la capacidad de resiliencia de la población de Filtu, RegiónSomalí, Etiopía

Países:

Etiopía



18 meses

PASTORALIST WELFARE ORGANIZATION (PWO)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1401004 - Fortalecimiento de organizaciones comunitarias para la gobernanza del agua.

1401005 - Promoción del derecho humano al agua



Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0069761 de 5

32


Plan director:


Principales:

Secundarios:




FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

137,399.00 €

137,399.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0069762 de 5

33





15 10 25


30 10 40


15 5 20


25 5 30





90 90


15 40 55


15 15


20 5 25


15 3 18


5 5


5 6 11


10 3 13


20 5 25


15 5 20


7 34 7 10 58


38 38


25 25




31.2 9.9 7.0 14.0 62.1

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0069763 de 5

34




Propuesta floja con una valoración general MEDIA y consiguiendo solo 62% de la puntuación posible. Solo el bloque decomplementariedad obtiene una valoración Alta.

Las principales deficiencias del proyecto tienen que ver con la GpRD y la formulación. La lógica de objetivos no guarda unarelación medios-fines y los IOV definidos tanto para el OE como para los Resultados no sirven al propósito de evidenciar ellogro de dichos objetivos. Así, la viabilidad y demás elementos del bloque, además de la solvencia técnica de la ONG y sussocios locales queda en entredicho.

Todo lo aquí reflejado se repite en la otra propuesta presentada por la ONG a esta convocatoria, que es la misma en todossus elementos, excepto en el nombre de la ubicación exacta de ésta (Apsa Filtu, la actual, y Biyo Filtu, la otra).


En la convocatoria actual han presentado otra propuesta (7003) q es idéntica a ésta(cambia la ubicación exacta pero dentrod Filtu ambas) salvo en un resultado(7003 hay construcciones , q es fundamentalmente donde está la diferencia d ppto.) yen la duración, ambas propuestas fueron presentadas tb en convocatoria de 2013 (13-PR1-058 y 13-PR1-060). En lasvaloraciones q se hicieron el año anterior se indicaba q llamaba mucho la atención q actividades idénticas en ambaspropuestas tenían costes diferentes y se señalaba igualmente q no parecía adecúado como resultado d proyecto laadminsitración , gestión y monitoreo del mismo, con unos costes en torno al 30% d la subvención.En las propuestas d este año parecen haber corregido la primera d las cuestiones indicadas, ya q las mismas actividadestienen los mismos costes en ambas, sin embargo no importa q la duración de la actividad sea diferente( ej.elaborar informestrimestrales sobre los logros en materia d higiene y saneamiento, dura 12meses en propuesta 6976 (A8R2) y 18 meses enpropuesta 7003 (A3R3)).En cuanto a los costes de administración del proy. en propuesta 6976 suponen el 43% y en la 7003el 31% de la subvención. Además “ Administrar y coordinar el proyecto ( act.transversal) “ una d las actividades d esterdo.tiene el mismo coste en ambos, siendo las duraciones diferentes, así como el presupuesto d proyecto, pero destinan losmismos recursos, por ej. un administrador del proyecto y un contable y un coordinador del proyecto durante 12 meses, dureel proyecto 18 o 24 meses….Persisten errores en los documentos como por ej.en el número d titulares de derechos d colectivo meta, en el número debio-filtros de alguna actividad, o en el número de pósters y carteles con prácticas y técnicas de higiene y saneamiento entrelo que pone en el indicador y luego en la actividad correspondiente.Entendemos q esta propuesta no debería proponerse para su aprobación por su falta de calidad técnica en sí misma qrepercute negativamente en su viabilidad, sostenibilidad y eficiencia y si se realizan comparaciones con la otra propuestapresentada a esta convocatoria así como con las presentadas el año anterior las incoherencias detectadas no ayudan avalorarla d un modo positivo.

Solvencia/transparencia: mediana dimensión. Altísima dependencia de la financiación pública. Buena web, aunque conretrasos en actualización, sobre todo en las cuentas (la última es de 2011)


1.1- No se concreta cuál será el efecto de las actividades de análisis previo con las comunidades, ni tampoco quedaconstancia del papel de liderazgo del colectivo meta ni de las instituciones etíopes en la gestión del proyecto. Se alude a lacreación de un espacio de participación y discusión de los actores involucrados sin que se mencionen resultados de losdebates o discusiones realizados.1.2- El proyecto alude a su alineamiento con el GTP.1.3- No se hace mención a las organizaciones que puedan tener presencia actual en el terreno ni, por tanto, se dispone deinformación sobre la complementariedad de la acción propuesta con otras ya existentes en la zona, ni en qué medida elproyecto propuesta se enmarca o complementa otros existentes impulsados por las autoridades nacionales o regionales.1.4- Los indicadores definidos, así como su falta de cuantificación en algún caso, no evidencian que su consecución seasuficiente para vincular los resultados del proyecto con la consecución de los objetivos de desarrollo a conseguir (algunosindicadores de OE1 consisten en la elaboración de análisis o informes sin

20/10/2014 2014/PRYC/0069764 de 5

35


establecer la relación causal entre la disposición de éstos y el OE cuya consecución deben medir). Asimismo, ladesagregación entre indicadores de OE, resultados y sus indicadores y actividades para lograr los anteriores se ofrece demodo confuso, incluyendo en algunos casos los mismos indicadores para OE y para ROE, en otros, definiendo comoindicadores lo que tal y como se exponen parecen actividades (p.ej. I1.R3.OE.). Del total presupuestado 57.000€ (de un total137.399€) se destinarán a las actividades de administración, monitoreo y evaluación del proyecto, suponiendoaparentemente una cantidad elevada en relación con los costes totales.2.1 y 2.2- El proyecto se alinea con los objetivos y sectores del PD, así como con los sectores prioritarios y las zonasgeográficas de concentración según el MAP. No obstante, los indicadores, resultados y actividades definidas para laconsecución del OE del proyecto propuesto no permiten concluir cómo su ejecución influirá en los objetivos de desarrollo aperseguir.


Proyecto alineado con el Pas de Agua y en principio parece que enfoque integrado, recogiendo los aspectos de acceso aagua, saneamiaento y gestión del recurso. no obstante, faltaría describir con un poco mas de detalle las actuaciones enmateria de saneamiento. Experiencia en la región y en el sector.

20/10/2014 2014/PRYC/0069765 de 5

36


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006482

Tipo de solicitud:



Fundación Ayuda en Accion

Título:

Cooperativismo reforzado para el incremento de los ingresos en los distritos de Seru y Bele Gesgar (Etiopía)

Países:

Etiopía



24 meses

ACTION AID ETIOPÍA

Oficina del Distrito BELE GESGAR

OFICINA DEL DISTRITO DE SERU

Socios locales:


4304000 - Desarrollo rural

Principales:

Sectores:

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0064821 de 4

37


Plan director:


Principales:

Secundarios:


OE0503 - Fortalecimiento de las organizaciones feministas y de mujeres

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

477,738.00 €

442,239.00 €

10,200.00 €

25,299.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0064822 de 4

38





28 0 28


0 0 0


0 0 0


50 0 50





0 0


18 50 68


0 0


33 8 41


28 8 36


20 20


23 12 35


0 10 10


0 8 8


0 8 8


10 53 0 10 73


38 38


30 30




32.3 14.5 0.0 6.0 52.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0064823 de 4

39




Proyecto técnicamente bien planteado desde la lógica de la jerarquía de objetivos, pero con una puntuación general MEDIApor estar fuera de contexto, ya que incurre en duplicación de esfuerzos actualmente en marcha.El contenido de este proyecto es una parte del Convenio 2014/PCONV/000558 recientemente aprobado por la AECID. LaONGD presentó este proyecto en previsión de que no le fuese aprobado el citado convenio. Al haber sido aprobado elconvenio y no habiéndose iniciado su ejecución, esta OTC considera que no existe la necesidad de que este proyecto sigaadelante, por lo que desaconseja su aprobación.


La ONGD presentó una propuesta de convenio para la misma zona de intervención , con los mismos socios locales ymismo colectivo meta, siendo el objetivo general también coincidente. Esta propuesta se ha aprobado por lo queentendemos que no procede la aprobación de un proyecto como el presentado que sería una parte del convenio q va aejecutar la entidad. Visto el documento no obstante se puede constatar que en si mismo está formulado de un modo correctoen lo que se refiere a objetivos, resultados, indicadores y actividades, con una buena identificación y con la previsión de unsistema de seguimiento y evaluación por parte de la entidad que permite obtener la información, realizar el seguimiento asícomo la evaluación y rendición de cuentas de la intervención de un modo bastante eficaz. La viabilidad no parececomprometida y la sostenibilidad tiene un punto importante en el papel de las cooperativas de crédito y ahorro y en el trabajocon la Unión de Cooperativas de Didea. Por lo que se refiere a la transferencia tampoco hay problemas ya que se trabajacon los principales actores a nivel local, la comunidad y sus instituciones y las oficinas sectoriales gubernamentales.Norecomendamos su aprobación para evitar el solapamiento de financiación en ambas intervenciones, pero si valoramos conbuenas puntuaciones las cuestiones de carácter objetivo del documento.

Solvencia/transparencia: ONGD calificada, de gran dimensión pero baja calidad en las justificaciones. Muy independiente dela financiación pública. Buena web, aunque no se publican evaluaciones externas y hay cierto retraso en la actualización


Única: la acción propuesta coincide en su contenido con otra anteriormente presentada por la misma entidad y aprobadapara su ejecución por AECID en la anterior convocatoria de convenios. La duplicidad impide la adecuada valoración de todoslos criterios puntuables ante la imposibilidad de añadir valor a lo actualmente en ejecución.


La solicitud de proyecto se enmarca en el sector Desarrollo Rural y más concretamente en la línea estratégica 3 del PAS deDRyLCH , línea de acción "Apoyar la mejora de las cadenas de valor en la pequeña agricultura, pesca artesanal , manejo debosques, y fomento del empleo rural no agrario" , sublínea "Promocionar la organización y el asociacionismo (cooperativas)",y nada de esto se ha mencionado en la solicitud, limitándose a recoger y copiar un párrafo utilizado en otras solicitudes, tal ycomo demuestra la última frase de la pag 27 del apartado a valorar que pone : "En el marco de la ECADERT, entre laslíneas de acción del PAS se trabajará en 1) Promover laparticipación y articulación de actores, 2) Fortalecer capacidades, 3) Cofinanciariniciativas locales de los planes."; cuando la ECADERT es de Centroamérica y la solicitud presentada es para Etiopía.

20/10/2014 2014/PRYC/0064824 de 4

40


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006859

Tipo de solicitud:



HELPAGE INTERNATIONAL ESPAÑA

Título:

Contrucción de la resiliencia de las comunidades pastoralistas en la zona de Borana, Etiopía

Países:

Etiopía



18 meses

SOS Sahel Ethiopia

HelpAge International Etiopía

Socios locales:



Principales:

Sectores:

3116500 - Desarrollo agrario alternativo


5201000 - Ayuda alimentaria/programas de seguridad alimentaria

9982003 - Fortalecimiento de la capacidad técnica

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0068591 de 5

41


Plan director:


Principales:

Secundarios:



OE0601 - Desarrollo sostenible y medio ambiente

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

260,192.00 €

260,192.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0068592 de 5

42





10 10 20


20 15 35


18 5 23


20 5 25





75 75


13 30 43


18 18


13 5 18


13 4 17


8 8


13 5 18


5 5 10


13 5 18


13 5 18


7 20 7 10 44


21 21


10 10




24.6 7.0 7.5 11.5 50.6

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0068593 de 5

43




Propuesta floja con una valoración general MEDIA y consiguiendo solo 49% de la puntuación posible. Ningún bloque superala valoración media, siendo baja en dos casos.

La principal debilidad de la propuesta estriba de su calidad técnica, muy pobre: No existe una GpRD; el Resultado 1 englobados resultados sin que quede claro cuál es el realmente previsto; hay problemas con los IOV, que no reflejan los logrossupuestamente previstos; la planificación de las actividades y su cronograma no es razonable, previéndose un año parallevar a cabo un análisis de mercado y estudio de necesidades de medios de vida, o 16 meses para desarrollar planes denegocio de unas cooperativas que no queda claro a qué producción se dedican, si ganadería, agricultura, etc.

Todo esto refleja la poca solvencia de la ONG y su contraparte y pone en cuestión la calidad de la identificación, laapropiación, las previsiones de viabilidad y sostenibilidad del proyecto.


La propuesta se inserta en las prioridades de la cooperación española así como dentro del Plan Director vigente, sinembargo la formulación no es de buena calidad. El OE tiene 2 indicadores, uno de ellos nada concreto, así mismo tiene 2rdos.cuya consecución no parece q garantice el logro del mismo. En cuanto a los 2 rdos. sus indicadores tampoco son muybuenos y las actividades propuestas tampoco parecen muy bien estructuradas en sus tiempos, no parece lógico q en unproy. de 24 meses, el análisis de mercado y estudio de medios de vida dure 13 meses cuando de él dependen los planes denegocio q van a desarrollarse, ambas actividades empiezan al mismo tiempo y el estudio finaliza sólo 2 meses antes q losplanes de negocio desarrollados. Lo anterior denota una baja calidad en la identificación pues entendemos q el estudio demedios de vida tiene demasiada duración como actividad dentro del proyecto.Tampoco está claro el nivel de alfabetizacióndel colectivo meta, hay una actividad q es un programa de alfabetización y un indicador del 50% del grupo meta capaz deleer, escribir y llevar contabilidad básica, pero luego hay otro indicador del 80% del grupo meta formado en técnicas denegocio, lo cual no sabemos si es posible. Nos surgen dudas sobre el papel de la entidad solicitante en cuanto a suparticipación en la ejecución de la intervención, ya q se explica q asume la responsabilidad global del proy. y toma elliderazgo en seguimiento y evaluación pero subcontrata los servicios de socios para ejecutar el proy. con lo cual su papelpodría reducirse a la recepción y justificación de los fondos.La baja calidad de esta formulación compromete la viabilidad del proy., así como su seguimiento( no se puede medir biencon indicadores mal cuantificados) y su sostenibilidad basada en los beneficios obtenidos q se reinvertirán y en la formaciónde los miembros de las cooperativas. Así como también se vería afectada la eficiencia, ya que si no se consigue el objetivodel proy. habrá resultado muy caro para los logros obtenidos. No se recomienda su aprobación tal como está planteado.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión. Web baja en transparencia; no hay información económica, las memorias sonantiguas y no se publican evaluaciones


1.1-Se echa en falta la identificación concreta de las organizaciones comunitarias a través de las que se pretende garantizarla participación y el liderazgo de la intervención por el colectivo meta. Asimismo, la participación de este colectivo parecemás bien basada en una expectativa pendiente de concreción que en órganos o foros existentes o, al menos, ya definidos ycon papel delimitado y consensuado con los beneficiarios. 1.2-La acción pretende satisfacer diversos objetivos enumeradosen el GTP en el marco del pilar orientado a la renovación de las industrias de recursos naturales y materias primas, así comola estrategia nacional de 2009 sobre la mejora de la resiliencia ante los riesgos de desastres.1.3-Se hace alusión a laparticipación de la ONGD solicitante en las redes de ONG presentes en Etiopía, aludiendo nominalmente a la Red de Accióncontra la Pobreza y el Consorcio de Ayuda Cristiana y Organizaciones de desarrollo (CCRDA), así como al compromiso dedifundir información en estas redes para mitigar el riesgo de un trabajo duplicado. No obstante no se hace mención a lasorganizaciones que puedan tener presencia actual en el terreno ni, por tanto, se dispone de información sobre lacomplementariedad de la acción propuesta con otras ya existentes en la zona. 1.4-La acción se relaciona con distintosobjetivos perseguidos por el GTP, de manera más directa con la mejora de la productividad y producción de pequeñosagricultores y pastoralistas y con el fortalecimiento de los sistemas de comercialización. Sin embargo, los indicadores deconsecución del OE del proyecto no están adecuadamente cuantificados para la

20/10/2014 2014/PRYC/0068594 de 5

44


medición del del grado de consecución del OE. Asimismo, no se puede establecer relación directa entre la consecución delos indicadores referidos al R1 y los objetivos de desarrollo del proyecto. Entre las actividades para la consecución deresultados se incluye el apoyo económico para la iniciación y fomento de cooperativas con un coste de 60.135€ sin que seespecifique el régimen de entrega de los fondos ni las concretas actividades a que estarían vinculados. Por último, no sedefine la integración en el proyecto del enfoque de medioambiente. Se puede destacar que el 60% del colectivo meta de laintervención lo constituyen mujeres.


Este proyecto se alinea con las Estrategias de la CE de Lucha contra el Hambre, Género y Medio Ambiente. No mencionalos PAS ni las líneas que complementaría. Las prioridades horizontales están transversalizadas superficialmente, y enespecial la de medio ambiente . La ONGD solicitante tiene experiencia en el pais y en el sector.

20/10/2014 2014/PRYC/0068595 de 5

45

MALI

46

MALI

TOTAL OTC DONGD DGEO SECT

2014/PRYC/002933 CONEMUND

Apoyo a la mejora de la seguridad alimentaria y a la capacidad de resiliencia de la población en el Circulo de Niena, Región de Sikasso, Mali 257.342 220.000 900 468 135 147 150

2014/PRYC/005740 FAMME

Fortalecimiento de los servicios de atención primaria en salud del DS de Keniebá, especialmente para mujeres embarazadas y niños menores de 5 años 250.000 220.000 848 398 155 150 145

2014/PRYC/006621

COOPERACCIO

Mejora de las condiciones para el ejercicio del derecho a la salud sexual y reproductiva de las mujeres en la región de Kayes (Mali) 300.506 270.000 812 421 109 137 145

2014/PRYC/006970

CIVES MUNDI

MALI PROECO&SA – Mejora de la seguridad alimentaria mediante el refuerzo de la red de producción y consumo agroecológico en el distrito de Bamako 229.840 175.000 781 400 109 150 122

2014/PRYC/004721 MZC

Mejora de la Gestión Sostenible y la Comercialización de los productos locales de las Cooperativas de Mujeres en Koutiala y Songo 242.853 0 773 392 124 107 150

2014/PRYC/001517 ADRA

Seguridad Alimentaria, Medios de Subsistencia Sostenibles y Resiliencia a Crisis para Familias Afectadas por el Conflicto en Tumbuctú. Mali 316.000 0 702 343 128 113 118

2014/PRYC/005788 MCAPAZ

MEJORA DE LA SALUD MATERNO INFANTIL EN EL CÍRCULO DE NIORO EN EL SAHEL 415.627 0 677 389 97 77 114

2014/PRYC/006865 CC ONG

Ayuda a población vulnerable desplazada por la Guerra en Mali 213.000 0 596 378 56 77 85

VALORACIÓN



propuesto €

48

2014/PRYC/006972 MCAPAZ

FORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD DE RESILENCIA DE MUJERES CAMPESINAS EN SADJOUROULA 334.704 0 466 189 75 80 122

2014/PRYC/007215 MEXP

MEJORA DE LAS INFRAESTRUCTURAS DEL AGUA E IMPLANTACION DE PARCELA DEMOSTRATIVA DE RIEGO POR GOTEO EN 2 PERIMETROS AGRICOLAS DE DIEMA Y NIOROTOUGOUNE 79.153 0 391 171 66 55 99

2014/PRYC/005062 AMAP

Proyecto cooperativa para acceso agua potable, agricultura y ganadería 73.125 0 326 160 49 52 65

885.000

49


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/002933

Tipo de solicitud:



CONEMUND

Título:

Apoyo a la mejora de la seguridad alimentaria y a la capacidad de resiliencia de la población en el Circulo de Niena, Regiónde Sikasso, Mali

Países:

Malí



24 meses

ASSOCIATION POUR LE DEVELOPPEMENT LOCAL ET LA FORMATION

Socios locales:



Principales:

Sectores:


4108100 - Educación/formación medioambiental

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


14/10/2014 2014/PRYC/0029331 de 5

50



FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

266,931.00 €

257,342.00 €

5,690.00 €

3,899.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0029332 de 5

51





30 20 50


30 20 50


25 15 40


45 20 65





90 90


19 50 69


20 20


30 7 37


23 8 31


15 15


25 15 40


16 7 23


25 10 35


25 7 32


10 35 7 10 62


46 46


40 40




46.8 13.5 14.7 15.0 90.0

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0029333 de 5

52




El proyecto define claramente sus objetivos, resultados y actividades y propone buenas prácticas en resiliencia. Es unanueva intervención de la ONGD y de los socios locales que va a reforzar y aumentar los resultados obtenidos en anterioresfases. La apropiación está bien justificada al igual que otros criterios de valoración. Son interesantes las acciones orientadasa la conservación de suelos, retención de agua y sostenibilidad medioambiental, al igual que los almacenes de warrantajepara el acceso durante todo el año a alimentos, la mejora de los beneficios de los productores y la lucha contra laespeculación. También se prevén acciones de innovación tecnológico como la micro difusión, las incubadoras locales,hornos mejorados, y las técnicas DRS/CES, de RNA. El proyecto teniendo bastantes acciones innovadoras y piloto sedeberá de seguir con proximidad para asesorar en algunos aspectos y apoyar la capitalización y difusión de resultados ybuenas prácticas de resiliencia. Se aportan numerosos anejos que enmarcan y aportan informaciones técnicas y de análisisdel contexto de interés para mejor comprender el proyecto. La Contraparte nacional tiene una buena experiencia enformación e innovación y desarrollo (ha trabajado con CTA, ENDA, etc.). Proyecto con alto interés en el marco de la actualiniciativa de resiliencia que puede aportar buenos resultados para los beneficiarios y que deberán de estar bien difundidos.


CONEMUND presenta un proyecto de seguridad alimentaria en Sikasso, mediante la mejora de la producción agrícola yavícola, incluyendo actividades formativas. Hay un componente de generación de ingresos con la creación de un fondorotatorio y el establecimiento de un sistema de warrantge. El proyecto incluye actividades de reforestación. Es unapropuesta en la cual existe una lógica de intervención que desgrana los resultados y las actividades de una forma bastantecoherente. La formulación es adecuada, con actividades claras y detalladas e indicadores bien construidos, existiendo variospara cada resultado. Se ha hecho una buena identificación de la intervención, identificando de forma detallada al colectivometa el cual parece haber participado tanto en la identificación como está previsto que lo haga en la ejecución del proyectoa través de la planificación y evaluación de las distintas actividades. Hay enfoque de género en toda la intervención.Respecto a la sostenibilidad, en principio está previsto que se organice un taller anual para intercambiar experiencias yconocimientos de tal manera que exista un efecto multiplicador. Se aporta bastante información aneja clarificadora de laintención del proyecto, siendo una documentación completa de la propuesta que ayuda a su comprensión. Parece viabledado el apoyo con el que cuenta de entidades nacionales y locales, sustentado con documentación y con la contrapartemaliense la cual ha participado en diversos proyectos anteriormente ejecutados. Su sostenibilidad se apoya tanto en elaumento de las capacidades como en el éxito del sistema warrrantaage. En aras de la eficiencia, se aconseja revisar elcoste de las activ 3 y 4 correspondientes al RE4, consistente en sensibilización y curso y con un coste a priori muyelevado de 31971€ la primera y 31346€ la segunda. Solvencia/transparencia: mediano pequeña dimensión. Altísimadependencia de la financiación pública. Web muy completa; sólo se destaca el retraso en la publicación de la auditoría 2013


Apropiación muy elevada tanto por colectivo meta, como por instituciones locales (cartas de apoyo), debido al conocimientoy experiencia previa del socio local en la zona de intervención y a las actividades preparatorias realizadas en el marco delproyecto actual. Alineamiento: El proyecto responde a las prioridades recogidas en las diferentes estrategias y planesgenerales y sectoriales existentes tanto a nivel nacional, como regional y local. Armonización: Conocimiento detallado de losproyectos en marcha en la actualidad y previsión de celebración de encuentros y reuniones futuras que garanticen lacoordinación y complementariedad . Participación de la organización en los foros de coordinación de ONGD. GdR: Correctaindentificación de objetivos, resultados, actividades e indicadores. Si bien la ONGD goza de amplia trayectoria de trabajo enel Sahel y en proyectos similares lo que a priori garantiza la capacidad y solvencia de la ONGD, se desconoce, sin embargo,la capacidad de la ONGD para ejecutar varias intervenciones de forma simultánea. El proyecto responde plenamente a lasorientaciones estratégicas recogidas en el Plan Director y en la COMIX, valorándose en especial el esfuerzo realizado paratransversaliza el género y la sostenibilidad medioambiental en el diseño de toda la intervención.


El proyecto presentado es un buen proyecto de Desarrollo Rural y Seguridad alimentaria teniendo completamenteincorporado el enfoque de resiliencia. Están claramente identificadas las líneas de actuación en el PAS de DRyLCH en quese sitúa,con una buena trasnversalización de las prioridades horizontales .La entidad solicitante tiene capacidad, solvencia yexperiencia contrastadas.

14/10/2014 2014/PRYC/0029334 de 5

53


14/10/2014 2014/PRYC/0029335 de 5

54


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005740

Tipo de solicitud:



Federacion de Asociaciones de Medicus Mundi en España

Título:

Fortalecimiento de los servicios de atención primaria en salud del DS de Keniebá, especialmente para mujeres embarazadasy niños menores de 5 años

Países:

Malí



24 meses

MINISTERE DE LA SANTÉ

Union Technique de la Mutualité Malienne (UTM)

Socios locales:


1308100 - Formación de personal para población y salud reproductiva

Principales:

Sectores:

1211003 - Cobertura Universal/Protección social

1222001 - Atención sanitaria no hospitalaria

1515000 - La participación democratica y la sociedad civil

Secundarios:

14/10/2014 2014/PRYC/0057401 de 5

55


Plan director:

OE0401 - Derecho humano a la salud: equidad y cobertura universal

Principales:

Secundarios:

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

250,000.00 €

250,000.00 €

0.00 €

0.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0057402 de 5

56





18 20 38


30 20 50


10 15 25


30 20 50





90 90


14 45 59


25 25


25 5 30


25 10 35


20 20


23 15 38


18 12 30


15 7 22


20 7 27


10 53 10 10 83


46 46


40 40




39.8 15.5 15.0 14.5 84.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0057403 de 5

57




En términos generales, la propuesta es pertinente, viable y sostenible. Su alineamiento con las prioridades locales,regionales y nacionales es perfecto. Además, su complementariedad con la cooperación española es bastante alta y lalógica de la intervención es clara y coherente, salvo el hecho de que no se desagregan por sexo los indicadores cuandoconviene. Sin embargo, falta información sobre algunos criterios de valoración y cuando dicha información está disponible,no se sitúa siempre en los apartados previstos para contenerla. La apropiación se centra casi exclusivamente en lasautoridades y los socios locales, no se toma suficientemente en cuenta el colectivo-meta. En todos los grupos considerados,se habla principalmente de lo que se recibirá del proyecto y no del papel de estos grupos en el proyecto como factor deapropiación. En el apartado reservado a la Armonización solo se habla de la programación y planificación interna entre laONGD beneficiaria y sus socios locales. No se menciona nada sobre los demás actores en la zona de intervención ni sobrelos marcos de coordinación que permiten una complementariedad entre los diferentes intervinientes. Llama la atención quese ha abordado muy escasamente medidas o decisiones tomadas para ajustar las actividades del proyecto según criteriosrelacionados con Género, Diversidad socio-cultural y Medioambiente. Estos enfoques son parte integrante de varios criteriosde valoración como lo indica el manual de valoración.


Propuesta coherente, viable y sostenible que cuenta con dos socios locales en la que uno de ellos: el Ministerio de la Saludes la máxima representación del sistema sanitario maliense en la zona de intervención, lo que garantizará tanto lapertinencia como sobre todo la viabilidad de la acción proyectada. Se trata de una ONG con un trabajo respetado yconocido, que ha emprendido varias intervenciones de acción humanitaria para la prevención y tratamiento de lamalnutrición infantil en esta zona y a raíz de estas intervenciones humanitarias se comprobó la fragilidad del sistemasanitario que se fortalecería con unas intervenciones adecuadas de refuerzo y capacitación; es decir con unaimplementación de la estrategia de la ONG . El proyecto que incidirá en el fortalecimiento institucional incluye un resultadopara apoyar el desarrollo de las mutualidades sanitarias lo que redundará en el logro del OE “mejora de la accesibilidad”.En cuanto a la formulación, a pesar de su coherencia, se echa en falta la participación de la gran parte del colectivo meta alcual se le da el papel de meros beneficiarios de su intervención. Los indicadores son adecuados y suficientes Resultados yactividades adecuados, si bien faltaría la descripción más detallada de alguna de ellas. A priori, la eficiencia parececumplirse y no hay ninguna actividad con ppto excesivo. Solvencia/transparencia: ONGD calificada de importante dimensiónde acuerdo con el agregado de entidades federadas; alta dependencia de la financiación pública. Web muy completa en laque sólo faltaría la auditoría de cuentas 2013.


Tratándose del refuerzo directo a un distrito sanitario y por tanto a un servicio público y la apropiación debe serfundamentalmente institucional, lo que queda garantizado por la participación del Ministerio de Salud e Higiene y la UTM enel proyecto. Proyecto que responde y se alinea completamente con las políticas y estrategias nacionales y en el que,además, como ya se ha señalado, el Ministerio de Salud e Higiene figura como contraparte. En relación con laarmonización, si bien es cierto que en el apartado específico no recoge información que permita garantizarla, en otroapartados, sí se detallan interveciones y organizaciones presentes en la zona de intervención. También se menciona elprograma bilateral en SSR con la Dirección Regional de Kayes. En todo caso, la ONGD deberá prestar una atenciónespecial a este aspecto dado la pluralidad de actores trabajando en la misma temática y zona. Intervención que respondeplenamente a la orientaciones y prioridades del vigente Plan Director y el programa de cooperación con Malí. ONGD conprobada experiencia y capacidad en la ejecución de proyectos similares, valorándose muy positivamente la experienciaprevia de trabajo en este ámbito y zona pero desde una perspectiva humanitaria.


El proyecto se encuentra se considera en complementariedad con el PAS-S y con las prioridades horizontales.

14/10/2014 2014/PRYC/0057404 de 5

58


14/10/2014 2014/PRYC/0057405 de 5

59


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006621

Tipo de solicitud:



ASOCIACIÓN COOPERACCIO

Título:

Mejora de las condiciones para el ejercicio del derecho a la salud sexual y reproductiva de las mujeres en la región de Kayes(Mali)

Países:

Malí



18 meses

AJM

IAMANEH MALI

Socios locales:


1302000 - Atención salud reproductiva

Principales:

Sectores:

1516003 - Lucha por la igualdad de género y la promoción de los derechos de las mujeres

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

OE0504 - Establecimiento de líneas específicas para paliar todas las formas de violencia y discriminación contra mujeres

15/10/2014 2014/PRYC/0066211 de 5

60


y niñas

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

300,506.00 €

300,506.00 €

0.00 €

0.00 €

15/10/2014 2014/PRYC/0066212 de 5

61





30 20 50


30 20 50


10 7 17


36 20 56





90 90


10 45 55


25 25


35 7 42


23 8 31


20 20


19 8 27


16 7 23


17 7 24


25 7 32


10 27 5 10 52


38 38


30 30




42.1 10.9 13.7 14.5 81.2

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

15/10/2014 2014/PRYC/0066213 de 5

62




La valoración de la propuesta es altamente positiva y según nuestro punto de vista, pocos de los aspectos valorados sonmejorables en el contexto dado. Sobre los aspectos que consideramos mejorables mencionamos lo siguiente:1º. En el apartado “Armonización”, que es un principio fundamental particularmente en el caso actual de Mali (masivapresencia de intervinientes), no se clarifica suficientemente las iniciativas y los mecanismos encaminados para asegurar unacomplementariedad con el trabajo de los otros muchos donantes que están actuando en la región;2º. La gestión para Resultados de Desarrollo se plantea bastante bien en el diseño del proyecto. No obstante, y aún que losresultados-meta sean claramente objeto de una planificación local, regional y nacional, eso no se explica en el apartadocorrespondiente en la propuesta;3º. Es verdad que en principio las actividades del proyecto no generarán un impacto negativo sobre el medioambiente, peroeso no puede justificar el caso omiso total que se ha hecho de este enfoque en todo el documento de la propuesta. Sepodría hablar de eventuales efectos positivos, entre otros. Asimismo, la diversidad socio-cultural, un factor potente en lascomunidades beneficiarias, ha sido abordada de manera muy superficial y concisa.

Lo subrayado en los tres puntos anteriores no afecta significativamente la calidad de la propuesta. Es un proyecto que sebasa en una buena identificación participativa, una experiencia y solvencia contrastadas de sus principales actores (ONGDsolicitante y su socio local) que conocen perfectamente el terreno y el colectivo-meta. La lógica de intervención es bastantepertinente y coherente. Se ha anexado documentos acreditativos que demuestran que se ha esforzado lo suficiente paracumplir con los requisitos de los principales principios para la eficacia de la ayuda.


Esta propuesta se enmarca en una estrategia a largo plazo de la ONGD COOPERACIO y las socias locales AJM yIAMANEH MALI para contribuir a la mejora de la salud sexual y reproductiva de las mujeres en Kayes, en cuanto aplanificación familiar. Es una propuesta muy bien identificada, que se basa en resultados de una intervención queactualmente se sigue ejecutando por lo que la iniciativa resulta factible; La propuesta parece viable ya que tanto la ONGcomo su contraparte poseen experiencia y solvencia contrastadas. La estrategia de Cooperaciò pretende un cambio decomportamiento de la población y para ello cuenta con el apoyo fundamental de las políticas públicas pertinentes en laque se implican actores de diversos sectores relevantes para lograr el impacto deseado lo cual presupone que el interéspermanecerá durante el proceso y sobre todo se estima que las bases de esta intervención están ya construidas. Pareceprobada la alta participación del colectivo meta lo cual redundará en la apropiación y en su sostenibilidad. Se aportadocumentación aneja muy interesante que contribuye a la argumentación y a la pertinencia de la propuesta como sonestudios sociales, diagnósticos de la problemática de las mujeres. En cuanto a la formulación, se debe decir que es unaréplica de la del proyecto 13-PR1-0298, y cabe preguntarse cuál es el elemento nuevo si es que lo hay en esta nuevapropuesta. Se deberían revisar actividades que son un calco de las act. del proyecto de 2013 y que se las pretende dotarde mayores recursos en esta nueva formulación como son actv. de producción y difusión de materiales, act. relativas a lasensibilzación como programas radiofónicos que se supone deberían estar ya preparadas en el proyecto anterior y nodeberán generar más recursos. Los indicadores son claramente mejorables. Solvencia/transparencia: pequeña dimensión;alta dependencia de la financiación pública. Buena web, pero hay retraso en la actualización y no se publican evaluaciones


Proyecto de calidad, con elevado grado de apropiación, alineamiento y armonización que además viene a completar lasintervenciones que la AECID está desarrollando en Malí en este sector por la vía bilateral directa. ONGD con probadacapacidad y solvencia de la ONGD para ejecutar el proyecto. La principal objeción para su aprobación es que acabanprácticamente de iniciar un proyecto - convocatoria 2013 - que se desarrollará en las mismas localidades y presentanactividades coincidentes, esto puede comprometer la capacidad y solvencia de la ONGD solicitante, así como, el grado dearmonización de la intervención que corre el riesgo de solaparse y duplicar acciones previstas en el proyecto aprobado en2013.

15/10/2014 2014/PRYC/0066214 de 5

63



El proyecto se encuentra alineado con las líneas estratégicas del PAS-S

15/10/2014 2014/PRYC/0066215 de 5

64


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006970

Tipo de solicitud:




Título:

MALI PROECO&SA – Mejora de la seguridad alimentaria mediante el refuerzo de la red de producción y consumoagroecológico en el distrito de Bamako

Países:

Malí



18 meses

ASSOCIATION CONSEIL POUR LE DÉVELOPPEMENT (ACOD GNETAASO)

Socios locales:



Principales:

Sectores:


3116100 - Producción alimentos agrícolas


3216100 - Agro-industrias

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0069701 de 5

65


Plan director:


Principales:

Secundarios:




FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

229,840.00 €

229,840.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0069702 de 5

66





15 20 35


15 20 35


25 15 40


40 20 60





75 75


16 40 56


25 25


25 7 32


30 5 35


20 20


25 8 33


16 5 21


19 7 26


19 5 24


10 34 10 7 61


38 38


40 40




40.0 10.9 15.0 12.2 78.1

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0069703 de 5

67




Este proyecto está formulado con bastante calidad definiendo coherentemente las acciones, resultados y objetivos. Se prevéun significativo alcance e impactos en un conjunto de poblaciones bastante numeroso al beneficiar a 20 parcelas hortícolasperiféricas de Bamako. La armonización de la intervención con otros actores, su carácter innovador en técnicasagroecológicas y de comercialización por grupos de consumo, y la buena viabilidad que se define, lo convierten en unaintervención interesante y con previsiones de impacto y de complementariedad. Sin embargo en relación a la apropiación yal alineamiento, tanto al papel que tendrán las autoridades públicas locales como la orientación hacia las políticas públicaslocales, no se desarrollan suficientemente (por ejemplo no se presentan los Planes de Desarrollo locales, ni ningúndiagnóstico sectorial del medio urbano en el que se van a desarrollar las actividades). El proyecto presenta en Anejo unmanual de seguridad en el que se introducen informaciones aportadas por INSO. Se detallan minuciosamente en anejos loscostes por actividades y se aportan diferentes anejos tanto técnicos como administrativos.


Propuesta cuyo OE es favorecer la autonomía alimentaria y la conservación de los alimentos así como incrementar lasuperficie hortícola para así aumentar la producción en una zona periurbana de Bamako. Se debe mencionar que la ONGha presentado una acción casi idéntica en cuanto a su formulación, con misma duración y coincidencia en el tiempo, OE yzona de implementación; también con los mismos resultados y con algún cambio de redacción o de agrupación de act. Sedestina menor presupuesto a éste proyecto que a la acción. La contraparte, ACOD es un actor sólido en Mali que sirve yacompaña a las comunidades en sus iniciativas de cambio y mejora. Los indicadores y las fuentes son suficientes y, losresultados 1 y 2 son coherentes con el OE , sin embargo el RE 3 y el RE4 , no son resultados propiamente dichos norevierten en el logro del OE ni incide en la población, son actividades de la propia ONG , sobre todo el RE4 “Se haestablecido y aplicado un sistema de coordinación, seguimiento y gestión eficaz del proyecto” con un coste de 54.417€, esdecir, un 31,1% de la subvención. Si a esta cantidad le sumamos un 43,1% de los costes de personal y dietas, supone un74% de la subvención solicitad, sin contar los costes indirectos, lo cual compometerá seriamente a la eficiencia de laintervención. Los resultados de una intervención suponen una mejora en las condiciones de vida de las personas a las quese enfoca la estrategia y estos dos resultados no contribuyen. Por otra parte, llama la atención que cuando se comparanambas formulaciones ( proyecto y acción) algunas actividades idénticas en ambas tengan costes muy diferentes (R1.A4) .Debería haber una redistribución pptaria entre los distintos resultados, así como sobre todo uno de ellos suprimirlo oreformularlo.

Solvencia/transparencia: mediana dimensión. Altísima dependencia de la financiación pública. Buena web, aunque conretrasos en actualización, sobre todo en las cuentas (la última es de 2011)


Aunque la ONGD carece de experiencia previa de trabajo en Malí, lo que dificulta un mayor conocimiento de la poblaciónbeneficiaria,ha realizado una misión de identificación en terreno. Por otra parte, la contarparte elegida lleva tiempotrabajando en la zona. Se menciona además expresamente en el documento la participación de todo el colectivo meta en laidentificación de las acciones , asimismo se prevé mantener dicha implicación a lo largo de todo el proyecto. En relación conel alineamiento, el proyecto responde a las prioridades fijadas por el Gobierno de Mali, se valora adsemás muypositivamente la referencias a las estrategias de carácter regional existentes en este ámbito (CAADP/ECOWAP). La ONGDha hecho un buen trabajo previo de identificación de las organizaciones presentes en la zona. Durante la ejecución, labusqueda de sinergias con otros actores es uno de los resultados perseguidos lo que garantiza a priori lacomplementariedad a lo largo de todo el proceso. GRD: Formulación de calidad orientada a la consecución de resultados yen la que se ha realizado una correcta identificación y relación causal entre objetivos, resultados, acciones e indicadores. Elproyecto responde a las orientaciones fijadas en el Plan Director, prestando además una atención especial a latransversalización del medio ambiente, con la introducción de técnicas innovadoras que a priori parecen muy adecudas alcontexto, y género. Se valora muy positivamente la identificación de la volatilidad de los precios como una de las causas dela inseguridad alimentaria, y las acciones dirigidas a garantizar medios de vida (registro de tierras). A priori, por suexperiencia de trabajo en el Sahel, Senegal y Mauritania, se considera que es una organización con probada capacidad ysolvencia.

20/10/2014 2014/PRYC/0069704 de 5

68



El objetivo del proyecto nos parece muy interesante en cuanto a impulsar la cadena de valor de la horticultura agroecológicaen el cinturón de Bamako, a través de la elaboración y puesta en marcha de una estrategia de comercialización ymarketing.En el apartado de complementariedad con las estrategias de la CE y planes sectoriales de AECID, la solicitud nolas menciona, aunque el proyecto propuesto complementaría el PAS de DRyLCH en su línea estratégica: "Fomentar lossistemas de producción sostenibles y el apoyo a la pequeña producción, priorizando el acceso de las mujeres a los mediosde producción." y en la línea de acción ."Apoyar la mejora de las cadenas de valor en la pequeña agricultura..."Género yMedio ambiente están superficialmente transversalizados. La entidad solicitante ha trabajado en la Región pero no tienemucha experiencia en Mali.

20/10/2014 2014/PRYC/0069705 de 5

69


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/004721

Tipo de solicitud:



Mujeres en Zona de Conflicto

Título:

Mejora de la Gestión Sostenible y la Comercialización de los productos locales de las Cooperativas de Mujeres en Koutiala ySongo

Países:

Malí



18 meses

ASSOCIATION CONSEIL POUR LE DÉVELOPPEMENT (ACOD GNETAASO)

Socios locales:



Principales:

Sectores:


Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:



14/10/2014 2014/PRYC/0047211 de 5

70


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

242,853.00 €

242,853.00 €

0.00 €

0.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0047212 de 5

71





30 10 40


25 20 45


13 7 20


30 20 50





90 90


16 50 66


18 18


30 7 37


23 8 31


15 15


19 12 31


15 7 22


19 7 26


19 7 26


10 26 10 10 56


50 50


40 40




39.2 12.4 10.7 15.0 77.3

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0047213 de 5

72




Proyecto interesante que es una nueva fase de apoyo a una zona de intervención ya financiada por AECID. Lasintervenciones propuestas son pertinentes y están bien desarrolladas. En la formulación existen algunos puntos pocodesarrollados, lo que afecta a su valoración, como por ejemplo la armonización y la gestión por resultados de desarrollo, quese describen con poco detalle y aunque se citen planes nacionales o locales, no se concretiza suficientemente. Las accionespresentan un fuerte refuerzo de capacidades y organización de beneficiarios para su autogestión. Los almacenes decereales, las acciones de transformación, da alfabetización, el fondo de microcrédito y las formaciones en comercialización ymarketing, están bien cohesionadas entre ellas para favorecer la sostenibilidad futura de los resultados previstos. Lasolvencia institucional de la contraparte al igual que de la ONG española son garantías del éxito del proyecto. El enfoque degénero está bien tratado. Los anejos son muy completos destacando las cartas de apoyo de diferentes administracioneslocales, actores, etc.


MZC plantea un proyecto para crecimiento económico de las mujeres en una zona donde ya ha trabajado anteriormente, laComuna de Songo y añaden en esta propuesta la ciudad de Koutiala. El OE apoyo a la comercialización de los productoslocales de las asociaciones de mujeres plantea 4 RE: mejora del nivel educativo, mejora de la capacidad productiva,refuerzo de la autogestión de las act. Empresariales y formación en los mecanismos de comercialización; El proyectoposee una identificación trabajada, con un diagnóstico socioeconómico realizado entre Enero y Febrero de 2014 enKoutiala y Songo. Se trata de una propuesta con fuerte implicación de mujeres y con una temática de desarrollo económicoa partir de la creación de negocio, de acceso a mercados, comercialización, refuerzo del tejido micro-empresarial, muyinteresante, lo cual redundará en su sostenibilidad a través de la autogestión de las cooperativas. Parece muy acertada laelección de la contraparte ACOD Gnetaaso, pues se trata de un socio con experiencia contrastada en este tipo de proyectos.Presentan un presupuesto desglosado minuciosamente además de una explicación técnica de éste. Se aportan cartas deapoyo de instituciones públicas y locales. La creación de una red de asociaciones de mujeres para la financiación demicroproyectos y aumentar su acceso al crédito parece un RE . interesante Los resultados de la evaluación del proyecto175 fueron muy positivos y han aplicado alguna de las recomendaciones fruto del informe anterior. Sin embargo se deberíareformular alguno de los IOV . Solvencia/transparencia: pequeña dimensión; cuentas justificativas con incidenciasreseñables; muy alta dependencia de la financiación pública. Web completa, que incluye todos los items examinados yconsiderados para esta valoración.


Aunque el proyecto es pertinente y algunas de las actividades responden a una buena identificación, el proyecto adolece decierta incoherencia al no establecer una nexo causal claro entre algunas de las acciones previstas. La presencia de laONGD y la contraparte y la zona en el marco de otras intervenciones garantiza la apropiación y participación del colectivometa en la identificación del proyecto y acciones.El proyecto es acorde con las prioridades recogidas en las diferentespoliticas sectoriales, si bien, se echa en falta una mayor detalle del contenido de las mismas. Asimismo, el grado dearmonizacion no se considera suficientemente detallado, más allá de una afirmación general no sustentada en datos y unamención específica al proyecto de World Vision. El proyecto responde a las prioridades del Plan Director. En relación alprograma de cooperación bilateral España -Malí, no responde plenamente a las prioridades fijadas en el mismo, pues si bienen la Convocatoria se señala como línea de acción “El empoderamiento de las mujeres como generadoras de ingresos concontrol sobre los recursos, y en los procesos de toma de decisiones”, muchas de las actividades contempladas no seinsertan en las orientaciones, sectores según terminología tradicional, priorizados por la Cooperación Española en Malí,fundamentalmente, seguridad alimentaria /desarrollo rural/agricultura. Se considera que la ONGD y la contraparte localposeen capacidad y solvencia en la ejecución de intervenciones similares.


Buen proyecto. Se recomienda que en las capacitaciones que se de a las beneficiarias para incorporar actuacionessostenibles medioambientalmente y en especial, en al ámbito de la producción agraria, se incluya también capacitación ennutrición.

14/10/2014 2014/PRYC/0047214 de 5

73


14/10/2014 2014/PRYC/0047215 de 5

74


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/001517

Tipo de solicitud:



Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales

Título:

Seguridad Alimentaria, Medios de Subsistencia Sostenibles y Resiliencia a Crisis para Familias Afectadas por el Conflicto enTumbuctú. Mali

Países:

Malí



15 meses

AGENCE ADVENTISTE D¿AIDE ET DE DEVELOPPEMENT AU MALI (ADRA- MALI)

Socios locales:



Principales:

Sectores:


Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


14/10/2014 2014/PRYC/0015171 de 5

75


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

316,000.00 €

316,000.00 €

0.00 €

0.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0015172 de 5

76





15 10 25


20 20 40


25 15 40


35 20 55





80 80


18 35 53


25 25


20 5 25


15 8 23


15 15


19 12 31


16 12 28


19 7 26


13 5 18


0 33 8 3 44


46 46


28 28




34.3 12.8 11.3 11.8 70.2

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0015173 de 5

77




Proyecto con diferentes acciones de apoyo a las poblaciones vulnerables que sin llegar a ser demasiado dispersasconfluyen a un mismo objetivo y se complementan coherentemente. Buena integración y armonización de la ONG con otrosactores. No hay otras aportaciones al proyecto previstas. La gestión por resultados de desarrollo es clara y con la suficientecausalidad o coherencia interna. Sin embargo no se precisan claramente algunos problemas propios a la situación delacceso a alimentos, como son los almacenes de almacenamiento de cereales o de comercialización de los mismos, (porejemplo se han previsto fondos de microcréditos pero sin una orientación para la mejora de los precios de comercialización).Se propone claramente un aumento y apoyo a la producción pero no a au almacenamiento y a una gestión inteligente de losmismos en el tiempo, estando previstos en el anejo "Plan de Seguridad Alimentaria de la comuna rural de Soboundou".Tampoco se habla explícitamente de recapitalización o de destocaje en referencia al ganado, estando este sector bienprevisto. En referencia al punto de la sostenibilidad se cita mucho en el proyecto pero no está completamente trabajado (porejemplo no existe ni se citan reglamentos para la gestión de los microcréditos, tampoco se refuerzan explícitamente lascadenas de valor aunque sí se prevén formaciones en comercialización pero no acciones de inversión directas ni tampocode transformación, apoyo al transporte y puesta en mercados, condicionamiento, etc. En viabilidad no se citan elementos decuentas de explotación ni de relaciones coste-beneficio, etc. El proyecto es globalmente de calidad, las acciones previstasposibilitarían impacto en beneficiarios muy vulnerables. Sin embargo siendo un proyecto que se desarrollará en zonas dealto riesgo, la no presentación de un plan de seguridad se valora negativamente afectando significativamente a la valoraciónen solvencia de la entidad solicitante.


ONG ADRA presenta una propuesta de seguridad alimentaria y resiliencia a crisis para población afectada por el conflictode Tumbuctu. Se basa en 3 acciones: Seguridad alimentaria, desarrollo rural y construcción y rehabilitación. Su contraparteADRA MALI ha realizado tanto la identificación como la línea de base, posee 20 años de experiencia con actores de lacooperación europea y forma parte de la misma red internacional de Adra. La formulación es, en general, correcta conuna adecuada descripción de las necesidades y de los objetivos, es una formulación, por tanto, coherente. La mayoría delas actividades están bien argumentadas y a priori parecen bastante pertinentes en esta zona, sin embargo la actividadcorrespondiente al RE2 llamada “Organización y equipamiento a 100 familias emprendedoras” con un coste de 35.061€necesitaría un mayor detalle de descripción y necesidad, porque no se explica exactamente qué se va a realizar con unppto tan elevado. Los indicadores están bien formulados así como las FV. La viabilidad es previsible dada la experiencia ycapacidad del socio local. La sostenibilidad dependerá de la apropiación del compromiso que adquieran las autoridadeslocales .A pesar de citar en el apartado correspondiente que habrá acuerdo de colaboración con autoridades regionales ymunicipales y acuerdo de colaboración con líderes comunitarios, no se encuentra los documentos en los anejos que envían.Se echa en falta también tanto apoyo documental del colectivo meta como institucional (solo se incluye una carta deapoyo del gobierno de Soboundou). Si hay un desglose presupuestario minucioso muy pertinente. . olvencia/transparencia:ONGD calificada; dimensión media. Altísima dependencia de la financiación pública. Web muy completa


Apropiación: No garantizada a priori aunque está previsto, y así se detalla en el documento, los mecanismos futuros a travésde los cuales garnatizar la participación del colectivo meta y autoridades locales en definición del proyecto. Alineamiento:Adecuado grado de conocimiento y complementariedad con las políticas existentes tanto a nivel nacional, como regional ylocal. Armonización: ADRA, a través de su delegación en Malí, ADRA MALÍ participa en los mecanismos de coordinaciónexistentes (Clusters, FOMGIN,) y conoce y busca la complementariedad con los otros actores actualmente presentes en lazona (Solidarite International). De manera general, la intervención se corresponde con las prioridades fijadas en laconvocatoria de ONGDs, sin embargo, no responde a las prioridades geográficas al no contemplarse la región de Tombuctucomo región de intervención para acciones de desarrollo (El proyecto aparece catalogado en la aplicación como proyecto dedesarrollo: Sin línea específica + desarrollo). Organización que presenta una amplia y extensa experiencia en la ejecuciónde proyectos en materia de seguridad alimentaria, desarrollo rural (agricultura y ganadería) y con experiencia de trabajo encontexto de crisis (Etiopía y Malí). No existe experiencia previa de trabajo con AECID en Malí. El proyecto contemplaactividades interesante y que afectan, a priori, a un elevado número de beneficiarios, sin embargo, algunas de ellas (fondomitigación de impactos y apoyo al sistema de ahorro y crédito local) no están suficientemente detalladas, por tanto, no sepuede valorar su oportunidad y pertinencia.

14/10/2014 2014/PRYC/0015174 de 5

78



Oficina de Acción Humanitaria:- Con estrategias y planes sectoriales: la propuesta responde a las prioridades sectoriales tanto de la estrategia de acciónhumanitaria como la de lucha contra el hambre. En línea también con el Plan de respuesta a las poblaciones del Norte deMali en el CAP de NNUU, en aspectos como seguridad alimentaria, dotación de infraestructuras de agua y saneamiento yrehabilitación -construcción de infraestructura dañadas por el conflicto.- Con las prioridades horizontales: si bien la intervención va muy orientada a las mujeres no se desarrolla suficientemente elaspecto género.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: cuenta con experiencia en el país pero no se cita en eldocumento su plan de seguridad ni el modus operandi de Adra mali en esta zona de alta volatilidad (Tombuctú).

14/10/2014 2014/PRYC/0015175 de 5

79


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005788

Tipo de solicitud:



MOVIMIENTO CANARIO POR LA PAZ(MCAPAZ)

Título:

MEJORA DE LA SALUD MATERNO INFANTIL EN EL CÍRCULO DE NIORO EN EL SAHEL

Países:

Malí



24 meses

ASSOCIATION POUR LE DEVELOPPEMENT DU LA VILLAGE DE TIEOULENA (A.D.V.T)

Socios locales:



Principales:

Sectores:


Secundarios:

Plan director:

OE0202 - Programas de protección social

Principales:

Secundarios:

14/10/2014 2014/PRYC/0057881 de 5

80


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

415,627.00 €

415,627.00 €

0.00 €

0.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0057882 de 5

81





26 10 36


26 20 46


13 0 13


30 10 40





59 59


10 45 55


13 13


25 5 30


20 8 28


20 20


20 12 32


16 7 23


18 7 25


25 7 32


10 18 5 10 43


33 33


35 35




38.9 9.7 7.7 11.4 67.7

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0057883 de 5

82




La propuesta es sumamente interesante por varias razones. Ofrecería una gran oportunidad de replicar a otras comunidadesuna intervención anterior exitosa ejecutada por la ONGD en el mismo Círculo de intervención. Contribuirá a consolidar loslogros de aquella intervención y a responder a las mismas necesidades en las comunidades nuevas beneficiarias. Lasactividades más relevantes previstas en la propuesta son las que dieron mejores resultados en el proyecto anterior. Sonactividades altamente complementarias como para garantizar la consecución del objetivo específico planteado. Se tratan dela construcción y el equipamiento de infraestructuras sanitarias, la puesta en marcha de un sistema de evacuación/referenciaen las comunidades aisladas y el fomento de mecanismos mutualistas que permiten cubrir el coste de los servicios sanitariospara las familias más limitadas económicamente. Es una propuesta que se alinea perfectamente y particularmente con unode los principales objetivos del actual Plan de Desarrollo Sanitario y Social de Mali que es la Mejora de la Accesibilidad deServicios Sanitarios de Calidad a la Población Rural.En lo esencial, el diseño de la propuesta es bueno, pero quizás algo corto en la formulación de algunos apartados sobre loscuales bastantes datos e información están disponibles. No se ha esforzado para hacer un análisis sobre aspectos socio-culturales ni respecto al eventual impacto del proyecto sobre la perspectiva de Género y el medioambiente. Según lo narradoen la propuesta, se puede considerar que la participación y el liderazgo del colectivo-meta y los socios locales estángarantizados, pero no se anexa ningún documento (Cartas de apoyo, acuerdos, certificación del proyecto de construcción,etc.) que permite demostrarlo. En la armonización y la complementariedad con otros actores e instrumentos se ha limitadoestrechamente a lo planificado entre actores de la Cooperación descentralizada española, sin mencionar nada de lo queconvendría hacer con los actores nacionales e internacionales que están interviniendo efectivamente en el país o/y en lamismísima zona de intervención.


Propuesta cuyo OE trata de la mejora de accesibilidad geográfica de los cuidados en salud materno infantil en Nioro. LaONGD tiene experiencia previa en este sector con la ejecución de un proyecto financiado por el Gobierno de Canarias en elmismo sector. Se valora el hecho de que las autoridades locales aporten la cesión del terreno para la construcción de lainfraestructura. Aunque aseguran que la participación del colectivo meta está garantizada desde la identificación no haysustento documental que lo constate. Es una propuesta que, en general, guarda coherencia. Sin embargo, en algunaspartes del documento cuando se concretan las act. en algunas de ellas se genera confusión por ejemplo en las dos act.numeradas con 3 del mismo RE1 . “realización de un taller para implantación del protocolo y orientación de embarazadas”que consume 44.949€ y más abajo, se supone que será act. 4 hay un ppto de 22.487€ para la misma actividad; por lo tantono queda lo suficientemente bien definida dicha actividad.. Tampoco queda concreta la acción consisistente en laimplantación de un sistema de cobertura de costes a través de una especie de mutualidad, que aunque parece bastanteinteresante y que, sin duda, redundará en la sostenibilidad se debería definir con más detalle. Hay documentación queincluye factura proforma de construcción y protocolo de seguridad, pero no se adjuntan cartas de apoyo de ningunainstitución local o estatal sólo la carta de un médico del centro de salud de Nioro y aunque se presupone este apoyoinstitucional, dadas las características del proyecto parece lógico que se debería sustentar documentalmente.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión; baja puntuación de informes finales anteriores; muy alta dependencia de lafinanciación pública. Web mediana, opaca en lo económico pues no hace públicas las cuentas


La experiencia y buenos resultados obtenidos en un proyecto anterior hacen presuponer la apropiación, sin embargo, no seaporta ninguna documentación justificativa o acreditativa en este sentido. El grado de alineamiento de la intervención eselevado aunque no se puede deducir de la lectura del documento al no detallarse el contenido de los planes y políticassectoriales En general, la formulación resulte claramente insuficiente en numerosos apartados. La falta de informaciónsobre intervenciones y ONGD en la zona, compromente la complementariedad del proyecto. El proyecto responde a lasprioridades del Plan Director, sin embargo, la referencia a una PACI, el de 2012, anterior al vigente Plan Director denota eldesconocimiento que tiene la ONGD de los instrumentos de planificación de la Cooperación española y, por tanto, de susdirectrices y objetivos. No queda garantizado, por tanto, que, más allá de coincidencia en sectores – coincidencia que, porotra parte, aparece garantizada al fijarse prioridades en la Convocatoria-, trabajen con los enfoques y visiones

14/10/2014 2014/PRYC/0057884 de 5

83


que se están priorizando. Tampoco se recoge ninguna referencia a la COMIX, ni a las diferentes intervenciones que la AECID está ejecutando en la región y que son numerosas,lo que puede provocar solapamientos y duplicidades. Por otra parte, no se aprovecha las posibles sinergias que redundaríanen un mayor impacto de la intervención.


Complementario con el PAS. NO hace referencia explicita a el y tiene un % elevado de construccion aunque basica eintegrada en el resto de la propuesta.

14/10/2014 2014/PRYC/0057885 de 5

84


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006865

Tipo de solicitud:

Sin Línea específica + Acción humanitaria


CC O NG AYUDA AL DESARROLLO

Título:

Ayuda a población vulnerable desplazada por la Guerra en Mali

Países:

Malí



18 meses

ASSOCIATION DE JEUNES MALIENS D AIDE AU DEVELOPPEMENT

Socios locales:


1523000 - Procesos de consolidación de la paz tras los conflictos (naciones unidas)

Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:

OE0702 - Promoción de la protección del espacio humanitario

Principales:

Secundarios:

15/10/2014 2014/PRYC/0068651 de 5

85


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

273,000.00 €

213,000.00 €

20,000.00 €

40,000.00 €

15/10/2014 2014/PRYC/0068652 de 5

86





26 10 36


30 0 30


10 0 10


40 10 50





60 60


17 25 42


13 13


30 7 37


30 10 40


8 8


10 3 13


18 15 33


18 5 23


13 3 16


0 0 0 0 0


13 13


35 35




37.8 5.6 7.7 8.5 59.6

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

15/10/2014 2014/PRYC/0068653 de 5

87




Varios aspectos de la propuesta han sido valorados positivamente. En efecto, el buen conocimiento del terreno por parte dela ONGD beneficiaria y su socio local ha garantizado una buena identificación de las necesidades, la precisa determinaciónde los beneficiarios y la concreta delimitación de la zona de intervención. La colaboración con una asociación comunitarialocal en el marco del presente proyecto y en muchas otras intervenciones anteriores en la misma zona constituye un logrocrucial, ya que es sinónimo de accesibilidad al colectivo-meta a pesar de los serios problemas de seguridad en el norte,particularmente para actores occidentales.En cambio, la valoración del contenido otros apartados importantes de la propuesta no ha sido de todo positiva en general,como se subraya a continuación:Primero, la Armonización con otros actores no ha sido abordada a pesar de su suma importancia en el contexto actual deMali que está atrayendo a una multitud de intervinientes cuyas acciones pueden solaparse en algunas zonas si no haycoordinación en búsqueda de complementariedad.Segundo, en las diferentes rubricas de la Complementariedad con la Cooperación española se ha limitado a confirmardirectamente que hay complementariedad, sin detallar en qué consiste esta complementariedad. Y por último, la lógica de laintervención es poco coherente; los indicadores son muy genéricos y las fuentes de verificación inadecuadas.Llama la atención también el hecho de que, a pesar del contexto difícil en la zona de intervención en materia de seguridad,no se ha planteado medidas de protección necesaria. Lo básico en este aspecto sería prever un plan de seguridad para laeventual ejecución del proyecto, por lo que se penaliza la puntuación en solvencia institucional.


Se trata de un proyecto de acción humanitaria, con este OE: “Ayuda a población vulnerable desplazada”. Se subraya laexperiencia de la ONG en la zona lo que contribuye a una buena identificación y un buen conocimiento de la realidad a laque se enfrentan. Por otra parte, llama la atención la buena intención de la propuesta en cuanto a la eficiencia y ladescripción de las aportaciones complementarias a la subvención AECID. Se valora muy alto la eficiencia y laidentificación. La sostenibilidad se valora con puntuación baja porque ésta se basa sólo en agentes externos a laintervención no proponiéndose ninguna estrategia para conseguirla. La viabilidad se valora con un 5 porque a pesar de quela intervención es factible primero no hay un apoyo institucional claro a la propuesta y segundo no se aporta un análisissobre la logística del reparto, porqué se distribuirá arroz y no otro alimento, si es un producto normal en la dieta de lapoblación, etc. Se valora la calidad de los indicadores con un 3, porque la formulación carece de ellos, no se aportaninguno ni en el OE ni en los resultados. Solvencia/transparencia: sin antecedentes de financiación en convocatorias deONGD de la AECID. Pequeña dimensión. Web prácticamente carente de información, especialmente en cuanto afinanciación. Penaliza la inexistencia de un Plan de Seguridad, teniendo en cuenta la zona de intervención.


Proyecto de carácter humanitario - distribución de alimentos y agua - en 30 poblados de la región de Mopti. Se prevéasimismo actividades que faciliten la reconciliación y retorno, a través de charlas mensuales de normalización. Sólo sedetalla una actividad: charla a 30 poblados y reparto de 5 sacos de arroz por mes. Se desconoce la experiencia previa de laONGD y contraparte en el desarrollo de actividades similares. No hay más que referencias muy genéricas a la armonización,apropiación y alineamiento. En la medida que se trata de una intervención humanitaria, responde a las prioridades fijadas enla Convocatoria. No se considera adecuado trabajar con personal voluntario en zonas - Mopti región fronteriza con zonanorte - tan sensibles. Si bien, el grueso del proyecto parece ser la distribución de alimentos, sólo se destina a esa partida83,000€ de un total 273,000 (213,000€), está prevista una partida de 21000€ para construcción o reforma inmuebles pero enla única actividad mencionada no la detalla, ni justifica.


Oficina de Acción Humanitaria:- Con las estrategias y planes sectoriales: con la propuesta se pretende repartir arroz y realizar charlas de sensibilización enaspectos de reconciliación. No se inscribe en ninguna estructura organizada de atención a la población desplazada. Noutiliza metodologías adaptadas y poca especialización técnica. A modo de ejemplo, se

15/10/2014 2014/PRYC/0068654 de 5

88


propone la ayuda frente a la posibilidad de asistencia alimentaria por medio de cupones o dinero. Excesiva dispersiónsectorial: provisión de agua, alimentos o construcción de la paz.- Con las prioridades horizontales: no se constata desagregación de datos por género ni estrategias específicas paracontribuir a la reducción de la brecha de género. No se menciona ni enfoques participativos ni transversalidadmedioambiantal.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad: limitada capacidad para desplegarse en zonas de conflicto. No se realizaningun análisis de contexto ni se presenta su plan de seguridad pese a reconocer el aumento de la inseguridad en lascomunidades donde trabajan. Zona altamente volatil en términos de seguridad.

15/10/2014 2014/PRYC/0068655 de 5

89


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006972

Tipo de solicitud:



MOVIMIENTO CANARIO POR LA PAZ(MCAPAZ)

Título:

FORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD DE RESILENCIA DE MUJERES CAMPESINAS EN SADJOUROULA

Países:

Malí



24 meses


Socios locales:



Principales:

Sectores:

3116300 - Ganadería

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

15/10/2014 2014/PRYC/0069721 de 5

90


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

334,704.00 €

334,704.00 €

0.00 €

0.00 €

15/10/2014 2014/PRYC/0069722 de 5

91





20 10 30


15 10 25


5 0 5


20 15 35





75 75


10 40 50


2 2


15 5 20


10 5 15


10 10


2 3 5


10 5 15


10 3 13


2 3 5


8 18 5 7 38


33 33


10 10




18.9 7.5 8.0 12.2 46.6

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

15/10/2014 2014/PRYC/0069723 de 5

92




El proyecto se inscribe en una línea de continuación de trabajo en la zona por la ONGD desde hace años. Se prevén más de150,000 Eu para costos de personal y dietas. El proyecto se centra en una sola cooperativa de 98 mujeres de 2 hectáreas, loque al lado del elevado costo en personal local se considera poco eficiente en la relación coste-beneficio para un proyectode desarrollo. Se prevé la contratación de unos 80 peones agrícolas para diferentes tareas de trabajo en la parcela (laboreo,conductores de motocultor, operarios molino, aguadores, etc., etc.) lo cual se considera excesivo y poco adecuadopensando en las realidades locales existentes en las que las productoras realizan ellas mismas las diferentes tareas. Encomercialización solo se realiza formación, pero no se prevén acciones específicas que garanticen la venta a buen precio.En por todo esto que además de la débil eficiencia y del bajo número de beneficiarios no se ve una buena viabilidad técnicaa pesar de las formaciones previstas. Tampoco el proyecto presenta una previsión de amplio impacto ni armonizaciónalguna con otros actores actualmente presentes en Mali, pues no se da ninguna información sobre otros actores locales enel terreno con los que crear sinergias y complementariedades.


Proyecto que propone como objetivo el empoderamiento de las mujeres en el poblado de Sadjouroula, región de Sikassomediante la creación un perímetro agrícola, la constitución de una cooperativa y actividades de formación. Se trata de unaformulación similar a una anterior de un proyecto finalizado en 2011 (con menor presupuesto que este que se valora). Elcolectivo meta está bien identificado, se aporta listado minucioso con nombres y apellidos de las 98 mujeres beneficiarias dela intervención, sin embargo se debería revisar el presupuesto que se quiere destinar a las partidas de personal y viajes-dietas que supone más del 52% del coste de lo solicitado, aspecto que compromete a la eficiencia de la intervenciónporque cabe preguntase cómo estas partidas tan abultadas redundarán en lograr los RE y beneficiarán al colectivo meta.Por otra parte, el análisis de contexto presentado es parcial y muy breve, no presenta una buena descripción de la situaciónde las mujeres en la zona. Los indicadores no son apropiados, están mal diseñados. Hay alguna actividad que no estáintegrada en el conjunto de la intervención y que no da coherencia a ésta, (como por ejem la actividad de medioambiente).Otras actividades no son act. de desarrollo de la intervención, son act. propias de la ONG y que claramente no redundaránen el objetivo, como A1.2 Redacción de TdR y licitación; A1.3 selección de empresa y firma contrato . Falta también unanálisis de sostenibilidad y viabilidad que no se fundamentan adecuadamente y que también compromete a la apropiación.Se aporta una carta del alcalde de la comuna rural en la que se apoya el proyecto y se incluye un documento en el que estaautoridad se compromete a ceder un terreno de 2 hectáreas a la cooperativa de mujeres, ahora bien, no se especifica porcuánto tiempo. Se aporta documentación aneja en la que incluyen facturas proforma así como presupuestos desglosados.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión; baja puntuación de informes finales anteriores; muy alta dependencia de lafinanciación pública. Web mediana, opaca en lo económico pues no hace públicas las cuentas


Aunque a priori el proyecto y actividades previstas parecen las adecuadas, la deficiente formulación y el hecho de que selimiten a replicar una intervención previa, que en ningún momento, acredita la adaptación al contexto, compromete no sólo lasostenibilidad, sino la propia ejecución de la intervención, en este sentido, aspectos tan importantes como la futurapropiedad del perimetro no queda garantizada. Por otra parte, la valoración del proyecto previo del cual es copia fue muynegativa en aspectos tales como eficiencia y sostenibilidad. La apropiación no parece garantizada. Las referencias a planesy programas es muy genérica, finalmente, la armonización es nula al no incluir ninguna referencia a ONGD e intervencionespresentes en la zona. Aunque a priori el proyecto responde a las prioridades y orientaciones recogidas en el vigente PlanDirector, la ONGD no acredita este aspecto suficientemente, ni un adecuado conocimiento de este documento. El escasoconocimiento de los instrumentos de planificación de la Cooperación Española/AECID, no garantiza que, más allá decoincidencia en sectores – coincidencia que, por otra parte, aparece garantizada al fijarse prioridades en la Convocatoria,trabajen con los enfoques y visiones que se están priorizando.Tampoco se incluye referencias al programa de cooperación eintervenciones que la Cooperación Española está desarrollando en el país. En este sentido, aun habiendo coincidencia enlos ámbitos de trabajo, no se buscan posibles sinergias y complementariedades que redunden en un mayor impacto de laintervención.


El proyecto pretende incrementar la resiliencia de una cooperativa de mujeres diversificando la produción agrícola, ymejorando la dieta alimenticia de las familias de las beneficiarias. Aunque el proyecto se inserta en el

15/10/2014 2014/PRYC/0069724 de 5

93


PAS de DRyLCH y en el de Género éstos no se mencionan, por lo que tampoco se especifican las líneas de acciónconcretas. Medio ambiente podría ser transversalizado más en profundidad y la entidad solicitante tiene una experienciamedia en Malí.

15/10/2014 2014/PRYC/0069725 de 5

94


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007215

Tipo de solicitud:



Movimiento Extremeño por la Paz

Título:

MEJORA DE LAS INFRAESTRUCTURAS DEL AGUA E IMPLANTACION DE PARCELA DEMOSTRATIVA DE RIEGO PORGOTEO EN 2 PERIMETROS AGRICOLAS DE DIEMA Y NIOROTOUGOUNE

Países:

Malí



6 meses


Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0072151 de 4

95


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

79,153.00 €

79,153.00 €

0.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0072152 de 4

96





20 0 20


10 0 10


5 0 5


15 10 25





59 59


10 35 45


10 10


10 5 15


10 3 13


8 8


15 12 27


10 12 22


10 3 13


10 3 13


6 20 5 5 36


8 8


10 10




17.1 6.6 5.5 9.9 39.1

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0072153 de 4

97




El proyecto consiste esencialmente en la instalación en dos parcelas hortícolas de un sistema de riego por goteo. Las zonaselegidas de intervención son realmente vulnerables, se precisan técnicamente elementos interesantes como acciones parael aumento de caudales en pozos, pero globalmente el proyecto adolece de calidad técnica en muchos puntos. Por ejemplono se prevén formaciones en técnicas de producción y diversificación básicas. Tampoco se prevé apoyo para lacomercialización, etc. La formulación es en general muy débil, descuidando muchos puntos y confundiendo otros como el dela complementariedad, etc. No se presenta ningún anejo.


A primera vista, la ONG presenta una propuesta en la que se destaca la eficiencia de los recursos ya que parece que larelación coste-beneficio es óptima, (no se le da la máx. puntuación 15 puntos porque faltan anejos técnicos y facturas, poresto 12 puntos) La intervención que proponen es en KAYES, concretamente en Nioro y Diema y se quieren centrar en dotarde infraestructuras de saneamiento y almacenamiento de además de proponer un sistema de riego por goteo. En principio,la formulación posee una lógica coherente y una descripción bastante clara con unos indicadores también muy adecuados .Ahora bien, se echa en falta la inclusión de anejos explicativos técnicos de los proyectos de obra que se realizarán, planos,facturas, etc. Tampoco se acompaña ningún apoyo suscrito entre la ONG y el colectivo meta, ni existen cartas institucionalesapoyando la propuesta. Falta por tanto una confirmación material en un documento escrito de estos apoyos que la ONGasegura tener. La sostenibiliad parece que se confunde con la viabilidad, al asegurar que la propuesta está respaldada porlas autoridades locales. No se explica bien cómo las cooperativas se apropiarán del proyecto. Afirman que tanto lasautoridades locales como los miembros de las cooperativas “están altamente ilusionados con el proyecto” y que hanparticipado desde la primera identificación sin aportar ninguna prueba de este extremo. Se trata de una propuestaincompleta.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión; no ha obtenido anteriormente financiación en convocatorias deONGD de la AECID. No hay web, sólo blogs que no contienen una mínima información relevante sobre la organización


En general, la formulación del proyecto es bastante deficiente y no queda garantizada la apropiación, armonización y gestiónpara resultados de desarrollo. Las referencias al Plan Director son muy genéricas. No se acredita ningun mapeo sobreintervenciones y ONGD en la zona. No hay ninguna referencia a las importantes intervenciones bilaterales que en esteámbito - irrigación - está desarrollando la AECID en la misma región con el Ministerio sectorial competente. No se justifica laelección de las infraestructuras de riego , no queda acreditado, por tanto, que las mismas estén adaptadas al contexto. Nose incluye ninguna referencia al medio ambiente en una intervención que impacta directamente en éste. La capacidad ysolvencia de la ONGD a priori parece garantizada dada su experiencia en la ejecución de proyectos simlares en la mismazona, sin embargo, la deficiente formulación la pone en entredicho, en particular, porque no aparece garantizada lasostenibilidad del proyecto y porque en ningún momento aparece justificada la adaptación de la intervención al contexto.


Este proyecto trata de mejorar las infraestructuras del agua e implantación de parcela demostrativa de riego por goteo endos perímetros agrícolas, gestionados por cooperativas de campesinos compuestas mayoritamiente por mujeres. Seinsertaría en los documentos de planificación de la CE en la materia, pero no menciona ninguno de ellos, y tampoco seespecifica la línea en que se insertaría.La transversalización de las prioridades horizontales es bastante superficial. Laentidad solicitante tiene escasa experiencia en el sector Desarrollo Rural y Seguridad Alimentaria.

24/10/2014 2014/PRYC/0072154 de 4

98


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005062

Tipo de solicitud:



Asociación AMAP - Asociacion Mundial para ayuda de los pueblos necesitados

Título:

Proyecto cooperativa para acceso agua potable, agricultura y ganadería

Países:

Malí



6 meses

INSTITUT DES RELIGIEUSES DE MARIE IMMACULÉE

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1403100 - Abastecimiento básico de agua potable

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:



20/10/2014 2014/PRYC/0050621 de 4

99


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

73,125.00 €

73,125.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0050622 de 4

100





15 10 25


10 0 10


10 0 10


10 10 20





40 40


10 20 30


5 5


10 5 15


10 3 13


15 15


5 3 8


15 12 27


10 3 13


5 3 8


0 20 0 5 25


0 0


15 15




16.0 4.9 5.2 6.5 32.6

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0050623 de 4

101




El proyecto adolece de enormes deficiencias, carencias, imprecisiones y falta de pertinencia y calidad en el momento deresponder a numerosos puntos del cuestionario. La ONG no tuvo contacto previo con esta OTC que le hubiera podidoorientar sobre el significado de los diferentes apartados del formulario. La intervención está centrada en la realización deinfraestructuras productivas y para agua potable, sin prever acciones de formación y acompañamiento, y otras que hubieranmejorado mucho la lógica de la intervención y garantizado mejor los puntos de viabilidad, sostenibilidad, etc. En anejos sepresentan todas las facturas pro-forma y planos de todas las infraestructuras previstas, pero sin ningún anejo más (misionesde identificación, Diagnósticos de contexto, cartas de apoyo, etc.). La intervención en su esencia se considera pertinente yeficiente, pero aún pudiendo considerar que su financiación pudiera tener impactos positivos en los colectivos beneficiarioshipotéticamente, no se tiene constancia de numerosos puntos que deberían de garantizar el éxito, eficacia y la durabilidadde la intervención. No es una formulación conforme a la calidad que debería tener un proyecto de desarrollo.


AMAP presenta un proyecto con una formulación débil, con graves deficiencias en la descripción de la lógica de laintervención. Se confunde el OE con el RE, no hay IO ni FV. No se aporta ningún apoyo documental de ninguna instituciónque apoye la propuesta. Existe una descripción exhaustiva con nombres y apellidos de las 20 familias objeto de laintervención, ahora bien, no se aporta prueba de su participación en la identificación ni de la planificación de ésta. Noexiste tampoco un enfoque de género adecuado. Se valora la eficiencia en cuanto que hay una optimización de los recursossolicitados en relación con los resultados que se anhelan. Se trata, en fin, de una proposición de buenas intencionesinteresante en esencia pero a la que le falta plasmar dentro del formulario de AECID como un proyecto de desarrollo.Solvencia/transparencia: no hay antecendes de trabajo con la AECID. Su web no está operativa.


Ni la ONGD, ni la organización local acreditan experiencia en la ejecución de proyectos similares, hasta el momento hanrealizado intervenciones básicamente asistenciales. Tampoco se acredita un adecuado conocimiento del contexto, ni laparticipación de la población beneficiaria, ésta sí perfectamente identifica, lo que compromete seriamente la apropiación yviabilidad del proyecto, así como su futura sostenibilidad.No hay ninguna referencia a los programas y estratégias vigentes ytampoco a otras organizaciones e intervenciones presentes en la zona. El proyecto responde parcialmente a las prioridadesrecogidas en en los intrumentos de planificación de la Cooperación Española.


Si bien los sectores de intervención figura dentro de los PAS, no describe dos aspectos muy importantes: no describe lasituación del saneamiento (el PAS de agua indica que agua y sanemiento se deben abordar de forma conjunta, a no ser quehaya ya una solución previa de sanemiento) y no figura que haya un estudio precio del recurso hídrico, por lo que no se sabesi la solución va a ser medioambientalmente sostenible y hay recurso hídrico renovable sufidiente.Se acredita experiencia en la región, pero no en el sector.

20/10/2014 2014/PRYC/0050624 de 4

102

MOZAMBIQUE

103

MOZAMBIQUE


2014/PRYC/001447 MUNDUKIDE

Programa de generación de oportunidades económicas basado en la promoción de las capacidades agricolas de las familias rurales 490.508 443.404 888 455 143 150 140

2014/PRYC/007161 PROSALUS

Fortalecimiento de la red de organizaciones de soberanía alimentaria para su dialogo en políticas relacionadas con el derecho a la alimentación. 265.272 220.000 860 420 155 135 150

2014/PRYC/005978 FPP

Refuerzo de la capacidad productiva, de comercialización y de generación de ingresos de 250 agricultoras/es en Cabo Delgado. Fase III 88.046 81.596 837 405 147 140 145

2014/PRYC/006354

ISF CATALUÑA

Fortalecimiento de la sociedad civil para la participación activa en la promoción de la buena gobernación de los recursos extractivos en Mozambique 184.000 140.000 813 400 143 140 130

2014/PRYC/007157 ASFE

Fortalecimiento y revitalización de la producción y comercialización agraria, como factor de desarrollo rural y territorial del Municipio de Chiure 285.717 0 581 290 90 112 89

885.000

VALORACIÓN



propuesto €

105


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/001447

Tipo de solicitud:



MUNDUKIDE FUNDAZIOA

Título:

Programa de generación de oportunidades económicas basado en la promoción de las capacidades agricolas de las familiasrurales

Países:

Mozambique



24 meses

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


20/10/2014 2014/PRYC/0014471 de 5

107


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

580,340.00 €

490,508.00 €

89,832.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0014472 de 5

108





30 20 50


30 20 50


20 15 35


30 20 50





90 90


20 40 60


20 20


35 10 45


30 10 40


20 20


10 12 22


20 12 32


25 10 35


25 10 35


10 41 10 10 71


38 38


40 40




45.5 14.3 15.0 14.0 88.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0014473 de 5

109




Mundukide viene trabajando en el corredor norte de las provincias de Cabo Delgado y Niassa desde el año 2000. Estaexperiencia les ha permitido desarrollar una metodología de trabajo de gran eficacia y eficiencia que propugna, a través de laformación y la asistencia técnica, el desarrollo endógeno de los beneficiarios. Para ello se apoya en capacitaciones entrecampesinos, mediante la transferencia de conocimientos de los que ya han desarrollado capacidades de producción a losque se incorporan al proyecto. Presenta una gran atención al trabajo de género con la incorporación de mujeres, bien atítulo individual o a través de asociaciones, en las actividades del proyecto, y a su empoderamiento en el proceso productivo.Facilitan a los beneficiarios, a precios accesibles de mercado, los medios para acceder a los insumos que deben seradquiridos. El proyecto se integra perfectamente en los documentos estratégicos del sector a nivel nacional, provincial ydistrital, con una buena coordinación con los actores institucionales a todos estos niveles. Igualmente se enmarca en lasprioridades establecidas en los documentos estratégicos de la cooperación española, incluyendo el MAP de Mozambique,actualmente en proceso de aprobación. La amplia experiencia y la activa participación de los beneficiarios como actoresrelevantes de su propio desarrollo permiten garantizar la sostenibilidad, eficiencia y viabilidad del proyecto. El proyecto secoordina y crea sinergias con otras intervenciones de la Cooperación española en la zona , así como de otros actores decooperación internacionales. Los sistemas de indicadores, sin embargo, son exclusivamente de desempeño de actividades,echándose en falta indicadores de progreso de desarrollo, como pudieran ser el aumento de ingresos familiares o elaumento de la productividad de los diversos cultivos.


Heredero de sus positivas intervenciones de ejecución directa en Balama y Montepuez, 09-PR1-269, 12-PR1-0278 , 13-PR1-0030 , este proyecto propone aportar al 80% de la población de la zona formación técnica “de campesino a campesino”,ejemplo d la máxima participación del colectivo meta, en el diseño, ejecución y validación/evaluación participativa de lasactuaciones que se proponen. El diagnóstico de la vulneración del derecho a una actividad económica digna es excelente.La lógica de la intervención es alta, pero conviene incorporar el fondo y la forma la GpRD ( indicadores de objetivo sonmalos, deberían medir diversificación e incremento de producción, efecto de ello en la economía familiar, adquisición decompetencias de los agricultores en manejo de cabras, gestión de insumos, etc) Los compromisos de resultados y el detallede actividades está mejor. Eficiencia correcta, es muy intensivo en p. expatriado (2 personas full time 2 años), pero sejustifica por la ejecución directa y la búsqueda de equidad en la cobertura, con una previsión de acompañar a 2.700 familias(978 represesntadas por mujeres). Mundukide ha demostrado que pese a lo difícil que es la capacitación técnica tanminuciosa a gran escala, puede hacerlo, por lo que la viabilidad es alta, al igual que la sostenibilidad, por las múltiplesapuestas en fomentar la autogestión, y en evitar depencias (de insumos subvencionados, de proveedores, de formadores,etc). Enfoque de género presente, pero con mucho potencial de ser profundizado (formación de género a las monitoras,reflexión sobre el derecho a la tierra para las mujeres, ruptura de estereotipos o lenguaje no machista).Solvencia/transparencia: pequeño mediana dimensión; dependencia de la financiación pública bastante equilibrada con laprivada. Web bastante completa, que incluye evaluaciones, pero no se han publicado aún las cuentas de los dos últimosaños.


Proyecto de aumento de la productividad agropecuaria y diversificación de la misma a través de acciones de formación yasistencia técnica en los distritos de Balama y Montepuez (Cabo Delgado), facilitando, entre otras cosas, el acceso ainsumos vía mercado.La propuesta pretende trabajar en las siguientes producciónes: hortícolas, anacardo, sésamo, frutas y ganado caprino.Tanto el sector de intervención como su ubicación geográfica se ajusta a la concentración recogida en los documentos deplanificación de la Cooperación Española.Mundukide cuenta con larga experiencia tanto en el sector de intervención como en la provinica y los resultados obtenidoshasta el momento son satisfactorios, logrando una gran apropiación por parte de los beneficiarios.Se recomienda revisar o justificar el presupuesto asignado a expatriados, teniendo en cuenta el solapamiento temporal delos proyectos ejecutados por esta ONG en los distritos.


El proyecto pretende generaR oportunidades económicas basado en la promoción de las capacidades agrícolas de lasfamilias rurales, mediante el método " de campesina a campesina", con formación y asistencia. Llama la atención que lasolicitud indica más de 60 horas de formación por beneficiario. Menciona y se alinea con el PAS

20/10/2014 2014/PRYC/0014474 de 5

110


de Crecimiento económico y el PAS de DRyLCH, mencionando dos de las líneas en que se insertaría. La transversalizaciónes superficial en medio ambiente y la capacidad y experiencia de la entidad solicitante en el sector y en el país es elevada.

20/10/2014 2014/PRYC/0014475 de 5

111


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007161

Tipo de solicitud:



PROSALUS

Título:

Fortalecimiento de la red de organizaciones de soberanía alimentaria para su dialogo en políticas relacionadas con elderecho a la alimentación.

Países:

Mozambique



24 meses

ATAP – Associaçao dos técnicos agro-pecuarios

Socios locales:



Principales:

Sectores:

3111000 - Política agraria y gestión administrativa

Secundarios:

Plan director:

OE0101 - Impulso de la calidad de la democracia

Principales:

Secundarios:


20/10/2014 2014/PRYC/0071611 de 5

112


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

282,272.00 €

265,272.00 €

12,000.00 €

5,000.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0071612 de 5

113





30 10 40


30 20 50


25 15 40


30 15 45





90 90


20 50 70


20 20


35 10 45


25 10 35


20 20


10 12 22


10 7 17


15 10 25


20 10 30


10 50 10 10 80


46 46


30 30




42.0 15.5 13.5 15.0 86.0

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0071613 de 5

114




El proyecto combina dos sectores estratégicos de la CE señalados en el MAP de Mozambique, actualmente en proceso deaprobación: Gobernabilidad, con énfasis en el fortalecimiento de la Sociedad Civil Organizada, y Seguridad Alimentaria yNutrición (SAN), mediante el impulso de una red de organizaciones involucradas en SAN, promoviendo de esta forma uninterlocutor civil fuerte en el diseño y aplicación de políticas públicas de SAN en Mozambique. El proyecto es pertinente y sealinea con las estrategias de Mozambique y de la CE en el país. Sin embargo presenta algunas dudas acerca de susostenibilidad, ya que es una iniciativa que, a pesar de contar ya con más de 10 años de existencia, no ha recibido el apoyonecesario por parte de sus miembros para garantizarla hasta el momento. El éxito del proyecto depende por tanto del gradode apropiación por parte de las instituciones y socios y su voluntad de impulsarlo en el futuro. Los miembros de la plataformason organizaciones de prestigio y con capacidad de incidencia en sus respectivas áreas de actividad, por lo que su acciónconjunta puede generar un notable impacto. Sin embargo se duda de la eficacia algunas de las actividades escogidas. Lasorganizaciones pertenecientes a la red ya son especialistas y punteras en el país en temas como incidencia política,acaparamiento y legislación de tierras o enfoque de derechos por lo que hay indicadores que ya se cumplen sin laintervención propuesta, si bien no como red sino a nivel individual por las organizaciones involucradas. Igualmente hayindicadores que trascienden el período del proyecto como la celebración de una Asamblea anual que para que sean fiablesnecesitarían de un seguimiento de al menos tres años. Se echan en falta indicadores de resultados de desarrollo recogidosen los documentos estratégicos sectoriales de país como ESAN II o PAMRDC.


Prosalus, de las ONGD más activas en incidencia por el derecho a la alimentación, consciente d q trabajar con sociedad civiles clave para reclamarlo (09-PR1-118 España), ahora presenta una propuesta en Mozambique, en la que puede capitalizarexperiencia y materiales para aplicarlos a Mozambique, donde tan pertinente como el avance en productividad agraria, es laincidencia para la reforma agraria, exigencia de investigación y extensión, y lucha contra la especulación y volatilidad deprecios y acaparamiento de tierras. La participación del col meta es total, la ONGD fortalecerá a la OSC que seacoordinadora de la Red Rosa (apoyada por FAO n l dia de la alimentación en MZB, o por Com Europea vía Action Aid )(ahora es ATAP) con visos a que, entre otras cosas, obtenga personalidad jurídica, lo que facilitaría mucho su financiación xparte de FAO, nórdicos o Comisión Europea. La identificación por consiguiente es muy coherente, así como la lógica de laintervención. La estructura presupuestaria está bien, resultados y actividades correctos, pero caro en exceso, se puedereducir $ actividades (análisis DAFO =15mil euros, producir o adaptar materiales formativos=43mil euros, o fusionar lasmesas redondas con los debates multiactor). El proyecto es viable, y la trayectoria de 10 años de la red muestra su voluntadpara perpetuarse, la sostenibilidad de la iniciativa x tanto se considera alta, precisamente que la red pase de ser un actorinformal a otro formal y fortalecido, contribuye a ello. ONGD calificada de mediana dimensión; buena media de puntuacionesde informes de actuaciones anteriores; muy alta dependencia de la financiación pública. Web muy completa; se echa demenos la publicación de evaluaciones


Proyecto de fortalecimiento de la Red de Organizaciones para la Soberanía Alimentaria (ROSA), la cual, según manifiesta elpropio proyecto, se encuentra prácticamente inoperativa por falta de recursos económicos, apoyo y asesoramiento, si bien,cabe destacar que a esta Red pertenecen organizaciones de la Sociedad Civil (SC) de Mozambique muy fuertes: UNAC,ActionAid Mozambique etc. La presencia de estas organizaciones fuertes de la SC y la falta de recursos de ROSA hacepensar una falta de apropiación de estas hacia la Red.El proyecto se enmarca dentro de dos de las tres prioridades sectoriales recogidas en el nuevo MAP de Mozambique:Fortalecimiento de la SC y Seguridad Alimentaria, trabajando en ella a través de un aspecto clave en Mozambique, elderecho a la alimentación.La organización solicitante, PROSALUS, cuenta con larga experiencia en cooperación en Mozambique, principalmente en elsur del país; igualmente tiene experiencia en trabajo conjunto con organizaviones de la SC.El presupuesto de la propuesta es elavado debiendose ajustar a la baja.


El proyecto planteado es muy interesante por conjugar el trabajo con la Sociedad Civil y en Políticas Públicas en Derecho ala Alimentación, seña de identidad de la Cooperación Española en el sector Desarrollo Rural y Seguridad Alimentaria yNutrición. Está perfectamente alineado con la Estrategia de Lucha contra el Hambre de la Cooperación Española yconcretamente con la línea de acción del PAS de DRyLCH "Promoción, coordinación y

20/10/2014 2014/PRYC/0071614 de 5

115


articulación de las políticas públicas para garantizar el Derecho a la Alimentación", siendo la ONGD solicitante la que más ymejor trabaja en este ámbito concreto. Están efectivamente transversalizadas las prioridades horizontales, y la capacidad,solvencia y experiencia de la entidad solicitante es indiscutible. Se recomienda su aprobación.

20/10/2014 2014/PRYC/0071615 de 5

116


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005978

Tipo de solicitud:



Fundación Pueblo para Pueblo

Título:

Refuerzo de la capacidad productiva, de comercialización y de generación de ingresos de 250 agricultoras/es en CaboDelgado. Fase III

Países:

Mozambique



24 meses

ASOCICIAÇAO MOÇAMBICANA PARA LA AJUDA DE DESENVOLVIMENTO DE POVO PARA POVO EM MOZAMBIQUE.ADPP MOZAMBIQUE

Socios locales:



Principales:

Sectores:



Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


20/10/2014 2014/PRYC/0059781 de 5

117


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

97,946.00 €

88,046.00 €

8,000.00 €

1,900.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0059782 de 5

118





25 15 40


30 20 50


20 15 35


25 15 40





90 90


20 45 65


20 20


15 7 22


25 8 33


20 20


15 12 27


20 15 35


20 10 30


20 7 27


10 55 10 10 85


33 33


40 40




40.5 14.7 14.0 14.5 83.7

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0059783 de 5

119




El proyecto se encuadra en las prioridades establecidas tanto en los documentos estratégicos de Mozambique como de laAECID, y en especial en el próximo MAP. Es continuación de una intervención anterior vía CAP y pretende fortalecer y darsostenibilidad a los procesos ya iniciados en el ámbito productivo acometiendo las siguientes fases del ciclo: tratamientopost cosecha y comercialización. El sistema de indicadores es bastante deficiente, basándose principalmente enindicadores de desempeño de actividades, si bien está prevista la realización de una línea de base al inicio del proyecto quedebería mejorar el sistema de evaluación y monitoreo, incluyendo indicadores de desarrollo. Se echa en falta una mayoridentificación de los beneficiarios en las actividades previstas, ya que una de las hipótesis presentadas es precisamente quehaya este interés por parte de ellos. El proceso en pertinente y prioritario, tanto a nivel nacional como provincial, ya queaborda uno de los problemas más acuciantes en la zona: el acceso a los mercados de los productores locales en unaprovincia deficitaria que debe importar muchos de estos insumos. Se contempla de forma efectiva la equidad de género y lasactividades de incorporación de la mujer al mercado productivo y al ejercicio de sus derechos ciudadanos. Lasorganizaciones involucradas tienen amplia experiencia en la zona y en el sector de actuación.


Heredera de 09-PR2-707 (= tema, coparte, col meta y zona, = gasto/agricultor de 300 eu) de 0.5 m. de euros q finalizó en2013 con una buena ejecución avlada x evaluación externa final.3.1.Participación del col. meta se supone alta,al menos en diseño y pertinencia, pero aún x consolidar la participación nejecución, clave empoderar a los clubes y agricultores de la importancia crucial del seguimiento de actividades yrendimientos (cuadernos de explotación y de venta). 3.2. Identif ok, claro respecto de lo que se va a hacer y cómo y d lanecesidad d una línea d base, pero sin info sobre con q criterios han seleccionado a estos dos clubes de los 35 con los quetrabajaron en el proyecto de 2009. 3.3. Muy alta lógica de intervención, por otro lado clásica en apoyo a pequeñosagricultores en Mozambique, intenta cubrir la cadena completa de valor (añadiendo transformación y venta), y añadircomponentes de género en respuesta a demandas de la evaluación. 3.4 Indicadores ok, pero falta medición de satisfacciónde formación y competencias alumnado, fuentes de verifi en exceso internas, pero prevén una ev. externa final pagaderacon fondos propios. 3.5. Eficiencia muy alta, 25mil euros p local y 25mil euros materiales son las principales partidas,austero en gastos, los equipos a adquirir son contendios (paneles solares para tlf móviles, pequeños equipos detransformación y bombas de pie) y se los quedarán los clubes, pedir a ONGD q elimine compra de vehículos y ordenadorasa la contraparte, a la q probablemente le vendría mejor una formación en género (la formación en género a agricultorasresulta bastante MED pese a su gran potencial GED). 3.6. Viabilidad alta, x la sencilles y ambición contenida de laspropuestas, y q descansa esencialmente en la capacidad de la contraparte ADPP, en un escenario de auténtica debilidad delas instituciones de extensión agraria públicas. 3.7. Sostenibilidad med-alta (bueno invertir en formación cercana ydemostrativa a peq. Agricultores) pero mejorable, es a evitar las entregas de bienes y semillas sistematicamente a costecero, deben de tener un coste bajo o simbólico , si se considera positivo el sistema de pequeñas cuotas para elmantenimiento de equipos (almacenes, maquinaria ) o el cobro por cargar móviles con energ solar, de las que no se debeinfravalorar la dificultad de su mantenimiento técnico. Ongd grande e indpendiente de fondos publicos, web desfasada nmemoria y cuentas


Este proyecto (fase 3) pretende incidir sobre la sostenibilidad de las anteriores fases y acomete la mejora de lacomercialización de los excedentes obtenidos tras la mejora de los rendimientos de las producciones agricolas y hortícolas.La comercialización se mejorará a través de: Planificación de las cosechas, formación en técnicas comerciales y demarketing, análisis de mercado y conocimiento de él, construcción de almaceres (el proyecto no aclara si estos serándiseñados para el almacenamiento de cereales, de horticolas o de moringa) y establecimiento de un sistema de transporteque acerque la producción a la demanda.En la formulación del proyecto no se justifica que esta fase beneficie solo a 250 agricultoras/res, cuando en fases anterioresse beneficiaron 1.800, tampoco justifican como han sido elegidos estos 250.El proyecto se encuadra perfectamente en las prioridades de la Cooperación Española en Mozambique.


Este proyecto pretende reforzar la capacidad productiva, de comercialización y de generación de ingresos de 250 pequeñosagricultores/as, en Cabo Delgado, en su fase III. Se inserta en la líneas estratégicas del PAS de DRyLCH y las identifica;aunque se trata en su mayor parte de trabajo con la cadena de valor, por lo que esta actuación estaría mejor recogida en lalínea de acción:” Apoyar la mejora de las cadenas de valor en la pequeña

20/10/2014 2014/PRYC/0059784 de 5

120


agricultura…”. Respecto a las prioridades horizontales se echa en falta una mayor profundización en el aspectomedioambiental. La entidad solicitante tiene experiencia contrastada en el sector y el país. El presupuesto nos parece muyadecuado respecto a las acciones a emprender.

20/10/2014 2014/PRYC/0059785 de 5

121


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006354

Tipo de solicitud:



Associació Catalana d'Enginyeria Sense Fronteres

Título:

Fortalecimiento de la sociedad civil para la participación activa en la promoción de la buena gobernación de los recursosextractivos en Mozambique

Países:

Mozambique



15 meses

KUWUKA Juventude –Desenvolvimento -Advocacacia Ambiental (KUWUKA JDA)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:

OE0103 - Estado de derecho y garantía de los derechos humanos

Principales:

Secundarios:


OE0102 - Fortalecimiento de la estructura y los sistemas de gestión del sector público

20/10/2014 2014/PRYC/0063541 de 5

122



FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

203,851.00 €

184,000.00 €

15,770.00 €

4,081.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0063542 de 5

123





15 20 35


30 20 50


25 15 40


40 15 55





80 80


15 40 55


25 25


30 7 37


25 7 32


20 20


15 12 27


15 7 22


20 10 30


15 10 25


10 44 5 10 69


46 46


30 30




40.0 14.3 14.0 13.0 81.3

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0063543 de 5

124




El proyecto está alineado con las principales preocupaciones de la sociedad civil nacional en relación a la gestión de losrecursos naturales y la transparencia de la industria extractiva, se suma a las políticas nacionales en el proceso EITI y buscapromover una participación activa de la sociedad civil. El proyecto es altamente pertinente en el momento actual en el que seestán poniendo en marcha en el país grandes proyectos extractivos y se prevé un fuerte crecimiento económico, aunquedesigual, si bien ya cuenta con importantes apoyos de los socios de cooperación. La intervención quiere fortalecer a lasorganizaciones para que este crecimiento se haga respetando los derechos humanos y de forma inclusiva, mediante lacapacitación en los derechos civiles que recoge la legislación mozambiqueña y la creación de redes de presión política. Seenmarca en los documentos estratégicos de Mozambique y de la AECID, así como en las prioridades establecidas en elMAP, aunque el ambito geografico incluye acciones en provincias no prioritarias para la CE. En relación a la participación delcolectivo meta (las OSCs), por lo menos en el caso de Cabo Delgado, tienen apenas un conocimiento somero del proyecto,habiendo sido solo consultadas. Las actividades se coordinan con otras intervenciones de la AECID en Cabo Delgado, áreaprioritaria de la CE. La calidad de la formulación es adecuada al tipo de proyecto que se pretende, ya que se trata degenerar capacidades en redes de organizaciones, con especial incidencia en la sostenibilidad ambiental, aunque sueficiencia parece distorsionada por la cantidad de recursos destinados a la coordinación de la ONG española, que suman el59%, frente a las actividades, que acaban por suponer el 41%. La viabilidad parece asegurada por la experiencia de laorganización socia local en este tipo de intervenciones en la materia, pues KUWUKA JDA es un referente de Mozambiqueen las redes nacionales e internacionales de recursos naturales e industria extractiva. La sostenibilidad y el alcance de losresultados puede, sin embargo, estar condicionado al trabajo de las redes, siempre más frágiles.


Clave en la agenda Mozambiqueña, NN.UU. como pone de evidencia q l Banco Mundial financia al Min. de Planificación“Extractive Industries Transparency Initiative Implementation”. Evidente necesidad de fortalecer a la sociedad civil, paraexigencia de información y transparencia sobre las operaciones de las industrias extrativas, seguimiento de admones yempresas, para que se aplique y mejore el existente marco legal y se investiguen violaciones de DD.HH.La ONGD proponereforzar la Plataforma de la Soc Civil para Recursos Naturales e Industria Extractiva (red informal) a través del liderazgo deKUWUKA que está en su grupo de coordinación, para que intengre a más OSC alejadas de Maputo. Así la idea es, mapearOSC, formar y acompañar en su trabajo a 10 OSC, dos por provincia en Nampula, Tete, Cabo Delgado. Maniça eInhambane. Participación del socio local buena (carta apoyo KUWAKU), pero no de otras OSC a formar, xq está un pocoverde l proyecto y no tienen aún los nombres de las OSC a fortalecer. Marco lógico muy claro en lo que se va a hacer,menos claro en lo que se va a conseguir por problemas de atribución/contribución del proyecto a los logros expresados enindicadores de OE y R, y con escasos indicadores de resultados de desarrollo. En cuanto a eficiencia, es media, están sinprorratear en las actividades los gastos corrientes de fondo (rec humanos, etc, subsumidos en actividad 10 = 110mil euros)lo que dificulta conocer el verdadero coste de las actividades planteadas, parece prescindible el apoyo y gasto de personal nsede, al haber expatriado, y gasto en inversión en equipos AII.2, además no es subvencionable el alquiler de la sede deKuwuka, ni sus gastos de limpieza ni seguridad, ni asesoría a voluntarios ISF. La factibilidad no obstante es buena, así comola sostenibilidad, que reside en un enfoque de acompañar en la adquisición de competencias y facilitar intercambio deconocimiento en red, que refuerza al movimiento social para la incidencia, en especial en Cabo Delgado. Clave en elproyecto, como se menciona, articularse bien con Action Aid y Ama, así con otros actores que no se nombran, importantesen tema y zona como Alianza por la Solidaridad, convenio 2014, COWI financiado por DFID, Civil Society SupportMechanism in Mozambique. Ongd pequeña, solvencia media y buena transparencia en web, solo falta publicar evaluacionesexternas.


Proyecto de fortalecimiento de la Sociedad Civil (SC), en todos sus niveles, nacional, provincial y distrital, a través de sucapacitación, intercambio de experiencias, recogida de evidencias, y sistematización de información. Por otro lado pretendemejorar su participación y estimular las redes, estableciendo alianzas fuertes a nivel provincial y el uso de los medios decomunicación, también el proyecto pretende facilitar el diágolo entre la SC y el Gobierno.El proyecto, no solo intenta fortalecer a las organizaciones de la SC, sino contribuir a su presencia en aquellas provinciasmas afectadas por mega-proyectos extractivos: Nampula, Tete, Manica, Inhambane y muy especialmente Cabo Delgado(provincia de concentración de la Cooperación Española (CE).La entidad solicitante aunque cuenta con experiencia en Mozambique pero no en Cabo Delgado, provincia

20/10/2014 2014/PRYC/0063544 de 5

125


prioritaria de la CE y una de las mas afectadas por mega-proyectos, igualmente tampoco cuenta con amplia experiencia enÁfrica en el fortalecimiento de la SC ante grandes proyectos extractivos.Este proyecto se ajusta completamente a los nuevos documentos de planificación de la CE y se alinea perfectamenteo conlas preocupaciones y desafios de la SC mozambiqueña.Se sugiere a la ONGD, el cambio de la ubicación de la actividad A.1.2 "seminario de formación" de Nampula a Pemba.


La propuesta se plantea dentro del marco de prioridades contempladas en la "Estrategia de Gobernabilidad democrática,participación ciudadana y desarrollo institucional" de la Cooperación española. En concreto, el objetivo estratégico depromover la participación ciudadana, y, en cuanto a líneas de intervención: promover la participación,el pluralismo,promoción de democracia representativa, e incluso, en cuanto al fomento de sistemas públicos de seguridad jurídica yeconómica. La necesidad estaría correctamente justificada dadas las grandes deficiencias de la sociedad civil organizadade todo el continente africano. La ONGD cuenta con amplia experiencia en cooperación para el desarrollo, incluso en el paísobjeto de intervención; asimismo, el socio local cuenta con experiencia en el ámbito de intervención a desarrollar, siendopionera en el país por la realización de capacitaciones de la sociedad civil y organizaciones comunitarias de base sobregobernanza de recursos extractivos. Habría que articular mecanismos de coordinación y seguimiento desde el primermomento entre todos los actores, no sólo españoles en el país, dado que en los temas vinculados a empresas extractivaspueden surgir dificultades por intereses no coincidientes y en cualquier caso, complejos. Mencionar que se acaba de aprobarrecientemente el Plan de Derechos Humanos y Empresas, documento de obligada referencia, que debe tenerse en cuentapor parte de todos los actores de la Cooperación española. En cuanto a prioridades transversales, débilmente formulado engénero y derechos humanos, y algo más detallado por vincularse a medioambiente.

20/10/2014 2014/PRYC/0063545 de 5

126


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007157

Tipo de solicitud:



ARQUITECTOS SIN FRONTERAS-E

Título:

Fortalecimiento y revitalización de la producción y comercialización agraria, como factor de desarrollo rural y territorial delMunicipio de Chiure

Países:

Mozambique



24 meses

A UNIÓN NACIONAL DE ASOCIACIONES DE CAMPESINOS (UNAC) / UNIÓN PROVINCIAL DE CABO DELGADO (UPC)- MONTEPUEZ/PEMBA

Socios locales:


3111000 - Política agraria y gestión administrativa

Principales:

Sectores:


3118200 - Investigación agraria

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0071571 de 5

127


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

285,717.00 €

285,717.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0071572 de 5

128





15 10 25


30 20 50


20 7 27


20 5 25





59 59


15 25 40


15 15


15 5 20


5 5 10


5 5


5 8 13


10 5 15


10 7 17


10 5 15


5 38 5 5 53


17 17


30 30




29.0 9.0 11.2 8.9 58.1

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0071573 de 5

129




El proyecto cumple con las prioridades estratégicas nacionales y de la AECID en Mozambique. Sin embargo presenta unaformulación confusa e inconsistente: mezcla conceptos como aumento de la productividad con aumento de las tierrasdeclaradas agrarias( producción), e igualmente confunde aumento de la comercialización con aumento de puestos demercado. Si bien las actividades previstas son pertinentes y podrían ser una ayuda en el ámbito de la regularización delcomercio informal y ordenación territorial, no se corresponden con los objetivos de la contraparte local, la Unión deCampesinos, sino con el Municipio y el Distrito de Chiure, que son las instancias con las competencias señaladas, y que, sinembargo no aparecen en la formulación. Tampoco abordan los problemas identificados en el arbol de problemas más que deuna forma difusa y sin concreción. No existe complementariedad con otras intervenciones que se están llevando a cabo o seprevé implementar por otros actores de la CE en la provincia.Las actividades de promoción de la productividad agrícola o de comercialización son generales, poco definidas y deprevisible bajo impacto. ASF no tienen experiencia en el sector y no hay precedentes de colaboración con la Unión deCampesinos.


Propuesta en la que hay un respaldo general por escrito de la coparte UNAC (pese a que no han trabajado antes juntos),pero no se evidencia una apropiación y participación de los agricultores, o ciudanaos del distrito. Tampoco es evidente elrespaldo del Municipio de Chiure, que no se eleva a contraparte, pese a que la intervención propuesta afecta de formadeterminante a las competencias de dicho ente público (deslinde de parcelas agrícolas y registro, formación a técnicosmunicipales, ordenamiento comercial) . La calidad de la identificación es mejorable, sin participación de los ciudadanos yagricultores, con débil reflexión y abordaje de la transversalidad de género, poca profundidad sobre retos productivos o decomercialización, o capacidades de las administraciones públicas. Indicadores no de GpRD en comercialización yproducción, no hay que mejorar las condiciones de comercialización, sino los ingresos de una cifra concreta de productoresmejorando el acceso a los mercados, aumentar la producción, requiere medir la producción, cosa que no está, comotampoco está a cuantos agricultores se forma en qué competencias. Más positivo es el compromiso en que 10% deagricultores son titulares del derecho al uso de la tierra, la mitad mujeres . Eficiencia baja, muchas actividades son muycaras, (mapeo comunitario 22 mil euros, censo de puestos de venta informales 20 mil euros, plan de reahabilitación delmercado municipal 20 mil euros, y censo de puestos de venta del mercado 20mil euros) , sobre todo las relativas aordenación comercial que absorbe un exceso de ppto sin explicarse el porqué, y los beneficios que aportará eso a laeconomía del municipio. Presupuesto desglosado refleja que es cuestionable (y de difícil transferencia) la compra devehículo y no admisibles perdiems sistemáticos ni a personal local ni expatriado, exceso costes personal en general. Elproyecto es viable, pero es incierta su sostenibilidad (difícil generar transformaciones productivas y de asociacionismoagrario con el poco monto destinado a tal fin 50.000 € y en 2 años, en el contexto mozambiqueño). Solvencia/transparencia:dimensión pequeña. Buena media en puntuaciones de informes finales. Web con muy escasa información y pocoactualizada


Proyecto de formulación muy débil y confusa, donde en algunos casos los objetivos específicos no corresponden con losresultados. Por otro lado, el árbol de problemas presentado por el solicitante, en anejos, no es abordado en la formulacióndel proyecto y las actividades a realizar para obtener los resultados esperados no aseguran los mismos.El socio local de este proyecto es la Unión Provincial de Camponeses de Cabo Delgado (UPC), si bien, en la formulación delmismo figura la administración Municipal como socio a apropiarse del proyecto, sobre todo en el componente decomercialización y de mejora de la seguridad jurídica en la tenencia de la tierra, esta confusión sobre los roles entre ambasinstituciones UPC y Municipio puede llevar a pensar a una falta de apropiación y armonización del proyecto.El proyecto presentado por ASF, corresponde a las líneas de acción identificadas en el Marco de Asociación País.


Se trata de una propuesta que pretende fortalecer y revitalizar la producción y la comercialización agraria como factor dedesarrollo rural y territorial, incidiendo en la producción agrícola y la seguridad jurídica de los agricultores sobre la titularidadde la tierra, objetivo éste excesivamente amplio para las acciones concretas que se presentan en la matriz y aunque losaspectos relacionados a la titularidad de la tierra están recogidos en el PAS de DRyLCH de AECID, en la sublínea : "2.1.3Apoyar la regularización de la tenencia de la tierra a nivel local";

20/10/2014 2014/PRYC/0071574 de 5

130


por otro lado también se propone la mejora de las condiciones de comercialización de los productos agrícolas, y que portanto, debería mencionarse la línea de acción del referido PAS" Apoyar la mejora de las cadenas de valor en la pequeñaagricultura" ; éste no es mencionado así como tampoco la Estrategia de Lucha contra el Hambre de la CE. Sólo se mencionael Plan Nacional de Lucha contra la Pobreza de Mozambique. La transversalización de las prioridades horizontales essuperficial y la ONGD solicitante tiene escasa experiencia en el sector de Desarrollo Rural

20/10/2014 2014/PRYC/0071575 de 5

131

NÍGER

132

NÍGER


2014/PRYC/006218

SAVE THE CHILDREN

Asistencia humanitaria a la población desplazada en Diffa, Níger, como consecuencia de la violencia en Nigeria 700.860 600.000 817 385 142 150 140


Mejora de la resiliencia y medios de vida de hogares que sufren inseguridad alimentaria en pueblos de la Comuna IV de Niamey 390.634 285.000 782 385 132 130 135

2014/PRYC/007092

ACCION CONTRA EL HAMBRE

Reforzar la seguridad alimentaria y nutricional de los grupos de población más vulnerables ante la malnutrición en Maradi (Níger) 855.000 0 704 347 127 100 130

885.000

VALORACIÓN



propuesto €

134


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006218

Tipo de solicitud:



FUNDACION SAVE THE CHILDREN

Título:

Asistencia humanitaria a la población desplazada en Diffa, Níger, como consecuencia de la violencia en Nigeria

Países:

Níger



24 meses

Socios locales:



Principales:

Sectores:


7201001 - Artículos de primera necesidad

Secundarios:

Plan director:

OE0701 - Impulso de la protección de las víctimas y de la aplicación del DIH

Principales:

Secundarios:

14/10/2014 2014/PRYC/0062181 de 5

136


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

709,860.00 €

700,860.00 €

3,000.00 €

6,000.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0062182 de 5

137





20 20 40


30 20 50


25 15 40


35 20 55





90 90


5 40 45


15 15


25 7 32


25 8 33


20 20


20 12 32


15 5 20


20 10 30


15 7 22


10 47 10 10 77


46 46


35 35




38.5 14.2 15.0 14.0 81.7

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0062183 de 5

138




Se considera una intervención de ámbito humanitario en una región con necesidades crecientes y donde la coordinación deactores resulta adecuada a pesar de las dificultades de acceso y de los riesgos potenciales. Ésto impacta positivamente enla armonización con otros actores, cada vez más numerosos en la zona, pero negativamente en la sostenibilidad de laacción una vez finalicen los fondos. Es de señalar que no se tiene constancia de que StC-España o StC-Níger se hayaninteresado por el proceso de elaboración del Marco de Asociación País. Así, desde el punto de vista de lacomplementariedad StC no hace alusión a estos aspectos en relación con otros actores de la Cooperación Española o enrelación con los objetivos estratégicos que se han formulado, en especial para vincular emergencia y desarrollo. Por otraparte no se aprecia un análisis sensible al género o a otros aspectos horizontales. En relación con las actividadesgeneradoras de ingresos podría proponerse alguna de fabricación de jabón para crear sinergias con actividades de higiene.Por último, los costes parecen excesivos y es difícil valorar su eficiencia dada la falta de un presupuesto más detallado poractividades.


La presente propuesta es una intervención más de ayuda humanitaria que propiamente de desarrollo, ya el título essignificativo: “Asistencia humanitaria a la población desplazada”. Se trata además, de una intervención integral para lamejora de los servicios básicos de población refugiada. La ONG tiene a su favor que cuenta con una presencia estable en elpaís y que es uno de los principales socios no gubernamentales del MSP de Níger y es un referente en el intento de mejorade la situación de la salud materno-infantil, contribuyendo poco a poco en la consolidación del sistema de salud. Pero estaintervención en concreto trata más de atender a la población refugiada y repatriada que a consolidar una intervención dedesarrollo. La formulación adolece de debilidades; no están bien explicadas la actividades objeto de la propuesta, sedeberían argumentar y describir con más profundidad alguna de ellas. P.ej. “distribución de semillas” “actividadesgeneradoras de ingresos”. Los indicadores son suficientes y adecuados sólo se objeta que deberían estar desagregados porsexo a pesar de ello se señala que están bien descritos una vez que se posea la linea de basae. La ONG con estapropuesta complementaría las acciones del convenio de humanitaria con AECID y reforzaría la contribución española a lamitigación de crisis humanitaria. Se valora notablemente el enfoque de complementariedad con otras ONGDS al quesiempre está dispuesta la ONG lo que redunda en su viabilidadSolvencia/transparencia: ONGD calificada de importante dimensión; mejorable media de puntuaciones de informes deactuaciones anteriores; equilibrio entre la financiación pública y privada. Web muy completa; se echa de menos lapublicación de evaluaciones


Proyecto justificado y pertinente en el que además se garantiza un elevado de grado de armonización y complementariedadcon las numerosas ntervenciones que actualmente se están ejecutando en la zona. Se valora muy positivamente que seintegre en el proyecto al nivel institucional y que se contemplen acciones de refuerzo de las instancias competentes -Comité Subregional para la Prevención y Gestión de Catástrofes y Crisis Alimentaria - así como, el conocimiento ybusquedad de alineamiento con los políticas y programas de desarrollo que existen a nivel sectorial (Iniciativa 3N, entreotras) Amplio conocimiento del contexto por la ONGD solicitante y experiencia previa de trabajo consolidada, lo quegarantiza a priori su capacidad y solvencia. El proyecto responde a las orientaciones del vigente Plan Director y responde alas prioridades y objetivos del programa de cooperación con el país. Algunas actividades no quedan suficientementedetalladas a priori (Actividades Generadoras de Ingresos).


Oficina de Acción Humanitaria:- Con las estrategias y planes sectoriales: la propuesta responde a las prioridades sectoriales y horizontales de la OAH, y alas establecidas por las instituciones públicas y OOII operando en el país.- Con las prioridades horizontales: se propone que en futuras formulaciones se desagreguen los datos por sexo.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: la solvencia de STC y la experiencia en este contexto ya hansido demostradas en intervenciones precedentes. Buen conocimiento del contexto , incluido el aspecto de gestión de laseguridad. Complementariedad con un proyecto en curso de asistencia alimentaria. Es de las pocas organizaciones que estáoperando en la crisis de refugiados nigerianos.

14/10/2014 2014/PRYC/0062184 de 5

139


14/10/2014 2014/PRYC/0062185 de 5

140


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007116

Tipo de solicitud:



CONEMUND

Título:

Mejora de la resiliencia y medios de vida de hogares que sufren inseguridad alimentaria en pueblos de la Comuna IV deNiamey

Países:

Níger



24 meses

KARKARA

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0071161 de 5

141


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

396,324.00 €

390,634.00 €

5,690.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0071162 de 5

142





25 20 45


20 10 30


10 15 25


40 10 50





75 75


15 50 65


25 25


25 7 32


15 8 23


15 15


15 12 27


15 7 22


25 10 35


15 7 22


10 35 10 10 65


46 46


35 35




38.5 13.2 13.0 13.5 78.2

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0071163 de 5

143




Debemos señalar que si bien Conemund forma parte del Grupo Estable de Coordinación de la Cooperación Española en elterreno, su participación es hasta el momento poco activa lo que tal vez pueda limitar su armonización con otros actores.Esto determina asimismo que desde el punto de vista de la gestión para resultados de desarrollo y de su integración en elmarco de las políticas públicas sectoriales no se definan de forma clara los indicadores a los que se quiere contribuir dentrode la Iniciativa 3N o de la Política Nacional de Género. No obstante se valora positivamente el trabajo realizado con lasorganizaciones beneficiarias y autoridades locales y la referencia al Plan de Desarrollo Comunal, que garantiza una buenaapropiación. Pese a ello no se citan indicadores de malnutrición o económicos que justifiquen de manera comparativa laelección de las comunidades meta. Aunque se aprecia el posible cumplimiento del objetivo específico orientado hacia elaumento de la producción, se plantea un riesgo importante en el hecho de que el acceso a la tierra será temporal y duranteun periodo que parece insuficiente. Podría suceder que una vez instalados mecanismos de riego o mejorados los suelos lospropietarios reclamen las tierras. En lo que se refiere a la complementariedad con prioridades horizontales, si bien elenfoque de género en desarrollo aparece claramente identificado como un objetivo en torno al que se elabora unadeterminada estrategia de empoderamiento, no se aprecia una relación clara entre el indicador de medio ambiente"desertificación" y posibles actividades de reforestación, que no se citan en el proyecto.Por último, las referencias que setienen de Kárkara en la OTC son positivas. Su experiencia tanto en urgencias como en desarrollo puede facilitar laaplicación del enfoque VARD que la cooperación española desea fomentar en Níger.


Proyecto dirigido a la mejora de los ingresos y seguridad alimentaria de 9 grupos de mujeres y 3 mixtos de la comuna IVponiendo tierras a su disposición para la explotación por un período de como mínimo 5 años. El objetivo del proyecto esobtener el derecho a la propiedad de tierra para colectivo meta, por ahora sólo será una cesión temporal. Participa laalcaldía de la comuna que además sugirió y apoyó a la contraparte, entidad con experiencia en el sector lo lógico sería queestos apoyos redundarán en la viabilidad de la propuesta . Se aporta también compromisos con los servicios de ingenieríarural de la comuna y con los servicios territoriales. La ONG tiene experiencia de trabajo en Niger desde el 2010 . Hay unabuena identificación del colectivo meta y se aporta una carta de demanda y de compromiso con los grupos titulares dederechos, lo que beneficiará a la sostenibilidad. La formulación es precisa y clara, posee una coherencia interna. Disponende unos indicadores adecuados una vez se tenga la línea de base. En general, hay una planificación de actividades que, apriori, es adecuada sin embargo habría que revisar el coste de alguna de ellas como por ejemplo las actividades desensibilización para los pueblos meta (R4 A2 y R4 A3) que parece excesivo..Solvencia/transparencia: mediano pequeña dimensión. Altísima dependencia de la financiación pública. Web muy completa;sólo se destaca el retraso en la publicación de la auditoría 2013


Se trata de un proyecto adaptado al contexto, destacando en este sentido el rol principal que se asigna a la mujer y elesfuerzo realizado por transversalizar género, lo que resulta muy pertinente dada la progresiva feminización de la pobreza yel papel garante de la seguridad alimentaria y nutricional que juegan las mismas. El proyecto responde y se alinea con losplanes y programas existentes, prestando además una atención especial a la implicación de los niveles locales, lo queredundará en la sostenibilidad del proyecto, y se enmarca dentro de las orientaciones del vigente Plan Director y prioridadesdel programa de cooperación con el país. Se valora muy positivamente que se aborde unas de las problemáticas principalesque caracterizan a la región sahealiana, la dificultad para acceder a la tierra por poblaciones locales y, en especial, pormujeres, mientras se está produciendo en paralelo un progresivo acaparamiento de tierras por multinacionales extranjeras.Sin embargo, en relación con esta cuestion, en ningún caso se puede deducir de la lectura del documento que la estrategiade intervención sea la adecuada, lo que redunda directamente en la eficacia y futura sostenibilidad del proyecto. La falta dereferencias a la política y/o normativa existente en este ámbito, impide valorar la oportunidad y pertinencia de las accionespropuestas al no quedar claro si existe igualdad legal y, por tanto, si sólo hay que actuar a través de acciones y dinámicasdirigidas a producir cambios sociales. El prespuesto se considera muy elevado para la intervención propuesta.

20/10/2014 2014/PRYC/0071164 de 5

144



El proyecto se inserta en las estrategias de la CE de Lucha contra el hambre y de Género en desarrollo , pero no concretalas Líneas en que lo hace con el PAS de DRyLCH , en especial en el aspecto de acceso a la tenencia de tierras de lasmujeres , que se encuentra recogido en la línea "2.1. CONTRIBUIR A MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD Y LADIVERSIFICACIÓN SOSTENIBLES EN PEQUEÑAS EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS, ACUÍCOLAS, YFORESTALES INTEGRADAS", sublínea : "2.1.3 Apoyar la regularización de la tenencia de la tierra a nivel local" delmencionado Plan de Actuación Sectorial.Las prioridades horizontales están trasnversalizadas y la ONGD solicitante cuentacon experiencia en el sector y el pais.

20/10/2014 2014/PRYC/0071165 de 5

145


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007092

Tipo de solicitud:



Acción contra el Hambre

Título:

reforzar la seguridad alimentaria y nutricional de los grupos de población más vulnerables ante la malnutrición en Maradi(Níger)

Países:

Níger



24 meses

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


20/10/2014 2014/PRYC/0070921 de 5

146


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

900,000.00 €

855,000.00 €

8,550.00 €

36,450.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0070922 de 5

147





20 10 30


30 20 50


15 10 25


30 10 40





75 75


15 45 60


10 10


25 7 32


25 8 33


12 12


20 15 35


5 3 8


15 7 22


15 7 22


10 47 10 10 77


33 33


30 30




34.7 12.7 10.0 13.0 70.4

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0070923 de 5

148




Se dirige a población agropastoral y habría que analizar posible sinergia con el convenio regional aprobado a la ONGDRESCATE que trabajará en Níger con AREN (formación paraveterinarios). En materia de coordinación y complementariedadcon otros actores de la Cooperación Española, señalar que ACH no forma parte del GEC y no se citan intervenciones deotras organizaciones españolas que trabajan en la región de Maradí. La lógica de intervención es poco clara, especialmenteen el resultado 3. Desde el punto de vista de la eficiencia y para una intervención tan puntual el presupuesto parece elevado,no por no responder a necesidades, sino por las dificultades asociadas a la absorción del gasto y a la sostenibilidad de lasacciones. El presupuesto no parece suficientemente justificado (A.1.1 o A.1.4.mobiliario 190.000€?...A.3.1. reuniones localeso A.3.4. seguimiento a 37.000 €? A.4.1. Estudios CAP a 68.000€?). No se ofrece un análisis que justifique las actividades demicrocréditos. Se valora positivamente la inclusión de indicadores y metas con enfoque de género. Desde el punto de vistade la gestión para resultados se echa en falta una alusión a los resultados de desarrollo priorizados por la CooperaciónEspañola en el Marco de Asociación País.


Propuesta dirigida a frenar la malnutrición infantil y de mujeres embarazadas en 2 municipios de Maradí. Hay actividadesgeneradoras de ingresos y de aumento de producción agrícola. Es una propuesta que está bien identificada, denota unconocimiento profundo de la realidad del país. Por otra parte, se observa un presupuesto excesivo para alguna de lasactividades que debilita claramente la eficiencia de la propuesta. . Por ejemplo en la A1.1 para apoyo a la concesión decréditos se asigna un coste de 94.217€. dirigido a mobiliario para la formación. En la A.1.4 seguimiento de bancos decereales se asigna a mobiiliario para la formación: 92.998€. Es decir 187.215€ para mobiliarios en 2 actividades, esverdaderamente excesivo. Más adelante en la actividad A3.1 celebrar reuniones: se asigna 37.043€. En la A 3.5 Incidenciapolítica: 35.804€. La A4.5 Demostraciones y degustaciones culinarias: 34.729€. Todas los presupuestos de las actividadesestán, en principio, sobredimensionados. La viabilidad de la propuesta se presupone dada la experiencia de 12 años en elpaís de la ONGD. En cuanto a la sostenibilidad parece que la implicación de las comunidades quienes formarán comités degestión será un mecanismo que la facilite.Solvencia/transparencia: ONGD calificada; gran dimensión pero bastante dependencia de la financiación pública y bajacalidad en las justificaciones. Web bastante completa pero falta publicación de evaluaciones e información de socios locales.


Se considera que algunas de las actividades no están suficientemente detalladas (microcréditos) o que responde más a unalógica asistencial o humanitaria que a un proyecto de desarrollo (entrega dineraria). El prespuesto es excesivo y claramenteno se ha reflejado adecuadamente en la formulación. La apropiación aunque se presupone - ACH está presente en la zonay el proyecto presentado complementará la acción en curso - no queda acreditada. En relación con la armonización, no sedetallan las ONGD e intervenciones en la zona y aunque se menciona la participación de ACH en mecanismos decoordinación sólo menciona los humanitarios. El proyecto responde a las orientaciones del vigente Plan Director. Enrelación con las prioridades con el programa de cooperación, las referencias son muy vagas y genéricas. ONGD capaz ysolvente.


Este proyecto trata la malnutrición como el principal elemento a resolver , apoyando el aspecto de género, cuestión que enun país como Níger nos parece prioritaria. Menciona el IV Plan Director pero en ningún momento hace referencia a lasestrategias en que se insertaría, ni a los PAS. Concretamente , a la línea estrategica del PAS de DRyLCH : "1. Mejorar laspolíticas y programas de seguridad alimentaria y nutricional" .La sostenibilidad ambiental está transversalizadasuperficialmente y la ONGD solicitante tiene reconocida trayectoria y experiencia en el sector y en el pais.

20/10/2014 2014/PRYC/0070924 de 5

149


20/10/2014 2014/PRYC/0070925 de 5

150

SENEGAL

151

SENEGAL


2014/PRYC/006920

PAZ CON DIGNIDAD

MEJORA DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y LA NUTRICIÓN DE LAS POBLACIONES RURALES DE LA REGIÓN NATURAL DE CASAMANCE 349.325 320.000 893 454 144 150 145


Apoyada la capacidad de resiliencia de la población ante crisis alimentarias recurrentes en la Comunidad Rural de Ndiayène Pendao, Podor (Senegal). 277.200 250.000 885 452 148 150 135

2014/PRYC/006922 MON3

Contribución al desarrollo durable del potencial agrosilvopastoral del Dpto de Podor para mejorar la seg alim y resiliencia de su pobl mas vulnerable 355.010 315.000 845 443 124 143 135

2014/PRYC/002990 XDCS

Garantizar la alimentación adecuada de las familias rurales de Kolda mejorando la producción, transformación y comercialización agrícola 458.208 0 836 433 123 130 150

2014/PRYC/006870 AIDA

Creación de huertas comunitarias gestionadas por mujeres como medida para mejorar la seguridad alimentaria y la resiliencia en la zona sur de Kolda 203.350 0 830 428 126 136 140

2014/PRYC/002505

FUNDACION GUNE

Conservación y fomento de la ganadería bovina autóctona para una seguridad alimentaria sostenible en la región de Kolda, Senegal 401.311 0 805 431 106 133 135

2014/PRYC/005845

CIVES MUNDI

AGRO KOLDA. Fortalecer la capacidad de resiliencia del departamento de MYF (Kolda, Senegal) diversificando la agricultura y mejorando la nutrición. 237.026 0 778 402 133 120 123

VALORACIÓN



propuesto €

153

2014/PRYC/000845 CRUZ ROJA

Mejora de la atención integral a la infancia en situación de vulnerabilidad en Ziguinchor y Bignona, Región de Casamance, Senegal 673.451 0 777 402 137 123 115

2014/PRYC/005335 MUSOL

Fortalecimiento de la organización y producción agrícola sostenible en Guédé village y Guédé Chantier, Podor, Sant Louis, Senegal. 351.914 0 701 311 147 106 137

Agrupación con CERAI

2014/PRYC/004763 XDCS

Mejora de la producción agro ganadera de las familias campesinas de Ziguinchor (Senegal) para garantizar el derecho a una alimentación saludable 409.777 0 661 325 116 110 110

Agrupación con MON3

2014/PRYC/004049 ARAPAZ

Mejora de la Seguridad alimentaria en las comunidades de Décollé Taredji, Mafré y Bellel, Departamento de Podor , Senegal 194.805 0 594 297 59 106 132

2014/PRYC/003965

CONSTRUYE MUNDO

Lucha contra la inseguridad alimentaria y malnutrición en Podor, mediante el cultivo y transformación de la Moringa 43.575 0 572 254 117 89 112

2014/PRYC/000935

AMREF ESPAÑA

Promoción del derecho a la Seguridad Alimentaria en las escuelas de Matam y sus comunidades asociadas 179.464 0 547 217 97 96 137

2014/PRYC/007057 FARRAH

Proyecto Integral de Desarrollo le la Comunidad Rural de Synthiang koundara (PK12) 58.488 0 526 259 74 88 105

2014/PRYC/004569 COOPERA

Apoyo a la transformación y diversificación de productos agrícolas con enfoque de género en la Región de Ziguinchor 299.198 0 473 194 92 98 89

885.000

154


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006920

Tipo de solicitud:



PAZ CON DIGNIDAD

Título:

MEJORA DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y LA NUTRICIÓN DE LAS POBLACIONES RURALES DE LA REGIÓNNATURAL DE CASAMANCE

Países:

Senegal



24 meses

7A/MAA-REWEE

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0069201 de 5

155


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

408,056.00 €

349,325.00 €

38,880.00 €

19,851.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0069202 de 5

156





30 20 50


30 20 50


25 15 40


50 20 70





90 90


18 45 63


25 25


35 10 45


23 10 33


15 15


25 15 40


20 15 35


19 10 29


19 7 26


10 39 10 10 69


38 38


40 40




45.4 14.4 15.0 14.5 89.3

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0069203 de 5

157




Colectivos meta desempeñan papel esencial en todas fases proyecto, que es gestionado por contraparte con apoyo yacompañamiento de ONG esp; no hay unidad de proyecto aparte, gestión administrativa y financiera recae sobrecontraparte. Colectivo meta tiene rol en gestión de actividades de proyectos (diques, material, perímetros y alfabetización) através comités de gestión. Ambas ONGD financian parte personal. Conocen trabajo actuaciones esp. e internac. en zona;menciona coordinación de forma individualizada y por subsectores (alfabetización, nutrición, infraestructuras). Formulaciónorientada a resultados des con datos desagregados por edad-sexo. Se asegura 50% participación mujeres; en Com. Gestiónde gestión de pueblos (GPF) e infraestructuras (diques, molinos y alfabetización) de 5 miembros, 3 son mujeres. Se prevéjornada de lanzamiento, 8 reuniones en 2 años ejecución y 2 talleres de rendición cuentas, con participación de colectivometa a autoridades locales y regionales, STD, otras ONGD. Proyecto alineado con MAP y otros docs estratégicosespañoles, nacionales y locales. Anexos completos, desde carta apoyo, a organización interna de proyecto, diagnósticossobre enfoques horizontales (des. humano, género, des. sostenible, resultados, aprendizaje, etc.), matriz planificación,facturas proforma, etc. Tienen en cuenta otros instrumentos y agentes trabajando en zona+sector. Complementariedad ydivisión de trabajo y no duplicación. Hay línea base en indicadores de actividades productivas y conocimiento situación departida. Se basan en experiencia anterior para proponer y adaptar proyecto, es pertinente y coherente (int: recursosprevistos y resultados a alcanzar / ext: necesidades básicas colectivo meta). Bien identificados indicadores, sistemaseguimiento y evaluación. Adaptada utilización de indicadores a colect. meta para que puedan seguir junto a contraparte yautoridades locales. Presupuesto ajustado, con acciones positivas género. Se usan recursos públicos locales paraformación. Contraparte pone a disposición personal y transporte. Proyecto adaptado a zona, contexto, tecnología. Trabajaestrategia de sostenibilidad durante proyecto y alto nivel capacitación colect. meta; contraparte realizará seguimiento alfinalizar intervención. Buena experiencia trabajo conjunto en Kolda desde 2008 (9 proyectos: AECID, ccaa, due, aytos).Socio solvente y colaboración con instituciones oficiales locales.


La participación del colectivo meta parece garantizada dada la implicación de los consejeros locales en la apropiación delproyecto no solo a través de la dotación de terrenos sino tb por su predisposción a los trabajos de diversas construcciones ymantenimiento de la mismas, para ello aportan cartas de apoyo de los Presidentes de los Consejos Rurales y de la ARD. Setiene tb en cuenta la situación de desventaja del colectivo de mujeres dentro de las comunidades identificadas para laejecución del proyecto. En cuanto a la identificación existe una análisis de contexto en donde las comunidades están biendefinidas asi como las organizaciónes y la ONGD cuenta con la experiencia de un anterior proyecto en la zona de laconvocatoria 2009 por lo que aplicará los conocimientos y las prácticas adquiridas. Se aporta variada documentación anexaal proyecto. El sistena IOV es válido adecuados para poder medir los avances de la intervención y pertinentes. Lasactividades ajustadas a los RE que se pretenden llevar a cabo y las FV son correctas: tanto internas como externas.Presenta un presupuesto detallado tanto por partidas como por actividades que permiten valorar positivamente la eficiencia.Aportan facturas proforma. La viabilidad parece factible por la propia apropiación de los participantes y la implicación de lasinstituciones locales. La sostenibilidad dependerá en mayor medida del éxito de la reconstrucción del capital-semillero quepermitirá a las mujeres no depender de otros donantes.Solvencia/transparencia: pequeño mediana dimensión; medio altadependencia de la financiación pública. Web con fallos de actualización: la última memoria es de 2011 y no se han publicadoaún las cuentas 2013


Está asegurada la participación de colectivo meta y autoridades públicas locales. El socio local (7A) es el principalresponsable de la implementación de las actividades del proyecto. No obstante, los GPFs tienen un papel muy importante yaque son responsables de determinadas actividades como la distribución de semillas y fertilizantes y la reconstitución desemillas y han participado en la identificación y elección de la posible ubicación de diques, almacenes y perímetros. Además,dentro de los GPFs se crearán comités de gestión que se encargarán del mantenimiento de las infraestructuras yequipamiento. Se valora positivamente la colaboración de instituciones públicas como la DRDR, que intervendrá en laformación, la DISEM que se encargará del seguimiento de las parcelas semilleras y de la certificación de las semillas y de laInspección Departamental de la Educación Nacional (IDEN), que participará en la formación de monitores de alfabetización yen los seguimientos/evaluaciones de las clases de alfabetización. El proyecto se alinea con las políticas nacionales y con losPlanes Locales de Desarrollo de las 2 C.R. Aunque no se menciona a la ARD de Kolda como institución encargada dearmonizar las

24/10/2014 2014/PRYC/0069204 de 5

158


intervenciones en materia de desarrollo en la región se habla del trabajo de otras ONGDs españolas y otros donantesinternacionales que trabajan en la zona y se explica detalladamente cómo esta intervención se coordinará y complementarácon ellas. Existen indicadores adecuados para el seguimiento del objetivo específico y de los resultados del proyecto. Elproyecto está alineado con las orientaciones estratégicas y líneas de acción establecidas en el IV PD y con las prioridadesestablecidas en la II COMIX y en la convocatoria. Paz con Dignidad tiene una dilatada trayectoria en Senegal. Desde el año2008 ha desarrollado junto son "7A"proyectos de desarrollo en el ámbito de la seguridad alimentaria y el empoderamientofemenino en la región de Kolda (Fouladou, Coumbacara) con financiación fundamentalmente de la AACID. En 2009 recibiófinanciación de la AECID para el desarrollo de un proyecto de autonomización de las mujeres productoras de arroz en elFouladou.


El proyecto se inserta efectivamente en el Estrategia de la CE de Lucha contra el hambre y en la de Género en Desarrollo.Asímismo , en el PAS de DRyLCH en la línea de acción "Promover el acceso a una alimentación digna, adecuada yequitativa". El medio ambiente podria estar transversalizado más en profundidad . La entidad solicitante tiene experienciaconstrastada en el sector y en el pais.

24/10/2014 2014/PRYC/0069205 de 5

159


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/003888

Tipo de solicitud:



CONEMUND

Título:

Apoyada la capacidad de resiliencia de la población ante crisis alimentarias recurrentes en la Comunidad Rural de NdiayènePendao, Podor (Senegal).

Países:

Senegal



24 meses

Féderation des Agriculteurs et Eleveurs pour le Développement (FAED)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0038881 de 5

160


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

284,615.00 €

277,200.00 €

4,945.00 €

2,470.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0038882 de 5

161





25 20 45


25 20 45


25 15 40


50 20 70





75 75


15 50 65


25 25


35 10 45


23 10 33


20 20


25 15 40


20 15 35


25 10 35


19 7 26


10 35 10 10 65


46 46


40 40




45.2 14.8 15.0 13.5 88.5

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0038883 de 5

162




Se trata de una intervención en el Dpto. de Podor orientada a la producción cultivos mixtos (forrajeros y agroalimentarios), ala diversificación con productos agroforestales y a la educación alimentaria nutricional sostenible, con productos adaptadosal contexto climático y tecnología de la zona. Los colectivos-meta (fundamentalmente mujeres y menores) participan en losprocesos y la contraparte está bien implantada en la zona, contando con el apoyo de instituciones locales especializadaspara AT, formación y seguimiento. Además el proyecto cuenta con buenos indicadores y resultados adaptados a lasnecesidades. Proyecto plenamente alineado con MAP. El proyecto sirve para reforzar otras acciones (sinergias actoresespañoles como TRAGSA y MON3 e internacionales Francia y BCAO) aunque no presenta acuerdos de complementariedadcon ellos, sino que utilizará sus instalaciones. No se aportan diagnósticos de género, medioambientales o de diversidadcultural, pero sí que se ha realizado una identificación participativa y se percibe en la formulación el buen conocimiento de lapoblación y la problemática. Está prevista establecer línea base en mes 0 y actualizarla en 12 y 24. Débil en explicaciónsobre separación roles género pero se tiene en cuenta en selección colectivos-meta). Es un proyecto pertinente y coherente(interna; entre recursos previstos y resultados a alcanzar / externa con necesidades básicas colectivo meta). Están bienidentificados indicadores, sistema de seguimiento y evaluación a lo largo proyecto.El presupuesto es ajustado y se utilizan recursos humanos públicos locales para formación y AT. Haría falta especificarcómo se apoya a la contraparte durante la ejecución del proyecto ya que en el anexo acuerdo CONEMUND – FAED seespecifica que el coche será utilizado por expatriado pero no se especifica cómo la unidad del proyecto y FAED funcionaránpara la ejecución. Tampoco se especifica cómo y qué bienes se transferirán a la finalización del proyecto. Por otra parte,haría falta detallar más sobre el apoyo a los colectivos-meta sobre los procesos de comercialización de los productosobtenidos, ya que aunque se trabaja en estrategia de sostenibilidad durante proyecto y alto nivel capacitación colectivosmeta; a estrategia salida le falta detalle sobre plan acompañamiento o por ONGD local, autoridades locales o CONEMUND.


Proyecto bien identificado y apoyado institucional a nivel de las principales autoridades locales, aportan para ello cartas deapoyo a la intervención. La identifiación es buena ya que la ONGD dispone de datos muy concretos acerca de laproblematica a abordar, aportando una línea de base incial, todo ello avalado con documentación que añaden al respecto. Elcolectivo meta ha participado en la identificiación y planificación de manera directa, el socio local integra a la poblaciónbeneficiaria del proyecto, contando para el desarrollo del mismo con la participación activa de las mujures. Aportandiagnóstico y estudios de viabilidad. El sistema de IOV es válido, con un gran número de IOV que son pertinentes y válidospara medir el alcance de los resultados y el cumplimiento del OE. Las FV son adecuadas: contarán con registros deproducción; encuestas con el grado de satisfacción en las sensibilizaciones; difusión de la guía nutricional, todo ellodesagregado por sexos. Las actividades son coherentes, concretas y ajustadas a la intervención. Presentan un presupuestodetallado por actividades acorde con la ejecución de las misma razonable y justificado. La viabilidad está sustentada por lapropia implicación de la población y los apoyos institucionales, así como la amplia experiencia tanto de la ONGD como de susocio local. Cuentan con un estudio de viablidad para la venta de la producción que haga pensar en que la sosotenibilidaddel proyecto alcance su objetivo una vez finalizada la intervención.Solvencia/transparencia: mediano pequeña dimensión.Altísima dependencia de la financiación pública. Web muy completa; sólo se destaca el retraso en la publicación de laauditoría 2013


Se trata de la primera experiencia de trabajo conjunta entre CONEMUND y FAED. El socio local (FAED) es el responsablede la implementación del proyecto y el que tiene experiencia en la zona. No obstante, autoridades locales y colectivo metahan participado en la identificación y participarán activamente en la ejecución del proyecto. El colectivo meta participaactivamente en el proyecto a través de los 3 GIES responsables de cada una de las parcelas y de la red de agrupación demujeres de Guet Dar que se encargará de la producción y venta de la miel. Se valora positivamente la participación deinstituciones públicas como SAED, ISRA, ANCAR y Servicio Departamental de Aguas y Bosques que colaborarán en laimpartición se las formaciones. El proyecto se alinea con las políticas y estrategias nacionales (SNDES, Estrategia Nacionalpara la Igualdad y la Equidad de Género), regionales y con el Plan Local de Desarrollo de la C.R. Aunque no se menciona ala ARD de Saint-Louis como institución encargada de armonizar las intervenciones en materia de desarrollo en la región síse menciona el trabajo de otras ONGDs españolas y otros donantes internacionales que trabajan en la región con los quese

24/10/2014 2014/PRYC/0038884 de 5

163


establecerán sinergias (FAO, PAM, CBAO). Existen indicadores adecuados para el seguimiento del objetivo específico y delos resultados del proyecto. Se mencionan, además, las líneas del MAP en las que se enmarcan los resultados que sequieren conseguir a través del proyecto. El proyecto está alineado con las orientaciones estratégicas y líneas de acciónestablecidas en el IV PD y con las prioridades establecidas en la II COMIX y en la convocatoria. CONEMUND tiene unalarga experiencia en proyectos de desarrollo rural y seguridad alimentaria. Ha recibido financiación de la AECID en 2010,2011 y 2012 para el desarrollo de proyectos en este ámbito en las regiones de Saint-Louis y Sédhiou.


Aunque la temática del proyecto entra de lleno en las prioridades del PAS de DRyLCH , en el apartado correspondiente de lasolicitud no se menciona, y por ende tampoco las líneas en las que se insertaría.

24/10/2014 2014/PRYC/0038885 de 5

164


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006922

Tipo de solicitud:



Fundació Món-3

Título:

Contribución al desarrollo durable del potencial agrosilvopastoral del Dpto de Podor para mejorar la seg alim y resiliencia desu pobl mas vulnerable

Países:

Senegal



24 meses

ASSOCIATION NATIONALE DES CONSEILS RURAUX (ANCR)

Socios locales:



Principales:

Sectores:





Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0069221 de 5

165


Plan director:


Principales:

Secundarios:




OE0802 - Fortalecimiento del trabajo en red y de coordinación y complementariedad entre actores

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

359,905.00 €

355,010.00 €

2,500.00 €

2,395.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0069222 de 5

166





30 20 50


30 20 50


25 8 33


50 20 70





75 75


17 50 67


25 25


25 10 35


23 7 30


15 15


25 15 40


20 15 35


25 10 35


13 7 20


10 22 10 10 52


38 38


40 40




44.3 12.4 14.3 13.5 84.5

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0069223 de 5

167




El proyecto contribuye a los resultados definidos por las estrategias de desarrollo locales , regionales y nacionales. Cuentacon un elevado grado de apropiación por parte de las instituciones públicas de desarrollo de la zona y la organizaciónparticipa de las instancias de coordinación con otros donantes y organizaciones .Con respecto a la gestión para resultadosde desarrollo , en términos generales la formulación dispone de indicadores válidos para verificar el logro, el marco lógicopermite hacer un seguimiento de los cambios producidos por el proyecto, salvo en los aspectos relacionados con elincremento de los ingresos. Puesto que algunos efectos se producirán fuera del marco temporal de ejecución, ya quealgunos perímetros y /o explotaciones ganaderas no empezarán a producir hasta casi al final, es difícil valorar surentabilidad. Pese a que el proyecto potenciará la puesta en marcha y mejora de actividades productivas no se aportanestudios de mercado . Se mencionan los análisis para la creación de la línea de base por GIE/GPF y el establecimiento delas necesidades y/o prioridades, pero no hay análisis más pormenorizado de las familias que los integran, algunos gruposcuentan con más de 300 miembros, lo que dificulta la comprensión de quienes reciben los beneficios. No hay análisiscultural pese a ser una zona donde conviven diferentes grupos, con diferentes roles sociales en función de género yorientados hacia actividades económicas diferentes. Con respecto a la rendición de cuentas, si bien existen mecanismosestablecidos, las debilidades se encontrarían al interno del GIE/GPF ya que los interlocutores con el proyecto son los queforman parte de las juntas directivas y no se explica claramente cómo se llega a los otros miembros. No se mecionan cuálesson las estrategias de participación/ rendición de cuentas hacia el colectivo meta en su conjunto. La capacidad de laorganización y su experiencia en el contexto y con sus socios locales es positiva no obstante en el documento no se hacemuestra de capitalización de experiencias o lecciones aprendidas en su trayectoria en la zona, con proyecto similares,aportando datos cuantitativos.


Es un proyecto de seguridad alimentaria basado en la experiencia de la ONGD española junto con el socio local en otrosproyectos llevados a cabo en años anteriores, algunos de ellos con subvención AECID en Senegal y que en todas susactividades aplicarán la experiencia adquirida. La participación del colectivo meta está presente en la propuesta, con elapoyo de las comunidades, ya que el proyecto parte de una preidentificación que contará posteriormente con laidentificación definitiva a través de un diagnóstico participativo y la aportación de la linea de base, con especial atención enmujeres y jóvenes. Sí cuentan con la participación del socio local con el que tienen experiencia de anteriores intervencionesy para ello aportan un convenio de colaboración. Los IOV son de momento generales muchos de ellos a la espera de lalínea de base; las actividades son adecuadas a los RE que se pretenden alcanzar y las FV son tantos internas como externalo que permitirán medir los avances de la intervención. El presupuesto por partidas está en consonancia con las actividadesprevistas en la matriz, claramente explicado porque se aporta un presupuest desglosado. La viabilidad puede estargarantizada dada la experiencia de la ONGD en terreno y la aplicación de todo su bagaje hasta el momento en laintervención, el enfoque de medioambiente está presente en la intervención así como el de género si bien una vezestablecida la línea de base se deberán incluir unos indicadores adecuados para su desagregación. Tendrá en cuenta paraestablecer los mismo la evaluación del proyecto que actualmente ha finalizado. La sostenibilidad dependerá de la propiaimplicación de los beneficiaros así como en el seguimiento que se haga posteriormente de todo lo aprendido contando con elapoyo de los Comités Rurales. Solvencia/transparencia: pequeña dimensión, las cuentas publicadas muestran una situacióndifícil; muy alta dependencia de la financiación pública. Buena web pero con retrasos en la actualización


El socio local es la Asociación Nacional de Consejos Rurales (ANCR). Los Consejos Rurales son el actor más próximo a lapoblación rural y los que proponen a los colectivos meta (GIEs y GPF) con los que el proyecto va a trabajar. El colectivometa participa activamente en el proyecto a través de los GIES y GPFs preidentificados por ANCR. Las formaciones sonimpartidas por UGB, ISRA y ANCAR. El proyecto se alinea con las políticas y estrategias nacionales (SNDES, LOASP, PlanNacional de Desarrollo de la Ganadería), regionales (Plan Regional de Desarrollo Integral de Saint-Louis) y locales (PlanLocal de Desarrollo de la C.R.) Se menciona que Mon3 y el socio local participan en la conferencia de armonizaciónpromovida por la ARD de Saint-Louis que precisamente es la institución encargada de armonizar las intervenciones enmateria de desarrollo en la región. Se mencionan otras ONGDs españolas y otros donantes internacionales que trabajan enla región de Saint-Louis pero no se explica suficientemente en qué aspectos esta intervención se complementará con ellas.Existen indicadores adecuados para el seguimiento del objetivo específico y de los resultados del proyecto. El proyecto estáalineado con las

24/10/2014 2014/PRYC/0069224 de 5

168


orientaciones estratégicas y líneas de acción establecidas en el IV PD y con las prioridades establecidas en la II COMIX y enla convocatoria. MON3 tiene una dilatada trayectoria en Senegal. Ha recibido financiación de la AECID en 2009 y 2011 parala ejecución de proyectos de desarrollo rural en la región de Saint-Louis.


El proyecto se orienta a la mejora de la producción agrosilvopastoral dirigido mayoritariamente a mujeres organizadas, quese inserta en las Estrategias de la CE y en los PAS , pero le faltaría terminar de concretar las líneas de acción, ya queintenta mencionarlas todas.Las prioridades horizontales están trasnversalizadas y la entidad solicitante tiene experiencia enel sector y en el pais.

24/10/2014 2014/PRYC/0069225 de 5

169


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/002990

Tipo de solicitud:



xarxa de consum solidari

Título:

Garantizar la alimentación adecuada de las familias rurales de Kolda mejorando la producción, transformación ycomercialización agrícola

Países:

Senegal



18 meses

FÉDÉRATION DES PRODUCTEURS HORTICOLES DU SOFANIAMA JIMARA - PELLITAL

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0029901 de 5

170


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

475,342.00 €

458,208.00 €

17,134.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0029902 de 5

171





30 20 50


30 20 50


25 8 33


50 10 60





90 90


15 50 65


25 25


35 10 45


23 10 33


15 15


19 15 34


14 15 29


19 7 26


13 5 18


10 28 7 10 55


33 33


40 40




43.3 12.3 13.0 15.0 83.6

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0029903 de 5

172




El proyecto pretende reforzar el derecho a la alimentación de 1059 familias en campesinas en el departamento de MedinaYoro Fula de la región de Kolda. Se trata de la tercera fase del proyecto del que la AECID ya ha financiado las dos fasesprevias. La larga experiencia de trabajo entre las organizaciones beneficiarias cuya agrupación constituye la contraparte,Pellital, hace que la apropiación sea elevada y constatable. Esta buena inserción entre los actores locales hace que elalineamiento y la armonización sean elevados, mencionándose las políticas y mecanismos existentes, apoyados en partepor la AECID y reflejado en una GpRD que se enmarca plenamente en las estrategias locales. El proyecto está claramentereferido a las prioridades de la cooperación española establecidas en el IVPD y el MAP, y se enmarca claramente en la PO2014/2015 de la AECID. Se aprecia alguna debilidad en la aplicación de las prioridades horizontales y enfoques,especialmente el medioambiental, que se compensan con un buen abordaje del enfoque de género. La intervención espertinente y la calidad de la formulación es buena, pero se aprecian debilidades en la coherencia y en el sistema deindicadores. La apuesta por algunas tecnologías cuyo uso en el pasado ha comprometido la viabilidad y sostenibilidad, comoes el caso de los sistemas de bombeo con motores de gasoil, disminuye la apreciación relativa a la eficiencia, viabilidad ysostenibilidad, que debería ser revisada para disminuir la dependencia de la cooperación externa. La solvencia institucionalde las instituciones socias y sus experiencias están bien constatadas. Este proyecto culmina un proceso de medio plazo. Sinembargo, el alcance presupuestario parece algo elevado por lo que se propone que se reduzca el monto total de lasubvención reduciendo el impacto de algunas acciones, tales como las nuevas parcelas de regadío.


Es un proyecto continuación de otras dos intervenciones subvencionadas en las convocatorias 2011 y 2012. El lugar deejecución sigue siendo el mismo departamento y trabajando con el mismo socio local del que forman parte la mayor parte delos beneficiarios. La finalización de la segunda fase de ejecución será en agosto de 2014. La participación del colectivo debeneficiarios está garantizado así como el de las autoridades municipales, presentando para ello cartas de apoyo a lacontinuación de la intervención. Presentan numerosa documentación que hace valorar positivamente la identificación delproyecto. Los IOV son correctos: están cuantificados y tiene coherencia con los RE a alcanzar así como el OE. Lasactividades que proponen son adecuadas tb para consecución de los RE. Las FV servirán para valorar los logros de losresultados siendo tanto internas como externas. Presentan un ppto. desglosado por partidas y acorde con las actividades arealizar. La viabilidad del proyecto para garantizada dada la implicación tanto de los titulares de derechos como deobligaciones, por lo que el proyecto es factible, los ejecutores solventes y las particularidades del colectivo meta atendidas,transversalizándose adecuadamente género y diversidad cultural, quedando la valoración media en medioambiente.Respecto a la sostenibilidad no queda muy claro cuál va a ser el sistema de comercialización que se llevará a cabo ya queserá lo que garantice que el proyecto cumpla con éxito las expectavias. Solvencia/transparencia: pequeña dimensión. Buenamedia de puntuaciones de informes finales de actuaciones anteriores. Poca información económica y financiera, aunque sepublican evaluaciones.


Esta propuesta constituiría la tercera fase de un proyecto que AECID ha financiado a XDCS en las convocatorias de 2011(11-PR1-0230) y de 2012 (12-PR1-0413). La fase I finalizó en noviembre de 2012 y la fase II ha finalizado en agosto de2014. Esta nueva propuesta consiste en consolidar los resultados de la fase II y en extender las actividades que vienenhaciendo a otras colectividades locales del Departamento de MYF, aumentando el número de perímetros hortícolascultivados y el número de beneficiarios. Las únicas actividades novedosas que se introducen son las relativas a la creaciónde 3 unidades de transformación fotovoltaicas de cereales, productos hortícolas y frutas locales y de mejora de la nutrición através de formación a productores en técnicas de enriquecimiento nutricional y diversificación de alimentos. Estágarantizada la participación del colectivo meta (1.059 familias campesinas del Departamento de MYF pertenecientes a los 12GIEs de intervención) a través de su participación en las diferentes fases del proyecto. XDCS ha trabajado con el mismosocio local (PELLITAL) y en la misma zona de intervención en las fases anteriores y se ha constatado un alto nivel deapropiación por parte de los beneficiarios y un gran liderazgo por parte del socio local. El proyecto se alinea con las políticasy estrategias nacionales, regionales y locales. Se mencionan otras ONGDs españolas y otros donantes que trabajan en laregión Kolda pero no se explica en qué aspectos esta propuesta se complementará con ellos. La formulación se orientahacia resultados de desarrollo definidos nacionalmente e incluidos en la P.O. En el proyecto que están ejecutandoactualmente se ha constatado que la comercialización es el principal desafío del proyecto ya que no se dispone de lasinfraestructuras necesarias para colocar el producto en el mercado, ni de almacenes ni cámaras de frío. En

20/10/2014 2014/PRYC/0029904 de 5

173


este sentido, en la nueva propuesta no se incluyen indicadores adecuados que permitan medir la mejora en lacomercialización de productos agrícolas. El proyecto está alineado con las orientaciones estratégicas y líneas de acciónestablecidas en el IV PD y con las prioridades establecidas en la II COMIX y en la convocatoria. XDCS no tiene una dilatadatrayectoria en Senegal, pero ha recibido financiación de la AECID en 2011 y 2012 para el desarrollo de varios proyectos conla misma contraparte (Pellital).


Sería conveniente que si se rehace la solicitud , se mecione explítamente el Plan de actuación sectroial de la AECID en elque se enmcara el proyecto , así como en las líneas del mismo en que se inserta.

20/10/2014 2014/PRYC/0029905 de 5

174


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006870

Tipo de solicitud:



AIDA, AYUDA, INTERCAMBIO Y DESARROLLO

Título:

Creación de huertas comunitarias gestionadas por mujeres como medida para mejorar la seguridad alimentaria y laresiliencia en la zona sur de Kolda

Países:

Senegal



18 meses

Association pour la Sante l Education et le Developpement ASED

MOUVEMENT DES JEUNES POUR LA PAIX ET L¿INTEGRATION (MJPI)

Socios locales:



Principales:

Sectores:



3115000 - Insumos agrícolas

9981004 - Empoderamiento económico de las mujeres

Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0068701 de 5

175


Plan director:


Principales:

Secundarios:



FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

203,350.00 €

203,350.00 €

0.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0068702 de 5

176





30 20 50


30 20 50


13 8 21


50 20 70





90 90


18 45 63


25 25


18 10 28


30 10 40


20 20


25 15 40


14 12 26


25 10 35


25 7 32


7 33 3 5 48


29 29


28 28




42.8 12.6 13.6 14.0 83.0

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0068703 de 5

177




El proyecto consiste en la puesta en funcionamiento de 6 huertas comunitarias gestionadas por un 90% de mujeres 90%,divesificando la producción y la dieta y mejorando la resiliencia. Se fomenta el asociacionimsmo y la mejora de la nutrición.La apropiación es plena por ser una demanda directa de las propias beneficiarias , toda la comunidad participa en las obrasy cuenta con apoyo pleno de las instituciones locales. Se alinea con los planes locales de desarrollo, la ENSAN, la LOASP,la SNDS y cuenta con apoyo directo del Ministerio del Plan Senegales. Se armonizan las acciones con cives mundi, sinembargo no se menciona la armonizacion con otros donantes en la zona. Se calcula una producción superior a 250 kg porpersona y un ingreso medio de 320 € anuales, se abordan cuestiones de género, y hay indicadores de diversificación,comercialización, aspectos nutricionales incluidos en la PO. Se programan reuniones regulares con las autoridadestradicionales y administrativas sectoriales, incluyendo el colectivo meta que informará sobre la evolución técnica y financiera.. Se transversaliza la lucha contra la pobreza (pa participación de 60 hombres contribuye a asegurar una modificación sobrelos roles y la división del trabajo, y se promueve el empoderamiento económico de la mujer), y el medioambiente (seabordan los temas de resiliencia, reducción de riesgos en catástrofes y cambio climático) y de forma superficial el enfoquede derechos. No se cuenta con una línea de base. Un tercio del presupuesto se destina a salarios, los gastos indirectos sondel 12% y no hay aportación del socio local. Se asegura la sostenibilidad con el uso de una tecnología adaptada al contextolocal, la plena participacion de los beneficiarios y el apoyo y autoridades y ONGs locales en acompañar el proyecto. AIDAtiene cinco años de experiencia trabajando en la zona ( aunque del otro lado de la frontera, y dos proyectos financiados porla AECID. El socio local no ha firmado un acuerdo con AIDA.


AIDA propone un proyecto dirigido básicamente a mujeres (con la participación de un 10% de hombres) y con una altaapropiación ya que nace de la propia solicitud de este colectivo, por todo ello y tras la documentación de apoyo de laasociación de mujeres que así lo avala la participación en la identificación y necesidades ha sido clave para la actualpropuesta. Cuenta con el apoyo de las distintas autoridades locales para la cesión de terreno, del socio local y de la ASED.Dicha propuesta se base en la experiencia de la ONGD y de su socio local en otras intervenciones similiares en aldeaspróximas que han hecho replicar en esta intervención, por lo que se sustenta en el amplio conocimiento que tiene de la zonay del contexto socio-cultural en el se va a llevar a cabo el proyecto. Presetan en base a la identificación un ánalisis decontexto, sustentado en documentos como un análisis de riesgos, una previsión de cosechas sobre distintos productos,contenidos de las formaciónes que llevarán a cabo. Tienen previsto realizar una línea de base inicial al comienzo de laejecución y otra final para verificar el impacto, según la matriz en cocreto para el RE: "Producción agrícola diversificada eincrementada". Los IOV son válidos, sirven en muchos casos como línea de base, son adecuados y pertinentes para medirel alcance delos RE Las actividades están bien desarrolladas y son coherentes para lograr los RE y el OE del proyecto. LasFV también se consideran válidas. El ppto. se encuentra acorde con las actividades a realizar, viene detallado por partidas,necesitan personal local y expatriado (este solo 12 meses) y una asistencia técnica para llevar a cabo la mencionada líneade base. De la documentación y desarrollo de la información que aportan se deduce una viabilidad real del proyecto dada laimplicación de los sujetos de derecho y obligaciones y su participación en todas las actividades. La transversalización degénero y medioambiente es muy positiva. La sostenibilidad (siempre y cuando se siga concediendo la explotación de latierra a las mujeres) dada la apropiación de las beneficiarias y la experiencia en anteriores intervenciones con un impactopositvo hace pensar que sea posible.Solvencia/transparencia: dimensión media. Altísima dependencia de la financiaciónpública. Web sin actualizar desde 2011 en cuanto a memorias y cuentas


Está asegurada la participación del colectivo meta (660 campesinos -90% mujeres- pertenecientes a 12 aldeas en el sur dela región de Kolda, en la zona rural transfronteriza del SE del país) y de las autoridades públicas locales a través de suparticipación en las diferentes actividades del proyecto. La propuesta está alineada con las principales políticas nacionalesdel Gobierno senegalés (SNDES 2013-17, Ley de Orientación Agrosilvopastoral) y con los planes de desarrollo de lascomunidades rurales donde se va a implantar. En relación con la armonización, se mencionan otras organizaciones queestán trabajando en Kolda, pero no menciona cómo esta intervención se armoniza y complementa con ellas, ni tampocomenciona a la ARD de Kolda, como institución encargada de coordinar la armonización de todos los actores de desarrollo enla región. La formulación se orienta hacia resultados de desarrollo definidos nacionalmente e incluidos en la P.O. y existenindicadores adecuados para el seguimiento del objetivo específico y de los resultados del proyecto. El proyecto estáalineado

24/10/2014 2014/PRYC/0068704 de 5

178


con las orientaciones estratégicas y líneas de acción establecidas en el IV PD y con las prioridades establecidas en la IICOMIX y en la convocatoria. AIDA no tiene demasiada trayectoria en Senegal en materia de seguridad alimentaria ydesarrollo rural. En Guinea-Bissau ha desarrollado algún proyecto en materia de desarrollo rural y seguridad alimentariacerca de la zona de intervención de este proyecto (Implantación y puesta en producción de tres huertas comunitariasgestionadas por mujeres, en la Sección de Cambadjú). En 2013 recibió financiación de la AECID para el desarrollo de unproyecto que está ejecutando con la misma contraparte en Senegal, en la misma zona de intervención (zona transfronterizadel Sur de Kolda) y que tiene las mismas líneas de actuación que la presente propuesta. El proyecto que están ejecutandoactualmente ha arrancado en marzo de 2014 y finaliza en julio de 2015. Sería conveniente esperar a que finalice la ejecuciónde este proyecto y se evalúen los resultados alcanzados antes de plantearse una nueva financiación.


La entidad solicitante tiene poca experiencia en el país trabajando en Desarrollo Rural. El proyecto se alinea y complementabien con el PAS de DRyLCH , y como tal está mencionado en la solicitud , pero también lo hace con el PAS deGénero.(aunque no se concretan las líneas). Se echa de menos una transversalización más en profundidad del medioambiente.

24/10/2014 2014/PRYC/0068705 de 5

179


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/002505

Tipo de solicitud:



Fundació Privada Guné

Título:

Conservación y fomento de la ganadería bovina autóctona para una seguridad alimentaria sostenible en la región de Kolda,Senegal

Países:

Senegal



24 meses

ASSOCIATION GUNÉ / FONDATION GUNÉ

Socios locales:



Principales:

Sectores:


Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:



24/10/2014 2014/PRYC/0025051 de 5

180


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

480,451.00 €

401,311.00 €

22,470.00 €

56,670.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0025052 de 5

181





30 20 50


30 20 50


25 8 33


25 10 35





75 75


14 50 64


25 25


35 10 45


15 10 25


15 15


25 15 40


14 12 26


19 7 26


19 7 26


10 20 10 10 50


25 25


40 40




43.1 10.6 13.3 13.5 80.5

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0025053 de 5

182




La Fundación Guné lleva trabajando 8 años en la región de Kolda, 4 años con experiencias de desarrollo en el sectorganadero, gozando de la confianza de la población con alto nivel de apropiación de sus intervenciones y con buenosresultados. El proyecto que plantean se enmarca dentro del objetivo estratégico 1 de las "Iniciativas estratégicas deFundación Guné en la región del Kolda para el periodo 2012-2016", identificadas en partenariado con colectividades localesy de acuerdo a los planes locales de desarrollo. Se alinea con los efectos definidos en el MAP y en la P.O. Aportan hojas deasistencia y declaraciones de identificación participativa y diagnóstico del proyecto en las zonas de intervención aunque seconstata un débil enfoque de género. Asimismo aportan cartas de apoyo de institituciones técnicas y autoridades locales. Elproyecto se alinea con los planes de desarrollo local de las 5 comunidades rurales y los 2 municipios de intervención. Elproyecto incluye la socialización de los resultados entre las distintas aldeas con el fin de compartir buenas prácticas ylecciones aprendidas. Los indicadores indican incrementos (de producción, de consumo, etc) y no siempre especifican lalínea base. Hay aportaciones (17%) tanto de la ONG española, como del socio local y del colectivo meta. Es necesaria unamejor integración del enfoque de género.


Proyecto de seguridad alimentaria destinado a garantizar la producción óptima de leche bovina y con un factormedioambiental principal de preservación del ganado tradicional y autóctono Ndama y conservación de los pastos. Laparticipación de colectivo meta en la identificación viene avalada por documentación que aportan de asistencia a lasreuniones una vez identificados los pples beneficiarios por parte del socio local. La identificación aporta un conocimiento dela problámita a abordar con datos que sirven de linea de base. Cuentan tb con la colaboración de las autoridades locales yregionales de las que se aportan su avales de apoyo a la intervención. Los IOV son coherentes con los resultados a y enrelación con el OEa alcanzar, así como las actividades que son adecuadas para la consecución de los RE. Las FV sonsuficientes, incluyendo tanto internas como externas. Aportan un presupuesto desglosado por partidas acorde y ajustado alas actividades a realizar si bien habría que revisar por una parte unos gastos de 2.500 € en diagnóstico e identificación queno son subvencionables,para la ejecución del proyecto cuentan con personal local y en sede. Tiene previsto la realización deuna evaluación externa. La viabilidad del proyecto parece garantizada dada la experiencia de anteriores prácticas similiaresen la zona por Fundació Guné y ppalmente por la implicación de la población beneficiaria ejecutora de las actividades. Laprotección del medio ambiente es uno de los valores añadidos del proyecto con una proyección transversal de género muygeneral. La sostenibilidad dependerá en buena parte del buen uso de los recursos naturales que garantizarán lasupervivencia de la especie bovina autóctona.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión. Poca transparencia; totalopacidad en lo económico en su web


Está asegurada la participación del colectivo meta y de las autoridades públicas locales. Durante la fase de identificación sehan celebrado talleres en los que han participado los diferentes beneficiarios del proyecto (agrupaciones de mujeres,organizaciones de ganaderos, OCB, GIEs). También se han mantenido reuniones con las instituciones públicas locales(ARD, Consejos Rurales de la Federación de Ganaderos de Kolda y Servicios Técnicos Locales El proyecto se alinea conlas políticas y estrategias nacionales, regionales y con los Planes Locales de Desarrollo de las 5 C.R. y de los 2 municipiosde intervención. Se mencionan las intervenciones que están desarrollando otros actores y donantes que trabajan en laregión pero no se menciona en qué aspectos esta intervención se complementará con las suyas. Se menciona vinculacióna planes nacionales/locales, pero algunos indicadores no permitan medir adecuadamente esa posible contribución. Elproyecto está alineado con las orientaciones estratégicas y líneas de acción establecidas en el IV PD y con las prioridadesestablecidas en la II COMIX y en la convocatoria.Fundación Guné lleva trabajando 8 años en la región de Kolda y hadesarrollado previamente, y con buenos resultados, proyectos de desarrollo en el sector ganadero. En 2010 y 2013 se les hafinanciado proyectos de desarrollo rural y aumento de la producción ganadera. El proyecto “Mejora del sistema tradicionalganadero en la Alta Casamance (Kolda)”- 10-PR1-0174- ha funcionado muy bien y constituye un modelo a seguir para lasorganizaciones de la zona que trabajan en el sector. Aunque hay financiación del solicitante, del socio local y del colectivometa, se considera que el presupuesto del proyecto es muy elevado. En 2013 recibieron financiación de la AECID para eldesarrollo de otro proyecto en la misma región "Desarrollo rural y fomento de una producción ganadera sostenible en laregión de Kolda" que está en ejecución hasta septiembre de 2015.

24/10/2014 2014/PRYC/0025054 de 5

183



El proyecto se alinea con las Estrategias y PAS , pero sería muy recomendable , que en caso de rehacer la solicitud, éstaespecificase en qué líneas de actuación de éstos se inserta , y no sólo con el Documento de Política Económica y Social2011-2015 de Senegal.

24/10/2014 2014/PRYC/0025055 de 5

184


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005845

Tipo de solicitud:




Título:

AGRO KOLDA. Fortalecer la capacidad de resiliencia del departamento de MYF (Kolda, Senegal) diversificando laagricultura y mejorando la nutrición.

Países:

Senegal



18 meses

RÉSEAU AFRICAIN POUR LE DÉVELOPPEMENT INTÉGRÉ - RADI

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1224000 - Nutrición básica




Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0058451 de 5

185


Plan director:


Principales:

Secundarios:



FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

237,026.00 €

237,026.00 €

0.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0058452 de 5

186





30 10 40


15 10 25


25 8 33


50 20 70





75 75


10 40 50


15 15


20 10 30


20 7 27


15 15


20 15 35


20 12 32


19 10 29


20 7 27


8 34 7 8 57


38 38


25 25




40.2 13.3 12.0 12.3 77.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0058453 de 5

187




Incluyen medidas que aseguran el liderazgo de colectivo meta y de autoridades locales. Los titulares de derechos puedenexigir pero hay poca incidencia en políticas públicas. Incluye información de complementariedad con organizaciones.Indicadores verificables, desagregados. Incorpora acciones específicas rendición cuentas final proyecto, a colectivo-meta yotros actores, 12 foros género. Alineado de forma plena (objetivos, sectores, zonas, instrumentos y actores) con ARD Kolday servicios desconcentrados y 3 CL. Transversalización prioridades horizontales pero no enfoque efectivo de DH, no hayanálisis necesidades, brechas del derecho, capacidades de titulares, del proceso (disponibilidad, accesibilidad, calidad engénero, gobernabilidad democrática, lucha contra la pobreza), sí de participación, rendición cuentas. El proyecto es sinérgicocon instrumentos bilaterales en Kolda. Participa claramente al inicio y al final pero no queda tan claro el mecanismo de los 7GIE para incidir en comités donde sí queda clara participación de cives mundi, socios locales, colectividades locales,prefecto y servicios Estado. Identificación de mucha calidad pero análisis brecha roles entre hombres y mujeres no secumple. Pertinencia y coherencia, análisis de alternativas se circunscribe a árbol de problemas. La línea de base seconstruirá. Indicadores son oportunos. Actividades bien desarrolladas, no genéricas, con partidas específicas de género. Elproyecto es factible, ejecutores solventes y particularidades del colectivo meta atendidas, transversalizándoseadecuadamente género, medioambiente y diversidad cultural. Tecnología aunque adaptada (bombas para los pozos)pueden revelarse una dificultad. Estudio serio y con datos locales VAN y TIR para viabilidad del proyecto y los 4 perímetrosaunque en sólo 18 meses de proyecto el "scaling up" y formación progresiva es complicada sobre todo cuando hablamos dela mayoría de mujeres son analfabetas y acompañamiento debería hacerse por más tiempo. El proyecto habrá influidopositivamente en luchar contra desigualdad género, medioambiente y fomentar respeto a diversidad cultural) aunquesostenibilidad general es demasiado endógena y no contempla factores exógenos o posibilidad de otros acompañamientos.Gran trayectoria aunque no dilatada, gran valor añadido de C. Mundi. Socios locales solventes y con experiencia pero enintervención no se acaba de ver valor añadido.


CIVES MUNDI tiene experiencia en Senegal a través de sus proyectos FEDA-Kola y AGRODIVERS financiados por AECIDen diversas convocatorias así como en materia de seguridad alimentaria en varios países. La propuesta cuenta con unaidentificación que se verá reforzada con la realización en la primera parte de la ejcución del proyecto con una línea de basemás actualizada en relación a la producción y el estado nutricinal de grupos vulnerables. La participación del colectivo metaviene avalada por las cartas de apoyo de los Consejos Rurales de las distintas comunidades de beneficiarios que participandirectamente en la ejecución de la intervención y de la Agencia de Desarrollo de Kolda. Los IOV se expresan acordes a losobjetivos y resultados a alcanzar. Se encuentran cuantificados y permitiran medir los avances del mismo. Las FV soncorrecta, incluyen tanto FV internas como externas que permitirán verificar los RE. Desarrollan adecuadamente lasactividades de cada RE siendo estas coherentes y adaptadas a la intervención. El ppto. se presenta detallado por partidaspresupuestarias y por actividades acordes los RE, si bien se presupuesta personal local, expatriado y en sede así como unapartida de servicios técnicos y profesionales que suponen algo más del 50 % del presupuesto. La viabilidad se sustenta en laimplicación de los beneficiarios que hará posible la marcha positiva del proyecto; la transversalización en factores demedioambiente y género es positiva. La sostenibilidad se sustenta en el estudio de viabilidad y de mercado que habrá que irviendo a lo largo del proceso de ejecución.Solvencia/transparencia: mediana dimensión. Altísima dependencia de lafinanciación pública. Buena web, aunque con retrasos en actualización, sobre todo en las cuentas (la última es de 2011)


Está asegurada la participación del colectivo meta (820 personas -54% mujeres-) y de las autoridades públicas locales peroel liderazgo lo tiene el socio local (RADI), que es el responsable de la ejecución y seguimiento de las actividades delproyecto. El proyecto se alinea con las políticas y estrategias regionales (Plan de Desarrollo Regional de la Región deKolda) pero no se menciona si hay alineamiento con los Planes Locales de Desarrollo de la C.R. objeto de la intervención.En relación con la armonización, se mencionan otras organizaciones y donantes que están trabajando en Kolda, pero no seindica en qué aspectos esta intervención se armonizará y complementará con ellas. La formulación se orienta haciaresultados de desarrollo definidos nacionalmente e incluidos en la P.O. y existen indicadores adecuados para el seguimientodel objetivo específico y de los resultados del proyecto. El proyecto está alineado con las orientaciones estratégicas y líneasde acción establecidas en el IV PD y con las prioridades establecidas en la II COMIX y en la convocatoria. CIVES MUNDI no

24/10/2014 2014/PRYC/0058454 de 5

188


tiene demasiada trayectoria en Senegal (3 años) pero tiene experiencia en el sector de desarrollo rural y seguridadalimentaria. Han recibido financiación de la AECID en 2011 para el proyecto FEDA-Kolda y en el 2013 para el proyectoAGRODIVERS que se desarrolla en el Departamento de MyF. AGRODIVERS comenzó su ejecución en marzo de 2014 yfinaliza en octubre de 2015. Sería conveniente esperar a que finalice la ejecución de este proyecto y se evalúen losresultados alcanzados antes de plantearse una nueva financiación.


EL proyecto complementa distintas estrategias de la CE y también PAS, pero no se mencionan éstos ni las líneas deactuación en que se insertaría.Una mayor transversalización del medio ambiente y el género sería recomendable. La entidadsolicitante tiene experiencia media en el pais y el sector.

24/10/2014 2014/PRYC/0058455 de 5

189


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/000845

Tipo de solicitud:



Cruz Roja

Título:

Mejora de la atención integral a la infancia en situación de vulnerabilidad en Ziguinchor y Bignona, Región de Casamance,Senegal

Países:

Senegal



24 meses

CRUZ ROJA SENEGALESA

Socios locales:


1516006 - Derechos de la Infancia

Principales:

Sectores:

1122000 - Educación primaria

1222003 - Salud Infantil

9981002 - Lucha contra la violencia de género


Secundarios:

15/10/2014 2014/PRYC/0008451 de 5

190


Plan director:


Principales:

Secundarios:


OE0402 - Derecho humano a una educación básica de calidad para todos y todas

OE0504 - Establecimiento de líneas específicas para paliar todas las formas de violencia y discriminación contra mujeres y niñas

OE0602 - Paz y seguridad

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

677,951.00 €

673,451.00 €

1,000.00 €

3,500.00 €

15/10/2014 2014/PRYC/0008452 de 5

191





30 10 40


30 20 50


25 15 40


50 20 70





70 70


10 35 45


25 25


18 7 25


23 10 33


15 15


25 15 40


10 5 15


19 7 26


19 7 26


10 48 10 10 78


38 38


40 40




40.2 13.7 12.3 11.5 77.7

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

15/10/2014 2014/PRYC/0008453 de 5

192




El proyecto se dirige a a las familias más pobres desplazadas en Ziguinchor y Bignona, , se les apoya en un cash transfer yapoyo productivo, el fortalecimiento de 20 comités locales de protección, acciones de acompaniamiento para promover losderechos, refuerzo de la atención en casos de violencia, y fortalecer las redes de colaboración comunitaria. Se asegura elliderazgo de los comités locales de protección y autoridades públicas encargadas, y la participacion del colectivo meta,familias, comunidades y niños. Se alinea con la ENPI ( estrategia nacional de protección de la infancia). En el mismoproyecto se promueve la armonizacion, solo se es eficaz con la colaboración plena de todos los actores y donantes, bajo elliderazgo de UNICEF. Los indicadores son pertinentes, son indicadores de la ENPI o de los objetivos del gobierno(vacunación, abandono escolar, registro civil, están en consonancia con el MAP y desagrgados por sexo). Se preve unaevaluación final y se rinde cuentas a los beneficiarios y participantes en la ejecución del proyecto. La transversalización delenfoque de lucha contra la pobreza es efectiva, pero el enfoque de derechos humanos y equidad de género es bastantesuperficial o no se justifica suficientemente.El colectivo meta más vulnerable no ha participado plenamente en laidentificación ni hay mecanismos para asegurar una amplia participación en la ejecución. Los costes de personal en sedeson de un 15%, los costes indirectos un 11% por lo que el proyecto resulta caro. La viabilidad y la sostenibilidad son altaspero es necesario una mayor promoción de las políticas de apoyo en el marco de los procesos de desarrollo local ydescentralización e implicar en mayor medida a las ARD. CRE está presente en la zona desde el año 2007 colaborando conla CRS y el convenio que se desarrolla ha permitido una fuerte formación de los voluntarios en derechos de la infancia.


Actuamente CRE está finalizando un convenio de la convocatoria 2010 en Ziguinchor y en el mismo sector. La identificacióndel proyecto se encuentra avalada por el actual trabajo que se está llevando a cabo y el conocimiento de la problamática enla zona. Presentan un documento de identificación de la zona que podría servir de linea base para el proyecto para algunosRE. La participación del colectivo meta viene avalada por cartas de apoyo de los Presidentes de las comunidades y deorganismo oficiales del Ministerio de Educación. Se echa en falta el estudio (documento) que se ha hecho de identificación através de encuestas, en las comunidades que repiten con el convenio actual con los datos de satisfacción en materia deformación, vacunación, escolarización...... El sistema de IOV tienen relación con los RE y el OE. Las FV son válidas. Lasactividades son adecuadas, muchas de ellas son de formación. Se habla de alguna actividad en Kolda no se sabe porqué yaque no es zona del intervención del proyecto. El ppto que presentan no está desglosado por lo que es difícil hacer unavaloración de las partidas, no se especifica el num de expatriados y personal local al que se atribuye casi un 40% de lasubvención. Hay prevista una evaluación final. La viabilidad viene avalada por las propias instituciones locales yadministraciones. Se tienen en cuenta factores socio-culturales y de género. En cuanto a la sostenibilidad queda fortalecidapor las actividades generadoras de ingresos, pero no quedan muy claras cuáles son, por lo que es difícil de valorarSolvencia/transparencia: ONGD calificada de mediana dimensión en su sección de cooperación, importante en acciónhumanitaria; muy alta dependencia de la financiación pública. Buena web, mejorable con publicación de evaluaciones einformación de socios locales


Está asegurada la participación del colectivo meta y de las autoridades públicas locales pero el liderazgo lo tiene el sociolocal (CRS), que es el responsable de la ejecución y seguimiento de las actividades del proyecto. El proyecto se alinea conlas políticas y estrategias nacionales, regionales y locales. En relación con la armonización, se mencionan otrasorganizaciones y donantes que están trabajando en Ziguinchor en materia de protección de la infancia y se prevé comomecanismo de coordinación la participación de la CRS en las reuniones del Comité Departamental de Protección de laInfancia de Ziguinchor, comité que integra diferentes servicios estatales y ONGDs y que se reúne trimestralmente y cada vezque uno de los miembros lo solicita. La formulación se orienta hacia resultados de desarrollo definidos nacionalmente eincluidos en la P.O. y existen indicadores adecuados para el seguimiento del objetivo específico y de los resultados delproyecto. El proyecto está alineado con las orientaciones estratégicas y líneas de acción establecidas en el IV PD y con lasprioridades establecidas en la convocatoria. Sin embargo, el proyecto no se alinea con las orientaciones estratégicasconsideradas prioritarias en la II COMIX hispano-senegalesa, en la que se considera el sector de protección de la infancia unsector de salida. CRUZ ROJA tiene una dilatada trayectoria en Senegal. Ha recibido financiación de la AECID para eldesarrollo de proyectos en diversos sectores (formación profesional/ promoción de DD.HH/protección de la infancia/ salud) ytiene experiencia en protección de la infancia.

15/10/2014 2014/PRYC/0008454 de 5

193



Adecuado anclaje en Estrategias de educación y género. Este aparece transversalizado en los indicadores. Se echa en faltael resto de las prioridades horizontales. En cuanto al sector de Gobernabilidad, incide en los derechos de la infancia (DDHH)y fortalecimiento de organizaciones de la sociedad civil local. Se diseña la intervención con un enfoque integral, queabarcaría también otras áreas, como puedan ser crecimiento económico y salud.La ONGD tiene acreditada capacidad y experiencia en la zona de intervención propuesta, que es prioritaria para lacoperación española.

15/10/2014 2014/PRYC/0008455 de 5

194


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005335

Tipo de solicitud:



Fundación MUSOL

Título:

Fortalecimiento de la organización y producción agrícola sostenible en Guédé village y Guédé Chantier, Podor, Sant Louis,Senegal.

Países:

Senegal



24 meses

DECENTRALISATION DRTOITS HUMAINS ET DEVELOPPEMENT LOCAL 3D

Socios locales:


CENTRO DE ESTUDIOS RURALES Y DE AGRICULTURA INTERNACIONAL


Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0053351 de 5

195


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

365,134.00 €

351,914.00 €

1,500.00 €

11,720.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0053352 de 5

196





30 10 40


15 10 25


13 8 21


25 10 35





90 90


10 40 50


25 25


25 10 35


15 10 25


15 15


15 12 27


14 15 29


13 7 20


6 7 13


7 30 3 7 47


46 46


30 30




31.1 14.7 10.6 13.7 70.1

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0053353 de 5

197




Incluyen medidas que aseguran liderazgo de colectivo meta y autoridades locales. Capacidad incidencia media baja. Síincluye información sobre existencia otras organizaciones, aunque no hay mención explícita a complementariedad ocoordinación con ellos. ONG winrock, se trabaja con diferentes entidades pero parece que UJAK comience desde 0.Indicadores verificables pero no desagregados por sexo. Incorpora acciones específicas para rendir cuentas fin proyecto, alcolectivo-meta y otros actores pero no desagregados. Calidad formulación media, alineado mayoría de prioridades, peroinsuficiente para favorecer división óptima trabajo. Sí transversalización superficial de alguna de ellas, especialmente EBDHy superficial en género, gobernabilidad, sostenibilidad medioambiental. Tiene en cuenta otros instrumentos y agentestrabajando en sector y contexto, buscándose sinergias y programándose división trabajo y clara complementariedad deacciones. Participación colectivo meta en identificación, apoyo explícito y mecanismos participación durante ejecución, perono hay cauces suficientes participación específica colectivos en situación vulnerabilidad. Encuesta a 400 de 4 milbeneficiarios pero no situación de género y sostenibilidad medioambiental. Ejecutores de intervención (contraparte deMUSOL) conocen situación de colectivo meta y tienen conocimiento de temática intervención, también CERAI y SAED. Nose habla de DRDR; SAED no realiza ese trabajo aunque hay esfuerzo de cuadro mando a seguir por Enda 3D aunque essistema complejo. Hay coherencia entre matriz de planificación y presupuesto por partidas y gastos de actividades estánsuficientemente justificados y no son excesivos para resultados a alcanzar. Proyecto factible, ejecutores solventes yparticularidades del colectivo meta son atendidas, transversalizándose adecuadamente género, medioambiente y diversidadcultural, pero es baja la valoración en aspectos socioculturales. Sistemas de financiación una vez concluida la intervención,se vuelven a dar semillas cosa que va siendo recurrente en cada campaña agrícola, no se rompe el círculo vicioso depobreza, dependencia está generada; la cooperativa contraparte tiene una caja de crédito y no aparece cuál es el trabajocomplementario. Poco valor añadido aunque en agrupación aumenta por especialización CERAI. Socio local bueno, consuficiente experiencia aunque Enda3D no está implantado en Podor.


Proyecto bien identificado y documentado. La participación del colectivo meta en la identificación y planificación está a lavista no solo por las cartas de apoyo de las distintas autoridades locales, asociación de Agricolas y diversos organismoscomo la SAED (los titulares de responsabilidades y los obligaciones) sino por su participación directa en todo el proceso delproyecto. Tras el documento de identificación (avalado por una encuesta) presentan una línea de base que servirá para elseguimiento y avances de resultados de la intervención. Disponen de un informe de identificación y estudio de viabilidad. LasONGD,s tienen experiencia y aportan datos concretos del terreno en que van a trabajar así como de un informe deevaluación de anteriores proyectos ejecutados en la zona. La formulación es correcta. Presenta suficientes y adecuados IOV(se echa en falta la desagregación por sexos) para el cumplimiento de los RE que se ajustan al OE a alcanzar con laintervención. Las FV son tb adecuadas a los indicadores. Las actividades para cada resultado son concretas y se adaptan ala consecución del objetivo. Tienen previsto realizar una evaluación final del proyecto. Presenta el presupuesto ajustado a lanormativa y viene desglosado por partidas presupuestaria que permiten valorar la optimización de los recursos y ajustado alas actividades previstas. Trabajarán con personal en sede y local del que aportan CV. La viabilidad podría estargarantizada por la apropiación de la propia población de beneficiarios y los apoyos institucionales con los que cuentan. Semenciona la transversalización en género y medioambiente. Aportan un estudio de viablidad que permita la sostenibilidaddel proyecto pero habrá que esperar a los resultados para ver garantizada la misma. La agrupación de las dos ONGD,s quepresentan el proyecto posee experiencia en la zona de intervención y conocimiento en el sector así como trabajo conjuntocon el socio local y la UTRIZ (Unión de trabajadores de la zona)Solvencia/transparencia: pequeña dimensión; muy altadependencia de la financiación pública. Web muy completa, que incluye evaluaciones; convendría completar coninformación del equipo técnico


Está asegurada la participación del colectivo meta (UJAK) y de las autoridades públicas (SAED) pero el liderazgo lo tiene elsocio local (ENDA 3D). El socio local se ha encargado de la identificación realizando talleres con la UJAK y reuniones con laSAED y las colectividades locales. Es el responsable de la implementación de todas las actividades previstas en el proyectoy de la coordinación con la UJAK, la SAED y las colectividades locales. MUSOL apoyará en la coordinación, administración,seguimiento y monitoreo/evaluación y CERAI apoyará en la elaboración de materiales formativos y en la implementación dela actividad del proyecto piloto de adaptación del cultivo de arroz al cambio climático. El proyecto se alinea con las políticasy estrategias locales y/o sectoriales

24/10/2014 2014/PRYC/0053354 de 5

198


(Estrategia Nacional para Autosuficiencia en la Producción del Arroz del Gobierno del Senegal) y con los Planes Locales deDesarrollo de la C.R. Se considera que su capacidad de incidencia es media/baja.Se menciona que se trabajará encoordinación con la SAED y que se prevén intercambios de experiencias entre productores transfronterizos (mauritanos ysenegaleses). Se menciona también la coordinación con otros proyectos que están ejecutando MUSOL y CERAI y otrosdonantes internacionales (Winrock y la UE) pero no se menciona el trabajo realizado por otras ONGDs españolas en laregión ni se menciona cómo el proyecto se complementará y coordinará con ellas. No se menciona a la ARD de Saint-Louiscomo institución encargada de armonizar las intervenciones en materia de desarrollo en la región. Se podrá hacer, engeneral, el seguimiento del logro de los productos del proyecto porque existen algunos indicadores adecuados para elseguimiento del objetivo específico y de los resultados. La propuesta se enmarca en las orientaciones estratégicas y líneasde acción del IV Plan Director y se ajusta a las prioridades de la II Comisión Mixta y de la convocatoria. MUSOL no tienedemasiada trayectoria en el país. Ha desarrollado algunos proyectos en el sector de desarrollo rural y seguridad alimentariaen Senegal con financiación de la Generalitat Valenciana.


El proyecto es interesante desde el punto de vista agronómico ( y de la cadena de valor del arroz) así como de desarrollo delas poblaciones de intervención. Se echa en falta una mayor transversalización del género y de la sostenibilidad ambiental.Las dos ONGD participantes en la solicitud tienen poca experiencia en Senegal.

24/10/2014 2014/PRYC/0053355 de 5

199


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/004763

Tipo de solicitud:



xarxa de consum solidari

Título:

Mejora de la producción agro ganadera de las familias campesinas de Ziguinchor (Senegal) para garantizar el derecho a unaalimentación saludable

Países:

Senegal



18 meses

COMITÉ RÉGIONAL DE SOLIDARITÉ DES FEMMES POUR LA PAIX EN CASAMANCE (CRSFPC/USOFORAL)

Socios locales:


Fundació Món-3


Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0047631 de 5

200


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

428,166.00 €

409,777.00 €

18,389.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0047632 de 5

201





15 10 25


30 10 40


13 8 21


25 10 35





75 75


10 25 35


13 13


25 7 32


8 5 13


10 10


19 12 31


10 7 17


13 7 20


6 7 13


10 28 7 10 55


33 33


28 28




32.5 11.6 11.0 11.0 66.1

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0047633 de 5

202




Hay participación colectivo meta (REFECO) pero no está clara la relación entre REFECO y CRSFPC/USOFORAL(contraparte formal) en lo que se refiere a ejecución del proyecto. Se comenta sobre otras organizaciones presentes en lazona, pero no se habla de cómo se buscará la complementariedad. Con la ARD se habla de complementariedad pero enrealidad es un rol de seguimiento. Proyecto se orienta a resultados SNDES y MAP, pero la formulación de indicadores noson lo suficientemente precisos para medir su contribución al desarrollo. Hay un comité de gestión, de seguimiento,lanzamiento proyecto y tb seminario final proyecto + 2 evaluaciones internas. Persigue mismos objetivos que MAP,trabajando además en zona del país afectada por conflicto armado, tiene en cuenta enfoque de exclusión, asociación, peroformulación no da los suficientes detalles de cómo por ejemplo se seleccionan los beneficiarios de proyecto dentro deREFECO. No hay detalles de cómo se redistribuirán beneficios. La transversalización de distintos enfoques se enunciasomeramente en relación con vulneración derechos, tampoco se explica cómo proyecto cambiará situación en positivo. Elanálisis de género, línea de base y diagnósticos se realizarán al inicio de proyecto, no aportando datos desagregados enformulación. Colectivos meta participan en la identificación y diseño de la intervención y tb en comités de gestión, pero al noestar clara cómo se seleccionan los titulares de derechos dentro de REFECO, se desconocen cuáles han sido los criteriosde selección en relación con vulnerabilidad. No se aportan diagnósticos y estudios, que serán realizados como primerasactividades del proyecto. La calidad de formulación es media, nivel detalles bajo y aunque se conoce la zona, no seaprovecha para explicar cómo se resolverán los problemas a los que intentan dar solución. Excesivos gastos funcionamientoy personal en comparación con la inversión en infraestructuras y material. Se hacen muchos estudios de base y diagnósticosy poca actividad productiva a pesar de que la financiación pedida es alta. Aunque colectivo meta cuenta con 2,000 familiassocias, no todas se beneficiarán del proyecto, pero se desconoce número exacto de beneficiarios directos y por tanto,solvencia del proyecto no está asegurada a medio-largo plazo. XCS trabaja de forma permanente en Senegal desde 2004no habiendo ejecutado proyectos conjuntos con contraparte CRSFPC/USOFORAL,


El proyecto se presentan en agrupación con la ONGD MON-3 con experiencia y trabajos también en la misma zona deactuación, si bien esta solo participa en la actividad de un resultado en colaboración con la Universidad de Barcelona. Laidenficación del proyecto se ha llevado a cabo directamente en colaboración con el socio local USOFORAL del que seaporta documentación y la participación del colectivo meta está garantizada ya que los miembros de REFECO (agrupaciónde Mujeres de la Comunidad de Oulampane) forman parte del mismo, según se desprende del apartado de "transferiencias"del que se dice que la afectación de bienes quedará en poder del socio local al que pertenece REFECO (colectivo directo debeneficiarios de la intervención). Se presentan como avales, cartas de apoyo de REFECO y de distintas institucionespúblicas. Se echa en falta una línea de base como punto de partida a los indicadores de la matriz que deberán realizar alppio de la intervención para que el sistema de IOV sea válido y sirva para medir el alcance de los resultados. En cuanto alppto. presentan detalladas todas las partidas si bien la partida de personal expatriado y en sede se considera un pocoelevada dado el tiempo de dedicación al mismo (50% y 33% respectivamente).Respecto a la viabilidad del proyecto dada laimplicación del colectivo meta es factible y la experiencia tanto de la XDCS como del socio local parace garantizarla. Lasostenibil idad se puede presumir si se alcanzasen los resultados previstos de mejora de capacidades.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión. Buena media de puntuaciones de informes finales de actuaciones anteriores.Poca información económica y financiera, aunque se publican evaluaciones


Está garantizada la participación del colectivo meta (2.418 familias miembros de la REFECO ) a través de su participaciónen la identificación, formulación, seguimiento y evaluación pero el liderazgo lo tiene el socio local (CRSFPC/USOFORAL.)que es el responsable de la implementación del proyecto y el que tiene experiencia en la zona. El proyecto se alinea con laspolíticas y estrategias nacionales. En relación con el alineamiento con las políticas públicas locales, aunque el proyecto sedesarrolla en la C.R. de Oulampane que está situada en el Departamento de Bignona (región de Ziguinchor) en eldocumento se hace alusión en varias ocasiones a la región de Kolda y al plan regional de desarrollo de la región de Kolda.Se menciona a la ARD de Ziguinchor como institución encargada de armonizar las intervenciones en materia de desarrolloen la región y también se cita el trabajo de otras ONGDs españolas y otros donantes internacionales que trabajan en laregión de Ziguinchor con los que se establecerán sinergias pero no se explica en qué aspectos esta propuesta puedecomplementarse con ellos. El objetivo del proyecto está relacionado con los resultados de desarrollo del país contenidos enlos planes

24/10/2014 2014/PRYC/0047634 de 5

203


nacionales y en la P.O., pero algunos indicadores no son adecuados para asegurar esta vinculación. El proyecto estáalineado con las orientaciones estratégicas y líneas de acción establecidas en el IV PD y con las prioridades establecidas enla II COMIX y en la convocatoria. XDCS no tiene una dilatada trayectoria en Senegal, pero ha recibido financiación de laAECID para el desarrollo de varios proyectos en el sector desarrollo rural y seguridad alimentaria que ha ejecutado en laregión de Kolda contando con PELLITAL como socio local. Esta propuesta se ejecutaría en la región de Ziguinchor contandocon CRSFPC/USOFORAL. como socio local.


Se echa en falta un análisis claro y detallado en el apartado complementariedad con la política española de cooperación deEstrategias y PAS en vez de mencionar el marco de asociación España-Senegal , para el que hay otro apartado. Laprioridades horizontales están transversalizadas superficialmente.

24/10/2014 2014/PRYC/0047635 de 5

204


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/004049

Tipo de solicitud:



ARAPAZ MPDL Aragon

Título:

Mejora de la Seguridad alimentaria en las comunidades de Décollé Taredji, Mafré y Bellel, Departamento de Podor , Senegal

Países:

Senegal



12 meses

APROFES

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1123000 - Capacitación básica de jóvenes y adultos


Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


24/10/2014 2014/PRYC/0040491 de 5

205


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

194,805.00 €

194,805.00 €

0.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0040492 de 5

206





30 10 40


30 10 40


25 8 33


25 10 35





75 75


10 50 60


13 13


18 7 25


8 5 13


5 5


13 8 21


5 7 12


6 7 13


6 5 11


8 20 3 7 38


0 0


25 25




29.7 5.9 10.6 13.2 59.4

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0040493 de 5

207




El proyecto se enmarca en el Plan de desarrollo comunal y tanto las autoridades como la población han sido implicadas enla identificación y aunque no tenga ningún componente orientado a la mejora de las políticas públicas, incluye información dela complementareidad con éstas y otros actores. El apartado relativo a la trasparencia, participación y rendición de cuentasante el colectivo meta, está poco desarrollado y solo alude a la dimensión económica del proyecto y alas actividades decierre. No hay transversalización medioambiental, ni cultural. La lógica de la intervención es incompleta, la calendarizaciónde las actividades no permite lograr los resultados que se proponen en el marco temporal del proyecto. Sólo con losindicadores propuestos no se alcanzarían los resultados y objetivos del proyecto. El aumento de la producción no garantizaper se la mejora nutricional del colectivo meta, no se establecen indicadores que permitan comprobar esta relación. 1hectárea por comunidad no es suficiente para abastecer todo el año a toda la población como se pretende.No hay númerode beneficiarios directos.Escasa viabilidad económica financiera, no hay análisis de las explotaciones y que se espera quereciban los beneficiarios de ellas. Las funciones de ARAPAZ en la ejecución del proyecto no están lo suficientementedefinidas y no se dispone de información relevante sobre el socio local.


ARAPAZ define en este proyecto de seguridad alimentaria a tres comunidades concretas en las que tiene previsto actuardentro del Departamento de Podor. Cuenta para ello con el apoyo de los tres jefes de las distintas comunidades y aportanpare ello cartas de apoyo, si bien los beneficiarios directos serán las mujeres que trabajarán la tierra y serán lasdestinatarias de la formación básica que contarán durante el proceso de ejecución del mismo con el apoyo del socio localAPROFES que es una asociación de mujeres con una amplia experiencia en proyecto de desarrollo y empoderamiento amujeres. El poyecto presenta un documento de contexto y análisis de la zona siendo de las más deprimidas de la zona y conuna especial atención a la situación de las mujeres. Del texto se desprende el conocimiento en la zona y su problemática, sibien se echa en falta para la ejecución del proyecto una linea de base que determine la situación inicial de la que se parte. Elsistema de IOV es válido, están cuantificados y son adecuados con los RE de la intervención, las actividades están claras ydefinidas. Presentan un presupuesto desglosados por partidas y ajustado a las actividades que llevaran a cabo para laejecución del proyecto. La viabilidad del proyecto dependrá de superar las hipótesis como que el terreno haya sidolegalizado por la comunidad rural y la verdadera implicación de las beneficiarias en su ejecución. Tiene en cuenta el contextomedioambiental y género y la implicación de los jefes de las comjunidades. En cuanto a la sostenibilidad que dependerá poruna parte del buen hacer así como del mantenimiento de las instalaciones. En cuanto a las transferencias de bienes habráque recordar que no podrán ser transferidas al socio local, al que parecen cederían una motocicleta sino no son los propiosbeneficiarios.Solvencia/transparencia: sólo un proyecto anterior con AECID. Su web no está operativa.


No cuantifica el número de beneficiarios (se menciona que está incluida toda la población de las comunidades y que setrabajará fundamentalmente con los grupos de mujeres que ya están creados). Hay participación del colectivo meta através del comité de gestión que se pretende crear, pero se considera que el socio local (APROFES) es el que lidera elproyecto al ser el responsable de los procesos organizativos y formativos que se lleven a cabo en las comunidades. Elproyecto se alinea con las políticas y estrategias nacionales y con el Planes Locales de Desarrollo de las C.R. Se consideraque su capacidad de incidencia es media/baja. En cuanto a la armonización se menciona únicamente que se trabajará encoordinación con varios Ministerios senegaleses pero no se indica el trabajo que están desarrollando en la región otrasONGDs y donantes ni cómo este proyecto puede complementarse con ellos. Se orienta hacia resultados de desarrollodefinidos en planes nacionales y en la P.O. pero no existen indicadores adecuados para el seguimiento del objetivoespecífico y de los resultados del proyecto. La propuesta se enmarca en las orientaciones estratégicas y líneas de acción delIV Plan Director y se ajusta a las prioridades establecidas en la II Comisión Mixta y en la convocatoria. ARAPAZ MPDLAragón trabaja desde el año 2009 en Senegal. Ha desarrollado proyectos en distintos ámbitos en el departamento deKaolack y en la región de Ziguinchor con la financiación del Gobierno de Aragón, Gobierno Vasco, Ayuntamiento deZaragoza y de otros municipios.


La temática del proyecto entra de lleno en las prioridades del PAS de DRyLCH pero en el apartado correspondiente de lasolicitud no lo menciona, ni tampoco la Estrategia de Lucha contra el Hambre . La entidad

24/10/2014 2014/PRYC/0040494 de 5

208


solicitante no tiene demasiada experiencia contrastada en el sector.

24/10/2014 2014/PRYC/0040495 de 5

209


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/003965

Tipo de solicitud:



CONSTRUYE MUNDO

Título:

Lucha contra la inseguridad alimentaria y malnutrición en Podor, mediante el cultivo y transformación de la Moringa.

Países:

Senegal



12 meses

TOSTAN

Socios locales:



Principales:

Sectores:


Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:



24/10/2014 2014/PRYC/0039651 de 5

210


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

54,075.00 €

43,575.00 €

3,600.00 €

6,900.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0039652 de 5

211





15 10 25


15 10 25


13 8 21


25 10 35





75 75


10 30 40


13 13


0 5 5


15 5 20


10 10


13 12 25


14 7 21


13 7 20


13 7 20


7 32 3 7 49


42 42


28 28




25.4 11.7 8.9 11.2 57.2

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0039653 de 5

212




El proyecto se realizará en 5 comunidades rurales en 4 de las cuales la contraparte local Tostan ya había trabajadopreviamente, existiendo un alto grado de conocimiento de la realidad de la zona. Si bien el proyecto indica que se cuentacon el apoyo de electos locales, líderes religiosos y otras autoridades, no se aportan cartas de apoyo. El objetivo específicodebería formularse en términos de mejora de la seguridad alimentaria en las comunidades seleccionadas. Se nombrandistintos actores y ongs que trabajan en la región sin especificar como este proyecto es complementario con sus acciones.Los beneficiarios aportarán los terrenos (5h) donde se realizarán las plantaciones lo que supone que ha habido unaparticipación de los mismos, sin embargo no se aportan actas de reuniones de formulación del proyecto, ni documentos depropiedad o asignación del terreno. El aspecto interesante de este proyecto es la diversificación de la alimentación y laformación sobre las propiedades de la moringa como refuerzo de la nutrición, que debería ir acompañado de una fuertecampaña de divulgación y socialización en la región para la réplica de la experiencia (está prevista la presentación delproyecto a las autoridades con asistencia de un periodista que realice la divulgación, sin embargo esta actividad no estápresupuestada). No hay cronograma


Un proyecto con un alto componente medioambiental. La plantación de árboles en la zona además de la producción paraconseguir nutrientes para la población combatirá la desertificiación de la zona y favorecerá la biodiversidad. La participacióndel colectivo meta en la propuesta parace garantizada aunque no se aporta documentación al respecto. Sí se aporta cartasde apoyo por parte de las insitutuciones regionales de Podor. La identificación constata el conocimiento del contexto en elque se llevará la intervención y la propia experiencia de la ONGD en terreno y del socio local que lleva trabajando 3 años enlas 5 comunidades en la que se realizarán las plantaciones, formando Comités de Gestión Comunitaria para poder realizarpropuestas como la actual, pero no se aporta documentación que lo avale. El énfoque de género está presente en todo elproyecto ya que el 85% de los comités de gestión está formado por mujeres, ejecutores del mismo. Existe coherencia entreel OE y los RE que quieren llevar a cabo y las actividades son adecudas a la ejecución de los mismo, aunque habrá queesperar si con los doce meses de ejecución propuesto son suficientes para la finalización del proyecto. Las FV son tantointernas como externas y suficientes para poder analizar los avances en la intervención. El ppto. presentado es correctodentro de los parámatros exigidos pero no se puede valorar la eficiencia al no venir desglosado por partidas, excepto lapartida de personal. La viabilidad parece posible dada la implicación de las propias comunidades y la sostenibilidad parecepositiva dado que el mantenimiento de las plantaciones está garantizado por la cercanía del río, por lo que disponen todas lacomunidades de agua y por la formación técnica recibida.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión; sin antecedentes definanciación en convocatorias de ONGD de la AECID. Independiente de la financiación pública. Web muy completa; sólo sedestaca el retraso en la publicación de la auditoría 2013 y la falta de evaluaciones


Aunque hay participación del colectivo meta (5 C.R. donde se va a ejecutar el proyecto, que se encargarán del cultivo de lamoringa y que aportarán los terrenos necesarios), se considera que el liderazgo queda en manos del socio local (Tostan). Elproyecto se alinea con las políticas y estrategias nacionales y regionales. Se considera que su capacidad de incidencia esmedia/baja. Se menciona a la ARD de Saint-Louis y a algunas ONGDs que trabajan en el departamento de Podor ytambién a algunas contrapartes, pero no se explica en qué aspectos este proyecto se va a complementar con el trabajo deestas organizaciones. Se orienta hacia resultados de desarrollo definidos en planes nacionales y en la P.O. pero no existenindicadores adecuados para medir esta contribución. El proyecto consiste únicamente en el cultivo de 5 plantaciones de 1hectárea del árbol de la moringa, motivo por el cual se considera que la intervención no contribuye de una forma sustancialal aumento y diversificación de la producción agrícola, una de las líneas consideradas prioritarias tanto en el MAP como enla convocatoria. La ONGD tiene escasa trayectoria en el país. No obstante, ha desarrollado numerosos proyectos en elsector de producción agrícola y microcréditos en la región de Saint-Louis. Recibieron financiación AECID en la CAP de 2010para desarrollar con el mismo socio local un proyecto en la región de Saint-Louis.


El proyecto de cultivo y transformación de Moringa es interesante, y se inserta en las prioridades del sector de DesarrolloRural y Seguridad Alimentaria y Nutrición, pero en el apartado correspondiente de la solicitud en que se pidecomplementariedad con las Estrategias de la CE y PAS de AECID no se menciona ninguno de estos ni

24/10/2014 2014/PRYC/0039654 de 5

213


concreta en qué líneas se insertaría. La transversalización de las prioridades horizontales es superficial y la entidadsolicitante no tiene demasiada experiencia en el sector.

24/10/2014 2014/PRYC/0039655 de 5

214


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/000935

Tipo de solicitud:



Fundación AMREF Flying Doctors

Título:

Promoción del derecho a la Seguridad Alimentaria en las escuelas de Matam y sus comunidades asociadas.

Países:

Senegal



24 meses

Amref Senegal

Socios locales:



Principales:

Sectores:




Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0009351 de 5

215


Plan director:


Principales:

Secundarios:

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

179,464.00 €

179,464.00 €

0.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0009352 de 5

216





15 10 25


15 10 25


13 15 28


25 10 35





90 90


10 40 50


13 13


18 7 25


8 5 13


5 5


5 8 13


10 5 15


6 5 11


6 5 11


3 41 3 7 54


21 21


12 12




21.7 9.7 9.6 13.7 54.7

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0009353 de 5

217




En Senegal AMREF es una organización especializada sobretodo en intervenciones quirúrgicas. Ha llevado a cabo unproyecto en la zona de intervención de agua y saneamiento. Esta propuesta completaría sus acciones en la escuela graciasa la puesta en marcha de huertos escolares, granjas de pollos y asistencia a los GIES de dos comunidades con perímetroscedidos. La propuesta denota el conocimiento de la zona de intervención, si bien el análisis de las prioridades horizontalesno profundiza lo suficiente y la transversalización es teórica. Calidad de la identificación: los criterios de identificación delcolectivo meta no están explicados convenientemente, si bien el proyecto está orientado a la mejora de la nutrición delcolectivo beneficiario, no se han establecido indicadores que midan este aspecto, de manera que no se precisa cuáles sonlas necesidades nutricionales y cómo el proyecto ayuda a colmarlas. La cadena entre objetivos y resultados no se cumple.No se corresponden los indicadores con su fuente de verificación, la calendarización de las acciones no permite alcanzar losobjetivos en el plazo de ejecución. No se indica desde cuándo serán operativos los huertos escolares y comunitarios y portanto a partir de cuándo se espera que los efectos positivos del proyecto se den. No se ha elaborado el plan de viabilidadfinanciera de la explotación de los huertos escolares y comunales ni de las explotaciones de pollos, en definitiva no quedaclaro qué resultado se va a lograr, ni a quién y de qué manera va a beneficiar. Si bien se habla de las cartas de apoyo de lasinstituciones y colectivos que participan en el proyecto, los anexos no están incluidos.


Este proyecto está en la linea de actuación que AMREF lleva a cabo en la Zona de Matam desde hace tres años junto con laFundación Agrónomos sin Fronteras y con financiación de la CCAA de Madrid. El proyecto selecciona dos escuelas de las 8en las que han tenido intervención hasta ahora para crear huertos comunitarios. La partición del colectivo meta se deduce alo largo de la propuesta así como el apoyo de instituciones públicas en concreto de Dir.Reg.de Desarr rural y de la Inspec.del Minist. de Educ. en Matam que viene avalado con cartas de apoyo. En cuanto a la identificiación se echa en falta unhistórico de lo ejecutado hasta el momento y de cómo funcionana las escuelas que ya están funcionando. Los IOV sonporcenturales mayoritariamente no están cuantificados y son generales en su mayor parte. No se define el n º de niños alque va dirigido, ni el núm de cursos que se llevarán a cabo, a través de la descripciones de las actividades que sonadecuadas, se puede sacar algún dato como el tamaño de los huertos pero en general será difícil medir los RE con estosIOV; las FV están basadas ppalmente en informes propios. Presenta el presupuesto general ajustado a la normativa pero noviene desglosado por partidas. Respecto a la viabilidad está sustentada en la práctica que hasta ahora se ha ido ejecutandoy al apoyo institucional de la intervención, pero se desconocen los resultados obtenidos hasta el momento. Tiene en cuentael contexto medioambiental y de género. La sostenibilidad puede ser factible dada la apropiación por parte de los propiosbeneficiarios pero se echa en falta un plan de viabilidad que sustente la intervención más allá de la subvención.Solvencia/transparencia: dimensión mediana. Buena media en puntuaciones de informes finales. Alta dependencia de lafinanciación pública. Web con carencias relevantes: no se mantienen memorias y cuentas de años anteriores y no sepublican evaluaciones ni información de socios locales.


Está asegurada la participación del colectivo meta en las diferentes actividades del proyecto (madres pertenecientes aagrupaciones de promoción femenina -GPF- que tengan alumnos en las escuelas que pertenezcan al Colectivo dePromoción Femenina establecido por la SAED), pero se considera que el socio local (Amref Senegal) es el que lidera elproyecto. El proyecto se alinea con las políticas y estrategias nacionales y regionales. Se considera que su capacidad deincidencia es media/baja. La formulación del proyecto incluye información sobre el trabajo de otras organizaciones y deotros donantes en la zona y se explica cómo este proyecto las complementa y se armonizará con ellas. No se incluyenindicadores adecuados para medir el cumplimiento del objetivo específico del proyecto (mejora de la nutrición y la seguridadalimentaria de dos comunidades de Matam) y, en particular, de la contribución a la mejora de la nutrición. El proyecto seenmarca parcialmente en las líneas consideradas prioritarias en el MAP ya que se considera que a través del mismo secontribuye, básicamente a la educación/sensibilización/formación de padres y alumnos sobre la importancia de mantenerunos buenos hábitos alimenticios y nutricionales. La ONGD tiene escasa trayectoria en el país (3 años). No ha recibidofinanciación de la AECID para el desarrollo de proyectos en Senegal (están ejecutando actualmente en Etiopia un proyectocon financiación AECID).

24/10/2014 2014/PRYC/0009354 de 5

218



El proyecto propuesto se inserta muy bien en el PAS de DRyLCH , especificándose claramente en qué líneas lo hace cadauna de las actuaciones que se pretenden llevar a cabo. La transversalización de las prioridades horizontales podria mejoraren género y enfoque de derechos y capacidades parecen interesantes algunas medidas propuestas de adaptación al cambioclimático.En cuanto a la capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante , la entidad tiene experiencia enSenegal sobre todo en el sector de salud.

24/10/2014 2014/PRYC/0009355 de 5

219


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007057

Tipo de solicitud:



Fundación Canaria Farrah para la Cooperación y el Desarrollo Sostenible

Título:

Proyecto Integral de Desarrollo le la Comunidad Rural de Synthiang koundara (PK12)

Países:

Senegal



12 meses

Ayuntamiento de Kolda

Socios locales:



Principales:

Sectores:




Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0070571 de 5

220


Plan director:


Principales:

Secundarios:




FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

60,488.00 €

58,488.00 €

2,000.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0070572 de 5

221





15 10 25


15 0 15


0 0 0


25 10 35





75 75


10 25 35


13 13


18 5 23


15 5 20


10 10


13 8 21


10 5 15


13 5 18


13 5 18


7 20 3 5 35


21 21


12 12




25.9 7.4 8.8 10.5 52.6

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0070573 de 5

222




Se pretende fortalecer la capacidad de gestión de los recursos agroalimentarios y el agua de una comunidad de Kolda através de la puesta en marcha de un programa de desarrollo económico integral. La ONGD ha hecho un buen esfuerzo deanálisis de contexto y de la problemática de la comunidad y la participación de la misma en la formulación está señalada,pero no se aprecia un liderazgo de la misma en el proceso de formulación de la propuesta y posterior gestión de lasinversiones realizadas. No puede hablarse de UIP pero la iniciativa de la ejecución es de F. Farrah. Menciona algún proyectode la Coop. Esp. (con el FIDA), aunque no se hace referencia a otros actores españoles u otros donantes, presentes en lazona, o mecanismos como las conferencias de armonización que realiza la ARD de Kolda con apoyo de AECID. No hayorientación por resultados de desarrollo, no se explicitan a qué efectos sumaría la propuesta, ni se refieren directamente alas estrategias locales y nacionales, aunque algunas de éstas se mencionen. La complementariedad con la CE es clara: lapropuesta se enmarca en el IV PD, el MAP y la PO. La complementariedad con las prdades horizontales adolece de análisisy referentes de sostenibilidad ambiental, lo que se compensa con una buena integración del EBDH y enfoque de género.También en la complementariedad con otros agentes e instrumentos, se aprecian debilidades. Los indicadores no cuentacon todos los elementos y alguno de ellos son más bien actividades. No se señalan líneas de base o elementos para valorarel progreso en los indicadores. Con relación a los resultados y objetivos, se habla de producción en general, que se entiendede horticultura, y de habilitar espacios para las actividades económicas aunque no se explican cuáles serán estas, ni sehacen análisis para acreditar su rentabilidad o su viabilidad, o análisis de alternativas. Habla de comercialización pero sehace énfasis en el transporte, sin analizar otros elementos, como los mercados, o el sistema de gestión del furgón que sepropone comprar. El análisis de sostenibilidad es débil, el anclaje institucional de las acciones tras la intervención, somero.La rendición de cuentas está más enfocada hacia el exterior y España que a la comunidad y a Senegal. No está prevista unaevaluación. El presupuesto no es elevado y se concentra en un furgón y la adecuación de un espacio para transformación deproductos agrícolas.


La población beneficiaria del presente proyecto está compuesta por 200 familias (1.500 personas) que parecen habersolicitado la ejecución del proyecto pero no consta su participación en el desarrollo de la propuesta. El diágnostico deidentificación que aportan es un análisis de contexto de la zona de actuación en general y aunque se argumenta laexistencia de una reunión con la población benificiaria y el Jefe de la Comunidad, no se aporta documentación al respecto.El socio local es el propio Ayuntamiento de Kolda del que se desprende su apoyo a la intervención. En cuanto a la calidadde los indicadores sería necesaria una línea de base antes de iniciar la interveción que dijera de dónde se parte. Laformulación es floja. Los IOV no están cuantificados (nº de pozos, de formaciones...) Las FV son casi todas internas. Lasactividades tb son muy generales. El ppto ajustado a la normativa no viene desglosado por partidas. La viabilidad ysostenibilidad con los datos que aportan es díficil de valorar.Solvencia/transparencia: sin antecedentes de financiación enconvocatorias de ONGD. Pequeña dimensión. Web prácticamente carente de información, especialmente en cuanto afinanciación.


La ONGD ha desarrollado algún proyecto en la misma C.R. objeto de esta intervención y con la misma población beneficiariae indica que se ha contado con el consenso de todos los actores y agentes de la comunidad para iniciar esta intervención.La participación de las autoridades públicas locales parece asegurada al ser el socio local el Ayuntamiento de Kolda. No semencionan las políticas y estrategia locales y/o sectoriales con las que se alinea el proyecto. Se considera que su capacidadde incidencia es baja. No se menciona el trabajo realizado por otras ONGDs españolas en la región ni cómo este proyectose complementará y coordinará con ellas ni tampoco se menciona a la ARD de Kolda como institución encargada dearmonizar las intervenciones en materia de desarrollo en la región. Se indica que hay vinculación a los resultadosestablecidos en el plan de desarrollo local pero sin concretarse los mismos. La propuesta se enmarca en las orientacionesestratégicas y líneas de acción del IV Plan Director y de la convocatoria y se alinea con las prioridades de la II ComisiónMixta hispano-senegalesa. Fundación Farrah no tiene demasiada trayectoria ni experiencia en el sector desarrollo rural yseguridad alimentaria en Senegal. Ha desarrollado algún proyecto fundamentalmente en el sector salud.


En el apartado de complementariedad con la política española de cooperación, en cuanto a estrategias y planes sectorialesde actuación de AECID, se mencionan el PAS de DRyLCH y el de Agua y saneamiento sin concretar las

24/10/2014 2014/PRYC/0070574 de 5

223


líneas de actuación. La transversalización de las prioridades horizontales es superficial y la entidad solicitante ha trabajadofundamentalmente en temas sanitarios.

24/10/2014 2014/PRYC/0070575 de 5

224


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/004569

Tipo de solicitud:



COOPERA

Título:

Apoyo a la transformación y diversificación de productos agrícolas con enfoque de género en la Región de Ziguinchor

Países:

Senegal



24 meses

AJAEDO (ASSOCIATION DE JEUNES AGRICULTEURS DU DÉPARTEMENT D OUSSOUYE)

Socios locales:



Principales:

Sectores:


3216100 - Agro-industrias

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


24/10/2014 2014/PRYC/0045691 de 5

225


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

374,354.00 €

299,198.00 €

49,560.00 €

25,596.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0045692 de 5

226





30 10 40


15 10 25


0 0 0


0 10 10





59 59


0 25 25


0 0


35 10 45


15 8 23


10 10


0 8 8


14 12 26


6 7 13


13 5 18


3 0 3 5 11


42 42


0 0




19.4 9.2 9.8 8.9 47.3

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0045693 de 5

227




El proyecto ha sido formulado con la asociación que agrupa al colectivo meta que será la contraparte. El conocimiento sobrelas políticas públicas locales y nacionales es débil e incluso obsoleto, no hay una articulación expresa con las mismas.Aunque se analiza la situación y la problemática del colectivo meta, la información de contexto es pobre y se evidencia quese ha usado fundamentalmente la información ofrecida por la contraparte local. No hay una orientación clara haciaresultados, el marco de resultados presenta debilidades técnicas en su formulación, los indicadores son actividades y seformulan incorrectamente. Sin embargo la secuencia de actividades y el presupuesto están bien formulados técnicamente.No se aprecia que la propuesta contemple claramente la rendición de cuentas o transparencia, conceptos que se confundenen parte con el seguimiento y la información al donante. NO hay una análisis de otros actores, en una zona donde laintervención de la cooperación española es de larga data y hay una importante presencia de actores e intervenciones. LaONG no tiene experiencia en esa zona del país y no ofrece en su instalación mayor valor añadido. La contraparte local tieneuna experiencia limitada.


Es un proyecto en el que el socio local está compuesto por los propios beneficiarios, mayoritariamente formado por mujeres,destinado entre otros al fortalecimiento de capacidades y empoderamiento del socio local, aumento de la productividad ycomercialización. Su participación en la identificación y diseño de la intervención parace garantizada. Aportan una carta avalde apoyo al proyecto de las autoridades locales de la comunidades. La identificación demuestra un conocimiento decontexto en el que van a trabajar y da respuesta a asuntos de género, diversidad cultural y medio ambiente. El sistema deIOV estan basados en las actividades que se llevarán a cabo, que son válida y pertinentes para la ejecución de los RE ,excepto en el RE 3: "aumentada la producción, transfromación y comercialización" que es muy general y será difícil en esteresultado saber el impacto real de la intervención. El presupuesto viene desglosado por partidas presupuestaria y seconsidera adecuado a las actividades a desarrollar y consecuente a los RE que se llevarán a cabo. La viabilidad está enmanos de los propios beneficiarios y en las capacidades adquiridas con las formaciones en varios ámbitos: gestión,producción, marketing... COOPERA cuenta tb con experiencia en el sector. La sostenibilidad del proyecto vendrádeterminada por las actividades generadoras de ingreso y su resultado que no se encuentra de momento muydefinido.Solvencia/transparencia: pesa en su contra la no obtención de la utilidad pública. Web muy completa; sólo sedestaca el retraso en la publicación de la auditoría 2013 y la falta de evaluaciones


Está garantizada la participación del colectivo meta ya que los beneficiarios son 390 miembros de la Asociación de JóvenesAgricultores y Ganaderos del Departamento de Oussouye (AJAEDO) y esta asociación es el socio local del proyecto. Sealinea con las políticas y estrategias nacionales y locales. Se considera que su capacidad de incidencia es media/baja. Semenciona que se estará en contacto con la ARD y también con los consejos rurales de Mlomp y Oukout pero no semenciona el trabajo realizado por otras ONGDs españolas ni otros donantes en la región ni se menciona cómo el proyectose complementará y coordinará con ellos. Hay vinculación con los planes locales, pero no hay indicadores adecuados pararealizar el seguimiento del logro de los resultados del proyecto. La propuesta se enmarca en las orientaciones estratégicas ylíneas de acción del IV Plan Director y se ajusta a las prioridades establecidas en la II Comisión Mixta y en la convocatoria.El proyecto consiste en la transformación y comercialización de productos agrícolas (frutas y verduras). No se contemplanactividades orientadas a la sensibilización en materia de aumento de la seguridad alimentaria y nutrición. COOPERA estápresente en Senegal desde el año 2006. En 2009 recibió financiación de AECID para la puesta en marcha de un centro deapoyo para la mejora de los rendimientos agropecuarios en la Comunidad Rural de Mbane, Senegal, proyecto que tuvoalgunas debilidades en materia de comercialización de los productos.


Se echa en falta un análisis claro y detallado en el apartado complementariedad con la política española de cooperación deEstrategias y PAS en vez de mencionar el PD. La prioridades horizontales están transversalizadas superficialmente y laentidad solicitante tiene poca experiencia en Senegal

24/10/2014 2014/PRYC/0045694 de 5

228


24/10/2014 2014/PRYC/0045695 de 5

229

MAGREB Y ORIENTE PRÓXIMO Campamentos Saharauis, Marruecos, Mauritania, Palestina

230

CAMPAMENTOS SAHARAUIS

232

CAMPAMENTOS SAHARAUIS


2014/PRYC/004712 UDM Ojos del Sáhara 238.734 238.734 868 485 130 135 118

2014/PRYC/005823 ATTSF

BASE DE TRANSPORTE PARA LA DISTRIBUCIÓN DE LA AYUDA ALIMENTARIA EN LOS CAMPAMENTOS DE REFUGIADOS SAHARAUIS DE TINDOUF, ARGELIA 477.802 477.802 849 490 87 137 135

716.536

VALORACIÓN



propuesto €

234


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/004712

Tipo de solicitud:



Fundación Ojos del mundo

Título:

Ojos del Sáhara

Países:

Argelia



12 meses

MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA DE LA RASD

DEPARTAMENTO DE OFTALMOLOGÍA, HOSPITAL NACIONAL SAHARAUI

MINISTERIO DE COOPERACIÓN DE LA RASD

Socios locales:


1219102 - Medicamentos/Infraestructuras/Equipamientos/otros en hospitales

Principales:

Sectores:

1218100 - Enseñanza/formación médicas

1219100 - Servicios médicos

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0047121 de 5

236


Plan director:


Principales:

Secundarios:

OE0201 - Políticas de prevención

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

267,937.00 €

238,734.00 €

14,601.00 €

14,602.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0047122 de 5

237





30 20 50


30 20 50


20 15 35


50 10 60





80 80


20 35 55


20 20


35 7 42


30 8 38


20 20


25 15 40


20 12 32


25 10 35


20 7 27


10 42 5 3 60


29 29


40 40




48.5 13.0 13.5 11.8 86.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0047123 de 5

238




Documento y proyecto presentado correctamente. Señalar la plena integración en el sistema de salud existente y su ampliaexperiencia en el campo de trabajo, y en base a ello recordar el acuerdo existente entre el Mto y la organización ODM asícomo la colaboración permanente en el Hospital Nacional de Rabuni.

Dentro del efecto transversal del proyecto destaca la alta participación del colectivo de mujeres y la sensibilización comoherramienta preventiva de capital importancia, con la identificación temprana de patologías oculares habituales en estaregión.Remarcar asimismo el buen conocimiento logístico del mercado debido a la larga experiencia en la zona a lo largo de losúltimos años.

Los indicadores son claros y específicos, estableciendo actividades de seguimiento con un presupuesto bien estructurado ycon una correcta definición de recursos y partidas presupuestarias

Y por último, recalcar la buena disposición de la organización ante las medidas de seguridad existentes


El antecedente directo es el proyecto 13-PR1-0256:Ojos del Sáhara 2013: Mejora de la accesibilidad y disponibilidad ensalud ocular a la población refugiada saharaui, iniciado el 17/01/2014 por 12 meses.Los Ministerios de Salud y de Cooperación son las contrapartes locales. Se aporta Convenio de colaboración firmado con elMinisterio de Salud y ODM También participa la Unión Nacional de Mujeres Saharauis (UNMS).Según el presupuesto 57.750 euros van a la partida de personal, se contará con expatriado.No se prevé la realización ni deauditoría ni de evaluación externa final. La propuesta es factible, los ejecutores solventes y las particularidades del colectivometa atendidas, teniendo en cuenta la situación de regufio de la población en lo que a sostenibilidad se refiere (escasez depersonal médico especialista y sin apenas ingresos por parte de la población y la administración).Hay una actividad prevista para Incentivación del personal local que asciende a 19.498 euros.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión. Bastante independiente de la financiación pública. No se publican las cuentasen la web.


Valoración general positiva.

Se incluyen medidas que aseguran el liderazgo del colectivo meta y de las autoridades públicas locales (en la identificación yformulación han participado el Ministerio de Salud, el Ministerio de Cooperación, la Unión Nacional de Mujeres Saharauis,beneficiarios consultados y encuestados previamente y otras entidades con contrapartes locales comunes, como MPDL oMedicus Mundi; en la ejecución participará el personal del servicio de oftalmología, personal de hospital,…; se prevé larealización de reuniones de seguimiento periódicas con los ministerios implicados).

La formulación del proyecto incluye información sobre el trabajo de organizaciones españolas que trabajan en la zona(Medicus Mundi, Médicos del Mundo, MPDL, ANARASD), evidenciándose que se busca la complementariedad con otrasactuaciones en marcha.

El proyecto no menciona si sus resultados son positivos para el medio ambiente, aunque tampoco se deduce que seannocivos. En materia de género, aunque se prevé una actividad específica para el empoderamiento de las mujeres, losobjetivos y resultados no resultan cuantificables en cuanto al impacto de género y no hay indicadores desagregados porsexo. Se considera que no ha quedado reflejado de modo adecuado en los componentes de la matriz del marco lógico.

Proyecto alineado con el Plan Director, no sólo en cuanto a las prioridades geográficas y sectoriales (exigidas en laconvocatoria), sino también con otros principios, como el enfoque de desarrollo humano, el enfoque de proceso (sepotencian los procesos de aprendizaje que permita al personal local reproducir las acciones desarrolladas) y el deasociación para el desarrollo (las relaciones entre la ONG, las contrapartes locales y el colectivo meta se plantean como unaasociación entre iguales).

20/10/2014 2014/PRYC/0047124 de 5

239


Ojos del Mundo es una organización con experiencia previa en intervenciones de desarrollo similares al proyecto para el quese solicita la subvención en campamentos de refugiados saharauis y ha obtenido previamente financiación por parte de laAECID.

En materia de seguridad, aunque se establecen hipótesis relativas a la situación de seguridad a la hora de establecer losresultados, no se incluye previsión de medidas (protocolos,…) que se estén adoptando o se vayan a adoptar para minimizarlos riesgos a un nivel tolerable.


Oficina de Acción Humanitaria:Proyecto de continuidad de una intervención aprobada en la convocatoria de 2013, cuyo objetivo es mejorar la salud visualde la población refugiada saharaui, a través de la atención y formación oftalmológica, así como con el despliegue de doscomisiones oculares a los campamentos. Se trata de una ONG con experiencia en CRS desde 2001.- Con las estrategias y planes sectoriales: bien alineado si bien no se hace mención a la estrategia de AH en el documentode proyecto. Viene a complementar otros apoyos que AECID presta al sector salud en los Campamentos Saharauis. Sinembargo, se recomienda que la celebración de las mesas de salud ocular propuestas se integren en la Mesa de Salud yaexistente.- Con las prioridades horizontales: no desagrega datos por género si bien la mujer juega un rol fundamental en el desarrollodel proyecto. Se puede mejorar otros aspectos como la diversidad cultural o enfoques participativos.- Solvencia institucional: esta organización ya trabaja en este mismo sector en los campamentos, dando continuidad aintervenciones anteriores. No aporta plan de seguridad.

20/10/2014 2014/PRYC/0047125 de 5

240


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005823

Tipo de solicitud:



Asociación de Trabajadores y Técnicos sin Fronteras

Título:

BASE DE TRANSPORTE PARA LA DISTRIBUCIÓN DE LA AYUDA ALIMENTARIA EN LOS CAMPAMENTOS DEREFUGIADOS SAHARAUIS DE TINDOUF, ARGELIA

Países:

Argelia



15 meses

MEDIA LUNA ROJA SAHARAUI (MLRS)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0058231 de 5

241


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

477,802.00 €

477,802.00 €

0.00 €

0.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0058232 de 5

242





30 20 50


30 20 50


25 15 40


50 10 60





90 90


20 40 60


25 25


35 7 42


30 8 38


20 20


20 15 35


20 12 32


25 10 35


25 7 32


10 20 7 5 42


8 8


40 40




49.0 8.7 13.7 13.5 84.9

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0058233 de 5

243




Se realiza una formulación concreta, bien estudiada y apoyada por el socio local –se añade una carta de apoyo al respecto-.Se muestra en la presentación una asentada trayectoria de trabajo, con una muy buena aceptación de los beneficiarios y delas organizaciones locales y el socio local en particular.Durante diferentes años, además del desarrollo de procedimientos en lo relativo a recursos humanos, logística yprocedimientos de taller tanto desde el punto de vista preventivo como correctivo en la reparación de los camiones, seconstata abiertamente el papel fundamental y muy apreciado de la base en la distribución alimentaria.Estos procedimientos, muestran no solamente un “saber hacer” en el trabajo diario sino también son un factor de eficiencia alo largo del tiempo, reconocido por organizaciones y financiadores internacionalesSe ve claramente la necesidad de inversiones en las infraestructuras debido a la largaprolongación del proyecto, algo totalmente comprensible tras 9 años de desarrollo.Hay una consolidación plena del proyecto y un buen entendimiento con el socio local, lo cual nos permite una estabilidadmuy apreciada.


13-PR1-076 es el antecedente directo de la presenta propuesta, aunque desde el 2005 la ATTSF viene trabajando en labase de transportes en la distrubución de la ayuda alimentaria en los CRS. Contando como socio local a la MEDIA LUNAROJA SAHARAUI (MLRS). En anejos se presenta carta de apoyo a la propuesta de la MLRS.

El anterior proyecto inicio su ejecución el 1 marzo 2014 con un importe de 449.606 euros.En esta propuesta se prevé la realización de evaluación externa final igual que en el anterior proyecto, pero no de auditoríade cuentas. Las cuantías previstas para personal son similares al anterior proyecto. El marco lógico es similar, aunque algomejorado y ajustado a los avances hechos durante el 2013. No consta la existencia de una línea de base.Solvencia/transparencia: dimensión pequeña.Web practicamente carente de información relevante.


Valoración general positiva

Destaca el nivel de participación y el liderazgo del socio local, MLRS, que desarrolla un papel de co-dirección en la gestióntécnica del proyecto, así como de las autoridades, que participan en la gestión de la Base y contribuyen a su sostenimientoaportando agua, combustible y electricidad.

Se ofrece información sobre el trabajo de ONGD (Oxfam, CRE, MLRA) y de otros donantes (ECHO, ACNUR, PMA). Existenmecanismos que aseguran la coordinación y complementariedad de las diversas iniciativas en marcha.

No se ha integrado de manera transversal el enfoque de medio ambiente ni el enfoque de género. No hay análisis de génerodel contexto y, por consiguiente, no ha quedado reflejado en los componentes de la matriz del marco lógico. En materia demedio ambiente, de la lectura del proyecto se deducen impactos ambientales negativos que no han sido analizados en laformulación.

Proyecto alineado con el Plan Director, no sólo en cuanto a las prioridades geográficas y sectoriales (exigidas en laconvocatoria), sino también con otros principios, como el enfoque de desarrollo humano, el enfoque de proceso (sepotencian los procesos de aprendizaje con el personal local) y el de asociación para el desarrollo (las relaciones entre laONG, las contrapartes locales y el colectivo meta se plantean como una asociación entre iguales).

ATTsF es una organización con experiencia previa en ejecución de proyectos similares (todas las fases previas) encampamentos de refugiados saharauis. La Base de Transportes ha obtenido previamente financiación por parte de la AECID(además de otros financiadores). Se valora positivamente los buenos resultados obtenidos hasta el momento en proyectosfinanciados con anterioridad y la especial capacidad de ATTsF para desarrollar este tipo de proyectos.

20/10/2014 2014/PRYC/0058234 de 5

244


En materia de seguridad, aunque se establecen hipótesis relativas a la situación de seguridad a la hora de establecer losresultados, no se incluye previsión de medidas (protocolos,…) que se estén adoptando o se vayan a adoptar para minimizarlos riesgos a un nivel tolerable. Sin embargo, se valora positivamente que la ONGD se ha adherido y respete el protocologeneral de seguridad existente en CRS.


Oficina de Acción Humanitaria:- Con las estrategias y planes sectoriales: tiene por objeto garantizar un sistema seguro y estable de distribución de la ayudaalimentaria en los campamentos, con resultados sumamente óptimos. La Base de Transportes ha logrado cumplir con elobjetivo de distribuir el 100% de canasta básica y productos frescos. Igualmente ha logrado establecer protocolos eficacesde mantenimiento y reparación de la flota de camiones. Ha permitido un funcionamiento ejemplar del sistema de ayudaalimentaria, sin paragón en ninguna otra operación gestionada por el PMA. La Base de Transportes se considera como unproyecto esencial para las condiciones de vida de la población refugiada saharaui y por tanto desde la OAH se apoya sinfisuras su aprobación.- Con las prioridades horizontales: se propone a futuro hacer mayor hincapié en el enfoque medioambiental, por el impactológico del mantenimiento de la flota de camiones en un contexto con pocas facilidades para el reciclaje y procesado deresiduos.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad: propuesta de continuidad de la línea de trabajo iniciada en 2005. Losresultados avalan su solvencia y capacidad para llevar a cabo el objetivo. Se propone a futuro aportar plan específico deseguridad. A pesar de no disponer de plan, han participado activamente en el programa de seguridad de Naciones Unidasen los campamentos.

20/10/2014 2014/PRYC/0058235 de 5

245

MARRUECOS

246

MARRUECOS


2014/PRYC/004108

SALUD Y SOCIEDAD

Mejora del acceso de las mujeres víctimas de violencia a los servicios sanitarios de calidad en la Región del Oriental (Marruecos) 274.195 274.195 760 393 95 132 140

2014/PRYC/007407 NOVA CIS

Salud Comunitaria: Movilizando los activos de salud en Marruecos para mejorar la garantía al Derecho a la Salud 185.700 185.700 740 380 95 125 140

2014/PRYC/006944 AIDA

Creación de empleos formales y de una empresa social de agentes de seguridad para la reinserción de jóvenes vulnerables de Gran Casablanca 224.800 224.800 733 396 108 130 99

2014/PRYC/006293 MZC

Fortalecimiento del tejido socioeconómico mediante la mejora de los sistemas de Producción de cinco cooperativas de mujeres 276.159 0 618 264 120 112 122

2014/PRYC/001617

MANOS UNIDAS

Creación de oportunidades económicas y sostenibles para la población rural mas vulnerable de la Región de Tánger‐Tetuán, Marruecos 263.500 0 522 176 143 99 104

2014/PRYC/006897 PAIDEIA

Mejora de la atención socio‐santaria a niños y niñas en la región Tánger‐Tetuán. 170.400 0 434 139 122 64 109

684.695

VALORACIÓN



propuesto €

248


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/004108

Tipo de solicitud:



FUNDACIÓN SALUD Y SOCIEDAD

Título:

Mejora del acceso de las mujeres víctimas de violencia a los servicios sanitarios de calidad en la Región del Oriental(Marruecos)

Países:

Marruecos



24 meses

ASOCIACIÓN MARROQUÍ DE PLANIFICACIÓN FAMILIAR, RAMA ORIENTAL

Dirección Regional de Salud de la Región del Oriental

Socios locales:


1228100 - Formación personal sanitario

Principales:

Sectores:

1223000 - Infraestructura sanitaria básica

1517000 - Organizaciones e instituciones de la igualdad de las mujeres

Secundarios:

14/10/2014 2014/PRYC/0041081 de 5

250


Plan director:


Principales:

Secundarios:


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

289,496.00 €

274,195.00 €

13,800.00 €

1,501.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0041082 de 5

251





30 20 50


30 20 50


25 10 35


25 10 35





90 90


20 40 60


13 13


25 7 32


15 5 20


20 20


13 8 21


14 7 21


19 5 24


19 5 24


7 25 7 10 49


33 33


28 28




39.3 9.5 13.2 14.0 76.0

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0041083 de 5

252




Se pretende involucrar a los colectivos meta: mujeres víctimas de violencia, Ministerio de Salud, agentes sociales, sociedadcivil, como líderes de este proyecto, se incluyen medidas para hacerlo efectivo. Se puede mejorar la intervención con lacolaboración con otras organizaciones que trabajan temáticas similares. Gestión para RD: El proyecto se orienta aresultados de desarrollo definidos claramente a nivel nacional. Transparencia y rendición de cuentas: asegurada en Españapero se debe definir cómo se llevará a cabo en Marruecos. Complementaridad: acorde 100% a con el DeP anterior y el MAPactual. Alineado con los planes sectoriales de y estrategias de la AECID. Transversalización con las prioridades horizontales.Calidad formulación, viabilidad y sostenibilidad: mejoraría con indicadores con linea de base para poder evaluar el progreso,en algunos casos se trata de metas poco ambiciosas. Se afirma que la mayor parte de las personas beneficiarios sonindirectas, a través de la acción de las agentes de proximidad sensibilizadas durante el proyecto. Se trata de una actuaciónpertinente. Se debería buscar el máximo de complementariedad con el resto de actividades de la Cooperación Española, entrabajo coordinado con la OTC. SE RECOMIENDA APROBACIÓN.


Propuesta cuyo objetivo es erradicar violencia contra mujeres q acuden a servicios d salud x una consulta d VDG.Experiencia previa con intervenciones mejora salud genésica, en refuerzo capacidades institucionales xra. mejorar formaciónpersonal d salud y capacidad d movilización social xra. reivindicar protección derechos dlas mujeres. Ha ejecutado 2 proycon sus socios locales Asociación Marroquí de Planificación Familiar (11-PR1-825) y la Dir. Regional d Salud dl Oriental (12-PR1-409). Se adjuntan Acuerdo MARCO FSS-EPM y AMPF. Colectivo Meta (CM) participa en encuentros d sgmto. Las actividades prevén diagnósticos participativos para definiciónformaciones, comités y planes de acción. Se garantiza apropiación con derecho ala información d mujeres q acuden acentros d salud, mejora dla coordinación intersectorial d actores y la creación d espacios de concertación y diálogo xraasociaciones.Existe análisis de contexto, con análisis de género y antecedentes q justifican la intervención.

La MP con varios indicadores por resultado, no todos cuantificables y con f.v. internas y externas. En R2 se prevénmecanismos de participación mediante 2 encuentros d presentación, seguimiento, evaluación del proyecto intermedia y finalpara dar a conocer proyecto a nivel regional y sensibilizar a otros actores. Coherencia en presupuesto por partidas y matriz,aunque parecen elevados los costes de la partida viajes alojamientos y dietas.

Factible, integrado en marco político global : Estrategia d Salud 2012-2016; Programa Igualdad Ikran 2012-2016, dlMinisterio de Desarrollo Social etc. Los socios locales cuentan con capacidad para asumir la gestión del proyecto. Una vezfinalizado DRS continuará con el refuerzo de capacidades profesionales. Los materiales d información disponibles deberánactualizarse conforme a necesidades población. Unidades d acción seguirán en funcionamiento ya que pertenecen a lasestructuras.Bienes serán afectados a la DRS y responsable d su mantenimiento y adecuación a normativa. AMPF asumeresponsabilidad d aseguar buen uso dl material adquirido y tendrá su titularidad.

Solvencia/ transparencia: pequeña dimensión. Muy alta dependencia dla financiación pública. Web mediana pero no seauditan las cuentas.


Proyecto complementario con las orientaciones del Plan director y Orientaciones estratégicas del anterior DEP y último MAP.Iniciativa pertinente y en línea con estrategias nacionales, se podría considerar interesante la interactuación con otrasintervenciones en curso en la zona y en la materia, ya que no se especifican en la formulación estas posibles líneas detrabajo con otras organizaciones del ámbito en la zona.


El proyecto tiene complementariedad con el PAS-Salud, se considera que la transversalización con las prioridadeshorizontales es efectiva con los sectores de lucha contra la pobreza gobernabilidad democrática y derechos humanos ygénero, pero en lo relativo a la complementariedad con la diversidad cultural se considera superficial ya que el análisiscultural del contexto es limitado.

14/10/2014 2014/PRYC/0041084 de 5

253


14/10/2014 2014/PRYC/0041085 de 5

254


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007407

Tipo de solicitud:



Nova - Centre per a la Innovació Social

Título:

Salud Comunitaria: Movilizando los activos de salud en Marruecos para mejorar la garantía al Derecho a la Salud

Países:

Marruecos



18 meses

MINISTÈRE DE LA SANTÉ.

Collectif pour le Droit à la Santé au Maroc

Socios locales:


1211000 - Politica sanitaria y gestión administrativa

Principales:

Sectores:


Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


15/10/2014 2014/PRYC/0074071 de 5

255




FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

212,300.00 €

185,700.00 €

10,300.00 €

16,300.00 €

15/10/2014 2014/PRYC/0074072 de 5

256





30 15 45


30 15 45


25 10 35


25 10 35





90 90


20 40 60


13 13


25 7 32


15 8 23


15 15


19 12 31


14 7 21


19 7 26


13 5 18


7 20 10 10 47


29 29


20 20




38.0 9.5 12.5 14.0 74.0

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

15/10/2014 2014/PRYC/0074073 de 5

257




El proyecto entra dentro de las prioridades de la CE en el MAP, porque incide tanto en servicios sociales básicos como enGobernanza del sistema de Salud. Las acciones darán continuidad a las llevadas a cabo en el convenio con Medicus MundiA, y se armonizarán con otros actores del sector. El refuerzo de capacidades previsto, se lleva a cabo fundamentelmente enRabat, aunque convendría ampliarlo a un mayor trabajo de capacitación en terreno. El proyecto incide en reducir la brechaentre hombres y mujeres, se indica que el proyecto incidirá especialmente en las mujeres, y que se realizará un seguimientodesagregado por sexo. El proyecto plantea medidas que favorecen la transparencia y rendición de cuentas, dando a conocerdurante la ejecución información relevante del proyecto; sería conveniente añadir acciones al final del mismo, destinadas alcolectivo meta final y otros actores. El proyecto se adecúa efectivamente con las priodades de la CE en Marruecos. Sepuede plantear una buena linea de base al inicio del proyecto que señale las necesidades de capacitación del CDSM y delas asociacione e instituciones locales, para medir el impacto tras convenio de MMA. Se podría reducir el equipo de trabajodel proyecto. Socio local adecuado, con experiencia en la temática. SE RECOMIENDA APROBACIÓN.


Sus antecedentes 2 convenios d Medicus Mundi Andalucia (MMA) 06-C01-056 Y 10-CO1-097 con los q se han mantenidoreuniones para compartir info sobre acciones y componentes aún por trabajar, y proy. 13-PR1-437 en Alhucemas d refuerzocapacidades sociedad civil marroquí.Propuesta d salud comunitaria q pretende garantizar derecho humano ala salud y cobertura sanitaria pública, gratuita yuniversal n región Taza-Alhucemas-Taouanate (TAT) d Marruecos impulsando salud comunitaria y movilizando activos dsalud dla región. NOVA con 15 años experiencia en apoyo d movimientos sociales xra. consecución d derechos y cuentacon las 2contrapartes con sólida experiencia en sector salud.Colectivo x Derecho ala Salud (CDSM) q aglutina 38 asociaciones dl país niveles local-nacional, q.nació en convenios MMAcon rol concertación actores región TAT. NOVA y CDSM cuenta con experiencia conjunta. Dirección Regional de Salud(Ministerio de Salud), junto con CDSM clave en regionalización creando espacios concertación con sociedad civil. Ambasparticiparon en convenios MMA.Hay mecanismos que aseguran participación dl CM, así como dlos socios locales a nivel identif., planif., comité de sgmto.Hay sistemas para conocer opinión del CM. Se adjunta convenio colaboración bilateral NOVA CIS con cada uno dlossocios locales.Análisis contexto con diagnóstico de género, con actividades de identificación adhoc con socios locales y CM. Laintervención se basa en la experiencia previa socios locales y lecciones aprendidas en implementación d MMA. Indicadoresd línea de base de la Encuesta Nacional dla Población y Salud Familiar dl Ministerio Salud Pública Marruecos (2011). LaMP es aceptable cuenta con varios indicadores a nivel de objetivo y de resultados, cuantificables y posibles de obtener.Coherencia entre la matriz y presupuesto por partidas y los gastos no parecen excesivos. Factible e integrado dentro dlmarco político global d desarrollo dl país, con implicación d instituciones públicas regionales y loccales, OSC, etc. Se tienenen cuenta aspectos culturales adaptando acciones q se harán d forma oral y empleando lenguaje local, se tienen en cuentaaspectos d género. Sostenibilidad media. Hay elementos favorecen sostenibilidad pero no hay mucho analisis de lo qsucederá cuando finalice intervención. Solvencia /transparencia: pequeña dimensión. Web opaca en lo económico, sinpublicación d cuentas ni expliccación d origen fondos.


Proyecto complementario con las orientaciones del Plan director y Orientaciones estratégicas del MAP. Iniciativa pertinente yen línea con las iniciativas y cambios propuestos tras el 20 de febrero y la nueva constitución de 2011. Si bien puede parecerque la propuesta queda en un plano teórico de identificación, mapeo, refuerzo de la participación, debate con quizás débiltrascendencia en acciones concretas para el colectivo meta.


El proyecto se alinea con la LE1 del PAS-S, sin embargo alguna de las prioridades horizontales se encuentratransversalizada de manera superficial.

15/10/2014 2014/PRYC/0074074 de 5

258


15/10/2014 2014/PRYC/0074075 de 5

259


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006944

Tipo de solicitud:



AIDA, AYUDA, INTERCAMBIO Y DESARROLLO

Título:

Creación de empleos formales y de una empresa social de agentes de seguridad para la reinserción de jóvenes vulnerablesde Gran Casablanca

Países:

Marruecos



20 meses

BAYTI

Socios locales:


2501000 - Servicio e instituciones de apoyo a la empresa

Principales:

Sectores:

1133000 - Formación profesional

1516000 - Derechos humanos

1602000 - Política de empleo y gestión administrativa

3213000 - Desarrollo pymes

Secundarios:

15/10/2014 2014/PRYC/0069441 de 5

260


Plan director:


Principales:

Secundarios:

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

224,800.00 €

224,800.00 €

0.00 €

0.00 €

15/10/2014 2014/PRYC/0069442 de 5

261





15 10 25


30 15 45


25 15 40


50 20 70





55 55


20 40 60


25 25


18 7 25


15 8 23


10 10


19 12 31


10 7 17


13 7 20


13 5 18


3 33 5 4 45


29 29


40 40




39.6 10.8 13.0 9.9 73.3

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

15/10/2014 2014/PRYC/0069443 de 5

262




Este proyecto de inserción laboral para jóvenes en situación de vulnerabilidad y en contacto con la ley plantea la formación einserción laboral en el ámbito de la seguridad y la creación de una empresa de economía social orientada a garantizar lasostenibilidad del modelo. La sostenibilidad real del proyecto está condicionada por las garantías de éxito de la empresasocial creada. El grado de apropiación real del Ministerio de Juventud es fundamental en la ejecución de las actividadesplanteadas. Se pueden plantear, en armonización con otras actividades de la CE, alternativas a la creación de la empresasocial. Se podría estudiar la posibilidad de crear un Centro de Formación por Aprendizaje en una empresa del sector con laintervención del Departamento de formación profesional del Ministerio de Educación y Formación Profesional. El proyecto seencuentra bien estructurado y contiene indicadores tangibles de medición del mismo. La propuesta es innovadora, por lo quese debe buscar el máximo de complementariedad con el resto de actividades de la Cooperación Española en el sector, SERECOMIENDA SU APROBACIÓN.


AIDA trabaja en Marruecos desde 2007. Con experiencia en proyectos d integración sociolaboral. Socio local Bayty q tieneexperiencia previa con AIDA proy. 13-PR1-441: “Mejora calidad servicio público protección”. En 2013 el British Council (BC)aprobó 1 proyecto piloto d creación de empleo xra jóvenes d Casablanca donde AIDA colabora con Bayti y conuniversidades escocesas y galesas especializadas en creación d empleo xra jóvenes en situación vulnerabilidad (fin en2015) y con la q esta propuesta se complementa.

Se involucra CM en identificación y diseño, se garantiza apropiación con formaciones, formando a otros jóvenes ensituación d vulnerabilidad en agentes d seguridad y con constitución d 1 empresa d economía social, convirtiéndose enagentes d creación de empleo. Cartas d apoyo de Ministerio JyD ; Bayti; Brithish Council; Centro Innovación y EmpresaSocial (CISE); Body Guard. Acuerdo d coop AIDA-BAITY.Con antecedentes y análisis con participación de los actores implicados q justifican la intervención. Matriz aceptable, consuficientes indicadores a nivel de objetivos y resultados, cuantificables, y con línea de base y f.v. adecuadas. Coherenciapresupuesto por partidas y la matriz, aunque los costes de personal parecen elevados, siendo de inferior cuantia la depersonal local.

Viable, se enmarca dentro de Estrategia Economia Social y Solidaria 2010-2020 (Miisterios Aresania y Ess y MinisterioEducación). Cuenta con enfoque d género, adaptando formaciones de chic@s a necesidades específicas y considerandomitad dlos empleos como agente d seguridad para chicas d 16 a 20 años. Sostenibilidad media, ya que falta analisis de loque ocurra cuando acabe la intervención.Solvencia/transparencia: dimensión media. Altísima dependencia de la financiación pública. Web sin actualizar desde 2011en cuanto a memorias y cuentas


Proyecto complementario con las orientaciones del Plan director y Orientaciones estratégicas del último MAP, fomento delcrecimiento inclusivo y sostenible, mejorando sobre todo las oportunidades económicas y una posible reinserción laboralpara un colectivo de jóvenes fuera del sistema formativo. Solución interesante a través de formación por aprendizaje breve yorientado a la demanda del mercado laboral, parece muy positiva la participación activa de empresas en el proceso. Noobstante la idea innovadora de una empresa social puede generar dudas en cuanto a su sostenibilidad tras el proyecto quesolo da acompañamiento para su registro y plan de negocio.


Proyecto dirigido a fomentar el tejido económico y social en Casablanca a través de la creación de empleo (100) de loscuales el 50% son para mujeres, el proyecto integra la perspectiva de género a transversalizar la formación al 50% entrehombres y mujeres adpatando los contenidos a las necesidades específicas.-

Respecto del punto de vista empresarial es de señalar la firma de acuerdos con empresas privadas que necesitan losservicios de seguridad y al papel de las empresas que utilizan códigos de Responsabilidad Social Corporativa.

15/10/2014 2014/PRYC/0069444 de 5

263


15/10/2014 2014/PRYC/0069445 de 5

264


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006293

Tipo de solicitud:



Mujeres en Zona de Conflicto

Título:

Fortalecimiento del tejido socioeconómico mediante la mejora de los sistemas de Producción de cinco cooperativas demujeres

Países:

Marruecos



18 meses

Office du Développement de la Cooperátion. Delegation Régional Tanger-Tetuan

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


14/10/2014 2014/PRYC/0062931 de 5

265


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

276,159.00 €

276,159.00 €

0.00 €

0.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0062932 de 5

266





15 10 25


15 15 30


0 5 5


25 10 35





75 75


18 40 58


13 13


18 7 25


15 8 23


5 5


19 12 31


5 7 12


6 5 11


13 5 18


7 26 7 7 47


50 50


20 20




26.4 12.0 11.2 12.2 61.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0062933 de 5

267




El proyecto desarrolla una línea de trabajo en la que la solicitante ya tiene experiencia. No obstante, plantea unos resultadosfinales poco realistas: el nivel de base del grupo beneficiario, 75 mujeres de 10 cooperativas, es, en general, muy bajo; Laformación en gestión y contabilidad no es adecuada para el colectivo meta, se trata de cursos muy cortos, con muchostemas, destinados a mujeres con muy bajo nivel de formación (casi todas analfabetas o en el mejor de los casos reciénalfabetizadas.). No se prevén formaciones ni protocolos para el mantenimiento y amortización de inversiones y detecnologías introducidas por el proyecto, todo lo cual afecta a la viabilidad del proyecto. Por otra parte, tampocoencontramos justificada la alternativa de intervención propuesta y se considera excesivamente cara por poco eficiente. Hayque resaltar el buen trabajo realizado en la descripción del contexto y en el enfoque de género. Sin embargo, latransversalización medioambiental es bastante débil y no presentan información de lo que otros donantes realizan en la zonade intervención. Se recomienda denegación.


MZC tiene experiencia previa en proyectos de apoyo al fortalecimiento de cooperativas en norte Marruecos. El socio localOficina de Desarrollo de Cooperacion (ODCO) ha colaborado con MZC en proyectos de cooperativismo. Los proyectos 11-PR1-147 y 10-PR1-175 d apoyo a la creación de cooperativas d mujeres son antecedentes d esta propuesta. Colabora Asoc.Participativa Desarrollo Género (APDG) q ha colaborado con MZC en intervenciones planificadas desde perspectiva degénero.

El CM participa en identificación y planificación. Se han diseñado sistemas xra. conocer la opinión del CM duranteejecución, así como mecanismos d participación en seguimiento y evaluación. Se promoverá la participación dl CM ypráctica d modelos democráticos y la tradición cultural dla región a través dla promoción d sus productos. Se adjuntan cartasd apoyo d Comuna rurales de Bni Ahmed Charquia; Brickha; Sahel Chamali; Sidi Yamani; Carta d apoyo y d tramitaciónconvenio con la ODCO; Convenio Marco con Cámara Agricultura Tánger- TetuánSe adjunta diagnóstico de identificación. Cuenta con suficientes indicadores x objetivo y resultados, cuantificables,desagregados por género y con f.v. adecuadas. Se adjunta tabla de indicadores de procesos y d desempeño.

Coherencia entre matriz y presupuesto por partidas , se valora positivamente q se aporte presupuesto desglosado, buenequilibrio entre gasto en formación y en insumos e infraestructura, pero se observa q hay más gasto d personal dla ONGDespañola que de local, se considera eficiencia global es media-alta.Viable: Se alinea con las prioridades de Marruecos en económica social y calidad. Ejecutores son solventes pero no estágarantizado q se atiendan particularidades dl CM, aunque se intregra enfoque de género y medioambiente”

Sostenibilidad media, mejora capacidades d actores relevantes. APDG durante 2 años tras fin intervención realizaráacompañamiento tco. d las actividades dlas cooperativas xra. asegurar la continuidad de los procesos. MZC apoyará tb. elsgmto. al contar con una oficina permanente en la zona. La implicación de las autoridades locales garantizan apropiación ycontinuidad desde sector público.Solvencia/ transparencia: pequeña dimensión; cuentas justificativas con incidencias reseñables; muy alta dependencia dlafinanciación pública. Web completa, q incluye todos los items examinados y considerados para esta valoración


Iniciativa en línea con el Plan Director y MAP, enfocado a un colectivo vulnerable, si bien promueve el empoderamientoeconómico y social de un colectivo reducido de mujeres. La duración propuesta para la ejecución del proyecto (18 meses) noparece suficiente para la completa ejecución de las actividades previstas y la correcta consecución de los resultadospropuesto. No existen referencias al trabajo con otros donantes en la zona, tan sólo la mención a un comité de pilotaje alinicio del proyecto en el que se invitará a otras asociaciones.


Aunque es un proyecto de cooperativas agrarias , no se menciona el PAS de DRyLCH ni la línea específica en que seinsertaría.( Concretamente la "3. Apoyar el desarrollo rural territorial inclusivo con enfoque de género y

14/10/2014 2014/PRYC/0062934 de 5

268


medioambiental" y la línea de acción "Apoyar la mejora de las cadenas de valor en la pequeña agricultura...". Latransversalización medioambiental es superfical y la entidad no tiene demasiada experiencia en el sector.

14/10/2014 2014/PRYC/0062935 de 5

269


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/001617

Tipo de solicitud:



Manos Unidas Comité Católico de la Campaña Contra el Hambre En El Mundo

Título:

Creación de oportunidades económicas y sostenibles para la población rural mas vulnerable de la Región de Tánger-Tetuán,Marruecos

Países:

Marruecos



24 meses

ASSOCIATION MEDITERRANEO PARA EL DESARROLLO Y LA PROTECCION DEL MEDIO AMBIENTE (AMED)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1122000 - Educación primaria

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

14/10/2014 2014/PRYC/0016171 de 5

270


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

344,127.00 €

263,500.00 €

72,263.00 €

8,364.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0016172 de 5

271





15 7 22


15 10 25


0 0 0


25 10 35





59 59


0 40 40


0 0


0 7 7


15 8 23


5 5


0 8 8


5 5 10


6 5 11


13 5 18


7 59 7 5 78


46 46


20 20




17.6 14.3 9.9 10.4 52.2

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0016173 de 5

272




Apropiación: Se ha involucrado al colectivo meta pero no desde el liderazgo, porque depende de la asociación intermediaria.Alineamiento: el proyecto plantea un trabajo con cooperativas que es muy limitado (sólo 2), sin un enfoque institucionalsuficiente para aprovecharlo como experiencia piloto. Armonización: No se hace referencia a las políticas públicas existentesy sus debilidades, además de que no se tienen en cuenta los proyectos bilaterales ejecutados por la AECID durante añoscon cooperativas en Oued Laou. Gestión para RD: No presentan indicadores adecuados para medir la contribución delproyecto a los resultados previstos y algunos presentan grandes debilidades de género (que los maridos permitan a lasmujeres e hijas salir de casa).Transparencia: falta de procedimientos claros para difusión de información entre el colectivometa y rendición de cuentas. Complementaridad con la CE: alineado con el MAP pero no se tiene en cuenta el enfoqueinnovador e institucional que se pretende para este sector. Calidad formulación: deficiente calidad de la formulación, conparticipación del colectivo meta parcial, identificación insuficiente con indicadores inadecuados (no SMART). Poca eficienciay a pesar de ser factible, sólo hay 70 beneficiarias directas de dos cooperativas. Solvencia institucional: La ONGD españolano aporta un valora añadido al trabajo del socio localen la ejecución del proyecto. La propuesta presentada ha sidoidentificada por la ONG local y no se prevé un seguimiento cercano que les aporte mejora en su gestión. Ausencia de lineade base y de datos que corroboren la necesidad de la intervención. Se considera que AMED hubiera requerido de unrefuerzo de sus capacidades y de una presencia de personal expatriado de la ONGD española para dar acompañamiento ala ejecución. Se recomienda denegación


Propuesta replica d otro proyecto q. el socio local AMED está ejecutando con financiación d MANOS UNIDAS (MU): “Apoyoa educación primaria, capacitación y promoción dla mujer en Escuela Jazan Laou (comuna rural Al Oeud)”, q ha demostradoser experiencia exitosa en misma zona, favoreciendo cohesión a corto plazo y cuenta con el apoyo y participación dlosactores q justifican la intervención y a través de las demandas dl colectivo meta al socio local mediante diagnosticoparticipativo, dado el impacto positivo del proyecto ya ejecutado con anterioridad. Se adjunta Convenio Colaboración entreAMED y la Delegación Provincial del Ministerio d Educación d Tetuán. Cartas d Apoyo Directores d Escuelas CHRODA EIrekkaden; Cartas d Apoyo Comunas Beni Sai y Oued; Apoyo asociaciones padres y madres ambas escuelas, asi como delas cooperativas Ain El Ajar y Hamra; Asociación Abd el Kader Sedrawi, esto junto con las experiencias previas, hace q seconsidere buena la identificación.

La MP mejorable, se formula R4 común a 3 resultados de desarrollo, destinado a coordinación ejecución y seguimiento delproyecto, que no permite analizar los recursos por resultado que se detallan de forma global en R4.“Parecen elevados los costes de construcción y reforma de inmuebles e infraestructuras, en detrimento del gasto enformación y cooperativismo. MU. aporta financiación. Por otro lado, se valora positivamente que la Delegación Provincial MºEducación Tetuán asuma costes demolición y mantenimiento centros públicos. Cuenta con aportaciones socio local ybeneficiarios, por tanto la eficiencia es media-baja.Factible, integrado dentro del marco político global de desarrollo del país, con capacidad del socio local, institucionespúblicas, cooperativas, comunas, etc. d asumir la gestión dl proyecto. Cuenta con transversalización en género y se tienenen cuenta factores medioambientales. Sostenibilidad media. Hay elementos que favorecen la misma pero no hay muchoanálisis de lo que pasa cuando acabe la intervención.Solvencia/transparencia: ONGD calificada d gran dimensión; muy baja dependencia dla financiación pública. Web muycompleta, pero se echa d menos publicación evaluaciones.


Si bien la intervención está en línea con las orientaciones y estrategias tanto del Plan Director como del actual MAP, quepersigue el crecimiento económico inclusivo con enfoque de género, parece que el número de beneficiarias directas es muyreducido. (Sólo 70 mujeres de 2 cooperativas). El nivel de apropiación y participación del colectivo meta parece muy bajo,siempre acompañados y dependiente de una asociación intermediaria. No se aprecia en el documento mención a losproyectos bilaterales ejecutados durante años por la AECID en la zona, denotándose una falta de armonización.


Aunque se declara en la formulación la complementariedad con la estrategia sectorial de la cooperación española, suexplicación resulta parcial. Es el caso, por ejemplo, de la no consideración de la estrategia en materia de

14/10/2014 2014/PRYC/0016174 de 5

273


enseñanza, cuando esta constituye un apartado importante del proyecto. En el apartado de Crecimiento Económico laformulación resulta insuficiente. Apenas se aportan los parámetros mínimos de diagnóstico en materia de demanda yprevisión de producción y comercialización en los rubros plantas medicinales y aromáticas y producción textil que trataría deimpulsar el proyecto.

14/10/2014 2014/PRYC/0016175 de 5

274


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006897

Tipo de solicitud:



ASOCIACION PARA LA INTEGRACION DEL MENOR PAIDEIA

Título:

Mejora de la atención socio-santaria a niños y niñas en la región Tánger-Tetuán.

Países:

Marruecos



24 meses

ASSOCIATION TETUANÍ DE INICIATIVAS SOCIOLABORALES (ATIL)

Socios locales:


1211001 - Fortalecimiento institucional, dialogo de politicas

Principales:

Sectores:

1111000 - Política educativa y gestión administrativa

1113000 - Formación de profesores

1226100 - Educación sanitaria

Secundarios:

15/10/2014 2014/PRYC/0068971 de 5

275


Plan director:


Principales:

Secundarios:

OE0402 - Derecho humano a una educación básica de calidad para todos y todas

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

209,460.00 €

170,400.00 €

7,500.00 €

31,560.00 €

15/10/2014 2014/PRYC/0068972 de 5

276





15 7 22


15 10 25


0 0 0


25 10 35





59 59


0 40 40


13 13


0 7 7


0 8 8


5 5


0 8 8


5 7 12


6 5 11


13 5 18


7 32 7 10 56


50 50


20 20




13.9 12.2 6.4 10.9 43.4

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

15/10/2014 2014/PRYC/0068973 de 5

277




Calidad y eficacia de la ayuda: confusión en la definición del colectivo meta/instituciones locales: en algunos casos se refierea menores, otras a instituciones y profesores y profesionales, planteando el proceso de apropiación como algo paralelo alinicio de la ejecución del proyecto, por lo tanto no hay liderazgo. Se hace referencia al colectivo por el derecho a la salud,pero no hay referencia a la complementariedad y coordinación con sus actividades ni con las políticas públicas existentes. Elproyecto se orienta a resultados de desarrollo definidos claramente a nivel nacional, sin embargo no presenta indicadoresadecuados para medir la contribución del proyecto a los resultados previstos. Ausencia de enfoque de género, no se puedevalorar si incide en reducir la brecha hombre-mujer. Falta de procedimientos claros para la difusión de información entre elcolectivo meta y rendición de cuentas. Se hace referencia a una evaluación interna pero no se especifica cómo se difundiráal colectivo meta y a instituciones. Complementariedad con la CE: Alineado con los planes sectoriales y estrategias de laAECID, de manera tangente también con el nuevo MAP, donde el acceso a la atención sanitaria, así como a la promoción dela salud a personas con necesidades específicas se marcan como resultados esperados, al igual que en educación, la luchacontra el abandono escolar. Poca complementariedad con otros agentes e instrumentos. Ausencia de transversalización delas prioridades horizontales. Calidad de la formulación: Participación del colectivo meta confusa y parcial, ausencia de datosdesagregados por sexo y de número de centros escolares donde se propone intervenir, baja calidad de la identificación, dehecho el proyecto propuesto responde a una identificación, con indicadores inadecuados (no SMART), objetivos y resultadospoco específicos. Ausencia de línea de base y de datos que corroboren la necesidad de la intervención. Actividades pococoncretas que impiden valorar la coherencia de las actividades con el presupuesto. Solvencia institucional: ONGD condilatada experiencia en el país en infancia, principalmente en educación y protección, aunque no en el sector salud, al igualque su socio local ATIL, sin embargo se plantea el valor añadido de ambas en la propuesta y si el papel que proponen deéstas es el que les corresponde en las cuestiones más institucionales. Se recomienda NO APROBAR


PAIDEIA lleva trabajando en Marruecos desde el año 2000, en sectores de educación, protección a la infancia yfortalecimiento institucional. Las acciones similares al proyecto las han desarrollado en Tanger y en Benguerir. Ha ejecutadoproyecto 11-PR1-020: "Apoyo al sistema de protección y atención a la infancia". El socio local ATIL,cuenta con experienciaprevia en el sector. Ha ejecutado un total de 27 proyectos.

El colectivo meta (CM) participa en la identificación y planificación. Hay sistemas de seguimiento (comisión mixta), rendiciónde cuentas, para conocer la opinión del CM. Se adjuntan cartas de apoyo de la Delegación Salud d Tetuán y de laDelegación Educación, de los respectivos MinisteriosExiste análisis de contexto. Cuenta con antecedentes a través de otros proyectos ejecutados previamente por ATIL, asícomo el convenio 10-CO1-093. La MP mejorable, cuenta con varios indicadores por objetivo, y resultado, se echa en faltamás detalle y desagregación. La ONGD prevé Sistema de seguimiento involucrando al CM. Se menciona realizaciónevaluación intermedia y final.

Coherencia entre matriz planificación presupuesto por partidas y los gastos de actividades aunque parecen elevados loscostes de personal local y servicios técnicos profesionales.

Factible, encuadrado dentro de las políticas públicas del país, así como la capacidad de las instituciones involucradas queson las delegaciones ministeriales de salud y educación, con capacidad para asumir la gestión del proyecto. No hay enfoquede género. Sostenibilidad media. Hay elementos q favorecen la sostenibilidad, pero se echa en falta análisis de lo que pasecuando acabe la intervención.Solvencia/transparencia: importante en acción social pero la cooperación para el desarrollo es residual; altísimadependencia de la financiación pública. Web completa, conteniendo todos los items examinados y considerados en estavaloración


En base a la formulación presentada se plantea la duda de la real apropiación de la propuesta. Puede resultar una iniciativapuramente teórica que se limite a la creación de un protocolo de intervención sin aplicación real una vez finalizado el plazode ejecución. Débil alineamiento y deficiente armonización con otros donantes o iniciativas. Si bien la iniciativa escomplementaria con las orientaciones del Plan Director y MAP parece una propuesta poco desarrollada a nivel de laformulación.

15/10/2014 2014/PRYC/0068974 de 5

278



No se considera efectiva la complementariedad con el PAS-Salud puesto que aunque aparentemente podría encuadrase enel fortalecimiento de las capacidades para la definición e implementación de las políticas y estrategias de salud, no seconcreta de manera efectiva cómo la intervención en las escuelas incidirá en el fortalecimiento integral de los sistemas desalud para que sean equitativos y de calidad. Se considera que la transversalidad con el sector de diversidad cultural no hasido recogida de manera efectiva considerando el análisis cultural del contexto es insuficiente.

15/10/2014 2014/PRYC/0068975 de 5

279

MAURITANIA

280

MAURITANIA


2014/PRYC/002867

MEDICOS DEL MUNDO

Refuerzo de la equidad y la cobertura universal del sistema de salud de la Willaya de Guidimakha 635.291 635.291 911 459 159 148 145

2014/PRYC/007279 CERAI

Refuerzo de la resiliencia a través de la dinamización y diversificación agroecológica de cultivos en Gorgol, Mauritania 225.793 225.793 863 472 122 119 150


Agroterre: Fomento del derecho a la alimentación desde el fortalecimiento de identidades territoriales en Mauritania 239.904 0 739 447 112 74 106

2014/PRYC/006975 ACPP

Mejora de las capacidades organizativas y productivas de 5.510 titulares de derechos de Brakna y Trarza, Mauritania 290.533 0 717 402 90 85 140

2014/PRYC/006930 MON3

Producción y disponibilidad de cereales para una mejor seguridad alimentaria en la región de Gorgol 93.796 0 651 332 109 85 125

2014/PRYC/001870

SALUD Y SOCIEDAD

Mejoradas las capacidades del personal sanitario y del sist. públ. de salud para garantizar servicios de salud materno‐infantil de calidad 371.443 0 596 324 86 72 114

861.084

VALORACIÓN



propuesto €

282


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/002867

Tipo de solicitud:



Médicos del Mundo

Título:

Refuerzo de la equidad y la cobertura universal del sistema de salud de la Willaya de Guidimakha.

Países:

Mauritania



24 meses

ONG ACTIONS

Dirección Regional de Acción Sanitaria de Guidimakha (DRAS)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1218200 - Investigación médica

1223000 - Infraestructura sanitaria básica


1516006 - Derechos de la Infancia

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0028671 de 5

284


Plan director:


Principales:

Secundarios:


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

652,091.00 €

635,291.00 €

9,600.00 €

7,200.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0028672 de 5

285





30 20 50


30 20 50


25 15 40


25 18 43





90 90


20 45 65


25 25


35 10 45


30 10 40


20 20


25 15 40


10 10 20


25 10 35


19 10 29


10 52 10 10 82


42 42


40 40




45.9 15.9 14.8 14.5 91.1

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0028673 de 5

286




Muy buena propuesta basada en un profundo analisis de la realidad, se aportan diagnosticos e identificaciones especificas.El sistema de indicadores de seguimiento y nivel de información se considera muy bueno aunque parece que faltaria hacerun trabajo mas concreto sobre los utiles existentes de puesta en marcha del PNDS, para cerrar los ciclos de información yligarlos al nivel nacional. Se proponen dos nuevas lineas de trabajo, en relación a la primera fase en curso, por un lado en elambito de la protección social, trabajando con poblacion indigente, y por otro la puesta en marcha de un sistema de primasal personal que debería contar con algun tipo de contrapartida nacional que le dé una sostenibilidad futura. Se recomiendaaprobación con una revision sobre la duración y algunas líneas de financiamiento que aunque interesentes e inovadoras(incentivos, fondos solidarios) tienen el riegos de no ser asumidas por el Sistema Nacinal de Salud o Fondos Sociales al finaldel proyecto. . .


El antecedente de la presente propuesta es el proyecto 12-PR1-377 de la convocatoria de ongd;, con la actual propuesta seaspira a consolidar el trabajo ya acometido. La propuesta se apoya en los datos y líneas de base establecidas durante elproyecto anterior y el período de identificación. Durante el 2014 y el período de identificación se han realizado losdiagnósticos sobre el estado y actividad de las estructuras de salud de la región (Anexo_4: Mapeo de la Situación yActividad de las Estructuras de Salud de Guidimakha) y sobre el mapeo de organizaciones socialesEl socio local es la Dirección Regional de Acción Sanitaria de Guidimakha del Ministerio de Salud, así como la ongACTIONS. Se ha presentado un Dossier sobre la seguridad en Mauritania. Se ha realizado un buen análisis del contexto yde los problemas a abordar.Viendo el presupuesto por partidas se observa que casi 300 mil euros son para gastos de personal, lo cual puedeconsiderarse algo excesivo sobre todo para el personal expatriado 150 mil euros.(equipo expatriado conformado por: uncoordinador/a país, un coordinador/a de programas y un coordinador/a médico), 41 mil euros para la partida de serviciostécnicos.El proyecto no prevé la realización de auditoría ni evaluación final externa.Con carácter general se considera una buenapropuesta.Solvencia/transparencia: ONGD calificada de gran dimensión; proporción más o menos equilibrada de financiación pública yprivada. Web muy completa aunque no están aún las cuentas auditadas 2013 y no hay publicación de evaluaciones


Proyecto muy bien formulado, en el que se aprecia un amplio conocimiento de la problemática en la que se interviene y lazona de actuación. Da respuesta a la vulnerabilidad de la región y al acceso desigual a los servicios de salud pretendiendoreducir esta brecha de desigualdad. Intenta promover cambios de comportamiento para que las políticas de SSR noahonden más en las inequidades de género. Presenta un buen diagnóstico y ha contado con la participación activa delcolectivo meta y de las instituciones públicas. Es de destacar los componentes de incidencia política que presenta lapropuesta. Sería deseable dada la importancia económica del proyecto que hubieran presupuestado una evaluación final.La formulación está orientada hacia resultados de desarrollo definidos local, regional y nacionalmente y están en la líneacon los Resultados definidos en el MAP, así como con las prioridades, enfoques y líneas de actuación del Plan Director. Elproyecto busca el alineamiento con las estrategias y políticas de Mauritania, buscando la mejora de las condiciones de loscolectivos más desfavorecidos.Los indicadores resultan adecuados, aunque se echa en falta desagregación por sexo, que sería pertinente,fundamentalmente en algunos resultados. Quizás se debería haber trabajado un poco más con las fuentes de verificaciónque son, en su mayor parte, informes de la ONGD.Presentan un buen mapeo de otros donantes en la zona de actuación y las posibles líneas de colaboración con ellos, comopor ejemplo con ACH con quien coordinarán sus actuaciones en cuanto a zonas de intervención, mensajes, formaciones,equipamientos, etc.Médicos del Mundo cuenta con una dilatada experiencia en el país, con muy buenos resultados y claro valor añadido en lasactuaciones de la CE en Salud.Los costes del proyecto son elevados, y sin apenas cofinanciación, llamando la atención, fundamentalmente, los costes depersonal, tanto de personal local como expatriado.

20/10/2014 2014/PRYC/0028674 de 5

287



El proyecto se encuentra alineado de manera efectiva con las líneas estratégicas del PAS-S.

20/10/2014 2014/PRYC/0028675 de 5

288


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007279

Tipo de solicitud:



CENTRO DE ESTUDIOS RURALES Y DE AGRICULTURA INTERNACIONAL

Título:

Refuerzo de la resiliencia a través de la dinamización y diversificación agroecológica de cultivos en Gorgol, Mauritania

Países:

Mauritania



24 meses

ASSOCIATION MAURITANIENNE POUR AUTODÉVELOPPEMENT AMAD

Socios locales:



Principales:

Sectores:

3113000 - Tierras cultivables


3116600 - Extensión agraria

3119200 - Protección plantas y cosechas recogidas y lucha contra las plagas

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0072791 de 4

289


Plan director:


Principales:

Secundarios:

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

258,065.00 €

225,793.00 €

30,264.00 €

2,008.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0072792 de 4

290





30 15 45


30 15 45


13 12 25


50 10 60





90 90


16 50 66


13 13


35 7 42


30 8 38


20 20


25 15 40


20 12 32


25 10 35


25 7 32


10 38 7 10 65


25 25


40 40




47.2 12.2 11.9 15.0 86.3

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0072793 de 4

291




Muy buena propuesta de proyecto, basada en un sólido analisis de la realidad, con aporte de diagnosticos e identificaciones.Se podrían mejorar los aspectos de armonizacion con otras intervenciones, asi como aspectos de profundizacion en eltrabajo de las prioridades horizontales. El reparto del presupuesto no se ha integrado adecuadamente por actividades,habria que volver a trabajarlo en base a los resultados y actividades, considerando el equipo de trabajo un util, no un fin en simismo, se considera una propuesta adecuada y comedida con una cofinanciación de la ONG importante. Se proponeaprobación.


El socio local es AMAD. Se propone actualizar la línea de base al inicio de cada actividades.Respecto de las actividades de identificación se dice que se han llevado a cabo grupos focales y entrevistas individualesexpresas para este proyecto realizadas en conjunto con el delegado de Cerai en Mauritania, pero no se localiza en losanejos. Se anexa carta de apoyo de algunas comunas y del Ministerio de Desarrollo Rural.El total de costes de personal: sede, local y expatriado asciende a 96 mil euros. Para servicios técnicos se destina 22 mileuros. Sí se hará auditoría y evaluación final externa. Con carácter general existe coherencia entre los costes por partidas ylos resultados esperados y las actividades.El proyecto es factible, los ejecutores solventes y las particularidades del colectivo meta son atendidas, transversalizándoseespecialmente el género como se puede observar en los indicadores y las actividades del marco lógico. La sostenibilidad esvalorada como alta.Solvencia/transparencia: mediana dimensión. Medio-alta dependencia de fondos públicos. Web mediana, se actualiza lainformación pero no se mantienen las memorias y cuentas anteriores; no se publican evaluaciones


Muy buena propuesta. Bien formulada y con una importante contribución de la ONGD (30.264€).El proyecto pretende fomentar una agricultura más conservadora, adecuada e inclusiva en la zona del Sahel, trabajando concultivos de Djeri y walo.El presupuesto es adecuado para conseguir los resultados previstos, con indicadores pertinentes. Se echa en falta unamayor desagregación en los indicadores y alguno específico de género. Sería deseable un mayor valor añadido de CERAIen los proyectos que ejecuta el socio local.La propuesta de proyecto plantea una buena solución para la población con menos recursos y menor acceso al agua deriego. Se han basado en buenos diagnósticos y análisis y en la alineación con recomendaciones y estudios previos, lo queha dado como resultado un interesante planteamiento de actuación. Asimismo, introducen muy bien la problemática deacceso a la tierra a través de sensibilizaciones e información.Utilización de técnica de bajo coste y altamente sostenibles y adecuadas al colectivo con el que se va a trabajar.Se crean instrumentos para la participación del colectivo meta en la toma de decisiones.Aunque no ofrece un exhaustivo detalle de los mecanismos para conseguirlo, el proyecto pretende fomentar sinergias conotras organizaciones, así como la utilización de recursos ya disponibles.El proyecto persigue los objetivos, principios y enfoques planteados el Plan Director y tiene una buena alienación con losresultados establecidos en el Marco de Asociación.


Alto encaje del proyecto con los Planes de Actuación Sectorial de Medio Ambiente, Desarrollo Rural y CrecimientoEconómico de AECID. El enfoque agroecológico se valora especialmente apropiado en el contexto Mauritano y potenciadorde beneficios ambientales. La entidad solicitante cuenta con solvencia y experiencia alta, tanto en el país como en la zona yen la temática.

20/10/2014 2014/PRYC/0072794 de 4

292


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005350

Tipo de solicitud:




Título:

Agroterre: Fomento del derecho a la alimentación desde el fortalecimiento de identidades territoriales en Mauritania

Países:

Mauritania



18 meses

ASSOCIATION MAURITANIENNE POUR AUTODÉVELOPPEMENT AMAD

Socios locales:



Principales:

Sectores:





Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0053501 de 5

293


Plan director:


Principales:

Secundarios:



FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

239,904.00 €

239,904.00 €

0.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0053502 de 5

294





30 7 37


30 7 37


13 5 18


25 5 30





59 59


16 40 56


13 13


35 5 40


30 3 33


20 20


25 8 33


20 12 32


25 5 30


25 7 32


10 34 5 7 56


38 38


40 40




44.7 11.2 7.4 10.6 73.9

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0053503 de 5

295




Buena propuesta basada en experiencias anteriores de la ONG en la region, que pasa de trabajar en una logica deautoconsumo a desarrollar la actividad economica en torno a la producción de hortalizas. Podrían mejorarse los elementosde sinergia con otros actores, asi como las acciones más estrategicas, sobre todo de formación, estableciendo acuerdosespecificos con instituciones de tutela. Aunque el sector no propicia mucho el trabajo programatico, se aprecian esfuerzos enel sentido de integrar las actividades en distintos marcos de coordinación de seguridad alimentaria y de desarrollo ruralactivos. En relación a la financiacion no hay un aporte de fondos propios aunque se considera adecuada la propuesta eneste sentido. La contraparte actua en la zona hace más de cinco años manteniendo la buena calidad de las intervenciones yasegurando una relación propicia con la población local.


El socio local es AMAD como en los proyectos anteriores que se han financiado por la AECID. Existen a su vez socios debase: como la Asociación de Productores Hortícolas de Gorgol, los 5 GIEs de Gorgol y la Asociación del Guidimakha.Respecto de la participación del colectivo meta, no existen cartas de apoyo ni consta la participación en la identficiación yplanificación. En anejo se presenta: Anexo 6.2.- Estudio de viabilidad de pozos manuales, identificación de zonaspotencialmente favorables. pero no está actualizada es del año 2012, es por lo que se puede constatar que hasta la fecha nose han hecho actividades de identificación ad hoc con los socios locales ni con el colectivo meta. Tampoco existe una líneade base: se tiene previsto hacer una actualización de la misma, según se observa en el R4 de la matriz.Existirá un expatriado, personal local, voluntario y en sede, así como la contratación de servicios técnicos. Con caráctergeneral los costes previstos por partidas son coherentes con los resultados y las actividades.No existe ni auditoría ni evaluación externa final. El proyecto es factible, los ejecutores solventes y las particularidades delcolectivo meta atendidas, pero es mejorable en cuanto a transversalización de género sobre todo.Solvencia/transparencia: mediana dimensión. Altísima dependencia de la financiación pública. Buena web, aunque conretrasos en actualización, sobre todo en las cuentas (la última es de 2011).


Si bien el contenido de la propuesta y el ámbito de actuación es pertinente, presentan una formulación poco detallada y queno aporta mucha información sobre la ejecución del proyecto, medidas de sostenibilidad, sinergias, etc... Se hace referenciaa la implicación del colectivo meta pero sin aclarar cuál ha sido el nivel de participación de los mismos. Se incluye en losanexos información sobre lo que hacen otros donantes en la zona de intervención, pero no existe mención explícita a lacomplementariedad con otras actuaciones.El socio local, AMAD, es una ONGD con mucha experiencia en la zona y en el sector, pero sería deseable que Civis Mundiaportase las capacidades que le faltan al socio local, y sin embargo, no se visualiza el valor añadido que aporta a lapropuesta, donde no se incluyen indicadores desagregados por sexo, ni existe línea de base, sino que curiosamente seestablece como un indicador de resultado a crear.La gestión se lleva a cabo a través de una Unidad de Gestión del Proyecto, en la que no se incluye a autoridades locales. Noexiste mucho análisis sobre la gestión posterior una vez finalice la intervención, ni sobre la adecuación de tecnología o loscriterios de elección de beneficiarios.El proyecto se alinea con las prioridades geográficas y sectoriales del MAP y del PD, si bien las prioridades horizontales nose han introducido correctamente. Por otro lado, alguno de los enfoques del PD no ha sido contemplado.La entidad no aporta cofinanciación a la propuesta, lo que sería deseable


El proyecto encaja en la Estrategia de la CE de Lucha contra el Hambre y en el PAS de DRyLCH de la AECID, pero en elapartado correspondiente de la solicitud no se mencionan y por ende no se especifican las líneas de actuación en que seinsertaría.En su lugar, la solicitud menciona el DEP 05-08 y la Comisión Mixta de 2007 .Género y Medio Ambiente estántransversalizados superficialmente y la entidad solicitante tiene experiencia suficiente pero escasa.

24/10/2014 2014/PRYC/0053504 de 5

296


24/10/2014 2014/PRYC/0053505 de 5

297


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006975

Tipo de solicitud:



ASAMBLEA DE COOPERACIÓN POR LA PAZ

Título:

Mejora de las capacidades organizativas y productivas de 5.510 titulares de derechos de Brakna y Trarza, Mauritania

Países:

Mauritania



14 meses

ASSOCIATION DES PROFESSIONNELS DE L-ELEVAGE (APE)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

3119500 - Servicios veterinarios



Secundarios:

24/10/2014 2014/PRYC/0069751 de 5

298


Plan director:


Principales:

Secundarios:



FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

290,533.00 €

290,533.00 €

0.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0069752 de 5

299





30 8 38


30 7 37


13 7 20


25 5 30





90 90


13 40 53


13 13


35 5 40


30 3 33


12 12


13 12 25


10 7 17


25 7 32


25 10 35


10 0 6 10 26


46 46


28 28




40.2 9.0 8.5 14.0 71.7

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0069753 de 5

300




Proyecto interesante, se pueden mejorar aspectos relativos a la sinergia con otras intervenciones. Es una intervencion a solo14 meses, con lo que los impactos seran previsiblemente pequeños e incluso alguna actividad como la mejora de producciónde carne y leche a traves de inseminación se podría poner en duda, esto supone una debilidad de la coherencia de lapropuesta. No se establecen las líneas de base, y el trabajo más estrategico no se define suficientemente. En principioparece una propuesta cara, sin aporte de la ONG, para el nivel de impactos que se presenta poco eficiente y con conceptosclaramente excesivos (evaluaciones 56,000).


El socio local es ASSOCIATION DES PROFESSIONNELS DEL'ELEVAGE (APE).La presente propuesta pretende ser una 3ªfase de los 2 proyectos financiados por AECID ejecutados conjuntamente con APE.Existe dotación presupuestaria en las partidas de personal local, expatriado, en sede. También se prevé la contratación deservicios técnicos. Existirá auditoría y evaluación externa final:( 56.509 euros, se considera excesivo).

El colectivo meta está formado por ganaderos de 44 localidades de las regiones de Trarza y Brakna, que habitamayoritariamente en comunas rurales. No consta su participación en la identificación, ni tampoco las cartas de apoyo deeste colectivo al proyecto. Se presentan cartas de apoyo de las comunas pero son del 2013, lo cual no está actualizado aesta propuesta.No se observan actividades ad hoc de identificación ni la existencia ni la realización futura de una línea de base.Hay coherencia entre el presupuesto por partidas y la matriz pero algunos gastos parecen excesivos y se echa en faltamayor justificación de los mismos.Con carácter general el proyecto es factible, falta mayor transversalización de género.La sostenibilidad es alta: mejora de capacidades de actores relevantes, adecuada transversalización de las prioridadeshorizontales.

Solvencia/transparencia: incidencias justificativas repetitivas. Altísima dependencia de la financiación pública. Web muycompleta.


Tercera fase de un proyecto que ya habían ejecutado anteriormente con la misma contraparte, en los que se ha resaltado lacompetencia de ésta y la buena relación con las autoridades administrativas.El ámbito de actuación, la ganadería, resulta pertinente, sin que existan muchas ONGDs que hagan proyectos específicosen este ámbito, sin embargo, aunque el sector y el objetivo general del proyecto están alineados con las prioridades delMAP, resulta dudoso que los resultados garanticen la adecuación final a dichas prioridades.Uno de los componentes que resulta más interesante es el de inseminación artificial, aunque no queda claro quién puede serbeneficiario de esta actividad.La ONGD no parece implicarse demasiado en el seguimiento del proyecto, dejando todo el peso al socio local.En general las partidas presupuestarias definidas son muy altas. Se plantean altos costos de personal en un proyecto con unplazo de ejecución relativamente corto, 14 meses (aproximadamente el 40% del presupuesto). Llama la atención el elevadopresupuesto existente para personal en sede. Otra partida elevada, por ejemplo, es la dotación de 56.000 euros paraevaluaciones.La formulación está poco definida, no quedando claro criterios de elección de beneficiarios, gestión de fondos rotatorios,medidas de sostenibilidad de los mismos, así como de mantenimiento de las infraestructuras creadas a cargo del proyecto(parques de vacunación, farmacias veterinarias).El colectivo meta participa a través de los grupos solidarios de ganadería, aunque no parece que se haya contado muchocon ellos en el diseño del proyecto. Las autoridades públicas no participan en el Comité de Gestión del Proyecto, sino queson únicamente informadas.No existen referencias al trabajo con otros donantes en la zona. Dicen que cuando dé comienzo el proyecto se realizará unsondeo. Mencionan a otras ONGDs, pero sin puntos de conexión. No queda establecido en la formulación a qué política oresultado de política estratégica contribuyen los resultados. No se establecen líneas de base.No queda acreditada el beneficio para las mujeres del proyecto: acceso a los fondos, gestión de recursos, aunque existe unacierta discriminación positiva hacia las mujeres y un intento de cambio de concepción.

24/10/2014 2014/PRYC/0069754 de 5

301



El proyecto pretende mejorar los ingresos de 360 mujeres de 24 localidades con la distibución de algunos animales degranja, así como la gestión de 4 ha. de cercado para cultivo, teniendo en cuenta también la sanidad animal. Se inserta esteproyecto en el PAS de DRyLCH y especifica la línea E2. Aunque se inserta tambén en el PAS de Género, no se concretanla líneas. El medio ambiente está trasnversalizado superficialmente. La ONGD solicitante tiene experiencia en el páis y en elsector.

24/10/2014 2014/PRYC/0069755 de 5

302


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006930

Tipo de solicitud:



Fundació Món-3

Título:

Producción y disponibilidad de cereales para una mejor seguridad alimentaria en la región de Gorgol

Países:

Mauritania



22 meses

Association Solidarité et Développement

Socios locales:



Principales:

Sectores:



Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


24/10/2014 2014/PRYC/0069301 de 5

303


OE0403 - Políticas públicas que garanticen el derecho humano a la alimentación


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

93,796.00 €

93,796.00 €

0.00 €

0.00 €

24/10/2014 2014/PRYC/0069302 de 5

304





15 10 25


15 10 25


13 7 20


25 5 30





90 90


12 25 37


13 13


18 5 23


0 8 8


10 10


13 12 25


20 12 32


25 7 32


13 5 18


10 22 6 10 48


38 38


40 40




33.2 10.9 8.5 12.5 65.1

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

24/10/2014 2014/PRYC/0069303 de 5

305




Al proyecto le falta una visión estratégica e integración adecuada en las politicas nacionales. No se aporta informarciónespecífica de identificación, ni con los beneficiarios, ni otro tipo de diagnosticos. No se hace referencia a indicadores decontexto de la seguridad alimentaria, ni a resultados específicos que se pretenden alcanzar. Tampoco se comenta nadarespecto a foros de coordinación que existen en el sector y no se propone una comunicación adecuada más allá del nivelregional.


El socio local es L'Association Solidarité et Développement.(ASD). Respecto de la participación del colectivo meta no constala existencia de cartas explícitas de apoyo.En cuanto a la identificación se dice que al inicio del proyecto ASD y Mon3 realizarán una identificación de necesidadesconjuntamente con los beneficiarios/arias y autoridades locales; se llevará a cabo un diagnóstico participativo y preciso de lasituación y necesidades reales de cada organización, con el apoyo de un especialista agrónomo contratado para talactividad.No consta la existencia ni la realización de una línea de base. Se aportan las cartas de apoyo de las comunasparticipantes en el proyecto. Se hará auditoría final pero no evaluación externa.Según el presupuesto por partidas no habrá personal expatriado (pero luego en el narrativo sí se habla de expatriada) sílocal y en sede, así como asistencias técnicas, con carácter general los costes propuestos son acordes con los resultados yactividades a realizar.El proyecto es factible, los ejecutores solventes y las particularidades del colectivo meta son atendidas, pero se echa en faltauna mejor transversalización de género. La sostenibilidad del proyecto se considera media, falta un mayor análisis de lo quepasará cuando termine la intervención.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión, las cuentas publicadas muestran una situación difícil; muy alta dependenciade la financiación pública. Buena web pero con retrasos en la actualización.


Proyecto que pretende fortalecer las capacidades productivas y de organización de los productores de cereales del Gorgol yestablecer relaciones estables con los almacenes de stock alimentario. En general, los recursos presupuestados parecenadecuados para el logro de actividades (no existe cofinanciación, lo que sería adecuado). En el presupuesto no hay partidade expatriado (sin embargo, de la propuesta se deduce la presencia de un expatriado y un técnico agrícola).No se incluyen en la propuesta futuras medidas de financiación que pueda hacer que funcionen los almacenes sin apoyodirectos.No queda claro a lo largo de la formulación las medidas tomadas para la participación del colectivo meta y las autoridadespúblicas locales, ni los mecanismos para su inclusión. Existen pocas referencias, salvo mención expresa de determinadasONGDs, sobre el trabajo de otras organizaciones en la zona y la complementabilidad e interrelación con ellas. No semencionan en la formulación instituciones imprescindibles como las Direcciones Regionales de Desarrollo Rural (DRAS)La calidad de los indicadores es baja, no presentan línea de base y no aparecen desagregados, ni se contempla ningúnindicador específico de género.La ONGD es solvente, pero se echa en falta un mayor valor añadido en la ejecución del proyecto.


Se pretende fortalecer las capacidades productivas y de organización de los productores/as de cereales en la región yestablecer relaciones estables con los almacenes de stock alimentario para que éstos sean proveídos del cereal cultivadolocalmente, lo que consideramos de gran interés. El proyecto se inserta efectivamente en el PAS de DRyLCH y escomplementario al PAS de Crecimiento económico. La transversalización de las prioridades horizontales es muy superficial.La entidad solicitante tiene experiencia en el país y en el sector de trabajo

24/10/2014 2014/PRYC/0069304 de 5

306


24/10/2014 2014/PRYC/0069305 de 5

307


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/001870

Tipo de solicitud:



FUNDACIÓN SALUD Y SOCIEDAD

Título:

Mejoradas las capacidades del personal sanitario y del sist. públ. de salud para garantizar servicios de salud materno-infantilde calidad

Países:

Mauritania



24 meses

MINISTERIO DE SALUD DE MAURITANIA

Socios locales:



Principales:

Sectores:


Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

20/10/2014 2014/PRYC/0018701 de 5

308


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

452,518.00 €

371,443.00 €

13,800.00 €

67,275.00 €

20/10/2014 2014/PRYC/0018702 de 5

309





30 10 40


30 10 40


13 5 18


25 5 30





59 59


10 45 55


13 13


18 0 18


0 5 5


10 10


13 8 21


10 5 15


19 5 24


13 5 18


10 25 4 10 49


33 33


40 40




32.4 8.6 7.2 11.4 59.6

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

20/10/2014 2014/PRYC/0018703 de 5

310




Proyecto en el ambito de la formación de recursos humanos del ministerio, necesidad bien identificada en los documentosestrategicos nacionales y asumido por la Cooperación Española. Hay muchas intervenciones en este sentido, se citan, perono se proponen acciones especificas de coordinación o trabajo conjunto. En relación a los indicadores y el trabajo basado enresultados de desarrollo, falta una referencia a indicadores comunes y de impacto o efecto, asi mismo no se establecenlineas de base. No se consatata la participación del colectivo meta en la formulación, no se aportan diagnosticos concretos,ni un analisis de problemas y alternativas, una capitalización sobre proyectos ya financiados en el mismo ambito de trabajosería deseable, asi como un analisis de otros elementos ademas de la formación, que de hecho limitan los impactos de lamisma de forma considerable, en un departamento muy disfuncional. Se considera pertinente la propuesta, pero lacoherencia no se justifica suficientemente. Se considera finalmente que la propuesta podría limitarse aprovechando losformadores que ya se formaron en un proyecto precedente, y que la extensión en este sentido debería asumirse comocontraparte por el propio ministerio que cuenta con excelentes utiles para poder hacerlo. Se considera por esto mismolimitada la viabilidad y sostenibilidad, ya que la implicacion de los distintos actores a este nivel fundamental para poderapoyar la formación continua es muy cuestionable.


La Fundación Salud y Sociedad obtuvo proyecto de la convocatoria 2013 en Mauritania: 13-pr1-374 que se inició el 1 junio2014 de 24 meses de duración también. los socios son los mismos en el proyecto aprobado y en la presente propuesta:Ministerio de Salud. Colaboran también la ANIDEM y la ASFM.Respecto del presupuesto por partidas se prevé: Personal expatriado 88.080 euros, la misma cuantía que en el proyecto de2013. (En caso de aprobarse esta propuesta, habrá que ver cómo se prorratea esta cantidad). El análisis del contexto y causas de vulneración de derechos tiene la misma explicación en las dos propuestas, lo cual no esmuy conveniente.No constan actividades de identificación ad hoc. En anejos se ve una línea de base del año 2013 ( nada se comenta sobresu actualización).La propuesta es viable, los ejecutores solventes y las particularidades del colectivo meta atentidas, pero falta una mejorexplicación sobre el compromiso de las instituciones públicas, pese a existir una carta de apoyo del Ministerio a esta nuevapropuesta fechada en mayo 2014No se puede comprobar que el colectivo meta haya participado en al identificación y planificación de la propuesta, tampocoexisten cartas de apoyo explícitas apoyando la intervención.Respecto del marco lógico y sus indicadores algunos son los mismos que en los del proyecto 2013, por ejemplo este delR2:"Al menos 300 personas en situación de vulnerabilidad habrán recibido información y sensibilización sobre sus derechosen materia de salud materno-infantil, y de prevención de enfermedades prevalentes al finalizar el proyecto en las wilayasseleccionadas". La calidad de los iovs y de las fv es mejorable.La diferencia con la anterior propuesta es la zona de intervención, en este caso, zona del interior. (Kiffa, Rosso, Néma ySélibaby).No habrá ni auditoría ni evaluación final externa. Algunas actividades resultan algo elevadas en cuanto a su coste.Existepoca justificación del presupuesto previsto para el proyecto. La explicación hecha sobre la sostenibilidad de la propuesta es la misma que la del proyecto 2013, falta un mayor análisisde qué pasará cuando terminase la intervención. Solvencia/transparencia: pequeña dimensión. Web mediana pero no seauditan las cuentas.


Proyecto enmarcado dentro de un contexto de escasez de Recursos Humanos en el ámbito de la Salud, y que, si bien esuna temática que entra dentro de las prioridades en Salud definidas por Mauritania, la propuesta no contempla los enfoquesy principios del PD dentro del desarrollo de capacidades humanas. Como sucedía en proyectos anteriores financiados a laentidad presenta más rasgos de un proyecto bilateral, en el que la ONGD aparte de la capacidad financiera no parecepresentar más valor añadido. No se incluyen medidas que aseguren la participación del colectivo meta, mientras que elMinisterio de Salud, al ser la contraparte natural, está implicado desde el principio en la elaboración de la propuesta. No seespecifican en la formulación, posibles líneas de trabajo con otras organizaciones del ámbito en la zona. La propuestapresenta costes elevados (como la partida de personal, especialmente la de expatriado, teniendo en cuenta que existenotros proyectos en ejecución con el mismo responsable país, y las partidas de dietas). Estos elevados costes sondifícilmente asumibles por el Ministerio de Salud sin acudir a la ayuda financiera. No presentan líneas de base, y losindicadores, débiles para el logro de resultados, no aparecen desagregados por sexo, ni existe ningún resultado ni indicadorespecífico.

20/10/2014 2014/PRYC/0018704 de 5

311


responsable país, y las partidas de dietas). Estos elevados costes son difícilmente asumibles por el Ministerio de Salud sinacudir a la ayuda financiera. No presentan líneas de base, y los indicadores, débiles para el logro de resultados, noaparecen desagregados por sexo, ni existe ningún resultado ni indicador específico.


El proyecto presentado por Salud y Sociedad a pesar de que se puede encuadrar en el PAS-S, no lo hace de maneraconcreta en sus líneas estratégicas

20/10/2014 2014/PRYC/0018705 de 5

312

PALESTINA

313

PALESTINA


2014/PRYC/000813

ALIANZA POR LA SOLIDARIDAD

Prevención y servicios de respuesta de VdG multisectoriales, seguros, confidenciales y humanitarios en la Franja de Gaza 820.778 468.394 789 404 118 130 137

2014/PRYC/001328 FPSC

Ayuda de Emergencia a las personas con discapacidad de los campos de refugiados en Gaza para asegurar la protección de sus derechos 261.935 261.935 775 378 157 115 125

2014/PRYC/006907 NOVA CIS

Mejorar la protección de personas protegidas en Gaza y Cisjordania a través del fortalecimiento de mecanismos de implementación del DIH 315.300 271.000 703 373 90 112 128


Protección de familias en situación de vulnerabilidad, debido a la violación de sus derechos de residencia en Cisjordania, Área C, Jerusalén Este 338.942 0 618 277 121 97 123

2014/PRYC/007312 RESCATE

Mejora de la capacidad de respuesta a las crisis de comunidades vulnerables en campamentos de refugiados en Gaza y Cisjordania 385.127 0 616 275 120 98 123

2014/PRYC/005777 ASECOP

Mejora de la seguridad alimentaria/nutricional de familias monoparentales encabezada por mujeres con la puesta en marcha de huertos domésticos 215.085 0 516 227 90 89 110

1.001.329

VALORACIÓN



propuesto €

315


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/000813

Tipo de solicitud:



FUNDACION ALIANZA POR LOS DERECHOS, LA IGUALDAD Y LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL

Título:

Prevención y servicios de respuesta de VdG multisectoriales, seguros, confidenciales y humanitarios en la Franja de Gaza

Países:

Autoridad Nacional Palestina



18 meses

WOMEN¿S AFFAIRS TECHNICAL COMMITTEE (WATC)

UNION OF HEALTH WORK COMMITTEES (UHWC)

CULTURE OF FREE THOUGHT ASSOCIATION

Socios locales:


7205001 - Protección

Principales:

Sectores:

9981002 - Lucha contra la violencia de género

Secundarios:

14/10/2014 2014/PRYC/0008131 de 5

317


Plan director:


Principales:

Secundarios:



FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

831,817.00 €

820,778.00 €

2,208.00 €

8,831.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0008132 de 5

318





30 15 45


30 20 50


25 15 40


25 15 40





85 85


20 45 65


25 25


18 5 23


15 5 20


20 20


13 8 21


5 5 10


25 10 35


13 5 18


10 47 10 7 74


33 33


40 40




40.4 11.8 13.0 13.7 78.9

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0008133 de 5

319




Apropiación: El proyecto muestra las dificultades de coordinar con las autoridades locales en Gaza pero apropiacióndemocrática suficientemente justificada. Alineamiento la provisión de servicios sociales básicos opera dentro de estructurasinstitucionales y se alinea con las estructuras de UNRWA. En incidencia el proyecto está alineado con las políticas públicasde lucha contra la violencia de género y las prioridades del programa humanitario de NNUU. Armonización: Se valora muypositivamente el posicionamiento de la organización en las estructuras de coordinación de SC, NNUU y donantes. GPRD:No aporta información sobre los resultados de desarrollo definidos local o nacionalmente, se justifica en base a la propiagestión de la organización. No aporta línea de base, algunos de los indicadores son difíciles de medir, no se aportan datossobre el nº de comunidades de base inicial, nº de personas que residen en la comunidad, etc. y no siempre se aportan datosdesagregados. Rendición de cuentas. Se especifica metodología y procedimientos específicos de rendición de cuentas.Estrategias / POA Coinciden sectores, localizaciones, población vulnerable. Prioridades horizontales. Clara identificación delas líneas estratégicas. Participación de colectivo meta Sería deseable una mayor concreción sobre cómo las personasbeneficiarias (mujeres, jóvenes, comunidad y personal sanitario) han participado en el diseño y planificación de la acción.Calidad de la Identificación. No existe línea de base pero hay antecedentes e información suficientes para la justificar laintervención. Pertinencia y Coherencia se cumplen todos los aspectos ligados a las necesidades aunque falla en el análisisde alternativas. Indicadores No hay línea de base, no están siempre desagregados. Las fuentes de verificación son en sumayoría internas. Eficiencia Incoherencias en algunas partidas como el coste excesivo de la evaluación o la inclusión de unvehículo. Sostenibilidad Media, sensibilización y formación favorece la sostenibilidad pero no explica cómo se cubrirán losservicios una vez concluya. La población meta no podrá sostener los servicios y tampoco las socias locales. SolvenciaInstitucional Existe protocolo de seguridad y cuentan con una experiencia en el país y buenos antecedentes. SolvenciaSocios Asegurada en los tres socios


Propuesta q se enmarca dentro dl programa conjunto UNFPA-APS q contribuye ala coordinación dl Plan Estratégico dRespuesta del Cluster d Protección (CP) dentro dl Ciclo d Proyecto Humanitario (HPC 2014) y aprobado como Alta Prioridadpor el Panel d Selección. Se identifica la VDG como asunto prioritario.

Se llevará a cabo en 15 comunidades d 3 Áreas d Acceso Restringido (Al Buraij, Jabalia y Beit Hanun) con necesidadeshumanitarias, donde acceso alos servicios es limitado. Prevé dotar d modelo d protección y respuesta a la VDG,desarrollados x las organizaciones socias. Es un modelo d respuesta multisectorial (psicosocial, sanitaria y legal) a través d3 centros d salud dlas organizaciones socias. Se prevé estandarización protocolos atención; introducción dl gestor@ dl caos(case manager); mejora difusión y sensibilización VDG, así como ayuda transporte. xra acercar a la población a servicios dprotección.APS tiene experiencia previa en el país y en el sector y cuenta con dos socios locales Women´s Affairs Technical Comitee(WATC) y Union of Health Work Comitees (UHWC) con los q ha trabajado de forma conjunta en el convenio regional 10-CO1-110 “Derechos sexuales y reproductivos de las mujeres palestinas, jordanas y libanesas en situación de vulnerabilidad.El tercer socio es The Culture and Free Thought Association (CFTA), socio local de UNFPA con experiencia en trabajo enVDG a través d Centros de Mujeres y Clínicas. Cartas d apoyo 3 socios locales.

No queda demostrada participación dl CM en identificación y planificación. Suficientes antecedentes y evaluaciones qjustifican la intervención, pero no se dispone d línea d base. Se trabaja con apoyo y coordinación d UNRWA y UNFPA. MPmejorable, con algunos indicadores q no son cuantificables, falta más detalle y desagregación. Algunas actividades concostes q parecen elevados. Factible y enmarcada dentro dlas prioridades UNRWA y grupo de trabajo dl Cluster deProtección. Se alinea con prioridades establecidas en Estrategias Nacionales dla Autoridad Palestina. Sostenibilidad media.Hay elementos q la favorecen pero no hay mucho análisis de q pasa cuando finalice proyecto.

Solvencia/transparencia: ONGD calificada, d dimensión mediano grande. Muy alta dependencia de la financiación pública.Buena web, aunque no se publican eval externas y hay cierto retraso enla actualización


Aunque el proyecto no ha sido coordinado con las autoridades locales dadas las circunstancias que no lo hacen viable, síque se ha contado con la participación de organizaciones de la sociedad civil involucradas y está

14/10/2014 2014/PRYC/0008134 de 5

320


alineado con las prioridades del MoWA. En cuanto a armonización, se ha coordinado con diferentes agencias y organismosde NNUU y donantes para no duplicar esfuerzos y resultar más eficaz.En Gestión para resultados de desarrollo, aunque se menciona el sistema de seguimiento y evaluación sistemático, seobservan algunas carencias como línea de base y dificultad para medir algunos indicadores.Hay complementariedad con el Plan Director y el Marco de Asociación en proceso de elaboración en cuanto a la priorizaciónde género, aunque éste está sin concluir.La entidad cuenta con experiencia tanto en la zona como en el sector.


Oficina de Acción Humanitaria:- Con las estrategias y planes sectoriales: bien alineado con la Estrategia de Acción Humanitaria más allá del marcoomnicomprensivo al que se hace referencia en la formulación. Se trata de una intervención dentro del sector Protección yque viene a fortalecer la especifidad de la Cooperación Española en lucha contra la VdG. Se orienta a las zonas másvulnerables: Áreas de Acceso Restringido o "Buffer zones". Muy bien articulada y entroncada con el trabajo del Cluster, quela ha priorizado dentro del SRP. Buen alineamiento con otras agencias que AECID viene apoyando como UNRWA. Trabajoaún más estrecho con UNFPA.- Con prioridades horizontales: como mencionado anteriormente, la lucha contra la VdG es una de las transversalidades enlas que la Cooperación Española tiene mayor nivel de especialización y experiencia. Todo ello dentro de un sector como laprotección que ha ido ganando peso en la acción humanitaria española y que en esta crisis resulta fundamental. Bienalineado también con el enfoque de derechos.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: dilatada experiencia en la región. Expertise comprobado en lamateria. Socio local (UHWC) solvente. Aporta Plan de Seguridad aunque debería ser actualizado.

14/10/2014 2014/PRYC/0008135 de 5

321


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/001328

Tipo de solicitud:



FUNDACIÓN PROMOCIÓN SOCIAL DE LA CULTURA

Título:

Ayuda de Emergencia a las personas con discapacidad de los campos de refugiados en Gaza para asegurar la protecciónde sus derechos

Países:




12 meses

DIER EL BALAH REHABILITATION SOCIETY

Socios locales:


7201002 - Medicina y Salud

Principales:

Sectores:


Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

14/10/2014 2014/PRYC/0013281 de 5

322


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

270,735.00 €

261,935.00 €

0.00 €

8,800.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0013282 de 5

323





15 10 25


30 15 45


25 10 35


25 10 35





80 80


20 40 60


25 25


18 10 28


15 5 20


20 20


13 8 21


14 12 26


25 10 35


13 5 18


10 61 10 5 86


46 46


40 40




37.8 15.7 11.5 12.5 77.5

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0013283 de 5

324




Apropiación: el proyecto asegura la apropiación democrática y local por medio de la socia local pero no queda claro cómolas autoridades públicas lideran el proceso. Alineación: la provisión de servicios opera dentro de centros de salud de Gaza.Se alinea con las estructuras de la UNRWA (que actúa como gobierno paralelo). A nivel de incidencia el proyecto estáalineado con las políticas públicas sobre personas con discapacidad y con el programa humanitaria de intervención en basea la mayor vulnerabilidad de la población. Armonización: El proyecto evidencia el trabajo de coordinación con actores clavesen la zona y se busca mejorar las instancias de coordinación. Gestión Resultados Desarrollo: no hay una clara referencia aresultados de desarrollo regional o nacional, pero el proyecto si está relacionado con dichos resultados. Rendición decuentas: no cuenta con evaluación externa. Estrategias/POA: coinciden sectores, localizaciones, población vulnerable.Prioridades. horizontales: clara identificación de las líneas estratégicas. Con otros actores: las sinergias existen y hay unaprogramación conjunta. Participación de colectivo meta: no se especifica la participación del colectivo meta en el diseño niplanificación de la acción. Calidad de Identificación: no existe línea de base pero hay antecedentes e información suficientespara la justificar la intervención. Pertinencia y Coherencia: se cumplen todos los aspectos ligados a las necesidades aunquefalla en el análisis de alternativas. Indicadores: no hay línea de base, no están siempre desagregados. Las fuentes deverificación son en su mayoría internas. Eficiencia: bien pero se incluye en el proyecto el diagnóstico de las necesidadescomo actividad, cuando esto debería ser previo al proyecto. Viabilidad: cumple el 100% de los criterios siendo el proyectofactible y teniendo en cuenta el contexto. Sostenibilidad: es aceptable pensar que el proyecto mejora las capacidades yhabrá influido positivamente, pero es necesaria un mayor análisis de lo que pasa al acabar la intervención. SolvenciaInstitucional: existe protocolo de seguridad y cuentan con una dilatada experiencia en el país y con buenos antecedentes.Solvencia Socios: Se cumple experiencia en la zona y temática probada trayectoria de trabajo entre ONGD y socios


Propuesta orientada a la población con discapacidad en Gaza con más dificultades d acceso a servicios básicos dlos qdepende su integridad física y moral. Prevé garantizar el acceso alos servicios d salud a 1500 personas con discapacidad(PcD) , residentes en 4 campos de refugiados de la Franza de Gaza, zonas más vulnerables (55% niñas y mujeres y 45%niños y hombres). Se facilitará inclusión a niñ@s, mediante ayudas tcas. básicas q. garanticen su movilidad; sesionesterapéuticas formativas (fisioterapia, terapia ocup., enfermería), q ayuden a PcD y a familiares a obtener habilidades; 8sesiones trabajo con familiares para aliviar carga q supone el cuidado PcD;; actividades coordinación y sensibilización (5prog. radio en emisoras locales, 40 sesiones sensibil., publicación y distribución 400 folletos; Participación en portal digital(accesibilityforpwd.org) financiado por AECID en convenio 10-CO1-091 q promueve intercambio info y experiencia así comorendición cuetas con sociedad civil, etc.FPSC no tiene experiencia con socio local Dier El Balah Rehabilitatión Society (DBRS), q es el encargado d coordinar 4centros d rehabilitación con los q FPSC ya trabajó en el proyecto 09-PR1-258. Se adjunta carta entendimiento FPSC-DBRS.

El colectivo meta (CM) será seleccionado en los 4 centros d rehabilitación a través d diágnóstico combinado d criterios(salud, situación económica, familiar, etc.). Se incluye participación mujeres q son encargadas dlos cuidados PcD enactividades d sensibilización y discusión en comunidades.Hay suficientes antecedentes y evaluaciones q justifican intervención. No se dispone de línea d base. Buena matriz, convarios indicadores por resultado y objetivo q permiten medir su logro. En algunos falta más desagregación. Coherencia entrepresupuesto por partidas y la matriz. Se adjunta presupuesto desglosado. Factible, acorde con el contexto, las prioridades dlCM son atendidas, los socios locales con capacidad xra asumir gestión dl proyecto. FPSC cuetna con larga trayectoria dtrabajo en contextos d emergencia con PcD d conflictos armados, así como la solvencia institucional dl socio local.Sostenibilidad media. No hay mucho análisis dlo q ocurra cuando finalice la intervención.

Solvencia/transparencia: ONGD calificada d importante dimensión; proporción equilibrada de financiación pública y privada.Web muy completa, en la q sólo se echa d menos la publicación d evaluaciones.


Aunque el proyecto indica que prevé la participación activa de instituciones públicas, no especifica que se haya contado conellas en la propuesta. Se valora la coordinación existente de los centros con UNRWA y la intención de

14/10/2014 2014/PRYC/0013284 de 5

325


realizar un trabajo conjunto con el organismo. En cuanto a Gestión para resultados de desarrollo, aunque se incluyeinformación teórica sobre el tema, falta concretar en qué consistirá en la práctica.Se observa complementariedad con el Plan Director y con el Marco de Asociación en proceso de elaboración en cuanto a laorientación humanitaria y el trabajo con un colectivo especialmente vulnerable.La entidad cuenta con experiencia tanto en el sector como en la zona.


Oficina de Acción Humanitaria:- Con las estrategias y planes sectoriales: bien argumentado el alineamiento, tanto en lo sectorial como en lo geográfico. Porun lado, se trata de servicios esenciales (salud) a población especialmente vulnerable. Por otro lado, la Franja de Gazaconstituye una de las zonas más vulnerables y afectadas recurrentemente por el conflicto. Bien articulada la integración enlos mecanismos de coordinación y referenciamiento de beneficiarios a otros servicios prestados por organizaciones tambiénpresentes.- Con las prioridades horizontales: se valora positivamente su enfoque de apoyo a colectivos particularmente vulnerablesdesde un enfoque de derechos.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: amplia experiencia en Oriente Medio y Palestina en particular.Experiencia en proyectos de apoyo a discapacitados, materia en la que la organización ha desarrollado un expertise técnico.Aporta protocolo de seguridad pero desactualizado y no suficientemente ajustado al contexto.

14/10/2014 2014/PRYC/0013285 de 5

326


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006907

Tipo de solicitud:



Nova - Centre per a la Innovació Social

Título:

Mejorar la protección de personas protegidas en Gaza y Cisjordania a través del fortalecimiento de mecanismos deimplementación del DIH

Países:




24 meses

Palestinian Center for Human Rights - PCHR

Socios locales:



Principales:

Sectores:



Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


15/10/2014 2014/PRYC/0069071 de 5

327


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

396,569.00 €

315,300.00 €

0.00 €

81,269.00 €

15/10/2014 2014/PRYC/0069072 de 5

328





30 15 45


15 15 30


13 10 23


25 10 35





85 85


20 40 60


13 13


18 5 23


23 8 31


20 20


13 8 21


5 5 10


25 10 35


13 5 18


10 20 7 3 40


29 29


40 40




37.3 9.0 11.2 12.8 70.3

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

15/10/2014 2014/PRYC/0069073 de 5

329




Apropiación. Muestra los retos de apropiación gubernamental de este tipo de proyectos. Máx puntuación ya que losprincipios humanitarios no se negocian con los estados receptores y el programa humanitario en terreno prioriza laprotección y defensa del DIH. Alineamiento. Busca mayor cobertura de los derechos de la ciudadanía. Capacidad deincidencia media, si bien fundamental. Armonización. Falta mayor descripción de acciones similares realizadas por otrasorganizaciones y cómo se complementa el trabajo entre ellas. GPRD. No aporta información sobre resultados de desarrollodefinidos local/nacionalmente, la gestión por resultados se justifica por propia gestión de la organización y el enfoque deseguridad humana. Algunos indicadores difíciles de medir. Rendición cuentas. Se especifica metodología y procedimientosde rendición de cuentas. Estrategias/POA. Coinciden sectores, localizaciones, población vulnerable. Prioridadeshorizontales. Clara identificación líneas estratégicas. Otros actores. Conocimiento exhaustivo de otras organizaciones enterreno. Aún siendo la propuesta sinérgica, falta mayor descripción de complementariedad en los esfuerzos invertidos.Participación colectivo meta. No especifica participación del colectivo meta en diseño ni planificación. No hay cartas deapoyo/acuerdos con las ONGs socias, no hay previstos cuestionarios que permitan valorar al colectivo meta la calidad de laintervención ni otros grupos meta. Identificación. Buena. Muestra conocimiento de la problemática. No existe línea de baseaunque hay antecedentes e información suficientes que justifican la intervención. Pertinencia Coherencia. Cumplen aspectosligados a las necesidades. Falla el análisis de alternativas. Indicadores. No hay línea de base, no siempre desagregados.Las FFVV son en su mayoría internas. Eficiencia. Poca justificación del presupuesto. Viabilidad. Cumple el 100% de loscriterios. Es factible. Tiene en cuenta el contexto. Sostenibilidad. Media. La sensibilización/formación favorece lasostenibilidad pero no explica cómo se cubrirán los servicios una vez concluya. La población meta y socias locales nopodrán sostener estos servicios. Solvencia Institucional. Existe protocolo de seguridad. Dilatada experiencia en el país.Buenos antecedentes. Socios. Cumplen los máx criterios para obtener la mx puntuación.


Proyecto q pretende contribuir ala creación d un clima q permite acabar con la impunidad dlas violaciones d derechos, enespecial violaciones Derecho Internacional Humanitario (DIH). Se crea coalición formada por NOVA y sus 2 socias;Palestinian Center for Human Rights (PCHR) con ámbito en Gaza y la organización israelí Yesh Din (“existe la ley”) conámbito en Cisjordania. NOVA cuenta con experiencia previa en el sector y en el país. La propuesta apoya al proyectoCoalición legal: Promoción d estrategias d construcción d paz y protección d Defensores dlos DD.HH.en Israel y los TOP,liderado xr la Fundación Al Maqdese, con el PSCC y el PCHR, con una financiación dl MAEC (2013-2014). 3 ejes deactuación 1) Mejorar mecanismos rendición d cuentas actividades delictivas y/o criminales; 2) Promoción cumplimiento dlDerecho Internacional Humanitario centrado en la observación, monitoreo, documentación y análisis d violaciones de DIH yresponsabilidad dlos titulares d obligaciones 3) Fortalecimiento mecanismos d coordinación entre departamentos legalesdlas ONGs. No está clara participación dl colectivo meta (CM) en la identificación y planificación. No hay cartas de apoyo delCM. Se prevé la participación del Comité de Coordinación de los Comités Populares (PSCC) que sirve de enlace entrecomunidades locales y titulares de derechos de personas protegidas. Formará parte dl Comité de Coordinación legal queestá previsto crear junto con las 2 socias para dar seguimiento a las víctimas. Organización constituida en 2009 en QuintaConferencia Billin y recoge experiencia organizativa de 12 Comités Populares. Su estrategia es el uso de la resistenciapopular no violenta. Suficientes antecedentes q justifican intervención. No dispone d línea d base.Matriz aceptable con varios indicadores x objetivo y resultado, algunos con suficiente nivel d detalle y desagregación. Seprevé realizar eval y 2 talleres participativos devol resultados con CM, y todos los actores. Algunas partidas parecen elvadas.Factible. La necesidad d protección es una prioridad máxima identificada x la Autoridad Palestina como por población civilpalestina. Socios locales tienen capacidad adecuada para asumir la gestión del proyecto. Sostenibil media. Falta másanálisis dlo q sucederá cuando finalice intervencion. Solvencia/transparencia: pequeña dimensión.Web opaca en loeconómico, sin publ. d cuentas ni explicacion origen fondos


Apropiación: No se incluye información suficiente que permita asegurar la participación del colectivo meta y el de lasautoridades públicas locales en el proyecto.Alineamiento: Cita el alineamiento con el Plan de Desarrollo Palestino 2014- 2016 y con el objetivo de favorecer el acceso ala justicia, pero se considera que su capacidad de incidencia es media.

15/10/2014 2014/PRYC/0069074 de 5

330


Armonización: se incluye información sobre la existencia de otras organizaciones, aunque no hay mención explícita a lacomplementariedad o la coordinación con ellos.Gestión para resultados de desarrollo: Existen indicadores adecuados para hacer seguimiento del logro los productos delproyecto, aunque nos e hace mención a resultados de desarrollo definidos local y/o nacionalmente, ni a los resultadosdefinidos por el MAP y Programación Operativa.Complementariedad con el PD: El proyecto converge con las prioridades definidas en el PD vigente, especialmente aldirigirse a proporcionar protección y acceso a la justicia de poblaciones altamente vulnerables.Complementariedad con el MAP: El proyecto está alineado con lo establecido en los objetivos del MAP, pero insuficientepara favorecer una división óptima del trabajo.


Oficina de Acción Humanitaria:-Con las estrategias y planes sectoriales: muy bien alineado con la estrategia en lo relativo a protección y muy bienarticulado con otras propuesta e iniciativas financiadas por la OAH. La promoción del DIH desde un trabajo común deorganizaciones palestinas e israelíes es un valor añadido muy importante.- Con prioridades horizontales: bien enfocada la promoción del enfoque de derechos.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: presencia previa y amplia experiencia en la materia. Sociosfiables. Pero no aporta plan de seguridad trabajando en un sector muy sensible y vulnerable a múltiples amenazas.

15/10/2014 2014/PRYC/0069075 de 5

331


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/003337

Tipo de solicitud:



CONEMUND

Título:

Protección de familias en situación de vulnerabilidad, debido a la violación de sus derechos de residencia en Cisjordania,Área C, Jerusalén Este

Países:




24 meses

JERUSALEM LEGAL AID AND HUMAN RIGHTS CENTER

Socios locales:



Principales:

Sectores:

7201001 - Artículos de primera necesidad

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

14/10/2014 2014/PRYC/0033371 de 5

332


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

388,061.00 €

338,942.00 €

5,400.00 €

43,719.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0033372 de 5

333





15 8 23


15 10 25


13 5 18


25 10 35





80 80


20 40 60


13 13


0 5 5


8 3 11


15 15


13 8 21


14 7 21


25 10 35


19 7 26


0 35 4 3 42


46 46


12 12




27.7 12.1 9.7 12.3 61.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0033373 de 5

334




Apropiación: El colectivo meta participa en la acción pero no queda claro su liderazgo. Alineamiento: No indica con quéinstituciones se alinea. Armonización . No se concreta la coordinación con el resto de organizaciones, más allá de los sociosdel proyecto. Gestión Resultados de Desarrrollo.No aporta suficiente información sobre resultados de desarrollo definidosnacional/regionalmente. No se concreta la incidencia en reducción de la brecha entre hombres y mujeres.No hay línea debase .Rendicion de cuentas. Se especifica metodología y procedimientos especificos de rendición de cuentas. No hayevaluación externa. Estrategias / POA Coinciden sectores, localizaciones, población vulnerable. Prioridades horizontales.Clara identificacion de las líneas estratégicas. Con otros actores.No se ve la complementariedad con otrosagentes.Participacion de colectivo meta. El colectivo meta no ha participado en la identificación. Calidad de laIdentificación.No se ha realizado identificación del proyecto sino que se prevé realizarla a lo largo del proyecto. No sedispone de línea de base de la matriz de planificación. Pertinencia y Coherencia.El objetivos es claro y dirigido al ejercicio delos derechos del colectivo meta, pero no hay conocimiento suficiente del colectivo meta. Indicadores. Son oportunos paraalcanzar resultados y objetivo pero no se cuenta con línea de base ni son suficientemente detallados. Eficiencia.Elpresupuesto es adecuador a objetivos y resultados, pero no se presupeustan actividaders para inclusión del enfoque degénero. Viabilidad.cumple el 100% de los criterios siendo el proyectos factible y teniendo en cuenta el contexto.Sostenibilidad. Existe una mejora de las capacidades de los actores relevantes, pero no se ve clara la continuidad de lasactividades tras la finalización.Solvencia entidad solicitante.No se menciona parámetros de seguridad ni se anexa elprotocolo. Solvencia socio local.No cuentan con experiencia de trabajo conjunta anterior. No hay memorandum deentendimiento firmado entre ambas organizaciones.


Propuesta con objetivo mejorar mecanismos para prevenir y evitar desplazamiento forzado en Área C y Jerusalén con 3componentes: 1)Difusión d información sobre derechos de hábitat y vivienda dla población palestina; 2) Representaciónlegal; 3)Apoyo en emergencia a través dla distribución d kits de 1º emergencia, q se diseñara conforme a necesidades dgénero.CONEMUND y su socio loca (JLAC) no disponen d experiencia conjunta. CONEMUND ha conocido trabajo dl socio local através d su participación en cluster d protección NN.UU. El socio local con experiencia defensa dlos derechos dla poblaciónpalestina se remonta a 1974 a través de representación y asesoría legal en lo relativo a demolición d casas einfraestructuras,etc. Participará Secours Islamique, única organización q continua con la distribución d kits d emergencia enÁrea C, en casos d demoliciónEl colectivo meta (CM) no participa en identificación y planificación. Son 50 familias beneficiarias (incluyendo fam. beduinas)q recibirán órdenes d demolición o que están bajo amenaza de desplazamiento serán dotadas d representación legal enHebrón y Belén Área C. 70 familias beneficiarias q recibirán consultoría legal, al menos 20 d ellas en Jerusalén Este. 230miembros dlos consejos locales municipales, así como voluntariado y ciudadanía local, q participarán en sesiones dsensibilización jurídica (al menos 30% mujeres). 200 familias q se beneficiarán dl reparto d kits de emergencia enCisjordania, Área C.La identificación la realiza CONEMUD y JLAC en 20 comunidades (d Hebrón y Belén) entre las más vulnerables, y en las qno esté trabajando ninguna otra org. para prestar servicios d protección. Se prevé implicar al CM y las autoridades localesdurante implementación. No hay cartas d apoyo dl CM. Se adjunta convenio CONEMUD-JLACSe han diseñado en matriz diferentes actividades d identificación. No hay línea de base. Matriz con varios indicadores porobjetivo y resultado q contribuyen a su logro. Coherencia entre el presupuesto por partidas y la matriz. Se adjuntapresupuesto desglosado. Proyecto viable y conforme a las necesidades del colectivo meta. Capacidad socio local xra asumirgestión dl proyecto, así como la colaboración autoridades locales. Sostenibilidad alta.Solvencia/Transparencia:mediana pequeña dimensión;Altisima dependencia dla financiacion publica.Web muy completa; sedestaca retraso en publicacion auditoria 2013.


La propuesta no menciona la participación de instituciones públicas en la elaboración y coordinación del proyecto, aunquetenga en cuenta los objetivos y estrategias de la ANP, ni con otras organizaciones. En cuanto a la Gestión para resultadosde desarrollo, no se aporta información concreta e indicadores detallados.Existe complementariedad con el Plan Director y en cuanto a una de las líneas prioritarias en las que se está trabajando enel MAP en proceso de elaboración, aún sin finalizar.La entidad tiene experiencia en la zona, pero no en el terreno humanitario.

14/10/2014 2014/PRYC/0033374 de 5

335



Oficina de Acción Humanitaria:- Con las estrategias y planes sectoriales: bien articulado, siendo el sector de protección y la defensa del DIH el eje centralde la intervención. Las zonas de intervención también se ajustan a las prioridades de la acción humanitaria en Palestina.- Con las prioridades horizontales: bien alineado con el enfoque basado en derechos.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: experiencia en el contexto aunque la organización no cuentacon estrategia humanitaria. No aporta plan de seguridad.

14/10/2014 2014/PRYC/0033375 de 5

336


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007312

Tipo de solicitud:



ONG RESCATE Internacional

Título:

Mejora de la capacidad de respuesta a las crisis de comunidades vulnerables en campamentos de refugiados en Gaza yCisjordania

Países:




24 meses

Juzoor

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

15/10/2014 2014/PRYC/0073121 de 5

337


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

385,127.00 €

385,127.00 €

0.00 €

0.00 €

15/10/2014 2014/PRYC/0073122 de 5

338





15 10 25


15 10 25


13 8 21


25 10 35





80 80


20 40 60


13 13


25 7 32


8 3 11


10 10


13 8 21


14 12 26


25 10 35


13 5 18


3 46 5 3 57


29 29


28 28




27.5 12.0 9.8 12.3 61.6

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

15/10/2014 2014/PRYC/0073123 de 5

339




Apropiación. Poco detalle de la participación del colectivo meta y autoridades locales. Alineamiento. Hay un trabajo conUNRWA,incluida carta de apoyo, pero el nivel de incidencia es medio. Armonización.Menciona actores, pero no mecanismosde coordinación. GRD. La información dada no asegura que se cumpla una orientación hacia resultados de desarrollo.Transparencia. Menciona rendición de cuentas frente a CBO y autoridades, aunque sin mucho detalle. MAP. Alineado con lamayoría de prioridades, pero insuficiente para favorecer división óptima del trabajo. Este proyecto en cierto modo ya se estáfinanciando via UNRWA. No menciona MAP/POA/estrategia país. Prioridades. Transversalizaciones adecuadas. Otrosagentes.Se ha buscado complementariedad con distintos actores locales y UNRWA, aunque no está clara. Hay carta deapoyo de UNRWA. Colectivo meta.Menciona participación del colectivo meta en identificación y diseño (encuestas yentrevistas) pero no hay datos. Hay 3 cartas de apoyo de Comités. Identificación.No hay línea de Base.Análisis de contextodifuso. Pertinencia. Proyecto pertinente pero coherencia de intervención baja.Falta una línea clara dentro del proyecto. Noqueda clara la estrategia de intervención en el resumen.Las actividades no parecen por sí mismas poder apoyar elcumplimiento de resultados. Descripción de actividades floja. Indicadores. Insuficientes para medir la consecución de losresultados. Las FV no permiten medir los indicadores. Eficiencia. No todos los aspectos se cumplen pero hay coherenciaentre matriz de planificación y presupuesto por partidas. Gastos de las actividades bien justificados y noexcesivos.Viabilidad. Buena. Sostenibilidad.No se detalla suficientemente quién se hará cargo de los comités y gruposcreados cuando finalice. Entidad solicitante. Adjunta plan de seguridad.No tiene experiencia en el país. No tiene presenciaen los diferentes grupos de coordinación humanitarios.Conocimiento del contexto limitado,aunque trabaja con refugiadospalestinos en OM. No tiene experiencia en prevención. Socios. Las socias no han trabajado con la CE y no tienenexperiencia en prevención. Se habla varias veces de UHWC cuando no es un socio del proyecto.GENERAL Existen bastante errores en la redacción de la propuesta y no se cumple el número de caracteres de los distintosapartados.


RESCATE con 15 años d experiencia con población refugiada palestina en Oriente Medio, en esta propuesta realiza trabajodirecto en TOP para dar respuesta a necesidades humanitarias básicas con integración enfoque d género y desde enfoqued resilencia d familias (sobre todo encabezadas x mujeres). Colectivo meta (CM) es población campamentos Arroub,Jalazone y Shu’fat en Cisjordania y campos d refugiados en Franja de Gaza. 3 Cartas de apoyo comités Maghazi; Jabalia;Sha´t en Gaza. y carta d apoyo de UNRWA.Socio local JUZOOR cuenta con experiencia previa con UNRWA pero no la tiene con RESCATE. En 2013 RESCATEidentifica JUZOOR al ser entidad más adecuada, muy valorada x el CM y con mayor arraigo en la comunidad e integración xpoblación beneficiaria. Desde Juzoor se recomienda trabajo con 2 org en Gaza; Save Youth Future Society y GazaCommunity Mental Health. Se menciona q para diseño d esta intervención, RESCATE y Juzoor, han contado concolaboración CM y UNRWA. Asimismo han realizado acompañamiento con UNRWA en actualización perfiles campos drefugiados en nov-dic 2013. Se prevén reuniones periódicas durante ejecución donde CM participará en planficar y evaluaractividades. Se involucra a los Comités Populares. No se dispone d línea d base.Se prevén realizar 2 actividades d identficación en R1. Linea de Base: Identificación y análisis dla capacidad dla poblaciónde los campos de refugiados e Identificación de la situación de las personas con discapacidad en cada comunidad y susnecesidades. MP aceptable con varios indicadores por resultado u objetivo, algunos mejorables, falta desagregación.Presupuesto eficiente con suficientes actividades por resultado a un coste razonable. Viable, cuenta con factores d género diferenciados en términos de exposición y percepción del riesgo. Participacióncomunitaria hombres y mujeres involucrándoles d forma igualitaria. Para el diseño de esta intervención se han tenido encuenta las directrices de las instituciones públicas locales como Ministerio de Salud, UNRWA. Alineada con iniciativas PNUDy OCHA, instituciones Ministerio Salud y Educación, Permite al Ministerio d Salud de Gaza coordinar la elaboración d suPlan Emergencias. Sostenibilidad media. No hay mucho análisis dlo q pase cuando finalice intervención.Solvencia/Transparencia:ONGD calificada d mediana dimensión. Altisima dependencia dla financiacion publica. Webmediana sin memorias y evaluaci


Apropiación: No hay información suficiente que permita asegurar la participación del colectivo meta y el de las autoridadespúblicas locales en el proyecto.Alineamiento: no hay suficiente información que permita medir el grado de alineamiento con políticas públicas locales.Armonización: se incluye información sobre la existencia de otras organizaciones, aunque no hay mención

15/10/2014 2014/PRYC/0073124 de 5

340


explícita a la complementariedad o la coordinación con ellos.Gestión para resultados de desarrollo: Existen indicadores adecuados para hacer seguimiento del logro los productos delproyecto, aunque no se hace mención a resultados de desarrollo definidos local y/o nacionalmente, ni a los resultadosdefinidos por el MAP y Programación Operativa.Complementariedad con el PD: El proyecto converge con las prioridades definidas en el PD vigente, especialmente aldirigirse al mejorar la capacidad de las comunidades para responder en caso de emergencia.Complementariedad con el MAP: Aunque la propuesta no hace referencia al MAP que se está elaborando actualmente paraPalestina, existe complementariedad en cuanto a la orientación humanitaria y el trabajo con colectivos especialmentevulnerables, con especial incidencia en el enfoque de género.La ONG solicitante no ha trabajado anteriormente en Palestina, aunque sí en Oriente Medio


Oficina de Acción Humanitaria:

- Con estrategia y planes sectoriales: si bien no se desarrolla suficientemente en el documento, se trata de intervenciones enzonas geográficas priorizadas y ajustadas a las prioridades sectoriales de la OAH.- Con las prioridades horizontales: transversalizaciones correctamente plasmadas, en particular género y construcción de lapaz.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: experiencia en Oriente Medio aunque sin presenciapermanente en Palestina a día de hoy. No presenta estrategia humanitaria para la zona. Aporta un manual de seguridadgenérico pero no un plan ajustado al contexto.

15/10/2014 2014/PRYC/0073125 de 5

341


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/005777

Tipo de solicitud:



ASOCIACIÓN EUROPEA DE COOPERACIÓN CON PALESTINA (ASECOP)

Título:

Mejora de la seguridad alimentaria/nutricional de familias monoparentales encabezada por mujeres con la puesta en marchade huertos domésticos

Países:




12 meses

BENAA A¿LAM AFDAL

Socios locales:



Principales:

Sectores:

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:



14/10/2014 2014/PRYC/0057771 de 5

342



FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

215,085.00 €

215,085.00 €

0.00 €

0.00 €

14/10/2014 2014/PRYC/0057772 de 5

343





15 10 25


0 10 10


0 5 5


25 10 35





80 80


20 30 50


0 0


0 5 5


8 3 11


20 20


13 8 21


10 7 17


19 7 26


19 7 26


3 20 4 0 27


33 33


40 40




22.7 9.0 8.9 11.0 51.6

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

14/10/2014 2014/PRYC/0057773 de 5

344




Apropiación. No se asegura el liderazgo del colectivo meta. Alineamiento. No se contribuye a aumentar la capacidad en laexigencia de derechos. Armonización. No hay información sobre otros donantes ni coordinación con otras intervenciones.Gestión para resultados de desarrollo. Se menciona la vinculación a planes nacionales, pero sin indicadores que muestrenesa contribución. Transparencia y rendición de cuentas. Se incluyen procedimientos para difundir la información, pero nopara rendición de cuentas al final del proyecto. No hay evaluación externa. Estrategias País. Alineado con las prioridades,pero no favorece división del trabajo con otros actores. Prioridades horizontales. clara identificación de las líneasestratégicas. Con otros agentes. No existe complementariedad con otros actores. Participación colectivo meta. No existecarta de apoyo del colectivo meta. Calidad de identificación. Se considera insuficiente la información sobre la identificacióndel proyecto. Pertinencia. No se ha hecho análisis de alternativas. No se muestran sinergias con otras actuacionesrelacionadas. Calidad indicadores. Los indicadores se consideran insuficientes. No existe línea de base. Todas las fuentesde verificación son internas. Eficiencia. El gasto se considera algo excesivo frente a un número pequeño de beneficiarias.Viabilidad. Escasa vinculación de las instituciones locales en la ejecución. Sostenibilidad. Alta. Mejora la capacidad de losactores. Capacidad entidad solicitante. Se echa en falta un mayor detalle respecto al análisis de la seguridad en el país y enla zona de implementación del proyecto. No existe trayectoria previa en proyectos humanitarios con esta organización.Capacidad socio local. Experiencia conjunta y en la zona y temática.


Propuesta d acción humanitaria q se ejecutará en localidad Um AL-Turab, Gobernación d Qalqilia, AreaC d Cisjordania, en laq se prevé garantizar derecho ala alimentación y nutrición xra 25 mujeres a cargo d familias monoparentales y sus hij@s (5 dmedia), cuyas viviendas tengan parcela (100 m2) donde establecer 1 huerto doméstico, y presenten grave vulnerabilidad.ASECOP y su socio local Building a Better World (BBW), tienen experiencia previa conjunta. BBW con experiencia enejecución d proy. agrícolas en zonas rurales con mejora dl acceso a recursos hídricos, protección dl medio ambientefomentando medios alternativos d producción como agricultura ecológica.Diseño dla intervención parte dla recogida d datos y eval. d intervenciones d ayuda humanitaria llevadas a cabo porASECOP y su socio local. No se dispone d línea d base. Se prevén talleres y reuniones d identificación con participaciónrepresentantes d mujeres; líderes vecinales y miembros Comunidades Locales de Base (CLB).El proceso d selección de las 25 mujeres beneficiarias se ha llevado a cabo por los actores involucrados (ASECOP, BBW,instituciones locales y mujeres líderes de Qalqilia). Una vez seleccionadas se incorporan al diseño dl proy.Se adjuntan cartas de apoyo de BBW; Gobernación Qalquilia; Ministerio de Agricultura ANP; Municipalidad Qalquilia; Cartacompromiso ongd locales Qalquilia; CLB; Carta d compromiso 25 beneficiarias.Se prevé participación dl CM en órgano colegiado d gestión estratégica dl proy. con el q se llevará a cabo un sistemaparticipativo d gestión dla intervención junto con todos los actores involucrados en el proyecto.Matriz, aceptable, con varios indicadores por resultado u objetivo, algunos cuantificables. Costes dla intervención parecenelevados dado el reducido número d beneficiarias al q se destina.Factible, y se incardina en marco estratégico de la ANP PRDP 2014-2016 donde se definirá desarrollo Económico y Empleo(pendiente aprobación). Se imparten capacitaciones alas mujeres en las q se incluyen cuestiones d equidad d género yempoderamiento y se prevé generación d ingresos.Sostenibilidad alta. El organo colegiado d gestión estratégica, junto con ASECOP y BBW seguirá dando apoyo alasbeneficiarias mas allá dl fin dl proyecto. Solvencia/Transparencia: dimensión pequeña. Alta dependencia d fondos publicos.Transparencia mejorable; no se auditan cuentas y no se publican evaluaciones


Apropiación: Se hace referencia en el proyecto a que el colectivo meta y las autoridades públicas locales participarán en lagestión del proyecto, pero no se incluyen medidas que aseguren este liderazgo.Alineamiento: Aunque el proyecto cita el alineamiento con el Plan de Desarrollo Palestino 2014- 2016, no se considera quehaya tenido en cuenta la existencia de estrategias locales de desarrollo a la hora de su formulación. Tampoco se consideraque el proyecto plantee un trabajo orientado a la articulación con las políticas públicas.Armonización: No hay información sobre el trabajo de organizaciones españolas o de otros donantes en la zona, ni cómo sevan a coordinar.Gestión para resultados de desarrollo: La información proporcionada no permite asegurar que se cumpla una orientaciónclara hacia resultados de desarrollo definidos local y/o nacionalmente, aunque se puede considerar

14/10/2014 2014/PRYC/0057774 de 5

345


que el objetivo del proyecto está parcialmente relacionado con los resultados de desarrollo del país.Complementariedad con el PD: El proyecto está en línea con algunos de los enfoques del PD al priorizar los intereses de laspersonas más excluidas y potenciar los procesos de aprendizaje.Complementariedad con el MAP y Comisión Mixta: El proyecto está alineado con lo establecido en los objetivos del MAP,pero no hay concreción en cuanto a líneas estratégicas ni refuerza el trabajo de la AECID en la zona de intervención.



- Con las estrategias y planes sectoriales: bien alineado tanto en su parte relativa a protección como en la promoción de laseguridad alimentaria y lucha contra el hambre.- Con las prioridades horizontales: alineado en cuanto al enfoque de derechos pero debilidades en cuanto a la formulacióndel enfoque de género.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: no dispone de experiencia en el sector de la acciónhumanitaria en Palestina y no se aporta estrategia humanitaria en la zona. No aporta plan de seguridad.

14/10/2014 2014/PRYC/0057775 de 5

346

ASIA Filipinas

347

FILIPINAS

349

FILIPINAS


2014/PRYC/002743 ZABALKETA

PROMOCION DE LOS VALORES DEMOCRATIVOS EN LOS BARANGAYS DE BARCELONA 129.905 129.905 879 470 131 148 130

2014/PRYC/006651

HUMANISMO Y DEMOCRACIA

Reducción de la vulnerabilidad de las comunidades afectadas por el tifón BOPHA en la provincia de Agusán del Sur. Filipinas 471.301 350.095 848 442 138 143 125

2014/PRYC/007000

PAZ Y DESARROLLO

Mejora de las condiciones de vida y resiliencia de las mujeres en la provincia de Surigao del Sur. 420.000 0 809 390 150 146 123

2014/PRYC/004899 CODESPA

Reducción de la vulnerabilidad al cambio climático y desastres naturales en la Municipalidad de Veruela.Región de Caraga.Filipinas 318.518 0 789 390 144 130 125

2014/PRYC/007331 INTERED

Gobiernos democráticos y gestión de RRD en comunidades rurales de 2 municipalidades de Sorsogón 498.081 0 769 348 158 145 118

2014/PRYC/006707 FRS

Mejorada la resiliencia de la población de 18 barangays en la región de Bicol minimizando el impacto de los desastres sobre su salud 542.109 0 748 350 155 125 118

2014/PRYC/001413 ACP

Reducción de la vulnerabilidad y construcción de resiliencia de las comunidades afectadas por el tifón Hoiyan en el este de Samar. 208.408 0 633 327 88 105 113

2014/PRYC/007117 HELPAGE

Fortalecimiento de las comunidades resilientes y sensibles a la edad tras la experiencia del Tifón Haiyán, Filipinas 268.369 0 572 290 72 92 118

480.000

VALORACIÓN


Solicitado €

Importe propuesto

€

351


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/002743

Tipo de solicitud:



ASOCIACION ZABALKETA

Título:

PROMOCION DE LOS VALORES DEMOCRATIVOS EN LOS BARANGAYS DE BARCELONA

Países:

Filipinas



24 meses

PHILIPINE CENTER FOR CIVIC EDUCATION AND DEMOCRACY (PCCED)

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1511200 - Descentralización y apoyo a gobiernos regionales y locales


1522000 - Construcción de la Paz y prevencion y solución de conflictos


Secundarios:

21/10/2014 2014/PRYC/0027431 de 4

353


Plan director:


Principales:

Secundarios:





FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

164,710.00 €

129,905.00 €

0.00 €

34,805.00 €

21/10/2014 2014/PRYC/0027432 de 4

354





30 20 50


30 20 50


25 15 40


40 18 58





80 80


20 40 60


25 25


35 10 45


30 10 40


20 20


20 15 35


20 15 35


25 10 35


20 10 30


10 28 10 10 58


33 33


30 30




47.0 13.1 14.8 13.0 87.9

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

21/10/2014 2014/PRYC/0027433 de 4

355




Proyecto muy completo, en zona y sector prioritarios para la CE en Filipinas.La propuesta se alinea con los documentosmarco y con las prioridades nacionales/locales. La provincia elegida, Sorsogón, es prioritaria.ZabalKeta y su socio local PCCED cuentan con amplia experiencia en el país en el sector de Gobernabilidad, DDHH yparticipación ciudadana.El modelo de asociacion a largo plazo, con una contraparte local permite a la ONG afinar mucho laspropuestas en sucesivas convocatorias y conseguir buenos rendimientos en terminos de impacto, sostenibilidad , eficacia yeficiencia.Aun asi, se deberia seguir trabajando en la mejora de los indicadores y en la gestion de resultados de desarrollo. Lapropuesta nace de un diagnóstico realizado durante la ejecución de un proyecto aún en curso, está bien formulada, presentaun buen diagnostico de la realidad local y de los problemas a los que pretende dar solución. Asimismo, refleja de maneracreible la participación de los beneficiarios y asegura la sostenibilidad. Los indicadores son de calidad e identifica línea baseen la mayoría de los casos. El componente transversal de género está bien integrado en la propuesta.


Proyecto bien formulado. Es la continuación de varios proyectos anteriores financiados por la AECI, algunos en ejecución enla actualidad (cofinanciación Gº Vasco, además de la AECID). Con el actual proyecto se complementan los 3 ejes previstos.Aportan abundante documentación complementaria a anivel de ejecución, financiera y de la propia intervención. El sociolocal con el que llevan trabajando más de diez años tiene amplia experiencia avalando la viabilidad y sostenibilidad delproyecto. Hay apoyo, colaboración y participación de las autoridades locales y provinciales. Desde hace tiempo la ONGD yel socio local cuentan con una estrategia relacionada con la gobernanza democrática. Presentan una buena MP concoherencia interna. IOV de calidad y medibles y FV internas. Adjunta presupuesto desglosado por por partidas y resultados.Habrá un expatriado que viajará a terreno 2 veces. Se indica aportaciones publicas 6% y del socio local 15%. Se contarácon personal local aportado por el socio local. Se incluye memoria explicativa financiera. Cuenta con LB. Ha habidoparticipación activa del colectivo meta en la identificación. Hay cartas de compromiso de las autoridades locales yprovinciales.


Zabalketa presenta una propuesta que está claramente insertada en las prioridades de la cooperación español en Filipinas, yel MAP con Filipinas, siendo uno de los sectores prioritario de la cooperación española recogidos en el MAP, que cada vezocupa mayor espacio, y tiene mayor peso en nuestra ayuda, el de la gobernabilidad democrática. Tanto Zabalketa como susocio PCCED cuentan con una extensa experiencia, tanto en el sector como en la zona donde se va a desarrollar elproyecto. Ya han desarrollado proyectos previos en otros municipios de Sorsogón (Bicol) y en ellos han demostrado calidaden la ejecución y gestión de resultados y en los materiales que han desarrollado.


La entidad solicitante cuenta con una destaca experiencia en el sector y en el país; ha contado con financiación AECIDdesde hace años, y, actualmente están realizando un proyecto con el mismo socio local. La propuesta de intervención incideespecialmente en el fortalecimiento de sociedad civil organizada para la toma de decisiones públicas, a nivel local,incluyendo participación pública en fase de diagnóstico de problemas y estrategias a seguir, así como en presupuestosparticipativos. Se adecúa a las orientaciones de la Cooperación española conforme a la estrategia de "Gobernabilidaddemocrática, participación ciudadana y fortalecimiento institucional". Asimismo, se adecuaría a la estrategia de"Construcción de paz y prevención de conflictos". No obstante, a nivel de enfoques de género y derechos humanos seríadeseable un mayor desarrollo o especificación de detalle. Se cuenta con la participación de los gobiernos locales.

21/10/2014 2014/PRYC/0027434 de 4

356


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006651

Tipo de solicitud:



FUNDACION HUMANISMO Y DEMOCRACIA

Título:

Reducción de la vulnerabilidad de las comunidades afectadas por el tifón BOPHA en la provincia de Agusán del Sur.Filipinas

Países:

Filipinas



24 meses

PHILIPPINE BUSINESS FOR SOCIAL PROGRESS

Socios locales:



Principales:

Sectores:

7301000 - Ayuda a la reconstrucción y a la rehabilitación

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:

21/10/2014 2014/PRYC/0066511 de 5

357


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

521,053.00 €

471,301.00 €

0.00 €

49,752.00 €

21/10/2014 2014/PRYC/0066512 de 5

358





30 20 50


30 20 50


20 12 32


40 16 56





80 80


10 35 45


25 25


25 10 35


25 8 33


20 20


19 12 31


15 7 22


25 10 35


18 7 25


10 46 10 10 76


38 38


40 40




44.2 13.8 14.3 12.5 84.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

21/10/2014 2014/PRYC/0066513 de 5

359




La propuesta está plenamente alineada tanto con las prioridades del país y región como con las del MAP para Filipinas. LaONGD tiene amplia experiencia en el país y zona de intervención así como una trayectoría larga de intervenciones conjuntascon la contraparte local PBSP. Algunos aspectos del proyecto deberían ser revisados, principalmente los enfonquestransversales. El presupuesto parece elevado en algunas partidas, fundamentalmente en gastos de personal y gastos deviajes, alojamientos y dietas (66% de costes directos). Adicionalmente, la ONGD solicita un 12 de gastos indirectos. Serecomienda revisión de estas partidas.


El colectivo meta del proyecto será toda la población de 5 municipios de Agusán del Sur (13 barangays), incluyendo a losmiembros de los consejos de reducción de riesgos y manejo de desastres. Según la ONGD, todos participarán desde elinicio hasta la ejecución y seguimiento de la intervención. Aporta cartas de apoyo. La identificación puede considerarseadecuada, se tiene bastante conocimiento de la situación por la propia experiencia de la ongd en otros proyectos y por laexperiencia del socio local. Durante la identificación se han reunido con responsables de prevención de desastres dedistintos municipios de la zona obteniendo información y una visión global de las necesidades con lo que han podidopriorizar actuaciones. No obstante, el levantamiento de la LB para conocer la situación de partida, se hará al inicio de laintervención. No aparece ninguna identificación sobre género. Los indicadores y sus FV son oportunos y coherentes, si bienpresenta pocos indicadores para cada uno de los Resultados. En cuanto al presupuesto, aporta desglose por partidas y porcoste de actividades, si bien no aporta ninguna justificación como proformas. El 76% son gastos de personal y dietas, viajesy aloj. Revisar estas partidas para minorar costes. Plantean un 86% financiación AECID y un 14% de contribuciones locales,que deben ser valorizaciones (mano de obra, terreno...etc). RELACIONA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS PARA CADARESULTADO, PERO LA ÚLTIMA ES DE SENSIBILIZACIÓN EN ESPAÑA (7325 €): NO PUEDE EN PROYECTOS. Pareceun proyecto sostenible, se capacitará a las organizaciones e instituciones locales y titulares de derechos. Los planes degestión de riesgos y prevención se asumen por los comités, que los mantendrán en el tiempo. Las escuelas beneficiarias delos centros resistentes a desastres asumirán su mantenimiento y sostenibilidad.Solvencia/transparencia: ONGD calificada de mediana dimensión; altísima dependencia de la financiación pública. Webbastante completa, pero faltan las evaluaciones y la actualización de memorias y cuentas a 2013


La propuesta es pertinente y está alineada tanto con las prioridades del país y región como con las prioridades del MAPpara Filipinas. La ONGD tiene amplia experiencia en el país y en la zona de intervención así como una trayectoría larga deintervenciones conjuntas con la contraparte local PBSP. La experiencia de la ONGD y de su socio local está ampliamenteacreditada. La zona es prioritaria por haber resultado afectada por el tifón Bopha. La experiencia de la ONGD cuenta conuna capacidad de gestión y solvencia acreditada.En cuanto a la armonización, plantea la posibilidad de cooridinarse con otros actores que ya están trabajando en la zona deintervención pero no queda clara la manera en que esto se vaya a producir y tampoco se manifesta claramente la forma deunificar y simplificar procedimientos para la planificación, desembolso, superivisión, evaluación y seguimiento, a efectos decosstes de transacción.En cuanto a la GpRD, lod inficadores se supone que son finales. Se hecha de menos la describición de las limitaciones quede antemano se pudieran conocer que restaran validez al indicador.

21/10/2014 2014/PRYC/0066514 de 5

360



Oficina de Acción Humanitaria- Con las estrategias y planes sectoriales: el proyecto esta de acuerdo con la Estrategia de Acción Humanitaria y con el PlanOperativo 2014 Filipinas, siendo el DRR un sector que excede lo puramente humanitario.- Con las prioridades horizontales: poco desarrolladas. Falta desagregar datos por género y acciones que vengan a disminuirla brecha. Se puede reforzar el enfoque medioambiental.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad: tiene implantación en Filipinas y suficiente solvencia para llevar a cabo laintervención. Aporta tanto un manual de seguridad como un plan específico para el contexto, abordando tanto los riesgos pordesastres como por conflicto. El plan está actualizado.

21/10/2014 2014/PRYC/0066515 de 5

361


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007000

Tipo de solicitud:



ASOCIACIÓN POR LA PAZ Y EL DESARROLLO

Título:

Mejora de las condiciones de vida y resiliencia de las mujeres en la provincia de Surigao del Sur.

Países:

Filipinas



18 meses

Foundation for Rural Enterprise and Ecology Development of Mindanao Inc (FREEDOM INC)

Socios locales:



Principales:

Sectores:


1517000 - Organizaciones e instituciones de la igualdad de las mujeres

Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


21/10/2014 2014/PRYC/0070001 de 5

362


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

440,000.00 €

420,000.00 €

5,000.00 €

15,000.00 €

21/10/2014 2014/PRYC/0070002 de 5

363





30 20 50


15 20 35


15 15 30


35 16 51





80 80


20 40 60


20 20


18 7 25


20 8 28


15 15


20 12 32


10 7 17


25 10 35


19 7 26


10 49 10 3 72


50 50


28 28




39.0 15.0 14.6 12.3 80.9

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

21/10/2014 2014/PRYC/0070003 de 5

364




La temática del proyecto es prioritaria, al igual que la zona de intervención (Surigao del Sur) de acuerdo con el MAP deFilipinas y con las prioridadesdel país. La ONGD solicitante tiene amplia experiencia en el país, aunque nunca directamentecon la contraparte local FREEDOM hasta ahora. Se considera relevante y un posible valor añadido la incorporación delenfoque de género de manera efectiva en la propuesta. No obstante, la identificación y planteamiento del proyecto incorporapoca información detallada del contexto de la intervención que, según se indica, se realizará al inicio de la intervención. Semenciona en varias ocasiones la posible participación del Consulado de Indonesia en Filipinas como miembro del comité dedecisión del proyecto, sin explicar cuál es su vinculación con este proyecto. El presupuesto parece excesivo en algunaspartidas, fundamentalmente personal.


Según la información de PyD, el colectivo meta, a través de sus representantes y autoridades locales de la zona hanparticipado en el diseño de la intervención, siendo consensuadas entre titulares de dchos, obligaciones y responsabilidadeslas acciones del proyecto. Aportan en anexos algunas cartas de apoyo a la intervención. No se informa sobre los sistemasdiseñados para la participación del colectivo meta en el seguimiento y evaluación del proyecto. Según la ONGD hancoordinado con el resto de ongd presentes en la zona para evitar duplicidades geográficas, sectoriales y de beneficiarios. Laidentificación se puede considerar adecuada, si bien en este momento no se ha hecho un análisis de contexto riguroso, si noque está programado junto a un diagnóstico de género de la zona como primera actividad de la intervención. No obstante,parten como datos iniciales de la LB elaborada para el Convenio de PyD en Filipina 10-CO1-029. Respecto a losindicadores, parecen pertinentes, aunque algunos no están cuantificados a la espera de levantar la LB. Tiene presupuestadauna evaluación y aunque tiene prevista la participación del colectivo meta en el seguimiento del proyecto, no aporta apenasinformación de la estrategia de seguimiento y obtención de datos. Respecto al presupuesto, cumple los límites de lanormativa. Hay un 4% de aporte ongd y otros cofinanciadores. Los gastos de personal y viajes y alojamientos suponen un 41% del total de la subvención. En principio, podría revisarse los gastos en la partida de personal. No aporta justificación de losgastos, proformas…Hay actividades presupuestadas de género. El proyecto parece factible. También parece que puede sersostenible, si bien no aporta mucha información sobre cómo se van a mantener los logros a medio plazo, hay aspectos comola participación activa en todo el proceso de titulares de derechos, obligaciones y responsabilidades, fortalecimiento deentidades sociales y gubernamentales, transversalización de género, medioambiente…etc que favorecen la sostenibilidad.Solvencia/transparencia: ONGD calificada de mediana dimensión; buena puntuación de informes de actuaciones anteriores;altísima dependencia de la financiación pública. Muy buena web, conteniendo todos los aspectos examinados yconsiderados para esta valoración


El proyecto se incardina dentro las prioridades de la Cooperación Española y dentro de las lineas prioritarias del MAP conFilipinas, así como la zona de intervención (Surigao del Sur) y se alinea con las prioridades nacionales y regionales del país.Por otra parte La ONGD solicitante tiene amplia experiencia en el país, y ha demostrado su capacidad de gestión yesreconocida su solvencia, aunque en este caso concreto es la primera vez que trabaja directamente con la contraparte localFREEDOM. Es significativo el componente y enfoque de género, lo que proporciona al proyecto un indudable valoraañadido.En cuanto a la GpRD debéria establecer la frecuencia o fechas previstas de recogida de los datos que aportan losindicadores, así como indicar el responsable, departamento o función de la recogida.


Oficina de Acción Humanitaria- Con las estrategias y planes sectoriales: el valor añadido que aporta el proyecto se complementa con los de distintosactores que trabajan en el marco estratégico operativo para la prevención de riesgos de desastres, habiendo colaborado enla formulación distintos entes institucionales locales y otras ONGs en terreno para evitar solapamientos. El objetivo delproyecto está reconocido en las prioridades del Programa Operativo Anual 2014 de la OAH. Bien alineado con la Estrategiade AH si bien se desarrolla poco en el documento de proyecto.- Con las prioridades horizontales: se trata de un proyecto en el que el género tiene una dimensión fundamental. Semenciona la identificación participativa pero no se desarrolla la metodología empleada. Se podría reforzar el enfoquemedioambiental y de cambio climático, especialmente a la hora del diagnóstico e identificación de

21/10/2014 2014/PRYC/0070004 de 5

365


problemas.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: la entidad cuenta con experiencia tanto en el sector como enel país. Aporta un "manual de emergencias" pero no un plan de seguridad específico adaptado al contexto. Recordar queMindanao es una región sensible desde el punto de vista de la seguridad.

21/10/2014 2014/PRYC/0070005 de 5

366


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/004899

Tipo de solicitud:



Fundación CODESPA

Título:

Reducción de la vulnerabilidad al cambio climático y desastres naturales en la Municipalidad de Veruela.Región deCaraga.Filipinas

Países:

Filipinas



24 meses

KASANYANGAN RURAL DEVELOPMENT FOUNDATION, INC. (KRDFI)

Socios locales:



Principales:

Sectores:



Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


21/10/2014 2014/PRYC/0048991 de 4

367



FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

358,534.00 €

318,518.00 €

12,682.00 €

27,334.00 €

21/10/2014 2014/PRYC/0048992 de 4

368





10 15 25


30 20 50


10 10 20


25 10 35





80 80


20 35 55


15 15


30 10 40


20 10 30


20 20


20 15 35


20 7 27


15 10 25


15 10 25


10 53 10 10 83


29 29


40 40




39.0 14.4 13.0 12.5 78.9

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

21/10/2014 2014/PRYC/0048993 de 4

369




Proyecto con similitudes evidentes con algunas de las acciones identificadas por la ONG dentro del convenio con INTEREDy FRS, en fase de aprobacion, Se centra en el municipio de Veruela en la region de Caraga, prioritaria para la CE..Sector de mucho interes en Filipinas para la CE, En este sentido destaca alta coherencia de propuesta. Igualmente es muypertinente y alineada con MAP para Filipinas, recientemente firmado.Se echa de menos un mayor esfuerzo en analizar la eltrabajo de otras organizaciones y donantes en la zona y en el sector, asi como aspectos que pudieran reforzar laapropiacion por parte de los beneficiarios directos del proyecto.la definición de resultados de desarrollo y productos, así como algunos Indicadores es mejorable . Otro aspecto en el queexiste margen de mejora es el análisis de género y la definición de acciones específicas que garanticen la reducción de lasdesigualdades de género existentes en las zonas rurales donde el proyecto pretende trabajar. Igualmente, el enfoquemedioambiental deberia ser mas solido, con el fin de reforzar tanto la viabilidad como la sostenibilidad futura del proyecto


El actual proyecto tiene como antecedente el convenio 10-CO1-032. Tecnicamente bien formulado. Presentan presupuestodesglosado por actividades. Hay aportación de la ONGD 4%, de los socios locales 1% y otras aportaciones locales 6%. Lapartida de personal es algo elevada. Se contará con expatriadoDentro del colecltivo meta están colectivos vulnerables eindigenas. Ha habido reuniones con todos los actores durante la identificación. Apoyo y colaboración de las autoridadeslocales y provinciales y agencias gubernamentales. Se aporta documentción complementaria que avala las acciones adesarrollar. Se hará participe a la OTC en todas las fases del proyecto. La MP presentada tiene coherencia interna. Los IOVson medibles y de calidad las FV son internas. Se contara con LB. Habrá una Evaluación final. Esta previsto la firma deMOAs con las autoridades locales.


Proyecto bien formulado, es una propuesta coherente que tiene antecedentes en un convenio anterior 10-CO1-032. El sectores prioritario para la Cooperación Española y esta incardinado en la lineas prioritarias del MAP, así como entre las zonasgeográficaca de concentración de la ayuda, en la región de Caraga. Aunque hay que hacer notar que presenta similitudescon algunas de las acciones que figuran en el conveniro de las ONGs INTERD que se va a implementar. Falta un análisissobre el trabajo desarrollado por otras organizaciones y donantes, y tampoco queda clara la apropiación por parte delbeneficiario.


Oficina de Acción Humanitaria:- Con los planes y estrategias sectoriales: el objetivo del proyecto se complementa con las estrategias establecidas por laOficina de Acción Humanitaria en el Programa Operativo Anual 2014 Filipinas, fortaleciendo los mecanismos de resilienciade las poblaciones expuestas a los riesgos por desastres naturales. Entronca bien con la Estrategia de AH.- Con las prioridades horizontales: se puede profundizar el ánalisis de género y aportar acciones que disminuyan la brecha.Mejorable también en cuanto a transversalización de medio ambiente en un contexto de cambio climático.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: cuenta con experiencia demostrada, tanto en el sector comoen el país, por lo que se le supone con la capacidad suficiente para llevar a cabo el proyecto que se plantea. Aporta un plande seguridad adaptado al contexto de Filipinas y actualizado.

21/10/2014 2014/PRYC/0048994 de 4

370


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007331

Tipo de solicitud:



Fundacion InteRed

Título:

Gobiernos democráticos y gestión de RRD en comunidades rurales de 2 municipalidades de Sorsogón

Países:

Filipinas



24 meses

SORSOGON SOCIAL ACTION FOUNDATION INC (SSAFI)

Socios locales:



Principales:

Sectores:



Secundarios:

Plan director:


Principales:

Secundarios:


21/10/2014 2014/PRYC/0073311 de 5

371




FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

498,081.00 €

498,081.00 €

0.00 €

0.00 €

21/10/2014 2014/PRYC/0073312 de 5

372





10 20 30


30 20 50


15 15 30


25 15 40





75 75


10 40 50


15 15


25 7 32


15 5 20


20 20


15 12 27


13 12 25


20 10 30


20 7 27


10 55 10 3 78


50 50


30 30




34.8 15.8 14.5 11.8 76.9

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

21/10/2014 2014/PRYC/0073313 de 5

373




Proyecto muy similar a la componente identificada y en vias de aprobacion del convenio conjunto con FRS y CODESPA enel pais.Sectores prioritarios con enfoque muy pertinente, concentrado en los municipios de Bulusan y Gubot en Sorsogon. Encuanto a la formulación, los resultados de desarrollo podrian estar mejor formulados, y la selección de indicadores tienemargen de mejora. En cuanto a la trasversalización de género y medio ambiente, si bien se mencionan en la propuesta, noquedan del todo integrados en la lógica de la intervencion


Esta propuesta presenta se enmarca bastante en la propuesta de Convenio 2014 presentada por INTERED en agrupacióncon CODESPA y FRS y que está en la fase de preconvenio- identificación. Los distintos actores que constituyen el colectivometa, según la ongd, participarán en todo el proceso, desde la identificación: participación activa de los Gobiernos locales,Consejos de Desarrollo local y la Oficina provincial de gestión de riesgo de desastre, así como los titulares de derechos, lasfamilias de los 16 barangays. No obstante, no se especifican los cauces de participación específica para colectivos ensituación de vulnerabilidad. El Departamento de Agricultura y de gestión de Recursos naturales participará para establecermedidas de mitigación de los efectros de desastres y mejora ambiental de las comunidades. Se hará un análisis diferenciadode las necesidades de hombres y mujeres en situaciones de emergencia para tenerlo en cuenta desde el inicio del diseño.Cuentan con información sobre la situación de partida, pero el levantamiento de la LB no se hará hasta el inicio del proyecto.La identificación es adecuada pero la LB insuficiente. Los indicadores parecen adecuados y muchos cuantificados, aunqueno se detalla como se van a ir calculando para su seguimiento. FV coherentes. El presupuesto cumple los límites de laconvocatoria. Financiación AECID 100%. 50% Gastos de personal y dietas, viajes. Ver si se puede disminuir algo en estapartida. Aporta alguna proforma para los gastos de equipos. La sostenibilidad parece alta: mejorará las capacidades deactores relevantes, la desigualdad en género y protección de medioambiente, si bien no se desarrollan suficientemente en lapropuesta. Se desarrollará en coordinación con las instancias gubernamentales. Fortalecimiento y movilización de gobiernolocal, grupos sociales y organizaciones de la sociedad civil.Solvencia/transparencia: ONGD calificada de mediana dimensión; buena puntuación media de informes finales deactuaciones anteriores; alta dependencia de la financiación pública. Web completa que incluye todos los items examinados yconsiderados en esta valoración


La proyecto se mantiene en la linea presentada en la propuesta de Convenio 2014 presentada por INTERED en agrupacióncon CODESPA y FRS. Se incardina dentro de los sectores prioritarios del MAP de gobernabilidad y RDD, así como en laszonas prioritarias de intervención. La solvencia de la ONG está acreditada pero la experiencia de trabajo conjunto con elsocio local perece todavía muy débil. En cuanto la apropiación de la propuesta presentada señalan que la identificación seha realizado conjuntamente con las autoridades de las municipalidades que lo implementarian. Por otra parte esta alinealidado con el Local Gevernment Code, instrumeto de descrentralización y traspaso de funciones administrativas. y laporopuesta se enmarca dentro de la Ley de RRD. Se prevé un alto trado de coordinación, entre los distintos actores, Encuanto a la GpRD son numerosos y y parece en gran medida adecuados aunque no describe las limitaciones que deantemano se conocen y que podrían restar validez al indicador de cara a evidenciar el progreso en el resultado a medir.


Oficina de Acción Humanitaria:- Con las estrategias y planes sectoriales: alusión muy somera en el documento de proyecto a la Estrategia de AcciónHumanitaria. Se menciona también las estrategias de medioambiente y género. Proyecto muy fundamentado en torno albuen gobierno de entidades locales. No obstante, en su dimensión DRR encaja bien con la Estrategia de AH, con enfoquemultidimensional.- Con prioridades horizontales: numerosas alusiones al enfoque de género si bien no se desagregan datos. Se contemplauna mayor participación de las mujeres en los órganos decisorios, sin ser garantía de cambios sustanciales en los patronesde género. Se sugiere el refuerzo de la transversalidad medioambiental para mejorar el análisis de riesgos.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: la organización tiene presencia previa y experiencia enFilipinas. No aporta plan de seguridad en un contexto de riesgo para el personal por la exposición a desastres

21/10/2014 2014/PRYC/0073314 de 5

374


naturales.

21/10/2014 2014/PRYC/0073315 de 5

375


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/006707

Tipo de solicitud:



FUNDACION DE RELIGIOSOS PARA LA SALUD

Título:

Mejorada la resiliencia de la población de 18 barangays en la región de Bicol minimizando el impacto de los desastres sobresu salud

Países:

Filipinas



24 meses

Congregación Siervas de María Ministras de los Enfermos

Socios locales:



Principales:

Sectores:

1224001 - Educación, prevención, y atención de estado nutricional




Secundarios:

21/10/2014 2014/PRYC/0067071 de 4

376


Plan director:


Principales:

Secundarios:


FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

548,109.00 €

542,109.00 €

6,000.00 €

0.00 €

21/10/2014 2014/PRYC/0067072 de 4

377





20 10 30


30 20 50


10 8 18


25 12 37





80 80


10 35 45


20 20


25 10 35


15 8 23


20 20


15 12 27


10 7 17


20 10 30


15 10 25


10 48 10 3 71


50 50


30 30




35.0 15.5 12.5 11.8 74.8

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

21/10/2014 2014/PRYC/0067073 de 4

378




Proyecto con identificacion de areas y sectores muy similar al convenio en vias de aprobacion en la que esta ONG participa.Area prioritarias de la CE( tres municipios de Bicol) y sectores muy pertinentes. Se echa en falta un analisis mas solido de lafutura sostenibilidad del trabajo de la ONG en la zona y se deberia empezar a pensar en una salida constructiva de maneramas activa. El aspecto concreto de RRD, aunque esta detallado, se echa en falta su engarce con el aspecto salud que laONG ha venido tradicionalmente trabajando.el presupuesto destinado a personal parece bastante elevado, sobre todo teniendo en cuenta que el numero de actividadesa desarrollar propuestas no es excesivamente elevadas.No se menciona, aparte de las reuniones de coordinacion propuestas, las acciones de otros donantes o actores en el areaen el sector propuestoEl aspecto transversal de genero, asimismo, tampoco se encuentra incardinado de manera clara en las actividades de lapropuesta.


El proyecto que se presenta tiene relación con el Convenio subvencionado en 2010 (10-C01-034), actualmente en ejecución.Si bien en dicho convenio no se trataba la RRD. Tanto la ONGD como el socio local cuentan con experiencia en el pais y enun trabajo conjunto anterior. El colectivo meta participará en todas las fases del proyecto. Se atenderá a la población másvulnerable. Se hará participe a las mujeres promvoiendo su empoderamiento. Se han mantenido reunones con lasautoriades locales. El proyecto se encuentra alineado con las politicas publicas locales. Presentan presupuesto desglosadopor actividades. Se contara con una expatriada. La aportación de la ONGD es del 1%. La partida de personal es elevada,casi todo el presupuesto está imputado a élla. Se ha presupuestado una Auditoria. Incluyen documentación complementariaque avala las acciones a desarrollar (cartas de apoyo, estratgia DRR y Salud de la ONGD, Memorando de entendimento conel socio local, etc...) Se hará participe a la OTC en las diferentes fases del proyecto. En la zona de intervención no hayparticipación de ONGD españolas. Se mantendran contactos con OO.II que trabajan en Bicol. Presentan una matriz deplanificación con buena coherencia interna. Los IOV están cuantificados y las FV son internas.


El proyecto está relacionado con el convenio que actuamente está ejecutando esta ONG - Convenio subvencionado en2010 (10-C01-034),- en el que identifican sectores y áreas similares. El área de intervención es pertinente con las zonasprioritarias establecidas en el MAP. El proyecto se perfila sobre enfoque de RRD, pertinente con el MAP, pero hay que teneren cuenta que sector salud, sobre el que la ONG trabaja especificamente, en este momento es un sector de salida. Suexperiencia de trabajo con el socio local está acreditada, pero el trabajo con otros donantes apenas aparece apuntado.


Oficina de Acción Humanitaria- Con las estrategias y planes sectoriales: alineada con el Plan Operativo 2014 para Filipinas. Enfoque integral deprevención y mitigación así como preparación para la respuesta, conforme a la Estrategia de Acción humanitaria.- Con las prioridades horizontales: no desagrega datos por género ni propone acciones que disminuyan la brecha. Seapuesta no obstante por un significativo enfoque de acceso a derechos. Se puede reforzar el aspecto medioambiental.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: tiene experiencia previa en Filipinas pero dentro del sectorsalud, que ha dejado de ser objetivo en el nuevo MAP. No aporta plan de seguridad trabajando en una zona expuesta ariesgos de desastres importantes.

21/10/2014 2014/PRYC/0067074 de 4

379


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/001413

Tipo de solicitud:



ACP

Título:

Reducción de la vulnerabilidad y construcción de resiliencia de las comunidades afectadas por el tifón Hoiyan en el este deSamar.

Países:

Filipinas



24 meses

COUNCIL FOR HEALTH AND DEVELOPMENT

Socios locales:



Principales:

Sectores:



3132000 - Desarrollo pesquero


Secundarios:

21/10/2014 2014/PRYC/0014131 de 4

380


Plan director:


Principales:

Secundarios:

FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

242,421.00 €

208,408.00 €

4,500.00 €

29,513.00 €

21/10/2014 2014/PRYC/0014132 de 4

381





30 15 45


15 15 30


13 8 21


25 10 35





80 80


12 30 42


13 13


25 7 32


23 8 31


10 10


13 12 25


14 12 26


19 5 24


19 7 26


3 20 7 3 33


17 17


20 20




32.7 8.8 10.5 11.3 63.3

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

21/10/2014 2014/PRYC/0014133 de 4

382




Temática pertinente y alineada con las prioridades del MAP. El proyecto será ejecutado por el socio local CHD, al parecercon experiencia en la zona o que garantizaría la viabilidad de la intervención ya que el valor añandido de la ONGD solicitantese considera muy reducido en este proyecto. ACP no ha tenido ninguna intervención en Filipinas que conste en esta OTC.Se menciona en esta propuesta la donación enviada a su socio local para la emergencia de Haiyan de la que esta OTC noha tenido información previa. La identificación participativa que ha hecho el socio local se considera positivamente. Género:pese a un cierto diagnóstico de la situación en la zona, se hace un intento por incluir el enfoque en la matriz de planificación,sin considerarse realmente una definición clara de las actividades y resultados derivados de un análisis profundo. Elalineamiento y complementariedad con las políticas locales y nacionales en materia de salud y RRD queda poco claro ynecesitaria reforzarse.


La ONGD tiene experiencia en la realización de proyectos como el que se presenta actualmente. Cuenta con LB. En elpresupuesto se presenta desglosado por partidas y actividades. No se contará con expatriado. Habrá evaluación final. Secuenta con aportación de la ONGD 25 y de los socios locales 12%. Los titulares de derechos han participado en laidentificaicón de las necesidades y en la formulación. compromiso de los beneficiarios para la ejecución del pry. aportaranhoras de trabajo para distitntas actividades. Los Titulares de obligaciones son instituciones publicas, colectivas y locales. Elcolectivo meta ha participado en el diseño del Pry. Los funcionarios locales apoyan el Pry. La MP presentada tienecoherencia interna. si bien los IOV no estan cuantificados o porcentuados. Las FV internas. Se contará con la colaboración ycoordinación con otras ONGD, autoridades locales y miembros de la comunidad. Se aportan convenios de colaboracióncomo anexos. Se contará con personal voluntario (habra firma de convenios). Se addjunta como anexos un documentosobre la situaciónd e la mujer en PH. Hay alineamiento con las politicas publicas locales. Hay presencia de otras ONGdespañolas en la zona. Otro actor importante en la zona es la UE, tambien hay cooperación multilareasl ( Unicef, Unfpa,UNDP, etc). Se cuenta con el "PANAMA" en Filipinas. Solvencia/transparencia: pequeña ONGD con una altísimadependencia de la financiación pública. Web muy pobre con falta de información básica como las memorias anuales, y totalopacidad en cuanto a información económica.


Propuesta pertinente y alineada con las prioridades de la Cooperación Española y del MAP, aunque tiene un importantecomponente en el sector salud, y dado que este es un sector de salida, es quizá esta el motivo por el que no hemos tenidoconocimiento previo de sus actividades. Difícil valorar la capacidad y solvencia del solicitante de quiénes no han mantenidoningún contacto a travées de la OTC, sobre si han realizado intervenciones directas previas en Filipinas, aunque sí pareceque han prestado ayuda a través de su socio local, quienes, por otra parte, han participado en la identificación del proyecto.



- Con las estrategias y planes sectoriales: bien alineado con la estrategia de AH con un enfoque multi-fase, desde ladimensión preventiva hasta la reconstrucción.- Con las prioridades horizontales: se hace mención a la estrategia de género y en línea con la transversalidad de enfoquede derechos mediante empoderamiento de comunidades locales.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: más allá de la colaboración con CHD tras Haiyan no constaexperiencia previa relevante en el país. Ejecuta socio local pero no se justifica el valor añadido que aporta ACP al sociolocal. No consta presentación de plan de seguridad.

21/10/2014 2014/PRYC/0014134 de 4

383


Proyectos ONGD 2014

Nº Solicitud:

2014/PRYC/007117

Tipo de solicitud:



HELPAGE INTERNATIONAL ESPAÑA

Título:

Fortalecimiento de las comunidades resilientes y sensibles a la edad tras la experiencia del Tifón Haiyán, Filipinas

Países:

Filipinas



18 meses

Coalition of Services of the Elderly (COSE)

HelpAge International Filipinas

Socios locales:



Principales:

Sectores:


4304001 - Proyectos integrados de desarrollo rural en cambio climático

7205000 - Coordinación de los servicios de protección de la ayuda


Secundarios:

21/10/2014 2014/PRYC/0071171 de 5

384


Plan director:


Principales:

Secundarios:





FINANCIACIÓN TOTAL


Aportación AECID:


Otras aportaciones:

268,369.00 €

268,369.00 €

0.00 €

0.00 €

21/10/2014 2014/PRYC/0071172 de 5

385





15 10 25


30 20 50


13 8 21


25 10 35





80 80


10 35 45


13 13


18 5 23


23 5 28


10 10


13 8 21


5 5 10


6 3 9


13 5 18


3 20 4 3 30


21 21


40 40




29.0 7.2 9.2 11.8 57.2

50.0 20.0 15.0 15.0 100.0

21/10/2014 2014/PRYC/0071173 de 5

386




Esta ONGD trabaja en Filipinas a través de su rama local (HELPAGE Filipinas). Esta circunstancia puede ser la razón por laque HELPAGE no ha mantenido ningún contacto con la OTC de Filipinas ni participan en los espacios de coordinación conel resto de ONGDs españolas con presencia en el país, resultando en un desconocimiento de las intervenciones de otrosactores de la cooperación Española en las zonas de Luzón y Mindanao. Esta OTC no tiene constancia de ningún proyectoanterior financiado por la AECID a esta ONGD para Filipinas. Los aspectos de calidad de la formulación, sostenibilidad yviabilidad: se considera de manera general pertinente y viabile, sin embargo no se aporta información sobre análisis decontexto de género, medioambiete y otros factores transversales (la propuesta no tiene ningún anexo), ni cartas de apoyo deinstituciones locales o autoridades.


Respecto al colectivo meta, según la ongd participarán durante todo el ciclo del proyecto, desde la identificación de suspropios problemas, definición de soluciones…etc a través de las Asociaciones de Personas Mayores, implicando también alas autoridades locales. Se centran en un colectivo en situación desventajosa en caso de emergencias, que son laspersonas mayores. No obstante, no hay ninguna documentación ni justificación en el proyecto que demuestre esto ha sidoasí, ni cual ha sido en su caso el nivel de participación. Parece que tampoco han mantenido ninguna reunión con la OTC, niparticipan con las otras ongd con presencia en el terreno. En los trabajos de identificación no se ha realizado ningún análisisriguroso de contexto, ni diagnóstico ambiental, ni de género. Tampoco se ha levantado LB, se hará al inicio de laintervención. No obstante, sí hay información o antecedentes que justifiquen la propuesta de intervención. En cuanto a losindicadores, en su mayor parte parecen oportunos, aportan varios indicadores para cada resultado. No se sabe el estado delindicador en la situación de partida. En cuanto al presupuesto, en principio, cumple los límites de la convocatoria, pero noaporta ninguna forma de justificación o documentación que nos permita valorar si los gastos previstos son coherentes. Lamayor parte del presupuesto son gastos de personal y servicios técnicos, pero no hay más información. No hay datos quenos indiquen que el proyecto no es factible, pero la propuesta es muy débil respecto a políticas de apoyo, aspectosinstitucionales, aspectos de género, medioambientales, viabilidad económica...etc. Respecto a la sostenibilidad, en principiono analiza mucho lo que puede pasar cuando finalice la intervención, tampoco hay transversalización de prioridadeshorizontales. Sí establece como clave de la sostenibilidad la participación del colectivo meta, la experiencia del socio local yque según la ongd, se implicará a las autoridades locales.Solvencia/transparencia: pequeña dimensión. Web baja en transparencia; no hay información económica, las memorias sonantiguas y no se publican evaluaciones


La propuesta presentada es pertinente en cuanto al sector de RRD, y fortalecimeinto de comunidades resilientes, por elloestaría dentro de los sectores prioritarios del MAP así como el área de intervención, pero desconocemos el trabajo de estaorganización en Filipinas, no han mantenido ningún tipo contacto con la OTC ni han participado en los trabajos decoordinación de la ONGD españoles y otros actores con intervenciones en el terreno. De la propuesta no se desprende quelos socios locales ejerzan un liderazgo efectivo, que coordian la ayuda de los donantes.Tampoco parece clara lacompletariedad con las acciones de otros donantes ni la coordinación entre ellos, que se traduzca en la armonización de laayuda con la de otros donantes. Presentan gran número de indicadores pero no se define la situación de partida de formaque será dificil evidencial el progreso en el resultado a medir.

Principio de la Declaración de París por el cual las acciones de los donantes son más coordinadas, más transparentes ycolectivamente eficaces. Implica dos compromisos básicos: (i) Unificar y simplificar procedimientos a escala nacional para laplanificación, desembolso, supervisión, evaluación, seguimiento e información al gobierno, a efectos de reducir los costes detransacción en especial para los países socios y aconseja en este sentido incrementar el uso de la ayuda programática, yreducir el número de misiones de campo y trabajos analíticos individuales. (ii) Avanzar en la complementariedad y la divisióndel trabajo.

Término conexo: Gestión para Resultados de Desarrollo.

21/10/2014 2014/PRYC/0071174 de 5

387



Oficina de Acción Humanitaria:- Con las estrategias y planes sectoriales: el planteamiento del proyecto esta en sintonia con las estrategias del PlanOperativo Anual 2014 Filipinas establecido por la Oficina de Acción Humanitaria y Estrategia de Acción Humanitaria.Adolece de cierta dispersión geográfica.- Con prioridades horizontales: datos bien desagregados y atención al aspecto género. No hay menciones relevantes aaspectos medioambientales. Por el contrario, parece que el colectivo meta participa activamente en el diseño del proyecto.- Capacidad, solvencia y experiencia de la entidad solicitante: la OAH ha financiado intervenciones de HelpAge en algunoscontextos como Colombia con buenos resultados. Si bien es cierto que HelpAge España tiene un rol de recaudación defondos y su tracción a la hora de participar en procesos más amplios de la Cooperación Española, particularmente enterreno, es limitado. Se trata de una organización especializada en el trabajo con un colectivo altamente vulnerable en lamayor parte de contextos. Su contraparte implementadora tiene experiencia en Filipinas y aunque no se presentan cartas deapoyo de entidades locales, su implantación en la región hace pensar que tiene capacidad suficiente para llevar a cabo elproyecto. No presenta por el contrario plan de seguridad, operando en contextos de seguridad volatil como Mindanao o enzonas vulnerables a los desastres.

21/10/2014 2014/PRYC/0071175 de 5

388

aecid proyectos ongd 2014 listados y fichas de valoración de actos... · 2017-05-29 · ficha de...

Documents