2. 1- INTRODUCCIÓN En el trabajo intentaremos abordar la investigación cualitativa como un paradigma (conjunto de supuestos sobre la realidad, sobre como se conoce, los modos concretos,métodos o sistemas de conocer la realidad), desde el punto de vista antológico,epistemológico y metodológico. La investigación cualitativa no estudia la realidad en si, sinocomo se construye la realidad, es comprenderla. Tras una reflexión conjunta sobre el temahemos llegado a destacar los siguientes apartados; Definición y características, orígenes ydesarrollo, métodos de investigación cualitativa, diferencias entre investigación cuantitativay cualitativa, sus técnicas y por último el análisis cualitativo. Cada punto ha sido reflexionado y desarrollado en común extrayendo aquellascaracterísticas fundamentales que nos permitan una compresión más exhaustiva sobre eltema. En ciertos apartados podemos destacar y considerar importante ciertos contenidos quenos sirven en la labor profesional para conseguir unos buenos resultados en ésta, desde lateoría hasta la práctica. Una vez concluido el desarrollo del trabajo con los puntos anteriormentemencionados hemos hecho una selección con aquellos términos claves que nos han servidopara el glosario. En éste se muestran diferentes terminologías de los apartados anterioresdonde se explican de forma esquemática y precisa contenidos claves sobre el tema. 3

3. 2. RESUMEN La investigación cualitativa podría entenderse como "una categoría de diseños deinvestigación que extraen descripciones a partir de observaciones que adoptan la forma deentrevistas, narraciones, notas de campo, grabaciones, transcripciones de audio y vídeocassettes, registros escritos de todo tipo, fotografías o películas y artefactos.En este tipo de investigación se utilizan los siguientes métodos: Fenomenología: busca conocer los significados que los individuos dan a su experiencia y lo importante es aprender el proceso de interpretación por el que la gente define su mundo y actúa en consecuencia. Etnografía: la entendemos como el método de investigación por el que se aprende el modo de vida de una unidad social concreta. Teoría fundamentada: trata de descubrir teorías, conceptos, hipótesis y proposiciones partiendo directamente de los datos, y no de supuestos a priori, de otras investigaciones o de marcos teóricos existentes. Etnometodología: intenta estudiar los fenómenos sociales incorporados a nuestros discursos y nuestras acciones a través del análisis de las actividades humanas. Investigación-acción: es una forma de búsqueda autorreflexiva para perfeccionar la lógica y la equidad de las propias prácticas sociales o educativas que se efectúan estas prácticas, comprensión de estas prácticas y las situaciones en las que se efectúan estas prácticas. Método biográfico: pretende mostrar el testimonio subjetivo de una persona en la que se recojan tanto los acontecimientos como las valoraciones que dicha persona hace de su propia existencia. Respecto al proceso y las fases de la investigación cualitativa, se diferencian cinco fasesde trabajo: 1. Definición del problema. 2. Diseño de trabajo. 3. Recogida de datos. 4. Análisis de datos. 5. Informe y validación de la información. Además, dentro de la investigación cualitativa podemos encontrar diversas técnicascomo: 1. La observación. 2. La observación participante. 3. La entrevista. 4. La entrevista grupal. 5. El cuestionario. 6. El grupo de discusión El informe de resultados es el cierre final de la investigación emprendida. Es la fase dela investigación que pone en relación la demanda o problema que dio pie al estudio con losresultados obtenidos. Su carácter paradójico, de final y principio a la vez, hace que enocasiones se considere un producto a consumir y en otras situaciones un proceso a 4

4. desarrollar. Lo que permite el informe cualitativo es facilitar y ampliar la investigación a un ámbitometodológico distinto, incluso como forma de mejorar la aplicación de las mismas técnicasde investigación. En cuanto a la elaboración del informe, es importante incluir los contextos ocircunstancias concretas en las que se desarrolló la investigación que se documenta. Lostres contextos fundamentales son; el contexto de la demanda, el contexto del trabajo decampo y el contexto de la población. Hay cuatro tipos de informes y sus correspondientesreceptores: el informe científico, el

informe técnico, el informe ejecutivo y el informedivulgativo. Cada tipo de informe pone el acento en una finalidad o propósito acorde conlos requerimientos de la demanda que encarga el estudio.El informe cualitativo no puede incluir toda la información que sería de desear paradocumentar sus hallazgos y hacerlos más verosímiles, debe mantener cierta unidad ycoherencia interna en la exposición lógica de los resultados. El informe debe atender a dos cuestiones básicas para su correcta elaboración. Enprimer lugar tener en cuenta qué uso se le va a dar desde el punto de vista de demanda yqué circunstancias concretas dieron un sentido práctico y realista al diseño de lainvestigación. En segundo lugar, el informe debe tener en cuenta como presentar dichainvestigación de manera que resulte lo más clara y atractiva para el potencial lector. A la hora de redactar el informe es necesario tener en cuenta varios requisitos:-No es apropiado utilizar una terminología sofisticada.-Es aconsejable utilizar tiempos verbales en presente para redactar las ideas del informe.-Es oportuno utilizar expresiones de advertencia en términos de probabilidad.-Deberá hacerse explícito lo que se va a exponer cómo se va a exponer y con qué finalidado propósito se expone.-El informe debe seguir un hilo conductor que ordene y contribuya a dar una lógica ycoherencia interna al conjunto de la exposición. Las representaciones más utilizadas en la investigación social cualitativa son: losmapas, las tablas y los esquemas. Una vez que contamos con toda la información reunida y ha terminado el trabajo decampo estamos en condiciones de realizar el análisis de los datos. El sentido del análisis dedatos en la investigación cualitativa consiste en reducir, categorizar, clarificar, sintetizar ycomparar la información con el fin de obtener una visión lo más completa posible de larealidad objeto de estudio. Esta etapa no es algo que se lleva a cabo al final de la investigación, sino que es unatarea que se realiza a lo largo de todo el proceso de la misma. 5

5. 3. OBJETIVOS DEL TEMAObjetivo General: • Adquirir conocimientos de la investigación cualitativa.Específicos: o Conocer los orígenes de la investigación cualitativa. o Saber los métodos y técnicas de la investigación cualitativa. o Conocer las características de la investigación cualitativa.Objetivo General: • Aplicar métodos y técnicas de la investigación cualitativa a la práctica profesional.Específicos: o Emplear la observación en un estudio de investigación. o Utilizar la entrevista y el cuestionario como vía de recogida de información para la investigación.Objetivo General: • Rechazar aquellos conocimientos o técnicas que no nos sirvan como útiles en base a nuestros principios.Específicos: o Reflexionar en cada paso de la investigación. o Comparar y contrastar la información. o Evaluar los resultados obtenidos. 6

6. 4. DESARROLLO4.1. DEFINICIÓN Y CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓNCUALITATIVA Según Lincoln y Denzin (1994:576), la investigación cualitativa es un campointerdisciplinar, transdiciplinar y en muchas ocasiones contradisciplinar. Atraviesa lashumanidades, las ciencias sociales y las físicas. La investigación cualitativa es muchascosas al mismo tiempo. Es multiparadigmática en su enfoque. Los que la practican sonsensibles al valor del enfoque multimetódico. Están sometidos a la perspectiva naturalista ya la comprensión interpretativa de la experiencia humana. Al mismo tiempo, el campo esinherentemente político y construido por múltiples posiciones éticas y políticas.El investigador cualitativo se somete a una doble tensión simultáneamente. Por una parte,es atraído por una amplia sensibilidad, interpretativa, postmoderna, feminista y crítica. Porotra, puede serlo por unas concepciones más positivistas, postpositivistas, humanistas ynaturalistas de la experiencia humana y su análisis. Taylor y Bogdan (1986: 20) consideran, en un sentido amplio, la investigacióncualitativa como "aquella que produce datos descriptivos: las propias palabras de laspersonas, habladas o escritas, y la conducta observable". Estos autores llegan a señalar lassiguientes características propias de la investigación cualitativa: - Es inductiva. - El investigador ve al escenario y a las personas desde una perspectiva holística; las personas, los escenarios o los grupos

no son reducidos a variables, sino considerados como un todo. - Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. - Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas. - El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones. - Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. - Los métodos cualitativos son humanistas. - Los investigadores cualitativos dan énfasis a la validez en su investigación. - Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio. - La investigación cualitativa es un arte. Para LeCompte (1995), la investigación cualitativa podría entenderse como "unacategoría de diseños de investigación que extraen descripciones a partir de observacionesque adoptan la forma de entrevistas, narraciones, notas de campo, grabaciones,transcripciones de audio y vídeo cassettes, registros escritos de todo tipo, fotografías opelículas y artefactos". Para esta autora la mayor parte de los estudios cualitativos estánpreocupados por el entorno de los acontecimientos, y centran su indagación en aquelloscontextos naturales, o tomados tal y como se encuentran, más que reconstruidos omodificados por el investigador, en los que los seres humanos se implican e interesan,evalúan y experimentan directamente. La calidad, según LeCompte significa "lo real, más 7

7. que lo abstracto; lo global y concreto, más que lo disgregado y cuantificado".14. 2. HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Desde una perspectiva sociológica Bodgan y Biklen (1982), sitúan las raíces de lainvestigación cualitativa, dentro del seno de los Estados Unidos, en el interés sobre unaserie de problemas de sanidad, asistencia social, salud y educación cuyas causas es precisobuscarlas en el impacto de la urbanización y la inmigración de grandes masas.En este contexto de denuncia social se llama la atención sobre las condicionesinfrahumanas de la vida urbana en la sociedad Norteamericana. Como respuesta surge elmovimiento de la encuesta social, y se empieza toda una serie de estudios de muestraamplia cerca de los inicios del siglo XX. Las raíces antropológicas de la investigación cualitativa es preciso buscarlas en eltrabajo realizado por los primeros antropólogos evolucionistas de la segunda mitad del sigloXIX. En este momento los investigadores no se desplazaban al campo para estudiar larealidad, sino que acumulaban datos etnográficos a partir de los informes de viaje ofrecidospor otras personas para documentar la visión evolucionista que tenían acerca de los estadiosde las formas culturales humanas. Tras el recorrido por las distintas fases históricas de la investigación cualitativa,Denzin y Lincoln (1994: 11), llegan a cuatro conclusiones que compartimos en su totalidad.En primer lugar, cada uno de los momentos históricos anteriores operan todavía en elpresente, ya sea como herencia o como un conjunto de prácticas que los investigadores aúnsiguen utilizando o contra las que combaten. Segundo, en la actualidad la investigacióncualitativa se caracteriza por todo un conjunto de elecciones desconcertantes. En ningúnotro momento histórico el investigador cualitativo ha tenido tantos paradigmas, métodos,técnicas e instrumentos o estrategias de análisis ante los que tener que elegir. Tercero, nosencontramos en un momento de descubrimiento y redescubrimiento, con nuevas formas dever, interpretar, argumentar y escribir. Cuarto, la investigación cualitativa no puedecontemplarse por más tiempo desde una perspectiva positivista, neutral y objetiva. La clase,la raza, el género y la etnicidad configuran el proceso de indagación, haciendo a lainvestigación un proceso multicultural. La investigación cualitativa tiene significados diferentes en cada momento. Unaprimera definición, aportada por Denzin y Lincoln (1994: 2), destaca que "es multimetódicaen el enfoque, implica un enfoque interpretativo, naturalista hacia su objetos de estudio".Esto significa que los investigadores cualitativos estudian la realidad en su contexto natural,tal y como sucede, intentando sacar sentido de, o interpretar, los fenómenos de acuerdo conlos significados que tienen para las

personas implicadas. La investigación cualitativaimplica la utilización y recogida de una gran variedad de materiales -entrevista, experienciapersonal, historias de vida, observaciones, textos históricos, imágenes, sonidos- quedescriben la rutina y las situaciones problemáticas y os significados en la vida de laspersonas. El objetivo de la investigación cualitativa es la comprensión, centrando laindagación en los hechos. Desde la investigación cualitativa se pretende la comprensión de1 Rodríguez Gómez, G. y otros (1996): Metodología de la investigación cualitativa.(p.p: 31-32) 8

Valles, Miguel. “Técnicas cualitativas de investigación social”. Capítulo 3. 

Diseños y estrategias metodológicas en los estudios cualitativos

 

En este capítulo se pretende dar un paso más en la presentación de los fundamentos

necesarios para abordar las técnicas cualitativas de investigación social. Para ello se

precisa de dos conceptos intermedios: diseños y estrategias metodológicas.

 

De los paradigmas y perspectivas a los diseños de investigación cualitativa: diez lecciones

del paso del tiempo.

Se ha hablado mucho sobre la necesidad de integrar la utilización de los métodos y

técnicas de investigación social con los enfoques teóricos. La historia de la Sociología tiene

en la tan traída y llevada relación entre teoría e investigación empírica, repasemos algunas

lecciones de dicha historia con el propósito de ilustrar la conexión de lo teórico y lo técnico.

1.  Comte no plasmó en investigaciones empíricas concretas sus reflexiones teórico-

metodológicas. Durkheim, al contrario, deja la mejor guía práctica de su concepción de la

investigación sociológica en estudios concretos. En estos trabajos se logra la fusión de la

teoría y la investigación social empírica.

2.  La influencia de Weber fue especialmente importante para las corrientes de la llamada

sociología cualitativa, para la línea de investigación de los fenomenólogos y de los

etnometodólogos. Hay que considerar su obra como una síntesis teórico-metodológica de

las corrientes de pensamiento que concurren en su época.

3.  Si en la vieja Europa se fundó la Sociología, en los Estados Unidos cristalizó como

ciencia empírica. El planteamiento teórico-analítico de Merton imprimieron un sello

personal en la sociología que se ha transmitido a numerosas generaciones de sociólogos.

Bajo sus auspicios las tradiciones teórica y empírica se aproximaron como en ningún otro

tiempo y lugar.

4.  El nuevo viraje de la sociología en los años sesenta y setenta, hace el contexto

norteamericano de distintas formas de funcionalismo revisado o actualizado, se produce la

recuperación del interaccionismo simbólico.

5.  Pese al cuestionamiento de la sociología funcionalista, el reconocimiento de sus

aportaciones en el terreno de la teoría y la investigación sociológica parece fuera de duda.

Se reconoce el carácter multiparadigmático de la sociología, la superación de las

sociologías críticas conviviendo con los viejos y nuevos funcionalismos.

6.  En la sociología española de los últimos años del franquismo y primeros de la

democracia, se produce un sinsentido respecto a los métodos y técnicas, ya que la crítica

contra el funcionalismo y el empirismo se da en España sin existir todavía una tradición

enraizada de investigación empírica.

7.  En los años ochenta y noventa, la sociología española y del mundo sigue guardando

una cierta relación con las coyunturas sociopolíticas del momento. Un autor define el

período que se abre a principios de los ochenta en España como “etapa favorecedora del

desarrollo de las técnicas de investigación”, en la que destaca “la persistencia de dos

enfoques complementarios, cualitativo y cuantitativo”.

8.  Hay algunos puntos débiles en la apertura de los años ochenta como ser el viejo

problema de la falta de integración entre teoría y empiria.

9.  Momento actual de la sociología reviste dos puntos claves: la crisis del paradigma

estructural-funcionalista y luego la crisis de su oponente el marxismo.

10.             La cuestión fundamental de la sociología actual se centra en el reconocimiento de

la necesidad de múltiples perspectivas y estrategias de análisis en el estudio de una

realidad social cada vez más compleja.

10.

10.De esto se resume que, cualquier práctica investigadora puede concebirse como un

acto que tiene lugar dentro de un contexto sociohistórico específico, en el que el

investigador social toma decisiones que revelan su adherencia ideológica, su compromiso.

Dichas decisiones incluyen la elección del tema de estudio, su enfoque teórico, así como la

utilización de estrategias y técnicas metodológicas.

10.

10.El diseño de la investigación cualitativa.

10.La pregunta que se hará el joven investigador sería ver si lo aprendido sobre el proceso

de investigación mediante métodos y técnicas cuantitativas le sirve igualmente en la

investigación cualitativa. Para responderla algunos autores parecen optar por una

respuesta de compromiso: toman el camino pragmático de la analogía con el proceso de

investigación cuantitativa. Al mismo tiempo se deja abierta la puerta al “sello particular” de

las técnicas cualitativas y al “estilo cualitativo propio”. Para el autor la forma de aclarar la

cuestión sobre la naturaleza de los diseños en la investigación cualitativa consiste en

recordar que no hay un polo cualitativo frente a otro cuantitativo, sino más bien un continuo

entre ambos. Existen dos tipos extremos de diseños cualitativos, el emergente y el

proyectado, entre los que se encontraría la mayor parte de la investigación cualitativa. Hay

que tomar en cuenta también la noción de decisiones de diseño. Diseñar significa tomar

decisiones a lo largo de todo el proceso de investigación y sobre todas las pases de dicho

proceso. El diseño no se estampa mediante un molde o modelo que sirvió una vez, sino

que se moldea cada vez a partir de los criterios maestros generadores de respuestas. El

diseño en la investigación sociológica tiene variedad de procesos de investigación

posibles, pero es importante subrayar la importancia del papel del investigador,

condicionado pero a la vez libre de imprimir su sello personal mediante el diseño del

estudio.

10.

10.Elementos de diseño I: formulación del problema.

10.El punto de partida de la cadena de etapas y tareas que componen el diseño y

realización de los estudios cualitativos consta de que el investigador necesita el

INTERROGANTE INICIAL. El carácter más cualitativo que cuantitativo lo dará la

formulación del problema, el tipo de preguntas que plantee el investigador. Lo que

denominamos como formulación del problema se refiere sobre todo a un proceso de

elaboración que va desde la idea inicial de investigar sobre algo hasta la conversión de

dicha idea en un problema investigable. Dos preguntas fundamentales se hace aquí el

joven investigador: ¿cómo encontrar un problema investigable? ¿cómo concretarlo para

que pueda ser manejable?. La primer pregunta se responde señalando tres “fuentes de

problemas investigables”.

10.1. Las sugerencias de investigadores experimentados o las convocatorias de ayudas

(becas) a la investigación.

10.2. La lectura de material escrito (libros, revistas, documentos, etc.) Este material es una

fuente principal de problemas o ideas investigables. La revisón de la literatura constituye

un paso obligado una vez se haya topado con la parcela de estudio. El propio desarrollo de

la indagación cualitativa llevará a hacer nuevas lecturas de la literatura conforme con el

problema a investigar.

10.3. La experiencia personal y profesional. Éstas pueden encender la chispa que ponga

en marcha una investigación que llegue a buen termino. Es importante que el problema

seleccionado intrigue al investigador, le apasione y así consiga aproximarse mejor a las

realidades que se viven en las situaciones humanas estudiadas.

10.La segunda pregunta que refiere a hacer manejable el problema tiene su respuesta mas

general en la especificación de preguntas de investigación. Dichas preguntas deben

conjugar la amplitud con la focalización.

10.

10.Elementos de diseño II: decisiones muestrales (selección de contextos,

casos y fechas)

10.Cabe distinguir un segundo paquete de elementos de diseño, las decisiones de

muestreo, que abordan los pormenores de la selección de contextos, casos y fechas.

10.Se pueden hacer las siguientes reflexiones en torno al muestreo cualitativo:

10.1. Selección de contextos relevantes al problema de investigación, dentro de estos

contextos se procederá a seleccionar los casos individuales, teniendo en cuenta criterios

de heterogeneidad (diversidad) y de accesibilidad.

10.2. El segundo criterio tiene que ver con las “consideraciones pragmáticas”, la

“consideración de la accesibilidad” y la consideración de los “recursos disponibles” en la

selección de contextos

10.3. Tener en cuenta la cuestión de la “representación”.

10.4. La importancia de tomar decisiones muestrales también sobre la cronología de la

investigación (momentos o fechas del trabajo de campo).

10.

10.Elementos de diseño III: selección de estrategias de obtención, análisis y

presentación de los datos.

10.Cada investigador además de tomar decisiones muestrales opta por la utilización de

determinados recursos técnicos, éstos pertenecen al conjunto de las llamas técnicas

cualitativas. Además de dichas técnicas cuentan con una suerte de modelos o patrones de

procedimiento en los que han quedado cristalizados los usos específicos de

investigaciones de diferentes autores. A estos patrones de procedimiento se les suele

llamar estrategias metodológicas (métodos), los cuales implican la utilización de más de

una técnica y ocupan una posición puente entre las técnicas y las perspectivas y

paradigmas. Entre las estrategias, las más explícitamente cualitativas son los estudios de

campo y las etnografías, las cuales están dentro de los denominados “estudio de casos”.

en los estudios concretos se practica de hecho una clase de estrategia, la multimétodo, la

cual combinando métodos, materiales empíricos, perspectivas y observadores en un solo

estudio se entiende mejor como una estrategia añade rigor, alcance y profundidad a

cualquier investigación.

10.Se considera destacable la siguiente clasificación de estrategias en los estudios

cualitativos:

10.1. La estrategia de la utilización de documentos. Cabe plantear un uso mínimo de

documentos de todo tipo, incluso de fuentes estadísticas para dar perspectiva histórica a

un estudio o contrastarlo con los datos cuantitativos existentes.

10.2. La estrategia del estudio de caso/s. Bajo esta denominación se agrupan diversas

modalidades: los estudios de casos etnográficos en los que la técnica estrella es la

observación participante, los estudios de caso biográficos en donde utiliza técnicas de

documentos personales, relatos de vida, etc. Y otros estudios de caso caracterizados por

metodologías singulares que se encuentran entre lo cualitativo y lo cuantitativo.

10.3. La estrategia de la triangulación. Las circunstancias de cada estudio empujan a cada

investigador a practicar una mínima combinación de las estrategias mencionadas. Se

pueden ilustrar varios ejemplos, donde se combina la estrategia cuantitativa de encuesta

con el uso de técnicas cualitativas (entrevistas en profundidad, grupos de discusión,

observación y documentación.

10.

10.

Criterios evaluativos de calidad en los estudios cualitativos.

 

Hammersley, el sociólogo británico identifica tres posiciones básicas entre los

etnógrafos.

 

1. La postura de los que aplican a la investigación cualitativa los mismos criterios

que se emplean en la investigación cuantitativa. A saber: los conceptos de validez

interna y externa desarrollados por Campbell.

 

2. La postura de quienes argumentan que los criterios usados por los investigadores

cuantitativistas deben redefinirse y hacer posible sustituirse por unos adecuados  a la

investigación cualitativa. Reina entre este grupo un desacuerdo sobre cuáles

deberían ser los estándares evaluativos del considerado “paradigma alternativo a la

investigación social cuantitativa”.

 

3. La postura de los que rechazan cualquier clase de criterios debido a la naturaleza

de la investigación cualitativa.

 

Se distinguen tres grupos de “criterios de calidad” a considerar en un estudio

cualitativo.

 

1. Criterios de confiabilidad.

 

2. Criterios de autenticidad.

 

3. Criterios éticos.

 

Los criterios del primer grupo son los que han recibido una mayor atención dado

que en dicho conjunto se encuentran los criterios de validez y fiabilidad. Dentro de

estas características se encuentra la noción de credibilidad, transferefibilidad y

dependibilidad. La primera se relaciona con el uso que se halla hecho de un

conjunto de recursos técnicos (duración e intensidad de la observación participante,

triangulación de datos, registros de cuadernos de campo y diarios, etc.) Estas son las

formas para establecer credibilidad disponibles en la indagación cualitativa. El

segundo se logra a través de los diversos procedimientos de muestreo cualitativo en

contraposición a los procedimientos cuantitativos de muestreo probabilístico. Y por

último la dependibilidad se hace operativa mediante una suerte de auditoria externa.

Para ello el investigador cualitativo debería facilitar la documentación que haga

posible tal inspección: guiones de entrevista, transcripciones y todo tipo de

documentos en los que se pueda seguir el rastro de su trabajo intelectua