GOBERNANZA DE LAS UNIVERSIDADES PBLICASJos Luis Maccarone Resumen Considerando que la teora de gobierno corporatvo no tene una difusin en Argentna similar a la alcanzada en sus pases de origen, as como su aplicacin al sector pblico y menos an al sector educatvo, resulta de inters su posible aplicacin a este tpo de insttucin. Este trabajo parte de la hiptesis de que es posible plantear una gestn y administracin de las universidades aplicando los conceptos de gobierno corporatvo como paraguas de los mecanismos de gestn yenpartcularlateoradelaagenciaparalasrelacionesdetodoslosactoresinvolucrados. Elobjetvodeestetrabajoeseldedarrespuestaaculesseranlasrelacionesdeagencia para analizar en la universidad y qu elementos se deben analizar para ser utlizado en futuras investgaciones?Cmoagruparlasrelacionesdeagenciademanerataldecontemplarla efcaciadelauniversidadalaluzdelaactualesexigenciasdelMinisteriodeEducacindela Nacin? El mtodo de trabajo est basado principalmente en informacin secundaria sobre las universidades, la adaptacin de la teoras de gobierno corporatvo y de la agencia adecuadas a los mecanismos de direccin y control de una organizacin (Larcker & Tayan, 2011, p. 8), cuyo impactotomarelevanciadesdelaperspectvadelaadministracin(gestn)alserdemucha utlidadtericayasuvezprctca.Tericapuesdesdelabasedelaeconoma,lateoradela agencia,puedeintentarunaaplicacinadaptadaalmbitouniversitario.Yprctcayaquese proponenentrevistasconlosdiferentesactoresdeintersparaindagarsobrelasdiferencias que en el presente lo alejan del tpo de gobierno actual y de esa forma proponer como aplicarlo. Palabras clave: gobierno corporatvo agencia universidad AbstractWhereas corporate governance theory is not as spread in Argentna as in its countries of origin, and least of all in its applicaton to the public and the educaton sectors, it is nonetheless interestng its possible applicaton to this kind of insttuton. This work is based on the assumpton that it is possible to propose a management model for universites applying the concepts of corporate governanceasanumbrellaformanagementmechanisms,andinpartcularforthetheoryof agencyappliedtoallstakeholdersrelatonships.Thetargetofthispaperistoanswerwhat would be the agency relatonships present in college and what elements should be analyzed to use in future research? How to group agency relatons so as to consider the efectveness of the university at the light of the current demands of the natonal Ministry of Educaton? The working method is based mainly in secondary informaton about universites, the adaptaton of corporate governance and agency theories adequate to the directon and control of an organizaton (Larcker & Tayan, 2011, p. 8), which impact becomes relevant from a management perspectve due to its theoretcal and practcal usefulness. Theoretcal, because it is feasible from Economics -agency theory- to propose an applicaton to the university world. And practcal because of the proposed interview methodology applied to the diferent actors of interest to seek the diferences that set the current corporate governance model apart from the theoretcal one, and thus open the way for recommendatons about how to change it. Keywords: corporate governance - agency universityClasificacin JEL: M10I Fecha de recibido: Julio 2014 I Fecha de aprobado: Mayo 2015 Jos Luis Maccarone josmacca@gmail.comUniversidad Tecnolgica NacionalGobernanza de las Universidades PblicasJos Luis Maccarone Ciencias Administrativas Ao 3 N 5 Enero / Junio 2015 ISSN 2314 3738http://revistas.unlp.edu.ar/CADMENSAYOCiencias Administrativas se encuentrabajounaLicencia CreativeCommonsAtribucin 2.5 Argentina.Ao 3 I Nmero 5 I Enero - Junio 2015. ISSN 2314 373866IntroduccinLaregulacindelasuniversidadesestincidida crecientementeporconsideracionesnolocales, sinoderedesdepoltcasymecanismos supranacionales.Launiversidadcomofocode artculacinconotrasinsttucionesseveinmersa en una etapa de multnacionalidad de la insttucin universitaria,uncrecientecarctersupranacional de los patrones de organizacin y de evaluacin de las universidades.Desdeladimensineducatvo-cultural, quedadisponibleuncmulodeconocimiento quepuedeonosertomadoporlasociedad,con ellosepuedehacermsymejorescosas,pero sseproducenadaptacionesy/ocambiosenel pensar, en las acttudes de las personas y por ende infuyenenlasociedad,nodeberamospensar que las universidades, entre otras puntos, deben cuestonarsesugobernanzademaneratalde adaptarlaalasnuevasexigenciascambiantesdel medio socio-cultural-productvo?Sipartmosdelaafrmacinquelas organizacionescomplejasengeneraldebenir adaptndose a un mundo cada vez ms cambiante entodoordendelavida,aceptamosquelas organizaciones complejas tenen por caracterstca principaleldeposeermltplesrelacionesyalas universidadeslasconsideramosorganizaciones complejas,entoncespodramosproponerla aplicacindelateoradegobiernocorporatvo como paraguas de los mecanismos de gestn y en partcular la teora de la agencia para las relaciones detodoslosactoresinvolucrados,demaneratal dereduciresemundocomplejoalasrelaciones entre principal y agente. Podemosentoncespreguntarnos,cules seran las relaciones de agencia para analizar en la universidad y qu elementos se deben analizar para serutlizadosenfuturasinvestgaciones?Cmo agrupar las relaciones de agencia de manera tal de contemplar la efcacia de la universidad a la luz de la actuales exigencias del ministerio de educacin de la nacin? Elobjetvodeestetrabajoeseldedar respuestaaestaspreguntassiguiendolahiptesis dequeesposibleplantearunagestny administracindelasuniversidadesaplicandolos conceptos de gobierno corporatvo apoyado en la teora de la agencia. Gobierno corporatvo y teora de la agenciaTantolateoradelaagenciacomolateoradel derechodepropiedadseenmarcandentrodela nuevateoradelafrmayesunarespuestadelos neoclsicos,alcuestonamientoqueselesformula porlafaltadetratamientodeunaorganizacin enformacompleja.Lateoradelosderechosde propiedad,paralosneoclsicos,seralaforma msefcienteparaexplotarlosbenefciosdela especializacinagranescalaydecontroldelos equiposdegrantamao,peronoesaplicablea organizacionespblicas,porquenocumplecon losatributosdeexclusividadytransferibilidadde lapropiedad,loquedaracomoresultadouna tendencia a la menor efciencia. Encambiolateoradelaagenciapodra aplicarseparaanalizarlasrelacionesquese presentanenlasuniversidadesperoparamirarlas desdeelpuntodevistadelosinteresesdetodos losinvolucrados,esnecesarioapoyarseenlateora delgobiernocorporatvo.Porlotantoestaparte deltrabajosecentraenlateoradelgobierno corporatvocomomarcodesustentoparalateora de la agencia (T.A.). Gobierno corporatvo Gobierno Corporatvo es una amplia materia que ha recibidoaportesdelosprofesionalesdelderecho ydelosnegocios,ascomodetodaslasciencias sociales.ElfocodelGobiernoCorporatvoseapoya sobre una base tripartta consttuida por el derecho, laeconomaylateoraorganizacional(Williamson, 2011, pp. 3 y 25). Esdifcilencontrarconsensoacercadecierta defnicindeGobiernoCorporatvo.Sehadicho quetodavasehabladelGobiernoCorporatvo comountrminoindefnible,algocomoelamor olafelicidaddelocualconocemoslanaturaleza esencial,peroparalocuallaspalabrasnoproveen unadescripcinprecisa(duPlessisetal.,2011, p.3).Engeneral,lasdefnicionesenfatzanlos componentesprincipalesdelasteorasdefendidas por sus autores. En Gobierno Corporatvo, podemos considerardistntasperspectvasdesdelascuales analizarelfenmeno:operacional,relacional,de stakeholders,deeconomafnanciera,societaria, etc. (Tricker, 2012, pp. 29-31). Desde una perspectva operacional, Gobierno corporatvosereferegeneralmentealmarcolegal yorganizacionaldentrodelcual,ylosprincipios yprocesosporloscuales,lascorporacionesson gobernadas.Serefereenpartcularalospoderes, rendicindecuentasyrelacionesdeaquellos quienespartcipanenladireccinyelcontrolde lacompaa.Entreestospartcipantes,sedestacan elDirectorioylosadministradores.(Citadoendu Plessis et al., 2011, p. 4). Ao 3 I Nmero 5 I Enero - Junio 2015. ISSN 2314 373867Desdeunaperspectvadestakeholders, Gobierno Corporatvo puede ser defnido como El sistema de regulacin y supervisin de la conducta corporatva y de balanceo de los intereses de todos losstakeholders(primariosysecundarios)que puedenserafectadosporlaconductacorporatva, conelfndeaseguraruncomportamiento responsableporpartedelascorporacionesyde lograr un mximo nivel de efciencia y rentabilidad para la organizacin. Teora de los Stakeholders Lasprimerascorporacionesmodernasse consttuyeronconautorizacinestatal,dadoque seentendaquelaincorporacindebaservira losinteresesdelEstadoodelaCorona.Elprimer enfoqueprevalecientefue,entonces,elde stakeholders. Esta situacin marca un contraste con larealidadimperanteactualmenteenlossistemas legalesoccidentales,dondeseentendequelas corporacionesdebenservirprimordialmentea losinteresesdealgunosdesusmiembros(e.g. losaccionistas)(Mntysaari,2012,p.80).La ideabsicadelenfoquedestakeholdersno escompleja:laorganizacin(informal)puede serentendidacomounconjuntoderelaciones entregruposquetenenuninters(stake)enlas actvidadesquelaconforman.Elfuncionamiento delaorganizacinconsisteenlaformaenquelos clientes,proveedores,empleados,fnanciadores (accionistas,obligacionistas,bancos,etc.),las comunidadesrelevantesylosadministradores interactan y crean valor. El trabajo de los ejecutvos odelosemprendedoreses,portanto,gestonary darformaaesasrelaciones(Freemanetal.,2010, p. 24). Eltrminostakeholderpuedeserdefnido devariasmaneras.Enunsentdoestricto, abarcaaaquellosgrupossincuyosoportela organizacindejaradeserviable.Estosgrupos primariosincluyenalosclientes,proveedores, empleados,fnanciadoresylascomunidadesdonde laorganizacindesarrollasusactvidades.Enun sentdo ms amplio, se entende que si un grupo o unindividuopuedeafectar(relevantemente)ala organizacin, debe ser tenido en consideracin por los ejecutvos a la hora de decidir cmo pretenden crear valor. En esta visin, stakeholder es cualquier grupo o individuo que puede afectar o ser afectado porelprocesopormediodelcuallaorganizacin persiguesusfnes.Estosgrupossecundarios incluyen, por lo menos, a quienes pueden afectar a los stakeholders primarios, y generalmente abarcan alosmediosdecomunicacin,elgobierno,los competdores, los grupos especiales de inters y los grupos de defensa del consumidor (Freeman et al., 2007, pp. 6-8). Se puede argumentar, a su vez, que existen dos grandesteorasdentrodelenfoquedestakeholders, quediferennotablementeensualcancee implicancias (Letza et al., 2004, pp. 250-51): LaTeoradelaEntdadSocialrecibesus fundamentos tericos del Insttucionalismo, de manera queconcibealaorganizacincomounainsttucin social.Seargumentaquelascorporacionestenen unaexistenciareconocidaporelEstadonoslo encuantoaentdadescomerciales,sinotambin sociales.Comotal,poseenunaidentdadcolectva enlugardeindividual,ylosejecutvosdevienen representantesyguardianesdelosinteresesde todos los stakeholders. LaTeoraInstrumentalesprincipalmente sostenidaporeconomistas,ycomparteconlas otrasteorasdestakeholdinglaideadequela corporacin debe servir a los mltples intereses de susstakeholdersparaincrementarsulegitmidad. Sin embargo, se diferencia de la Teora de la Entdad Social en que no pone el nfasis en las bases morales sustanciales,sinoenconsideraralenfoquede stakeholders como un medio efectvo para mejorar laefciencia,rentabilidad,compettvidadyxito econmico de la organizacin. Stakeholders en las Universidades Recordandoladefnicintomadadelos stakeholders:cualquiergrupooindividuoque puedeafectaroserafectadoporelprocesopor medio del cual la organizacin persigue sus fnes, y en base a la estructura gubernamental actual de las Universidades, estos grupos de inters son:Medio socio-productvo-culturalEstadoAlumnosGraduadosDocentesNo DocentesColegios Profesionales (algunas carreras)Consejo SuperiorRector o PresidenteSecretarios de UniversidadOtras autoridades UniversidadConsejo Directvo o de FacultadDecano de FacultadSecretarios de FacultadOtras autoridades de FacultadConsejos de Departamento o de CarreraDirectores de CarreraAo 3 I Nmero 5 I Enero - Junio 2015. ISSN 2314 3738Secretarios de CarreraEstosgruposestnrelacionadosunosa otros,peronoentodosesaplicablelateorade agencia,veremosmsadelanteencualessse puedeaplicaryencualesnoexistetalrelacin,es decirnoentodaslasrelacionessedalafguradel principal y agente.Teora de la Agencia Lateoradelaagenciatenesusorgenesen lasrefexionesdeA.Smithcuandoplanteala inefcienciadelassociedadesporacciones,cuya direccinesconfadaaunagentenopropietario quenotendraincentvosparaadministrarlacon el fn de mejorarla (Coriat Weinstein, 2011). Pero la aplicacin de la T.A. a las organizaciones tene su comienzo en los trabajos de Jensen M y Meckling W, 1976.Sebasaenpostularqueelfuncionamiento ylaefcienciadeunaorganizacinesfuncindel comportamientodelosagentes.Partedelanlisis delarelacindeagencia,ylarelacindeagencia eselcontratoporelcualunoomspersonas (principal,enestecasopodraserlauniversidado surepresentante)comprometeaotra(agente,en este caso todos los actores agentes implicados en el proceso) para ejecutar en su nombre una tarea, que implica una delegacin de cierto poder de decisin al agente. Lateoradelaagencia(T.A.)esaplicable siexisteasimetradeinformacinyexistenciade interesesdivergentesdelaspartes,paranuestra organizacinenestudio(launiversidad)secumple con estos dos requisitos, por lo tanto la focalizacin debeserendoscuestones:Cmoconstruirun sistemaestmulo/vigilancia?YCmoconcebir unsistemaqueacerquelaefcienciaobtenidaen informacin perfecta? Desdeestavisinlaorganizacindebe analizarse teniendo en cuenta, como es la asuncin de riesgos y cmo son los procesos de decisin. Esto nosllevaadecirquelaefcienciaysupervivencia (enestecasohablamosdeefcacia,efectvidad yestabilidaddelauniversidad)esfuncindela distribucin de riesgos y decisiones entre agentes. Alrealizarestosanlisisnosedebedejar deladolosllamadoscostosdeagencia,loscuales sontantomonetarioscomonomonetarios.Si partmosdelosneoclsicos,sedeberbuscarla mejorrelacindeagenciaquetambincumpla conelmenorcosto.Esdesuponerqueenelcaso delasUniversidades,impactanmsloscostosno monetarios, aunque indirectamente esas relaciones tenen un impacto econmico. Antesdevolveralapreguntacules seran las relaciones de agencia para analizar en la universidad? se analiza cmo son las relaciones de estosprincipales/agentes,sehaceunarefexin sobrelascrtcasdelosautoresquenoestnde acuerdoconreducirtodo,lafrma,ameramente unaseriedecontratosentreprincipalyagentede maneraquemejormaximicelosobjetvosdecada parte. El autor de este trabajo comparte esta crtca al pensar en su aplicacin en la frma en general, pero cuando nos referimos a la universidad entendemos que la mdula de la gestn se basa entre la relacin de sus actores y sus intereses partculares. Teora del gobierno corporatvo y de la agencia aplicada a la universidad En las universidades pblicas en general el sistema degobiernoestformadoporautoridadescomo enelcasodelpresidenteorector,sucuerpode administracin acadmica, econmica y fnanciera y los consejos de direccin, conformados por consejo superior,consejodirectvoyconsejosacadmicos odepartamentales.Normalmentelaevaluacin eimpactodelasuniversidadesargentnasse evalaatravsdecuatrotareassustantvas: GestnAcadmicoInvestgacinExtensin, transferencia.Elorganismoencargadodefjarla evaluacin es la Comisin Nacional de Evaluacin y AcreditacinUniversitaria(CONEAU),dependiente delMinisteriodeEducacindelaRepblica Argentna. Cabe aclarar que no todas las carreras de grado tenen exigencias de evaluacin, solo aquellas cuyoejercicioprofesionalpudieraponerenriesgo de modo directo la salud, la seguridad, los derechos, los bienes o la formacin de los habitantes (artculo 43delaLeydeEducacinSuperiorN24521),y eselMinisteriodeEducacinelquedeterminaen acuerdo con el Consejo de Universidades la nmina de ttulos a evaluar. Sibienestaevaluacinesporcarrera degrado,tambinesevaluadaenformagloballa Universidad a travs de sus Facultades. Bajolascuatrotareassustantvas, GestnAcadmicoInvestgacinExtensin, transferenciasyteniendoencuentalosgruposde inters,losstakeholders,seplantealasposibles relacionesdeagenciaquesepresentanenla universidad.Desde la tarea de la gestn: Estado (principal) / Consejo Superior (agente) Enestecasovaleaclararquelas universidadessonautnomas,porlotanto podramostomarcomoestadolasasambleas 68Ao 3 I Nmero 5 I Enero - Junio 2015. ISSN 2314 3738universitariaslascualessonlasquedefnen losestatutosydeahlosmandatos,funciones, obligaciones, derechos, entre otros. Consejo superior (p) / Rector (a) Rector (p) / Secretarios de universidad (a) Secretarios de universidad (p) / Diferentes autoridades del rectorado (a)ConsejodirectvoodeFacultad(p)/ Decano (a) Decano de cada facultad (p) / Secretarios de facultad Secretarios de facultad (p) / autoridades de la facultad (a) Consejo de departamento o carrera (p) / Director departamento o carrera Director de departamento o carrera (p) / autoridades acadmicas de carreraEnestasrelacionesplanteadas,valela aclaracin que varios grupos de inters conforman los Consejos, integrados por Docentes, Graduados, Alumnos y en algunos casos No docentes. En algunas carrerascolegiadaspodrahaberindirectamente representacin de otro grupo de inters como son losColegiosProfesionales,puessepuededarque algunosconsejerosdocentesygraduadosformen partedeesosColegiosProfesionales.Loquehace quelosgruposdeinterspuedansercomplejos pero la relacin de agencia es una sola, el Consejo comoprincipalylaautoridadquecorresponda como agente.Desde la tarea Acadmica Secretario acadmico (p) / Directores de carrera (a) Consejo de departamento o carrera (p) / Directores de departamento o carrera (a) Director de carrera (p) / docentes (a) Docentes (p) / alumnos (a) Secretara asuntos estudiantiles (p) / alumnos (a) Desde la tarea de Investgacin Secretara Ciencia y Tecnologa (p) / investigadores (a) Secretara Ciencia y Tecnologa (p) / alumnos becados (a) Investgadores (p) / alumnos becados (a) Investgadores (p) / becario s tesistas Investgadores (p) / personal de apoyoEnlasrelacionesdondeintervienenlos investgadores,seconvierteenunarelacinms complejaenloscasosenelcualelinvestgador compartepertenenciaconlaUniversidadyconel CONICET.Ysedebeconsiderarparaestarelacin ellugardondeprestalosservicios,podrano haberunarelacincontractual,perosjerrquica. Elconfictopodradarseenloscasosenqueel investgadorrespondaadosgruposdiferentes,en ese caso podra tener una carga horaria equivalente mayor al de una exclusiva ms una simple,y eso es una anormalidad.DesdelatareadeExtensinyla Transferencia Secretara Extensin y Transferencia (p) / Docentes (a) Secretara Extensin y Transferencia (p) / Investgadores (a) Secretara Extensin y Transferencia (p) / Graduados (a) Secretara Extensin y Transferencia (p) / Alumnos becadosMediosocio-productvo-cultural(p)/ Secretara Extensin y Transferencia Valelaaclaracinqueloscontratosde transferenciaincorporanaldemandantecomo parte de la relacin principal-agente.Defnidoslosintegrantesdelasposibles relacionesdeagencia,sedejarplanteadoel problema, las hiptesis y los objetvos para futuras investgaciones sobre el tema. Se puede plantear que uno de los problemas de las universidades pblicas es enfrentar el desafo deelegirelsistemadegobernanzaquemaximice losdiferentesobjetvosdesusstakeholdings. Porlocomplejodeestasinsttucionesseplantea unmodelodegobiernocorporatvoybajola partcularidaddeltratamientodelasrelacionesde sus actores bajo la teora de la agencia. En el marco de las asimetras de informacin, intereses divergentes de los actores y la efectvidad del gobierno universitario, el objetvo podra ser el deanalizarlasuniversidadesdesdelasteorasdel gobierno corporatvo y la de la agencia. Para lo cual se debera desarrollar diferentes entrevistasentrelosdiferentesgruposdeinters, pero no todos los grupos de inters, a los fnes del planteodeestetrabajosedebenconsiderar,solo aquellosqueconformanunarelacinprincipal/ agente, de manera tal de determinar: Asimetras informatvas entre cada principal y agente. Divergencias entre los intereses de cada principal y agente Opinin sobre el nivel de efectvidad de las universidades, visin de los diferentes stakeholdings Qu mecanismos de alineacin de intereses se percibe Los mecanismos de control interno y externo utlizados Los costes de agencia involucrados en las relaciones 69Ao 3 I Nmero 5 I Enero - Junio 2015. ISSN 2314 3738Propuesta de variables a tener en cuenta para futuras investgaciones empricas Enbasealasteorasvistasysuaplicacinalas universidades pbicas argentnas se puede proponer modelosparainvestgacionesfuturas,lascuales plantean relaciones sobre asimetras en los sistemas deinformacin,gradodediferenciadeintereses, gradodeefectvidadparaelcumplimientodelos objetvos,gradodemotvacindelosdiferentes grupos de inters y mecanismos de control. Informacin Elprincipalmanejamuchamsinformacinque elagente,paraestudiarestaasimetraseplantea comovaraelgradodedesconocimientode informacin con respecto al puesto superior dentro de la organizacin de la universidad. y1 = b1 + b2 x1 y1 = grado de desconocimiento de informacin x1 = puesto en la organizacin de la universidad b1 y b2 = constantes del modelo Intereses de los diferentes actores Elprincipaldebebuscarfrmulasdemotvacin demaneratalqueelagentecumplaconsus obligacioneslomejorposible.Porlotantose planteaparaelestudioelmodeloquerelacionael grado de diferencia de intereses de cada principal/agente y el grado de partcipacin del agente. y2 = b3 + b4 x2 y2 = grado de diferencia de intereses x2 = grado de partcipacin del agente b3 y b4 = constantes del modelo Efectvidad Enlarelacindeprincipal/agenteenunafrma sehabladeefciencia,enelcasodenuestra organizacin,launiversidad,esmsconveniente hablardeefectvidad,estosustentadoenquela fnalidad ltma de la universidad pblica no es la de maximizar ganancias, sino la de tener un impacto en lo social-cultural-productvo, que en estos trminos loleemoscomomayorefectvidad.Porlotantose plantea la relacin de estudio, grado de efectvidad del agente ser mayor cuanto mayor sea el grado de autonoma del agente. y3 = b5 + b6 x3 y3 = grado de efectvidad del agente percibido por el principal x3 = grado de autonoma del agente b5 y b6 = constantes del modelo Porejemplo,sitomamoslarelacin Docente(p)/alumno(a),elgradodeefectvidad delagentepercibidoporelprincipalpodratener varios indicadores, pero el ms relevante es el que danlosprofesoresdeaossuperioresomaterias correlatvas superiores, en informes o comentarios sobre la preparacin que traen los alumnos y el grado deautonomadelalumnoesmayorenfuncinde cuanto ms rpido puede conseguir la cursada y el fnal de la materia, an mayor si la materia la puede obtener por promocin.Se considera que a medida que el alumno estra la cursada, no solamente estra el fnal sino que comienza a superponerse con otras materias de aos superiores y esto indudablemente le quita autonoma para el siguiente aprendizaje.MotvacinUna de las mayores claves de toda organizacin, la motvacin de sus integrantes, en nuestro caso, los agentes,seplanteaparaestudiarlarelacinque existe entre el grado de motvacin de cada agente ylapercepcinquecadaunodeesosagentes reconocecomoreconocimiento.Cuantomayores la percepcin, mayor ser el grado de motvacin. y4 = b7 + b8 x4 y4 = grado de motvacin del agente x4 = grado de percepcin de reconocimiento del agente b7 y b8 = constantes del modelo ControlElprincipaldebetratardetenerlosmecanismos necesariosnosoloparalamotvacinsinopara contrastar el grado de cumplimiento de los objetvos deefectvidad,porlotantodebeplantearsepara estudiarlarelacinentregradodecumplimiento deobjetvosdeefectvidadylosmecanismosde control disponibles que aplica el principal. y5 = b9 + b10 x5 y5=gradodecumplimientodeobjetvos de efectvidad x5=mecanismosdisponiblesdecontrol del principal b9 y b10 = constantes del modelo Variables intervinientesTodavezqueseplanteavariablesdependientes eindependientes,apareceelintersdeversino existenalgunasvariablesllamadasintervinientes odecontrol,quesonaquellasqueinfuirnpara quelasrelacionesplanteadasseanmsomenos fuertes.Enestetrabajoparalosfuturosestudios en base a las relaciones planteadas, la propuesta es de fjar como variables intervinientes la antgedad de la Universidad, la experiencia de los consejos de direccin y el tamao de la universidad medido en 707Ao 3 I Nmero 5 I Enero - Junio 2015. ISSN 2314 3738trminos de cantdad de facultades y/o cantdad de alumnos y cuerpo docente.ConclusinComo se ha dicho al estar inmersos en un contexto conunavelocidaddecambiocadavezms importante,sedebepensarsilasuniversidades pblicasnodebencuestonarsesugestny administracin de manera de adaptarse a las nuevas exigenciascambiantesdelmediosocio-cultural-productvo. Alserlasuniversidadesorganizaciones complejas,esquesehapropuestolaaplicacin degobiernocorporatvocomoparaguasdelos mecanismos de gestn y en partcular la teora de laagenciaparalasrelacionesdetodoslosactores involucrados.Bajoestasteorassehaplanteado lasrelacionesdeagenciaenlauniversidad,los elementos que se deben analizar y como agrupar las relaciones de agencia de manera tal de contemplar laefcaciadelauniversidadmedidosentrminos delagestn,loacadmico,lainvestgacinyla extensinytransferenciaalaluzdelasactuales exigencias del ministerio de educacin de la nacin. Porlotantoestetrabajodejaplanteado lasvariablesquesedebenanalizarenlasdistntas relacionesdetodoslosactoresinvolucradosenla universidad contemplando la visin de la teora del gobierno corporatvo en el marco de la teora de la agencia. Desde la perspectva de la Administracin (gestn)podraserdemuchautlidadtericaya suvezprctca.Tericapuesdesdelabasedela economa,lateoradelaagencia,puedeintentar unaaplicacinadaptadaalmbitouniversitario pblico.Yprctcayaqueseproponenentrevistas con los diferentes actores de inters. Referencias bibliogrfcasAguilarVillanueva,L.F.(1992),Elestudiodelas Coriat,B.yWeinstein,O.(2011).Nuevas teoras de la empresa (1ra ed., pp. 76-101). Carapachay: Lenguaje claro Editora. Du Plessis, J. J., Hargovan, A., & Bagaric, M. (2011). PrinciplesofContemporaryCorporate Governance (2 ed.). Cambridge: Cambridge University Press. Freeman, E. R., Harrison, J., Hicks, A., Parmar, B., & deColle,S.(2010).StakeholderTheory- The State of the Art. New York: Cambridge University Press. Friedman,T(2006).Theworldisfat.Mxico: Editorial Planeta. Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(2000).Theory ofthefrm:Managerialbehavior,agency costs and ownership structure. In A Theory oftheFirm:Governance,ResidualClaims and Organizatonal Forms. Jensen, M. y Meckling, W (1976). Theory of the frm: Managerialbehavior,agencycost,and ownershipstructure.JournalofFinancial Economics, 3(4), 305-360. Larcker, D., & Tayan, B. (2011). Corporate Governance Maters-ACloserLookatOrganizatonal ChoicesandTheirConsequences.New Jersey: FT Press. Letza, S., Sun, X., & Kirkbride, J. (2004). Shareholding VersusStakeholding:acritcalreview ofcorporategovernance.Corporate Governance:AnInternatonalReview, 12(3), 242-262. Mntysaari, P. (2012). Organizing the Firm - Theories of Commercial Law, Corporate Governance andCorporateLaw.Berlin-Heidelberg: Springer-Verlag. Prat,J.yZeckhauser,R.(1985).Principalsand agents:Anoverview.Boston:Harvard Business School Press. Tricker, B. (2011). Re-inventng the Limited Liability Company.CorporateGovernance:An Internatonal Review, 19(4), 384-393. Williamson, O. E. (2011). Corporate Governance: A Contractual and Organizatonal Perspectve. InL.Sacconi,M.Blair,E.R.Freeman &A.Vercelli(Eds.),CorporateSocial Responsibility and Corporate Governance - TheContributonofEconomicTheoryand Related Disciplines (pp. 3-32). Houndmills: Palgrave Macmillan.71