insumisos.cominsumisos.com/lecturas2014/lecturas 2-a semana de diciembre de... · 1 lecturas 2-a...
TRANSCRIPT
1
LECTURAS 2-A SEMANA DE DICIEMBRE DE 2014
Hemos tenido un año 2014 cargado de violencia, odios, venganzas y muertes, para 2015 luchamos, trabajamos, realizamos acciones para erradicar esos males, fomentar y compartir noticias, saberes y afectos a través de las letras, las reflexiones y compartiendo el producto de nuestro trabajo. Deseamos un fin de año donde la rflexión no agote el tema de la humanidad, la solidaridad y las reciprocidades que urgentemente necesitamos para construir un mundo mejor Directiva de Insumisos Latinoamericanos NOS VEMOS EN EL 2015
PARA HABLAR DEL HORROR ES PRECISO ACEPTAR QUE AÚN TENEMOS LA MUERTE ZUMBANDO EN LA BOCA, PERO QUE NO HAY QUE CALLAR, SINO PRONUNCIAR UNA PALABRA QUE SE ABRA PASO EN ESE ALETEO, E IRRUMPA TEMERARIA, AÚN TRÉMULA DESESPERADA.
VICTORIA SOUTO CARLEVARO
EL SILENCIO COMO PALABRA
PROMETEO/UBA2010
2
INDICE DE LECTURAS DE 2A SEMANA DE DICIEMBRE DE 2014 Y FINAL DEL AÑO
Hemos tenido un año 2014 cargado de violencia, odios, venganzas y muertes, para 2015 luchamos, trabajamos, realizamos acciones para erradicar esos males, fomentar y compartir noticias, saberes y afectos a través de las letras, las reflexiones y compartiendo el producto de nuestro trabajo. Deseamos un fin de año donde la rflexión no agote el tema de la humanidad, la solidaridad y las reciprocidades que urgentemente necesitamos para construir un mundo mejor Directiva de Insumisos Latinoamericanos
CONTEXTO GLOBAL
CÓMO EL DESPLOME DEL PRECIO DEL PETRÓLEO PUEDE DESTRUIR A LOS GRANDES BANCOS
LA CAÍDA DE PRECIOS DEL PETRÓLEO: UN ATAQUE CONTRA RUSIA QUE PUEDE PROVOCAR UNA 3ª GUERRA MUNDIAL
QUIÉN GANA Y QUIÉN PIERDE CON LA SUSPENSIÓN DEL PROYECTO SOUTH STREAM
RUSIA OBLIGA A LA UE A DEPENDER DE TURQUÍA
NADA EN EL MUNDO SE HARÁ SIN RUSIA:
3
LA DISPUTA POR ASIA CENTRAL
EL CRUDO DIAGNÓSTICO DE PUTIN SOBRE LA CRISIS GLOBAL (DISCURSO COMPLETO)
EL SISTEMA PUTIN
EL DESCONOCIDO SUBTERRÁNEO DE LOS ROMÁNOV
VULNERABILIDADES DE RUSIA ANTE LAS SANCIONES DE EEUU, LA UE Y LA RAPIÑA MILITAR DE LA OTAN
NORTEAMÉRICA
ENTREVISTA A PABLO POZZI - HISTORIADOR, UBA - PATEANDO EL TABLERO - RADIO:FERGUSON, ESTADOS UNIDOS: “EL PROBLEMA NO ES DE RAZA, EL
PROBLEMA ES DE CLASE”
FURIA
¿HA LLEGADO EL MOMENTO DE UNA INTIFADA NEGRA EN EEUU?
LA TENDENCIA SEÑALA QUE EN 2030 HABRÁ MÁS AUTOMÓVILES QUE NIÑOS
ESPASMOS AUTORITARIOS LEGISLATIVOS TRATAN DE CONTENER LOS MOVIMIENTOS SOCIALES: BUSCAGLIA ( VÍDEO)
NUESTRA VIOLENCIA, NUESTRA IMPUNIDAD
MÉXICO: LOS NARCOS EXTIENDEN SUS TENTÁCULOS. CUANDO LOS CARTELES SE DIVERSIFICAN
MÉXICO: PELIGROSO CONTEXTO NACIONAL
EL NAUFRAGIO DEL ESTADO MEXICANO
MÉXICO: EL CAPITALISMO NECROPOLÍTICO
VIOLENCIA Y RESPUESTA
4
MÉXICO INVIERTE 2.100 MILLONES DE DÓLARES EN MEJORAR CUERPOS POLICIALES SIN RESULTADOS
CARTA ABIERTA AL MEDIADOR DEL DIARIO "LE MONDE":¿ESCRIBIRÁ PAULO PARANAGUA UN ARTÍCULO SOBRE DE LOS 43 ESTUDIANTES MEXICANOS
ASESINADOS?
EL TRASFONDO DE AYOTZINAPA: EL PLAN COLOMBIA Y LA INICIATIVA MÉRIDA
EL FIN DE LA DEMOCRACIA MEXICANA
CENTROAMÉRICA Y EL CARIBE
LA MINERÍA Y LAS CONTRADICCIONES DEL FRENTE SANDINISTA EN NICARAGUA
CONO SUR
LUCIA TOPOLANSKY, PRIMERA DAMA SALIENTE Y SENADORA REELECTA: “LA DERECHA VIENE PERDIENDO EN LA REGIÓN”
BREVE BALANCE SOBRE LA PAZ: GANAN LOS MOVIMIENTOS SOCIALES EN COLOMBIA
DESORDEN SOCIAL Y SUBDESARROLLO POLÍTICO EN CHILE: LA TRANSICIÓN DESDE DEMOCRACIA CORRUPTA A UN ESTADO FALLIDO
ENTREVISTA A JOSÉ MUJICA: "EL SOCIALISMO NO ES POSIBLE EN UNA SOCIEDAD POBRE"
ARGENTINA: CUATRO ESCENARIOS Y UN PRONÓSTICO PARA 2015
PERÚ: PODER Y GOBERNABILIDAD EN TIEMPOS DE NARCOTRÁFICO
LA FALLIDA ESTRATEGIA DEL ESTADO EN AYOTZINAPA Y EL MOVIMIENTO POPULAR Y CIUDADANO EN ASCENSO
5
EL SUJETO HISTÓRICO EN BOLIVIA Y SUS DIMENSIONES DE “DOMINANTE” Y “DIRIGENTE”
MINTIENDO SE GANA: URUGUAY: “GIRO A LA IZQUIERDA”: LA LUNA DE MIEL DURÓ UN DÍA
CARTA ABIERTA AL PUEBLO URUGUAYO Y AL PRESIDENTE BARACK OBAMA
SOCIODIALOGANDO
DAVID HARVEY: SEGÚN MARX, EL CAPITALISMO ENCONTRARÁ SUS LÍMITES CUANDO CONQUISTE EL MERCADO MUNDIAL. HOY HEMOS LLEGADO A ESE PUNTO
SNOWDEN:“YO NO QUERÍA CAMBIAR LA SOCIEDAD. QUERÍA DARLE A LA SOCIEDAD LA OPORTUNIDAD DE DETERMINAR SI DEBE CAMBIARSE A SÍ MISMA”
HARTOS DE LA NARCOPOLÍTICA
ESOS DEMONIOS MEDIOCRES:SIMONA FORTI. EN LA HISTORIA, EL MAL ASUME ROLES QUE MOVILIZAN DICTADURAS E IMPULSAN GUERRAS. LOS FANTASMAS
PROSPERAN GRACIAS AL HOMBRE, DICE LA POLITÓLOGA.
MICHELLE ALEXANDER DENUNCIA LA POLÍTICA DE EEUU: EL LIBRO QUE EXPLICA EL RACISMO DEL SIGLO XXI
MATRIZ RACIAL DE LA “IDEOLOGÍA” DE LA MODERNIDAD
LOS APOLOGISTAS
LA SEGURIDAD DEL ATLÁNTICO SUR
LAS VENAS ABIERTAS DEL ESTADO PROFUNDO
ENTREVISTA. GILBERTO LÓPEZ Y RIVAS. PERIODISTA DE LA JORNADA DE MÉXICO: “EL CRIMEN ORGANIZADO SE HA CONSTITUIDO EN UNA ECONOMÍA CRIMINAL”
SE ESFUMARON TONELADAS DE ORO QUE EEUU GUARDABA DESDE LA SEGUNDA GUERRA
6
EL TABÚ DEL SUICIDIO. LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN TIENEN COMO NORMA NO DAR LA NOTICIA
“MÉSZÁROS AND THE CRITIQUE OF THE CAPITAL SYSTEM”: JOHN BELLAMY FOSTER
“LOS LÍMITES DEL CAPITAL EN ESPAÑA: LAS RAÍCES DE LA “NUEVA NORMALIDAD””: GREIG CHARNOCK, THOMAS PURCELL, RAMON RIBERA-FUMAZ
“LA “OTRA” ESCUELA DE FRANKFURT: HANS-JÜRGEN KRAHL, TEÓRICO DE LA PRAXIS EMANCIPADORA (I)”: NICOLÁS GONZÁLEZ VARELA
“LA CAJITA INFELIZ. UN VIAJE MARXISTA A TRAVÉS DEL CAPITALISMO”: EDUARDO SARTELLI
DISPUTA GEOPOLÍTICA Y DESPLIEGUE MILITAR AL COMPÁS DEL DESMORONAMIENTO ECONÓMICO
PARA UNA CRÍTICA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES
CRÍTICA CIENTÍFICA A LOS CÍRCULOS ESCÉPTICOS Y AL CIENTIFICISMO DESDE LA SOCIOLOGÍA
ÍNDICE GLOBAL DE TERRORISMO PONE A MÉXICO EN LISTA DE RIESGO, Y APUNTA A “ANARCOS”
CRÍTICA CIENTÍFICA A LOS CÍRCULOS ESCÉPTICOS Y AL CIENTIFICISMO DESDE LA SOCIOLOGÍA
SOCIÓLOGO TEÓRICO DEL CAOS INSPIRA ACTOS VANDÁLICOS, AFIRMAN GRUPOS ÁCRATAS
LA HIPOCRESÍA DE LAS ONG
EL PRIMER REQUISITO EN LA POLÍTICA ES LA HONRADEZ INTELECTUAL. SI NO EXISTE HONRADEZ INTELECTUAL, TODO LO DEMÁS ES INÚTIL”
PÁJAROS DE LA CABEZA. ELOGIO DE LA AUTONOMÍA INTELECTUAL
EL LENGUAJE COMO INSTRUMENTO DE DOMINACIÓN
CÓMO DOSTOYEVSKY ANTICIPÓ EL SURGIMIENTO DEL ESTADO TOTALITARIO
7
LA COBERTURA MEDIÁTICA DE LA VIOLENCIA EN EL CONTEXTO DE LA GUERRA CONTRA EL NARCO EN MÉXICO
EL REGRESO DE LA FILANTROPÍA: CUANDO LA CARIDAD REEMPLAZA AL ESTADO
LA CONTINUIDAD DEL ESTADO RACISTA DE EEUU.
PIKETTY EN AMÉRICA LATINA
UN NEOLIBERALISMO POPULAR
SOBRE CÓMO SE REPITE LA TRAICIÓN DE LOS HOMBRES HONESTOS
LA “OTRA” ESCUELA DE FRANKFURT (I): HANS-JÜRGEN KRAHL, TEÓRICO DE LA PRAXIS EMANCIPADORA
LA FALLIDA ESTRATEGIA DEL ESTADO EN AYOTZINAPA Y EL MOVIMIENTO POPULAR Y CIUDADANO EN ASCENSO
¿SIEMPRE HABRÁ UNA ÉLITE?, “LA CLASE POLÍTICA” DE GAETANO MOSCA
¿ES EL “DESARROLLO” UNA PROMESA DE FUTURO? RASGOS GENERALES DEL APORTE DE AMARTYA SEN
LAS TESIS DE NORBERT ELIAS SON CADA VEZ MÁS VIGENTES Y ÚTILES: GINA ZABLUDOVSKY
LA COLONIALIZACIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR
ENTREVISTA A ESTEBAN HERNÁNDEZ SOBRE "EL FIN DE LA CLASE MEDIA"
“TENGO LA SENSACIÓN DE QUE ESTAMOS UTILIZANDO IDEAS, PERSPECTIVAS Y CONCEPTOS QUE ERAN MUY ÚTILES HACE CUATRO DÉCADAS PERO QUE LO SON HOY EN ABSOLUTO.”
NOAM CHOMSKY: EL TRABAJO ACADÉMICO, EL ASALTO NEOLIBERAL A LAS UNIVERSIDADES Y CÓMO DEBERÍA SER LA EDUCACIÓN
EL NUEVO ESPESOR DE LA REALIDAD VIRTUAL
CHESPIRITO, PIEZA CLAVE DEL MODELO DE TELEVISIÓN PARA LOS JODIDOS: JAVIER ESTEINOU
8
TEXTOS ESTRATÉGICOS
VÍDEO
[DOCUMENTAL] MICHEL FOUCAULT POR SÍ MISMO (2003)
[VIDEO] SLAVOJ ZIZEK: PENSAR CORRECTAMENTE ES CUESTIONAR CORRECTAMENTE
[ENTREVISTA] ZYGMUNT BAUMAN: “DURANTE TREINTA AÑOS HEMOS VIVIDO EN UN MUNDO DE ILUSIÓN”
EL CURRICULUM OCULTO
LAS CULTURAS POPULARES EN EL CAPITALISMO
"MANUAL DE LOS MONUMENTOS DE COPÁN, HONDURAS"
"HISTORIA DE LA BELLEZA"
Autor: Umberto Eco
POBLAMIENTO DE AMERICA LATINA
(12) HISTORIA DE AMÉRICA LATINA - COLONIZACIÓN Y NUEVA SOCIEDAD
“DE LOS 43 DEPENDE EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA MEXICANA”, AFIRMA ENRIQUE KRAUZE
[VIDEO] CONFERENCIA DE ALAIN TOURAINE: “UN NUEVO PARADIGMA PARA COMPRENDER EL MUNDO DE HOY”
“EL CAPITALISMO HA ENTRADO EN LÓGICAS DE DESTRUCCIÓN”. ENTREVISTA A LA SOCIÓLOGA SASKIA SASSEN
9
[VIDEO] VE COMO EL DINERO CAMBIA A LAS PERSONAS EN ESTE EXPERIMENTO SOCIAL
[VIDEO] ¿CÓMO ESTÁ DIVIDIDA LA RIQUEZA EN EL MUNDO?
BIBLIOTECA VIRTUAL DE DERECHO, ECONOMÍA Y CIENCIAS SOCIALES
1417 LIBROS GRATIS
ENTREVISTA A HA JOON CHANG SOBRE LOS MITOS DEL LIBRECOMERCIO:
REVISTA NEXOS, MÉXICO. DICIEMBRE 2014
BONAVENTURA DE SOUSA SANTOS - ARTÍCULOS COMPLETOS
EL MIEDO A LA LIBERTAD DE ERICH FROMM - DESCARGAR
LIBROS DIGITALIZADOS, ESCOJA LOS SUYOS Y DISFRUTELOS
OTRA COLECCIÓN DE LIBROS FORMATO LIBRE
BIBLIOTECA CON LIBROS CLÁSICOS
DEL PILAR, ROCÍO. (2011). CONSTRUCCIÓN DEL SUJETO MELANCÓLICO: LA EXPERIENCIA DE GOCE FEMENINO EN “DIARIO DE LA MUJER ESPONJA”
Manuel Antonio Garretón
"ESTAMOS EN UN SISTEMA NEOLIBERAL CORREGIDO PERO NO SUPERADO".
En Diálogos con las Ciencias Sociales, 2014.
Manuel Antonio Garretón
10
LA GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA EN TIEMPOS DE CRISIS.
En Crisis global y democracia en América Latina. Siglo XXI Editores, 2014.
REVISANDO LA TEORÍA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA DE JURGEN HABERMAS (TRES DÉCADAS DESPUÉS)
CRÍTICA DEL FEMINISMO O APUNTES PARA UN FEMINISMO CRÍTICO
"LOS MAYAS UNA CIVILIZACIÓN MILENARIA"
LA BIBLIOTECA LUIS ÁNGEL ARANGO, A TRAVÉS DE SU BIBLIOTECA VIRTUAL
LAICIDAD Y EDUCACIÓN
PROTESTANTISMO, DIVERSIDAD Y TOLERANCIA
REFLEXIÓN DE PROFESORES DE SOCIOLOGÍA DE LA UNAM/MÉXICO.
EL DIABLO Y EL PERIODISMO
ANTONIO GRAMSCI: POLÍTICA Y PERIODISMO
Libros del mes LA INVESTIGACIÓN EN PSICOANÁLISIS
FILOSOFÍA Y POLÍTICA EN EL PERÚ
VICEVERSAS
BULLETIN ANDINO
ESTRADA MORENO FLAVIO ARQUEOLOGIA FORENSE Y DERECHOS HUMANOS EN EL PERÚ ALGUNAS CONSIDERACIONES CONCEPTUALES.
Y USTEDES ¿QUÉ PIENSAN SOBRE EL TERRORISMO?
11
TRABAJO, IDENTIDAD Y ACCIÓN COLECTIVA
LA SITUACIÓN DEL TRABAJO EN MÉXICO 2012
PROCESO DE CONSTITUCIÓN DEL MÉTODO PSICOANALÍTICO
CONSECUENCIAS PERVERSAS DE LA MODERNIDAD
LIBRO: ESCRIBIR PARA LA RED - REFLEXIONES SOBRE LA NUEVA ESCRITURA INFORMATIVA "ONLINE"
CONVERSAMOS CON RAQUEL GUTIÉRREZ AGUILAR,
DICCIONARIO DE SOCIOLOGÍA
CUESTIONES FUNDAMENTALES DE SOCIOLOGÍA
VÍDEO: RELEYENDO A MARC BLOCH: HISTORIA, ESCRITURA, COMPROMISO
EN MÉXICO HAY UNA CRISIS DE ESTADO Y CRIMINALIZAR LA PROTESTA ES UN ERROR: ANA ESTHER CECEÑA (VIDEO)
REVISTA DE COMUNICACIÓN: LUCIÉRNAGA.
TRANSFEMINISMOS.EPISTEMES, FRICCIONES Y FLUJOS
VIDAS DESPERDICIADAS DE BAUMAN Z.
PÁGINAS MALDITAS
IBEROAMÉRICA SOCIAL
CORRIENTES EN ANTROPOLOGÍA CONTEMPORÁNEA
IBEROAMÉRICA SOCIAL NO. 1
¿POR QUÉ Y CÓMO ESCRIBIR #ARTÍCULOS CIENTÍFICOS?
12
ROSSANA REGUILLO: "AYOTZINAPA ES UN ANTES Y UN
DESPUÉS EN MÉXICO"
LUIS TAPIA: "UN RETO PARA LA CIENCIAS SOCIALES ES LA AUTONOMÍA INTELECTUAL"
HISTORIA DEL SIGLO XX
HISTORIA, ARTE Y CULTURA
LA ETNOGRAFÍA: MÉTODO, CAMPO Y REFLEXIVIDAD
DICCIONARIO ESPAÑOL-MAYA/MAYA-ESPAÑOL
ÉTICA PRACTICA
LA DISCUSIÓN MODERNIDAD / POSMODERNIDAD REVISITADA
“APORTES AL DEBATE SOBRE EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: EL PENSAMIENTO DE MONSEÑOR LEONIDAS PROAÑO Y FERNANDO VELASCO”:
IDEAS DE IZQUIERDA: REVISTA ACCEDER A LOS ARTÍCULOS ACÁ
POLÍTICA DE LA LIBERACIÓN
MANUAL DE ESCRITURA PARA CIENTÍFICOS SOCIALES
LA CONQUISTA DE LA FELICIDAD DE BERTRAND RUSSELL
FILOSOFÍA DEL DERECHO
PRENSA ARGENTINA PARA TODO EL MUNDO
FILOSOFÍA, LITERATURA Y COLONIALIDAD
TRABAJO, ESCUELA E IDEOLOGÍA
REVISTA DE ESTUDIOS TEÓRICOS Y EPISTEMOLÓGICOS EN POLÍTICA EDUCATIVA
13
CUADERNOS DE RELACIONES LABORALES
TRATADO DE LA NATURALEZA HUMANA
EL CONFLICTO DE LAS INTERPRETACIONES
EL FINAL DE LA UTOPÍA
MÁS ALLÁ DEL ESTRUCTURALISMO
¿QUÉ ES LA BUROCRACIA?
EL SABER Y LA CULTURA
SOCIOLOGÍA DEL SABER
ARTE DEL BUEN VIVIR
METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES
LA IDEA DEL HOMBRE Y LA HISTORIA
TRATADO DE LA REFORMA DEL ENTENDIMIENTO
GAUDENCIO FRIGOTO: "ES UNA TRAMPA HABLAR DE MERITOCRACIA SIN IGUALDAD DE OPORTUNIDADES"
CABEZAS DE TORMENTA
[VÍDEO] SLAVOJ ŽIŽEK - CRISIS DE LA DEMOCRACIA Y ACCIÓN COLECTIVA. EL PAPEL DE LAS CIENCIAS SOCIALES TRAS LA CRISIS.
TUERCAS Y TORNILLOS
IDEOLOGÍA Y CULTURA MODERNA
ESTE PUÑO SÍ SE VE
PROBLEMAS DE LEGITIMACIÓN DEL CAPITALISMO TARDÍO
14
REVOLUCIONES DE COLORES; 25 REVOLUCIONES Y VICTIMAS DE LA REVOLUCIONES
CUADERNOS DE COYUNTURA
REVISTA PUNTO A PUNTO NO 93
REVISTA VIENTO SUR.
A ÉPOCA DAS REVOLUÇÕES NO CONTEXTO DO TACITISMO: NOTAS SOBRE A PRIMEIRA TRADUÇÃO PORTUGUESA DOS ANAIS
SIN PERMISO
CONTEXTO GLOBAL
CÓMO EL DESPLOME DEL PRECIO DEL PETRÓLEO PUEDE DESTRUIR A LOS GRANDES BANCOS
http://elrobotpescador.com/2014/12/05/como-el-desplome-del-precio-del-petroleo-puede-destruir-a-los-grandes-bancos/ ¿La rápida caída de los precios del petróleo pueden desencadenar un desastre en el mercado de derivados de materias primas? Si el precio del petróleo se mantiene en este nivel o desciende aún más, alguien por ahí va a tener que absorber pérdidas masivas. En algunos casos, las pérdidas serán absorbidas por los propios productores de petróleo, pero muchos de los grandes actores de la industria ya han cerrado tratos para el próximo año preveyendo altos precios de su petróleo a través de los contratos de derivados. Las empresas utilizan estos contratos de derivados por un par de razones. La primera es que muchos prestamistas no les prestan dinero si no demuestran que han cerrado sus contratos con precios del petróleo más altos que sus costes de producción.
15
La segunda razón, es que los contratos de derivados protegen las ganancias de los productores de petróleo de los altibajos acentuados del mercado. Estos altibajos dramáticos rara vez se producen, pero cuando suceden, pueden ser demoledores. Así que las compañías petroleras que han cerrado sus contratos de derivados preveyendo altos precios del petróleo para 2015 y 2016 se pueden sentir bastante seguras ahora mismo. nigeria-oil-rig Pero, ¿quién está en el otro extremo de esos contratos? En muchos casos, son los grandes bancos de Wall Street y si el precio del petróleo no se recupera sustancialmente, eso podría enfrentarles a pérdidas absolutamente colosales. Se ha estimado que los seis bancos más grandes de EEUU, aquellos que son considerados “demasiado grandes para quebrar”, controlan 3,9 billones de dólares en contratos de derivados de materias primas. Y una gran parte de esa cantidad hace referencia a derivados del petróleo. too-big-to-fail-banks-23057903 A mediados del año que viene, podríamos enfrentarnos a una situación en la que muchos de estos productores de petróleo hayan cerrado sus contratos de derivados a un precio de 90 o 100 dólares por barril por su petróleo, pero que en realidad, el precio haya caído hasta alrededor de los 50 dólares por barril. En tal caso, las pérdidas para aquellos que estén en el lado equivocado de los contratos de derivados serían astronómicos. A estas alturas, algunos de los mayores productores en la industria del petróleo de esquisto ya han cerrado contratos a altos precios para la mayor parte de su petróleo para el año que viene. Algunos productores estadounidenses han cerrado contratos a precios más altos a través de contratos de derivados. Por ejemplo, Noble Energy y Devon Energy han cubierto así el 75% de su producción para 2015. Por su parte, Pioneer Natural Resources afirma que tiene opciones para 2016 que cubren dos tercios de su probable producción. Así que estas empresas están altamente protegidas ante la bajada del precio del petróleo. Pero no todos los productores de petróleo de esquisto se han protegido de la misma manera. Aquellos que no lo hayan hecho se encuentran en peligro de hundirse. CLR,_Logo_2012 Por ejemplo, Continental Resources invirtió aproximadamente 4 mil millones de dólares en fondos de cobertura hace alrededor de un mes, apostando a que los precios del petróleo volverían a subir. Pero los precios no han hecho más que caer, por lo que ahora esta empresa es probable que afronte algunos problemas financieros…
16
Y es que cuando la economía está estable, el mercado de derivados funciona bastante bien la mayor parte del tiempo. Pero cuando hay inestabilidad y sucesos inesperados, como caídas dramáticas en el precio del petróleo, es cuando aparecen los grandes ganadores y los grandes perdedores. Y no importa lo complicados que sean estos derivados ni importa cuántas veces usted le transfiera el riesgo a otros, nunca se pueden hacer este tipo de apuestas de forma totalmente segura. Así nos lo explica el analista Charles Hugh Smith en un artículo reciente… Charles Hugh Smith Charles Hugh Smith La financiarización siempre se basa en la presunción de que el riesgo puede ser anulado por las apuestas de cobertura realizadas con alguna contraparte que acarree con el riesgo de tu apuesta. Es decir, con alguien que te cubra las espaldas si tu apuesta falla. Esto suena atractivo, pero como he señalado muchas veces, el riesgo no puede desaparecer, sólo se puede enmascarar o transferir a otras personas. Basarse en que habrá alguna contraparte que pagará, no hace que se desvanezcan los riesgos; sólo enmascara el riesgo de incumplimiento de pago por tu parte, transfiriendo ese riesgo a aquellas entidades que te cubren las espaldas, que luego lo transfieren a su vez a otras contrapartes que cubren las suyas, y así sucesivamente. Este acto de desaparición ilusoria no ha hecho desaparecer el riesgo: más bien, ha servido para crear una línea de fichas de dominó que están a la espera de que en algún lugar caiga una de las fichas. dominos-falling Cuando eso suceda, provocará la caída de toda la línea de dominós financieros. La caída del 35% en el precio del petróleo es la primera ficha de dominó que cae. Todos los préstamos supuestamente seguros, de bajo riesgo y las apuestas realizadas con el precio del petróleo, hechas con la confianza suprema de que el petróleo seguirá cotizando alrededor de los 100 dólares por barril, ahora se han revelado como apuestas de alto riesgo Lo cierto es que en los últimos años, Wall Street se ha transformado en el casino más grande de la historia del mundo. Casi siempre los grandes bancos son muy cuidadosos asegurándose de que controlan la situación, pero esta vez su castillo de naipes puede venirse abajo.
17
cutcaster-photo-100546062-Card-castle Si usted piensa que esto es una buena noticia, debe tener en cuenta que si colapsan, eso virtualmente garantiza una crisis económica en toda regla para todos nosotros. Si colapsan se llevarán al sistema entero con ellos. El sistema económico es tan dependiente de estos bancos que no hay manera de que pueda funcionar sin ellos, especialmente en EEUU. Realmente, la economía mundial está en grave peligro en estos momentos… fuente: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/plummeting-oil-prices-destroy-banks-holding-trillions-commodity-derivatives
LA CAÍDA DE PRECIOS DEL PETRÓLEO: UN ATAQUE CONTRA RUSIA QUE PUEDE PROVOCAR UNA 3ª GUERRA MUNDIAL
http://elrobotpescador.com/2014/12/04/la-caida-de-precios-del-petroleo-un-ataque-contra-rusia-que-puede-provocar-una-3a-guerra-mundial/ La Guerra Fría 2.0 cada está más caliente y aunque algún día pueda llegar a ser combatida con aviones, tanques, cañones y bombas, el primer frente de esta guerra se está luchando con petróleo y gas de esquisto. El precio del petróleo está cayendo drásticamente debido al auge sin precedentes del petróleo de esquisto mediante fracking. Rig_wind_river Gigantes del petróleo y el gas como Chevron y Exxon Mobil han creado unas condiciones revolucionarias con consecuencias directas sobre la política exterior estadounidense y la pugna por conseguir el dominio del mundo… Según publica Bloomberg… El declive del petróleo está demostrando ser el más grave desde el colapso del sistema financiero en 2008 y amenaza con provocar el mismo impacto global que la caída de precios de hace tres décadas, que llevó a la crisis de deuda en México y a la caída de la Unión Soviética. Rusia, el mayor productor del mundo, ya no puede confiar en obtener los mismos ingresos petroleros para rescatar una economía que sufre con las sanciones europeas y estadounidenses. Oil-prices-falling-575 Irán, afectado también por sanciones similares, tendrá que reducir los subsidios que han aislado en parte a su creciente población.
18
Nigeria, que lucha contra la insurgencia islámica en su territorio, y Venezuela, paralizada por las fallidas medidas políticas y económicas, también se encuentran entre los mayores perdedores por esta decisión que la Organización de Países Exportadores de Petróleo tomó la semana pasada y que tiene como objetivo permitir que sea el mercado el que determine lo que algunos expertos califican como “la primera caída libre” en décadas La desestabilización en Ucrania y en numerosas regiones de Oriente Medio, incluyendo el Iraq amenazado por ISIS y Siria, no han sido más que meros preludios para lo que se avecina. opec-cut Los países de la OPEP, liderados por Arabia Saudita, están permitiendo que los precios del petróleo caigan drásticamente, en coordinación clara con sus amos anglosajones, y en respuesta a la subida repentina de la producción de gas de esquisto obtenida a través de la fractura hidráulica. Estos estados árabes no van a perder poder con la caída de los precios del petróleo, mientras que muchos otros regímenes se enfrentarán a duras consecuencias en todos los sectores. El objetivo central de toda esta red de intrigas es, por supuesto, Rusia. El gas natural está en el centro del conflicto de Ucrania, pues la empresa rusa Gazprom suministra cerca del 25% del gas natural de Europa. 5340270-2klrd67 Los agentes estadounidenses están haciendo horas extras para conseguir cortar ese suministro de gas ruso a Europa, y cambiarlo por el gas de esquisto procedente del fracking de Ucrania y alrededores y de sus ricos yacimientos minerales. La combinación de la creciente producción nacional estadounidense, la caída de los precios del petróleo de la OPEP y la producción dirigida por Estados Unidos en Ucrania, el gas podría ser la carta para doblegar a Rusia, aunque Putin ha restado importancia a estas posibles consecuencias… “Rusia parece vulnerable”, afirma Allan von Mehren, analista jefe de Danske Banke en Copenhague. “Una gran disminución en el precio del petróleo en 1997-1998 fue uno de los factores que llevó al default a Rusia en agosto de 1998″ VTB Group, el segundo mayor banco de Rusia, OAO Gazprombank, su tercer mayor prestamista, y el Banco Agrícola Ruso, ya están buscando ayuda del gobierno para reponer el capital después de que las sanciones les hayan aislado de los mercados financieros internacionales. Ahora, con un crecimiento económico muy deteriorado, también se enfrentan a un aumento de los préstamos incobrables. Vladimir-Putin_2795823b El petróleo y el gas proporcionan el 68% de las exportaciones de Rusia y el 50% de su presupuesto federal.
19
Rusia ya ha perdido casi 90 mil millones dólares de sus reservas de divisas este año, equivalente al 4,5% de su economía, ya que trató de evitar que el rublo cayera después de que los países occidentales impusieran sanciones para castigar la intromisión rusa en Ucrania. El rublo se ha reducido un 35% frente al dólar desde junio Al mismo tiempo, Rusia acaba de anunciar su intención de construir el gasoducto South Stream, para eludir a Ucrania y ha sido acusada de financiar secretamente las protestas contra el fracking en Rumania, Ucrania y otras áreas del este de Europa, actual zona caliente de la guerra por el gas natural. Una importante consecuencia secundaria de esta caída de los precios del petróleo vendrá en forma de interrupciones en los servicios sociales en los países que han estado apoyando a sus ciudadanos con dinero procedente de los altos precios del petróleo, como es el caso de Rusia, Irán, Venezuela, Nigeria y otros. La caída de ingresos procedentes del petróleo significará menos dinero para dar subvenciones y ayudas. De hecho, esto forma parte de la estrategia geopolítica impulsada por la “red anglo-elitista”. economic warfare El Consejo de Relaciones Exteriores anunció este auge del fracking como un instrumento para reafirmar el poder de Estados Unidos en el mundo y “transformar el panorama energético global” Chatham House Royal Institute of international affairs Ahora, un portavoz de su organización hermana secreta, el Instituto Real de Asuntos Internacionales, con sede en Chatham House, lo ha señalado como una arma política para provocar levantamientos y revoluciones internas: “Si los gobiernos no son capaces de invertir dinero en mantener a los niños fuera de las calles, éstos volverán de nuevo a las calles, y podríamos empezar a ver perturbaciones y alzamientos políticos”, dijo Paul Stevens, miembro distinguido para la energía, el medio ambiente y los recursos de Chatham House, en Londres. “La mayoría de los miembros de la OPEP necesitan más de 100 dólares por barril para equilibrar sus presupuestos. Si empiezan a recortar el gasto, es probable que eso les cause problemas” Oil-Price-down Los EEUU han perdido su credibilidad en el mundo, su posición como superpotencia global más importante y ven el imparabale declive del petrodólar como moneda de reserva mundial y utilizan el giro hacia el gas de esquisto como una estrategia para nivelar el campo de juego global en pos de sus intereses.
20
El “auge repentino” del gas natural de esquisto ha sido un movimiento planificado, coordinado y altamente estratégico. El desplome de los precios del petróleo son de hecho una arma económica contra Rusia, como muchos analistas han demostrado, y es un instrumento para atacar también a otros países. Esta maniobra plantea serios desafíos y tensiones con Rusia, y tendrá consecuencias inmediatas para muchas otras economías basadas en el petróleo. russiamericawar Bloomberg explica las posiciones… Lo cierto es que no todos los productores de petróleo están sufriendo. El Fondo Monetario Internacional evaluó en octubre los precios del petróleo que los diferentes gobiernos necesitan para equilibrar sus presupuestos. En un extremo estaban Kuwait, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, que pueden salir adelante con el petróleo a 70 dólares el barril. En el otro extremo están países como Irán, que necesita un precio de 136 dólares y Venezuela y Nigeria que necesitan 120 dólares. Rusia puede llegar a administrarse bien con un precio de 101 dólares el barril. “Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Qatar pueden vivir con los precios del petróleo relativamente bajos durante un tiempo, pero este no es el caso de Irán, Irak, Nigeria, Venezuela, Argelia y Angola”, dijo Marie-Claire Aoun, directora del centro de energía en el Instituto Francés de Relaciones Internacionales en París. “La fuerte presión demográfica en estos países alimenta sus necesidades energéticas y presupuestarias. El precio del crudo es de suma importancia para sus economías porque no han logrado diversificarlas adecuadamente” Sin duda, no hay ni una sola buena persona sentada a la mesa del poder mundial. Todos son unos corruptos. Pero lo cierto es que los poderosos del sector anglo-financiero de la élite, han apostado por mantener el poder estadounidense sobre todo el mundo, impulsar la economía de Estados Unidos y apartar a sus competidores del tablero de juego mundial. Las previsiones económicas actuales muestran la posibilidad y la probabilidad de que tal vez hayan dado un golpe que dará forma a las tendencias globales en las próximas décadas. fracking2 Campos donde se aplica la fracturación hidráulica o Fracking
21
A través del fracking, se espera que el déficit comercial de Estados Unidos en el tema petrolífero se equilibre y transforme a EEUU en una región exportadora neta y rentable de petróleo y gas en unos pocos años: No hay duda de que los EE.UU. han cambiado por completo el panorama energético mundial y plantean una amenaza existencial para la OPEP. América ha reducido sus importaciones netas de petróleo en 8,7 millones de barriles desde el año 2006, una cantidad equivalente a las exportaciones de petróleo combinadas de Arabia Saudita y Nigeria. El país tuvo un déficit comercial de 354000 millones de dólares en petróleo y gas en fechas tan recientes como el año 2011. Citigroup dijo que se volverá al equilibrio en el año 2018, uno de los giros más extraordinarios de la historia económica moderna Screen-Shot-2012-09-18-at-1.32.03-PM Esto, por supuesto, también supondrá importantes consecuencias ambientales para los estadounidenses que se enfrentan a la posibilidad de sufrir suministros de agua subterránea contaminada, escasez de agua, aumento de los terremotos (como ya se ve en Oklahoma) y otras formas de contaminación relacionada con el uso de un sin número de productos químicos inyectados en la tierra durante el contaminante proceso de fracturación hidráulica. Pero esas son “consecuencias menores”, cuando se lucha por la supremacía mundial… fracking-diagramweb1 Un artículo de Mac Slavo, para SHTFplan.com fuente: http://www.shtfplan.com/headline-news/falling-oil-prices-could-cripple-vulnerable-russia-cant-rely-on-oil-revenues-to-rescue-economy-hit-by-sanctions_12012014
QUIÉN GANA Y QUIÉN PIERDE CON LA SUSPENSIÓN DEL PROYECTO SOUTH STREAM
http://es.rbth.com/cultura/technologias/2014/12/03/quien_gana_y_quien_pierde_con_la_suspension_del_proyecto_45547.html 3 de diciembre de 2014 Alexéi Lossan, RBTH Rusia ha detenido la construcción del gasoducto South Stream debido a la postura adoptada por Bulgaria, que perderá los beneficios que hubiera obtenido con el tránsito del gas por su territorio. Empresas alemanas, japonesas e italianas tampoco se beneficiarán de los contratos que habían cerrado, así como Gazprom, que había hecho una inversión millonaria. Quién gana y quién pierde con la suspensión del proyecto South Stream El nuevo gasoducto pasará por Turquía. Fuente: Ramil Sítdikov / Ria Novosti Rusia ha suspendido el proyecto de construcción del gasoducto South Stream debido a la postura adoptada por Bulgaria. Así lo ha anunciado durante su visita a Turquía el presidente de Rusia, Vladímir Putin, según informa el periódico Kommersant.
22
“No podemos empezar las obras en el mar hasta que no obtengamos el permiso de Bulgaria, y sería absurdo comenzar las obras para tener que detenernos al alcanzar la costa búlgara”, anunció el mandatario ruso en rueda de prensa. Según sus palabras, los recursos energéticos rusos serán redirigidos a otros mercados con ayuda, entre otras cosas, de la mejora y aceleración de la licuefacción del gas natural. Haz click en la imagen para aumentarla. El gasoducto South Stream irá por el fondo del Mar Negro hasta Bulgaria, después pasará por Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia. El coste estimado de su construcción es de 16.500 millones de euros, de los cuales 10.000 millones se destinarán a la parte marítima. Su explotación debería comenzar en diciembre de 2015 (con un bombeo de 15.750 millones de metros cúbicos anuales) y alcanzará su máxima capacidad (63.000 metros cúbicos) en 2018. De acuerdo con Vladímir Putin, la detención del proyecto hará perder a Bulgaria al menos 400 millones de euros anuales en calidad de pagos por el tránsito del gas. Sin embargo, las pérdidas de Gazprom serán más significativas: la empresa ha invertido en el proyecto en los últimos tres años 4.660 millones de dólares. De acuerdo con los datos aportados por la operadora del proyecto, la compañía South Stream Transport, las empresas europeas perderán al menos 2.500 millones de euros por la suspensión del proyecto. Por otra parte, las compañías japonesas implicadas en la fase de construcción tendrán pérdidas de unos 320 millones de euros, el importe acordado con el consorcio japonés Marubeni-Itochu y Sumitomo por el suministro de tuberías. “La suspensión del proyecto no es ninguna sorpresa, puesto que hace ya tiempo que la parte búlgara habló de la prohibición al tendido de tuberías en su territorio. No hemos sido capaces hacer cambiar de opinión a nuestros socios búlgaros”, comenta Iván Kapitonov, profesor del departamento de regulación estatal de la economía de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública (RANJiGS, por sus siglas en ruso). Concretamente, en agosto de 2014, el Ministerio de Economía y Energía de Bulgaria detuvo los trabajos de ejecución del proyecto porque este no cumplía con las normas del Tercer Paquete Energético de la Unión Europea. Esta normativa estipula que las empresas extractoras de gas no pueden ser, al mismo tiempo, propietarias del tramo de gasoducto que recorre el territorio de la UE. Por otra parte, Iván Kapitonov señala que, en octubre de 2014, el proyecto ya se había encarecido sustancialmente, lo que probablemente también haya influido en la decisión. Los costes del tramo marítimo de South Stream pasaron de 10.000 a 14.000 millones de euros y el tramo terrestre europeo de 6.600 a 9.500 millones de euros. En total, el coste del proyecto equivalía al resultado bruto de la explotación de Gazprom (EBITDA) en 2013, estimado en 55.000 millones de dólares. Más allá del gas ruso: mitos y realidades Como resultado, tras anunciarse la congelación del proyecto South Stream, las acciones de Gazprom subieron un 1,1 %. “Los inversores valoraron positivamente la negativa de la corporación a seguir con el proyecto South Stream”, afirma el director del departamento de analítica de Alfa-Forex, Andréi Dirguin. La entrada en juego de Turquía Más adelante, el presidente de Gazprom, Alexéi Miller, anunció que la empresa redirigiría el proyecto de Bulgaria a Turquía. Según sus palabras, el gasoducto transportará 63.000 millones de metros cúbicos de gas al año, de los que cerca de 14.000 millones se destinarán a la propia Turquía y el resto se enviará a la Unión Europea a través de la frontera con Grecia.
23
“De este modo, Rusia no se desviará de los objetivos iniciales: diversificar la oferta y evitar el tránsito por zonas poco seguras”, señala Iván Kapitonov, quien también afirma que el desvío de la ruta hacia Turquía ha pillado por sorpresa a la UE, donde nadie confiaba en que Rusia encontrara una solución para un proyecto de este tipo, sobre todo para el tendido de las tuberías en el territorio de un país no incluido en la Unión. “Rusia, por otra parte, dependerá en este caso de Turquía como país de tránsito; se trata de un compromiso forzoso”, explica Kapitonov. ¿Por qué la UE no puede prescindir del gas ruso? De hecho, según Dmitri Baranov, experto de la gestora Finam Management, todavía se podría retomar el proyecto inicial de construcción del gasoducto South Stream, siempre que la UE cambie su postura al respecto. “Rusia cumplirá estrictamente todos los acuerdos vigentes para el suministro de gas a la UE”, dice. En su opinión, Rusia no descarta la diversificación de la oferta y está dispuesta a satisfacer la demanda prácticamente de cualquier Estado, ya que dispone de reservas suficientes para ello. “Se mantendrán las rutas de suministro oriental y occidental y, puesto que la India también muestra interés por el gas ruso, en los próximos años podría aparecer también una ruta sur”, explica Baranov. En conclusión, de acuerdo con las declaraciones del vicepresidente de la Comisión Europea en asuntos energéticos, Maroš Šefčovič, a pesar del anuncio de Rusia, la UE aún no ha cancelado la cita del 9 de diciembre en la que deberán reunirse los Estados que participan en el proyecto South Stream.
RUSIA OBLIGA A LA UE A DEPENDER DE TURQUÍA
http://es.rbth.com/internacional/2014/12/02/rusia_obliga_a_la_ue_a_depender_de_turquia_45525.html 2 de diciembre de 2014 Guevorg Mirzayán, para RBTH El 1 de diciembre Vladímir Putin viajó a Turquía en visita oficial. Ambos países han acordado la construcción de un nuevo gasoducto que será la alternativa al South Stream y así como una central nuclear con un coste estimado de 20.000 millones de dólares, que convertirá a Turquía en el mayor centro energético de la región. Rusia obliga a la UE a depender de Turquía Putin y Erdoğan acuerdan una alternativa al gasoducto South Stream. Fuente: Konstantín Zavrazhin / RG La visita de Vladímir Putin a Ankara el 1 de diciembre y sus negociaciones con el presidente Recep Erdoğan se celebraron, según los expertos, en un momento muy beneficioso para Rusia. “Esta es quizás la primera vez desde la época de Atatürk que un líder turco se pronuncia tan cálidamente sobre las relaciones entre Rusia y Turquía, haciendo unas declaraciones tan negativas sobre los países occidentales, comparándolos con agresores y acusándolos de codicia en sus relaciones con el mundo árabe. Por esta razón, algunos medios de comunicación turcos ya han bautizado esta visita como el ‘encuentro entre dos soledades”, comenta el profesor de la Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa Vladímir Avatkov. Haz click en la imagen para aumentarla. El gasoducto South Stream irá por el fondo del Mar Negro hasta Bulgaria, después pasará por Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia. El coste estimado
24
de su construcción es de 16.500 millones de euros, de los cuales 10.000 millones se destinarán a la parte marítima. Su explotación comenzará en diciembre de 2015 (con un bombeo de 15.750 millones de metros cúbicos anuales) y alcanzará su máxima capacidad (63.000 metros cúbicos) en 2018. Estas “dos soledades”, insatisfechas con la política de la Unión Europea, han dado a Bruselas una sorpresa desagradable. Primero Vladímir Putin anunciaba en una rueda de prensa la cancelación de la construcción del gasoducto South Stream (cuya capacidad prevista era de unos 60.000 millones de metros cúbicos de gas). “Vemos que se está intentando obstaculizar su realización. Si Europa no quiere llevar a cabo este proyecto, entonces lo cancelaremos… No hay nada que hacer, al fin y al cabo, ellos son los compradores”, declaraba el presidente ruso. Según el experto en la industria del gas y el petróleo Dmitri Marunich, la situación del South Stream no supone una capitulación del Kremlin, sino un intento de influir en la postura de la Unión Europea, de obligarla o bien a acceder a la construcción del South Stream, o bien a buscar un proyecto alternativo mucho menos cómodo para la UE. Según el director de Gazprom, Alexéi Miller, durante la visita de Vladímir Putin se firmó un memorándum de entendimiento para la construcción de un gasoducto a través del Mar Negro en dirección a Turquía por el que pasarán los mismos 60.000 millones de metros cúbicos que se planeaban transportar a través del South Stream. De ellos, 14.000 millones se quedarán en Turquía y el resto seguirá en dirección a Grecia. Al parecer, para Rusia no existe una especial diferencia entre estos dos proyectos. Ambos resuelven el problema principal: descartan el suministro de gas a través de Ucrania y el coste de ambos proyectos es muy parecido. Moscú se ha visto obligada a dar a Turquía un bono por la cooperación en forma de una rebaja en el precio del gas de un 6% (según ciertos rumores, los turcos pedían un 15%), aunque esto parece un pago aceptable por un proyecto tan importante. Para la UE, la cancelación de la construcción del South Stream implica numerosos costes económicos y políticos. En primer lugar, algunos países se verán privados de las ganancias que les otorgaba el tránsito del gas. Según Vladímir Putin, Bulgaria dejará de ganar 400.000 millones de dólares al año. En segundo lugar, Turquía se convertirá en un centro energético a través del cual se suministrarán a Europa los hidrocarburos de Rusia, Azerbaiyán y, en el futuro, Irán. El control de este tránsito de la energía aportará a Ankara una mayor seguridad en las negociaciones, en especial respecto a la cuestión de su posible adhesión a la UE. Las circunstancias favorecen un acercamiento entre Moscú y Ankara Respecto a la colaboración entre Rusia y Turquía, ambos países están dispuestos a contribuir al acercamiento en base al respeto mutuo de sus intereses. Un símbolo del progreso en las relaciones bilaterales es el proyecto de construcción en Turquía de la central nuclear de fabricación rusa Akkuyu. “El proyecto es único en el sentido de que es el primero que se construye según el principio 'paga, posee, explota', es decir, una compañía rusa será la propietaria de la central. Evidentemente, se trata de un gran volumen de inversión, 20.000 millones de dólares”, declaraba el líder ruso. Se prevé que su construcción finalizará en el año 2022. Los expertos señalan que Ankara no está intentando aprovecharse de la compleja situación en la que se encuentra Rusia y que sigue mostrándose respetuosa con los intereses de Moscú en el Cáucaso Sur. “El neo-otomanismo turco en su posición respecto al Cáucaso está sobrevalorado, la estrategia de Turquía en la zona es bastante previsible: mantener unas relaciones de alianza con Azerbaiyán, ejercer una fuerte influencia económica y humanística sobre Georgia y mantener un equilibrio entre la disputa y la reconciliación con Armenia. No existe ninguna voluntad de expansión por parte de Turquía en la región”, aclara a RBTH el investigador jefe del Centro de
25
Problemas del Cáucaso y Seguridad Regional del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, Nikolái Siláyev. Además, en realidad Turquía ha rechazado el apoyo directo a la línea antirrusa del Majlis del pueblo tártaro de Crimea. “Tras el referéndum de Crimea y su anexión a Rusia, los líderes políticos turcos y el Ministerio de Asuntos Exteriores del país promovieron activamente la idea de la absoluta ilegalidad de este acto. Se acusó a Rusia de agresión, de violación de unos derechos de los tártaros de Crimea que Turquía había defendido todos estos años. Sin embargo, la propaganda antirrusa motivada por Crimea ha comenzado a sofocarse en los medios de comunicación turcos. Las cuestiones de la cooperación económica (entre ellas la posible participación de empresarios turcos en una zona de libre comercio en Crimea) resultan prioritarios para el país”, comenta Vladímir Avatkov. La única cuestión en la que las partes no han logrado alcanzar un acuerdo es Siria. No obstante, esta controversia no puede compararse con el potencial de cooperación existente entre Ankara y Moscú.
NADA EN EL MUNDO SE HARÁ SIN RUSIA:
Eduard R. Malayán http://www.buzos.com.mx/revhtml/r640/internacional.html Pese a la satanización de Occidente, Rusia ha sido, es y será influyente en el mundo. Es el país más extenso del planeta, posee colosales recursos minerales y energéticos, gran capacidad científico-tecnológica y militar y una amplia red de alianzas globales. En entrevista con buzos, el embajador de la Federación Rusa en México recuerda las fallidas promesas de Occidente tras la caída de la Unión Soviética y la política nacionalista del presidente Vladimir Vlarimírovich Putin, quien utilizó el potencial energético de su país para reposicionarlo globalmente. La mañana del 11 de septiembre de 2001, minutos después de que el presidente estadounidense George Walker Bush fuera informado en la escuela primaria de Sarasota, Florida, del doble ataque terrorista contra el World Trade Center en Nueva York, recibió la primera llamada telefónica: era el presidente ruso Vladímir Putin quien le expresó: “Estamos contigo, estamos con Estados Unidos (EE. UU.), tenemos un enemigo en común y debemos unir fuerzas”. Esa historia, expresa el embajador de la Federación Rusa, Eduard Rubénovich Malayán, me gustaría que Washington la recordara más, pues Rusia siempre ha estado lista para combatir las amenazas mundiales. Sin embargo, actualmente la actitud de EE. UU. hacia Rusia no es la deseable. El diplomático explica que hasta ahora no se han cancelado los principios básicos de la convivencia pacífica que mantuvo la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), cuando en plena Guerra Fría se negó a recurrir a las armas para extender la revolución comunista, a fin de que ambos bloques –el socialista y el capitalista– pudieran convivir pacíficamente. Hoy existen dos países: Rusia y EE. UU., que pueden destruirse mutuamente y a todo el mundo –expresa– a pesar de que existen acuerdos internacionales para alejar la amenaza de serias acciones militares. “Esperamos que nuestros socios en Washington también se den cuenta de ello”, comenta el también representante de Rusia ante EE. UU. entre los años 1978-1985 y 1991-1996.
26
No obstante, el embajador estima que EE. UU. no cambiará su política, pues ese país se considera un “elegido por Dios” cuya misión en el mundo es enseñar su democracia. Incisivo, señala que ejemplos de esa democracia se observan en Irak, Libia, Afganistán y la llamada Primavera Árabe, por lo que confía que el actual Presidente estadounidense –o el siguiente, y el que le siga a ése– comprenda que el mundo cambia demográfica, social y económicamente y tiende a la multipolaridad. Y sentencia: acabó el tiempo en que EE. UU. decía que era el único líder y el único polo de poder. Subraya que sin la participación de Rusia no se resolverá ningún asunto mundial relevante y asegura que, a causa de ello, Rusia intercambia opiniones con sus socios estadounidenses sobre qué hacer con Siria, con el Estado Islámico (EI), con Irán, Afganistán, el terrorismo y otros asuntos importantes. Sin Rusia, ningún problema mundial global se resolverá. “Soy optimista, pues Rusia ha sido, es y será influyente” insiste el diplomático. Rusia renace La crisis en Ucrania y la demonización occidental de Rusia son consecuencia lógica de la caída de la URSS en 1991, que a su vez cayó por efecto de la crisis de 1988, reseña el diplomático. A fines de los años 90, funcionarios y gobiernos del mundo prometieron que al no existir más el sistema comunista, establecerían nuevas relaciones con la comunidad internacional. Describe: llegaron consejeros para ayudar a transformar nuestra economía hacia otras vías, pues la enorme confederación que había sido la gigantesca Unión Soviética –cuyo poder sólo se igualaba al de EE. UU.– se disolvió en 15 partes. La economía era una catástrofe y el caos total. Rusia estaba en pésimas condiciones; la población cayó en pobreza extrema y el crimen aumentó por la caída de las Fuerzas Armadas. “Gracias a Dios, coincidió que el entonces presidente Boris Yeltsin propuso a Vladímir Putin para sucederlo”, refiere Malayán. Entonces, Putin era un desconocido y hoy su nivel de popularidad oscila entre el 60 y el 90 por ciento, porque llevó a Rusia a la estabilidad y desarrolló la economía. Agrega que sus socios no esperaban que Rusia se levantara, pero hábilmente usó su carta energética para desarrollarse –y señala– lo mismo ocurrió en México con Lázaro Cárdenas. Los ingresos millonarios de las petroleras y gaseras rusas se destinan al presupuesto público, por lo que en los últimos 14 años el nivel de vida de los rusos aumentó hasta cuatro y cinco veces, señaló. ¡Eso es del cielo a la tierra! Hoy el salario promedio es entre dos mil y dos mil 500 dólares y si no es mucho comparado con Europa, es más que en Brasil y supera lo que se ganaba hace 10 o 15 años, apunta. Ahora tenemos todo, somos el país más rico del mundo, aunque hoy la energía representa sólo entre el 40 y el 45 por ciento del presupuesto, enfatiza el diplomático ruso que sonriente, pregunta: ¿Para qué necesita Occidente a Rusia? No por nuestras mujeres tan guapas o por nuestro alto nivel cultural, sí porque tenemos los más grandes recursos minerales y, como refieren los geopolitólogos occidentales, tenemos agua, recurso que en 20 o 30 años será igual de importante que la energía. Para eso les hace falta Rusia, dice con orgullo nuestro interlocutor.
27
Rusia crece firme, tiene su propia voz, su propio sitio en la arena internacional y defiende sus intereses. A la caída de la URSS, en los años 90, funcionarios de todo el mundo les decían que era maravilloso que Rusia se liberara del comunismo, narra el embajador. Entonces, un país se declaró vencedor de la Guerra Fría y toda la ayuda y los consejos desaparecieron sin influir de forma positiva para Rusia; agrega que a sus socios occidentales les daban igual los intereses de Rusia, y en general eso sigue ocurriendo. Expresa que podría discutirse cómo se aplica el concepto de democracia en Rusia y explica que ha visto que ese concepto es muy flexible en muchos países, pues depende de condiciones como la libertad de expresión y el bienestar de la población. Y sostiene: “en ninguna de ellas se nos puede reprochar”. Admite que el actual descenso en los precios del petróleo reveló la vulnerabilidad de la economía rusa. No es agradable –afirma– pues será un golpe fuerte para la economía, porque los precios siguen bajando y observa en ello un factor político. A esto contribuyeron la aparición del gas de esquisto en el mercado, la presión de la prensa de Washington para que Europa deje de depender del petróleo y el gas rusos, así como el surgimiento del grupo EI, que comenzó a vender el petróleo en su zona de control en Irak. Para el entrevistado, esta situación se sintetiza en la frase: No hay mal que por bien no venga. Considera que por fin las estructuras económica y bancaria rusas dejarán de vivir de los ingresos fáciles y altos y ahora deben comenzar a hacer negocios serios. La visión del diplomático coincide con la declaración del presidente Putin del 18 de noviembre, cuando señaló que la economía rusa se orientó a recibir ganancias de corto plazo de los recursos energéticos y advirtió que esa estructura y dependencia cambiarán. Malayán, quien ha representado a su país en EE. UU., Luxemburgo, Congo, Jamaica, Dominica, Antigua y Barbuda y que desde 2009 es embajador para Encargos Especiales, afirma que Rusia tiene recursos suficientes para enfrentar los retos futuros, como el llamado Fondo Intocable, con reservas multimillonarias, por lo que no se recortará ningún programa social. Ucrania: el caos La onda expansiva de la crisis política en Ucrania alcanzó a Rusia. Conocedor de los entretelones del conflicto, el embajador Malayán refiere que se olvidó que hace cinco años Occidente inició su intento por influir en la política interna de la exrepública soviética. Evoca que en noviembre de 2004, Víctor Yanukóvich venció en dos rondas electorales al candidato proeuropeo Víctor Yúshchenko, quien asumió la presidencia por la presión occidental que exigió una tercera vuelta electoral no prevista por la Constitución. En septiembre de 2005, la gestión de Yúshchenko zozobraba y despidió a varios miembros del gabinete, entre ellos la primera ministra Yulia Timoshenko, acusada de fraude. El representante ruso afirma que a EE. UU. no le interesa Ucrania como socio, sino por su significado geopolítico. Así alude a la tesis del británico Halford J. Mackinder, de que quien gobierne Europa oriental dominará el Heartland (Rusia) y quien lo gobierne dominará la Isla
28
Mundial (Europa, Asia y África). En cambio, dice, Ucrania sí es de interés económico para Europa por su población de 50 millones y su economía desarrollada. El conflicto entre Bruselas, Kiev y Moscú se inició cuando la Unión Europea (UE) ofreció a Ucrania el Acuerdo de Asociación, pues el bloque comunitario necesitaba ese pacto para salir de su crisis. Entonces hubo dudas sobre ese convenio; una era que si la exrepública pasaba a ser parte de la UE, cambiarían sus relaciones con Rusia. Además, Ucrania pertenece a la Unión Aduanera con Rusia y se corría el riesgo de que las mercancías europeas ingresaran libremente a territorio ruso en perjuicio de otros socios. Para aclarar esa situación, Moscú pidió que dialogaran las partes en conflicto. Pero Bruselas dijo a Kiev: “o están con nosotros o contra nosotros, no es asunto de Moscú”, dice el entrevistado, por lo que Yanukóvich pospuso –no canceló– la firma del convenio y la crisis comenzó. A las protestas de Maidán se sumaron con violencia fuerzas y bandas de derecha pro fascistas, muchas con antecedentes delictivos. Ante la escalada, Yanukóvich firmó las condiciones de la transición pacífica en febrero de 2014, ante los cancilleres de Francia, Alemania y Polonia. Pero un día después, los manifestantes ocuparon el Palacio y el Parlamento ante la inacción de los países garantes. A un año de esta confrontación hay más de cuatro mil 500 personas muertas, entre 30 mil y 40 mil heridos, todos civiles, así como la imparable violencia y acoso contra los rusoparlantes en Ucrania. Tras ese trágico balance, Bruselas anunció que aplaza el polémico Acuerdo hasta fines de 2015 para que las partes convengan los términos. ¡Es justo lo que pedimos hace un año, pero quién se acuerda de ello!, enfatiza el diplomático ruso. El conflicto tiene raíces históricas entre Rusia y Ucrania, la parte más oriental del antiguo Imperio Ruso. La región llamada Novoróssiya (o Nueva Rusia), abarcaba desde Odesa –al suroeste a orillas del Mar Negro– hasta Jarkov, un gran centro industrial, cultural y educativo. Hoy en esa región se ubican, entre otras, las provincias ucranianas de Donetsk, Lugansk, Dnipropetrovsk, Zaporizhia, Mykolaiv, Jersón, Transnistria, Moldavia, Odesa y Crimea. Esa región se pobló en el siglo XX con obreros y mineros rusos, base del Partido Bolchevique. Ahí nacieron también los líderes de la URSS, Nikita Krushchev (en Kalinovka cerca de la frontera actual entre Ucrania y Rusia) y Leonid Brezhnev (en Kamenskoe, cerca del río Dniéper). En 1922, Novoróssiya fue cedida a Ucrania y en 1954 Krushchev cedió Crimea a Ucrania. ¡Y hoy nadie recuerda que todo ese territorio era ruso!, enfatiza Malayán. Ese antecedente explica la escisión de Crimea en marzo pasado, por lo que se intentó aislar internacionalmente a Rusia, pero cuando ese caso se sometió a votación en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en mayo, Rusia obtuvo una victoria moral y política pues 58 naciones de 100 se abstuvieron y sólo 11 favorecieron una resolución antirrusa. No prosperó el intento occidental por aislar a Rusia pues como cita Malayán “hay que recordar que somos un país euroasiático, por eso el águila de nuestro escudo tiene dos cabezas: una ve al este y otra al oeste”.
29
Las agresiones persisten. El ejército de Ucrania concentra armas pesadas y amenaza a los rusoparlantes y, pese a tal acoso, Kiev insistió en la pasada reunión del Consejo de Seguridad en que hay fuerzas rusas en Ucrania. Al respecto, el embajador de la Federación Rusa dice contundente: sí hay fuerzas nuestras en la frontera y tenemos todo el derecho de desplegarlas por el peligro latente, pero no hay ninguna prueba de que estén en Ucrania. Otra medida unilateral de Kiev fue la realización de los comicios parlamentarios sin consultar a los rusoparlantes, violando los Acuerdos de Minsk de septiembre (que prevén una amnistía, una ley especial para las regiones, la tregua en Donbás y elecciones entre el 18 de septiembre y el 3 de noviembre). Pero nadie condenó esa violación y eso es una política de doble estándar, estima Eduard Malayán. Describe que en muchos países se critica a Rusia y se intenta mostrar como un mal país. Así ocurrió con el derribo del vuelo 17 del Malaysian Airlines en Ucrania, ocurrido en julio pasado; aunque dos días después, Washington declaró que no tenía pruebas ni evidencias en ese sentido, ya se había lanzado la bomba informativa que culpaba a Rusia. De inmediato Moscú pidió una investigación, pero ésta avanza lentamente, por lo que Malayán opina que “los protectores de nuestros amigos ucranianos saben algunas cosas que no serían a favor de una investigación objetiva y operativa”. Por eso afirma que el máximo interés de Moscú es establecer una paz verdadera, sin que muera nadie y que la política de Kiev no deje más víctimas. En el marco de la crisis en Ucrania, Occidente impuso sanciones a Rusia, por lo que este país, en represalia, dejó de comprar frutas, verduras y carnes a los países que lo castigaron, productos que hoy adquiere con sus socios de Asia y América Latina. Desafortunadamente, el diplomático indica que sus amigos mexicanos admiten que no son grandes exportadores agrícolas, como sí lo son Brasil, Chile, Argentina y Perú. Hoy es impensable aislar a Rusia, pues ha tejido importantes alianzas, como la que mantiene en el grupo BRICS (acrónimo de las economías emergentes: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) África, Asia y América Latina. Frente al acoso externo, el coloso euroasiático ha advertido: ¡Ya basta! ¡Nos respetan y los respetamos, tenemos nuestros intereses y Occidente tiene los suyos! Y a modo de conclusión, el embajador Eduard Rubénovich Malayán señala que, al final del camino, ningún asunto global relevante se resolverá sin la participación de Rusia. Soy optimista cuando digo que Rusia ha sido, es y será influyente.
LA DISPUTA POR ASIA CENTRAL
Por Régis Genté* http://www.eldiplo.org/186-el-regreso-de-rusia/la-disputa-por-asia-central/ Mientras que la irrupción estadounidense en las ex repúblicas soviéticas de Asia fue pasajera, la expansión económica china no cesa, obligando a Moscú a negociar con Pekín. Los países de la región aprovechan esta rivalidad para defender sus intereses. l recorrer Asia Central, desde las cimas del Pamir hasta las inmensas estepas kazajas, se pueden percibir los deslizamientos tectónicos que se están produciendo en el corazón de
30
Eurasia. En junio pasado, los aviones de la US Air Force abandonaron el juego. En todo caso, desaparecieron del aeropuerto de Manas, cerca de Biskek, la capital de Kirguistán. Estados Unidos se retiraba de Afganistán, al menos parcialmente, y cerraba su única base, costosamente adquirida, en un Asia Central que ya no parece importarle tanto. En la ruta que lleva al centro de Biskek, el inmenso bazar de Dordoi constituye desde hace alrededor de veinte años el mercado mayorista para los productos chinos en toda la ex URSS. Un rápido vistazo en medio del apilamiento de contenedores alcanza para constatar que actualmente los puestos son mucho menos numerosos. La Unión Aduanera, creada en 2010 por iniciativa del presidente ruso Vladimir Putin, y que Kirguistán se apresta a integrar, asestó un duro golpe a las mercancías fabricadas en China, que de pronto se volvieron menos competitivas para los rusos o los kazajos que se aprovisionan en Dordoi. Pero los vecinos que llegan del Imperio del Medio siguen estando presentes, a juzgar por la cantidad de negocios y restaurantes chinos que florecen en Biskek. La radio del taxi, en el momento del flash informativo, recuerda que en 2016 Pekín iniciará la construcción de un gasoducto kirguís. Ese tramo completará la red emplazada en Turkmenistán para explotar sus fabulosos yacimientos, que ya proveen el 51% de las importaciones chinas de gas natural (véase el mapa). Una nueva era se abre para Asia Central y sus sesenta millones de almas, que en el siglo XIX fue el teatro del “Gran Juego” entre los imperios ruso y británico y, luego, de un “Nuevo Gran Juego” cuando apareció Estados Unidos después de la independencia, en 1991, de las cinco ex repúblicas soviéticas (Tayikistán, Uzbekistán, Kirguistán, Kazajistán y Turkmenistán). Esta nueva era podría resultar incierta y peligrosa: “No tanto a causa de la frontera afgana, ya que los talibanes tal vez tengan otra cosa que hacer antes que conquistar Asia Central, como de la inestabilidad propia de la región, con las difíciles sucesiones que se anuncian en esos regímenes dictatoriales y autoritarios”, señala Alexander Cooley, especialista en Asia Central del Barnard College de la Universidad de Columbia (Nueva York). “Las grandes potencias corren el riesgo de ya no estar en posición de asumir responsabilidades en materia de seguridad en esos países”, explica Cooley. De hecho, varias escaramuzas enfrentaron a guardias fronterizos tayikos y kirguises. Pretextos mínimos, como el desvío de un curso de agua para la irrigación, pueden dar lugar a enfrentamientos mortales en razón de la ausencia de demarcación de la frontera entre los dos países y de una concentración de problemas securitarios en el valle de Fergana. Este valle, la parte más fértil de Asia Central, atravesado por el legendario río Sir Darya, concentra más de una quinta parte de la población de toda la región y atraviesa tres países, separados por fronteras extremadamente complejas que antiguamente eran simples delimitaciones administrativas entre repúblicas de un único Estado, la URSS. La estrategia estadounidense El “Nuevo Gran Juego” centroasiático evolucionó en función de las pugnas entre las grandes potencias. Después de 2001 y de la intervención occidental en Afganistán, Washington intentó desempeñar un rol en Asia Central. Al principio Estados Unidos disponía del consentimiento de Putin, el primer jefe de Estado que ofreció sus condolencias al pueblo estadounidense y a George W. Bush el 11 de Septiembre. La relación se fue estropeando de forma progresiva, sobre todo después de 2003 con la invasión estadounidense en Irak y luego con la vuelta de una Rusia determinada a preservar una esfera de influencia en su “extranjero cercano”. “Con o
31
sin razón, Moscú pensó que los estadounidenses querían aprovechar su presencia en Afganistán para convertirse en un verdadero actor en Asia Central”, constata Cooley. Lo que no está probado, ya que el deseo estadounidense de instalarse en el centro de Eurasia fue fluctuando con el tiempo. Después de la llegada de los primeros aviones estadounidenses a la base aérea de Manas en 2001, Washington había sabido adaptarse al contexto local confiando los muy jugosos contratos de abastecimiento de combustible de la base a los hijos de los sucesivos presidentes kirguises, Askar Akayev (1990-2005) y Kurmanbek Bakiyev (2005-2010), hasta su derrocamiento. Pero, a partir de 2010, Moscú acentuó la presión sobre Biskek para que echara a los estadounidenses, obteniendo primero que la base se convirtiera en un simple centro logístico con contratos renovables cada año. La Casa Blanca no retrocedió en forma voluntaria. Pero, en el contexto de la reactivación de las relaciones con Moscú que instauró después de su elección, el presidente Barack Obama se negó a iniciar una pulseada. Y, una vez tomada la decisión de abandonar Afganistán, Washington ya parecía mirar para otro lado… hacia el extremo oriental de Eurasia y la costa del Pacífico, donde se concentran sus intereses estratégicos y comerciales. En ese reequilibramiento estratégico estadounidense hay que ver una forma de continuidad en el cambio: la persistencia en querer desempeñar un rol clave en el continente euroasiático, pero desde ahora más al este. La estrategia de Estados Unidos en Asia Central nunca demostró una gran imaginación. Se basa en gran parte en su visión de una “nueva Ruta de la seda”, una iniciativa que, desde 1999, apunta “a crear una región económicamente viva e interconectada a través de Afganistán y los países de Asia Central y del Sur” para asegurar su estabilidad. La idea es alentar los intercambios comerciales ayudando en particular en la construcción de infraestructuras. Pero al proyecto le falta tanto coherencia como realismo. Así, la línea eléctrica CASA-1000, que une Kirguistán, Tayikistán, Afganistán y Pakistán, sufre las consecuencias del estado de la red en los dos primeros países y de la ausencia de “estrategia para garantizar la seguridad de la infraestructura”. Entre las cinco ex repúblicas soviéticas, las relaciones políticas siguen siendo difíciles desde las independencias, y los intercambios económicos todavía son muy limitados. Más al sur, Pakistán se aleja de Estados Unidos, quien no mantiene relaciones económicas con Irán. Ahora bien, estos dos países son indispensables para crear una verdadera cooperación regional. Aunque después de un largo período de incertidumbre Kabul y Washington hayan firmado en septiembre un acuerdo sobre el mantenimiento de tropas estadounidenses, el futuro de Afganistán sigue siendo una incógnita (véase “Incierto futuro para Afganistán”, pág. 30). Y todavía hay que considerar otros factores para evaluar la futura implicación de Estados Unidos: la reactivación de la “guerra contra el terrorismo”, la situación en Pakistán o la evolución de la relación con Moscú, considerablemente afectada por la crisis ucraniana. Las dificultades del Kremlin Tres meses antes de la ceremonia de partida de las tropas estadounidenses de Kirguistán, el 9 de junio de 2014, el gigante petrolero ruso Rosneft firmó con Biskek un protocolo de acuerdo para la adquisición del 51% de las acciones del aeropuerto internacional de Manas. ¡Todo un símbolo! ¿Por qué una empresa petrolera querría tomar el control del aeropuerto de un país
32
que no dispone de ningún yacimiento de hidrocarburos? Rosneft, dirigida por Igor Stechine, uno de los colaboradores más cercanos de Putin, prometió 1.000 millones de dólares de inversiones para convertir a Kirguistán en una plataforma logística… El protocolo de acuerdo se agrega a los contratos firmados por otros mastodontes públicos rusos, como Gazprom, Inter RAO o RusHydro, en los ámbitos de la hidroelectricidad y la distribución de gas. Las motivaciones son más geopolíticas que comerciales: “¿Quién podría tener ganas de volver a comprar Kyrgyzgaz, incluso por 1 dólar simbólico, como lo hizo Gazprom, cuando se sabe bien que la empresa es un pozo sin fondo, ya que nuestros compatriotas no pagan su cuenta de gas?”, se pregunta un alto funcionario kirguís, que prefiere conservar el anonimato. La historia reciente de Kirguistán les enseñó a los dirigentes que es preferible no oponerse a lo que Moscú considera como sus intereses fundamentales. La caída del presidente Bakiyev en abril de 2010 tiene mucho que ver con el hecho de que este ignoró ese principio. El imprudente jefe de Estado pagó un alto precio por proponerles a los estadounidenses abrir un centro de entrenamiento militar en Batken, en el sur, mientras que hacía oídos sordos a los pedidos del Kremlin relativos a la concesión de una segunda base rusa. La crisis ucraniana también cambió la situación en Asia Central. “Los poderes de la región recordaron cuánto podía amenazarlos Moscú. Por lo demás, el Kremlin cambió de actitud y, de pronto, en forma más o menos oficial, pidió, o exigió, que Kirguistán y Tayikistán se integraran a su Unión Económica Euroasiática, para no quedar totalmente ridiculizado después de haber perdido Ucrania”, nos explica el politólogo Parviz Mullodjanov, en Dusambé. Ese proyecto de integración económica, y eventualmente política, se realiza sin entusiasmo. “No estamos en contra de la idea de integración, al contrario. Pero se está haciendo únicamente según las imposiciones de los rusos”, se lamenta el asesor de un importante responsable político de Kazajistán. Después de la defección de Ucrania y el miedo que inspiró en Asia Central la reacción de Moscú, el futuro de la Unión Euroasiática parece muy difuso. Sin embargo, Kazajistán se mostraba muy entusiasta ante la idea de una integración regional, bajo la dirección de su autoritario presidente Nursultan Nazarbayev. Este gran promotor de la idea euroasiática desde 1994 también debe tener en cuenta la importancia de la minoría rusa o rusohablante de su país (actualmente alrededor de un cuarto de la población). Pero, cuatro años después de la creación de la Unión Aduanera, los kazajos se quejan de diversos obstáculos que les impiden entrar en el mercado ruso, con el que sin embargo se supone que forman un bloque. “Ocurre también que las economías son de tamaños muy diferentes: la rusa tiene un peso diez veces mayor que la de Kazajistán cuyas empresas no son lo suficientemente competitivas, ya que desde hace cerca de veinte años se desarrollan como oligopolios”, explica el experto financiero Jean-Christophe Lermusiaux, que trabajó mucho tiempo en la inmensa república centroasiática. Rusia suele privilegiar el palo a la zanahoria y le cuesta ocultar su desprecio respecto de sus vecinos. A fines de agosto, Putin hizo enojar a su principal aliado al estimar que su presidente había “creado un Estado en un territorio que nunca tuvo Estado”. A Nazarbayev no le gustó mucho, ya que vio en esa expresión una amenaza velada, y replicó que su país no participaría “en organizaciones que constituyen una amenaza para nuestra independencia”. Además, Kazajistán se abstuvo durante el voto de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la validez del referéndum organizado en Crimea.
33
Más le cuesta a Moscú mantener en su esfera de influencia a Uzbekistán y Turkmenistán, que no tienen fronteras comunes con Rusia y cuyas riquezas, especialmente en hidrocarburos, los autorizan a dejarse cortejar por otros. Ni siquiera la experiencia y el conocimiento del terreno le permiten a Rusia aportar las garantías de seguridad que tanto necesitan los regímenes de la región. En junio de 2010, durante los violentos enfrentamientos entre uzbekos y kirguises en el sur de Kirguistán, que causaron más de quinientos muertos en tres días, ni Rusia ni la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), que la primera controla ampliamente, intervinieron para calmar la fiebre asesina. Sin embargo, era la seguridad del turbulento valle de Fergana lo que estaba en juego. China, la principal potencia regional Por más que Rusia disponga de recursos y relevos en la región, de cierto capital político y confianza ante las poblaciones y los círculos dirigentes, y de una proximidad cultural por compartir la lengua, pierde terreno de año en año. Sobre todo porque los cinco países de Asia Central son hábiles para contrabalancear el poderío de Rusia con el de Estados Unidos, Europa, Corea del Sur, Japón… y sobre todo China. Esta última no apareció sino tardíamente en los radares centroasiáticos. “A principios de la década de 1990, se creía que Irán o Turquía se convertirían en los nuevos grandes actores de la región. Ambos fracasaron y fue China, totalmente ausente hasta la década de 1980, la que a comienzos del siglo XXI estuvo en condiciones de convertirse en la potencia más importante en Asia Central”, señala Thierry Kellner, autor de una tesis sobre China y Asia Central. Para tres de los cinco países de la zona, China se convirtió en el primer socio comercial, delante de Rusia, mientras que ocupa la segunda posición en Uzbekistán y Kazajistán. El compromiso de la segunda potencia económica del mundo es impresionante. En septiembre de 2013, el presidente Xi Jinping realizó una gira de diez días por la región, firmando la módica suma de cerca de 50.000 millones de dólares en contratos y préstamos. Elevó a 65.000 millones de metros cúbicos por año el monto de sus futuros abastecimientos de gas de Turkmenistán, país que contaría con la cuarta reserva de gas del planeta. Durante el mismo viaje, adquirió una participación del 8,33% en el gigante yacimiento petrolero de Kashagan, en la parte kazaja del Mar Caspio. También anunció la construcción de una refinería o nuevos ramales del oleoducto que pasa por los territorios de Kirguistán y Tayikistán, ofreciéndoles la oportunidad de depender menos de un gas uzbeko del que Taskent los priva en forma regular. También durante ese viaje, Xi probó la idea de un “cinturón económico de la Ruta de la seda”, concepto que todavía hay que definir pero que cuenta en potencia con un gran futuro. En ese marco, Pekín también invierte en infraestructuras, especialmente en las de transportes. Su estrategia: “Busca conseguirse un patio trasero en el Pacífico, condición necesaria para continuar con la modernización de China y su espectacular auge. Por eso, desde el comienzo, la seguridad estuvo en el centro de su política en Asia Central. Tanto más cuanto que Pekín le teme al separatismo uigur en su provincia turcohablante musulmana de Xinjiang, lindante con la zona. Luego, se agregó la preocupación por la seguridad energética”, explica Kellner. Manteniéndose al margen de las cuestiones de política interna, deseosa de no mostrar ninguna veleidad colonizadora y respaldada por considerables capacidades financieras, China
34
se volvió ineludible. “Dentro de la región, Rusia ya no está en condiciones de decirle ‘no’”, observa Konstantin Siroïejkine, del Instituto de Estudios Estratégicos de Kazajistán, (Kazakhstan Institute for Stategic Studies, KISI). Este especialista en China agrega: “Sin embargo, los temas de disenso en Asia Central se vuelven cada vez más numerosos. Las compras de gas centroasiático de Pekín, por ejemplo, le dieron los medios para negociar en posición de fuerza con Moscú y hacer bajar en forma proporcional el importe de los contratos”. Por el momento, el Kremlin necesita mucho a China en su pulseada geopolítica con Occidente, como para tratarla con rudeza en Asia Central. La firma de un gigantesco contrato de 400.000 millones de dólares, que tuvo lugar el 21 de mayo de 2014, para la entrega de 38.000 millones de metros cúbicos de gas por año durante treinta años, reviste una importancia capital para Moscú. Se trata de mostrarle a Occidente que Rusia podría prescindir de él, vendiendo su producción a China y de forma general a Asia. Desde 2013, el presidente chino promociona su propia “nueva Ruta de la seda”. Una línea ferroviaria regular que ya une en veintidós horas Chongqing con Duisburgo, en Alemania, pasando por Kazajistán y Rusia. Aunque el volumen transportado sea aún insignificante en comparación con el transporte marítimo, grandes sociedades occidentales como Hewlett-Packard o Bayerische Motoren Werke (BMW) ya utilizan esta vía continental. En Moscú, nadie se hace ilusiones sobre el futuro de una alianza sino-rusa. Rusia ya no representa más que el 3,5% de la producción mundial de riqueza, y debe formar equipo tanto como sea posible con Pekín para dar continuidad a sus ambiciones estratégicas. De allí sus concesiones y la buena voluntad que exhibe en Asia Central respecto de los intereses chinos. Moscú también le concede mucha importancia a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que se presenta como un ámbito potencialmente poderoso, con aires de club anti occidental. Reagrupa a algunos de los mayores productores de energía del mundo y forma la zona más poblada del planeta. Un juego de equilibrios Con Estados Unidos que se desinteresa de la región, Rusia que no posee los medios que le permitan lograr sus ambiciones, China que parece triunfar pero invierte a regañadientes más allá del ámbito económico: el entorno geopolítico de Asia Central no es muy propicio para estabilizar Estados en los que sólo se pueden encontrar regímenes autoritarios, e incluso dictatoriales, y fundados en frágiles equilibrios de clanes. Están latentes varios conflictos y las próximas sucesiones se anuncian difíciles, en especial en Uzbekistán. La corrupción y la pobreza que perduran crean un abono cada vez más fértil para el desarrollo del islamismo radical. Ninguna gran potencia parece disponer de la autoridad suficiente, o de la voluntad para ejercerla, como para ser escuchada en caso de crisis grave de seguridad. ¿Cómo encontrar un consenso en caso de que se desate una crisis mayor por nuevos enfrentamientos étnicos o por una sucesión presidencial tumultuosa? “Cada uno tiene que mostrarse flexible respecto de sus socios regionales y evitar encerrarse en principios que excluyan colaborar con tal o cual gran potencia influyente en la región”, estima Cooley. Evidentemente, la degradación de las relaciones ruso-estadounidenses no incita mucho al optimismo. En cuanto al entendimiento Pekín-Moscú, no es seguro que se mantenga eternamente sin tensiones.
35
Para numerosos especialistas, el deslizamiento geopolítico en curso se explica por los enfrentamientos entre las grandes potencias. “El juego entre Washington y Moscú, uno de cuyos avatares se puede observar actualmente en Ucrania, hace que Rusia se vea empujada hacia las profundidades de Eurasia. Ya en el siglo XIX, la derrota de Crimea había llevado a Rusia a conquistar Asia Central. Hoy que parece perder Ucrania, Rusia podría querer consolidar de nuevo sus posiciones en lo más profundo del continente euroasiático, en Asia Central. Y no excluyo que, en el fondo, Washington esté a favor de esto”, estima, por ejemplo, Chokan Laoumoulin, experto kazajo del Cambridge Central Asia Forum, en Londres. En este contexto, el rol de las repúblicas de Asia Central podría resultar decisivo para la estabilidad regional. Más que nunca, los responsables políticos y sus asesores buscan contrabalancear las ambiciones de una gran potencia con las de otra. Hace pocos meses, mientras Tayikistán se preparaba sin entusiasmo a entrar próximamente en la Unión Económica Euroasiática deseada por Moscú, Sayfullo Safarov, del Centro de Investigación Estratégica, explicaba en Dusambé que, pase lo que pase, el país “no debe abandonar su política de equilibrio del juego de las grandes potencias a su alrededor. Estudiar lo que significa para nosotros la integración en la Unión Euroasiática equivale a considerar de qué forma esta integración puede ser compatible con nuestros intereses estratégicos fundamentales”. Desde su independencia, esos países aprendieron a manejar ese juego de equilibrios. * Periodista. Traducción: Bárbara Poey Sowerby
EL CRUDO DIAGNÓSTICO DE PUTIN SOBRE LA CRISIS GLOBAL (DISCURSO COMPLETO)
http://www.elclarin.cl/web/noticias/internacional/14039-el-crudo-diagnostico-de-putin-sobre-la-crisis-global-discurso-completo.html ESCRITO POR ALAINET Se ha citado mucho el discurso de Putin en la reunión del grupo Valdai. Muy interesante, y por tanto evitado por la prensa hispana. Aquí está la traducción de la transcripción del mismo: Estimados colegas, señoras y señores, queridos amigos: es un placer darles la bienvenida a esta XI conferencia del club de discusión “Valdai”. Ya se ha dicho aquí que este año en el club hay nuevos coorganizadores, entre ellos organizaciones no gubernamentales rusas, grupos de expertos y grandes universidades. Además se ha expresado la idea de ampliar la discusión para incluir no sólo la problemática rusa sino también cuestiones de política y economía globales. Espero que estos cambios organizativos y de contenido refuercen las posiciones del club como un importante foro de discusión y de reunión de expertos. Con ello espero que el así llamado espíritu de Valdai pueda mantenerse: su libertad, apertura, posibilidad de expresar las más distintas opiniones y con ello las opiniones sinceras.
36
En este sentido quiero decirles que no les voy a decepcionar, voy a hablar clara y sinceramente. Algunas cosas pueden parecer duras. Pero si no habláramos directa y sinceramente de lo que realmente pensamos no tendría sentido reunirnos en este formato. Sería mejor, en tal caso, mantener los encuentros diplomáticos donde nadie dice nada en un sentido claro y real y, recordando las palabras de un famoso diplomático, caer en la cuenta de que los diplomáticos tienen lenguas para para no decir la verdad. Nos reunimos aquí con otros objetivos. Nos reunimos para hablar sinceramente. Necesitamos la franqueza y dureza de las valoraciones hoy no para atacarnos mutuamente sino para intentar ir a fondo y entender qué es lo que en realidad sucede en el mundo, por qué es menos seguro y menos previsible, porqué por los riesgos crecen por doquier. El tema del encuentro de hoy, de las discusiones que han tenido lugar se ha denominado “¿Nuevas reglas de juego o juego sin reglas?”. En mi opinión este tema, esta formulación, describe muy exactamente el histórico punto de inflexión en que nos encontramos y la elección que todos tendremos que hacer. La tesis de que el mundo contemporáneo está cambiando muy rápidamente, por supuesto, no es nueva. Y sé que ustedes han hablado de ello en el curso de la discusión de hoy. Es cierto, es difícil no darse cuenta de las dramáticas transformaciones en la política global, en la economía, la vida social, en la esfera de las tecnologías sociales, de la información, de la producción. Les pido disculpas desde ahora si repito lo expresado por algunos participantes en este foro. Es difícil evitarlo, ustedes han hablado en detalle, pero voy a expresar mi punto de vista, que puede coincidir o ser distinto de lo dicho por los participantes del fórum. No olvidemos, al analizar la situación actual, las lecciones de la historia. En primer lugar los cambios en el orden mundial -y los sucesos que estamos viendo hoy día son eventos de esta escala- por regla general fueron acompañados si no por una guerra global o por choques globales, por una cadena de intensivos conflictos de carácter local. En segundo lugar, la política mundial es sobre todo acerca del liderazgo económico, cuestiones de la guerra y la paz, y la dimensión humanitaria, incluyendo los derechos humanos. En el mundo se han acumulado numerosas contradicciones. Y debemos preguntarnos sinceramente unos a otros si disponemos de una red de seguridad confiable. Por desgracia no hay garantías de que el sistema existente de seguridad global y regional pueda protegernos de graves turbulencias. El sistema ha sido seriamente debilitado, fragmentado y deformado. Las instituciones internacionales y regionales de relaciones económicas, políticas y culturales viven tiempos difíciles. Sí, muchos mecanismos de garantía del orden pacífico se crearon hace bastante tiempo, como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial sobre todo. Permítanme subrayar que la solidez de este sistema se basaba no solo en el balance de fuerzas y en el derecho de los vencedores, sino también en que los “padres fundadores” de este sistema de seguridad se relacionaban respetuosamente unos con otros, no intentaban apretar o aplastar a los otros sino que trataban llegar a acuerdos.
37
Lo importante es que este sistema necesita desarrollarse, y a pesar de todos sus defectos necesita ser capaz de contener los problemas mundiales existentes dentro de ciertos límites y de regular la intensidad de la natural competencia entre países. Estoy seguro de que no podemos tomar este mecanismo de pesos y contrapesos que construimos a lo largo de las décadas pasadas con tanto esfuerzo y dificultades y destruirlo sin construir algo en su lugar. En tal caso no habría instrumentos salvo la fuerza bruta. Lo que necesitamos hacer es llevar a cabo una reconstrucción racional y adaptarlo a las nuevas realidades del sistema de relaciones internacionales. Sin embargo los Estados Unidos, que se han declarado a sí mismos vencedores de la Guerra Fría, han pensado que no había ninguna necesidad de ello. Y en lugar de establecer un nuevo balance de poder, condición indispensable del orden y estabilidad, al contrario, han dado pasos que han llevado al sistema a una aguda y profunda desestabilización. La Guerra Fría terminó. Pero no lo hizo con una declaración de “paz” mediante acuerdos comprensibles y transparentes de observancia de las normas y estándares existentes o de creación de unos nuevos. Esto creó la impresión de que los así llamados “vencedores” en la Guerra Fría decidieron presionar los eventos y rediseñar al mundo de tal suerte que sirviera para satisfacer sus necesidades e intereses. Y si el sistema existente de relaciones internacionales, el derecho internacional y los pesos y contrapesos en operación entorpecían el logro de estos objetivos, entonces el sistema era denunciado como inválido y anticuado y promovían su inmediata demolición. Perdón por la analogía, pero así se comportan los nuevos ricos, que de repente obtienen una gran riqueza, en este caso en forma de dominación mundial, liderazgo mundial. Y en lugar de, con esta riqueza, comportarse sabiamente y con cuidado, incluso claro está, en su propio beneficio, pienso que han hecho muchos disparates. Ha comenzado un periodo de diferentes interpretaciones y deliberados silencios en la política mundial. Bajo la arremetida del nihilismo legal el derecho internacional ha venido retrocediendo paso a paso. La objetividad y la justicia han sido sacrificadas en el altar de la conveniencia política. Las normas jurídicas han sido sustituidas por interpretaciones arbitrarias y valoraciones sesgadas. Además, el control total de los medios de comunicación globales ha permitido hacer pasar lo blanco por negro y lo negro por blanco. En las condiciones de dominio de un país y sus aliados -o por decirlo de otra manera, sus satélites- la búsqueda de soluciones globales se ha convertido muy a menudo en una tentativa de imponer sus propias recetas universales. Las ambiciones de este grupo han crecido tanto que las políticas que ellos acuerdan en los corredores del poder las presentan como si fueran la opinión de toda la comunidad internacional. Pero eso no es así. El propio concepto de “soberanía nacional” para la mayoría de los países se ha convertido en algo relativo. En esencia, se propuso la siguiente fórmula: cuanto mayor sea la lealtad al solo centro de poder mundial tanto mayor será la legitimidad de este o aquel régimen de gobierno. Luego tendremos una discusión libre, y con mucho gusto contestaré a las preguntas y me gustaría también ejercer mi derecho para hacer preguntas. Pero en el curso de esta discusión traten de refutar la tesis que acabo de formular.
38
Las medidas contra los que se rehúsan a someterse son bien conocidas y han sido probadas muchas veces. Incluyen el uso de la fuerza, presión económica y propagandística, injerencia en asuntos internos, apelación a cierta legitimidad “supralegal” cuando hay que justificar una solución ilegal en este o aquel conflicto y el derrocamiento de regímenes molestos. En los últimos tiempos hemos sido testigos de un chantaje abierto en contra determinados líderes. No en vano el llamado “gran hermano” gasta miles de millones de dólares en mantener a todo el mundo, incluidos sus aliados más cercanos, bajo vigilancia. Hagámonos la pregunta de hasta qué punto vivimos confortablemente, seguros y felices en un mundo así, hasta qué punto es justo y racional. ¿Puede ser que no tengamos motivos verdaderos para preocuparnos, discutir, o formular preguntas incómodas o torpes? ¿Puede ser que la excepcionalidad de los Estados Unidos, tal y como ellos ejercen su liderazgo, sean realmente una bendición para todos nosotros, y que su continua injerencia en los asuntos de todo el mundo esté trayendo paz, prosperidad, progreso, crecimiento, democracia y simplemente tengamos que relajarnos y gozar? Me permito decir que no, que absolutamente este no es el caso. El dictado unilateral y la imposición de los propios modelos produce el efecto contrario: en vez de solucionar los conflictos, estos escalan en intensidad; en vez de estados soberanos y estables vemos la creciente diseminación del caos; y en vez de democracia, el apoyo a un muy dudoso grupo que va desde los neofascistas hasta el radicalismo islámico. ¿Y por qué apoyan a esta gente? Porque los utilizan en alguna etapa como instrumento para lograr sus fines, después se queman sus dedos y se echan hacia atrás. No dejo de sorprenderme cuando veo que nuestros socios una vez tras otra caen en el mismo agujero, es decir, cometen el mismo error una y otra vez. En su tiempo financiaron movimientos islamistas extremistas para luchar contra la Unión Soviética. Esos grupos adquirieron experiencia de combate en Afganistán y de allí luego salieron el Talibán y Al Qaeda. Occidente, si no les apoyó, al menos cerró los ojos, y yo diría que aportó información y apoyo político y financiero a la invasión de los terroristas internacionales a Rusia (no hemos olvidado esto) y a los países de Asia Central. Solo tras los horribles ataques cometidos en Estados Unidos se despertaron ante la amenaza común del terrorismo. Recuerdo que entonces fuimos los primeros en apoyar al pueblo de los Estados Unidos de América, reaccionamos como amigos y socios en esta terrible tragedia del 11 de septiembre. Durante mis conversaciones con líderes europeos y de los Estados Unidos siempre hablo de la necesidad de una lucha conjunta con el terrorismo, como tarea global. En esta tarea no podemos rendirnos y resignarnos ante la amenaza; tampoco podemos dividirla en partes separadas, usando dobles raseros. Al principio estuvieron de acuerdo con nosotros, pero al poco tiempo todo volvió a ser como antes. Primero la operación militar en Irak, y luego en Libia. Este país, por cierto, quedó al borde de la disolución. ¿Por qué Libia fue empujada a esa situación? Ahora está en peligro de destrucción total y se ha convertido en un campo de entrenamiento de terroristas. Solo la voluntad e inteligencia de la actual dirección en Egipto ha permitido a este crucial país árabe salir del caos y el dominio total del extremismo. En Siria, como en otros tiempos, los Estados Unidos y sus aliados comenzaron a financiar y armar
39
directamente a los rebeldes y permitiéndoles engrosar sus filas con mercenarios de distintos países. Permítanme preguntar ¿de dónde obtienen estos rebeldes el dinero, las armas y los especialistas militares. ¿De dónde viene todo esto? ¿Por qué el Estado Islámico se ha convertido en un grupo tan poderoso, una fuerza esencialmente armada? En lo referente a la financiación, hoy el dinero no proviene solo de los ingresos por drogas cuya producción, por cierto, ha aumentado en varios órdenes de magnitud, y no solo un pequeño porcentaje durante la presencia de las fuerzas internacionales en Afganistán. Ustedes saben esto, por supuesto. La financiación proviene también de la venta de petróleo, su extracción y transporte en territorios controlados por los terroristas. Lo venden a precios de dumping, y hay alguien que se los compra, lo revende, gana dinero con ello sin pensar en que está financiando a los terroristas que tarde o temprano vendrán a su territorio y sembrarán la muerte en su país. ¿Y los reclutas, de dónde vienen los nuevos reclutas? En Irak como resultado del derrocamiento de Sadam Hussein las instituciones estatales, incluido el ejército, quedaron en ruinas. Entonces dijimos: tengan mucho, mucho cuidado. Ustedes están mandando a esa gente a las calles. ¿Qué van a hacer? No olviden que –justamente o no- ellos estaban en posiciones de mando de una potencia regional relativamente grande. ¿En qué los están convirtiendo ahora? ¿Qué sucedió? Que decenas de miles de soldados y oficiales, antiguos activistas del partido Baaz, arrojados a la calle, se unieron a las filas de los rebeldes. ¿Puede ser que ahí esté la clave de la efectividad del Estado Islámico, o ISIS? Actúan de una manera muy efectiva desde el punto de vista militar, son gente muy profesional. Rusia ha advertido en repetidas ocasiones sobre el peligro de acciones armadas unilaterales, las injerencias en los asuntos de estados soberanos, y el flirteo con grupos extremistas y radicales. Hemos insistido en la necesidad de incluir a los grupos que luchan contra el gobierno central de Siria, incluido el ISIS, en la lista de organizaciones terroristas. ¿Cuál ha sido el resultado? Ninguno. Hemos hecho esa apelación en vano. A veces tenemos la impresión de que nuestros colegas y amigos luchan constantemente contra los resultados de su propia política, dedican sus esfuerzos a luchar contra los riesgos que ellos mismos han creado, pagando por ello un precio cada vez mayor. Estimados colegas. Este periodo de dominación unipolar ha demostrado claramente que el dominio de un solo centro de poder no lleva al aumento de la gobernabilidad de los procesos globales. Al contrario esta endeble construcción ha mostrado su incapacidad para luchar contra amenazas tales como los conflictos regionales, el terrorismo, el narcotráfico, el fanatismo religioso, el chauvinismo y el neonazismo. Al mismo tiempo el unipolarismo ha abierto un ancho camino para un hipertrofiado orgullo nacional, manipulando a la opinión pública para consentir que el fuerte acose y suprima al más débil. Esencialmente el mundo unipolar es simplemente un medio para justificar la dictadura sobre los pueblos y los países. El mundo unipolar se convirtió en algo demasiado incómodo, una carga demasiado pesada e inmanejable incluso para su autoproclamado líder. Se han escuchado aquí comentarios sobre ello y yo estoy totalmente de acuerdo con lo que aquí se dijo. De ahí vienen los actuales intentos, ya en una nueva etapa histórica, de recrear algo parecido a un mundo cuasibipolar como un modelo conveniente de perpetuación del liderazgo americano. Es irrelevante quien ocupa el lugar del “centro del mal” en la propaganda americana, el viejo lugar de la URSS como
40
el principal adversario. Podría ser Irán, como país que intenta acceder a tecnología nuclear; China como primera economía del mundo; o Rusia como superpotencia nuclear. Hoy día vemos de nuevo intentos de fragmentar el mundo, trazar nuevas líneas de división, establecer coaliciones no creadas “a favor de” sino en “contra de” quien sea, crear de nuevo la imagen de un enemigo, como se hizo durante la Guerra Fría, y conseguir el derecho al liderazgo, o si lo prefieren, el derecho dictar condiciones. Así es como se trataba la situación durante la época de la Guerra Fría, todos lo sabemos y comprendemos. A sus aliados los Estados Unidos siempre les decían: “tenemos un enemigo común, un rival terrible, es el centro del mal y los estamos defendiendo de él. Por ello tenemos derecho a dirigirlos, obligarlos a sacrificar sus intereses políticos y económicos y hacerlos pagar su cuotaparte de los costos de esta defensa colectiva, pero naturalmente nosotros seremos quienes estarán a cargo de todo eso.” En una palabra, hoy en un mundo nuevo y cambiante es otra vez evidente el intento de reproducir estos modelos habituales de dirección y manejo global para garantizar la excepcional posición de Estados Unidos y cosechar dividendos políticos y económicos. Pero estos intentos están crecientemente divorciados de la realidad y en contradicción con la diversidad del mundo e indefectiblemente crearán enfrentamientos y reacciones de respuesta que finalmente tendrán el efecto contrario al anhelado. Todos vemos lo que sucede cuando la política se mezcla imprudentemente con la economía y la lógica de las decisiones racionales cede su lugar a la lógica de la confrontación, que sólo perjudica a las propias posiciones e intereses económicos, incluidos los intereses económicos del país. Los proyectos económicos conjuntos y las inversiones mutuas acercan objetivamente a los países, ayudan a suavizar los problemas actuales en las relaciones entre los estados. Sin embargo hoy día la comunidad económica global sufre una presión sin precedentes por parte de los gobiernos occidentales. ¿De qué negocios, de qué pragmatismo y conveniencia económicas podemos hablar cuando escuchamos slogans tales como “la patria está en peligro”, “el mundo libre está amenazado” y “la democracia está en riesgo”? Ante esto, todos (en Occidente) necesitan movilizarse. Pero aquellos slogans son los que constituyen una verdadera política de movilización. Las sanciones están socavando las bases del comercio mundial, las normas de la OMC y los principios de la inviolabilidad de la propiedad privada. Golpean fuertemente al modelo liberal de globalización basado en los mercados, la libertad y la competencia; un modelo, permítanme recordarlo, cuyos máximos beneficiarios han sido precisamente los países occidentales. Ahora se arriesgan a perder la confianza que gozaban como líderes de la globalización. Nos preguntamos, ¿era necesario hacer esto? Después de todo el bienestar de los propios Estados Unidos depende en gran medida de la confianza de los inversores, de los poseedores extranjeros de dólares y bonos del Tesoro americano. Ahora la confianza se está minando y señales de desilusión acerca de los frutos de la globalización aparecen en muchos países. El precedente de Chipre y la motivación política de las sanciones sólo acentuaron las tendencias hacia el fortalecimiento la soberanía económica y financiera de los países, o sus uniones regionales, para buscar los modos de protegerse de los riesgos de las presiones externas. Así, cada vez más países intentan salir de la dependencia del dólar y crean sistemas financieros y contables alternativos y nuevas monedas de reserva. En mi opinión nuestros amigos americanos simplemente están cortando la rama en la que están sentados. No hay que mezclar la política con la economía, pero precisamente esto es lo que está sucediendo ahora.
41
Pensaba y sigo pensando que las sanciones motivadas políticamente son un error que produce daño a todos, pero estoy seguro de que más tarde hablaremos de esto. Sabemos cómo se tomaron esas decisiones y quién ejerce la presión. Pero permítanme llamar su atención sobre esto: Rusia no se doblegará antes las sanciones, ni será lastimada por ellas ni la verán llegar a la puerta de alguien para mendigar ayuda. Rusia es un país autosuficiente. Vamos a trabajar dentro del ambiente económico internacional existente, desarrollar nuestra producción y tecnología y actuar de forma decidida para realizar las transformaciones que sean necesarias. La presión desde afuera, como ocurriera en anteriores ocasiones, sólo tendrán como resultado consolidar nuestra sociedad, mantenernos alertas y concentrados en nuestros principales objetivos de desarrollo. Las sanciones, por supuesto, son un estorbo. Con ellas intentan hacernos daño, bloquear nuestro desarrollo, aislarnos política, económica y culturalmente; es decir, condenarnos al atraso. Pero déjenme decirles nuevamente que hoy el mundo es un lugar muy diferente. No tenemos la menor intención de encerrarnos, eligiendo un camino de desarrollo cerrado que nos lleve a vivir en una autarquía. Siempre estamos dispuestos al diálogo, incluso para la normalización de las relaciones económicas y políticas. Contamos para ello con las posturas y comportamientos pragmáticos de las comunidades de negocios de los principales países. Hoy se oye afirmar que Rusia vuelve la espalda a Europa, seguramente se ha oído en el transcurso de esta discusión, y que está buscando otros socios comerciales, sobre todo en Asia. Quiero decir que esto no es así en absoluto. Nuestra política activa en la región de Asia-Pacífico no ha comenzado ayer ni como respuesta a las sanciones, sino que es una política iniciada hace muchos años. Tal como muchos otros países, incluidos los occidentales, nosotros vemos que Asia juega un papel cada vez mayor en el mundo, tanto en la economía como en la política, y no podemos darnos el lujo de subestimar o ignorar estos desarrollos. Quiero recalcar de nuevo que todos lo hacen, y nosotros lo haremos, tanto más cuando una parte significativa de nuestro territorio está en Asia. ¿Por qué deberíamos abstenernos de utilizar nuestra ventaja competitiva en esta área? Eso sería simplemente miopía, una grave falta de visión a largo plazo. Desarrollar relaciones económicas con esos países y realizar proyectos conjuntos de integración también crean grandes incentivos para nuestro desarrollo interno. Las actuales tendencias demográficas, económicas, y culturales nos dicen que la dependencia de una única superpotencia disminuirá objetivamente. Esto es lo que los expertos europeos y norteamericanos han estado hablando y escribiendo también ellos. Probablemente los desarrollos en la política mundial reflejarán los mismos hechos que estamos viendo en la economía global: una competencia fuerte en nichos específicos y frecuentes cambios de líderes en áreas específicas. Esto es enteramente posible. Es indudable que los factores humanos: la educación, la ciencia, la sanidad, la cultura jugarán un papel creciente en la competición global. Esto, por su parte, impacta fuertemente sobre las relaciones internacionales, porque la eficacia de este soft power (“poder blando”) dependerá en gran medida de los logros reales en la formación del capital humano más que en sofisticados trucos de propaganda.
42
Al mismo tiempo, la formación del llamado mundo policéntrico (también quiero llamar la atención sobre esto, estimados colegas) en y por sí mismo no mejora la estabilidad; de hecho, lo más probable es lo contrario. El objetivo de lograr un equilibrio global se transforma en un complicado rompecabezas, en una ecuación con muchas incógnitas. ¿Qué nos espera, por lo tanto, si elegimos no vivir por esas reglas -aun cuando sabemos que podrían estrictas e inconvenientes- sino vivir sin ninguna regla? Precisamente este escenario es enteramente posible; no lo podemos descartar dadas las tensiones de la situación global. Se pueden hacer muchas predicciones al observar las tendencias actuales, pero por desgracia aquellas no son optimistas. Si no creamos un sistema claro de obligaciones mutuas y de acuerdos, si no construimos un mecanismo de manejo y resolución de las situaciones de crisis los síntomas de anarquía global aumentarán inevitablemente. Ya hoy en día vemos un rápido crecimiento de las posibilidades de una serie de violentos conflictos con la participación directa o indirecta de las grandes potencias. Y los factores de riesgo incluyen no solo las tradicionales confrontaciones entre países sino también la inestabilidad interna de algunos países, sobre todo de los situados en la intersección de los intereses geopolíticos de las grandes potencias, o en la frontera de las grandes zonas histórico-culturales, económicas y civilizatorias. Ucrania, de la cual estoy seguro de que se ha discutido mucho y de la que hablaremos aún más, es uno de los ejemplos de este tipo de conflictos que afectan el balance mundial de fuerzas, y creo que está lejos de ser el último. De ahí viene la siguiente amenaza real de destrucción del sistema de acuerdos sobre limitación y control de armas. Y el comienzo de este proceso fie causado por los Estados Unidos cuando en 2002 y de manera unilateral abandonó el Tratado de Misiles Antibalísticos, y después comenzó, y hoy continúa activamente, a crear su sistema misilístico de defensa global. Estimados colegas, amigos: quiero llamar su atención sobre el hecho de que no hemos sido nosotros quienes comenzaron este proceso. Estamos volviendo a aquellos tiempos en que en lugar del equilibrio de intereses y garantías mutuas era el miedo, el balance de autodestrucción, lo que alejaba a las naciones del conflicto directo. A falta de instrumentos legales y políticos las armas vuelven una vez más al centro de la agenda global. Se utilizan donde conviene y como conviene, sin ninguna sanción del Consejo de Seguridad de la ONU. Y si el Consejo de Seguridad rechaza adoptar tales decisiones, inmediatamente se dice que es un instrumento anticuado e inefectivo. Muchos estados no ven otras garantías de su soberanía que crear sus propias bombas. Esto es extremadamente peligroso. Somos partidarios de conversaciones continuas, e insistimos en la necesidad de conversaciones para disminuir los arsenales atómicos. Cuanto menos armamento atómico haya en el mundo, tanto mejor. Y estamos dispuestos a las más serias y concretas conversaciones sobre la cuestión del desarme atómico. Pero discusiones serias, sin dobles estándares. ¿Qué quiero decir? Hoy día muchos tipos de armas de gran precisión son, por su capacidad destructiva, casi armas de destrucción masiva. Y en el caso de una renuncia plena al arsenal nuclear o disminución crítica del mismo, el país que ostente el liderazgo en la creación y producción de estos sistemas de alta precisión tendrá una clara ventaja militar. Se romperá la paridad estratégica, lo cual muy probablemente tendrá un efecto desestabilizador y aparecerá
43
la tentación de usar el llamado “primer ataque preventivo global”. En una palabra, los riesgos no disminuirán, sino que aumentarán. La siguiente amenaza evidente es el aumento de los conflictos étnicos, religiosos y sociales. Esos conflictos son peligrosos no solo por sí mismos, sino también porque crean zonas de anarquía, de ausencia de toda ley y de caos, donde se sienten a gusto los terroristas y los criminales, y florecen la piratería y el tráfico de personas y drogas. Por cierto, nuestros colegas en su momento intentaron dirigir estos procesos, utilizar los conflictos regionales y construir “revoluciones de colores” para satisfacer sus intereses, pero el genio se les escapó de la botella. Parece que ni los padres de la “teoría del caos controlado” saben qué hacer con el caos provocado y cunde la división y las dudas entre ellos. Seguimos muy de cerca las discusiones en las élites dirigentes y entre los expertos. Basta con leer los titulares de la prensa occidental durante el último año: la misma gente a la que llamaban luchadores por la democracia después son caracterizados como islamistas; al principio hablaban de revoluciones y después de tumultos y revueltas. El resultado es evidente: una mayor expansión del caos global. Estimados colegas: dada esta situación global es hora de comenzar por acordar sobre ciertas cuestiones de principio. Esto es tremendamente importante y necesario, y es mucho mejor que separarnos y regresar cada uno a su rincón. Tanto más cuando nos enfrentamos a problemas comunes y estamos, como se dice, en el mismo barco. El camino lógico para salir de esta situación es la cooperación entre naciones y sociedades, buscando respuestas colectivas a los múltiples desafíos y una gestión común en el manejo de los riesgos. Claro, algunos de nuestros socios, por algún motivo, solo se acuerdan de esto cuando conviene a sus intereses. La experiencia práctica muestra que las respuestas conjuntas a los problemas no son siempre una panacea; por supuesto, hay que reconocerlo. Además en la mayoría de los casos son difíciles de conseguir: no es fácil superar las diferencias en los intereses nacionales y la subjetividad de los diferentes enfoques, sobre todo cuando se trata de países con una tradición cultural e histórica diferente. Pero hay ejemplos que demuestran que cuando hay objetivos comunes y actuamos en base a criterios unificados podemos conjuntamente lograr éxitos reales. Permítanme recordarles la solución del problema de las armas químicas en Siria, el diálogo sustantivo sobre el programa nuclear iraní y nuestro trabajo en la cuestión norcoreana, que también ha tenido algunos resultados positivos. ¿Por qué no utilizar toda esta experiencia tanto para la solución de problemas locales como globales? ¿Cuál debería ser el fundamento legal, político y económico del nuevo orden mundial que garantice la estabilidad y seguridad, que garantice la sana competencia y no permita la formación de nuevos monopolios que bloqueen el desarrollo? Es poco probable que alguien pueda ahora dar una respuesta ya hecha, absolutamente exhaustiva, a esta cuestión. Se necesita un largo trabajo con la participación de un amplio círculo de países, empresas globales, sociedades civiles y de foros de expertos como el nuestro. Sin embargo es evidente que el éxito y un resultado real solo será posible si los participantes clave de la vida internacional pueden armonizar sus intereses básicos, sobre la base de una
44
lógica autolimitación, y dan un ejemplo de liderazgo responsable y positivo. Hay que definir claramente hasta dónde pueden llegar las acciones unilaterales y dónde y cuándo deben aplicarse mecanismos multilaterales. Y para mejorar la efectividad del derecho internacional debemos resolver el dilema entre las acciones de la comunidad internacional para garantizar la seguridad y los derechos humanos y el principio de la soberanía nacional y la no injerencia en los asuntos internos de los países. Ese tipo de colisiones llevan cada vez más a menudo a la injerencia extranjera arbitraria en procesos internos muy complicados, y una vez tras otra provocan peligrosos conflictos entre los principales actores mundiales. El mantenimiento de la soberanía es un elemento supremamente importante para el mantenimiento y reforzamiento de la estabilidad mundial. Está claro que la discusión sobre los criterios de utilización de la fuerza externa es muy complicada; es casi imposible separarla de los intereses de los diferentes países. Sin embargo es bastante más peligrosa la falta de acuerdos comprensibles por todos, cuando no se establecen claramente las condiciones para que la injerencia sea necesaria y legal. Añado a lo anterior que las relaciones internacionales deben construirse sobre el derecho internacional, en cuya base deben estar principios morales tales como la justicia, la igualdad y la verdad. Quizás lo más importante sea el respeto al socio y sus intereses. Es una fórmula obvia, pero que si se sigue puede cambiar de raíz la situación en el mundo. Estoy seguro de que si existe voluntad podemos restablecer la efectividad del sistema de instituciones internacionales y regionales. No es necesario ni siquiera construir algo nuevo desde cero, esto no es un “greenfield”, un terreno virgen, tanto más cuando las instituciones creadas tras la Segunda Guerra Mundial son universales y pueden ser llenadas con contenidos modernos, adecuados para manejar la situación actual. Esto es verdad en relación al mejoramiento del trabajo de la ONU, cuyo papel central es insustituible. Y de la OSCE, el Organismo para la Seguridad y la Cooperación Europeas, que a lo largo de 40 años ha probado ser un mecanismo para garantizar la seguridad y la cooperación en la zona euroatlántica. Hay que decir que ahora mismo, en la solución de la crisis en el sureste de Ucrania, la OSCE juega un papel muy positivo. A la luz de los cambios fundamentales en el ambiente internacional, la creciente ingobernabilidad y las diferentes amenazas nos obligan a forjar un nuevo consenso entre las fuerzas responsables. No se trata de cualquier acuerdo local, o de una separación de esferas de influencia al estilo de la diplomacia clásica, o de la dominación completa y global de algún actor. Creo que se necesita una nueva versión de la interdependencia. No hay que tenerle miedo. Al contrario, es un buen instrumento para armonizar posiciones. Esto es particularmente relevante si se toma en cuenta el fortalecimiento y crecimiento de determinadas regiones del planeta, lo que comporta la exigencia objetiva de institucionalizar la existencia de dichos polos creando potentes organizaciones regionales y elaborando normas para su interacción. La cooperación entre estos centros otorgaría una fuerza considerable a la seguridad mundial, a la política y la economía. Pero para conseguir éxito en tal diálogo hay que partir del supuesto de que todos los centros regionales y los proyectos de integración nacidos a su alrededor deben tener idéntico derecho a desarrollarse, de modo tal que puedan complementarse mutuamente y nadie pueda forzarlos a incurrir en conflictos u
45
oposiciones artificiales. Acciones destructivas de este tipo romperían las relaciones entre estados, y ellos mismos atravesarían por situaciones muy difíciles, incluso llegando hasta su propia destrucción. Quisiera recordarles los sucesos del año pasado. Entonces les dijimos a nuestros socios, tanto a los americanos como a los europeos, que decisiones apresuradas y a escondidas sobre, por ejemplo, la asociación de Ucrania a la Unión Europea, comportaban grandes riesgos. No dijimos nada sobre política, hablábamos solo de economía y decíamos que tales pasos, realizados sin ningún acuerdo previo, afectaba los intereses de muchas otras naciones, incluyendo a Rusia como el principal socio comercial de Ucrania, y que una amplia discusión sobre estos temas era necesaria. Por cierto, les recuerdo en relación con esto que el ingreso de Rusia, por ejemplo, a la OMC demandó 19 años. Esto supuso un duro trabajo, pero se consiguió un consenso. ¿Por qué traigo este tema a colación? Porque en la implementación del proyecto de asociación con Ucrania nuestros socios vendrán hacia nosotros ingresando sus bienes y servicios por una puerta trasera, para decirlo de algún modo, y nosotros no estamos de acuerdo con esto y nadie nos preguntó que opinábamos sobre esto. Tuvimos discusiones sobre todos los temas relacionados a la asociación de Ucrania con la UE, pero quiero recalcar que eso tuvo lugar de una manera totalmente civilizada, indicando los problemas posibles, mostrando argumentos y razones. Nadie quiso escucharnos ni hablar con nosotros, simplemente nos decían: “esto no es asunto vuestro; punto; fin de la discusión.” En lugar de un diálogo amplio y comprehensivo, pero, subrayo, civilizado, la controversia tomó otro rumbo y desembocó en un golpe de estado, llevaron al país al caos y el colapso económico y social y provocaron una guerra civil con muchísimas víctimas. ¿Por qué? Cuando pregunto a mis colegas por qué, no hay respuesta. Nadie responde nada, es así, punto. Todos quedan sin respuesta, o dicen que eso fue lo que sucedió. Pero si no se hubieran alentado tales acciones y actitudes y las cosas no habrían ocurrido como ocurrieron. Después de todo (ya hablé de esto) el anterior presidente de Ucrania Viktor Yanukóvich había firmado y aceptado todo. ¿Para qué hubo que hacer todo esto, qué sentido tuvo? ¿Es esta una forma civilizada de resolver las cuestiones? Parece que aquellos que organizan más y más “revoluciones de colores” se consideran a sí mismos unos “artistas geniales” y no pueden parar. Estoy seguro de que el trabajo de asociaciones de integración, las estructuras de cooperación regional deberán construirse sobre una base clara y transparente. Un buen ejemplo de ello es el proceso de formación de la Unión Económica Euroasiática. Los estados miembros de este proyecto informaron previamente a sus socios de sus intenciones, de los parámetros de nuestra unión y de los principios de su funcionamiento, que estaban totalmente de acuerdo con las normas de la Organización Mundial de Comercio. Añado que también dimos la bienvenida al comienzo del diálogo entre las uniones europea y euroasiática. Por cierto en esto también nos han rechazado casi siempre, tampoco se entiende por qué: ¿qué es lo que temen? Y claro, en este trabajo conjunto consideramos que es necesario el diálogo (he hablado de ello muchas veces y he oído a muchos de nuestros socios occidentales) aceptar la necesidad de la formación de un espacio único económico y de cooperación humanitaria que se extienda desde el Atlántico al Pacífico.
46
Estimados colegas: Rusia ha hecho su elección. Nuestras prioridades son el perfeccionamiento de las instituciones democráticas y de economía abierta, un desarrollo interno acelerado con todas las tendencias positivas actuales en el mundo y la consolidación de la sociedad en base a los valores tradicionales y el patriotismo. Tenemos una hoja de ruta pacífica, positiva, de integración. Trabajamos activamente con nuestros colegas en la Unión Económica Euroasiática, la Organización de Cooperación de Shanghai, los BRICS y otros socios. Esta agenda está dirigida al desarrollo de las relaciones entre países, y no a su separación. No queremos crear ningún bloque o vernos involucrados en un intercambio de golpes. No tienen ninguna base quienes aseguran que Rusia trata de establecer algún tipo de imperio, violando la soberanía de sus vecinos. Tal acusación carece de fundamento. Rusia no necesita ningún lugar especial, exclusivo, en el mundo, quiero recalcarlo. Respetando los intereses de otros, simplemente queremos que se tengan en cuenta nuestros intereses y se respete nuestra posición. Todos sabemos que el mundo ha entrado en una época de cambios y transformaciones globales, y todos necesitan tener cuidado y evitar dar pasos sin reflexionar. En los años posteriores a la Guerra Fría los participantes en la política mundial han perdido un poco esas cualidades. Ahora hay que acordarse de ellas. En caso contrario las esperanzas de un desarrollo pacífico y estable son una peligrosa ilusión, y las actuales conmociones serán un preludio del colapso del orden mundial. Si, por supuesto que ya les he hablado de esto: la construcción de un orden mundial más estable es una tarea complicada, se trata de un trabajo largo y difícil. Fuimos capaces de crear unas reglas de interacción tras la Segunda Guerra Mundial, y pudimos llegar a un acuerdo en los años 70 en Helsinki. Nuestra obligación común es encontrar una solución a esta tarea fundamental en esta nueva etapa de desarrollo. Muchas gracias por su atención Traducción original: http://salsarusa.blogspot.com.ar/2014/11/discurso-de-putin-en-valdai.html Revisión técnica y corrección: Atilio A. Boron: http://www.atilioboron.com.ar/2014/11/26.html#more http://alainet.org/active/79061
EL SISTEMA PUTIN
Por Pablo Stefanoni* http://www.eldiplo.org/186-el-regreso-de-rusia/el-sistema-putin/ La reconstrucción del Estado ruso luego del derrumbe de 1991 se inicia con la llegada al poder de Vladimir Putin. Apoyado en la riqueza de los hidrocarburos y en un fuerte liderazgo, logró estabilizar al país tras el desastre que había dejado la salida al capitalismo. Su siguiente misión sería devolverle a Rusia su lugar de gran potencia.
47
Ellos no quieren humillarnos, ellos quieren someternos, resolver sus problemas a costa nuestra [pero] nadie en la historia pudo lograr esto con Rusia y nadie lo hará nunca” (1). Estas declaraciones de Vladimir Putin expresan el nuevo momento de tensión de las relaciones Rusia-Occidente, posterior a la crisis ucraniana y a la anexión de Crimea (2). Moscú busca volver a ocupar su lugar de gran potencia luego de la catástrofe nacional que significó su disgregación en 1991, y este renacimiento coincide con la era de Putin, un ex espía de la KGB que llegó al poder de la mano de Boris Yeltsin en el año 2000, en su etapa de declive final. El actual apoyo popular al presidente es consistente con sondeos que indican que el 63% de los consultados manifiesta una mala opinión sobre la Unión Europea y el 73% se expresa en el mismo sentido respecto de Estados Unidos (3). El renacimiento El politólogo Dimitri Oreshkin sostiene que luego de acumular recursos políticos y económicos, Putin “mostró su verdadero yo” hacia 2006-2007 (4). La construcción de un liderazgo fuerte estuvo asociada a la subida de los precios del petróleo y del gas, cuya explotación es la base del “renacimiento ruso”. Pero además, el presidente ruso consiguió la estabilización de la élite, el fin de las guerras de clanes de la era Yeltsin y una cierta reposición del poder estatal. Como recuerda el pensador Boris Kagarlitski, el desgraciado destino de los millonarios Vladimir Gusinski, Mijail Jodorkovski y Boris Berezovski (fallecido en 2013) –cuyos negocios abarcaban petróleo, banca, mass media y otros rubros estratégicos– no fue ajeno a esos cambios. Estos tres empresarios integraban el grupo de las personas más influyentes en los años de gobierno de Yeltsin y no quisieron resignar sus posiciones de privilegio en tiempos del nuevo presidente, de modo que fueron socavando la lógica del compromiso general que radicaba en la base del “sistema Putin”. El resultado del enfrentamiento fue previsible: los tres tuvieron que emigrar y Jodorkovski, además, pasó diez años en la cárcel (5). La construcción de la imagen de Putin tiene como contrapartida numerosas fotos que lo muestran como un líder viril: en una está abrazando a un cachorro de leopardo (un internauta ruso lo comparó con Barack Obama con un caniche en las rodillas, lo que motivó la pregunta “¿en quién confías más como Comandante en Jefe?”); en otra, tomada en 2012, aparece con casco y una bata blanca guiando la migración de cigüeñas desde un ala delta, y en varias se lo puede ver con el torso desnudo y uniforme de fajina. En todas ellas, pese a su metro setenta de estatura, se proyecta como “un grande”. “A algunos escritores y también a la gente común les gusta compararlo con varios zares, desde Iván el Terrible a Nicolás I. Pero no es casual que él clave la vista en Occidente cuando dice que lo suyo se parece en realidad a lo hecho por Franklin D. Roosevelt, el presidente que rescató a Estados Unidos del pozo de la Gran Depresión en la década de 1930”, recuerda la periodista Hinde Pomeraniec en su libro Rusos. Postales de la era Putin (6). Pero si en los primeros años de gestión la prioridad era interna, en los más recientes Putin ha intensificado su meta de devolverle a Rusia un lugar en el concierto global. “Si anteriormente se ocupaba de alimentar ciertos clanes a cambio de su apoyo, ahora parece tener la sensación de tener una sola misión: reponer el lugar de Rusia en el mundo. Y ya no parece interesarse más que por la política exterior”, explica Oreshkin en una entrevista reciente (7). El analista llama al nuevo sistema económico ruso “burness”, una palabra compuesta de burócrata y business: los funcionarios se dedican a los negocios y/o las empresas “compran” a los
48
funcionarios, y dentro de funcionarios o ex funcionarios un factor clave, en un país como Rusia, son los servicios secretos. La venganza del capital Si durante la Nueva Política Económica (NEP), tras la Revolución de 1917, Nicolái Bujarin promovió el lema “Enriquézcanse” entre los campesinos, tras la caída de la URSS no hizo falta un llamado semejante para que la nomenklatura se transformara en burguesía, en un proceso anticipado por León Trotsky en su libro La revolución traicionada de 1937. “Imagínense un pastel dividido en partes iguales pero pequeñas. Eso es el socialismo. Ahora imagínense un enorme pastel dividido en partes desiguales, pero de modo que hasta una pequeña parte del segundo pastel es más grande que una de las partes iguales del primero. Eso es el capitalismo”, rezaba un spot liberal que propagandizaba la transición al capitalismo (8). Personajes como el banquero Boris Jordan vivieron el proceso como una venganza personal: “Lo que mi abuelo no pudo lograr en la época de la guerra civil con el Ejército Blanco contra los comunistas, lo hicimos nosotros expulsando al Estado de las relaciones de propiedad”, confesó en un libro de entrevistas (9). Dejando ver las facetas conspirativas en el tránsito hacia el “libre mercado”, el propio Putin reconoció en 2013 la presencia de agentes de la Central Intelligence Agency (CIA) entre los ministros reformadores de comienzos de los años 90, sin privarse de señalar que “lo más notable es que cuando regresaron a Estados Unidos [varios de estos agentes] fueron juzgados por haber violado las reglas de su país por su enriquecimiento a costa de las privatizaciones rusas, lo cual no podían hacer como agentes de la CIA” (10). Fue un verdadero saqueo de los recursos públicos en beneficio de nuevas oligarquías, con derrames hacia lo que los rusos llaman “clases creativas”, especialmente de las capitales: Moscú y San Petersburgo, pero para la mayoría constituyó una catástrofe material y también moral. Si en Europa del Este el comunismo era visto como algo impuesto desde afuera, para Rusia resulta inseparable de su propia historia. Además, como escribió Bruno Groppo, la liberación del orden opresivo en Rusia coincidió con la pérdida de la posición hegemónica del Imperio soviético, y a la postre su desintegración (11). En ese marco, el problema de la visión de los ultraliberales de la era Yeltsin es que transformaron a la historia soviética en un paréntesis, en una suerte de desvío del camino nacional que debía rectificarse recuperando la continuidad con la historia prerrevolucionaria. Pero es precisamente la victoria de 1945 contra el nazismo lo que funda el patriotismo moderno ruso (12). Eso no remite directamente a una supervivencia de los imaginarios soviéticos, pero, claro está, tampoco las separaciones son a menudo tan claras; de ahí la complejidad de la figura de Stalin en la actualidad. Putin se propuso, con éxito, incorporar esta parte de la historia sin reivindicar el comunismo (considera positivamente a la URSS pero negativamente a Lenin y a la Revolución), de tal forma de construir una “visión positiva” de la historia nacional plasmada en los nuevos manuales escolares. Posiblemente, la mejor síntesis de su visión esté contenida en una de sus frases célebres: “Quien no eche de menos a la Unión Soviética no tiene corazón, quien la quiere de vuelta no tiene cerebro”. En ese marco, el Stalin “positivo” será el jefe de la Gran Guerra Patria, no el líder comunista colectivizador, aunque el presidente no suele mencionarlo explícitamente. Amigos y enemigos
49
Quienes sí reivindican –al menos retóricamente– al hombre de acero y el retorno de la URSS, son los miembros del Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR), liderados por Guennadi Ziugánov. En un reciente artículo, el secretario de ideología del Comité Regional de San Petersburgo, Alexéi Bogachev, escribió como respuesta a una opinión crítica del presidente ruso sobre los bolcheviques que “la lucha por las mentes es la principal lucha del momento actual, y estamos obligados a ganarla. Sólo nuestro proyecto, el proyecto del renacimiento ruso soviético, es capaz de salvar a Rusia de ese vacío que se está formando hoy en torno al Kremlin y personalmente alrededor de Vladimir Putin” (13). No obstante, el PCFR es parte del sistema Putin, es decir de los partidos tolerados por el régimen de democracia controlada; por eso algunos de sus críticos lo denominan con ironía “Ministerio de Oposición Roja”. En efecto, el PCFR no participó orgánicamente de las protestas de 2011 contra el supuesto fraude montado por el gobierno en las elecciones legislativas y contra la corrupción en las altas esferas del Estado. El Occupy Moscú convocó a un heterogéneo frente que iba desde liberales hasta anarquistas, pasando por diversas combinaciones de izquierdas y nacionalismos; entre estas últimas se destaca el Frente de Izquierda, liderado por Serguéi Udaltsov. En esa ocasión, el gobierno fue hábil para oponer la supuesta “gente bien” de las protestas al “pueblo sencillo”, imagen a la que contribuyeron unos liberales adversos a la inclusión de consignas sociales (14). Una de las expresiones del inconformismo actual –con menos prensa positiva en el exterior, donde tienen más relieve disidencias como las del grupo punk feminista Pussy Riot– son los escritores “nacional-bolcheviques”. Inspirada en la figura de Eduard Limónov (15), esta generación de escritores jóvenes –algunos de ellos premiados– reflejan un complejo procesamiento del trauma de la vergüenza del pasado nacional y buscan representar a la Rusia profunda, pobre y silenciosa, alejada del glamour de las dos capitales. Dispuestos a poblar las cárceles, los nac-bol promueven un patriotismo radical que reclama más “respeto” hacia el pasado soviético. La propia combinación de los términos “nacional” y “bolchevique” habla de complejas y a menudo indescifrables tramas de sentido, en cuya base está el profundo desprecio por los personeros de las reformas liberales de los 90, su cinismo y su “racismo de clase”. Una de las polémicas iniciativas nac-bol fue la publicación, en 2012, de una “Carta a Stalin”, escrita por Zajar Prilepin (39 años), considerado por The Telegraph “un Tolstoi moderno” (16). “¿Stalin maníaco sanguinario? Sí, pero también comandante supremo [y vencedor de los nazis]” dice uno de los párrafos de este escritor, que fue arrestado unas 150 veces. Respondiendo a sus críticos, escribió que sus invectivas se dirigen hacia quienes “convirtieron a Stalin en un monstruo para justificar su propia monstruosidad”. Y aunque en apariencia muchas de sus posiciones son similares –al menos en los discursos– a las lecturas de la historia de Putin, los nacional-bolcheviques están entre sus más enconados enemigos. A tal punto, que Limónov se alió con los liberales en 2009 en contra del gobierno y conformó el grupo Estrategia 31, en referencia al artículo de la Constitución que habilita la libertad de reunión y protesta pacífica, pero no impide los arrestos de manifestantes. La situación política interna, no obstante, cambió con la crisis de Ucrania y los nacionalistas radicales quedaron objetivamente del mismo lado que el Presidente. Ahora Rusia debe enfrentar sanciones internacionales que afectan a varios de sus empresarios y a la industria petrolera (17). Los “ataques de Occidente” permiten nuevamente decodificar sentimientos en
50
clave de dignidad nacional, algo productivo para Putin, al menos mientras la economía no se sienta verdaderamente afectada. 1. La Nación, Buenos Aires, 18-11-14. 2. Territorio emblemático de la historia rusa, Crimea fue cedida por Nikita Jruschov a Ucrania en 1954, pero en ese momento la decisión no tuvo consecuencias porque seguía dentro de la URSS. 3. Agathe Duparc, “A Moscou, le centre Levada détaille les ressorts de la popularité de Poutine”, Mediapart, 17-10-14. 4. Dimitri Oreshkin, “The wheels have come off the Putin model”, ODR, 26-8-09. 5. Boris Kagarlitski, “El modelo Putin: de la normalización política a la crisis de Ucrania”, Nueva Sociedad, Nº 253, septiembre-octubre de 2014. 6. Hinde Pomeraniec, Rusos. Postales de la era Putin, Tusquets Editores, Buenos Aires, 2009. 7. Agathe Duparc, “Comment fonctionne le régime Poutine, au faîte de sa puissance”, Mediapart, 14-10-14. 8. Ruslan Dzarasov, “Cómo Rusia volvió al capitalismo. El desarrollo del subdesarrollo en sociedades postsoviéticas”, Nueva Sociedad, Nº 253, septiembre-octubre de 2014. 9. Ibid. 10. Monique Slodzian, Les enragés de la jeune littérature russe, La Différence, París, 2014. 11. Bruno Groppo, “Los problemas no resueltos de la memoria rusa”, Nueva Sociedad, Nº 253, septiembre-octubre de 2014. 12. Slodzian, ob. cit. 13. Alexéi Bogachev, “Putin y el vacío. Sobre las declaraciones antibolcheviques del ‘líder nacional’”, La República.es, 12-11-14. El texto fue publicado originalmente en ruso en la página del PCFR y señala que “Stalin habría resuelto hace tiempo la cuestión con ese tipo de parásitos dañinos [actuales]”. 14. Aleksandr Shubin, “Occupy Moscú. Las protestas de 2011-2013 y la izquierda crítica”, Nueva Sociedad, Nº 253, septiembre-octubre de 2014. 15. Emmanuel Carrère, Limónov, Anagrama, Barcelona, 2013. 16. Anna Nemtsova, “Zakhar Prilepin: a modern Leo Tolstoy”, The Thelegraph, 13-4-12. 17. Agathe Duparc, “Comment la Russie s’adapte au régime de sanctions occidentales”, Mediapart, 2-11-14. * Jefe de Redacción de la revista Nueva Sociedad. © Le Monde diplomatique, edición Cono Sur
EL DESCONOCIDO SUBTERRÁNEO DE LOS ROMÁNOV
http://es.rbth.com/blogs/2014/11/30/el_desconocido_subterraneo_de_los_romanov_45467.html 30 de noviembre de 2014 Carmen Marín, para RBTH Según cuentan los rumores y las leyendas, durante 300 años, los habitantes de Tsárskoye Seló han ido transmitiendo de generación en generación la historia de la existencia de misteriosos túneles y pasadizos en la villa de los zares. El desconocido subterráneo de los Románov Retrato de familia de los Romanov en el parque. Fuente: servicio de prensa
51
En los parques del palacio de Tsárskoye Seló, hoy en día, existen unas rejas que no preservan nada, unas puertas que no se pueden abrir y una escalera que no lleva a ningún sitio. Todos los indicios parecen confirmar los rumores de que en tiempos de Nicolás II, en Tsárskoye Seló, se llevó a cabo la sigilosa construcción de un metro imperial. En mayo de 1931 a Tsárskoye Seló, residencia de la familia imperial rusa cerca de San Petersburgo, llegó una delegación del Gobierno desde Moscú con Lázar Kaganóvich a la cabeza. Cuentan que, conociendo la inclinación de la élite del Partido hacia cualquier tipo de subterráneos, las autoridades locales decidieron mostrarles los pasadizos de Tsárskoye Seló. Condujeron a los honorables huéspedes a un búnker de acero y ante ellos se abrió un túnel claro e iluminado y bajo su bóveda, un metro muy parecido al que habían empezado a construir en Moscú. De repente, todo se desvaneció, la comisión se quedó en un búnker vacío y ningún miembro de la comisión pudo explicar después lo que había ocurrido. Apariciones y fantasmas Tsárskoye Seló, donde todo parece iluminado por el sol, inspiró a poetas y compositores, pero también hay muchos oscuros puntos y misteriosos enigmas. Se respiran mitos y leyendas. Se dice que ocurren cosas extrañas, que por las noches de debajo de la tierra se oyen ruidos de armas y disparos de pistola. Según la leyenda, son fantasmas de los oficiales que en 1917 atravesaron los pasadizos para liberar a Nicolás II. Los descubrieron, los asesinaron y los cuerpos quedaron emparedados bajo el paso subterráneo. La leyenda de los pasadizos subterráneos ya surgió durante el reinado de Catalina I, en el siglo XVIII,la cual, al parecer, los construyó en secreto sin decírselo a su marido Pedro el Grande, para encontrarse con su amado, Willem Mons. Pero la historia acabó más bien mal: a Mons lo decapitaron y los pasadizos fueron condenados al olvido. Fotos exclusivas de la vida secreta de los Romanov Durante siglos, los habitantes locales, han extendido el rumor de que de repente, como de la nada, aparecía aquí y allá Catalina II. Hasta el día de hoy, en la calle Pushkin de Tsárskoye Seló hay una casa desde la que Catalina II se encaminaba a sus secretos paseos por la ciudad. Era sabido que la zarina tenía por costumbre hacerse pasar inadvertida entre el pueblo para saber de sus necesidades y deseos. Por eso, en Tsárskoye Seló nadie se sorprendía si se encontraban por la calle a la emperatriz. Lo sorprendente es que decían haberla visto en diferentes lugares al mismo tiempo. Más tarde, también aparecerían de la misma peregrina manera Alejandro I y Nicolás II. Extraños sucesos han ocurrido siempre en Tsárskoye Seló, los residentes locales afirman haber visto cómo en el monte Parnaso, varias veces al día, aparecían y enseguida desaparecían los miembros de la familia real. Trabajos de construcción A principios del siglo XX, en Tsárskoye Seló empezaron a prepararse para el aniversario de la casa de los Románov. Desde 1904, el parque de Alejandro se cerró al público. Se llevaron a cabo tremendos trabajos y trajeron a cientos de personas para ello, todos ellos, presos. El perímetro general del parque de Alejandro quedo vallado y se colocaron puestos de vigilancia para preservar la zona. Por las puertas de entrada entraban y salían carros con cargas de tierra y arcilla. A menudo se veía en Tsárskoye Seló al senador Garin, el hombre más enigmático del Imperio con cuyo nombre estaban relacionados en Rusia todos los asuntos misteriosos y secretos proyectos. [Fotos] El lugar donde mataron a los Romanov Los residentes, intrigados, empezaron a crear hipótesis de lo que ocurría dentro de la residencia del zar. Y empezó a correr el rumor de que se construía un metro secreto para el
52
emperador. Algunos lo vieron con sus propios ojos, pero nadie pudo encontrar este misterioso metro: en cuanto los buscadores se acercan a los misteriosos túneles, desaparece. Las habladurías sobre caminos subterráneos empezaron en Rusia ya en el siglo XVIII. Entonces, el conocido inventor autodidacta, Iván Kulibin, imaginó un proyecto de una vía de ferrocarril subterránea. En 1820, Alejandro I pretendía construir en San Petersburgo un túnel para su transporte. Incluso le pidió al arquitecto inglés Marco Brunello trabajar en el proyecto. Todos los documentos sobre la construcción del metro, incluso comentarios de particulares sobre el tema en los diarios personales desaparecieron de forma misteriosa. En Tsárskoye Seló vivió a principios del siglo XX el escritor ruso de ciencia ficción y novelas históricas, Alexéi Nikoláievich Tolstói, y en base a las leyendas que se contaban, lo que este logró averiguar era la única fuente que se conservaba sobre el proyecto del subterráneo. Pero no quedaron fuentes documentales. Del archivo de Alexéi Tolstói también desaparecieron todos los apuntes y citas referentes a la misteriosa construcción del metro, muchos afirmaban haberlo visto pero no podían indicar el lugar exacto. Una vez más, parece que allí nunca hubo nada. Hay testimonios de que Nicolás II nunca planeó huir a ningún sitio, ni en 1905, ni menos en 1913, cuando Rusia experimentaba el periodo más próspero. Pero en el territorio donde estaban situados los palacios de Catalina y Alejandro, claramente se llevaron a cabo durante estos ocho años enormes trabajos en el terreno. La tierra que se retiró se llevó a la zona de Kúzmenki, a las afueras del parque de Alejandro. En los últimos tiempos, parapsicólogos y etnógrafos territoriales han estudiado la zona. Los expertos consideran que la profundidad de los túneles es de 8 metros, pero nadie ha conseguido penetrar en uno de ellos. En 1946 empezaron nuevas y más serias investigaciones cuando apareció la versión de que bajo tierra se escondía la famosa Cámara de Ámbar. Pero en esa época, en los palacios de Catalina y Alejandro se instalaron organizaciones militares cerradas. Las autoridades negaban rotundamente la existencia de túneles en el territorio del parque de Alejandro. La Casa del Malecón: un siniestro edificio de Moscú Cuando después de la Segunda Guerra Mundial restablecieron los palacios destruidos, los restauradores no se ocuparon de las comunicaciones subterráneas, no era tarea de su incumbencia. Muchos sótanos quedaron clausurados y no se sabe hasta ahora cuántos secretos escondidos yacen sepultados bajo el cemento. Desde tiempos de Catalina la Grande, en Tsárskoye Seló tenían lugar las pruebas de los últimos logros técnicos, muchos de los cuales después se extendían por toda Rusia: la primera vía de ferrocarril se dirigía desde San Petersburgo a Tsárskoye Seló, el primer aeródromo y el primer tancódromo, el primer sistema de limpieza urbana y la primera estación radiotelegráfica internacional de 300 kw. Y lo que más sorprendía era la central eléctrica, cuya potencia no solo tenía capacidad para iluminar todo Tsárskoye Seló, sino también a todo San Petersburgo. Los residentes no entendían para qué hacía falta ahí, sin embargo, era muy probable que en poco tiempo se necesitara para la realización de grandes proyectos secretos. A principios del siglo XX existían todas las posibilidades para la construcción de un metro en Tsárskoye Seló. Un garaje imperial Uno de los lugares más misteriosos es el garaje imperial. Nicolás II era un apasionado automovilista, su garaje estaba equipado con la última tecnología y los mecánicos, a menudo, se lo encontraban ahí. Siempre aparecía inesperadamente y desaparecía sin que se dieran cuenta.
53
Experimentos que realizaba el KGB En las inesperadas visitas nunca se acercaba a los trabajadores técnicos ni pronunciaba una sola palabra. En el garaje imperial todavía se encuentran engranajes sin tracción, puertas condenadas parecidas a las actuales de los ascensores, y escaleras que no conducen a ningún sitio. Hasta el día de hoy existen túneles inundados, pero sin salida, todos los que se han encontrado van a dar a un muro de cemento. El misterio radica en que tales logros para la época no se mostraron a nadie, y nadie habló nunca de la construcción subterránea. Ni el propio Nicolás II se hizo ninguna foto, ni siquiera para el álbum personal. Visiones misteriosas En Tsárskoye Seló es fácil confundir el día con la noche y la realidad con las visiones misteriosas. Dicen que hay malos espíritus que provocan horrores. Para Pushkin era un lugar feliz, patria de poetas, con sus jardines y parques. Todos encontraban un aura misteriosa e inspiradora. Se dice que en Tsárskoye Seló el tiempo fluye de una inexplicable manera y por ello, los escritores de ciencia ficción embargados de su atmósfera veían el futuro que luego describían en sus novelas. Se habla también de portales que trasladan a otras dimensiones del tiempo ubicados bajo tierra en pozos abandonados y cuevas. Fantasmas, visiones, paisajes del pasado, personas que se aparecen reflejadas en los espejos, pasos, presencias de otros tiempos, trenes fantasma y todo lo que su imaginación le haga volar con el estímulo de estas leyendas fundamentadas en rumores y realidades...
VULNERABILIDADES DE RUSIA ANTE LAS SANCIONES DE EEUU, LA UE Y LA RAPIÑA MILITAR DE LA OTAN
x James Petras - La Haine http://www.lahaine.org/mundo.php/vulnerabilidades-de-rusia-ante-las Rusia necesita una nueva revolución económica y política en la que el gobierno pueda apoyarse sobre una clase obrera organizada y capacitada, no en una banda de oligarcas El golpe de estado patrocinado por Estados Unidos y la Unión Europea en Ucrania por un lado, el intento de transformar a Ucrania de socio comercial histórico y estable de Rusia en uno más de la devastada economía de la Unión Europea, para que sirva además de plataforma de lanzamiento de misiles de la OTAN apuntando contra Rusia, así como las sanciones económicas posteriores lanzadas en contra de Rusia por el bloque (Estados Unidos-Unión Europea) por apoyar a la minoría étnica ucraniana de lengua rusa viviendo desde siglos en la región del Donbas y de Crimea, ilustran la peligrosa vulnerabilidad en la que se puede encontrar la economía y la seguridad del Estado ruso frente a la agresión occidental. Para tener un panorama real y concreto de los esfuerzos necesarios que debe realizar Rusia para su viabilidad económica, para su seguridad en materia de defensa, para que Rusia pueda encontrar la solución a estos desafíos, se requiere entonces de un análisis crítico de las políticas y estructuras emergentes en Rusia después de la era post-soviética. Saqueo como Privatización Durante el último cuarto de siglo, varios billones de dólares de valor de la propiedad pública estatal en todos los sectores de la economía rusa fueron transferidos ilegalmente o fueron violentamente incautados por grupos mafiosos o gángsteriles oligarcas que actuaban a través
54
de bandas armadas [grupos de poder], especialmente durante la fase del derrumbre del sistema comunista de la Unión Soviética a la fase de «transición al capitalismo» emergente, desapareciendo la Unión Soviética, apareciendo el nuevo Estado: la Federación de Repúblicas de Rusia. De 1990 a 1999, más de 6 millones de ciudadanos rusos murieron prematuramente [o a fuego lento] a consecuencia del colapso catastrófico de la economía; la esperanza de vida para los hombres disminuyó de 67 años durante la era soviética a 55 años durante el período del presidente Borís Yeltsin. El PIB [producto interior bruto] de Rusia se redujo en sesenta por ciento (-60%) –una primicia histórica para un país que no estaba en guerra. Después de tomar violentamente el poder con el bombardeo del parlamento ruso, el régimen de Yelsin procedió a «priorizar» la privatización de la economía, la venta de la energía, de los recursos naturales, de la banca, los transportes y las comunicaciones a una décima parte o incluso menos que eso de su verdadero valor económico, esto fue vendido por nada a los compinches bien conectados y otras entidades extranjeras. En esa época era costumbre ver matones armados, organizados por los mismos oligarcas arribistas “completando” el programa de privatización mediante agresiones, asesinatos y otras formas de violencia. Cientos de miles de pensionistas (jubilados) de edad avanzada fueron expulsados de sus casas y apartamentos en un vicioso comercio de superficies y terrenos por especuladores inmobiliarios violentos.Consultores y otros consejeros financieros académicos de Estados Unidos y de Europa «aconsejaban» a diversos oligarcas rivales y a los ministros del nuevo gobierno ruso como utilizar las mejores técnicas de mercado “eficientes” para saquear la economía, «aconsejando» pues, mientras tocaban lucrativas y cuantiosas comisiones generando así enormes fortunas para la gente «bien relacionada». Mientras tanto, los niveles de vida se derrumbaron en esta nueva Rusia Federal, empobreciendo a las dos terceras partes de los hogares rusos, los suicidios se cuadruplicaron y las muertes por alcoholismo, adicción a las drogas, el VIH (SIDA) y las enfermedades venéreas se tornó incontrolable. La sífilis y la tuberculosis alcanzaron proporciones epidémicas –enfermedades totalmente controlados durante la era soviética– volvieron aparecer con furia a consecuencia del cierre de clínicas y hospitales públicos que no teniendo fondos dejaron de funcionar. Por supuesto, para los medios de comunicación occidentales, para la respetable prensa comercial haciendo uso del noble don de la libertad de expresión, celebraron el saqueo de Rusia como siendo una buena transición hacia la democracia y «elecciones libres en una economía de libre mercado». Ellos escribieron brillantes artículos donde alababan la inteligencia del nuevo poder político; el control de la economía por oligarcas mafiosos fue descrito como el reflejo de un aumento de la «democracia liberal». El Estado ruso pasó así, de la noche a la mañana, del rol de Superpotencia Mundial al de Estado abyecto, convirtiéndose en un régimen cliente, penetrado por las agencias de inteligencia occidentales e incapaz de gobernarse y hacer respetar los acuerdos y sus intereses frente a las potencias occidentales. Estados Unidos y la Unión Europea desplazaron rápidamente la influencia rusa-soviética de Europa del Este y rápidamente se hicieron con el control de las ex-empresas estatales, los medios de comunicación y las instituciones financieras [tanto de Rusia como del bloque socialista de Europa del este].
55
Los antiguos funcionarios comunistas y de izquierda e incluso ejecutivos nacionalistas fueron expulsados y sustituidos por políticos pro-OTAN dóciles y serviles al «libre mercado». Estados Unidos y la Unión Europea violaron todos los acuerdos históricos firmados por Gorbachov con Occidente: los regímenes de Europa del Este se convirtieron en miembros de la OTAN; Alemania Occidental anexó el este y las bases militares de la OTAN se ampliaron hasta las fronteras con Rusia. Los pro-OTAN implantaron «think tanks» [1] suministrando propaganda e inteligencia anti-rusa en la sociedad.Cientos de organizaciones no gubernamentales [ONGs], financiadas por Estados Unidos, operando dentro de Rusia con propaganda y otros medios de instrumentalización para crear y fomentar una nueva raza de políticos «serviles» neo-liberales. En el Cáucaso soviético y el Extremo Oriente, Occidente fomentó movimientos sectarios separatistas y levantamientos armados, especialmente en Chechenia; Estados Unidos patronó dictadores lacayos útiles a su imperialismo, un buen ejemplo es el payaso títere neoliberal y corrupto, hablamos del presidente Saakashvili en la ex-República Soviética de Georgia. De esta manera el Estado ruso fue colonizado y su gobernante putativo, es decir el presidente de Rusia en aquella época, Boris Yeltsin –a menudo completamente ebrio–, gobernaba por decreto y gracias a la corrupción ganaba la obediencia de los funcionarios públicos y administradores del país, desintegrando aún más al Estado y la sociedad rusa. La década de Yeltsin es recordada por el pueblo ruso como siendo un verdadero desastre; en cambio ese mismo período es para Estados Unidos, la Unión Europea, para los oligarcas rusos y sus seguidores la Edad de Oro... del saqueo. Para la inmensa mayoría de rusos, fue una Edad Oscura, cuando la ciencia y la cultura rusa fueron destrozadas; toda una clase de científicos, artistas e ingenieros de alto nivel y rango mundial murieron de inanición, a «fuego lento» ya que sus paupérrimos ingresos de pensión los conducieron a la desesperación, precaridad, miseria y muerte.Para Estados Unidos, la Unión Europea y los oligarcas esto fue la era de la «presa fácil»: el pillaje económico, cultural e intelectual, miles de millones de dólares de fortuna fueron a parar en los bolsillos de la mafia oligárquica; impunidad política, criminalidad desenfrenada y la sumisión del gobierno ruso a los dictados de Occidente. Los Acuerdos Internacionales con el Estado ruso se violaban incluso antes de que la tinta este seca.Era la época del mundo unipolar centrado en Estados Unidos, el «Nuevo Orden Mundial», donde Washington podría influir e invadir a los adversarios nacionalistas y a los aliados de Rusia con toda impunidad. La «Época de Oro» de la dominación del mundo se convirtió en el indiscutible modelo «estándar» occidental, dicho modelo serviría para juzgar a Rusia después de la era Yeltsin. Cada decisión de política interior y exterior [de Estados Unidos y la Unión Europea], adoptada durante los años de gobierno de Putin, es decir entre 2000 y 2014, ha sido diseñada especialmente por Washington para juzgar a Rusia, en función de si [las nuevas políticas impulsadas por Putin] se ajustaban o desviaban de la década Yeltsin, década de pillaje y manipulación de Rusia sin que ésta de signos de respuesta en su defensa. La Era Putin: reconstrucción económica del Estado ruso y la creciente beligerancia de Estados Unidos y la Unión Europea
56
La primera y principal tarea del presidente Putin fue la de hacer terminar el colapso en la que Rusia se encontraba sumergida. Con el tiempo, el Estado y la economía rusa se fueron recuperando y una cierta apariencia de orden y legalidad llegó a todo el país. La economía comenzó a recuperar y crecer; igual para el empleo, mejores salarios así como un mejor nivel de vida y de bienestar general se fue generalizando, la tasa de mortalidad dejó de crecer.Comercio, inversión y transacciones financieras con Occidente se normalizaron –se frenó el pillaje que fue denunciado como siendo criminal y procesado ante la justicia. La recuperación de Rusia fue visto por Occidente (Unión Europea y Estados Unidos) con ambigüedad: Muchas personas legítimas y honestas en negocios, las multinacionales comerciales legales dieron la bienvenida al restablecimiento de la ley, del orden y el fin del gangsterismo en Rusia; en contraste, los políticos en Washington y Bruselas, así como los capitalistas buitres de Wall Street y la City de Londres rápidamente condenaron a Putin que lo calificaron de «dictador emergente lleno de autoritarismo» y «estatismo», porque las nuevas autoridades rusas comenzaron a investigar a los oligarcas mafiosos por evasión de impuestos, lavado de dinero a gran escala, corrupción de funcionarios públicos e incluso por el asesinato de burócratas que se opusieron al antiguo orden legado por Yelsin. El ascenso de Putin al poder coincidió con el auge [demanda] de los productos básicos [materias primas] en todo el mundo. El espectacular aumento del precio del petróleo, del gas ruso y otros metales (2003-2013) permitió a la economía rusa de crecer a un ritmo rápido, mientras que el Estado ruso aumentaba la regulación y control de su economía, entonces pudo comenzar a restaurar también sus fuerzas armadas.El éxito de Putin para poner fin a las formas más salvajes de saqueo de la economía y el restablecimiento de la soberanía de Rusia le hizo popular entre el electorado: fue entonces repetidamente reelegido por una amplia y sólida mayoría popular en el país.Como Rusia se fue distanciando de las políticas dominadoras y colonizadoras que Occidente le imponía, como Rusia fue cambiando a los funcionarios corruptos o vendidos y eliminando todas los vicios y prácticas corruptas de la era Yeltsin, Estados Unidos y la Unión Europea (UE) lanzaron una estrategia política hostil hacia Rusia de Putin, dicha estrategia diseñada con múltiples puntas de ataque, tenía como objetivo socavar la reputación y gobernanza del presidente Putin.Estados Unidos y la Unión Europea soñaban poder restaurar clones neoliberales al estilo Yeltsin, que sean dóciles y obedientes al poder Occidental para poder continuar con el saqueo. Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) rusas financiadas por fundaciones estadounidenses que actuaban en realidad de manera encubierta para la CIA, lograron generar protestas callejeras masivas, esto para recrutar y fundar organizaciones electorales de oposición.Partidos políticos ultraliberales apoyados por Occidente compitieron sin éxito contra otros partidos locales en las elecciones nacionales en Rusia.El Centro Carnegie una instituto financiado por Estados Unidos, conocido por ser un antro de la propaganda yanqui [2], produjo una extensa cantidad de folletos, revistas y otras publicaciones donde describía la política de Putin como «demoníacas», «autoritarias», de «persecución» contra los buenos oligárcas opositores y que Putin estaba planeando el regreso a una «economía de órden y mando estilo soviético». Mientras Occidente trataba de restaurar la «Edad de Oro» del saqueo a través de otros sustitutos de manipulación interna, por otro lado proseguía con su agresiva política exterior destinada a eliminar a los aliados y socios comerciales de Rusia, especialmente en el Medio Oriente.Estados Unidos invadió Irak, asesinó a Saddam Hussein y desmanteló el liderazgo del Partido Baas, poniendo en su lugar un régimen títere sectario pro-Washington, así eliminaron
57
un aliado tradicional clave nacionalista de Moscú en la región.Estados Unidos decretaró sanciones económicas contra Irán, un importante y lucrativo socio comercial petrolero de Rusia.Estados Unidos y la Unión Europea financian una insurgencia armada [terroristas islámicos] a gran escala para derrocar al presidente Bachar al-Assad en Siria, otro aliado importante de Rusia, y para privar a la Armada rusa de un puerto amigo en el Mediterráneo. Estados Unidos y la Unión Europea bombardearon a Libia, un importante socio petrólero y comercial de Rusia (y China), instalando allí un régimen cliente pro-occidental de tendencia islamista radical [Libia está actualmente sumergida en un total caos y anarquía, los grupos de fundamentalistas islámicos terroristas han tomado el poder con el apoyo de la OTAN, nota de la redacción]. La presión estadounidense contra Rusia se hizo sentir en el Cáucaso y en el Mar Negro, cuando el régimen de Georgia bajo la órbita de Washington invadió por sorpresa Osetia del Sur en 2008, un protectorado de Rusia, el ataque nocturno de Georgia mató a decenas de fuerzas de paz rusas y a cientos de civiles, este ataque fue repelido por una contraofensiva eficaz y aplastante por parte de Moscú. En 2014, los ataques occidentales contra Rusia empezaron de nuevo, esta vez la estrategia es de aislar, cercar y eventualmente socavar cualquier posibilidad de un Estado independiente ruso [mediantes castigos económicos].Estados Unidos financió entones un golpe de Estado cívico-militar en Ucrania para derrocar al gobierno elegido del presidente Viktor Yanukovitch, quien se había opuesto a la anexión [o incorporación] de Ucrania a la Unión Europea y su eventual afiliciación como miembro de la OTAN.Washington impuso un nuevo régimen [fascista-neonazi] títere en Kiev, régimen profundamente hostil a Rusia y a los ciudadanos de origen étnico ruso-ucraniano en la región este del país donde son históricamente mayoría como en Crimea.El no reconocimiento de Rusia a este golpe de Estado, el respaldo de Moscú a los ciudadanos rusos-ucranianos pero tambien ucrano-ucranianos que están a favor de un nuevo sistema político federalista y democrático [y que exigen eso al régimen fantoche de Kiev] en las regiones del este de Ucrania y Crimea sirvió de pretexto a Occidente para imponer sanciones comerciales contra Rusia, en un intento de socavar su industria, principalmente en los sectores del petróleo [energía], los bancos, los sectores manufactureros y paralizar así su economía. Los estrategas imperialistas de Washington y Bruselas no respetaron y rompieron todos los acuerdos previos firmados con la Administración rusa del gobierno de Putin; por otro lado trataron de convencer y convertir a los oligarcas aliados cercanos de Putin para que se pongan encontra del presidente ruso, para ello amenazaron a dichos oligarcas de congelar, confiscar (pretextos no faltan cuando el dinero no es limpio o no declarado) sus tenencias, posesiones y otras fortunas personales colocadas en Occidente (generalmente fortunas invertidas en negocios en la Unión Europea) –especialmente sus cuentas bancarias, sus lavados de dinero y otras propiedades ocultas o bajo nombres de terceros.En lo que respecta a las empresas petroleras estatales rusas, que participaban conjuntamente con otras empresas petroleras multinacionales como lo son Chevron, Exxon y Total, fueron repentinamente aisladas de los mercados de capitales occidentales. El impacto acumulativo de esta ola de sanciones de la ofensiva occidental –que ya tiene una década con estos objetivos– es decir el punto culminante buscado por Estados Unidos y la Unión Europea era provocar una recesión en Rusia, socavar su moneda (el rublo se redujo
58
23% en 2014), aumentar el costo de las importaciones rusas y causar el mayor daño posible a los consumidores locales . La industria rusa, que depende de equipos y piezas extranjeras, así como las empresas petroleras rusas que dependen de la tecnología importada para efectuar la explotación de pozos de las reservas del Ártico se vieron afectadas por este embargo-bloqueo y guerra económica llena de sanciones impuestas por Occidente, todo esto a causa de la «intransigencia de Putin», quien se niega a doblegarse ante el dictado de Occidente. A pesar de los éxitos a corto plazo de la guerra económica lanzada por Estados Unidos y la Unión Europea contra la economía rusa, la Administración Putin ha seguido siendo muy popular entre el electorado ruso, con índices de aprobación superior al 80%. Las agrupaciones políticas rusas de oposición al presidente Putin, –es decir los grupos o líderes políticos pro-occidentales al interior de Rusia– han perdido toda credibilidad y sus panfletos acaban en la basura y sus discursos también pero en la basura de la historia.Sin embargo, la política de sanciones occidentales y la política agresiva, es decir el cerco militar que la OTAN está implementando en las fronteras de Rusia, ha puesto a la luz las vulnerabilidades de Moscú. La vulnerabilidad rusa: Las limitaciones que Putin enfrenta para proseguir con la restauración de la soberanía de Rusia Cuatro oligarcas muy cercanos a Putin: Guennadi Timchenko, Yuri Kovalchuk, Igor Setchin y Arkadi Rotenberg. Después del saqueo de la economía rusa tanto por la oligarquía moscovita nacional como occidental y la degradación salvaje en la que se encontraba la sociedad rusa, el presidente Putin emprendió una estrategia compleja. En primer lugar, hizo una diferencia entre oligarcas, aquellos oligarcas que son «políticos» [o que hacen política para sus propios intereses] y oligarcas que son «económicos»: en estos últimos encontró muchos oligarcas ricachones que estaban dispuestos a cooperar con su gobierno [con el nuevo gobierno de Putin] en la reconstrucción de la economía rusa, y estaban dispuestos a seguir complacientemente las directivas impuestas por el presidente Putin y meter la mano al bolsillo para ello. Estos oligarcas «económicos» comprometidos con Putin conservaron su enorme poder económico y recibieron muchos beneficios y ganancias por su contribución a la reconstrucción de la economía rusa, pero a cambio de esto abdicaron a tener algún poder político. A todos ellos, Putin permitió que estos oligarcas «económicos» conservaran sus imperios empresariales dudosamente adquiridos.Por el contrario, los oligarcas que buscaban el poder político y financiaban a los políticos de la era Yeltsin estuvieron en la mira de la administración Putin –algunos fueron despojados de sus fortunas– y otros fueron procesados por delitos que van desde el lavado de dinero, evasión de impuestos, estafas y transferencia ilegal de fondos en el extranjero, e incluso perseguidos por la justicia por el asesinato de sus rivales.
59
El segundo lugar, la estrategia económica-política de Putin a principios de su mandato fue la de profundizar la cooperación de Rusia con los Estados y las economías occidentales, sobre la base de un intercambio recípocro en los mercados comerciales y no sólo en beneficio de una parte, porque durante la era Yelsin la apropiación de los recursos rusos fue acaparada por Occidente. Putin buscaba asegurar una mayor integración política-militar con Estados Unidos y la Unión Europea para asegurar las fronteras y zonas de influencia de Rusia. Con esta finalidad, el presidente Putin permitió la circulación sobre las rutas del territorio ruso de los suministros expedidos y destinados para las bases militares de las fuerzas armadas de Estados Unidos y la Unión Europea que participaban en la invasión y ocupación de Afganistán. Tampoco se opuso a las sanciones de la Unión Europea y Estados Unidos contra Irán. Putin tampoco hizo mayor cosa cuando Estados Unidos invadió y ocupó Irak, a pesar de los estrechos lazos económicos permanentes entre Moscú y Bagdad. Por otro lado se unió a las 5 potencias que supervisan las conversaciones de «paz» en Palestina-Israel y se puso por un buen tiempo del lado de Washington e Israel. Incluso dio ingenuamente luz verde a los bombardeos de la OTAN en Libia, suponiendo que sería un asunto limitado, una intervención «humanitaria». Como resultado de esta colusión [compañerismo] político y diplomático de Putin con la expansión militar de Washington y de la OTAN, el comercio de Rusia, la inversión y las finanzas con Occidente prosperaron. Empresas rusas levantaron préstamos en los mercados de capitales occidentales; los inversores extranjeros acudieron en masa a la bolsa de valores de Rusia y multinacionales formaron empresas mixtas con las empresas rusas. Las principales compañías de petróleo y gas florecieron. La economía rusa recuperó los niveles de vida de la era soviética; el gasto de los consumidores aumentó; el desempleo pasó de una cifra de dos dígitos a un solo dígito; sueldos y salarios atrasados se pagaron y centros de investigación, universidades, escuelas e instituciones culturales comenzaron a recuperarse. En el tercer lugar de la estrategia de Putin viene la recuperación del Estado (renacionalización) del sector energético –petróleo y gas– un sector importante y estratégico para Moscú. Por compra y recompra directa de acciones y [de empresas], a través de auditorías financieras y la confiscación de los activos de los oligarcas mafiosos. Moscú volvió a tomar nuevamente el control de manera estatal del petróleo y gas ruso, esto fue una operación realizada con gran éxito. Estos sectores renacionalizado formaron empresas conjuntas con los gigantes petroleros occidentales y llevaron cuantiosas exportaciones de petróleo ruso en el transcurso del periódo de alta demanda mundial. Con el aumento de los precios del petróleo en la década de Putin, Rusia conoció un aumento de las importaciones impulsada por los consumidores rusos, importaciones de productos agrícolas, de joyería de lujo y autos ... Putin consolidó su posición política dentro de Rusia gracias al apoyo electoral popular y profundizó la «integración» de Rusia en los mercados occidentales. La estrategia de expansión y de crecimiento económico de Putin estaba conectada exclusivamente hacia los mercados Occidentales, es decir la Unión Europea y Estados Unidos, no miraba hacia el este: Asia/China, ni tampoco miraba hacia el sur: América Latina. Con este enfoque inicial del presidente ruso hacia «Occidente» enfoque táctico y exitoso en un principio, Putin comenzó a exponer sin querer las vulnerabilidades estratégicas de Rusia.
60
Las primeras señales evidentes de agresividad occidental fueron cuando estos lanzaron una campaña de apoyo a los oligarcas corruptos rusos, es decir una campaña anti-Putin, y los medios de comunicación comerciales de Occidente comenzaron a demonizar el sistema judicial ruso que procesaba y condenaba en justicia a un oligarca mafioso y gansteril como lo es Mijaíl Jodorkovski.La segunda señal de agresividad de Occidente fue el apoyo financiero y político de Estados Unidos y de la Unión Europea a los neoliberales de la era Yeltsin, que comenzaron a competir polticamente contra los candidatos del partido Rusia Unida, el partido de Vladimir Putin... Se hizo evidente que el esfuerzo de Putin para restaurar la soberanía rusa entraba en conflicto con los planes de Occidente que busca mantener a Rusia como un Estado vasallo.Occidente sigue añorando los años dorados de pillaje desenfrenado y de dominación de la economía rusa de la era Yeltsin y por eso detestan la era Putin, aquella de una Rusia independiente y dinámica, por tal razón tratan de desprestigiar constantemente al presidente de Rusia comparándolo a la extinta Unión Soviética y al KGB. En 2010, Estados Unidos apoyó y empujó a uno de los presidentes-clientes que controla, el presidente georgiano Saakashvili de Georgia, para que invadiera militarmente Osetia del Sur, un protectorado [territorial] de Rusia. Esta fue la primera indicación o señal importante que la interacción de Putin con Occidente era también contraproducente. Las fronteras territoriales de Rusia, la de sus aliados y las zonas de influencia rusas se han transformado en objetivos codiciados por Occidente. Estados Unidos y la Unión Europea condenaron la respuesta defensiva de Rusia, incluso después que Moscú retirara sus tropas de Georgia y aplicarle una buena paliza. La corta guerra de Rusia contra Georgia fue un ensayo militar de Occidente, una especie de ensayo bélico de varios disparos y bombas financiada, aprobada, planificada por Estados Unidos y la Unión Europea; otras veces estos tipos de intervenciones militares reciben el nombre de «revoluciones de color» y otras veces de «intervenciones humanitarias» de la OTAN.Yugoslavia, país en los Balcanes, fue desmantelada como República Federal por los bombardeos de la OTAN y Ucrania ha experimentado estos últimos tiempos varias «revoluciones de color» para llegar hoy a una sangrienta guerra civil.Washington y Bruselas han interpretado erroneamente las diversas medidas de conciliación propuestas por el presidente Putin como signos de debilidad de parte de Rusia y se han sentido con las manos libres y el permiso necesario para invadir [controlar] más territorios cerca de la frontera rusao o para derrocar a los gobiernos amigos de Rusia. A mediados de la segunda década del nuevo siglo XXI, los Estados Unidos y la Unión Europea tomaron una importante decisión estratégica para debilitar la seguridad de Rusia y su soberanía económica: tomar el control de Ucrania, expulsar a Rusia de su base naval del Mar Negro en Crimea y convertir a Ucrania en un puesto de avanzada militar de la OTAN; por otro lado cortar los vínculos económicos de este de Ucrania [región étnicamete rusofona] con Rusia — especialmente el mercado estratégico de armamento militar ruso para con Ucrania.Este golpe fue financiado por Occidente, mientras que las bandas armadas de extrema derecha y grupos de choque neonazis las proporcionaron los radicales de Ucrania [en colaboración con los servicios secretos occidentales]. La junta [gobernante neofascista] de Kiev organizó una guerra de conquista dirigida para eliminar a los anti-golpistas, a los federalistas, a las fuerzas pro-democracia en la región sureste [y este de Ucrania],en la rica región del Donbas con su mayoría étnica rusa y sus lazos [económicos] con la industria pesada a Rusia.
61
Cuando Putin reconoce finalmente el grave peligro para la seguridad nacional de Rusia, su gobierno respondió con la anexión de Crimea después de un referéndum popular y comenzó a ofrecer corredores y otras líneas de ayuda y de suministros para los federalistas asediados en el este de Ucrania que se oponen al régimen [neofascista] de Kiev.Entonces Occidente comenzó aprovecharse de las vulnerabilidades de la economía rusa, vulnerabilidades que resultan del modelo de desarrollo económico de Putin, e impuso a Moscú una amplio lista de sanciones económicas destinadas a paralizar la economía de Rusia. Las sanciones de Occidente y los puntos débiles de Rusia: Repensar el enfoque estratégico de Putin La agresividad militar de Occidente y las sanciones contra Rusia han puesto a la vista varias vulnerabilidades o puntos débiles de la estrategia económica y política de Putin.Estos incluyen: 1. Su dependencia exclusiva en los mercados occidentales conducida por los «oligarcas económicos» para promover su estrategia de crecimiento económico de Rusia; 2.Su aceptación de la mayoría de las privatizaciones de la era Yeltsin; 3. Su decisión de centrarse en el comercio con Occidente, ignorando el mercado de China; 4. Su aceptación de adoptar principalmente una estrategia de exportación de gas y petróleo en lugar de desarrollar una economía diversificada; 5. Su dependencia hacia sus aliados los oligarcas barones ladrones –sin experiencia real en el desarrollo de la industria, que no cuentan con verdaderas habilidades financieras ni técnicas, con escasa experiencia tecnológica, sin conocimientos en conceptos de marketing –para poder restaurar, renovar, innovar y ejecutar un sector manufacturero de avanzada. A diferencia de los chinos, los oligarcas rusos han sido totalmente dependientes de los mercados occidentales, sea para las finanzas [colocar sus millones en bancos en Occidente], sea para la tecnología y han hecho muy poco para desarrollar el mercado [interior] nacional ruso; nada han hecho para implementar la autofinanciación mediante la reinversión de sus utilidades o mejorar la productividad a través de la tecnología rusa y la investigación. Nada de esto han hecho los oligarcas. Frente a las sanciones occidentales, el punto más débil de Putin para poder dar una respuesta contundente curiosamente son oligarcas-aliados, y este punto débil incapacita a Rusia en la formulación de una respuesta eficaz a la agresión occidental.Estos oligarcas-aliados presionan a Putin para que ceda y acepte lo que Washington está exigiendo; al mismo tiempo suplican a los bancos occidentales para que sus cuentas y propiedades estén libres o exentas de las sanciones occidentales. Están desesperados por proteger sus bienes en Londres y Nueva York. En una palabra, están apurados y desesperados por que el presidente Putin llegue rápidamente a un acuerdo con la Junta [neofascista] de Kiev y abandone a los luchadores federalistas rusos-ucranianos que exiguen libertad y democracia en el sureste y este de Ucrania. Y presionan a Putin para ello. Esto pone en relieve la contradicción dentro de la estrategia de Putin de trabajar con los oligarcas «económicos», que estuvieron de acuerdo desde un principio en no oponerse a Putin
62
en Rusia, mientras que iban transferiendo sus riquezas masivamente a los bancos occidentales, invirtiendo sus millones en bienes raíces de lujo en Londres, París y Manhattan y creando vínculos, amistades y lealtades [con grupos de poder] fuera de Rusia. En efecto, estos «oligarcas económicos» están hoy en día estrechamente vinculados a los enemigos políticos actuales de Rusia [los banqueros y otros grupos de poder occidentales que están lanzando las sanciones económicas contra Rusia actualmente].Fue un éxito táctico de Putin en un principio el de aprovechar la «ayuda» de los oligarcas en su proyecto de crecimiento a través de la estabilidad pero paradójicamente esto se ha convertido hoy en una debilidad estratégica en la defensa del país contra las represalias económicas occidentales agobiantes. La decisión de Putin de aceptar las privatizaciones [gángsteres] de la era Yeltsin proporcionó una cierta estabilidad en el corto plazo, pero también provocó la huida masiva de capital privado ruso al extranjero en lugar que estos fondos permanecieran en el país para ser invertidos en proyectos destinados a asegurar una mayor autosuficiencia.Hoy en día la capacidad del gobierno ruso para movilizar y convertir su economía en un motor de crecimiento para soportar la presión imperial de las sanciones económicas impuestas abusivamente a Rusia es mucho más débil porque la totalidad de la economía ya no está bajo un mayor control estatal.Putin pasará por momentos difíciles, tratando de convencer a los propietarios privados de las principales industrias rusas de que deben hacer sacrificios –están demasiado acostumbrados a recibir favores, subvenciones y contratos gubernamentales. Además, como sus contrapartes financieras [socios o asociados] en Occidente hacen presión, apuran los rusos para los pagos de deudas y niegan al mismo tiempo nuevos créditos, las élites privadas rusas amenazan con declararse en quiebra o despedir trabajadores para reducir gastos o simplemente recortar la producción. La creciente ola de intervenciones militares occidentales en las fronteras de Rusia, la larga lista de promesas incumplidas de Estados Unidos y la Unión Europea sobre la no incorporación de los países de Europa del Este al bloque militar de la OTAN, el bombardeo y destrucción de Yugoslavia en la década de los 90, todo esto debió haber demostrado y servido de ejemplo al presidente Putin para que darse cuenta de que ninguna cantidad de concesiones unilaterales hechas a favor de Occidente iba permitir que Rusia fuese aceptada o considerada como un buen socio.Washington y Bruselas han estado siempre firmes en su estrategia para rodearla militarmente y mantener a Rusia como un Estado-cliente. En lugar de seguir desarrollando exclusivamente relaciones con Occidente (es decir con el oeste de Europa (esencialmente la Unión Europea y Estados Unidos) y de ofrecer apoyo indirectamnte a las guerras estadounidenses de la OTAN, Rusia habría estado en una posición mucho mejor para resistir hoy las sanciones y amenazas militares actuales si hubiese diversificado y orientado su economía también hacia los mercados de Asia, especialmente hacia China, con su dinámico crecimiento económico y la expansión del mercado interno, la capacidad de inversión y la creciente competencia técnica.Es evidente que la política exterior de China no ha tenido los mismos problemas que afronta Rusia; China no ha tenido agresiones militares cerca de sus fronteras y los aliados de China tampoco han sido atacados, ni invadidos, ni implicados en guerras, como lo han sido los aliados de Rusia.A pesar que Rusia ha reaccionado ahora para aumentar los lazos económicos con Asia frente a las crecientes amenazas de la OTAN, una gran cantidad de tiempo y de resultados se han perdido en los últimos 15 años.Tomará otra década para reorientar la economía rusa, con sus principales
63
industrias todavía controladas en gran parte por los oligarcas mediocres y cleptócratas, vestigios de la época de Yeltsin. Con el cierre de los mercados occidentales (europeos de la Unión Europea y de los Estados Unidos principalmente), Putin ha tenido que “volverse” hacia China y también hacia otros países de Asia y América Latina para encontrar nuevos mercados y socios económicos.Pero su estrategia de crecimiento sigue dependiendo sbre todo de las exportaciones de petróleo y gas y hoy la mayor parte de los líderes empresariales de Rusia, managers, ejecutivos-dueños no son verdaderos empresarios emprendedores capaces de desarrollar nuevos productos innovadores y competitivos, de implantar nueva tecnología e insumos de Rusia y la capacidad para identificar nuevos mercados rentables. Esta generación de líderes empresariales rusos no construyó sus imperios o conglomerados económicos del «abajo hacia arriba» –sino que se apoderaron y saquearon los activos del sector público estatal, y su riqueza creció gracias a contratos con el Estado y la protección de este.Moscú les pide ahora encontrar nuevos mercados alternativos en el extranjero, para innovar, competir y sustituir su dependencia de la maquinaria alemana. La mayor parte de la «casta capitalista industrial» de Rusia no es de verdaderos empresarios. Son más bien como una banda de compinches coleccionistas adinerados que no saben que hacer con sus millones, orientados y seducidos exclusivamente por Occidente.Sus orígenes son a menudo el sector mafioso-gansgteríl, como «señores de la guerra», «fuertes en negocios por la fuerza» y que desde un principio supieron muy bien como eliminar a sus rivales de los sorteos de bienes públicos y estatales de la década de los años 1990.Si bien estos oligarcas han tratado de ganar respetabilidad después de consolidar sus imperios económicos gracias a los servicios de agencias de relaciones públicas contratadas para pulir sus imágenes y dotarse de consultores económicos para asesorarles sobre las inversiones, nunca demostraron ninguna capacidad para hacer crecer sus empresas o transformarlas en empresas competitivas.En vez de ello, se mantuvieron totalmente dependientes del capital, la tecnología y las importaciones provenientes de Occidente y de las subvenciones de la administración de Putin, que ellos controlaban o beneficiaban. Los llamados «capitalistas» rentistas rusos contrastan agudamente con los empresarios públicos y privados chinos dinámicos –que pidieron prestada la tecnología del extranjero, tomaron eso prestado de Estados Unidos, Japón, Taiwán y Alemania, adaptando y mejorando la tecnología y ahora están produciendo equipamiento altamente competitivo y avanzado. Cuando las sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea entraron en vigor, la industria rusa resultó incapaz de sustituir la importación extranjera por la producción local y el presidente Putin tuvo que concertar acuerdos comerciales de importación con China y con otras fuentes para obtener los insumos que Rusia necesita. El mayor defecto estratégico en la estrategia económica de Putin fue su decisión de concentrarse mayoritariamente en las exportaciones de gas y petróleo hacia el mercado de Occidente como su «motor de crecimiento». Esto dio lugar a la dependencia rusa de los altos precios de las exportaciones de materias primas y de productos energéticos hacia los mercados occidentales. Teniendo eso en la mente, Estados Unidos y la Unión Europea explotaron la vulnerabilidad de Rusia favoreciendo la caída del precio del petróleo y su dependencia de la tecnología occidental para la extracción de petróleo, así como la paralización de creación de empresas mixtas (rusas con occidentales).
64
La política de Putin se ha basado en una visión de integración económica con Occidente junto con una mayor cooperación de relaciones políticas con las potencias de la OTAN. Estos proyectos de Putin se han desmoronado ante la marcha de los acontecimientos: La cooperación de Estados Unidos y la Unión Europea fue por su lado táctica y calculadora, dependiendo de las concesiones asimétricas hechas unilateralmente por parte de Rusia hacia ellos –especialmente la constante disposición de Rusia a sacrificar a sus aliados tradicionales en los Balcanes, Oriente Medio, norte de África y especialmente en el Cáucaso– únicamente para seguir manteniendo buenas relaciones con Estados Unidos y la Unión Europea.En cuanto Rusia comenzó a hacer valer sus propios intereses, Occidente se volvió hostil y se dispuso a empezar una confrontación.Desde que Rusia se opuso al régimen golpista en Kiev, el objetivo principal de Occidente ha sido el derrocamiento de Putin en Rusia.La ofensiva Occidental en curso contra Rusia actualmente no es una fase pasajera, o algo que se va a terminar pronto, no! Es el comienzo de una prolongada e intensificada confrontación económica y política. Aunque Rusia es vulnerable, lo cierto es que dispone de los medios, de los recursos y de la capacidad para resistir, de defender y promover su seguridad nacional así como su economía. ¿Qué se debe hacer? En primer lugar y ante todo Rusia debe diversificar su economía; debe industrializar sus propias materias primas e inyectar grandes inversiones para sustituir las importaciones occidentales con productos manufacturados locales. Si bien el intercambio comercial firmado recientemente con China es un paso positivo, no deben repetirse los mismos errores cometidos con Occidente, es decir convertirse en un simple proveedor de energía (gas y petróleo) porque sería repetir el msmo patrón comercial que ha hecho con Estados Unidos y la Unión Europea. En segundo lugar, Rusia debe volver a nacionalizar su sistema bancario, el comercio exterior y las industrias estratégicas del país, eliminando todas las lealtades politico-económicas dudosas de cierta clase social, poniendo fin al comportamiento rentista de la clase actual con graves signos de disfunción «capitalista» privada. El gobierno de Putin debe pasar de la era de los oligarcas a la era de los tecnócratas; pasar de la era de pensionistas a la era de los empresarios (modernos, innovadores y buenos admistradores creativos); pasar de los especuladores que ganan su dinero en Rusia –pero lo invierten o lo gastan en Occidente– para crear en lo adelante empresas co-particitivas entre trabajadores-técnicos e inversores, en una palabra, debe profundizar el carácter nacional, público, y productivo de la economía. Sobre los oligarcas que permanecen en Rusia, no podemos creer que sus simples declararaciones de lealtad hacia la administración del presidente Putin bastan para verlos como verdaderos y legítimos agentes económicos de los intereses rusos en el apís. Por lo general, los oligarcas han dejado de invertir en Rusia, transfirieron su riqueza y con ello han puesto en tela de juicio la autoridad legítima del Estado ruso en el extranjero, bajo la presión de las sanciones económicas occidentales. Rusia necesita una nueva revolución económica y política –en la que el gobierno reconoce a Occidente como una grave amenaza imperial y pueda apoyarse sobre una clase obrera rusa organizada y capacitada, no en una banda de dudosos oligarcas. La administración de Putin demostró tener la capacidad para sacar a Rusia del abismo donde se estaba sumergida en los años 1990 y ha sabido también inculcar la dignidad y la autoestima entre los rusos, tanto al
65
interior del país como en el extranjero. También se ha enfrentado inteligentemente a la agresión de Occidente en Ucrania. A la luz de estos hechos, el presidente Putin tienen todo el interés de avanzar y comenzar a desmantelar el Estado cleptómano que todavía subsiste de la era Yeltsin en la economía rusa y debe comenzar a reindustrializar, diversificar y desarrollar la economía nacional rusa, con alta tecnología para gozar de una economía diversificada.Pero sobre todo Rusia necesita crear nuevas formas democráticas populares de democracia para sustentar la transición a un Estado seguro, antiimperialista y soberano.El presidente Putin cuenta con el respaldo de la gran mayoría del pueblo ruso; Putin cuenta con extraordinarios científicos y profesionales; Putin tiene aliados en China y entre los países del movimiento de los BRICS; y sobre todo, Putin tiene la voluntad y cuenta con el poder, con la bendición de la población [y la aprobación ética y moral] de «hacer lo correcto». La pregunta sigue siendo si Putin tendrá éxito en esta nueva misión histórica, o si, por miedo o indecisión, Putin capitularía ante las amenazas agresivas de un Occidente decadente y peligroso. Artículo original: http://petras.lahaine.org/?p=2011. Traducido del inglés al castellano por la Red Voltaire.
NORTEAMÉRICA
ENTREVISTA A PABLO POZZI - HISTORIADOR, UBA - PATEANDO EL TABLERO - RADIO
FERGUSON, ESTADOS UNIDOS: “EL PROBLEMA NO ES DE RAZA, EL PROBLEMA ES DE CLASE”
http://www.laizquierdadiario.com/Ferguson-Estados-Unidos-El-problema-no-es-de-raza-el-problema-es-de-clase?utm_content=buffer8a2e2&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer A raíz de los sucesos ocurridos en Ferguson, EE.UU. el programa radial Pateando el Tablero (sábados de 11 a 13 hs por La Izquierda Diario) contó con la visita del historiador Pablo Pozzi quien es titular de la cátedra de Historia de Los Estados Unidos de la Universidad de Buenos Aires, para conversar sobre el pasado y presente del racismo en EE.UU. Presentamos aquí algunos extractos de la entrevista Pateando el Tablero @pateandoradio Comentarios 1Email Imprimir Twitter Facebook Compartir por Google+ Pablo Pozzi es docente titular de la Cátedra de Historia de los Estados Unidos en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Luego de intercambiar algunos datos que demuestran el racismo y las penurias que viven los afrodescendientes, inmediatamente surgió el tema sobre el actual presidente de EE.UU. Pozzi planteó “esto nos lleva a una cuestión que tiene que ver con algo que ha sido promovido y que evidentemente es falso: el tema de Obama presidente negro, ¿hasta dónde es negro Obama?
66
Bueno, una de las cosas que quedan más o menos claras que es más del 70% de los afroamericanos expresan en distintas encuestas que no tienen confianza en este presidente así llamado negro. Esto además es interesante porque para una cantidad de gente que es de derecha el problema con Obama es justamente que es negro y que porque es negro es musulmán, etc… Pero para los negros Obama es una ‘Oreo’ o sea una galletita de chocolate por fuera y blanca en el relleno… Se dice así, palabra muy fea que se utiliza bastante en Estados Unidos.” Agregando además que “la otra candidata fuerte era Hillary Clinton. Que la clase dominante norteamericana prefiriera un presidente así llamado negro a una mujer, es más interesante todavía como planteo a largo plazo y dice cosas en términos de la sociedad norteamericana hacia el futuro. “ Mitos y realidades La desmitificación sobre algunos hechos también recorrió la conversación: “Ferguson es Missouri, una zona fronteriza, pero los motines (por Mike Brown) y los problemas de discriminación racial han ocurrido en todo el país. Nuestra imagen en general es que el sur es racista y el norte es ‘buenito’. En la práctica lugares como Indiana o Binghampton en Nueva York han sido grandes sedes del Ku Klux Klan. La milicia paramilitar pro nazi y racista más grande es la de Michigan, no la de Alabama. El diputado demócrata por California David Duke era el ‘Gran Mago’”, jefe del Ku Klux Klan -vuelvo a decir, de California, no de Louisiana-. Entonces tenemos una cosa que es bastante más profunda que es el tema del racismo y qué es el racismo y qué ocurre, cuándo y cómo, etcétera.” ¿Qué es raza? “Aquí hay una cuestión en términos de ‘raza como construcción’”, planteó Pablo Pozzi en la entrevista: “¿Qué es raza? Los negros africanos, por ejemplo un Pigmeo sería lo mismo que un Watusi que mide dos metros y sería lo mismo que un Benguela que además tienen culturas y lenguajes distintos. Es más, ni siquiera la tonalidad del color negro es el mismo. Y sin embargo, para los blancos (nosotros) son todos negros, y para ellos nosotros somos todos blancos. Digamos, acá hay una cosa muy construida. Lo que nosotros podemos plantear y podemos ver y que no se sabe bien exactamente por qué y cómo pero que se discute bastante son dos ejes o dos temas: uno tiene que ver con el problema de mano de obra en EEUU. Cuando llega la colonización inglesa además de que asesinan literalmente a la población originaria de América del Norte, se encuentran una población originaria sin una sociedad que los acostumbre al trabajo como puede haber sido la encomienda o la mita en el imperio incaico. Esto implica que necesitan mano de obra para desarrollarse y lo que empiezan a hacer inicialmente los británicos es traer servidumbre por deudas. O sea “blanquitos” particularmente irlandeses, escoceses y galeses, que ya sea porque se rebelaron contra la Corona o porque deben plata o porque han cometido algún crimen son condenados a siete años de servidumbre en las colonias. Luego de siete años tendrían que ser liberados y recibir tierra en algún lado. La tierra que les dan siempre es en la frontera con los indios lo cual genera bastante conflicto con las poblaciones originarias. Pero de todas maneras los terratenientes no ven esto con buen grado y además lo que tiende a suceder es que durante esos siete años uno de cada tres de esos siervos muere porque los superexplotan. Los empiezan a reemplazar con negros para la economía de la plantación traídos de África, que van primero al Caribe y después ahí.”
67
Luego de hacer un muy sintético recorrido sobre las formas de explotación en EE.UU. Pablo Pozzi relataba el armado ideológico para la esclavitud: “¿cómo justificás la esclavitud del negro? Y bueno, la justificaban diciendo que son negros por lo tanto son inferiores. Lo cual remonta a un debate del Medioevo y luego con el descubrimiento de América que es: ‘¿qué es un ser humano? Una persona que tiene alma. ¿Qué es un animal? algo que no tiene alma…. ¿Los indios qué son? niños, porque tienen alma pero no están desarrollados. ¿Los europeos qué son? adultos, porque tienen alma… ¿y los negros? no tienen alma, son animales. Por lo tanto los podés esclavizar.’” Justamente en relación a esta justificación ideológica del racismo y la necesidad de mano de obra como base del surgimiento de EE.UU. como potencia, Pozzi dijo lo siguiente: “Absolutamente. Agregale a eso un tema de rápido crecimiento e industrialización, uso de mano de obra y cómo hacés para dominar a todos esto tipos… una de las formas de hacerlo es dividirlos a unos de otros. El racismo se construye en torno a esto, dándole y promoviendo desde los medios de comunicación, aparato cultural e inclusive desde empleos… patrones que le dan cierta calidad a la cuestión de lo que se llaman `características raciales´. ¿Qué quiere decir esto? Que la patronal tiene trabajos que son para negros y trabajos que son para blancos, a los negros les pagaban menos que a los blancos. A las mujeres les pagaban menos que a los hombres. Si sos mujer y negra estás jodida… Para ser claros. ¿Esto que implica? Hacia 1913 Ford, que impone el fordismo, incluye una división en las secciones en las fábricas por características raciales, religiosas o étnicas. Tenés una de católicos, una de protestantes, una de negros, una de blancos sureños, literalmente así. El trabajo más calificado y mejor remunerado era para hombres blancos y sindicalizados. A Ford aparentemente lo veían como un tipo progresista –‘Mirá que progresista que era Ford, ¡empleó negros!’-, es uno de los primeros que emplea negros en sus fábricas, ¿para qué?, para reventar al sindicato y dividir a los trabajadores y mantenerlos cuánto más oprimidos, mejor. Lo cual implica que las fábricas de Ford, son las últimas en sindicalizarse en la industria automotriz. Al mismo tiempo Ford era un tipo que financió a Hitler, al mismo tiempo promueve los protocolos de la aviación… Y al fordismo lo estudian y lo aplican en la facultad de Ciencias Económicas de la UBA...” “Digamos, el racismo tiene que ver con la opresión, la discriminación y la explotación de los trabajadores. ¿Vive peor el negro? Y, depende. ¿Peor que quién? Si el negro es pobre, vive muy mal, igual que el pobre blanco. Ahora, al mismo tiempo lo que se ha creado desde la década del ‘50, ’60, y como para abreviar, es un sector medio y un sector empresarial negro. Hay negros que son muy ricos. Obama no viene de los sectores pobres de Harlem. Hablemos claro. Obama viene de sectores muy potentes, muy poderosos y con muchísima plata. Lo mismo una cantidad de otros. Tenés a Condoleezza Rice, Collin Powell, Clarence Thomas, Juez de la Suprema Corte, etc. Esos no son pobretones discriminados, que les va mal… Lo que sí encontrás es una cantidad de sectores humildes, pobres, negros, trabajadores y desempleados que son terriblemente discriminados y se los divide… ¿Por qué? Y... porque son obreros de color. Digamos, el problema no es de raza, el problema es de clase.”
FURIA
David Brooks http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192691 La Jornada
68
El presidente pide calma, dice que entiende el dolor y reconoce que se necesitan cambios mientras manifestantes –la mayoría jóvenes– colman las calles en ríos de ira para denunciar la impunidad de las autoridades al matar a jóvenes desarmados; por expresar su furia ante la violencia en su contra, los jóvenes son arrestados masivamente, acusados de violencia. Las autoridades reiteran que no se tolerarán actos de violencia en la denuncia de la violencia de las autoridades. El presidente insiste en que nada significante, nada que beneficie, resulta de actos destructivos e invita a que todos participen en los canales políticos institucionales y reaccionen de manera constructiva. Pocos le hacen caso. Miles de manifestantes en decenas de ciudades corean: manos arriba, no disparen al realizar actos de protesta, algunos de los cuales se expresan en actos violentos contra propiedad o en enfrentamientos con autoridades, y con ello continúan los arrestos. La furia se desató el lunes pasado por la decisión de un gran jurado de no presentar cargos contra el policía blanco que mató a balazos a un joven afroestadunidense desarmado en Ferguson, Misuri, en agosto. Pero el asunto de lo ocurrido en un pueblito ya se ha vuelto símbolo de las injusticias que permean la vida bajo la superficie de este país. Y es que lo de Ferguson de nuevo reveló algo lejos de ser resuelto, una larga historia de opresión y represión contra las partes más vulnerables de este país, sobre todo el racismo que envina esta realidad estadunidense. Ante una realidad en la que la policía dispara y/o mata a afroestadunidenses con casi el doble de frecuencia que a cualquier otro grupo, y donde es cuatro veces más probable que afroestadunidenses mueran estando en custodia o mientras son arrestados, que blancos, según una investigación de datos federales por Mother Jones, y donde los afroestadunidenses suman casi un millón de los 2.3 millones de encarcelados en este país, donde uno de cada seis hombres afroestadunidenses ha sido encarcelado, es difícil no concluir que hay un tipo de guerra contra esta minoría, así como contra los latinos. El hecho de que las victimas son casi todos jóvenes también indica una realidad en donde ser joven y de color se percibe como amenaza y sospecha por las autoridades y amplios sectores sociales. Lo de Ferguson ya no se trata de sólo de la percepción de una injusticia más contra un afroestadunidense, sino de las condiciones que llevan a esas injusticias. La vieja consigna de sin justicia no hay paz, resuena de nuevo. Y es que todo esto no es nuevo. De hecho, este fin de semana arrancó una marcha de una semana con cientos de manifestantes en Misuri, justo para recordar el movimiento de derechos civiles de los 60. “Esta marcha está basada en la historia de derechos civiles y el legado… de la marcha de Selma a Montgomery hace casi 50 años”, indicó Cornell William Brooks, el presidente de la organización de derechos civiles NAACP, a los medios, como reportó La Jornada. Agregó que no sólo se busca justicia en el caso del joven baleado en Ferguson, sino una “reforma sistémica para una comunidad y un país indignados… un cambio fundamental en la manera en que se llevan a cabo las funciones policiacas”. Pero algunos buscan un cambio aún más amplio que una reforma policiaca. El racismo no sólo se expresa en el sistema de justicia, sino también en el económico. Según el Centro de Investigación Pew, la riqueza media de hogares blancos es de 91 mil 405 dólares, pero la de afroestadunidenses es de 6 mil 446 (esa brecha se ha triplicado en los últimos 25 años). Desde 2007, el ingreso medio de afroestadunidenses se ha desplomado 15.8 por ciento, y la de latinos 11.8 por ciento, mientras la de blancos sólo 6.3 por ciento.
69
El viernes pasado, llamado Viernes Negro, que marca el arranque del maratón comercial navideño, manifestantes irrumpieron en malls en varias partes del país, activistas interrumpieron el servicio del tren metropolitano en Oakland, manifestándose frente a tiendas en ciudades como Nueva York, Chicago, San Francisco, Washington DC (donde brotaron protestas en el metro, en la colonia lujosa de Georgetown y en el mall de Pentagon City) y Seattle. Algunos corearon cosas como "si no nos dan justicia, a ustedes no se les darán ganancias" o, modificando la consigna que se ha vuelto la común en las protestas sobre Ferguson: "manos arriba, no compren". Estas tácticas representan un giro, donde activistas dicen que para afectar al poder, uno los tiene que golpear donde más les duele: sus bolsillos. Subrayaron que el objetivo es "no business as usual". De hecho, estas acciones se combinaron con una serie de protestas contra Walmart por sus salarios y condiciones laborales inferiores. En un Macy’s en California, un par de empleadas de esa tienda de repente se sumaron a la protesta en frente de las puertas de la tienda departamental, al grito de: "mierda, ya quemen todo esto", ante las ovaciones de los manifestantes. El reverendo Martin Luther King, Jr, quien insistió en la no violencia como estrategia para su movimiento, declaró en 1967 que no podía condenar el uso de la violencia dentro de las comunidades aquí sin antes condenar las políticas bélicas de Estados Unidos, el mayor proveedor de violencia en el mundo. Poco después, ante una serie de disturbios en comunidades afroestadunidenses en 1968, dijo – tal como recordó la periodista Amy Goodman en su columna de Democracy Now– que sería moralmente irresponsable condenar estos actos sin condenar, al mismo tiempo “las condiciones… intolerables que existen en nuestra sociedad. Estas condiciones son las que causan que individuos sientan que no tiene alternativa más que participar en rebeliones violentas para obtener atención… es el idioma de aquellos que no son escuchados”. Una pancarta de las protestas en Washington decía, alrededor de un dibujo de la tumba del joven asesinado en Misuri: "Intentaron enterrarnos. No sabían que éramos las semillas".
¿HA LLEGADO EL MOMENTO DE UNA INTIFADA NEGRA EN EEUU?
http://www.librered.net/?p=36148&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+librered+%28LibreRed+Not%C3%ADcias%29 El asesinato del joven desarmado afroamericano Michael Brown en los suburbios de Ferguson en el estado estadounidense de Missouri a manos de un policía blanco, Darren Wilson, provocó protestas a gran escala contra una tragedia que parece haberse convertido en una rutina en los Estados Unidos. Sin embargo, el hecho de que el gran jurado no ha podido condenar al asesino no sólo ha puesto de relieve la grotesca parodia del proceso legal en los Estados Unidos, sino que también ha hecho resurgir las cuestiones sobre si la justicia para los afroamericanos podría ser posible dentro del actual sistema jurídico-político estadounidense. EE. UU. es un país fundado sobre el racismo donde la esclavitud ha sido protegida por la Constitución. “La inmigración o importación de las personas antes del mil ochocientos ocho,
70
deben estimarse admitidas y no deben declararse prohibidas por el Congreso”, afirma el Artículo 1, Sección 9. Los Estados Unidos son también la tierra de la ironía y la contradicción, el ejemplo más obvio de esta violación de los derechos humanos, es su pésimo historial en lo relacionado con el trato que reciben los negros, la mayoría de los cuales fueron traídos al país en contra de su voluntad como esclavos, pero sin embargo continuaron viviendo, trabajando, luchando y muriendo por sus derechos como todos seres humanos. Cuando Thomas Jefferson escribió las emocionantes palabras de la Declaración de Independencia de Estados Unidos en 1776, “Sostenemos que es un evidente realidad: que todos los hombres son creados iguales y que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables”, seguramente no se refería a los negros porque él mismo, al igual que otros once presidentes de Estados Unidos, era propietario de esclavos. El primer presidente, George Washington, era propietario de más de 200 esclavos. El último presidente que poseía esclavos era Ulysses S. Grant, un exgeneral durante la Guerra Civil Estadounidense en el ejército de la Unión, que supuestamente estaba luchando para librar el país del flagelo de la esclavitud. Irónicamente, el primer mártir de la Revolución Americana fue un esclavo escapado de Massachusetts llamado Crispo Attucks, que había reunido los colonos de débil voluntad para luchar contra soldados británicos en lo que más tarde se conoció como la masacre de Boston. La valentía de los soldados negros en la batalla de Bunker Hill alarmó tanto a George Washington y sus compañeros racistas blancos, que prohibieron el alistamiento de los negros en sus filas por temor a que el ejército británico también hiciera lo mismo. Pero cuando el gobernador asignado por parte del Reino Unido para Virginia, Lord Dunmore, ofreció libertad a esclavos negros si luchaban en el lado británico, Washington cambió su postura. Es imposible comprender el enojo y la frustración de los negros en los EE. UU. sin mirar la historia de su valiente lucha para ganar la libertad y la igualdad. En 1860, justo antes del estallido de la Guerra Civil, había casi 4 millones de esclavos negros trabajando en condiciones abominables. Además de soportar las humillaciones institucionalizadas de un trabajo forzado desde el amanecer hasta el anochecer, la brutal disciplina y las precarias condiciones de vida, las familias negras se quedaban destruidas sistemáticamente según el capricho de sus amos blancos que separaban los hijos de sus padres para venderlos como animales en subastas de esclavos. Los niños negros eran arrancados de su familia y obligados a trabajos forzados en los campos a los seis o siete años; a los diez años, un niño negro tenía que asumirse la responsabilidad de un adulto. En resumen, a los negros en EE. UU. se les negaba los derechos humanos inalienables y sufrían toda indignidad imaginable. A los niños de la escuela en EE. UU. se les enseña que Abraham Lincoln liberó a los esclavos mientras él solo manipuló la cuestión de la esclavitud para obtener ventajas políticas. La prueba de que él mismo era un racista se ve claramente en sus declaraciones durante sus reuniones iniciales en 1862 con líderes negros, a los que comunicó en términos inequívocos que era su deber dejar el país norteamericano y establecer una colonia negra en América Central, bajo el liderazgo de los blancos, en aquella ocasión Lincoln precisó: “Usted y nosotros
71
somos de diferentes razas. Tenemos entre nosotros un abismo más profundo de lo que existe entre cualquier otras dos razas… Es mejor mantenernos separados para los dos”. Hasta el abril de 1865, justo antes del final de la guerra, Lincoln fue aun considerando la deportación en masa de los negros “liberados”, y si finalmente abandonó la idea, fue debido a la insuficiencia de medios de transporte disponibles. La tan alabada Proclamación de Emancipación firmada por Lincoln el 1 de enero 1863 sólo liberó a los esclavos en los estados confederados que todavía estaban en rebelión y aún no habían sido ocupados por tropas de la Unión; de hecho, el documento sirvió para continuar con la esclavitud de más de 500.000 personas, mucho más de los que liberó jamás. No sabemos que esto fue planeado o no por Lincoln pero, unos 100.000 negros liberados por la proclamación se unieron al ejército de la Unión para luchar contra la Confederación y su esclavitud institucionalizada, pero incluso como soldados de la Unión, los negros fueron insultados con sueldo mensual de siete dólares, poco más que la mitad de los trece dólares pagados mensualmente a soldados blancos de la Unión. Después de la Guerra Civil, el Congreso de Estados Unidos aprobó tres enmiendas constitucionales que pretendían establecer los derechos del término recientemente creado de los “ciudadanos negros” y castigar a los rebeldes confederados: la decimotercera Enmienda abolió la esclavitud, la decimocuarta estableció un mínimo de los derechos civiles y la decimoquinta levantó la prohibición de votar por motivos de raza. Pero, a pesar de esta apariencia progresista, en la práctica las modificaciones proporcionaron un encubrimiento legal a los legisladores racistas blancos para reforzar la discriminación contra los negros bajo las llamadas leyes de Jim Crow. Por su parte, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó todas las oportunidades que tenía para actuar contra la violación legalizada de los derechos de los negros. En el famoso caso de Plessy contra Ferguson en 1896, el Tribunal Supremo confirmó la constitucionalidad de una ley ratificada en 1890 que requería la segregación racial en lugares públicos (en especial en redes ferroviarias) bajo la doctrina de «separados pero iguales». El juez Henry Billings Brown, que representaba la mayoría en esta votación, escribió respecto a la ley que “no entra en conflicto con la decimotercera Enmienda que abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria, excepto como castigo de un delito, está demasiado claro el argumento”. En otro caso, Berea College contra Kentucky en 1908, el Tribunal Supremo dictaminó que una ley ratificada en 1904 en Kentucky que prohibía a una persona o corporación montar clases en las que participaran blancos y negros no era inconstitucional. Por otra parte, el juez David Josías Brewer, representante de la mayoría en este caso, y el juez Oliver Wendell Holmes del mismo grupo, escribieron que “cuando un tribunal estatal decide un caso que se concierne tanto al terreno federal como al no federal, este tribunal no cambia el dictamen si el territorio no federal, se opone a la decisión”. Este apoya efectivamente las leyes estatales intolerantes, como el juez John Marshall Harlan señaló en su disidencia, ya que “un estado puede ver como un crimen frecuentar los mismos mercados al mismo tiempo por las personas blancas y de colores”. Antes de 1906, los grupos de resistencia se habían formado entre los negros debido a las condiciones intolerables, que se estaban siendo rápidamente consagradas en los EE. UU. por las leyes de Jim Crow.
72
Un grupo de la resistencia formado por el activista erudito W.E.B. Du Bois, los militantes de Niágara, exigió el fin de la segregación y la discriminación. “Queremos que las leyes aplicadas sobre ricos y pobres; sobre capitalistas y la mano de obra; sobre blancos, y Negro sean iguales”, insistieron en su manifiesto para luego exigir también la aplicación de las enmiendas constitucionales mencionadas anteriormente. Sus demandas razonables, que siguen sin haberse cumplido todavía, fueron recibidas por furiosas reacciones por los blancos que llevaron a cabo masacres en Atlanta, Georgia y Springfield e Illinois, lugar de nacimiento de Abraham Lincoln. Con el aumento de la histeria entre los estadounidenses blancos, mientras los negros americanos luchaban en el extranjero bajo el mando francés, los disturbios raciales estallaron en St. Louis, no muy lejos de Ferguson donde fue asesinado Michael Brown. El 2 de julio de 1917, los racistas blancos enojados por el derecho de empleo de los negros, mataron cerca de doscientas personas y destruyeron seis mil hogares. Los linchamientos y otros actos sádicos contra los negros se convirtieron en algo muy común. Para el final de la Primera Guerra Mundial, en contra de la retórica elocuente del presidente Wilson, el país norteamericano no sólo no estaba preparado para la democracia, sino que era francamente peligrosa para los negros que reclamaban sus derechos. En la época de la Gran Depresión, la condición de los negros se deterioró aún más: un tercio de los negros estaba en paro, la cifra llegaba a dos tercios en Atlanta. El sueldo de un negro fue diez centavos por hora. No es sorprendente que surgieran en estos momentos movimientos separatistas negros, como el movimiento del Estado 49° liderado por Oscar C. Brown o la Nación musulmana de Eliyah Mohamad, ante la falta de una solución al dilema dentro de la estructura política estadounidense blanca. Incluso los eruditos como W.E.B Du Bois empezaron a considerar la idea de la separación de los negros como el antídoto de la opresión racial sin fin por parte de los blancos. Cuando la Segunda Guerra Mundial presionó al Gobierno de Estados Unidos a prohibir la discriminación racial en la industria de armamentos en 1943, una vez más los blancos se amotinaron en varias ciudades. Cuando la guerra terminó sin avances sociales significativos, los negros llevaron su caso ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) recién formada en 1947. Este movimiento, empujó al presidente Truman a asignar un comité de derechos civiles sin que consiguiera progresos tangibles en la situación de los afroamericanos. Sin embargo, en 1954, cuando la Corte Suprema dictaminó en el histórico caso Brown contra Consejo de Educación de Topeka, que la educación “separada pero igual” era inconstitucional, renacieron otra vez esperanzas de que las condiciones pudieran mejorar para los negros en Estados Unidos. A lo largo de la década siguiente, los grandes líderes como el Martin Luther King, Malcom X, Medgar Evers, Ralph Abernathy y Stokely Carmichael inspiraron a los negros a participar en la disidencia contra las políticas de apartheid estadounidenses. Protestando por la segregación en los restaurantes, escuelas y sistemas de transporte público, los manifestantes corrían el riesgo de ser atacados por los racistas blancos y policías armados con gases lacrimógenos, látigos y bastones eléctricos. Muchos, entre ellos el King, Malcom X y Medgar Evers, fueron asesinados, pero sus esfuerzos fueron galardonados con la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohibió ciertas prácticas discriminatorias en el registro de votantes, las
73
instalaciones públicas, las escuelas públicas y el empleo. Esta fue la primera ocasión desde la Guerra Civil que el Congreso de Estados Unidos aprobó una ley importante para proteger los derechos de las minorías, pero no antes de que el senador de West Virginia y el exmiembro del Ku Klux Klan, Robert Byrd, hablara durante 14 horas seguidas, para rechazar la aprobación de la ley en la sesión final de un debate parlamentario de 75 días montado por los senadores racistas que estaban decididos a bloquear esta ley. Unos 50 años han pasado desde que el presidente estadounidense, Lyndon Baines Johnson firmó la Ley de Derechos Civiles, sin embargo, las circunstancias de los negros sólo han empeorado debido al racismo profundamente arraigado en el país, como se ve en el caso de la absolución de Darren Wilson por el asesino de Michael Brown. Además, se ve que en muchos terrenos- finanza, empleo, educación, vivienda, y otros- los negros en los EE.UU. están viviendo una peor situación en comparación con la década sesenta. A consecuencia de los asesinatos de los negros, como ha ocurrido de nuevo en Ferguson, los estadounidenses blancos han hecho imposible un cambio pacífico, lo que hace inevitable una revolución violenta. Los negros no tienen otra opción contra el régimen del apartheid estadounidense que el camino de la resistencia armada parecida a lo que han elegido sus hermanos y hermanas palestinos contra la usurpación israelí. Sí, es el momento de una Intifada Negra. Yuram Abdolá Weiler
LA TENDENCIA SEÑALA QUE EN 2030 HABRÁ MÁS AUTOMÓVILES QUE NIÑOS
Angélica Enciso L. http://www.jornada.unam.mx/2014/12/02/sociedad/036n2soc Periódico La Jornada Martes 2 de diciembre de 2014, p. 36 El gobierno federal debe impulsar acciones concretas de eficiencia energética, energías renovables y transporte limpio para cumplir las metas de mitigación de gases de efecto invernadero (GEI) a las que México se ha comprometido para enfrentar el cambio climático. Así lo señalaron el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) y el Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo (ITDP) en conferencia de prensa, al anunciar que acudirán a la vigésima Conferencia de las Partes (COP20) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, que comenzó ayer. Advirtieron que el país requiere una política climática transversal y coherente que mitigue los GEI, ya que México ocupa el decimosegundo lugar mundial entre los países de más emisiones, y por ello asumió el compromiso nacional e internacional de reducir sus emisiones en 30 por ciento para 2020 y en 50 por ciento para 2050. México debe limitar el uso de hidrocarburos para la generación de energía a los casos en los que la demanda no pueda ser cubierta por energía renovable si quiere cumplir con esas metas, pero el problema es la apuesta por los combustibles fósiles, con énfasis en el gas
74
natural, lo cual no contribuye a diversificar la matriz energética ni a generar incentivos para las energías renovables, señaló Gabriela Niño, coordinadora de Política Pública de Cemda. Explicó que en un análisis del Presupuesto de Egresos de la Federación se encontró que el sector energético tiene baja asignación de fondos para el desarrollo y la implementación de proyectos de energía renovable. Esta situación empeora por la falta de transparencia y rendición de cuentas, pues no existen indicadores que determinen origen y destino final de los recursos, así como los impactos que tendrán en la mitigación y en la adaptación al cambio climático. En cuanto al transporte, principal fuente de emisiones GEI en el país, entre 1990 y 2010 el consumo energético del sector aumentó en 50 por ciento debido a la creciente densificación urbana y a la intensificación de las tasas de motorización. De continuar la tendencia actual de crecimiento del parque vehicular, para 2030 habrá más autos que niños, sostuvo Xtabai Padilla, coordinadora de Políticas de Cambio Climático del ITDP. El gobierno federal prioriza la construcción de carreteras y vialidades para el automóvil, lo cual va en contrasentido del cumplimiento de las metas que el país ha establecido frente a la comunidad internacional, dijo.
ESPASMOS AUTORITARIOS LEGISLATIVOS TRATAN DE CONTENER LOS MOVIMIENTOS SOCIALES: BUSCAGLIA ( VÍDEO)
http://aristeguinoticias.com/0312/mexico/espasmos-autoritarios-legislativos-tratan-de-contener-los-movimientos-sociales-buscaglia/ Comienzan regulando la movilidad y terminan como Rusia, donde no existe oposición, donde encarcelan a los periodistas y no hay ningún tipo de voz de la conciencia ciudadana, señala el investigador. Relativo a la reciente declaración del presidente de Guatemala, Otto Pérez, respecto de que la despenalización de la droga contribuye a atacar al narcotráfico, la corrupción y la inseguridad, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, en la Cumbre de Cartagena rechazó que la idea fuera positiva. (Foto: Isaac Esquivel/Cuartoscuro) Redacción ANdiciembre 3, 2014 2:40 pm No puedo leer lo que está en la cabeza de esta fauna de políticos en México -que en la Cámara de Diputados aprobaron ayer reformas en materia de derecho a la movilidad universal- pero la experiencia internacional es: cuando países comienzan a marchar hacia un democracia, como es el caso de México con movilizaciones -que por ahora son de solidaridad y de conciencia, pero no de acción-, la delincuencia organizada de Estado, como la que hay en México, reacciona con espasmos de autoritarismo, sostuvo el investigador Edgardo Buscaglia. En entrevista para Noticias MVS primera emisión, indicó que eso sucedió en Rusia en los años 90, cuando comenzaron a marchar a una democracia que nunca fue.
75
Apuntó que el régimen de Vladimir Putin que llega en el 2000 al poder generó leyes que limitan el derecho a manifestarse y lo hacen, como aquí lo quieren hacer, con base al derecho de movilidad. “Estos políticos que están proponiendo estos espasmos autoritarios legislativos están tratando de contener los movimientos sociales que se están gestando. Esta fauna de políticos en México no son idiotas, saben que se está gestando un movimiento”, expuso. Cada ley es un negocio y los legisladores están defendiendo sus negocios; defendiendo miles de millones de dólares, dijo. “Estas manifestaciones son el terror para ellos porque se les termina la pachanga si estos movimientos se transforman en movimientos de acción“, mencionó. “Ellos le tienen terror a eso. Se les termina el negocio. Esas casonas que ellos te muestran cuando tú vas a Durango o Coahuila te las muestran con total impunidad, se les terminó el negocio a los políticos. Entonces, el gran desafío ahora para los movimientos sociales es transformarse en movimientos de acción. Los están infiltrando para generar violencia… pero también hay gente apasionada que se transforman en idiotas útiles y generan violencia”, añadió. El principal justificativo de los gobiernos represores, indicó, va a ser la violencia que generen los movimientos sociales, ya sea por infiltrados o idiotas útiles “Comienzan con este tipo de reformas legislativas (como la de México) y terminan en lo que hoy es Rusia, donde no existe oposición, donde encarcelan a los periodistas y no hay ningún tipo de voz de la conciencia ciudadana”, refirió. Lo que defienden “estos mafiosos del sistema político mexicano” son miles de millones de dólares, “defienden ese estilo de vida mafioso”, aseveró. Además, Buscaglia pidió a la comunidad internacional estar atenta a lo que ocurre en México, para impedir que asesinen a los líderes de los movimientos sociales.
NUESTRA VIOLENCIA, NUESTRA IMPUNIDAD
Lucía Melgar http://www.nexos.com.mx/?p=23503 La violencia extrema que han sacado a la luz la desaparición de 43 jóvenes y la muerte violenta de seis personas más, la infame noche del 26 de septiembre, es ya intolerable. Ha detonado una protesta nacional de enormes proporciones y hondo significado. La indignación y el hartazgo de cientos de miles que han salido a las calles representan las de millones que, desde hace años y hoy, ven con pesar o rabia la degradación política y social de todo el país, en amplias regiones agravada por la omisión o colusión del gobierno con el crimen organizado. Obliga a muchos no sólo a protestar sino a buscar alternativas para romper con la red de violencias, impunidad y corrupción en que estamos atrapados. 02-impunidad
76
En esa búsqueda es necesario romper con la visión fragmentaria y descontextualizada de la violencia difundida en los discursos oficiales, en muchos medios de comunicación y en algunos sectores sociales, según la cual la violencia que afectaba al norte no tenía nada que ver con el resto del país, quienes vivimos en el D.F. estaríamos siempre a salvo, el caso de Iguala es propio de Tierra Caliente y la violencia contra las mujeres es sólo “asunto de mujeres” o sólo afecta a lugares liminales como Ciudad Juárez o Chimalhuacán. El caso de Iguala ha corroborado la falsedad de esa perspectiva y puede ser ocasión para ligar las cadenas de violencia que han afectado y afectan a millones de personas en el país y que están necesariamente entrelazadas. En particular, me interesa destacar la cadena de violencias que afectan la vida de las mexicanas y la necesidad de integrarla en el análisis de la situación actual, si buscamos un cambio integral y duradero. En las páginas que siguen expongo algunas líneas generales y me centro en el caso del feminicidio en Ciudad Juárez como un antecente de la violencia extrema impune que se vive hoy en amplias regiones del país. No lo examino por ser el más grave, pues como lo ha documentado Humberto Padgett, por ejemplo, la intensidad del feminicidio en el Estado de México ha sido peor, sino porque lo considero un caso paradigmático de impunidad y violencia extrema. Ahí, pese a la existencia de organizaciones de la sociedad civil que lograron atraer la atención nacional e internacional, así fuera variable, puede observarse un patrón de injusticia y simulación de las autoridades, y del sistema de justicia en particular, aun ante la violencia extrema, que es útil recordar. La movilización nacional indignada y exigente de justicia que ha detonado el atroz crimen de Iguala demuestra la falsedad de la visión fragmentada de la realidad que separa unas manifestaciones de violencia de otras y a unas víctimas de otras. En los hechos ha estallado. Así pueden leerse simbólicamente las voces unidas en la afirmación “Ayotzinapa Somos Todos”. Más allá de la protesta, la denuncia y la indignación, esperanzadoras en más de un sentido, es necesario que el sentimiento básico de identificación colectiva perdure para oponer la acción ciudadana a la continuación de la necropolítica, es decir, de las políticas que devalúan la vida humana y promueven y producen muerte. En este sentido es útil delinear las cadenas de violencia extrema que van de Villas de Salvarcar a San Fernando, a Allende, Tlatlaya, Iguala, y que algunos trazan desde Acteal o desde la guerra sucia de los años setenta. También es necesario enlazarlas con la cadena de violencia contra niñas y mujeres, desde el Campo algodonero a Ecatepec y Chimalhuacán, Atenco, Tlaxcala, las calles, baldíos y desagües de Morelos, Guanajuato, Oaxaca y Chiapas, la ruta de migrantes que pasa por Chiapas y Veracruz, por sólo mencionar algunos territorios donde tener “cuerpo de mujer es peligro de muerte” o de esclavitud, pues no otra condición impone la trata de personas. Conviene recordar, asimismo, la forma en que han tratado la violencia extrema las instancias gubernamentales y muchos medios pues al dejarla las más de las veces en la impunidad, al trivializarla, minimizarla u ocultarla han contribuido a normalizarla. Esta normalización de la violencia implica, no su justificación ni su naturalización, sino, como explicara Ignacio Martín-Baró en el contexto de la guerra civil en El Salvador en los años ochenta, reducir su percepción y aumentar la tolerancia social hacia ella. En un contexto violento, como el que se vive en
77
amplias regiones del país desde 2007 por lo menos, la tolerancia a la violencia extrema conlleva la proliferación y tolerancia también de otras “menores”, y la retroalimentación de todas ellas. El reto entonces es romper con esa normalización y tolerancia social, urgencia que hoy se manifiesta en el debate público. En este contexto, la violencia misógina o machista —aunque los adjetivos escuezan— no puede seguir considerándose como un asunto que sólo atañe a las mujeres, ni como una pequeña molestia cuyos efectos pueden maquillarse con leyes y programas de supuesta beneficencia. Así como la masacre de Iguala nos atañe a todos, vivamos o no en Guerrero, seamos o no jóvenes o madres y padres de familia, así la continua y acelerada degradación de la vida de las niñas, jóvenes y mujeres en México, agudizada en amplias regiones por la guerra y la impunidad, atañe a hombres y mujeres, vivamos o no en ellas. El impacto de esa violencia puede medirse con estadísticas, pese a la danza de cifras y a la opacidad que ya conocemos. Se mide sobre todo en grados de miedo, en restricciones a la libertad, en achicamiento del espacio abierto a la convivencia. Esa constricción no se limita a las zonas de guerra, ni al 47% de la población femenina maltratada por su pareja. Se percibe y se impone en el desarrollo de la vida social, personal e intelectual de mujeres y niñas que, pese a décadas de luchas feministas, saben que corren peligro por el simple hecho de ser mujer y no sólo en la calle. Más de una vez al exponer el tema del feminicidio se plantea esta pregunta tan simple. La respuesta más compleja pasa por las relaciones de género, la desigualdad de poder y oportunidades, la agresividad del machismo. La respuesta más corta es: “porque se puede”. Atroz en su verdad, esta respuesta no esquiva la dificultad de distinguir los factores específicos del feminicidio, ni las semejanzas y diferencias entre México, España o Argentina, ni las distinciones entre feminicidio cometido por la pareja o conocidos, y aquel perpetrado por desconocidos, y sus variados grados de ensañamiento con el cuerpo de la niña o la mujer. “Porque se puede” apunta, en el caso de México, a uno de los nudos de la tragedia del feminicidio, definido no sólo como asesinato de mujer por el hecho de ser mujer, sino también como asesinato o conjunto de asesinatos crueles, que quedan impunes, factor que traslada parte de la responsabilidad al Estado y que ha llevado a considerar este conjunto de actos como crimen de Estado (Marcela Lagarde) y a compararlo con el genocidio, como plantea Rita Laura Segato con el concepto de femi(geno)cidio. La palabra impunidad aflora una y otra vez cuando de crímenes contra las mujeres se trata, ya sean feminicidios o violaciones, secuestros o acoso laboral. A fuerza de pronunciarla corremos el riesgo de desgastarla, de vaciarla de significado, aunque, en voz del director de Human Rights Watch o de la Premio Nobel Jody Williams que visitaron México recientemente, resuene el hondo vacío que supone y repercuta en nuestros oídos con todo su horror. La impunidad de los delitos en México se ha calculado en 98%. No es exclusiva de los crímenes y delitos contra mujeres, pero mirarla en estos casos permite develar el grado de daño personal y social que conlleva. La impunidad supone una red de actos de corrupción, omisión, negación, trivialización. El caso de Ciudad Juárez, si no el más grave, el más sonado a lo largo de dos décadas, permite ver el
78
funcionamiento y efectos de lo que constituye una política de injusticia y simulación. Numerosos periodistas han documentado la podredumbre del sistema de justicia, diversas organizaciones nacionales e internacionales la han denunciado, las más de las veces sin respuesta. La planteo aquí como un patrón, ya reconocible en otros lugares y para otros crímenes, que incluye: la sistemática minimización y negación del problema y la atribución de la culpa a la víctima; la negación de justicia y la corrupción que obliga a los familiares a investigar por su cuenta o a pagar por lo que es obligación de los funcionarios, los intentos de acallar a las familias cuando empiezan a hacer ruido, con dinero o con amenazas; la fabricación de culpables así sea con historias inverosímiles (como en el caso de Sharif Sharif retomado por Bolaño en 2666), el asesinato de abogados; la apuesta por el desgaste, el agotamiento, la desesperanza y la resignación de quienes buscan justicia, la manipulación de la información en los medios, así como la amenaza a periodistas. Bajo la presión de la opinión pública nacional e internacional que sí lograron atraer, así fuera acotada, las madres de Ciudad Juárez y Chihuahua, se crearon comisiones y fiscalías especiales que a todos los niveles tuvieron mínimos resultados en lo sustancial. Pese a la narrativa oficial de que el feminicidio en esa ciudad era “un mito” como dijera un alto encargado de la justicia en 2004, el horror de la violencia extrema irrumpió en la realidad y rompió el guión de la política de simulación: en el llamado Campo algodonero aparecieron al cabo de dos días ocho cadáveres de jovencitas, algunas menores de edad, que habían sido secuestradas meses o semanas atrás. Mostraban las marcas de saña y misoginia que caracterizaban ya el asesinato de mujeres en esa ciudad. El clamor público, el grado de barbarie y organización que este crimen evidenciaba, debería haber obligado a modificar el discurso y la conducta oficiales. Sin embargo, la inercia de la indiferencia y la red de complicidades que puede suponerse en ese caso, pesaron más que la evidente necesidad de romper con la dinámica de violencia extrema tolerada por los gobiernos local, estatal y federal. Prosiguió la negación de justicia. En este punto el Estado, no sólo el gobierno local, rebasó los límites de la legalidad y de lo tolerable. A diferencia del gobierno, las familias de las víctimas prosiguieron en su busca de justicia y acudieron a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que respondió en 2009 con la condena al Estado mexicano conocida como Sentencia de Campo algodonero, cuyas recomendaciones hasta la fecha no se han cumplido a cabalidad. Según este fallo, el Estado incumplió con su mínima obligación de hacer justicia, de seguir un debido proceso, de reparar el daño. A la luz de la violencia extrema que hoy moviliza a la sociedad, el caso del Campo algodonero aparece como antecedente del horror actual. Aparece también como un punto de inflexión que lleva a preguntar en qué momento se cruzan los límites entre violencia y barbarie, y de qué legalidad puede hablarse en un país donde se desaparecen personas y se aparecen cadáveres o restos humanos sin que los encargados de garantizar los derechos humanos —empezando por el derecho a la vida— respondan enseguida. En 2001 era inevitable preguntarse: ¿Qué hizo posible que en un mismo sitio se pudieran tirar en el transcurso de dos días ocho cuerpos de niñas y mujeres desaparecidas por lapsos distintos, unas meses y otras semanas atrás? ¿De qué Estado de derecho puede hablarse donde se pueden conservar y tirar cuerpos a voluntad? Hoy nos preguntamos ¿qué Estado de derecho es el que permite que desaparezcan y se masacre a 43 personas en un mismo lugar? ¿De qué Estado de derecho puede hablarse si se puede matar y quemar cuerpos por horas sin que aparezca autoridad alguna que lo impida, sin que nadie —según se ha planteado— se dé cuenta?
79
Desde el presente, la respuesta a estas preguntas no puede quedar en el aire como quedó de 2001 a 2009, ni puede contestarse como lo hicieron representantes del gobierno mexicano ante la CIDH con el argumento de que todo lo ilegal, omiso y corrupto sucedió antes de 2003 y desde luego no tenía nada que ver con las autoridades del siguiente sexenio. Las actuaciones de los gobiernos estatales y federal ante otros casos de feminicidio en el Estado de México, Morelos, Oaxaca, Chiapas, Guanajuato, por sólo nombrar estados donde organizaciones de la sociedad civil han pedido formalmente que se declare la alerta de violencia de género para detener esa y otras violencias contra las mujeres, corroboran que el patrón de simulación, injusticia e impunidad sigue prevaleciendo como guía de conducta aun cuando los efectos corrosivos de esas violencias estén a la vista. Como también sugieren el caso del Campo algodonero y, de manera más amplia, el feminicidio en Ciudad Juárez y Chihuahua, sólo una sociedad organizada puede desafiar la violencia extrema y buscar caminos de justicia. Y aun así, la justicia es negada y puede cundir la barbarie. La situación actual en esa ciudad y en el norte del país es más grave hoy que en 2001. Varias familias de víctimas acabaron por exiliarse, continúa el feminicidio, madres y organizaciones denuncian la desaparición de decenas de jovencitas. La llamada guerra contra el narcotráfico agravó la violencia de hombres armados, integrantes del crimen organizado o de fuerzas del orden, contra las niñas y mujeres y contra la población. Ahí sucedieron la masacre de Villas de Salvarcar y otros actos de juvenicidio que se atribuyeron a la identidad de las víctimas o a la sola presencia del crimen organizado. La perseverancia de organizaciones y familiares de víctimas, sin embargo, mantiene demandas que exigen respuesta. A la luz de la masacre de Iguala es evidente que la impunidad en todas sus formas y en todo el país es simplemente intolerable. El reto, me parece, es encontrar formas de movilización y acciones que rompan con la supuesta eficacia de la política de simulación —que sirve al gobierno, no a la sociedad—, y unir las demandas de justicia y verdad, de modo que rompamos también, de manera perdurable, con la soledad de las familias de las víctimas, con el aislamiento de quienes callan por miedo los agravios que sufren día a día, con la visión fragmentada que separa a las víctimas de unas violencias de otras. Lucía Melgar Crítica cultural y profesora.
MÉXICO: LOS NARCOS EXTIENDEN SUS TENTÁCULOS. CUANDO LOS CARTELES SE DIVERSIFICAN
Por Ladan Cher* http://www.eldiplo.org/186-el-regreso-de-rusia/cuando-los-carteles-se-diversifican/ La “guerra contra las drogas” lanzada por el ex presidente Calderón obligó a los grupos criminales a reciclarse. En Lázaro Cárdenas, los narcos tomaron el puerto y las minas. Bienvenido a Lázaro Cárdenas, un puerto seguro.” Imposible escapar a los carteles colocados en la entrada de esta pequeña ciudad situada al sur de Michoacán, un Estado de la costa oeste
80
de México. Pero el mensaje expresa menos una descripción que una esperanza. La de ver a la región liberada de la amenaza que la acecha desde hace años: la inseguridad. Rodeado de abundantes recursos de hierro, el puerto abre a las mercaderías locales diversas vías marítimas del Pacífico, particularmente hacia China. La ciudad de Lázaro Cárdenas (que lleva el nombre del presidente que nacionalizó el petróleo en 1938) cuenta con las más importantes instalaciones de la costa occidental mexicana, y diversos proyectos de expansión están en estudio. Desde comienzos de la década del 2000, el puerto cayó en manos de Los Caballeros Templarios, un cartel que hace estragos en el Estado de Michoacán. En noviembre de 2013, una operación conjunta del ejército y la policía federal intentó expulsarlos de allí. Desde entonces, las autoridades cantan victoria; los habitantes de Lázaro Cárdenas se muestran más prudentes. Imperio del acero El comercio del acero no es lo primero que viene a la mente cuando se piensa en las organizaciones criminales. Sin embargo, la “guerra contra las drogas” lanzada por el ex presidente Felipe Calderón (2006-2012) (1) obligó a los carteles a diversificar sus actividades. Durante años, Los Caballeros Templarios habían utilizado el puerto de Lázaro Cárdenas como centro de importación de productos químicos chinos destinados a la producción de metanfetamina. La destrucción de una parte importante de los laboratorios donde fabricaban la sustancia los hizo sensibles a los encantos del mineral de hierro. Mera adaptación de su business model, tal como lo resume Carlos Torres, periodista especializado en criminalidad: “Los Caballeros Templarios conocían bien esta región así como los mecanismos de abastecimiento de hierro, cuyo proceso es, en líneas generales, similar al que habían implementado para los productos químicos. Y, en ese terreno, el cartel contaba con años de experiencia”. El control del puerto no fue más que una de las etapas de la estrategia de Los Caballeros Templarios para establecerse en el sector minero. Mediante un cóctel eficaz de intimidación, diplomacia y corrupción, se aseguraron luego el apoyo de funcionarios que pudieran cubrir cada una de sus operaciones, desde la extracción del mineral en las montañas que rodean Lázaro Cárdenas hasta su expedición en barcos, pasando por el transporte entre las minas y el embarcadero. Según Salvador Jara Guerrero (Partido Revolucionario Institucional, PRI), actual gobernador de Michoacán, alrededor de la mitad de las minas de la región de Michoacán habían caído bajo la órbita de Los Caballeros Templarios en el apogeo de su imperio del acero, en 2013. En algunos casos, los mismos narcotraficantes dirigían las operaciones de extracción. En una entrevista brindada al canal informativo británico Channel 4, Servando Gómez Martínez, el dirigente del cartel (actualmente prófugo), se jactaba de haber tenido numerosos clientes chinos que revendían el mineral mexicano en su país (obteniendo de paso grandes beneficios). No conforme con haberse apoderado de las minas y haber implementado circuitos de comercialización regulares, el cartel se infiltró en todos los niveles del aparato de Estado local, de manera de obtener las autorizaciones administrativas necesarias para su actividad. Los tentáculos de su red se extendían desde las aduanas hasta el despacho del ex alcalde de Lázaro Cárdenas, Arquímedes Oseguera, quien fue detenido por su participación en diversos casos de secuestro y extorsión en abril pasado. “El sistema de sobornos funcionaba tanto mejor cuanto que todos entendían los términos de la propuesta: aceptar el dinero y colaborar,
81
o morir”, nos explica un funcionario del puerto. La célebre “oferta que no podrá rechazar” de la película El Padrino (Francis Ford Coppola, 1972). Los Caballeros Templarios prosperaban bajo la mirada de las fuerzas del orden locales, que vieron estrellarse contra el muro de la organización del cartel sus esfuerzos para controlar el problema: “La policía atacaba los camiones del cartel con armas de fuego, pero eso no resolvía el origen del problema”, analiza Torres, sugiriendo que la multiplicación de baños de sangre no reducía el poder de las bandas, ni su cercanía con el poder político. “Ni siquiera la policía era confiable”, nos confiesa el gobernador Jara Guerrero. Según él, la corrupción en las altas esferas había vuelto a las autoridades locales totalmente impotentes: “La única solución era una operación militar”. Victoria pírrica Ésta se organizó el 4 de noviembre de 2013. En un lapso de pocos días, el ejército, la marina y la policía federal expulsaron al conjunto de las autoridades portuarias y suspendieron todas las actividades mineras de la región. Desde entonces, el puerto se encuentra bajo control militar: “Tornamos seguro un ambiente en el cual el comercio legal puede reanudarse sin sufrir las amenazas del crimen organizado”, se alegra Jorge Luis Cruz Ballado, un ex general que estuvo al frente de las operaciones. Silvestre Sandoval, quien trabaja en el puerto desde hace una decena de años, aprueba: “Actualmente, la gente empieza a salir nuevamente a la calle, por la noche. Se queda en los bares hasta tarde”. Muchos habitantes estiman sin embargo que el gobierno exagera los avances. Los Caballeros Templarios no habrían desaparecido; esperarían pacientemente la partida del ejército. Pedro Tapia tiene una bicicletería desde hace más de cincuenta años. Según él, la nueva “seguridad” de la ciudad es sólo una ilusión: “Desgraciadamente, los carteles no desaparecen tan fácilmente. Asegurar el control del puerto no basta para erradicar la corrupción. Si el gobierno no invierte a su vez en los programas sociales, el cartel volverá entonces a partir del momento en que el ejército se marche”. ¿Luchar contra la inseguridad física implicaría también combatir la inseguridad social? El razonamiento no parece haber convencido a las autoridades. Para Los Caballeros Templarios, el interés por las minas se volvió una operación lucrativa. Bajo su égida, las exportaciones a China se dispararon, pasando de un millón y medio a cuatro millones de toneladas entre 2012 y 2013 (un aumento irónicamente en sintonía con la promesa del presidente Enrique Peña Nieto de reducir el desequilibrio de la balanza comercial entre ambos países). ¿Habría que celebrar sin embargo esta ayuda al crecimiento? El cartel estaría totalmente a favor. Su jefe Servando Gómez, quien se presenta como un Robin Hood, se considera más un benefactor que un asesino. Apodado también “la Tuta” (“el profesor”) recorre los pueblos estrechando manos de ciudadanos y entregando dinero. Se lo ve en varios videos que parecen spots de campañas políticas, destinados a promover la acción de Los Caballeros Templarios. En agosto de 2013, por ejemplo, se expresaba en una película de treinta minutos filmada en un bosque. Rodeado de hombres armados y encapuchados, el hombre sostenía: “Los Caballeros Templarios son un mal necesario. Desde luego, cometemos actos ilícitos, pero respetamos a la gente que trabaja duro [y estamos aquí para] velar por los intereses de los habitantes de Michoacán”.
82
Con su llegada al sector legal de la explotación minera, el cartel deseó reforzar su imagen de buen padre de familia. ¿Acaso no logró un despegue de la actividad económica, allí donde el gobierno mexicano había fracasado con sus métodos comerciales “tradicionales”? En su entrevista con el canal británico Channel 4 (2), Gómez hacía hincapié en su flota y su cartera de clientes extranjeros para presentarse no como un criminal sino como un hábil hombre de negocios... “Ganaron mucho dinero y generaron cierta forma de desarrollo económico en la región de Michoacán creando empleos en el sector minero”, concede Carlos Vilalta, criminólogo del Centro de Investigación y Docencia Económicas. Antes de precisar: “Pero, para prosperar, los carteles deben infringir leyes y corromper a los poderes públicos. A la larga, este sistema se vuelve autodestructivo. El cartel es a la vez un depredador y un parásito que termina socavando al Estado”. Un Estado en gran medida incapaz de desempeñar su papel en la lucha contra el comercio ilícito. Otros pretenden reemplazarlo. En su video de agosto de 2013, “la Tuta” justificaba el accionar de su cartel: “Alguien debe ocuparse de regular el comercio de la droga”. 1. Véase Jean-François Boyer, “México: el Estado retrocede frente a los carteles”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, Buenos Aires, julio de 2012. 2. Guillermo Galdos, “Knights Templar link to Mexico iron ore arrests”, Channel 4, Londres, 7-3-14. * Periodista. Traducción: Gustavo Recalde
MÉXICO: PELIGROSO CONTEXTO NACIONAL
http://www.buzos.com.mx/revhtml/r640/principal.html A dos años de haber tomado las riendas del país, el desempeño del Presidente de la República dista mucho de lo que necesita el país. /facebook @twitterMartin Morales Detrás de la inestabilidad social que actualmente agobia al Estado mexicano hay una crisis de las estructuras económica y política derivada de los 30 años de reformas neoliberales –entre ellas las 11 aprobadas en los primeros dos años de este sexenio– que han beneficiado a los grandes grupos empresariales y afectado el bienestar de la población mayoritaria de México. El 29 de diciembre de 2013, el diario inglés The Economist incluyó a México en una lista de 65 países en “alto riesgo de conflicto”, dentro de una nómina más amplia de 150 naciones con problemas de rebelión “medianos-bajos y bajos”. En el mismo nivel de riesgo se ubica a
83
México, sin embargo, se incluyen algunos países como Venezuela, Bolivia y Argentina, cuyos gobiernos actualmente mantienen tendencias anticapitalistas o antineoliberales. En este análisis resaltan, por cierto, las investigaciones de la periodista canadiense Naomi Klein en cuyo libro la Doctrina del shock (2007) denuncia que los grandes corporativos trasnacionales de Estados Unidos (EE. UU.) fomentan crisis económicas, políticas y sociales en países donde Estado y población intentan resistir a sus modelos de negocio y ganancias. Naomi Klein explica que cuando hay resistencias internas en algún país, las empresas estadounidenses no sólo aplican los principios del capitalismo neoliberal –gestado y promovido por el Premio Nobel de Economía Milton Friedman desde la Universidad de Chicago– sino también los métodos de psicología social previstos en la Teoría del shock que consisten en generar conmoción, incertidumbre y temor mediante impactos violentos –desastres naturales, crisis económicas, epidemias, etcétera– a fin de aplicar medidas de su conveniencia. A la vista de las advertencias de Naomi Klein, quizás no sea aventurado suponer que detrás del actual ambiente de inestabilidad que se vive en el país haya, además de la reconocida voracidad de los grupos empresariales locales, una guerra soterrada promovida por las trasnacionales estadounidenses que buscan chantajear al Estado mexicano para obtener mayores ventajas económicas que las que ya les ofrece la desregulación legal propiciada por el actual Gobierno. Pugna de trasnacionales El análisis de algunos hechos recientes en México permite advertir lo siguiente: Intereses chinos, estadounidenses, ingleses, franceses y canadienses, entraron en conflicto debido a la licitación de los trenes rápidos o bala proyectados por el Gobierno federal. El primero, el tren rápido México a Querétaro, fue un proyecto inicialmente otorgado a los chinos a través de las empresas paraestatales Railway Construction Corporation y CSR, cuya adjudicación canceló intempestivamente el presidente Enrique Peña Nieto ante las protestas de otras empresas trasnacionales, en particular de EE. UU. Tras esta cancelación anunció, de manera inusitada, una nueva licitación internacional a fin de que no hubiera cuestionamientos. Este episodio regulatorio internacional coincidió con la denuncia periodística de un presunto soborno que involucró a la ex actriz, Angélica Rivera, esposa del presidente Enrique Peña Nieto, quien habría recibido una residencia –la “Casa Blanca”– valuada en siete millones de dólares. Tras la controversia pública, la señora Rivera anunció la venta del inmueble. La casa habría sido propiedad de Grupo Higa, de Juan Armando Hinojosa, contratista del Gobierno mexiquense que encabezó Peña Nieto, cuyo consorcio estaba asociado a las empresas chinas que ganaron la licitación del tren rápido México-Querétaro. Entre los interesados en los trenes rápidos mexicanos estaban la compañía francesa Alstom, principal constructora de los trenes del Metro del DF, asociada en el país a los corporativos mexicanos Carso Construcción (encabezado por Carlos Slim Helú) e Ingenieros Civiles ICA. Este conglomerado empresarial desarrolló el controvertido proyecto de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México.
84
También aspiraba a ese proyecto constructivo la compañía canadiense Bombardier. El 14 de enero de 2014, Alfredo Nolasco, titular de Bombardier México, había señalado a la prensa yucateca que su empresa pugnaba por adjudicarse los proyectos ferroviarios México-Querétaro, México-Toluca y el Tren Transpeninsular, así como las líneas 3 de los metros de Guadalajara y Monterrey. Otra más de las trasnacionales ferroviarias interesadas en la línea México-Querétaro era la empresa Holtrade, de Reino Unido, misma que actualmente participa en la modernización de los trenes de Santa Fe de Bogotá, la capital de Colombia. El Gobierno estadounidense, por su parte, habría tenido motivos de protesta contra la adjudicación a los chinos, porque el tren México-Querétaro formaba parte de una línea de transporte ferroviario de pasajeros muy extensa que incluye la conexión del Distrito Federal con Oklahoma, mediante la construcción programada de tramos Oklahoma-Dallas-Austin, Texas; San Antonio-Laredo-Nuevo Laredo-Monterrey; Monterrey-Querétaro y Querétaro-México, según un anuncio del plan constructivo divulgado el 17 de enero de 2014 en Washington, que se concluiría en 2018. La cancelación de la adjudicación de la ruta México-Querétaro se habría debido a la protesta del Gobierno de Washington, lo que evidenció no solamente la descoordinación gubernamental sino, además, la sospecha de un eventual acto de corrupción por vía del soborno en favor de una empresa mexicana asociada con las chinas. Juventud sin futuro El actual ambiente de inestabilidad social que vive el país, sin embargo, no procede únicamente de un eventual o potencial intervencionismo externo, toda vez que en la sociedad mexicana hay múltiples sectores agraviados por la política económica aplicada por el Estado mexicano en las últimas tres décadas. Entre los diversos componentes sociales muy lastimados hay una “estopa mojada en gasolina” que sólo necesita de un cerillo para encenderse y verter en expresiones de inconformidad y rechazo hacia el poder establecido: el de los jóvenes, el sector social más grande de la población nacional, entre quienes resaltan los siete millones de jóvenes que no estudian ni trabajan (“ninis”). Los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), el Consejo Nacional de Población (Conapo), el Fondo de Población de la ONU (FPNU), la Organización Mundial del Trabajo (OIT) y de especialistas como el investigador y psicólogo social Alfredo Nateras Domínguez, de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), explican porqué el componente mayoritario de las manifestaciones públicas del país está integrado básicamente por jóvenes. En 2013, de acuerdo con las proyecciones de Conapo, hechas con base en el Censo 2010 del Inegi, había en México 37.9 millones de personas entre 12 y 29 años de edad, quienes representaron el 32.1 por ciento del total poblacional, estimado en poco más de 119 millones de personas; en tanto, según datos del FPNU, el 44.9 por ciento de esos jóvenes padecía alguna de las expresiones de pobreza.
85
El doctor Nateras Domínguez resaltó que los jóvenes con problemas de marginación, exclusión y desventaja configuran el sector mayoritario de la población mexicana. Ésta es la causa, explicó, por la que el 22 por ciento de los jóvenes muestra nulo interés por la política y las elecciones. “Lo que sucede a los jóvenes es reflejo de lo que pasa en el país, por eso una reflexión en torno a México no puede hacerse sin tomarlos en cuenta; la incertidumbre respecto a su futuro les provoca desesperanza, frustración, malestar social”. En México, según datos del Inegi, hay 2.5 millones de desempleados abiertos, de los cuales el 65 por ciento son jóvenes, por lo que es en ellos donde las consecuencias de la agudización de la crisis del modelo económico capitalista repercuten de manera directa. En el informe de la FPUN Estado de la Población Mundial 2014 se indica que 500 millones de jóvenes luchan por sobrevivir con dos dólares diarios. Además, especifica que 73.4 millones de jóvenes de entre 15 y 24 años están desempleados, con lo que representan el 36 por ciento de los 202 millones de desocupados en el mundo, de acuerdo con información de la OIT. El mismo informe de la FPUN indica que el 60 por ciento de los mil 800 millones de jóvenes del planeta, con edades entre 10 y 24 años, están inactivos y no tienen perspectivas de desarrollo, lo que evidencia claramente la crisis del modelo económico neoliberal en el mundo. En México, el rezago educativo es enorme, pues hay 10 millones de jóvenes en edad de estudiar en los niveles medio-superior y superior que no tienen oportunidad de hacerlo y cada año son rechazados 100 mil aspirantes a estos niveles de estudio. En el presente año, 126 mil 683 jóvenes presentaron examen de ingreso a centros escolares como el Instituto Politécnico Nacional (IPN), la UAM y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), pero sólo 11 mil 384 lograron acceso y el 91 por ciento de los solicitantes no consiguió un lugar, incluidos quienes alcanzaron hasta 103 aciertos de 120 posibles. El doctor Nateras reveló que actualmente más de seis millones de jóvenes colaboran de alguna forma con las organizaciones criminales, predominantemente en las dedicadas al narcotráfico. “Las víctimas de la guerra contra el narcotráfico son en su mayoría jóvenes”, resaltó. Problemas estructurales Si se revisa con detenimiento la situación, poco o nada cambiaría en el país una eventual renuncia del presidente Enrique Peña Nieto, como se ha demandado en las movilizaciones y concentraciones relacionadas con la exigencia de justicia en el caso de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero, porque el problema radica en la estructura económica y política vigente, no en las personas o los partidos. Esto se evidenció durante la llamada “transición a la democracia” del año 2000 al 2012, cuando cambiaron las personas pero no las estructuras. En el año 2000 llegó a la Presidencia de la República el panista Vicente Fox Quezada y en 2006 lo sucedió Felipe Calderón Hinojosa. Ninguno revirtió el andamiaje económico y político que prevalecía en México, a pesar de los signos de crisis externa, sobre todo en el periodo 2007-2009. En el 2012, el PRI volvió al
86
poder con Peña Nieto, cuyo principal objetivo gubernamental ha sido la aprobación de las 11 “reformas estructurales”, abocadas a profundizar el modelo económico neoliberal, a pesar de que este modelo está en crisis en todo el mundo. El quebranto del Estado de Derecho y las fisuras de las instituciones se refleja en la creciente injusticia social que afecta a gran parte de la población, pues según estadísticas oficiales poco más de la mitad de los 119 millones de mexicanos son pobres y padece distintos grados de desigualdad. De acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), agencia del libre comercio internacional, en junio pasado, México ocupaba uno de los primeros lugares de desigualdad social entre los 34 miembros de la organización, pues el 10 por ciento de la población (con el decil más alto) tiene ingresos 38.5 por ciento más elevados que los del 10 por ciento de los mexicanos más pobres. Pero aún falta lo peor, porque el torbellino generado por la actual crisis del capitalismo internacional, según previsiones de Arturo Guillén, investigador de la UAM, puede arrastrar a México a una perpetuación del “semiestancamiento económico, el subempleo masivo, el retroceso social, la inseguridad y la violencia”, sobre todo si se mantienen las “políticas macroeconómicas fundamentalistas que asuelan al país” desde principios de los años 80 del siglo pasado. Imposición de modelo La profundización del modelo económico neoliberal en el país se está ejecutando pese a la agudización de la crisis que estalló en 2007-2009 en EE. UU., la mayoría de los países de Europa y algunas naciones de Oriente y, asimismo, pese a las muestras de mayor eficiencia de otros modelos de conducción económica. Al respecto, conviene recoger una información que los medios de comunicación nacionales soslayaron en octubre pasado, cuando el Fondo Monetario Internacional (FMI) informó que el producto interno bruto (PIB) de la República Popular China reportó un crecimiento de 17.61 billones de dólares, monto superior al PIB de EE. UU., que en el mismo periodo generó 17.4 billones de dólares. Desde hace al menos un lustro, diversos analistas nacionales e internacionales han publicado que hacia el año 2020 China será la primera potencia económica del mundo, desplazando a EE. UU., a cuya economía está supeditada la de México en un porcentaje no menor al 80 por ciento, pues el mercado estadounidense es el destino preferente de las exportaciones petroleras y no petroleras, especialmente manufacturas, agropecuarias y artesanales. Sin embargo, como resaltó en conversación con buzos el investigador del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), Campus Estado de México, José Luis de la Cruz Gallegos, los productos mexicanos destinados al mercado estadounidense están siendo paulatinamente desplazados por la “aplastante capacidad manufacturera de la industria china”.
87
Otro grave problema para la economía nacional, de probable agudización en años venideros, está representado por la carencia de una política industrial moderna y socialmente sustentable, toda vez que su competitividad externa se apoya en los paupérrimos salarios de los trabajadores mexicanos y no en sistemas de productividad eficientes. La precariedad salarial del sistema económico mexicano –los ingresos mínimos aumentan dos pesos cada año– propician además la existencia de un mercado interno muy débil que eventualmente pudiera servir de “colchón” a los exportadores nacionales una vez que pierdan competitividad en los mercados externos. Éstas son algunas de las causas por las que las expectativas de crecimiento de 2014 tuvieron que ajustarse del 3.7 por ciento al dos por ciento, pese al uso de trucos publicitarios en el manejo especulativo de los índices y rangos de crecimiento. En la falta de crecimiento de la economía –fenómeno recurrente cada año– está la causa más importante de la descomposición social, la irritación, el malestar político y las protestas, como las generadas por la desaparición de 43 estudiantes en Guerrero, que cada día son más intensas. Peligrosa dependencia mexicana En la investigación Crisis mundial, agotamiento del neoliberalismo contexto internacional y consecuencias para México, elaborado por los especialistas de la UNAM, Alejandro Dabat, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc); Paulo Leal, profesor de la Facultad de Economía y Samuel Romo, investigador económico, se señala: “Todo indica que, ante un posible segundo derrumbe de EE. UU. (se refieren a otro, después del acontecido en 2007-2009), nuestro país será aún más golpeado que antes, dada la profundidad esperable de la caída del vecino del norte y la indefensión política-institucional de México para afrontar tal debilidad (del Estado, banca privada extranjera, papel central de la industria maquiladora en el sector externo, importancia de las remesas de los inmigrantes o creciente presencia del narcotráfico). Ante ello, México debe tratar de prepararse lo más rápidamente posible para afrontar otra crisis tan factible”. Con respecto a la perspectiva social, añaden: “México ha pasado a ser una economía muy abierta y dependiente de EE. UU., de Estado muy débil y pasivo, mercado interno muy estrecho y pobre, gran concentración de ingresos, enorme subempleo abierto y oculto, así como creciente descomposición social aprovechada y agravada por el narcotráfico. México afronta perspectivas muy poco favorables, puesto que depende de la evolución de la economía estadounidense”, indican los especialistas de la UNAM. En su plática con buzos el doctor José Luis de la Cruz, del ITESM, señaló: “Realmente el freno que tenemos está en el mercado interno y mucho de ello es por la precarización laboral que ha sufrido el país en los últimos siete u ocho años, en que se ha acelerado esa precarización y ha debilitado al mercado interno. Lo que sí es muy claro es que el mercado interno del país no está siendo factor de crecimiento; es evidente que las ventas al interior, el comercio al menudeo, el comercio entre empresas, se ha debilitado, y que esto es ya un elemento que frena a la economía mexicana”.
88
Empresarios exigen represión La reciente agitación social, mayoritariamente juvenil, no deriva únicamente de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa y el fusilamiento de 15 personas en Tlatlaya, Estado de México, sino de los resentimientos que la población tiene contra los múltiples agravios de tres décadas de neoliberalismo, entre los que resaltan particularmente los 60 millones de pobres con distintos niveles de miseria que hay en el país, cifra que equivale, según datos oficiales, al 53 por ciento de la población. Tampoco se digiere fácilmente el hecho de que 30 millones de los 52 que conforman la población económica activa (PEA) de México trabajen en la economía informal y carezcan de atención médica, protección laboral y servicios sociales; que los ingresos de los trabajadores se hayan depreciado cerca del 80 por ciento de 1982 a la fecha y que los aumentos anuales al Salario Mínimo General (SMG) sean de dos pesos. Ante las recientes movilizaciones juveniles provocadas por la desaparición de los normalistas, la cúpula empresarial mexicana exigió a Peña Nieto y al Congreso federal, fortalecer “la gobernabilidad democrática y la legalidad” a fin de preservar el Estado de Derecho y abatir la violencia ejercida por “grupos radicales”. Durante un encuentro en el Senado, celebrado el 19 de noviembre pasado, los presidentes del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Gerardo Gutiérrez Candiani, y Juan Pablo Castañón, de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), plantearon una curiosa o contradictoria demanda que llamó la atención de los analistas: exigieron acciones legales contra los “vándalos, anarquistas y radicales”, pero sin que los grupos policiales antimotines ejercieran “represión”. “Yo creo que la fuerza pública, en cualquier Estado para eso existe; en lo que estamos es que no haya represión, pero que sí la fuerza pública tendrá que actuar cuando haya actos totalmente vandálicos que están totalmente fuera de la legalidad y que no tienen que ver con una justificación real, entonces para eso es la fuerza pública, para respetar la Constitución y hacer valer los derechos de las mayorías”, señaló Candiani, en el encuentro encabezado por el presidente del Senado, Miguel Barbosa. Dos días después de esto, el viernes 21 de noviembre, Peña Nieto advirtió que su Gobierno actuaría en contra de “quienes vandalizan en las marchas” y reconfiguró su planteamiento hecho días atrás, cuando habló de la existencia de presuntos interesados en desestabilizar a su gobierno y dañar las instituciones de los mexicanos, conceptos con los que no dejó en claro si estaba haciendo alusión a “tiburones” de las empresas trasnacionales que están en pugna por las concesiones, contratos y licitaciones del Estado o a los jóvenes que protestan en las calles. Ese 21 de noviembre, al participar en el Encuentro Nacional de Procuración y Administración de Justicia, cambió el matiz de sus afirmaciones. Dijo: “hay interesados en dañar la libertad de expresión con actos vandálicos y eso no lo vamos a permitir”; para aseverar luego: “Es
89
obligación del Estado asegurar que manifestaciones no sean secuestradas por quienes actúan con violencia”. Este discurso remite inevitablemente al que pronunciara el 1º de septiembre de 1968 el entonces presidente Gustavo Díaz Ordaz: “Hemos sido tolerantes hasta extremos criticados; pero todo tiene un límite”; unas semanas después, el 2 de octubre, se lanzó una embestida criminal contra los jóvenes reunidos en la Plaza de las Tres Culturas de Tlaltelolco, en la que sucumbió un número todavía no determinado de personas, la mayoría estudiantes. El presidente Gustavo Díaz Ordáz, aceptó la responsabilidad política de los hechos, pero jamás renunció; incluso, en su informe de Gobierno del 1º de septiembre de 1969, fue aclamado por el empresariado nacional, que había exigido poner fin a la presunta anarquía en las calles, y fue aplaudido, de pie, por los legisladores federales presentes en el Congreso pues, dijeron, el Presidente había salvado al país de una conjura que buscaba desestabilizar a su gobierno y que atentaba contra las instituciones de los mexicanos. Los responsables de la conjura resultaron ser los jóvenes estudiantes. Después de varias semanas de movilizaciones, también con repercusión internacional y algunas también con acciones de violencia en las que se quemaron camiones y automóviles, Díaz Ordaz dijo el 1º de septiembre de 1968: “Los estudiantes protestan, entonces, porque la policía interviene y la acusan de crueldad, lo mismo que al Gobierno. El dilema es pues, irreductible: ¿Debe o no intervenir la policía? Se ha llegado al libertinaje en el uso de todos los medios de expresión y difusión; se ha disfrutado de amplísimas libertades y garantías para hacer manifestaciones, ordenadas en ciertos aspectos, pero contrarias al texto expreso del Artículo 9º constitucional; hemos sido tolerantes hasta excesos criticados; pero tiene su límite y no podemos permitir ya que se siga quebrantando irremisiblemente el orden jurídico, como a los ojos de todo mundo ha venido sucediendo; tenemos la ineludible obligación de impedir la destrucción de las fórmulas esenciales, a cuyo amparo convivimos y progresamos”.
EL NAUFRAGIO DEL ESTADO MEXICANO
Por Rafael Barajas y Pedro Miguel * http://www.eldiplo.org/186-el-regreso-de-rusia/el-naufragio-del-estado-mexicano/ Tráfico de drogas, asesinatos, extorsión, negocios... El avance de las organizaciones criminales sobre el Estado mexicano parece no tener límites. La masacre de cuarenta y tres estudiantes en septiembre pasado cristalizó el enojo de la población, que salió masivamente a las calles para denunciar la alianza entre el poder y los carteles. i en un país, un grupo de policías detiene a cuarenta y tres estudiantes, los hace desaparecer y los entrega a un grupo criminal organizado vinculado a la droga, para que este último, a modo de “lección”, los asesine, una constatación se impone: el Estado mutó en narco-Estado, un sistema donde crimen organizado y poder político ya son indisociables. Si esas mismas fuerzas del orden ametrallan a estudiantes, matan a seis de ellos y hieren gravemente a otros seis; si se apoderan de uno de esos jóvenes, le arrancan la piel de la cara,
90
le quitan los ojos y lo dejan tendido en la calle para que sus compañeros lo vean, se hace evidente otra constatación: ese narco-Estado ejerce una forma de terrorismo. Todo eso ocurrió en el sur de México, en Iguala, tercera ciudad del estado de Guerrero. La policía agredió allí salvajemente a un grupo de estudiantes de la escuela normal rural de Ayotzinapa y, según los testimonios, los condujo hacia su muerte. El alcalde de Iguala, José Luis Abarca, y su esposa, María de los Ángeles (cercanos a un cartel de la región), sospechados de ser los instigadores de la operación, fueron detenidos el martes 4 de noviembre. El propósito de las escuelas normales rurales, fundadas hace ocho décadas, es difundir una enseñanza de calidad en el campo, ofreciendo al mismo tiempo a jóvenes maestros, de origen campesino, la posibilidad de mejorar sus condiciones de vida. Ese doble objetivo, heredado de la Revolución Mexicana (1910-1917), choca de frente contra el modelo económico neoliberal instaurado en el país desde los años 80. Según su lógica, la educación pública frena el desarrollo del mercado de la enseñanza, mientras perviven en el campo intolerables vestigios del pasado (comunidades indígenas o pequeños agricultores) que obstaculizan la expansión de la agroindustria de exportación. Por eso, las escuelas normales que sobreviven en México, quince en total, son blanco permanente de hostilidades, apreciables tanto por los recortes presupuestarios que les imponen, como por la manera en que las presentan los medios y los dirigentes políticos: “semilleros de guerrilleros”, según la ex secretaria general del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Elba Esther Gordillo (1); refugios “de vagos y delincuentes”, en oportunidad de un debate por el canal Televisa (1º de diciembre de 2012); y en estos últimos tiempos, “guaridas del crimen organizado” según el periodista Ricardo Alemán (El Universal, 7 de octubre de 2014). Al igual que sus compañeros de las otras escuelas normales rurales, los estudiantes de Ayotzinapa luchan por garantizar la supervivencia de su institución. Completan los magros subsidios estatales –equivalentes a 2,9 millones de euros anuales, para cubrir los gastos ligados a la formación, el alojamiento y la cobertura médica de algo más de quinientos estudiantes, cuarenta docentes y seis funcionarios administrativos– mediante colectas de fondos. El pasado 26 de septiembre, los estudiantes de Ayotzinapa se habían dirigido a Iguala, precisamente, para realizar una de esas colectas, cuando fueron secuestrados. En apariencia, los atacaron con la furia característica de los carteles hacia sus enemigos. Un testigo ocular –policía– reveló que pese a estar heridos, los cuarenta y tres estudiantes habrían realizado largos trayectos a pie, antes de ser finalmente golpeados, humillados, regados con diesel y quemados vivos. Los cuerpos se habrían consumido durante catorce horas, hasta que no quedaron de ellos más que cenizas, pedacitos de huesos y dientes. El poder de la droga Si bien nosotros, los mexicanos, estamos acostumbrados a las noticias-bomba (decapitaciones, ejecuciones colectivas, torturas, etc.), la indignación producida por esta historia no decrece. La certeza de que evidencia una forma de terrorismo que emana de un poder en el que carteles y dirigentes políticos se mezclan, plantea preguntas angustiantes: ¿qué extensión tiene el narco-Estado en México?, ¿cuál es la verdadera magnitud de la represión política que éste ejerce? El narco-Estado señala un problema estructural: el dinero de la droga irriga la economía mexicana. Un estudio mexicano-estadounidense sobre los bienes ilícitos, publicado en 2010, estima que los carteles hacen entrar, cada año, de 19 a 29 mil millones de dólares de Estados
91
Unidos hacia México (2). Según la agencia de seguridad Kroll, la cifra oscilaría entre los 25 y los 40 mil millones de dólares (3). El narcotráfico constituiría entonces la principal fuente de divisas del país, superando a la exportación de petróleo (25.000 millones de dólares) y los envíos de dinero de residentes en el exterior (también 25.000 millones de dólares). Este maná alimenta directamente al sistema financiero, columna vertebral del modelo neoliberal. Agotar la fuente conduciría al derrumbe económico del país. En otros términos, México se asienta sobre una narco-economía, que no puede mantenerse sin la correspondiente conducción de un narco-Estado. Esta alianza entre mundo político y mundo de la droga se extiende por todo el territorio. En regiones enteras –los estados de Sinaloa, Chihuahua, Michoacán, Guerrero, Tamaulipas, Veracruz y Oaxaca–, los carteles dictan la ley. Imponen funcionarios, jefes de policía, negocian con los gobernadores. Poco importa la filiación política de los representantes del Estado; la autoridad queda en manos del crimen organizado. Hace unas semanas, un video divulgado por el cartel de Los Caballeros Templarios mostraba a Ricardo Vallejo Mora, hijo del ex gobernador de Michoacán, conversando tranquilamente con Servando Gómez Martínez, alias “la Tuta”, padrino de la organización criminal que hace estragos en ese estado (4). En esas regiones, la mafia cobra tributos, extorsiona, secuestra, viola y mata con total impunidad. Comparadas con el infierno que viven allí los ciudadanos, las alucinaciones de El Bosco son viñetas infantiles. En algunos estados, se formaron milicias ciudadanas de autodefensa. Actualmente, contamos con distintos índices que demuestran que el narco-Estado corroe a las altas esferas de la clase política. Ningún partido ni región escapa a ello, y en especial, los más importantes: el PRI, en el poder, el Partido de Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Los narcotraficantes no pueden actuar sin la colaboración de los políticos y de los funcionarios, en todos los niveles. En las elecciones, el dinero cumple el papel de gran elector, mientras las campañas electorales brindan un eficaz método de blanqueo de capitales. El caso del presidente Enrique Peña Nieto, del PRI (en el poder desde 2012), es especialmente preocupante. Ninguna prueba directa permite determinar sus vínculos con el crimen organizado. Pero durante su campaña, una de las más costosas de la historia mexicana, parte de la prensa dio a conocer algunas operaciones financieras turbias, que ascienden a varios millones de dólares (5). El escándalo causó gran revuelo en México, pero la “comunidad internacional” guardó silencio. No se dispone de instrumentos que permitan cuantificar la totalidad del gasto insumido por Peña Nieto para ganar la presidencia en 2012. Pero el 5 de noviembre de 2014, una comisión legislativa estableció que el PRI había gastado más de 4.500 millones de pesos (alrededor de 270 millones de euros, trece veces el techo que fija la ley) (6). La comisión no pudo investigar muchas operaciones ocultas, que sin duda llevarían la suma a una cifra superior. Oficialmente, nadie sabe de dónde viene ese dinero, lo cual preocupa legítimamente, en un país corroído por el narcotráfico. Más aun porque, en distintos territorios dominados por el crimen organizado, los carteles locales apoyaron activamente al PRI (7)... Durante su campaña, Peña Nieto prometió luchar eficazmente contra el narcotráfico, asegurando que los primeros resultados se harían sentir al cabo de un año. Eso fue hace tres años. Muchos de los votantes esperaban que la política del PRI fuera más eficaz que la de su predecesor, pero el plan de seguridad de Peña Nieto no difiere en nada del anterior: Washington vigila e impone su propia doctrina en términos de seguridad. Y los asesinatos
92
continuaron. Según un órgano del gobierno federal, el Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP), se registraron, en los primeros veinte meses del gobierno de Peña Nieto, 57.899 investigaciones preliminares por homicidio intencional (8). La violencia del Estado La violencia perpetrada por el crimen organizado tiende a relegar a un segundo plano la ejercida por el Estado, aunque ésta no es desdeñable. El gobierno afirma que Ayotzinapa es un caso aislado. Los mexicanos tienen buenas razones para pensar que no es así, en absoluto. Cuando era gobernador del estado de México, Peña Nieto ordenó, en 2006, la represión de los pobladores de San Salvador Atenco, que hacía años que se oponían a la expropiación de sus tierras para la creación de un aeropuerto. En el transcurso de esa operación, las fuerzas del orden cometieron innumerables violaciones de los derechos humanos, en particular, múltiples agresiones sexuales a detenidas. Y permanecen impunes. Desde la asunción de Peña Nieto, las cárceles están llenas de personas cuyo único delito es haber matado por sus derechos, por sus tierras, por su patrimonio, y defendido a su familia contra las agresiones del crimen organizado. En agosto de 2014, el comité Nestora Libre, asociación de defensa de los presos políticos, señaló que desde diciembre de 2012, al menos trescientas cincuenta personas habían sido encarceladas por motivos políticos (9). En Michoacán, detuvieron al doctor José Manuel Mireles, fundador de una milicia de autodefensa contra el crimen organizado, y a trescientos veintiocho integrantes de su grupo. En el estado de Guerrero, Nestora Salgado, trece policías comunitarios y cuatro dirigentes populares que se opusieron a la construcción de la represa de La Parota fueron puestos tras las rejas. En Puebla, treinta y tres personas se pudren en la cárcel, por haberse opuesto a la construcción de una central termoeléctrica muy contaminante. En la ciudad de México, en Quintana Roo, en Chiapas y en muchos otros estados, son ya incontables los presos políticos. En el estado de Sonora y en Chiapas, ciudadanos que se opusieron a la privatización del agua fueron encarcelados, así como aquellos que reclamaban fertilizantes. Desde el inicio del mandato de Peña Nieto, las fuerzas del orden usaron prácticas típicas de la “guerra sucia” de la represión política en Latinoamérica, entre los años 60 y los 80. Nepomuceno Moreno, integrante del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, fue torturado y asesinado en el estado de Sonora, cuando participaba en una caravana por la paz. En Chihuahua, sicarios asesinaron a Ismael Solorio y Manuelita Solís, que defendían los recursos hídricos de su región, acaparados por las compañías mineras canadienses. En el estado de Sinaloa, asesinaron a Atilano Román, dirigente de un movimiento de personas desplazadas por la construcción de la represa Picachos. La lista es interminable... Las atrocidades cometidas en Iguala acicatearon la rabia social, que empieza a manifestarse en sectores de la población tradicionalmente apáticos, amenazando más que nunca la supervivencia del régimen. Ninguna de las armas tradicionales del arsenal del PRI –cooptación, mediatización, infiltración, provocación, difamación– logró contenerla. Por el contrario, los intentos de comprar el silencio de las familias, los esbozos de represión, las incitaciones a actos de violencia (10), la campaña en contra de Andrés Manuel López Obrador –principal dirigente de la oposición de izquierda–, orientada a atribuirle la responsabilidad por las violencias perpetradas contra los estudiantes, y el coro de los medios dominantes que
93
insisten en defender la figura del presidente, intensificaron la rabia de la población y exacerbaron su voluntad de cambio. El 10 de noviembre, el movimiento que se generó en torno a los estudiantes y sus familias, llevó a cabo una acción sin precedentes: el bloqueo, durante más de tres horas, del aeropuerto internacional del tradicional destino turístico del país, Acapulco, en Guerrero. Todo hace pensar que le seguirán otras acciones, que tendrán como objetivo otros aeropuertos o las autopistas más importantes de la región. El poder insiste en sostener que Ayotzinapa es “un caso aislado”. El procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, lo repitió el viernes 7 de noviembre, en ocasión de una conferencia de prensa, cuando le preguntaron si él consideraba que los hechos podían catalogarse como crímenes de Estado. “Iguala no es el Estado”, respondió. En efecto, Iguala no es el Estado. Pero lo que pasó en esa ciudad de Guerrero permite ver en qué se ha convertido el Estado. 1. La Jornada, México, 6-8-10. 2. John T. Morton, “Binational study of illicit goods”, US Department of Homeland security, Washington, 3-6-10. 3. Citado por Roberto González Amador en “Mueve el narco 40 mil mdd en México”, La Jornada, 1-10-09. 4. “La cumbre Vallejo-La Tuta”, www.youtube.com 5. Roberto González Amador y Gustavo Castillo García, “Indicios de lavado de dinero con las tarjetas de Monex”, La Jornada, 12-7-12. 6. “Caso Monex: PRI gastó más de 4.500 millones de pesos en campaña de 2012”, Aristegui noticias, México, 12-3-12. 7. Véase “Denuncian amenazas del narco en Chihuahua para votar por el PRI”, Proceso, México, 4-7-12. 8. “Los muertos con Peña llegan a 57.899 en 20 meses; son 14.205 más que en el mismo período de Calderón”, 25-8-14, www.sinembargo.mx 9. Verónica Macías, “Denuncian más de 300 presos políticos en gobierno de Peña”, El Economista, México, 20-8-14. 10. El sábado 8 de noviembre, un grupo de presuntos “manifestantes”, visiblemente protegidos por la policía, trató de prender fuego al Palacio Nacional, sede del Poder Ejecutivo federal de México. * Caricaturista y periodista, escritor y periodista, respectivamente.
MÉXICO: EL CAPITALISMO NECROPOLÍTICO
ESCRITO POR LUIS ARIZMENDI* (REBELIÓN) http://www.elclarin.cl/web/opinion/politica/14051-mexico-el-capitalismo-necropolitico.html Enormes masas de riqueza que originariamente conformaban el fondo social de consumo, fueron recanalizadas para integrar el fondo capitalista de acumulación. Nació una configuración del capitalismo que, no cabe llamar “neoliberal”, sino más bien cínica. El
94
establecimiento de la acumulación por desposesión dejó atrás la promesa del progreso para todos. El mercado pasó a definir los heridos y los muertos. AYOTZINAPA EVOCA AUSCHWITZ. Esta impactante formulación expresada por Poniatowska, establece un paralelismo que no es una alegoría. No debe ser tomado a la ligera.Ayotzinapa no es simplemente Ayotzinapa, es la ventana a una época. Pone al descubierto, en todo su horror, la nueva configuración por la que atraviesa México: el capitalismonecropolítico. Posiciona la política de muerte como fundamento de aceleradas y decadentes formas de acumulación por desposesión. Ayotzinapa ha despertado una protesta peculiar: la primera lucha nacional contra el capitalismo necropolítico. Si se periodiza críticamente la historia de México en las últimas décadas, emerge que es el desenlace de una trayectoria que ha pasado por el capitalismo cínico y el capitalismonarcopolítico. A fines del siglo pasado, la mundialización capitalista le dijo adiós al Estado liberal, que había operado en el Sur y en el Norte, impulsando, para control de lo que Wallerstein denomina “clases peligrosas”, el ascenso del estándar de vida y la soberanía nacional. Entre 1982-88, México se integró a esa tendencia, instalando el mismo mecanismo que poco antes se estrenara en Argentina mediante la dictadura militar: la acumulación por desposesión del salario nacional como fuente de tributo para pagar deuda externa. En menos de seis años, décadas de desarrollo social fueron duramente revertidas. Para 1987, el salario mínimo real se ubicó en su nivel más bajo desde 1951. Enormes masas de riqueza que originariamente conformaban fondo social de consumo, fueron recanalizadas para integrar fondo capitalista de acumulación. Nació una configuración del capitalismo que, no cabe llamar “neoliberal”, sino más bien cínica. El establecimiento de la acumulación por desposesión dejó atrás la promesa del progreso para todos. El mercado pasó a definir los heridos y los muertos. Entre 1988-2006, la economía criminal, que siempre ha acompañado la historia del capitalismo, creció a través de un abanico cada vez más amplio de modalidades que instalaron un tejido creciente entre diversos conjuntos de la clase política y la economía criminal: emergió el capitalismo narcopolítico. En el inicio, en ciertos lugares, se edificó cubriendo funciones –como construcción de escuelas o carreteras– abandonadas por el Estado. Pese a que la ONU informó, en los primeros años del siglo, que México importaba efedrina en tal magnitud que exigía que todos los mexicanos estuvieran enfermos de gripa todo el año, se empezaron a tomar medidas hasta 2005, cuando la economía criminal mexicana ya tenía fábricas y contratos en Asia. De 2006 en adelante, sucedió la transición al capitalismo necropolítico. Una transición germinada en las décadas previas, se consolidó. La política de muerte como fundamento de inéditas formas de acumulación por desposesión se expandió: la esclavización de migrantes en la frontera sur, la trata de blancas, el despoblamiento seguido por repoblamiento dócil de zonas con recursos naturales estratégicos o, como en Michoacán, la imposición de tributo por circulación de mercancías, circulación de personas y hasta por metro cuadrado de casa habitación, se volvieron fuentes múltiples de un nuevo tipo de renta: la renta criminal.
95
Tremenda concentración de riqueza privada sería imposible si no fuera por el establecimiento violento de la acumulación por desposesión basada en la necropolítica. Su expresión más sórdida: el país esta lleno de fosas. La economía criminal nunca había conformado corredores estructurales de tanto peso para la acumulación nacional y global. Su alcance es tal que Edgardo Buscaglia calcula que los cúmulos de capital derivados de la renta criminal se entrecruzan con negocios legales para corresponder al 40% del PIB nacional y se mueven en la economía mundial a través de una red actuando en 47 países. La economía criminal que opera desde México es de las más poderosas del siglo XXI. Ayotzinapa ha activado una lucha inédita en la historia nacional con impactos internacionales. Su dolor es el mirador a un tiempo ominoso e inadmisible. El bloque histórico en gestación al que convoca podría cambiar el futuro. Es sumamente plural. Suscita una abierta convergencia de los más diversos sujetos: estudiantes de universidades públicas y privadas, obreros, campesinos, artistas, feministas, católicos, monjas, krishnas, agnósticos e indígenas. Su justo reclamo ha motivado manifestaciones en decenas de ciudades en Europa, Sudamérica y EEUU. Los padres de Ayotzinapa tienen espejos en Argentina y Bolivia. Recuerdan a las madres de la Plaza de Mayo. La lucha requiere ser pacífica para mantener en curso la cohesión y desarrollo del bloque histórico que está naciendo en oposición al capitalismo necropolítico. Bolivia ya demostró que las movilizaciones pacíficas sí logran transformar el sistema político. El México del siglo XXI se merece una historia alternativa, está convocando a democratizar el país y sus instituciones. *Economista y sociólogo. Desde hace 20 años es profesor de Economía de la UNAM y el IPN. Director de la revista internacional Mundo Siglo XXI, del Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales del Instituto Politécnico Nacional (IPN).
VIOLENCIA Y RESPUESTA
Víctor Flores Olea http://www.jornada.unam.mx/2014/12/01/opinion/020a1pol Enrique Peña Nieto habló en Palacio Nacional sobre la crisis que vive el país, discurso anunciado y que no pocos interpretaron como la última oportunidad presidencial para rehacer su régimen en plena caída. Me parace excesiva la interpretación, porque de un discurso no depende un gobierno, aunque, es verdad, el propio gobierno lo presentó como un momento que enfrentaría y tendería a resolver de raíz la muy grave situación por la que pasamos. A pocas horas de pronunciado el discurso, sin embargo, parece haber ya un consenso amplio, entre los más variados sectores sociales, de que las palabras presidenciales se quedaron muy cortas y muy lejos de las expectativas abiertas por el propio gobierno, sin acercarse ni remotamente a lo que el país requería de la voz jefe del Ejecutivo, que no rebasó el tono de su retórica habitual que no convence y mucho menos a los directamente ofendidos el 26-27 de septiembre en Iguala, pero tampoco a las decenas de miles de mexicanos que han protestado y que se sienten sin gobierno ni dirección, no sólo con Peña Nieto, sino desde hace mucho más tiempo. La voz presidencial en profundidad resultaba clave en este momento, pero nuevamente nos quedamos en espera y en el vacío, dando la razón a los ríos de mexicanos que han desfilado por todo el país expresando su repudio y desilución por un gobierno que les ha tocado
96
soportar y al que ya no parecen darle más oportunidades. ¿Entonces se llegó al límite? ¡Un discurso más burocrático que político, mucho más tecnocrático que de jefe de Estado! En fin, parecería que por ese camino no avanzaremos más; por el contrario, parecería que las tensiones y contradicciones aumentarán, y que el país entero, tal como se percibe dentro y fuera de México, se dirige hacia un punto de choque irreversible y seguramente cada vez más grave. ¿Cómo es posible que por los días mismos del discurso presidencial sobre el estado de derecho fueran secuestrados simples participantes en las manifestaciones enviados rápidamente a penales de alta seguridad? Sin que, por lo demás, hubiera una sola detención de infiltrados y provocadores que participaron en los hechos violentos al finalizar las columnas del 20 de noviembre en el Zócalo. ¿Puede haber confianza social en las autoridades frente a estos hechos? No, al contrario, a los agravios se suman los agravios. Por fortuna, las noticias últimas del sábado 29 de noviembre nos informan que han quedado en libertad los 11 detenidos por irresponsables bandas de policía que no cumplieron con ninguna regla ni protocolo. Es verdad, después de Iguala el país ya no es el mismo, pero lo malo es que cada vez se deteriora más gravemente y con mayor celeridad, y que no parece haber marcha atrás, porque el señor Presidente ya dijo que nada lo desviará del modelo de país que quiere para todos los mexicanos. Lo malo es que ese modelo de país, para decirlo brevemente, no es aceptado ni deseado por la gran mayoría de los mexicanos, sino sólo tal vez por la plutocracia, ya que tal ruta, recorrida desde hace décadas, nos ha llevado a la tragedia. Se trata, como es evidente, de la ruta neoliberal. ¡Se trata, ni más ni menos, de un modelo de economía y de sociedad impuesto por las trasnacionales de la globalización, sobre todo por el liderazgo del Consenso de Washington! Tal es la verdad, confirmada plenamente por la privatización del petróleo y por la jefatura económica y política que ejerce el país del norte, exigiendo entrega total sin ceder un ápice, que lleva al límite la explotación, sin importarle nada que una sociedad de la dimensión de la nuestra pueda estallar a su lado. ¡Para eso sirven las armas de aquí y de allá, seguramente piensan, sin valorar las consecuencias! Por supuesto, del lado de los opositores –¡que parece ser ya el país entero!– la situación no es fácil. No sólo por la absurda decisión, probablemente ya tomada (y anunciada), de también emprender el camino de la violencia si continuara extremándose la situación y el reclamo. Oposición que ha de trabajar intensamente, en adelante, también en la elaboración teórica, y no sólo en el activismo pragmático que parece por lo pronto dominarla. En realidad, más allá de los conflictos (de suyo graves) dentro de los partidos de la izquierda, vivimos una suerte de seria orfandad por lo que hace a la elaboración teórica, no únicamente de esos partidos o desde esos partidos sino en realidad de la sociedad en su conjunto, que parecería tener ahora una inclinación hacia la izquierda, que no acaba de decir su nombre, o digamos cuando menos hacia una democracia radical. Opino que en la gravedad que vive el país no son suficientes las grandes marchas y protestas multitudinarias, plenamente explicables y justificadas, y también plenamente necesarias en muchos sentidos, sino que es indispensable la elaboración teórica del ¿qué hacer? y ¿cómo hacerlo?, y también del ¿hacia dónde vamos y cómo hacerlo? Lo cuál implica que un cambio de
97
régimen o de sistema político y económico como el que se apunta en esta protesta se logra sólo en el tiempo y mediante sucesivos pasos y avances, y también a veces retrocesos. Por un conjunto de circunstancias afortunadas el levantamiento social que presenciamos es, sí, de sectores urbanos y juveniles predominantemente (el hecho de que los secuestrados en Ayozinapa hayan sido estudiantes), pero también, en su origen (otra vez Ayotzinapa), campesinos, a los cuales se han sumado grupos obreros (aunque seguramente siguen siendo minoría). Por tal razón resulta de enorme importancia que unos y otros se concentren en llamar también a participar a los obreros ya que, al final del día, pueden ser ellos los que definan y marquen con su sello el caráctar de esta masiva protesta. No hay duda que por lo pronto el levantamiento es, digamos, multiclasista, pero sería muy conveniente la participación acrecentada del proletariado, que sería necesario procurar.
MÉXICO INVIERTE 2.100 MILLONES DE DÓLARES EN MEJORAR CUERPOS POLICIALES SIN RESULTADOS
http://www.elclarin.cl/web/noticias/internacional/14087-mexico-invierte-2-100-millones-de-dolares-en-mejorar-cuerpos-policiales-sin-resultados.html Publicado el 04 Diciembre 2014 ESCRITO POR AGENCIA DPA México ha invertido en los últimos siete años sin éxito unos 30.000 millones de pesos (2.100 millones de dólares) para mejorar los cuerpos de policía municipales que ahora se busca disolver, según datos publicados hoy por el diario "Reforma". Los recursos fueron transferidos a las 268 alcaldías con más problemas de inseguridad a partir de 2008, como parte de un programa de subsidios creado por el entonces presidente Felipe Calderón para instituir un nuevo modelo policial. Una de las alcaldías beneficiadas fue la de Iguala, la ciudad de 140.000 habitantes donde ocurrió el 26 de septiembre la desaparición y presunto asesinato de 43 estudiantes. Los jóvenes fueron detenidos por policías municipales y entregados a un cártel, que supuestamente los mató y calcinó. Entre 2008 y 2012 Iguala recibió 49 millones de pesos (3,5 millones de dólares) de este fondo especial. El salario de los agentes en esa ciudad es de unos 7.900 pesos mensuales (565 dólares), indicó "Reforma". Hoy el secretario (ministro) de Gobernación, Miguel ngel Osorio Chong, el comisionado nacional de seguridad, Monte Alejandro Rubido, y el gobernador del estado de Guerrero, Rogelio Ortega, viajarán a Iguala para la firma de un convenio en materia de seguridad, según adelantó en radio Fórmula el alcalde Silvano Mendiola. De manera preliminar había trascendido esta semana que el propio presidente Enrique Peña Nieto estaría hoy en esa ciudad, pero finalmente la visita, que hubiera sido la primera desde la desaparición de los jóvenes, no se concretó.
98
Peña Nieto presentó el lunes al Congreso una iniciativa que propone disolver de manera obligatoria los 1.800 cuerpos de policía municipales y sustituirlos por 32 cuerpos estatales con mejor capacitación y salarios. Una iniciativa similar ya había sido impulsada por Calderón antes, pero no se concretó. De acuerdo con la iniciativa de Peña Nieto, los policías municipales representan actualmente el 32 por ciento del total de agentes en el país y están mal distribuidos. Hay 1.100 municipios que tienen en promedio de 12 agentes cada uno. "En lugares poco poblados o donde la población se encuentra dispersa las policías cuentan con tan pocos elementos que llegan a ser prácticamente inexistentes", dice el documento. En cuanto a los salarios, los agentes municipales, que son los más propensos a ser infiltrados por el crimen organizado, son los que menos ganan: el 40 por ciento tiene ingresos de 4.600 pesos y menos del cuatro por ciento gana más de 12.000. Los cuerpos de policía municipales conviven actualmente con los estatales (provinciales), que también tienen carencias en materia de profesionalización y en muchos casos de corrupción. Además, existe la policía federal con más de 40.000 agentes, incluyendo la gendarmería creada este año. En México hay en total más de 440.000 policías, desde los agentes de tránsito de pequeñas comunidades a policías estatales y federales, con distintos niveles salariales, de capacitación y equipamiento, según datos de la Comisión Nacional de Seguridad.
CARTA ABIERTA AL MEDIADOR DEL DIARIO "LE MONDE"
¿ESCRIBIRÁ PAULO PARANAGUA UN ARTÍCULO SOBRE DE LOS 43 ESTUDIANTES MEXICANOS ASESINADOS?
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192832 Luis Alberto Reygada Rebelión Señor mediador, Por medio de la presente quiero compartir con usted mi punto de vista sobre la cobertura mediática que nos impone el honorable periódico que usted representa sobre la actualidad latinoamericana.* Macabros sucesos en México Después de un mes y medio de insoportable espera para las familias y para un país entero que se indignó ante una barbarie de otra época, las autoridades mexicanas dieron, durante una conferencia de prensa, los últimos resultados de la investigación sobre la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa, estado de Guerrero (suroeste de
99
México). Corroborando las peores expectativas, el Procurador General de la República, Jesús Murillo Karam, confirmó en una conferencia de prensa, el 7 de noviembre, la muerte de los 43 jóvenes que habían sido secuestrados por la policía local en la ciudad de Iguala en la noche del 26 de septiembre antes de ser aparentemente entregados a los miembros de un cártel que mantiene estrechos vínculos con el alcalde de ese municipio. Fue él quien directamente habría ordenado tomar medidas contra los estudiantes. Los feroces sucesos que el Procurador anunció posteriormente revelan el triste estado de una sociedad que -en menos de una década y por razones complejas que no desarrollaré aquí- se acostumbró a un nivel de barbarie que ya no sorprende a los mexicanos: los 43 estudiantes habrían sido ejecutados y sus cuerpos amontonados en un basurero a cielo abierto, calcinados durante cerca de 15 horas, sus restos habrían sido posteriormente echados en bolsas de basura y éstas arrojadas a un río cercano. Estos restos fueron encontrados. Sin embargo, el fiscal declaró que mientras no se estableciera científicamente que los huesos encontrados corresponden realmente a las muestras genéticas traídas por las familias, los jóvenes seguirían siendo considerados como "desaparecidos". México, un país… invisible. Estos hechos han sido condenados por diversas instituciones y organizaciones sociales y políticas, así como por organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales. Para José Miguel Vivanco, director de la organización Human Rights Watch para la región de las Américas, hay que remontar a la masacre de los estudiantes que protestaban en la Plaza de Tlatelolco en la Ciudad de México en 1968 para encontrar un caso de la misma magnitud. Este acontecimiento, junto con la matanza de Tlatlaya ocurrida el mes de junio pasado (donde todo indica que más de 20 personas fueron fríamente ejecutadas por militares mexicanos), representan para él los episodios de violencia “más graves registrados en la historia contemporánea de México y América Latina en los últimos años”. En ambos casos, más allá de los autores materiales e intelectuales de estos crímenes, el Estado también tiene una parte innegable de responsabilidad, subraya Vivanco. Pero no son únicamente las ONG’s o los Mexicanos quienes acusan directamente al Estado en sus pancartas y consignas en las numerosas manifestaciones que tuvieron lugar en todo el país, sino también el derecho internacional que establece esta responsabilidad a través de diversas normativas materia de derechos humanos: la Resolución de la Asamblea General de la ONU sobre Personas desaparecidas (1978); la Declaración sobre la Protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas (1992); la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas (1994); Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas (2006); y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (1998). Nos adentramos entonces al tema del Estado, pero reflexionemos un momento -más allá de lo que uno podría pensar acerca de un país en particular- sobre la complejidad de los acontecimientos políticos que vinculan a los distintos gobiernos y al incesante flujo de información que abarca todos los niveles de nuestra sociedad globalizada y que le da vida a lo que llamamos "el acontecer internacional". Ahora bien: la única posibilidad que tiene el ciudadano francés común y corriente (pero esto vale para cualquier nacionalidad), que no es experto en geopolítica (lo cual es totalmente
100
normal), de ver y comprender el mundo que lo rodea pasa obligatoriamente a través de la representación de este mundo que los medios de comunicación le transmiten. En una sociedad situada en la Era de la Información, los medios de comunicación se han convertido más que nunca en un elemento de primerísima importancia y por lo mismo conllevan una responsabilidad trascendental. Bien sabemos que los medios de comunicación, a veces instrumentalizados y utilizados como dispositivos de influencia geopolítica, pueden desempeñar un papel primordial a la hora de construir las matrices de opinión que se difundirán en las masas (la guerra por las “representaciones mentales”). Desgraciadamente estas batallas cerebrales a menudo son la antesala de combates bien reales, esos que se llevan a cabo en el terreno y causan tanto sufrimiento y destrucciones. Es por ello que, en su calidad de honorable periódico francés -país de la revolución que puso fin a la monarquía absoluta de derecho divino, país de las Luces y de los Derechos Humanos-, periódico de referencia y de alcance internacional desde hace varias décadas, distribuido, leído y citado en todo el mundo, periódico cuya línea editorial preconiza el respeto de principios de ética y deontología elevados, Le Monde carga con la responsabilidad inherente a esos cinco o seis periódicos que siguen siendo hoy en día referencias a nivel mundial. Y es esa gran responsabilidad la que me motiva a cuestionar la cobertura mediática que nos impone su reportero encargado de seguir los acontecimientos en América Latina, el Sr. Paulo Paranagua. Solamente un experimentado latinoamericanista puede percibir todas las sutilezas del arte de que ha desarrollado el Sr. Paranagua en las columnas de su periódico: informar al mismo tiempo que desinforma. Y no hay nada más molesto, cuando se conoce tan siquiera un poco la historia y los aconteceres geopolíticos actuales de nuestro subcontinente, que detectar sus inexactitudes, imputaciones o hasta viles manipulaciones que dan vida a sus artículos con una prosa tan hábil como malintencionada. Tomando en cuenta tantas verdades a medias, casi siempre sacadas de su contexto, que fatalmente se transforman en emboscadas intelectuales para los inexpertos, un análisis de las costumbres de su "periodista" sólo puede causar indignación una vez que salta a la vista uno que en realidad en señor Paranagua actúa como un paladín de los gobiernos alineados con el dogma neoliberal promovido por los Estados Unidos, y al contrario una cruzada personal contra la izquierda latinoamericana, pero con una rabia siempre disimulada bajo apariencias de honesta imparcialidad. Allí es donde reside la gran habilidad de su mala fe y su hostilidad se convierte entonces en manipulación cuando, arropado con su capa de neutralidad periodística, Paulo Paranagua induce a los lectores de Le Monde no al error, sino a posicionarse a apenas unos cuantos milímetros de la trampa... bien sabe él de todos modos que los prejuicios occidentalo-centristas que conforman nuestro entorno cultural se encargarán del resto. El engaño intelectual habrá entonces funcionado a la perfección, y el Sr. Paranagua no tendrá aparentemente nada que reprocharse. Sí, pero…
101
Después de tantos años es el diario Le Monde que sufre indirectamente las consecuencias del proceder de este colaborador, y su falta de seriedad terminó por asociarse a un periódico que merece mejor consideración. Pero entienda que, a final de cuentas, es Le Monde quien se ensaña mediante los artículos del señor Paranagua contra siempre los mismos gobiernos, y peor aún, es Le Monde quien cubre otros gobiernos cuyas acciones merecerían tal vez ser abordadas en mayor profundidad y conocidas por la opinión pública francesa. ¿Cómo comparar “la represión y el sufrimiento” que padecen los pueblos de Bolivia, Cuba, Ecuador o Venezuela, con la realidad de países como Colombia o México? No quiero pretender que estos primeros países citados son la materialización del paraíso terrenal, pero a fuerza de satanizarlos, los lectores de su periódico se los imaginarán muy fácilmente como si fuesen infiernos, sobre todo si se desvía su mirada lejos de la cola del diablito que se menea justo al otro lado de la frontera. En Colombia, la desaparición forzada y la tortura suelen ser comunes, los paramilitares aún mantienen sólidos vínculos con algunos círculos políticos y ese país cuenta cientos de sindicalistas y activistas asesinados, miles de presos políticos, millones de desplazados. En México, las cifras que dejó la presidencia de Felipe Calderón (2006-2012) hablan por sí solas: aumento del 500% de las denuncias por casos de tortura, más de 9.000 denuncias por detenciones arbitrarias (aumento del 121%), más de 25.000 personas desaparecidas (pero tan sólo 2.000 investigaciones realizadas), 60 periodistas asesinados y otros 15 desaparecidos (uno de los países más peligrosos del mundo para esta profesión, según Reporteros Sin Fronteras), más de 45.000 ejecuciones, 16.000 cuerpos no identificados y cerca de 1.500 cuerpos encontrados en fosas comunes. En total, la "guerra contra el crimen organizado" dirigida por el presidente Felipe Calderón provocó más de 120.000 muertes violentas en seis años, según las estadísticas oficiales. Estas cifras sobrepasan por mucho las siniestras cuentas de todas las dictaduras militares del Cono Sur reunidas, por más que la Operación Cóndor haya durado dos décadas. A finales de 2012, apenas unas semanas antes de la investidura del actual mandatario mexicano, el ex presidente del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Desapariciones Forzadas y experto en Derechos humanos, Santiago Corcuera, declaraba que México estaba pasando por una "crisis humanitaria" en materia de derechos humanos. Dos años más tarde, la masacre de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa indica claramente que la mejora de la situación todavía no está en la agenda del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto. Frente a esta terrible realidad, siendo tan poco respetuosa de las reglas del juego democrático (en un país que cuenta con en "el mejor sistema electoral en el mundo" según la Fundación Carter) y arriesgándose al ridículo denunciando por doquier una supuesta falta de libertad de expresión (pero utilizando las 949 compañías de medios privados que posee o sea el 85% de las radios, periódicos y canales de televisión del país) impuesta por la "dictadura castro-comunista" en el poder, la oposición venezolana se queda corta con sus dificultades para conseguir pasta de dientes y papel higiénico en los supermercados de Caracas. Sin embargo, si observáramos América Latina a través de la lupa de su especialista, algunos países monopolizarían nuestras mentes mientras que otros, por lo menos de igual importancia, seguirían siendo invisibles para nosotros.
102
¿Pero qué habría pasado si en vez de suceder en México la masacre de los 43 jóvenes estudiantes hubiese ocurrido en Cuba, en Ecuador, o peor aún, en Venezuela? Le Monde… o América latina según Paulo Paranagua Observemos juntos los artículos publicados por el Sr. Paranagua en su blog desde el pasado mes de septiembre: • 03 de septiembre 2014 – Frente a la crisis, Venezuela elige el inmovilismo • 05 de septiembre 2014 – Chile cumple los 100 años de Nicanor Parra, antipoeta • 08 de septiembre 2014 – ¿La evangélica Marina Silva puede llegar a ser presidenta de Brasil? • 11 de septiembre 2014 - En Uruguay, la coalición gubernamental de centro izquierda se ve amenazada • 15 de septiembre 2014 – Argentina celebra el centenario del escritor Adolfo Bioy Casares • 17 de septiembre 2014 – El novelista Leonardo Padura presente en todos los frentes, en Cuba y en otras partes • 18 de septiembre 2014 – En Venezuela, la cartonista Rayma es censurada y despedida • 22 de septiembre 2014 – El escritor Leonardo Padura critica la burocracia y el anti-intelectualismo en Cuba • 25 de septiembre 2014 – Una nueva cara para la oposición en Venezuela • 31 de octubre 2014 - Venezuela, gran productor de petróleo, obligado a importar bruto Cuatro de los diez artículos tratan de Venezuela. ¿Una fijación? De estos cuatro todos son disparos (algunos a quemarropa) contra el gobierno bolivariano. Cuba sigue en buena posición con dos artículos (acerca del escritor Leonardo Padura) y ambos son excelentes pretextos para arremeter contra el dirección política de la isla. A inicios de septiembre surge el tema de las elecciones en Brasil, con un artículo que deja adivinar entre líneas un deseo contenido: qué regocijo si la izquierda perdiese... ¡Hay que ser muy atrevido para titular un artículo « ¿La evangélica Marina Silva puede llegar a ser presidenta de Brasil? », dedicar una buena parte del texto a este fenómeno religioso, y no mencionar el vector de influencia cultural y diplomática que representa el evangelismo como herramienta de la política exterior de los Estados Unidos! Por último, encontramos dos artículos sin relación con la política (literatura chilena y argentina) y un artículo muy bien escrito sobre las elecciones presidenciales en Uruguay, muy oportuno para recordar que "la coalición gubernamental de centro-izquierda se ve amenazada", lo que dista mucho de ser falso.
103
Tan sólo se trata de un vistazo. Aun así se puede percibir un ligero empeño en contra de Venezuela, y no es una coincidencia. Porque si hay una tendencia clara con el señor Paranagua, es que lleva en el corazón a los países que siguen el camino liberal (principalmente los miembros de la Alianza del Pacífico, aliados de los Estados Unidos), y al contrario aborrece los países que se aventuran hacia otros proyectos de sociedad (principalmente los miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América). ¿Se trata entonces de la línea editorial de Le Monde, o más bien de un abuso de confianza por parte de esta persona? Se lo pregunto porque resulta desagradable ver a Le Monde alineado sobre el mismo eje editorial de los periódicos más conservadores y retrógrados de nuestro continente... ¿Pero el gran periódico fundado por Hubert Beuve-Mery es tan siquiera consciente de esta situación? ¿Qué se necesita entonces para que Le Monde abra los ojos y se de cuenta de que su periodista responsable de la sección latinoamericana va más allá de la tarea que debería ser la suya? En vez de asumir su difícil tarea de informar objetivamente acerca de una realidad regional compleja, este se aprovecha para inocular hábilmente sus propios deseos y consideraciones políticas. Puede que la objetividad periodística no sea de este mundo, pero cuando la aversión se combina con la animosidad, el resultado empieza a parecerse mucho a lo que también se conoce como propaganda. «Estamos cansados»… En las calles y redes sociales mexicanas, un « #estamos cansados » se propaga a toda velocidad por ciudadanos agotados frente a una situación que parece no tener solución. De este lado del Atlántico, una gran parte de los latinos progresistas, así como especialistas y conocedores de nuestra región, también está cansada, señor mediador. Sus muy respetables lectores y un diario tan notorio como Le Monde deberían poder contar con un especialista de América latina digno de ese nombre. No reclamamos un militante altermundialista que tenga un Che tatuado sobre el pecho. Tan sólo anhelamos con un verdadero periodista, que cumpla con su responsabilidad en vez de conducir una guerra de baja intensidad contra la izquierda latinoamericana. Porque el Sr. Paranagua ya nos tiene demasiado cansados, señor mediador. Respetuosamente, [email protected] Traducido del francés por Sarah T.K y L.A.R., para Rebelión.org *Carta abierta dirigida al mediadior del diario Le Monde (Francia) publicada en el sitio informativo alternativo Le Grand Soir (idioma original: francés) Fuente original: http://www.legrandsoir.info/paulo-paranagua-ecrira-t-il-un-article-sur-les-43-etudiants-mexicains-massacres-lettre-ouverte-au-mediateur-du-monde.html
EL TRASFONDO DE AYOTZINAPA: EL PLAN COLOMBIA Y LA INICIATIVA MÉRIDA
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192852 Ramón César González Ortiz
104
Rebelión El 26 de septiembre del presente, seis personas fueron asesinadas, 25 resultaron heridas y 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa desaparecieron en ataques a tiros por parte de la policía municipal de Iguala y fueron entregados al grupo criminal Guerreros Unidos, según informaron los medios de comunicación. [1] Más tarde resultaron implicadas Fuerzas del Ejército Nacional, particularmente, el 27º Batallón de Infantería acantonado en Iguala, quien dos horas después del primer ataque, al producirse uno nuevo, sin evitar el primero, se presentaron en el segundo agrediendo a los estudiantes cuando intentaban escapar o pedir auxilio, dándoles culatazos, cortando cartucho y acusándolos de allanamiento de morada. “Los soldados –contó el estudiante normalista Omar García a Tele Sur– "nos dijeron: 'ustedes se lo buscaron. Ustedes querían ponerse con hombrecitos, "amárrensen " los pantalones. Eso les pasa por andar haciendo lo que hacen. Nombres. Y denos sus nombres reales. Sus nombres verdaderos, cabrones, porque, si dan un nombre falso, nunca los van a encontrar" [2]. Esta acción criminal de asesinatos masivos y de desaparición forzada, se debe circunscribir en el marco de la "nueva contrainsurgencia" instaurada en América Latina con Reagan cuando declaró, en febrero de 1982, la Guerra contra las drogas, como "objetivo urgente" de Seguridad Nacional, donde se califica como meta central la detención de la cocaína que ingrese a Estados Unidos, con lo cual se responsabilizará a partir de entonces a la oferta, es decir, a los países productores, y no a la demanda (los países consumidores), generándo, desde entonces, aparte de los "terroristas", al narcotraficante como un nuevo enemigo externo, alterno al comunismo y al terrorismo, pero particularizado para el patio trasero de Norteamérica [3]. De forma tal que la guerra contra las drogas le ha permitido continuar a Norteamérica, en América Latina con la doctrina de contrainsurgencia, implementada por John Fitzgerald Kennedy en los años de 1961-1963 [4], en la cual los ejércitos latinoamericanos pasaron de la “defensa del hemisferio” [5] , a una misión de "seguridad interna" dando forma a la llamada vietnamización de Latinoamérica que ha significado en los hechos, que los ejércitos de cada país sean los principales responsables del combate contrainsurgente rural o urbano y ya no las tropas estadounidenses. En segundo lugar están las fuerzas policiacas, constituyendo la primera línea ante situaciones complicadas. Y tercer lugar, EEUU, se abstiene de invadir, aunque no descarta del todo, esta posibilidad en casos de emergencia [6] . Todo ajustado al esquema de la redemocratización-militarización, que se dio en El Salvador, Honduras, Guatemala, Panamá [7] , cuando las dictaduras militares en América Latina se fueron desgastando, mostrándose incapaces, incluso allí donde fueron efectivas en la detención del movimiento revolucionario, de asegurar las condiciones de una dominación política estable que por supuesto, fuera acorde a los intereses norteamericanos en el curso de 1980. Así, la difusión del término Narcotráfico como un mecanismo homogenizante ha permitido asimilar y dramatizar una gran serie de elementos disímiles, con lo cual se ha construido hasta la fecha un sinónimo del Imperio del Mal. [8] Además, los “regímenes democráticos” han prevalecido tanto tiempo, a pesar de las políticas neoliberales que han impulsado afectando a una gran parte de la población latinoamericana, gracias además del manto democrático, ha el apoyo que han recibido las Fuerzas Armadas latinoamericanas por parte de los estadounidenses. En este sentido, Reagan en la búsqueda de dar continuidad a una política exterior norteamericana para América Latina, que restableciera el énfasis en la cuestión de la seguridad, la implantación de democracias viables en la región,
105
con particular interés en Centroamérica, impulsa la relación Fuerzas Armadas-narcotraficantes en Colombia que se logra después de que declara la guerra al narcotráfico, ya que encubierta en esta guerra se da la relación de varios cárteles colombianos como el de Medellín y Cali, con agencias de seguridad norteamericanas como la CIA, para desatar una devastadora guerra sucia y terrorista contra el pueblo de Nicaragua, después de que la guerrilla sandinista tomara el poder en 1979. Para financiar a “La Contra”, Pablo Escobar Gaviria entregaba cocaína a la CIA, que viajaba en aviones pertenecientes a esta agencia de seguridad para ser camuflados, hasta Centroamérica, para luego ser enviadas hasta aeropuertos militares en Estados Unidos. De ahí salía para la venta en las calles, y con las ganancias se financiaba a la “Contra”. Asimismo, la guerra al narcotráfico ha servido toda vez que el Estado colombiano y sus aparatos represivos fueron cuestionados por su relación con el paramilitarismo y la guerra sucia, ya que el Estado: “…aparece como el gran pacificador dentro de una situación de violencia generalizada, lo cual justifica cualquier reforzamiento autoritario del mismo […] En nombre de la “guerra a la mafia” y aprovechando el consenso frente a la lucha contra el narcotráfico, se justifica la expedición de medidas autoritarias que finalmente afectan a sectores mucho más amplios de la población […] El nuevo ambiente de guerra ha permitido así que las Fuerzas Armadas recuperen y amplíen sus facultades políticas e investigativas, al tiempo que su imagen ante la opinión pública surge de tal forma que inhibe la capacidad crítica frente a los potenciales desmanes de las tropas. No solo aparecen ahora ante la ciudadanía como la institución con la cual hay que solidarizarse para hacer frente al narcotráfico sino que, además […] la militarización de la vida política aumenta considerablemente […] De esta manera las Fuerzas Armadas han comenzado a utilizar las facultades concedidas por los nuevos decretos para allanar y capturar a miembros de organizaciones populares, sindicándolos de apoyar a grupos guerrilleros y de tener alianzas con el narcotráfico”. [9] La guerra contra las drogas circunscrita en la Doctrina de Seguridad Nacional impulsada por EE.UU, de esta manera ha servido en Latinoamérica para la instauración de “modelos estables” que restablezcan la hegemonía burguesa en la sociedad y la hegemonía norteamericana en la región. Particularmente en Colombia, que aun sin contar con una dictadura formal en los años sesenta y setenta, se impuso esta doctrina llegando hasta los cimientos del Estado mismo, por las élites y las Fuerzas Armadas de ese país. A esto respondieron los nombramientos de alcaldes militares, designados en reuniones de mandos militares con gobernadores, quienes estos últimos se encargaban de designarlos. Y dentro de la guerra contra el narcotráfico, el eje central de su estrategia ha sido la “guerra sucia”. Dentro del terrorismo de Estado colombiano han jugado un importante papel las estructuras criminales clandestinas y el paramilitarismo. Al tener como objetivo camuflar acciones para que no sean atribuidas a personas que trabajen dentro de la estructura estatal, y por lo tanto lo comprometan: “Este objetivo de encubrimiento de responsabilidades, respecto a actos que no tienen ninguna presentación legal ni legítima, ni siquiera dentro de fuertes confrontaciones bélicas, hace que se confundan y se complementen dos tipos de procedimientos: el accionar de los militares camuflados de civiles y el accionar militar de civiles protegidos clandestinamente por militares. Ambos procedimientos tienden al mismo objetivo: el encubrimiento que salvaguarde la impunidad”. [10] Este accionar fue inaugurado por Belisario Betancur Cuartas, presidente colombiano quien en 1982 después de decretar una amnistía que saca de la cárcel a aproximadamente 500 presos políticos, se lava las manos
106
por el asesinato, desaparición, o exilio, de estos liberados, y se responsabiliza de estos actos a paramilitares, sicarios, pistoleros a sueldo o escuadrones de la muerte. Así, en Colombia, tras el impulso de los paramilitares que se ponen al frente del narcotráfico de drogas, remplazando a los tradicionales carteles y la violencia generada por estos grupos conforma el discurso de que el Estado débil, casi indefenso es victima, tanto como la población de los “violentos”, sin embargo las Fuerzas Armadas no actuaban para evitar las masacres cometidas por los paramilitares, y con su omisión aportaban a su realización: “El cinismo del terrorismo de Estado en Colombia es inimaginable. Ello fue palpable durante las masacres cometidas por los paramilitares contra los pobladores de varios caseríos a orillas del río Naya, en las selvas del suroeste del país, no lejos del océano Pacífico. Cuando las autoridades judiciales al fin llegaron hasta esos lejanos y olvidados parajes, “las escenas que encontraron fueron macabras: una niña de 16 años con los brazos serruchados, unas tenían el estómago abierto y otros con señas de tortura […] Sucedió en abril de 2001, en plena Semana Santa…Era otra masacre anunciada, pues desde meses antes se había denunciado ante las autoridades esa posibilidad y, como en tantas otras ocasiones, no se movió un dedo para la protección de la población. Al final fueron asesinados unos 130 afrocolombianos e indígenas y más de tres mil tuvieron que desplazarse”. [11] Consolidada esta estructura en Colombia, en la supuesta lucha contra el narcotráfico se atacó primero a consumidores de droga y a ladronzuelos, acciones conocidas en Colombia como “limpieza social”, para luego desplazar su violencia hacia campesinos, activistas comunitarios, miembros de base de la iglesia y políticos de izquierda. El complemento fundamental de este accionar fue la legalización de mercenarios y la elaboración de su conflicto interno de manera privatizada. Acción impulsada por George Walker Bush, quien a mediados de 2005 anuncia la ampliación del Plan Colombia, sustentado en los atentados del 11 de septiembre a las torres gemelas, con lo cual desde entonces lo que se intenta permee es que: “…no existe un conflicto armado en Colombia sino una “guerra contra el terrorismo”. Todo el aparato estatal y la población deben estar al servicio del esfuerzo militar y político del Estado para derrotar a los terroristas. Se debe otorgar los más amplios poderes a las Fuerzas Militares para vencer “al enemigo terrorista”. Deben reajustarse los recursos judiciales, las facultades de la Corte Constitucional y de los órganos de control del Estado para que no sean un obstáculo de la acción del Poder Ejecutivo en la guerra contra el terrorismo”. [12] Así, en el 2002 el presidente Álvaro Uribe Vélez, impulso en Colombia como premisa fundamental los cánones prescritos por Washington respecto a que no existe en Colombia un conflicto armado interno, sino una amenaza terrorista, para lo cual afirmaba que quien sostuviera que en el país existía un conflicto armado le hacia el juego al terrorismo. Acorde ha esta lógica, el Plan Colombia tuvo como complemento el Plan Patriota, que elimina el límite que existía sobre la cantidad de mercenarios contratados por las Compañías Militares Privadas (CMP). Lo cual solo sirvió para aumentar y agudizar los graves efectos el Plan Colombia; desplazamiento forzado, confinamiento de poblaciones e incremento de la pobreza y la miseria en el sur del país. Para el caso de México es preciso que recordemos como en la década de los ochenta las instituciones públicas en los sectores de salud, educación, trabajo y desarrollo social fueron privatizadas de facto, para ser entregadas a mafias privadas legalizadas, así como a mafias legales empresariales que unieron sus intereses con grupos criminales, que a su vez comienzan a competir por el poder político como extensión de su fuerza económica [13] . En
107
este contexto se han enriquecido un puñado de familias a costa del futuro del país, a este respecto publicó Mr. Harry Hurt la manera en que Salinas le permitió a su amigo Slim Helú adquirir Teléfonos de México en 400 millones de dólares, siendo que en realidad valía 8,000 millones. A un hijo de Carlos Hank González le remató en 10 millones una concesión de telefonía celular que luego fue revendida en 100 millones [14] . Conforme estos ejemplos, se puede observar como en el México neoliberal, el aparato de justicia se ha puesto al servicio de los intereses de los grandes empresarios, algunos de ellos ligados al sector financiero, y mientras saquean a la nación, hacen fraudes millonarios y evaden impuestos han impuesto en nuestro país la visión de lo que es la delincuencia así como la manera de combatirla, mediante políticas de mano dura. Acorde con esta visión conservadora y empresarial en materia de seguridad pública, durante su campaña Felipe Calderón ya prometía mano dura contra la delincuencia, y ya una vez que asume la presidencia declara una lucha frontal contra el crimen organizado, sacando al ejército para combatir a la delincuencia. Más aun, en nuestro país viene causando conflictos la insistencia de empresarios por reactivar la explotación minera en lugares como el predio La Revancha, del ejido Gracia, en el municipio de Chicomuselo, ubicado en el estado de Michoacán. Lo cual ha derivado en confrontaciones según reportan desde el 21 de septiembre de 2013, cuando se presento el señor Fernando Coello Pedrero, abuelo del gobernador Manuel Velazco Coello, ante un grupo de jóvenes amenazando con que se explotarían las minas de esa región “aun sin el permiso de las comunidades que ahí habitan” [15] . En esta misma lógica, desde 2010 se ha venido presentando la extracción “irregular” de hierro en los estados de Jalisco, Michoacán y Colima, según indica la Secretaría de Economía. Lo relevante es que ésta extracción se le achaca a él cártel de los Caballeros Templarios y su predecesor, el de la Familia, al estar robando u obteniendo por extorción contenedores de mineral de hierro, o extrayéndolo ellos mismos, para venderlo en los puertos sobre el Pacífico [16] . Ante estos hechos y la ausencia de autoridad en Michoacán (como en otros Estados de la República) se ha sumado al conflicto el surgimiento de las llamadas “autodefensas comunitarias”. Lo cual pese a sus buenas intenciones, se corre el riesgo de que estos grupos de autodefensa no lo sean, y que sean infiltradas por Los caballeros templarios, la familia michoacana, zetas o el cártel Jalisco nueva generación conformando en realidad brazos armados de estos, para realizar distintas actividades ilícitas y de despojo en algunas comunidades. En un contexto donde políticos pactan con narcotraficantes, narcotraficantes financiando grupos de alzados, políticos acusándose de pactar con criminales, y criminales afirmando que ellos no pactan con políticos [17] . Esto ha devenido de manera tal que desde los inicios del gobierno de Enrique Peña Nieto el estado de Michoacán, resulto ser el laboratorio de lo nuevo en materia de seguridad. Ya que Fuerzas armadas “disfrazadas de carteles” que fueron activadas por el ejército, los gobiernos locales y el gobierno central durante el sexenio anterior, se resistieron a pasar a una nueva etapa dictada por la política de las transnacionales, cuyo objetivo último es concentrar el poder en el gobierno y desaparecer a las autonomías para repartirse los territorios y los recursos. Más aun, bajo las confrontaciones, se intenta ocultar que es una política útil para el reparto de tierras y recursos, ya logrados entre pequeños grupos de grandes capitalistas, sobre todo los vinculados a mineras, trazado de carreteras y presas, que lucran con políticas estatales [18] .
108
Así, refuncionalizada la estrategia de Guerra de Baja Intensidad en la “guerra contra las drogas”, tenemos que recordar que cuando el michoacano Felipe Calderón asumió el poder, surgió el cartel la Familia Michoacana, cartel “que en su primera aparición pública dijo que no estaba contra el gobierno federal ni contra las instituciones armadas, como el ejército, que simplemente querían practicar la ley y la seguridad donde el Estado no alcanzaba a resguardar la seguridad de los ciudadanos, y que enfrentaría a expresiones foráneas –como los Zetas o el cartel de Sinaloa”. Y dentro de los mismos parámetros se destaca que, los grupos La Familia Michoacana, los Caballeros Templarios, Jalisco Nueva Generación y los Zetas cumplieron una función dentro del plan de guerra de Calderón, “que por vía paralela fue la expresión no armada para la guerra sucia de los organismos de seguridad del Estado; es decir, que fueron funcionales a la política represiva que bajo la pantalla de la guerra a las drogas, se llevó a cabo bajo el gobierno de Calderón” [19] . De esta manera los operativos contra el narcotráfico en México han tomado forma institucional a partir de la “Iniciativa Mérida”. Con este plan en el sexenio de Calderón, 50% de los recursos de las fuerzas de México fueron destinados a combatir el narco. Además de que le abrió las puertas a la intervención directa de diversas agencias de seguridad norteamericanas. Desde abril de 2009, opera en el Distrito Federal una Oficina Binacional de la Iniciativa Mérida; donde trabajan “45 funcionarios estadounidenses de distintas agencias con sus contrapartes mexicanos. A este respecto en febrero de 2009, el entonces secretario de Seguridad Pública (SSP) de Calderón, Genaro García Luna, le prometió a Michel Chertoff, secretario de Seguridad Interior de EEUU: "Usted tendrá acceso libre a nuestra información de inteligencia en seguridad pública". Lo cual confirma la forma en que México ha puesto a disposición del Pentágono los sistemas de inteligencia de nuestra nación sin autorización del Congreso, resultando en una violación de la soberanía, estipulado en el artículo 123 del Código Penal como un acto de traición a la Patria [20] . Además de que Calderón según un informe dado el 15 de diciembre de 2013, por agentes de la DEA, CIA, FBI, señalan otorgó permiso a aviones espías estadounidenses al espacio aéreo mexicano para operaciones de inteligencia, de vuelos de drones (aviones no tripulados) desde bases estadounidenses en apoyo a operaciones militares y de policías federales mexicanos, como también una amplia gama de aparatos de alta tecnología para recopilar información de inteligencia. De manera tal ha sido el uso de los drones incrementándose desde el 2010, que según The Washington Post las autoridades mexicanas han comprado sus propios drones [21] . Esto unido al armamento, adquirido de distribuidores y en las mismas fábricas por los cárteles mexicanos en EEUU, por su volumen, (imposible de escapar detección), alto calibre, junto con un probable despliegue de mercenarios y/o fuerzas especiales bajo cubierta, han sido ingredientes centrales de los esquemas de “ampliación militar” por la vía de un programa de “estabilización y reconstrucción” del Departamento de Defensa en curso en México [22] . Conformado el enorme trauma humano que abarrota las morgues del país y la aun más grave multiplicación de cementerios clandestinos, de lo cual ahora forma parte Ayotzinapa, entre otros casos como los siguientes, sin que ahonden las investigaciones en los factores de las muertes violentas: · "Sonora 18 de enero. Cinco cadáveres (dos mujeres y tres hombres) fueron ubicados entre Rosario Tesopaco y Esperanza, unos 200 kilómetros al sur de Hermosillo, en Sonora, junto a un campo de tiro, baleados y maniatados.
109
16 de marzo. Los cuerpos de Rafael Samaniego, El Lito, Tiburcio Olivares y dos de sus hijos, Manuel Ángel y Eduardo, aparecieron sepultados en un ejido cercano a agua prieta. Los tres últimos habían sido levantados el 4 de octubre de 2009. 10 de abril. A espaldas de las colonias CTS-CROC y Colinas del Sol, una narcofosa con al menos cuatro cadáveres fue descubierta tras una denuncia anónima, en Nogales. 28 de abril. Se hallan seis cuerpos enterrados clandestinamente en el ejido Agua Zarca, por la carretera que va de Puerto Peñasco a Caborca" [23] . Así, la guerra contra las drogas ha venido marcando una nueva manera de intervenir en asuntos internos por parte de Norteamérica en México, perfilándose como una estrategia global estadounidense desde 2006. Que toma forma en la doctrina de guerras irregulares, a partir de que en 2008, la Estrategia de Defensa Nacional de Washington ha planteado que <>. Pero para poder realizar estas metas, las guerras convencionales, no son la prioridad, además de resultarle más caras e insostenibles: -Hasta agosto de 2009, Estados Unidos había gastado más de 173 billones de dólares en la guerra de Afganistán (unos 20 billones anuales). -Mantener una semana las guerras de Irak y Afganistán costaba 3.5 billones de dólares en 2009. -EL nobel Joseph Stiglitz calcula que la guerra de Afganistán costará más de 3 billones de dólares ($3, 000, 000, 000, 000.00) y podría llegar a 5 o 7 trillones [24] . Por lo tanto, en su intento de controlar a las masas de inconformes por las políticas económicas neoliberales, y bajar los costos de la guerra convencional, desde 2009 la Casa Blanca ha venido reformulando la estrategia de guerra irregular, que tiene como particularidad: usar fuerzas no militares; guerra de guerrillas; guerras mercenarias; intervención paramilitar; guerras contra las drogas. Donde también incluye operaciones mediáticas o guerras de cuarta generación, impulsadas desde 1991, por el teórico especialista en guerra, Martín van Creveld, quien publico "La transformación de la guerra", en la que planteó que, ante la ineficacia de los grandes ejércitos, la población podría ser controlada por medio de una guerra que maneje una combinación de propaganda y terror: las guerras de cuarta generación, también llamadas guerras asimétricas o guerras sin fusiles, donde las operaciones militares son reemplazadas, o complementadas, por operaciones con unidades mediáticas y operativos sicológicos dirigidos por expertos en comunicación y psicología de masas [25] . Bibliografía -Barajas Rafael, “Narcotráfico para inocentes. El narco en México y quien lo U.S.A”. El chamuco y los hijos del averno, 2011. -Calvo Ospina Hernando. “El terrorismo de Estado en Colombia.” Editorial el perro y la rana, 2007.
110
-Oikión Solano Verónica, García Ugarte Marta Eugenia. (Editoras) “Movimientos armados en México, siglo XX”. Vol. I, El Colegio de Michoacán CIESAS, 2006. -Marini Ruy Mauro. “La lucha por la democracia en América Latina”. www.marini-escritos.unam.mx/018_democracia_es.htm -Álvarez Gómez Ana Josefina (compiladora), “Tráfico y consumo de drogas. Una visión alternativa.” UNAM, ENEP ACATLAN, 1991. -Reveles José, “Levantones, narcofosas y falsos positivos”. Grijalbo, 2011. -Saxe-Fernández John, “ Diseños imperiales sobre México y América Latina”. Trabajo presentado a las Jornadas Bolivarianas, Instituto de Estudios Latino Americanos, Universidad de Sta. Catarina, Florianópolis, Brasil, Abril 6-10, 2009. -Borrego Salvador, “México en guerra ajena”. México D.F, 2ª edición 2011. Hemerografía La Jornada, “Ajustes en inteligencia entre México y EU pondrían en jaque la cooperación: TWP. Política, lunes 29, de abril de 2013. Pág. 8 En Desinformémonos, periodismo de abajo. “Michoacán, el laboratorio peñista para acabar con las autonomías”. Por Carlos Fazio. La Jornada, viernes 8 de sep. De 2013. “Chicomuselo, bajo asedio de mineras”. La Jornada, domingo 1 de dic. De 2013. “Reconocen autoridades la incursión de cárteles de la droga en la minería: Ap”. La Jornada, domingo 1 de dic. De 2013. “De cárteles y autodefensas”. Excélsior en línea, especiales. “Cronología: Paso a paso del caso de los normalistas de Ayotzinapa”. 17-11-2014. La Jornada en línea, opinión. “ La matanza de Iguala y el Ejército”. Hernández Navarro Luis. Martes 18 de noviembre de 2014. González Ortiz Ramón César. “La Iniciativa Mérida: Estado, militarización y contrainsurgencia en México”. Tesis de Maestría, UNAM, FCPyS. 2014. Notas [1] Excélsior en línea, especiales. “Cronología: Paso a paso del caso de los normalistas de Ayotzinapa”. 17-11-2014.
111
[2] La Jornada en línea, opinión. “ La matanza de Iguala y el Ejército”. Hernández Navarro Luis. Martes 18 de noviembre de 2014. [3] González Ortiz Ramón César. La Iniciativa Mérida: Estado, militarización y contrainsurgencia en México. Tesis de Maestría, UNAM, FCPyS. 2014. Pág. 63 [4] En la academia militar de West Point, en 1962 Kennedy dejaba en claro sus intenciones: “La subversión es otro tipo de guerra, nueva en su intensidad aunque de antiguo origen […] Estamos obligados a emplear una nueva estrategia para contrarrestar este tipo de guerra, una fuerza militar diferente, una preparación y adiestramiento militar nuevos y distintos.” [5] Calvo Ospina Hernando. “El terrorismo de Estado en Colombia.” Editorial el perro y la rana, 2007. Pág. 89 [6] Oikión Solano Verónica, García Ugarte Marta Eugenia. (Editoras) “Movimientos armados en México, siglo XX”. Vol. I, El Colegio de Michoacán CIESAS, 2006. [7] Ruy Mauro Marini, “La lucha por la democracia en América Latina”. www.marini-escritos.unam.mx/018_democracia_es.htm [8] Álvarez Gómez Ana Josefina (compiladora), “Tráfico y consumo de drogas. Una visión alternativa.” UNAM, ENEP ACATLAN, 1991. Pp. 54-55 [9] Citado en: Calvo Ospina Hernando. “El terrorismo de Estado en Colombia.” Editorial el perro y la rana, 2007. Pág. 205. [10] Citado en: Calvo Ospina Hernando. “El terrorismo de Estado en Colombia.” Editorial el perro y la rana, 2007. Pág. 142 [11] Ibíd. 265 [12] Ibíd. 296 [13] Reveles José, “Levantones, narcofosas y falsos positivos”. Grijalbo, 2011. Pág. 10 [14] Borrego Salvador, “México en guerra ajena”. México D.F, 2ª edición 2011. Pág. 74 [15] La Jornada, viernes 8 de sep. De 2013. “Chicomuselo, bajo asedio de mineras”. [16] La Jornada, domingo 1 de dic. De 2013. “Reconocen autoridades la incursión de cárteles de la droga en la minería: Ap”. [17] La Jornada, domingo 1 de dic. De 2013. “De cárteles y autodefensas”. [18] En Desinformémonos, periodismo de abajo. “Michoacán, el laboratorio peñista para acabar con las autonomías”. Por Carlos Fazio. [19] En Desinformémonos, periodismo de abajo. “Michoacán, el laboratorio peñista para acabar con las autonomías”. Por Carlos Fazio.
112
[20] Barajas Rafael, “Narcotráfico para inocentes. El narco en México y quien lo U.S.A”. El chamuco y los hijos del averno, 2011. Pp. 46-47 Citado en: González Ortiz Ramón César. “La Iniciativa Mérida: Estado, militarización y contrainsurgencia en México”. Tesis de Maestría, UNAM, FCPyS. 2014. [21] Ibíd. La Jornada, “Ajustes en inteligencia entre México y EU pondrían en jaque la cooperación: TWP. Política, lunes 29, de abril de 2013. Pág. 8 [22] Ibíd. Saxe-Fernández John, “ Diseños imperiales sobre México y América Latina”. Trabajo presentado a las Jornadas Bolivarianas, Instituto de Estudios Latino Americanos, Universidad de Sta. Catarina, Florianópolis, Brasil, Abril 6-10, 2009. [23] Reveles José, “Levantones, narcofosas y falsos positivos”. Grijalbo, 2011. Pág. 45 [24] Barajas Rafael, “Narcotráfico para inocentes. El narco en México y quien lo U.S.A”. El chamuco y los hijos del averno, 2011. Pp. 110-111 [25] Barajas Rafael, “Narcotráfico para inocentes. El narco en México y quien lo U.S.A”. El chamuco y los hijos del averno, 2011. Pp. 124-125
EL FIN DE LA DEMOCRACIA MEXICANA
John M. Ackerman http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192874 http://tinyurl.com México, 5 de noviembre de 2014: marcha en el Paseo de la Reforma reclamando justicia para los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa. Foto Miguel Tovar / LatinContent / Getty Images Ya antes de la trágica desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela normal rural de Ayotzinapa el pasado 26 de septiembre, el presidente de México Enrique Peña Nieto se encontraba al borde del precipicio. Su programa de reforma neoliberal, la sistemática represión de las protestas y su férreo control de los medios ya lo habían transformado en el presidente más impopular de la historia reciente del país. La enorme agitación que explotó estos últimos días concierne no solamente la criminalidad y la violencia, sino también el poder social y el tema de la política democrática. Y lo que está en juego en la batalla que se libra hoy día por el México actual no es solamente el futuro de la paz y la prosperidad de los habitantes al sur del Río Bravo, sino también la democracia y la justicia al norte de la frontera. Antes de asumir el cargo el 1° de diciembre del 2012, Peña Nieto publicó un artículo en el Washington Post en el que trataba de disipar las inquietudes respecto a sus íntimos vínculos con la vieja guardia, la más corrupta y atrasada del autoritario Partido Revolucionario Institucional, que gobernó el país de 1929 al 2000. Invitaba a los observadores a olvidar el pasado del partido y en su lugar examinar su “plan para abrir el sector energético de México a la inversión privada, nacional e internacional”.
113
Promulgación de la «reforma energética», abriendo el camino a las privatizaciones del sector energético En visperas de su primer encuentro con el presidente Barack Obama en Washington, Peña Nieto afirmaba que tales reformas “contribuirían a garantizar la independencia energética us-americana”, puesto que “México posee la quinta reserva más importante de gas de esquisto a nivel mundial, además de importantes reservas de petróleo en aguas profundas y un enorme potencial en materia de energías renovables”. Obama, el ejército us-americano y el Congreso aceptaron apresuradamente el pacto con el diablo de Peña Nieto. Apoyarían ciegamente su presidencia a cambio de acciones rápidas para reformar el sector energético. Durante los dos últimos años, ambas partes cumplieron fielmente sus compromisos. En diciembre de 2013, Peña Nieto hizo pasar a la fuerza la reforma histórica del artículo 27 de la Constitución, poniendo fin al monopolio del Estado sobre la industria petrolera y abrió las puertas a la especulación y a las grandes inversiones privadas por parte de los gigantes internacionales del petróleo. La mayoría de los mexicanos rechazó categóricamente estas reformas, pero fueron aplastados por el buldócer del Congreso de la Unión y esas reformas fueron adoptadas por una mayoría de los Congresos locales en solamente 10 días, sin debate y en violación flagrante del proceso democrático. - ¿Tienes petróleo? -¿Tienes una reforma migratoria? Mediante esta reforma legal se autorizó la transferencia de la renta petrolera pública al sector privado, cumpliendo los más anhelados sueños de Washington. Los EE.UU. llevaban años intentando implementar reformas similares en el Irak ocupado. Pero en México un presidente leal y corrupto resultó ser mucho más eficaz que una ocupación militar directa. Como era de esperar, la mayor parte de la prensa internacional aplaudió vigorosamente la reforma petrolera. “Mientras que la economía de Venezuela se derrumba y se estanca el crecimiento de Brasil, México se está convirtiendo en el productor latinoamericano de petróleo al que vale la pena seguir de cerca – y un modelo en cuanto a la forma en la que la democracia puede servir un país en vía de desarrollo”, escribía el Washington Post en un editorial. El Financial Times proclamaba con entusiasmo que “el voto histórico de México a favor de la apertura de su sector petrolero y gasífero a la inversión privada, después de 75 años bajo el yugo del estado, representaba una jugada política maestra para Peña Nieto". Por su parte la revista Forbes señaló que si bien el anterior presidente Felipe Calderón “había tal vez impulsado reformas reales en el sector, era Peña Nieto el que entraría en los libros de historia”. Desde que Peña Nieto tomó el poder, el gobierno de los EE.UU. no ha emitido ninguna condena sobre la corrupción o las violaciones de los derechos humanos en México. Esto en un contexto en el cual las principales organizaciones internacionales tales como Human Rights Watch, Artículo 19, y decenas de ONG locales han documentado un aumento escandaloso de la represión de las protestas y de la violencia contra la prensa bajo la actual
114
administración. La tímida reacción del gobierno us-americano frente a la masacre de los estudiantes acaecida el 26 de septiembre forma parte de una estrategia consistente en mirar hacia otro lado. -Pregunta: ¿es hora de terminar la guerra contra el narcotráfico? - Respuesta unánime: ¡NO! Pero el gobierno de los EE.UU no se limitó a permanecer como simple observador. También reforzó su implicación directa en la guerra contra el narcotráfico en México. El Congreso asignó miles de millones de dólares al financiamiento del sistema de seguridad del gobierno mexicano durante estos últimos años. Las autoridades mexicanas y us-americanas establecieron Centros de fusión de inteligencia en todo el país con el fin de compartir informaciones. Y el Wall Street Journal acaba de revelar que agentes us-americanos portan uniformes militares mexicanos para participar directamente en misiones especiales, como el reciente arresto de Joaquín “El Chapo” Guzmán, el poderoso jefe del cártel de Sinaloa. Ahora que la legitimidad de la administración de Peña Nieto se derrumba como un castillo de naipes, que fue claramente simbolizada por la quema pública de su enorme efigie en la plaza del Zócalo, el jueves pasado en el centro de la Ciudad de México, la pregunta que todo el mundo se hace es si el gobierno us-américano continuará la lucha hasta el final para defender a Peña Nieto o si todavía existen dentro del establishment político de los EE.UU. márgenes de maniobra en favor de la paz y de la democracia al sur del Río Bravo. Las medidas tomadas recientemente por las autoridades mexicanas indican que continuarán recibiendo el apoyo indefectible de Washington. Según varios testigos, durante las enormes manifestaciones del 20 de noviembre en México, provocadores encapuchados lanzaron cocteles molotov a la policía, y asistieron tranquilamente al maltrato de periodistas y de observadores de derechos humanos, así como al arresto de inocentes estudiantes. Peña Nieto inmediatamente hizo inculpar a 11 estudiantes por delitos federales graves –terrorismo, crimen organizado y conspiración- y los hizo encerrar en cárceles de alta seguridad a cientos de kilómetros de la capital. Y el domingo pasado, 23 de noviembre, el poderoso secretario de Marina, el general Vidal Francisco Soberón Sanz, hizo una demostración sin precedente de activismo político declarando públicamente que las fuerzas armadas no sólo están comprometidas en la lucha contra el crimen organizado y el tráfico de droga, sino que también están listas para intervenir en apoyo al proyecto político neoliberal de Peña Nieto para “mover a México”. Cables de Wikileaks e informes independientes revelaron que el gobierno de los EE.UU mantiene una particular cercanía con la Marina de México, siendo esta institución castrense la favorita ante los demás cuerpos de seguridad del país. Si la situación permanece con el rumbo actual, México podría pronto seguir el camino de Perú durante el autogolpe de Alberto Fujimori de 1992, ante los ojos de la administración Obama. A
115
menos que los ciudadanos us-americanos alcen la voz en apoyo y solidaridad con sus vecinos mexicanos, el país podría convertirse en la presa de una nueva guerra sucia apoyada por los EE.UU contra estudiantes y militantes, similar a la represión durante los años 70 y 80, que costó centenares de miles de vidas en Guatemala, en El Salvador, en Nicaragua y en Honduras. Aún es tiempo de actuar antes que la América del Norte de hoy se convierta en una copia de la América Central de hace 30 o 40 años. Durante una ceremonia en el Palacio Nacional en México, DF, el jueves 27 de noviembre 2014, Enrique Peña Nieto anunció un nuevo plan anticrimen que incluye la introducción de un número o documento nacional de identidad, que le da al Congreso el poder de disolver gobiernos municipales corruptos y y de poner las fuerzas de policía locales - a menudo corruptas - bajo el control de los gobiernos de los 31 estados del país (que, obviamente, no son para nada corruptos). El plan se centrará inicialmente en cuatro de los estados más conflictivos de México: Guerrero, Michoacán, Jalisco y Tamaulipas. Foto Eduardo Verdugo / AP. Gracias a: Tlaxcala Fuente: http://tinyurl.com/oxjp54p Traducido por Luis Alberto Reygada URL de esta página en Tlaxcala: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=14049
CENTROAMÉRICA Y EL CARIBE
LA MINERÍA Y LAS CONTRADICCIONES DEL FRENTE SANDINISTA EN NICARAGUA
http://www.elciudadano.cl/2014/11/30/129620/la-mineria-y-las-contradicciones-del-frente-sandinista-en-nicaragua/#primera-linea Actualmente el territorio concesionado para proyectos mineros en Nicaragua corresponde a alrededor del 11% del territorio nacional. Uno de los territorios donde se está librando una de las mayores resistencias es el municipio de Rancho Grande, en el departamento de Matagalpa. · HOY 13:11 LATINOAMERICA, MEDIO AMBIENTE, ORGANIZACIÓN SOCIAL, PORTADA COMPARTE EN FACEBOOKCOMPARTE EN TWITTER 0 mineria nicaragua Nicaragua, mítica para la izquierda por la lucha de Sandino contra la ocupación estadounidense en la década de los treinta y por la Revolución Popular Sandinista de finales de los años setenta, que lograría el derrocamiento de la dictadura de la familia Somoza que gobernó el país por más de 45 años.
116
El gobierno Sandinista, teniendo que enfrentar una dura oposición militar y económica de Estados Unidos y la oligarquía nacional, desplegó programa basado en el pluripartidismo, la economía mixta y el no alineamiento internacional, buscando consolidar un Estado nacional democrático con fuerte contenido social que nunca había existido en el país. Sin embargo, la derrota electoral de los Sandinistas en 1990, implicó que el pueblo nicaragüense tuviera que soportar tres gobiernos de derecha (algunos con descarados componentes de corrupción como el periodo de Arnoldo Alemán) que comenzaron a implementar las políticas neoliberales en boga por esos días en la región, buscando además desterrar los logros alcanzados por la revolución. Luego de esto, un “renovado” partido Sandinista ha vuelto al poder desde el año 2006 encabezado por uno de sus líderes históricos Daniel Ortega, el que llegó con la promesa de fortalecer la unidad nacional y corregir el rumbo de miseria y desigualdad que azota al país. No obstante, el país no ha estado exento del despojo vivido en la actualidad en la mayoría de los países de América Latina. Uno de los ámbitos donde se puede apreciar la práctica de desposesión es en la actividad minera. OLEADA DE MINERAS La minería es un tema antiguo en Nicaragua, donde en muchas comunidades trabajadores históricamente se dedicaron a la minería artesanal. Sin embargo, al igual que en otros países, se experimenta una nueva oleada de explotación minera a gran escala debido al alza de los metales dentro de la especulación de los mercados internacionales y el crecimiento depredador de las principales potencias. Actualmente el territorio concesionado para proyectos mineros en Nicaragua corresponde a alrededor del 11% del territorio nacional, donde los ingresos por las exportaciones de oro en bruto en el año 2012 alcanzaron los US$431.9 millones, cantidad superior en 18.6% a los obtenidos en el 2011, cuando aportaron US$364.1 millones. Este avance minero inicialmente no tuvo una oposición organizada por las comunidades afectadas por el proyecto. No obstante, a partir de las experiencias padecidas por territorios afectados por proyectos mineros, donde se evidencia el deterioro en la salud de la población local, la escasez y contaminación del agua (debido a las gigantescas cantidades de agua utilizadas en el proceso de lixiviación con cianuro que permite separar el metales del resto de la composición mineral), la destrucción generalizada del territorio y donde las condiciones económicas de las familias no han mejorado sustancialmente. Frente a esto, los nuevos proyectos mineros han encontrado mayor resistencia de la población local. Uno de los territorios donde se está librando una de las mayores resistencias es el municipio de Rancho Grande, en el departamento de Matagalpa. EL PAVÓN Y RANCHO GRANDE Rancho Grande es un pequeño municipio donde viven aproximadamente 35.000 habitantes, cuya principal fuente de sustento es la agricultura (cacao, café y granos básicos como el frijol) y donde se pretende instalar el proyecto El Pavón para la extracción de oro por parte de la empresa canadiense B2Gold (una empresa canadiense explotando oro en América Latina).
117
La empresa B2Gold ya cuenta con otros proyectos en Nicaragua en las localidades de Santo Domingo Chontales y la Comunidad Santa Pancha en Larreynaga León, en donde en el año 2012 lograron batir records de producción generando aproximadamente 157.885 onzas de oro. El pueblo de Rancho Grande, con una fuerte tradición de organización, al alertarse por la iniciativa minera comenzó una fuerte resistencia. Han sido numerosas las marchas y asambleas desde el año 2010 cuando la B2GOLD adquirió la concesión de exploración de oro. Desde esa fecha, la oposición al proyecto ha contado con el respaldo de población campesina, organizaciones de la sociedad civil, iglesia católica y evangélica. Campaña del proyecto Pavon en Nicaragua Campaña del proyecto Pavon en Nicaragua La empresa minera por su parte, como ya es habitual en este tipo de proyectos, ha desplegado estrategias a nivel local para lograr apoyo dentro de la comunidad. B2GOLD en Rancho Grande ha construido un vivero de plantas maderables, contratado personas de la comunidad para las labores marginales y peor pagadas en la faena, realizado atenciones médicos, establecido un banco de semillas para las familias y además, ha hecho denigrantes “arreglos” a escuelas primarias. Este reparto de migajas tan típico de las transnacionales extractivas, ha ido ganando un lento y aún minoritario apoyo de las familias aledañas al proyecto. Ello ha provocado profundas divisiones en la comunidad, que se manifiestan en discusiones cotidianas, e incluso se expresan en peleas entre familias y riñas que nunca antes se habían apreciado en la comunidad como la lluvia de piedras ocurrida en julio de este año, cuando vecinos se enfrentaron en una asamblea donde participaban miembros del gobierno y representantes de la empresa. Quienes se oponen al proyecto Pavón, responsabilizan directamente a la empresa B2GOLD por este daño a la vida comunitaria. Cuando conversamos con el párroco del municipio Pablo Espinoza, que también se opone a la extracción de oro en Rancho Grande, nos dijo con claridad que “la minería no sólo enferma la tierra sino que también nos está enfermando el alma”. A pesar de las provocaciones de la empresa, continúa siendo mayoritaria la población del municipio que está en contra de la actividad minera. Saben que es una lucha de largo aliento pero se mantienen con una energía que parece inagotable, dispuestos a llevar una férrea defensa de su territorio. SANDINISTAS Y MINERAS En lo que se refiere a la postura del gobierno Sandinista frente a esta arremetida extractiva, si bien en la Nicaragua actual, no se ha experimentado la brutalidad y el horror de la acción del aparato represivo del Estado y las fuerzas de choque de las empresas mineras como en otros países de Centroamérica (como Guatemala y Honduras), es necesario entender los mecanismos por los cuales este tipo de proyectos han avanzado en el país. Pero primero, ¿Cuáles han sido las características de estos nuevos gobiernos del Frente Sandinista? Si bien el retorno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) al poder ha estado acompañada por una fuerte política social de transferencia monetaria para la población más pobre de Nicaragua, los dos nuevos periodos del FSLN se han caracterizado por
118
la excesiva concentración del poder en la figura de Daniel Ortega y su familia, la continuación de la corrupción de gobiernos anteriores y la cooptación de movimientos que surjan fuera de las directrices del Frente Sandinista. Todo esto utilizando un discurso radical, nacionalista y antiimperialista que no se condice con la mayoría de sus políticas económicas y sociales. En este escenario, cabe la pregunta ¿En qué medida los nuevos gobiernos de Ortega y el Sandinismo sirven como velo ideológico para ocultar las estrategias de acumulación capitalista que se están llevando a cabo en Nicaragua? En lo referido a la lucha socioambiental, estamos ante un gobierno que realza como consigna “Vivir Limpio, Vivir Sano, Vivir Bonito, Vivir Bien!”, que además en su discurso incorpora el reconocimiento de los derechos de la Madre Tierra (Daniel Ortega se vanagloria de ser uno de los primeros presidentes en firmar la “Carta de Derechos de la Madre Tierra”). Pero que, por otro lado, ha impulsado un plan de expansión minera basado en la explotación de oro y plata, destinada en su mayoría para la exportación, todo esto flexibilizando el marco jurídico con el fin de beneficiar a inversionistas nacionales y extranjeros de este rubro. Muestra de esto es el I Congreso Internacional de Minería celebrado este año en Managua, en el que el gobierno invitó a empresas mineras internacionales y nacionales para promover las oportunidades de negocios en el sector dentro del país. Además, en el caso de los conflictos locales ocurridos a propósito de la minería, los funcionarios Sandinistas de gobierno han aparecido como el brazo negociador con la comunidad, convenciendo a dirigentes de los beneficios de los proyectos y acusando a aquellos que se oponen de antisandinistas, en algunos casos aplicando un extraño chantaje emocional bajo el argumento de “estar dañando a la revolución en curso”. En medio de estas profundas contradicciones del gobierno Sandinista, un buen lugar para encontrar respuestas y alternativas es adentrarnos en los territorios que están imaginando y construyendo día a día hombres y mujeres comunes de Nicaragua y el continente. Uno de estos lugares es Rancho Grande, donde algunos de sus líderes territoriales se reúnen para su articulación contra la empresa minera, en una de las muchas reuniones de este tipo que se están llevando a cabo en América Latina en estos momentos. Entre ellos, escuchando esa lucidez que te emociona, aparece la voz de don Juan Ruiz, uno de los miembros del movimiento, que a propósito del desafío que tienen por delante nos dijo; “Sandino y muchos otros lucharon para esto, para que fuésemos libres y pudiéramos luchar por nuestra tierra, no para que nos calláramos… Sabemos que no va a ser fácil y que la lucha va a ser larga, pero estamos dispuestos”. Voces como ésta, aumentan con fuerza en nuestro continente, exigiendo ser oídas en medio del capitalismo delincuencial y los imaginarios sobre el desarrollo que nos están llevando hacia una profunda crisis civilizatoria que algunos insisten en contemplar de manera resignada o hipócrita, y que otros buscan disfrazar bajo promesas progresistas que mantienen la opresión sobre los seres humanos y la naturaleza. Alexander Panez Pinto El Ciudadano
CONO SUR
119
LUCIA TOPOLANSKY, PRIMERA DAMA SALIENTE Y SENADORA REELECTA: “LA DERECHA VIENE PERDIENDO EN LA REGIÓN”
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/260989-70634-2014-12-01.html La compañera del presidente Pepe Mujica, ex guerrillera y ex prisionera política de la dictadura, fue reelecta como senadora y subraya la importancia de los procesos regionales de integración y la relación con Argentina. Por Mercedes López San Miguel Desde Montevideo Lucía Topolansky, primera dama uruguaya, senadora reelecta, recibe a Página/12 en una casona reciclada en donde funciona la sede del Movimiento de Participación Popular (MPP), ubicada en la calle Mercedes al 1300, en pleno centro de la ciudad. Esta mujer de 70 años, de una energía admirable, ex guerrillera, compañera de vida de José “Pepe Mujica”, reflexiona sobre las izquierdas latinoamericanas, la relación con Argentina, el peronismo y la figura de Máximo Kirchner. Su nombre suena como probable ministra de Vivienda. –¿Cuál es su balance sobre la relación con Argentina? –Yo creo que hay que conocer la historia latinoamericana para entender las relaciones de nuestros países. Si miramos la historia nacional argentina y la uruguaya vemos que hay muchos momentos de entrelazamiento, tenemos un pasado en común muy fuerte. Tengo un libro enorme que me lo regaló una señora argentina, que se llama Familias del Río de la Plata, y que retrata a las personas que pertenecen a los dos lados. La familia de mi madre es una de esas familias, fundacionales, que se desarrolló entre Argentina y Uruguay. La familia de mi madre desciende de un hermano de Cornelio Saavedra. Nos identifica una manera de hablar, el tango, no voy a entrar en la discusión de Gardel, porque es inútil (se ríe). Hay una cierta idiosincrasia. Somos como un pariente desagradecido con Argentina, porque sentimos que los argentinos nos quieren en pila y nosotros no correspondemos igual, capaz que porque somos chicos. A los argentinos les gusta venir a Uruguay, para pasar las vacaciones o cuando se jubilan. En lo político hay fenómenos muy distintos. Creo que el peronismo es una impronta muy particular de Argentina, y si no se entiende el peronismo, no se entiende un fenómeno de mucha trascendencia. He leído muchísimo sobre el peronismo, y leí todos los discursos de Eva Perón, porque una cosa que visualizo cada vez que voy a Argentina es que si entras en un sindicato u organización social lo primero que ves es el retrato de Evita, no el de Juan Domingo. Esos discursos tienen unos contenidos muy interesantes en relación a la dignidad del pueblo y de los derechos, fundamentalmente. En los años en los que estuve presa cayeron dos muchachas que eran montoneras, Ana Luisa y Raquelita. Discutíamos de política. El gran temor nuestro era que las extraditaran, porque las iban a matar en Argentina. Así que los familiares consiguieron el amparo a través de la embajada sueca. El día que se iban en libertad, le cantamos la marcha peronista. Me acuerdo de las caritas de ellas. –Sanguinetti dice que el Frente Amplio se está peronizando... –Hay toda una prédica de la oposición de caracterizar al peronismo como populismo, a Bachelet como populista, a Evo, a Dilma. Si analizas, el concepto populismo es igual a distribución. Las derechas vienen perdiendo en el continente. Yo me defino como una mujer de izquierda que busca el socialismo. Ahora bien, el socialismo puede querer decir muchas
120
cosas. La izquierda latinoamericana tiene un debe, porque le falta teorización, meterle contenidos a estos procesos y al concepto de populismo. Volví a leer a Rosa Luxemburgo, y para mí es el pensamiento más vigente. En América latina es difícil opinar sobre Cuba, porque el país está aislado con el embargo. Lo salvó que se diera este proceso de la región, que surgieran países amigos, bloques como la Celac. Lo más fuerte fue cuando Raúl Castro recibe la presidencia de la Celac, que se la entrega Sebastián Piñera, esa foto 15 años atrás no era posible. El brasileño Frei Betto da la mejor definición en una frase sobre lo que está pasando en Latinoamérica: “Ahora la gente elige presidentes con cara de gente”. En ese concierto surgieron liderazgos: Lula, Chávez, Evo, Cristina. Fueron distintos los dos períodos del kirchnerismo, porque Néstor y Cristina eran dos personalidades bien diferentes. Cada persona le pone una impronta personal. Hace poco me preguntaron quién seguiría después de Cristina y yo le dije que veía una cantidad de personas que podían ser, pero que había una figura que me había llamado la atención, porque en la televisión vi un estadio repleto de gente y estaba dando un discurso el hijo de Cristina, Máximo, y me impresionó muchísimo. Vi un muchacho con una enorme serenidad, y muy profundo en el pensamiento. Digo, acá tienen un valorazo, pero distinto a la madre y el padre. A nosotros nos importa mucho lo que pasa en Argentina y en Brasil, porque nos determinan mucho ambos países. Somos partidarios del Mercosur, a pesar de las dificultades que ha tenido, porque entendemos que en un mundo que se está moviendo en bloques hay que tener uno propio, nos alegra que Bolivia esté casi por ingresar, también apoyamos a Unasur, Celac, el Banco del Sur, que han corrido un poco el papel de la OEA, un organismo internacional donde manda uno y los demás obedecen. –Se refiere a Estados Unidos –Sí, pero con Canadá, porque siempre tiene aliados, nunca aparece votando solo. Para nosotros, no es lo mismo ir a pelear al exterior un asunto al lado de Brasil y Argentina que yendo solos. –Danilo Astori, próximo ministro de Economía, plantea flexibilizar el Mercosur –Tenemos que profundizar y desarrollar el Mercosur. Hace mucho que somos observadores del ALBA y ahora los somos del Tratado del Pacífico, porque no podemos negar nada, estamos peleando en el Mercosur un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea, y están todos los países sudamericanos listos, y falta la Unión Europea, que no resiste al lobby de la agricultura francesa. En el Mercosur está el rodeo ganadero más grande de la tierra, y la producción de granos más grande de la tierra. Brasil pertenece a los Brics, y nos invitó a la reunión de ese bloque. Hay un peligro enorme de esquematizar, uno tiene que tener la cabeza abierta. Cuando arrancó el Mercosur el sector al que pertenezco (MPP) fue el único que votó en contra, porque lo veíamos como un pacto comercial, y no de integración. Estaban Lacalle, Menem, Collor de Mello y Rodríguez, no era muy presentable desde el punto de vista ideológico. Después nos dimos cuenta de que desde ese primer escalón se podía llegar a mucho más. La lucha que tenemos con la oposición, porque quiere desarmar al Mercosur, es porque se niegan a la transformación que el bloque pueda tener. Cuando tenemos algunos inconvenientes, por ejemplo, con Argentina, lo achacan al Mercosur. –La oposición trata de tibio al gobierno uruguayo cuando dialoga con Argentina. –Te dicen que hay que dar un portazo. Nosotros entendemos que el camino es el diálogo infinito. Todo se arregla dialogando, sobre todo con los países de América latina. Leen La
121
Nación y Clarín y no entienden la lógica argentina. Recuerdo bien el día que murió Néstor Kirchner y Pepe invitó a subirse al avión a una delegación de los cuatro partidos (frenteamplistas, blancos, colorados e independientes) para ir al sepelio. Fue una situación impresionante, vi desfilar todo tipo de gente, de diversa condición social, viejos, jóvenes y medianos: en política son cosas que hay que mirar. Si se para un chiquilín frente al féretro y dice: “Gracias por haberme enseñado a militar” es fortísimo. Lo oí en varios. Pasaban trabajadores, gente de la cultura. Acá, los diarios que responden a la oposición decían que el kirchnerismo perdía las elecciones, y nos dimos cuenta que iba a ganar y mejor. Esa discrepancia la vamos a tener siempre. Lacalle padre cuando estuvo de presidente junto con Menem quisieron entrar en la onda de privatizar todo lo público. Acá por suerte se realizaron los plebiscitos que tiraron abajo las leyes privatizadoras de todos los servicios (luz, comunicación, agua). Como perdieron, pasaron a criticar a las empresas por ineficientes. Hoy son empresas de punta. La mitad del movimiento bancario está en manos públicas, entre el banco de la república, el banco hipotecario, el banco seguro del Estado, el banco de previsión social. Después de la crisis en la que tocamos fondo se arreglaron las normas de control de la banca privada. Nuestras madres siempre nos predicaron: “Ahorrá en el banco república”, era como la gran garantía. El Estado siempre va a estar. Ahora, los bancos públicos están saneados, y pudimos sacar una ley que modificó la Carta Orgánica del banco de la república para que el 30 por ciento de la ganancia vaya al Fondes, un fondo de desarrollo para empresas autogestionadas. –¿Cómo encararán el déficit habitacional? –Cuando llegamos al poder faltaban cien mil viviendas, en un país de tres millones de habitantes. Hicimos 50 mil viviendas a través de varios programas sociales como el Plan Juntos. Con mucha liviandad, el candidato del partido nacional prometió que en cinco años eliminaba los asentamientos, que ustedes llaman villas miserias. Eso es desconocer la realidad. Después se desdijo y habló de diez años. Yo lo sé, porque siempre trabajé en el ámbito social en barrios irregulares, desde el año 58, cuando estaba en segundo año del liceo y me involucré en la actividad social. Después cuando estudiaba Arquitectura trabajé en la parte de extensión universitaria en la construcción de viviendas con los vecinos.
BREVE BALANCE SOBRE LA PAZ: GANAN LOS MOVIMIENTOS SOCIALES EN COLOMBIA
http://palabrasalmargen.com/index.php/articulos/nacional/item/breve-balance-sobre-la-paz-ganan-los-movimientos-sociales-en-colombia?category_id=138 on Domingo, 30 Noviembre 2014. Posted in Artículos, Edición 46, Emilse Galvis, Nacional, Movimientos sociales, Proceso de paz 46 Emilse Las organizaciones sociales ganan si asumimos que esta fuerza política expresa un movimiento por la paz que le apuesta a la transformación social y a una paz duradera, fuerza política quiere decir también que hay una esperanza en este dinamismo histórico que se revitaliza en las calles, en las redes, en las discusiones y que exige un cese al fuego bilateral porque reconoce que el conflicto armado afecta a la población civil y afecta directamente el desarrollo de estos procesos de organización.
122
Emilse Galvis Fuente de la imagen: http://reexistencia.wordpress.com/ Con la suspensión de los diálogos de negociación de paz que anunció el presidente Santos, se ha puesto sobre la mesa una pregunta fundamental: ¿Cuál ha sido el balance en estos dos años de negociación entre el gobierno y las Farc-ep? Por supuesto algunos medios de comunicación abren esta discusión sobre el balance de las negociaciones, pero la cierran y fijan inmediatamente: gana el gobierno o ganan las Farc (punto), unos pierden otros ganan. Esta visión tan dicotómica del balance, concepción tan poco osada que no les permite ver más allá de sus narices, tampoco le permite a la opinión pública asumir que en el país existe un escenario de múltiples organizaciones, movimientos, colectivos, medios de comunicación alternativos, grupos de víctimas, artistas, comunidades, etc., con distintas iniciativas que han estado construyendo caminos para la paz incluso antes de que se iniciaran las negociaciones, y que se han consolidado, unido y fortalecido en los últimos dos años. Estas múltiples organizaciones han estado construyendo un movimiento por la paz que no se reduce a las negociaciones en La Habana, pero que exige para seguir avanzando un cese al fuego bilateral. Quisiera entonces alejarme de la polarización que han hecho los grandes medios entre Farc-ep y gobierno, y también tomar distancia de estas concepciones reduccionistas entre paz y guerra que llaman a hacer un balance ya de por sí bastante limitado. A mi modo de ver si se trata de hacer un balance sobre la paz en los últimos dos años diré que ganan por mucho los movimientos sociales en Colombia. Ganan porque exigen una transformación en las condiciones de vida de las comunidades que habitan los territorios del país. Esta transformación y búsqueda de condiciones de vida digna ha puesto en marcha una defensa contundente de los territorios en contra de la explotación de recursos naturales por parte de las multinacionales. Un ejemplo de esta defensa, entre muchos, fueron las “Jornadas por la vida, la autonomía y la permanencia en el territorio” llevadas a cabo por comunidades indígenas Wayúu, afrocolombianas y campesinas realizadas en el sur de la Guajira el pasado 7 de agosto. En palabras del profesor Mauricio Archila “aunque este evento no tuvo la debida difusión mediática, fue determinante en la resistencia de esas comunidades al extractivismo minero”1. Como es sabido, la Guajira enfrenta varios problemas: escasez de agua potable, desnutrición, continuos cortes de energía, pero sobre todo, destrucción ambiental, territorial y cultural que ha causado la presencia de multinacionales en El Cerrejón. Pese a estas condiciones que el Estado no ha querido resolver, las comunidades del sur de la Guajira se opusieron al proyecto de las multinacionales que pretendía desviar el Río Ranchería con el fin de acceder a nuevos yacimientos de carbón. En medio de estas formas concretas de resistencia las comunidades denunciaron con contundencia “que el extractivismo minero solo les ha traído la pérdida de territorios, destrucción de las bases de su subsistencia para depender exclusivamente del mercado, agotamiento de las fuentes de agua (…) pérdida de valores culturales y la solidaridad comunitaria que les garantizaba el “buen vivir”2. Por supuesto el verbo “ganar” es una contradicción si tenemos en cuenta los múltiples daños, muchos de ellos irreparables, que han causado las multinacionales en este territorio y en gran parte del país. Sin embargo, podría decir que los movimientos sociales ganan en el sentido en el que se fortalecen los procesos de resistencia y organización en contra del extractivismo y ganan al generar escenarios de socialización que les permite discutir, construir y exigir no sólo el cumplimiento de sus derechos comunes sino formas otras e inusuales de habitar sus propios territorios, escenarios en los que se reúnen a discutir y espacios que les permiten
123
desestabilizar sus modos tradicionales de ser para descubrir alternativas de acción organizativas y comunes en el marco de problemáticas concretas. Los movimientos sociales ganan porque sus apuestas transforman las formas de vida de los habitantes de estas comunidades que ahora se cuestionan seriamente y de manera colectiva sobre los planes de desarrollo de un gobierno que prefiere verlos callados, sumisos, obedientes. No es el silencio ahora su forma de acción, es el ruido que molesta al gobierno, son los rostros pintados y los cuerpos que se movilizan, que gritan y cantan por la defensa de sus territorios. También ganan los movimientos sociales en Colombia porque en los dos últimos años han hecho un llamado a la unidad. Unidad digámoslo de una vez, no significa una instancia normativa y consensual que elimina las diferencias; unidad quiere decir que en un mismo escenario polémico y disensual confluye un llamado a la construcción de la paz desde las múltiples organizaciones de pueblos indígenas, afrodescendientes, jóvenes, estudiantes, mujeres, víctimas, etc. Así pues, lo que se ha consolidado como el Frente Amplio por la Paz se constituye en una gran fuerza política que hace un llamado a la unidad pero que reconoce distintos ecos, destellos, formas, y caminos de construcción de la paz. Este Frente Amplio por la Paz (FAP) se ha venido configurando como una gran fuerza política que reúne esfuerzos de distintas organizaciones, entre ellas el Congreso de los Pueblos, Marcha patriótica, Colombianas y colombianos por la paz, CONPAZ, Presentes por el Socialismo, Progresistas, FECODE, USO, Polo Al Sur, Alberta Frente, Poder Ciudadano, Vamos por los Derechos, Sectores Alianza Verde, entre otros. Además se suman a estas organizaciones gran cantidad de iniciativas que en los barrios, colegios, pueblos y otros espacios se congregan para pensar y construir otro país posible. Las organizaciones sociales ganan si asumimos que esta fuerza política expresa un movimiento por la paz que le apuesta a la transformación social y a una paz duradera, fuerza política quiere decir también que hay una esperanza en este dinamismo histórico que se revitaliza en las calles, en las redes, en las discusiones y que exige un cese al fuego bilateral porque reconoce que el conflicto armado afecta a la población civil y afecta directamente el desarrollo de estos procesos de organización. En el marco de este conflicto es necesario comprender que así como los diálogos de paz entre Farc-ep y gobierno limitan la negociación de la paz a dos actores en conflicto, de la misma manera esta comprensión polariza la guerra e invisibiliza un escenario complejo de construcción de la paz. Este escenario que está en juego en las distintas comunidades del país y que se caracteriza por esta fuerza y vitalidad se ve seriamente afectado por un conflicto al que se suman diariamente nuevas víctimas, por esto exige al gobierno la no suspensión de los diálogos y reclama con fuerza un cese al fuego bilateral que durante años ha frenado con violencia su dinamismo y su potencial de trasformación. Finalmente esta fuerza de los movimientos sociales me hace recordar un cuento de Kafka que se llama “El escudo de la ciudad”3. Kafka describe el proceso de construcción de la Torre de Babel con su organización, interpretes y alojamientos para los obreros y en medio de esta construcción insiste en que “En esos tiempos, la opinión general era que no se podía construir con demasiada lentitud; un poco más y hubieran abandonado todo, y hasta desistido de echar los cimientos. La gente razonaba de esta manera: lo esencial de la empresa es el pensamiento de construir una torre que llegue al cielo. Lo demás es del todo secundario. Ese pensamiento, una vez comprendida su grandeza, es inolvidable: mientras haya hombres en la tierra, existirá también el fuerte deseo de terminar la torre”. La fuerza política de los movimientos sociales se halla justamente en la construcción de unos cimientos que le dan solidez y una base resistente
124
a un proceso de paz que se asienta en los distintos territorios del país y es por esta fuerza y vitalidad que podemos decir que si se trata de hacer un balance sobre la paz en los últimos dos años ganan por mucho los movimientos sociales en Colombia. *** 1http://palabrasalmargen.com/index.php/articulos/nacional/item/resistencia-a-la-mineria-en-el-sur-de-la-guajira 2http://palabrasalmargen.com/index.php/articulos/nacional/item/resistencia-a-la-mineria-en-el-sur-de-la-guajira 3http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/euro/kafka/el_escudo_de_la_ciudad.htm
DESORDEN SOCIAL Y SUBDESARROLLO POLÍTICO EN CHILE: LA TRANSICIÓN DESDE DEMOCRACIA CORRUPTA A UN ESTADO FALLIDO
http://www.elclarin.cl/web/opinion/politica/14034-desorden-social-y-subdesarrollo-politico-en-chile-la-transicion-desde-democracia-corrupta-a-un-estado-fallido.html Publicado el 01 Diciembre 2014
ESCRITO POR FERNANDO DUQUE
Genaro Arriagada, ex ministro de la presidencia durante el gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle,
escribió un interesante memorándum, cuyoresumen se publica en la página D-4 de “El Mercurio”
del 23 de noviembre del 2014. Se reclama con mucha preocupación, que el desorden de la
nueva mayoría ha llegado a niveles insoportables. El ex ministro argumenta que la agenda
original del gobierno era necesaria y pertinente. No obstante, las cosas no van bien y los
resultados no son los esperados. Señala que aún cuando el contexto internacional no
es favorable, las principales causas del deterioro del proceso político en Chile son internas. Ellas
son siete.
Una primera causa radica en el hecho de que se desvalorizó la agenda gubernamental. El
gobierno, en vez de sólo focalizarse en las tres reformas básicas (tributaria, educacional y
constitucional), se ha sobre extendido al iniciar una multiplicidad exagerada de reformas
adicionales. Se ha comenzado una reforma por semana. Todos estos nuevos objetivos han
abrumado y paralizado al gobierno y su administración pública; y todo esto está produciendo
una grave crisis de gestión.
La segunda causa señala que se subestimó el frenazo económico mundial y su impacto en la
economía chilena. Esto ha producido una gran brecha entre el gobierno y la clase empresarial.
Como resultado de esta división, se puede producir un periodo de alta conflictividad en el futuro
próximo. La tercera causa señala que se subestimó el tema de la seguridad; la criminalidad está
fuera de control y la izquierda parece ser incapaz de revertir este grave problema. Se confirma
así el dicho de que en temas de la seguridad ciudadana, la centro izquierda es un desastre. En
cuarto lugar, el gobierno no ha podido controlar la movilización social de las protestas callejeras
de estudiantes y trabajadores. Como consecuencia, la oposición también ha salido a la calle (la
contra calle) y ahora, grupos movilizados de todas las tendencias políticas, subvierten el orden
público.
125
En quinto lugar, el gobierno sobreestimó su propio poder. Creyó que la derrota electoral de la
derecha le dejaba el terreno libre para implantar sus políticas sin considerar los intereses de la
minoría. Las autoridades parecen desconocer el hecho de que Chile tiene una elite económica
sumamente inteligente. El país cuenta con una poderosa subcultura derechista que es capaz de
recuperarse de derrotas electorales y contraatacar con inteligencia. La derecha es minoría, pero
su dinero le da un enorme poder político que la convierte en un feroz adversario. En sexto lugar,
la presidencia de la república no ha contado con expertos y asesores calificados para enfrentar
con éxito los enormes desafíos que se le han presentado.i Finalmente, el ex ministro señala que
hay desorden en la coalición gobernante. Fuera de las legítimas diferencias ideológicas, están las
ambiciones personales causadas por el deseo de poder.
En mi opinión, aunque el ex ministro no lo dice, pareciera insinuar que los políticos de la nueva
mayoría luchan por mejorar tanto su posición personal como la de sus parientes y amigos, y
parecen no preocuparse por el bien común ni el bienestar de la ciudadanía. Para Maquiavelo,
esto sería claramente un grave caso de corrupción política. Creo que la ciencia política
contemporánea puede dar una explicación más profunda sobre el problema relacionado con el
actual desorden político en Chile. Naturalmente, este desorden tiene muchas causas, pero la
más importante radica en el hecho de que el país no tiene el nivel de desarrollo político
suficiente como para alcanzar con éxito las reformas prometidas al electorado en el año 2013, y
al mismo tiempo, mantener el orden público dentro de límites aceptables. En su famoso libro
titulado Orden Político en Sociedades en Transiciónii, Huntington señala con claridad que el
cambio de una sociedad atrasada y tradicional a una sociedad moderna, por lo general es un
muy largo proceso altamente conflictivo, turbulento y políticamente muy desordenado. El
proceso de desarrollo socioeconómico acelerado crea enormes riquezas para la sociedad, pero es
eminentemente injusto y por lo tanto crea también, abismantes desigualdades sociales. El
modelo capitalista crea un enorme desarrollo económico, pero no es capaz de distribuir el
ingreso en forma equitativa y sustentable.
La modernización se caracteriza por un profundo cambio cultural donde la sociedad se mueve
por cinco carriles simultáneos. Primero se mueve desde la extrema religiosidad, magia, y
particularismo feudal; a la ciencia, la industrialización, la urbanización y las orientaciones
universalistas. En la sociedad atrasada el ser humano se preocupa de su entorno inmediato y se
despreocupa de los problemas del país donde vive y por cierto, del planeta. Tiene lo que Banfield
ha denominado, “síndrome del familismo amoral”. Un segundo carril trata de cambiar los valores
culturales dominados por la adscripción (es decir, el origen familiar, el sexo, la raza, la clase
social, el clan y la tribu) a valores culturales dominados por el logro y el mérito individual. En
este sentido, la modernidad significa evaluar y premiar o castigar a los individuos, no por las
características que recibió al nacer, sino por su conducta real y su mérito personal. Un tercer
carril de la modernidad significa abandonar conductas y estructuras sociales no especializadas y
poco productivas y tratar de conseguir la máxima especialización y alta competencia. En las
sociedades primitivas el ser humano hace de todo. Sus roles no son diferenciados. Por ejemplo,
un médico curandero atiende todo tipo de enfermedades y problemas personales y también
cumple con numerosas funciones ceremoniales. En la sociedad moderna el médico se especializa
y trata sólo un aspecto del mal funcionamiento del cuerpo humano. Este mismo fenómeno
de especialización se da en todos los roles sociales tales como oficios y profesiones. Es así como
el trabajo especializado es de alta eficiencia yproductividad. En la sociedad moderna el trabajo
126
no es “una pega”, es una actividad digna que se hace con dedicación y buena voluntad. Así el
trabajo es una verdadera profesión. Un cuarto carril lo constituye otro cambio cultural. Aquí el
individuo pre moderno y tradicional se caracteriza por la libre demostración de sus emociones.
Cuando se siente feliz no tiene problemas para expresarse libre y efusivamente en público. Su
amor y pasión hacia seres humanos que quiere, se expresa con gran despliegue de afectividad.
Por el contrario, cuando cae en estados de angustia, pena o rabia, también estos sentimientos
son expresados libremente y con muy poco autocontrol. En otras palabras, la sociedad
tradicional o pre moderna ha sido caracterizada como una sociedad afectiva. En cambio la
sociedad moderna ha sido catalogada como una sociedad que posee un alto grado de
neutralidad y control afectivo. El individuo moderno tiene un alto autocontrol de sus emociones
tanto positivas como negativas. Finalmente, en el último carril, se analizan el grado de
asociatividad. La sociedad medieval, pre moderna y tradicional se tipifica porque sus habitantes
tienen una gran tendencia hacia la orientación individualista. Aquí el ser humano es
inmensamente dedicado y leal con su familia y con un puñado de amigos. Pero muestra
indiferencia o desconfianza hacia los desconocidos. Es por esto que el individuo tiene grandes
dificultades para asociarse productivamente con otros seres humanos. Actúa como si la vida o la
muerte dependieran sólo de sí mismo y de un puñado de amigos, por lo tanto, se despreocupa
de la suerte de los extraños. El familista amoral es incapaz de organizarse políticamente, ya que
su tendencia hacia la asociatividad y la cooperación es mínima. Como consecuencia de todo
esto, el nivel de cohesión social en la sociedad atrasada a nivel de Estado es casi inexistente. Por
el contrario, en la sociedad moderna, los individuos tienen una poderosa orientación colectiva.
Esto significa que una gran cantidad de lealtad es dirigida hacia el Estado- Nación. Por lo tanto,
el hombre moderno es capaz de asociarse con extraños, confiar en ellos y así formar un gran
espíritu de comunidad. La cohesión social está así, bien tejida y ella es poderosa y resistente.
En la sociedad pre moderna, los individuos dirigen sus mayores lealtades hacia su grupo familiar
y muy pocas lealtades hacia la Nación-Estado. La frecuencia de estas lealtades se puede ilustrar
como una U. La más alta frecuencia en esta lealtad va hacia la familia y los amigos, no obstante,
la frecuencia de lealtad hacia la Nación-Estado, es muy baja. La lealtad vuelve a subir en el
extremo derecho de la U, ya que el familista amoral es sumamente religioso y tiene un alto
grado de devoción por alguna de las grandes religiones o creencias existentes en el planeta. Por
el contrario, las lealtades del individuo moderno se asemejan a una U invertida o curva de
Gauss. El hombre moderno tiene poca lealtad hacia su familia extendida, pero esta lealtad se
incrementa y sube enormemente hacia el Estado-Nación. Esta lealtad vuelve a bajar
drásticamente con respecto a las grandes religiones y creencias del planeta.
o
El paso exitoso de la sociedad tradicional (feudal en el caso de Europa) a la sociedad moderna y
desarrollada, se hace avanzando simultáneamente en cada una de las cinco variables o carriles
previamente descritos. Esto se consigue cuando la sociedad ha tenido la suerte de tener primero
127
un alto grado de desarrollo político. Es necesario enfatizar que este desarrollo político avanzado
(es decir, las instituciones del Estado funcionan y funcionan efectivamente) se ha logrado crear
antes de comenzar el proceso de modernización. Es la autoridad política eficiente, sabia y bien
organizada la locomotora que tira el carro de la modernización. Y es esta autoridad la que
consigue un equilibrio armonioso entre desarrollo político y el nivel de modernización. Primero se
organiza políticamente a la sociedad y luego se procede con energía a modernizarla.
En la historia de la civilización occidental, este alto grado de desarrollo político se dio gracias la
existencia de gobernantes excepcionales, los llamados filósofos reyes en la antigüedad y
príncipes redentores en el renacimiento. En la corrupta Europa del siglo XIV, Maquiavelo señala
como príncipes redentores importantes al rey Fernando de Castilla y Aragón, a César Borgia y al
Papa Julio II. Estos gobernantes fueron capaces de tirar el carro de la modernidad y al mismo
tiempo mantener un mínimo de orden político. Posteriormente, Cromwell fue el príncipe
modernizador de la Inglaterra del siglo XVII. En el siglo XVIII y XIX los principales príncipes
redentores fueron Washington en los Estados Unidos, Napoleón en la Europa continental, Bolívar
en América del Sur, el emperador Menji en Japón y Bismarck en Alemania.
En la primera mitad del siglo XX, los príncipes redentores que tiraron el carro de la modernidad
fueron, Lenin y Stalin en Rusia y Mao en China. En la segunda mitad del siglo XX los príncipes
redentores fueron tanto de derecha como de izquierda. Entre los de derecha están los
gobernantes de Japón, Corea del Sur, Taiwán y Singapur. Entre los príncipes de izquierda están
los líderes del partido comunista chino después de Mao, Ho Chi Minh de Vietnam y Fidel Castro
en América Latina. Un trabajo similar han hecho recientemente Ortega en Nicaragua, Chávez y
Maduro en Venezuela, Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, Lula y Dilma en Brasil, los
Kirchner en Argentina, y Vázquez y Mujica en Uruguay. Todos estos gobernantes, han sido
capaces de avanzar en el proceso modernizador y al mismo tiempo, obtener un mínimo de orden
político. Todos ellos han sido capaces de crear desarrollo político. En otras palabras, han sido
capaces de crear y consolidar poderosos partidos políticos que le han dado el apoyo necesario
para tirar a la sociedad desde su posición tradicionalista y empujarla a la modernidad.
Lo que ha hecho la gran diferencia con respecto a la historia anterior de la región
latinoamericana, es que esta vez la izquierda progresista ha tenido un nivel de desarrollo político
suficiente para controlar todos los intentos subversivos de la derecha. No hay duda que el triste
ejemplo de Allende en Chile fue aprendido a cabalidad por las fuerzas progresistas y
revolucionarias de la región. Sin duda se ha aprendido e internalizado el hecho de que profeta
desarmado es siempre derrotado. Es así como la gobernabilidad se ha conseguido mediante la
organización, desarrollo y consolidación de un poderoso partido político que ha sido capaz de
penetrar todos los rincones de la sociedad en transición y así lograr mantener el orden social. El
ejemplo más destacado de este fenómeno es sin duda la exitosa organización del partido
comunista en Cuba. No obstante otros países han logrado avances significativos tales como el
partido de la revolución en Nicaragua, el partido socialista en Venezuela, el peronismo
progresista en Argentina, el partido de los trabajadores en Brasil, el movimiento hacia el
socialismo en Bolivia y el frente amplio en Uruguay.
Huntington señala que en el proceso de desarrollo integral hay dos variables distintas y
separadas. Una es la variable llamada modernización, que se mide por indicadores tales como
128
grado de urbanización, consumo de electricidad, esperanza de vida de la población, nivel
educacional, número de teléfonos, televisores, periódicos, acceso a internet, ingreso per cápita,
etc. La otra variable es el desarrollo político y ella se mide por el grado de institucionalización
que tiene la sociedad en referencia. Aquí las instituciones son la clave. En las sociedades
políticamente desarrolladas, las organizaciones, tanto públicas como privadas, se han hecho
efectivas, eficientes y productivas. A través de años de experiencia acumulada, ellas han sido
capaces de imprimir y crear modos civilizados y modernos de conducta cívica en la población. La
población apoya y respeta a estas organizaciones. Por lo tanto, ellas se han convertido en
instituciones. Estas instituciones efectivamente satisfacen las necesidades de la mayoría de la
ciudadanía. Los ciudadanos son altamente participativos y cuentan con un nivel adecuado de
cultura cívica. Estas son conductas que se han internalizado en la sociedad, a través de
instituciones educacionales de alta calidad. Ciudadanos satisfechos con los servicios de salud,
educación, previsión social, seguridad pública, transporte, vivienda, empleo y muchos otros
servicios que el Estado entrega, deciden así apoyar sólidamente a sus autoridades. Estos
ciudadanos pagan sus impuestos, hacen el servicio militar, participan en trabajos comunitarios y
otras formas de cooperación social. Pero por sobre todo, cumplen respetuosamente la ley. Con
ciudadanos de este tipo, el orden social está así garantizado. Aquellos que transgredan la ley, la
justicia o el orden público, saben que serán aplastados sin compasión alguna.
Huntington presenta un grafico donde clasifica a distintos países del mundo por el grado de
desarrollo político que ellos tienen. Para componer este gráfico usa las dos variables
previamente señaladas. En otras palabras, grado de institucionalización y grado de
modernización. En la columna horizontal del gráfico, se mide el grado de modernización de la
sociedad en referencia y en la columna vertical se mide el grado de institucionalización o
desarrollo político alcanzado por la sociedad. De esta forma se crean cuatro cuadrantes. En el
primero se ubican los países que tienen escaso nivel de modernización y también escaso nivel de
desarrollo político. Esta es la sociedad primitiva, subdesarrollada o pre moderna. No obstante su
pobreza y su subdesarrollo económico y social, la sociedad tradicional tiene tendencia a ser
ordenada. El orden se mantiene por poderosos mecanismos culturales, particularmente de orden
religioso. En Chile este orden se mantuvo por varios siglos y el primer ministro Diego Portales lo
denominó “el peso de la noche”. En el segundo cuadrante se ubican los países con bajo
desarrollo político pero alto nivel de modernización. Esta es la típica sociedad en vías de
desarrollo o países emergentes. Aquí si existe un muy alto grado de desorden y violencia. En el
tercer cuadrante se ubica los países con alto nivel de desarrollo político pero muy bajo nivel de
modernización. Estos son los países con sofisticadas monarquías absolutas que gobiernan sobre
masas incultas y desmovilizadas. Finalmente, en el cuarto cuadrante, se ubican los países con
alto nivel de institucionalización y desarrollo político y también con un muy alto nivel de
modernización.
En el primer cuadrante se ubican países tradicionales tales como los del África sub sahariana y
algunas islas del Pacífico. Estos países tienen bajo nivel de modernización y bajo nivel de
desarrollo político. En el segundo cuadrante que tiene un alto nivel de modernización pero un
muy bajo nivel de institucionalización se ubican algunos países latinoamericanos, países del sur
de Asia y particularmente países del Medio Oriente. En el tercer cuadrante que incluye alto nivel
de institucionalización y bajo nivel de modernización se ubican países manejados por
monarquías islámicas. En el cuarto cuadrante se incluyen países con alto desarrollo político y
alto nivel de modernización. Aquí se encuentran todos los países ricos y desarrollados. Se
129
incluyen países de Europa occidental, Estados Unidos, Japón, China, Rusia, Canadá, Australia,
Corea del Sur, Taiwán y Singapur.
Se debe concluir que para Huntington, los cuadrantes 1 y 3 son pacíficos, pues la “falsa
conciencia” es aún dominante en la sociedad. En otras palabras, las masas sufren “el peso de la
noche”. iii No obstante el cuadrante número dos es siempre sumamente desordenado y violento,
esto se debe a que un número importante de ciudadanos ha logrado liberarse de la falsa
conciencia. Sin embargo debido a que las masas no tienen suficiente desarrollo político, ellas no
son capaces de controlar con éxito a la oligarquía dominante y el lumpen delincuente. El cuarto
cuadrante es pacífico y ordenado. Esto se debe a que el largo camino que la sociedad tomó hacia
la modernidad, ya se ha completado con éxito. Por lo tanto la sociedad moderna, tiene desarrollo
integral. Es decir, la mayoría de sus ciudadanos son políticamente participativos,
económicamente acomodados y existe seguridad y justicia. Naturalmente esta es la típica
sociedad donde el orden público raramente es violado.
Es necesario señalar, que el movimiento social no es siempre hacia adelante, o sea un
movimiento teleológico positivo, es decir hacia la mayor institucionalización y hacia la mayor
modernidad. Graves crisis tales como guerras, catástrofes naturales, políticas y económicas
pueden hacer retroceder a las sociedades. Esto es, que el país puede volver hacia atrás. Tanto
en su nivel de institucionalización como en el de modernización. En otras palabras, puede tener
un retroceso negativo. El país así puede caer al nivel del Estado fallido o colonia. Puede haber
teleología positiva y teleología negativa.
En este sentido, el caso de Chile es un caso muy peculiar y sumamente interesante. El país,
después de la guerra civil de 1829, logró avanzar rápidamente hacia la institucionalización
130
política. Es decir, logró un alto nivel de desarrollo político. Este desarrollo político creó las
condiciones para posteriormente avanzar rápidamente hacia la modernización social y
económica. Este fue el periodo de la llamada “república portaliana”. El primer ministro, Diego
Portales, siguiendo muy de cerca los consejos politológicos de Maquiavelo y de Napoleón, fue
capaz de crear mediante mecanismos dictatoriales y autoritarios, un elevado nivel de desarrollo
político. Los enormes cambios políticos introducidos por Portales, tales como la constitución
autoritaria de 1833, la creación de un sistema de mérito en la administración pública (primer
sistema de mérito en América), la creación de un poderoso ejército de civiles armados (guardia
nacional) que llegó a tener un tamaño catorce veces superior al ejército regular, la exitosa
penetración política de las fuerzas armadas regulares, la creación de la universidad de Chile y de
numerosos otros centros de educación técnica y la creación de instituciones estatales diseñadas
para fomentar el desarrollo económico y social del país; todo ello dio eventualmente sus frutos.
Chile se desarrolló económicamente en forma acelerada. Entre 1830 y 1870, el crecimiento del
producto bruto chileno fue del 10% por año. Entre 1870 y 1891, este crecimiento fue menor,
pero aún considerable, del 4% por año. Durante las últimas décadas de este largo periodo de
crecimiento sostenido, el país avanzó tanto en su proceso de desarrollo político como en su
proceso de desarrollo económico y social. Chile se transformó en una potencia económica,
política y militar en América Latina. En este período tuvo dos guerras contra Perú y Bolivia y en
ambas tuvo triunfos rotundos. En esta última guerra, el país se apoderó de una vasta región
productora de minerales, particularmente salitre. Le quitó su región costera y marítima a Bolivia
y le quitó un par de provincias a Perú.
En los últimos seis años de este período, bajo la administración del presidente Balmaceda, el
país alcanzó altos niveles de desarrollo industrial, agrícola, minero y comercial; y Chile pasó a
ser una potencia económica y militar en Latinoamérica. Este espectacular crecimiento, despertó
una gran preocupación en el hegemón global de aquellos años (el imperio británico).
Desafortunadamente para Chile, el presidente Balmaceda fue atacado por la potencia imperial de
aquellos años. Esta superpotencia hegemónica global, utilizó sus enormes recursos financieros
para organizar una revolución y luego una guerra civil que acabó con el proceso de desarrollo de
Chile y también con la vida del presidente mártir.
En esos fatídicos años, el país perdió su independencia económica y política y se convirtió en una
colonia económica del imperio británico. La oligarquía chilena que se había corrompido hasta sus
cimientos después de la guerra del Pacífico, no tuvo ningún empacho ni vergüenza de
transformarse en administradores, abogados y capataces de industrias, yacimientos mineros e
instituciones financieras controladas por el imperio. Cuando en la primera guerra mundial, los
alemanes inventaron el salitre sintético, Chile no sólo cayó drásticamente en su nivel de
modernización, sino que también perdió el escaso desarrollo político que sobrevivió a la caída del
presidente Balmaceda. Siguiendo la teoría huntingtoniana, puede decirse que Chile cayó del
cuadrante 4 al cuadrante número 2 y desgraciadamente ahí se ha mantenido durante todo el
siglo XX y lo que va del siglo XXI. El actual desorden en Chile, es sólo un subproducto de esta
situación de país políticamente subdesarrollado. iv
Desde 1920 a la fecha, todos los intentos que se han hecho por crear una sociedad políticamente
desarrollada y moderna desde el punto de vista socioeconómico, no han tenido el éxito
esperado. Hoy día, el 80% de los chilenos, aún tiene un estándar de vida deplorable. No
obstante, el 1% de la alta elite financiera tiene un estándar de vida propio de las elites más ricas
131
del planeta y un 19% tiene un estándar de vida parecido a los niveles de clase media de los
países desarrollados. Así, Chile es uno de los países más injustos del planeta. Unos poquísimos
ricos gozan de un nivel de vida jamás soñado por los fundadores de la república. Una clase
media acomodada con lealtad defiende a sus amos tanto nacionales como extranjeros. El poder
político, económico, social y militar está en las manos de este 20% de chilenos dominantes y
ante esto, la enorme mayoría debe por fuerza conformarse con lo poco que tiene.
No obstante los jóvenes se empezaron a sacudir de la “falsa conciencia” durante la primera
administración de la Presidente Bachelet. Para ellos el “peso de la noche” ha dejado de existir.
Este fenómeno ha producido la destrucción del vasallaje a la cultura tradicional dominante. La
destrucción de la “falsa conciencia” de los jóvenes también ha producido el inicio de la
destrucción de la “falsa conciencia” en los adultos. Poco a poco los chilenos se han dado cuenta
que el neoliberalismo es un sistema que en Chile no funciona para las grandes mayorías y que
por lo tanto, este sistema inoperante, se hace preciso cambiarlo por otro más justo y equitativo.
Sin embargo la organización política o desarrollo político de esta enorme mayoría oprimida,
prácticamente no existe. Chile sufre de una grave crisis de familismo amoral y ello explica
porqué el 60 % de los chilenos no votó en las últimas elecciones. La derecha chilena con gran
inteligencia ha sido capaz de desarticular todos los intentos que la izquierda progresista ha
hecho para modernizar el país y así crear una sociedad más justa, integrada y pacífica. Los
líderes de la centro izquierda actualmente ocupando posiciones de gobierno, creen que el tener
una mayoría aplastante en las últimas elecciones, les da el legítimo derecho para gobernar y
cambiar el país. Pero ganar elecciones en un país políticamente subdesarrollado como lo es
Chile, no es garantía de nada. Sólo la férrea organización política de las fuerzas progresistas
puede que produzca en un futuro lejano los cambios que se necesitan.
Con la composición de fuerzas que Chile tiene en la actualidad, ningún cambio real del modelo
imperante es posible. La presidente de la república gobierna con partidos políticos relativamente
corruptos y que sólo saben ganar elecciones. Algunos destacados políticos sí saben cómo
gobernar pero son como generales de un ejército que no tiene ni tropa ni armamento adecuado.
La nueva mayoría prometió alcanzar la luna pero no cuenta con ninguna nave espacial. Lo único
que tiene es una vieja colección de fuegos artificiales que hacen ruido pero que no asustan ni
mueven a nadie. Esta terrible falta e institucionalización y desarrollo político de la centro
izquierda chilena es la principal razón por la que la minoría, en los últimos años ha detenido
todas las reformas que propone la mayoría. La organización interna de los partidos de izquierda,
incluyendo el partido comunista, están a años luz del tipo de organización de masas que se
necesita para cambiar radicalmente al país. Hace más de 40 años atrás, Fidel Castro le señaló al
presidente Allende que un profeta desarmado siempre termina derrotado. Han pasado muchos
años desde que la izquierda chilena recibió una saludable lección de ciencia política de parte del
maestro indiscutido en esta materia. Pero la lección no se ha aprendido y se sigue insistiendo en
actuar con un increíble infantilismo político.
En conclusión. La actual izquierda es capaz de crear la confusión y desorden que tan duramente
critica el ex ministro del presidente Frei, pero jamás logrará implementar productivamente los
cambios que indudablemente Chile necesita. Como resultado de este subdesarrollo político de las
fuerzas progresistas pero ilusas de Chile, es probable que se inicie un largo periodo de extrema
132
confrontación que podría desafortunadamente iniciar una transición desde una democracia
corrupta a un Estado fallido y definitivamente pretoriano.
Para la mayoría de los chilenos, la única esperanza que queda es que China resuelva sus
contradicciones internas y retome su rápido proceso de crecimiento económico. Si China vuelve
a ser el motor de la economía planetaria y como resultado las materias primas vuelven a
alcanzar los precios que tenían antes de la gran recesión del año 2008, entonces hay esperanzas
que la crisis política que se avecina, pueda ser evitada. Con el precio del cobre a 4 dólares la
libra o más, y con drásticas reformas a CODELCO para que el costo de producción vuelva a los
niveles de pre crisis (menos de un dólar la libra), entonces el Estado tendría suficiente dinero
para entregar todo tipo de bonos que alivien la triste situación económica de las grandes
mayorías. La derecha por su parte, podría dedicar todas sus energías a la exportación de
productos para el gran mercado asiático. Con una gigantesca China consumiendo con voracidad
productos chilenos, tal vez sería posible evitar por algunos años más, el aparentemente
inevitable estallido social. Esto es lo que generalmente ocurre cuando la sociedad fracasa en su
empeño por crear instituciones que verdaderamente funcionen en beneficio de las grandes
mayorías.
Usando el análisis incluido en las líneas anteriores, se está forzado a concluir que el ex ministro
Arriagada está equivocado. Si la nueva mayoría se hubiera avocado y focalizado en las tres
reformas originales, el desorden sería igual o peor. El problema principal de la transición chilena
no es la superabundancia de reformas (ya que para el 80% pobre es preciso cambiarlo todo), el
problema principal es la falta de poder y desarrollo político de la izquierda nacional. Si la
izquierda entre 1984 y el año 2014 (30 años) hubiese logrado el nivel de desarrollo político que
el conservadurismo de la república portaliana logró entre 1830 y 1860 (30 años), esto habría
sido suficiente para mantener a la oligarquía en su lugar. Es decir, trabajando y no gobernando.
Este es el rol que tienen los ricos en países bien organizados políticamente tales como China,
Rusia, Irán y Vietnam. Para alcanzar estas lejanas metas en el futuro, los estudiantes chilenos
deberían prepararse en ciencia política. Un buen primer paso en esta dirección sería estudiar a
Maquiavelo y a Huntington con dedicación y perseverancia académica.
F. Duque Ph.D
Cientísta Político
Puerto Montt, noviembre 2014
F. Duque Ph.D
Cientísta Político
Puerto Montt, noviembre 2014
i� El ex ministro no lo dice pero pareciera pensar que la señora presidente carece de las
cualidades del filósofo rey analizadas a fondo por Maquiavelo, es decir, un buen gobernante debe
ser inmensamente sabio, astuto como la zorra y valiente como el león. Para el gran cientísta
político florentino, la soledad del poder es similar a la soledad de las altas cumbres, que siempre
133
padecen de vientos huracanados y que terminan por destruir al gobernante que carece de estos
necesarios fundamentos. F. Duque, Maquiavelo, un Cientísta Político moderno. Una
interpretación práctica para gobernantes latinoamericanos del siglo XXI. Dictus Publishing,
Saarbrücken, Alemania. 2013
ii
� Samuel P. Huntington Political Order in Changing Societies, Yale University press, New Haven
1968
iii
� Para un completo análisis del concepto “falsa conciencia” sírvase ver: el brillante trabajo de
Steven Lukes titulado Power a Radical View 2nd. edition Ed. Palgrave MacMillan, New York,
2005. Las masas han desarrollado la llamada “falsa conciencia” porque en tiempos medievales
existía el concepto de “nobleza obliga”, esto quiere decir, que los nobles o sea los grandes
señores feudales, sienten la obligación de preocuparse sinceramente por la suerte de sus
súbditos. Todo esto se perdió con la llegada del liberalismo. No obstante grandes sectores de las
masas siguieron fieles a sus patrones.
iv
� Para mayores detalles sobre este proceso de desarrollo y luego subdesarrollo de Chile, sírvase
ver F. Duque: 110 años de desarrollo político en Chile 1830-1940 Dictus Publishing,
Saarbrücken, Alemania. 2013
ENTREVISTA A JOSÉ MUJICA: "EL SOCIALISMO NO ES POSIBLE EN UNA SOCIEDAD POBRE"
http://www.publico.es/559269/el-socialismo-no-es-posible-en-una-sociedad-pobre El presidente de Uruguay recibe a Público en su casa de Montevideo. En tres meses será sucedido en el poder por el vencedor de las recientes elecciones, el exmandatario Tabaré Vázquez. En esta entrevista, Mujica habla sin evasivas de sus desafíos en el Gobierno, de la situación en España y de la utopía que lo guió a lo largo de su vida ANA DELICADO Montevideo 01/12/2014 11:54 Actualizado: 01/12/2014 20:38 La chacra en la que vive el presidente uruguayo José 'Pepe' Mujica está a unos 20 minutos en coche desde el centro de Montevideo. Hay que avanzar varios kilómetros por una carretera principal para adentrarse más adelante en un camino rural. Después de girar en un par de ocasiones por esta ruta sin asfaltar, aparecen primero dos pivotes solitarios flanqueando el camino, y casi a continuación se descubre una tranquera abierta frente a la que hay apostado, a una distancia prudencial, un policía con su automóvil como única consigna de seguridad. Tras cruzar la tranquera y continuar a pie por el sendero, el visitante bien podría distraerse con la ropa tendida que cuelga a un costado, cuando de repente aparece del otro lado el presidente sentado en medio del jardín agreste que hay delante de su vivienda, una casita humilde de un solo piso con techo de chapa .
134
Mujica será dirigente de Uruguay hasta marzo de 2015, cuando lo relevará en el Gobierno el oncólogo Tabaré Vázquez, antecesor del 'Pepe' de 2005 a 2010 y primer gobernante en llegar al poder con el Frente Amplio. Tras haber ganado la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del domingo contra el candidato del Partido Nacional Luis Lacalle Pou, Vázquez regresará al Ejecutivo en lo que será el tercer mandato consecutivo de la coalición de izquierdas. El actual presidente deja a su sucesor un país que tiene la mejor distribución de ingresos de toda América Latina. Uruguay es, junto con Venezuela, el país menos desigual de la región. Con una de las tasas de empleo más altas de su historia, el denominado "paisito" se despedirá en breve de un mandatario que abandona su cargo con el 65% de aprobación popular. Hace cinco años que fue elegido presidente de Uruguay. ¿Cómo se imaginó que sería el ejercicio del poder, y qué es lo que le ha deparado la realidad? Nosotros llegamos al Gobierno en el marco de un larguísimo proceso que llevó mucho tiempo y en donde llegar al Ejecutivo era parte de una opción. La gran preocupación central desde el punto de vista inmediato, no la única, era contribuir a crear una sociedad un poco más justa de lo que teníamos. Es decir, con mejor redistribución del ingreso y con mejor reparto social, y no porque eso fuese una concesión final. Era una herramienta imprescindible para otros cambios que el porvenir irá definiendo. ¿Usted es socialista? Nosotros tenemos una visión de la historia de carácter socializante, pero no creemos que el socialismo esté a la vuelta de la esquina, ni que sea posible de crear en sociedades pobres. Nosotros tenemos que salir del subdesarrollo, lograr una sociedad más rica desde el punto de vista material y con una masificación mayor de conocimiento y cultura como condición para plantearnos un verdadero socialismo. ¿Qué impedimentos se ha encontrado en esa búsqueda? Los impedimentos que hay son los intereses de clases, que son distintas. Nosotros aplicamos una política fiscal que se basa en este principio: que pague más el que tiene más. Naturalmente, al que le estás cobrando más, que tiene más plata, se va a sentir afectado, y te lo ganaste como enemigo político. Y el que recibe los beneficios de esa política tiende a ser un aliado. Es lo que pasó en las elecciones que acaban de transcurrir. Hacer política, en el fondo, es favorecer a uno o perjudicar a otro. No puedes estar bien con todos, porque en la sociedad existen clases que tienen intereses distintos. Y en Uruguay, ¿cuál es el poder más desafiante que ha tenido que combatir? "Hemos conseguido mitigar la concentración de la riqueza, no resolverla" Uno de los poderes más fuertes es la concentración de riqueza que tendía a existir, y nosotros hemos logrado mitigarla, no resolverla. Éste es el país más equitativo de América Latina, con el mejor índice de Gini, porque nos preocupamos, por ejemplo, por el salario. Éste es el primer elemento de distribución, aunque no él único, pero sí el más importante. Entonces ha habido una política que obliga a una discusión salarial del mundo patronal con sus trabajadores
135
organizados. A eso se le llaman los Consejos de Salarios. Si las partes no se ponen de acuerdo, el Gobierno lauda. Pero no lo dejamos librado al mercado en términos ampulosos. Este país consiguió en 2013 más de 3.000 millones de dólares en inversión. ¿Es cierto que, para conseguir eso, Uruguay ha ablandado al mismo tiempo su capacidad impositiva sobre esas empresas que llegan? Sí, el Gobierno les da ventajas. No quiere caer Uruguay en el síndrome de perro del hortelano. Si yo no hago, para que el otro no coma, yo tampoco hago. Cuando nosotros llegamos al Gobierno, teníamos más del 20% de gente desocupada, y lo que nos pedían era trabajo, ni siquiera salario. Entonces peleamos por una política de favorecer toda la inversión, porque los inversores no son el señor de la paciencia ni la virgen María. Vienen a invertir si sacan los números y les convienen, y si no, no vienen, y se van para otro lado. Ésa es la contradicción que se nos crea. Ayer estábamos en esa situación. "Éste es el país más equitativo de América Latina"¿Y ahora? Ahora somos más selectivos. Le damos ventaja a quienes medimos que nos conviene más. Y al que no nos conviene, no le damos ventaja ninguna. Elegimos según las repercusiones sociales que pueda tener. Por ejemplo, si nos aporta una tecnología que no conocemos o si nos ayuda a solucionar un problema que nosotros no podemos resolver. Entonces lo tratamos de una manera. Si nos vienen a comprar algo que está hecho y nos sacan lo bueno, no le damos facilidad ninguna. Que paguen lo que tiene que pagar, ¿entiendes? Es diferente. América Latina conoce muy bien que la inversión no siempre significa un bienestar que realmente sientan las poblaciones más vulnerables. En el caso de la minería, la empresa Zamin Ferrous promete crear 1.500 puestos de trabajo pero a base de introducir la megaminería a cielo abierto. ¿Vale la pena ese costo medioambiental cuando luego es una empresa que va a pagar pocos impuestos y todo lo que exporte lo va a mandar afuera? Eso te lo dijeron. Vos venís con las pilas calientes por ahí. No hemos firmado ningún papel por lo que le estamos exigiendo y todavía no sabemos si estamos de acuerdo. Justamente, ¿por qué no hemos firmado si llevamos cuatro años? Porque las condiciones no nos convencen. Y si no se avienen a lo que nosotros planteamos, no vamos a ser tan giles. "Si yo no hago, para que el otro no coma, yo tampoco hago" No es, entiendo, un asunto cerrado. Éste sería el mismo dilema que tuvo Stalin cuando hizo el acuerdo con la General Motors y con la Ford en 1931. Si no hubiera hecho esos acuerdos, en 1942 no habría hecho 1000 tanques por día, que fue lo que le permitió derrotar a Alemania. Tú tenés que sacar en cuenta lo que te ponen y lo que sacás. Yo no estoy dispuesto a que el hierro duerma en las profundidades teniendo una riqueza para repartir a los uruguayos, porque eso sería una tontería. Ahora: si se lo voy a regalar a unos gringos para que se lo lleven y no me dejen nada, entonces, dejalo que duerma. Ése es el dilema. En la campaña electoral de estas elecciones, hubo dos ejes temáticos principales. Uno era la inseguridad. Llama la atención, porque Uruguay no deja de ser el país más seguro de América Latina, y sin embargo, la población tiene una percepción sobre la inseguridad que no deja de
136
ser la más alta en toda la región. Y además es un asunto recurrente en todas las campañas electorales que se celebran en América Latina. Sí señor. "No estoy dispuesto a que el hierro duerma teniendo una riqueza para repartir" ¿Por qué? ¿Qué se está haciendo, o qué se puede hacer? Tener medios de prensa que son dominados por la derecha crea como una aureola en todas partes del mundo. La derecha viene con el tema de la inseguridad. El mundo contemporáneo es cada vez más inseguro, es cierto. Es un problema mundial. Y la derecha parece que hubiera descubierto la pólvora, y como maneja todos los grandes medios de difusión, tiende a crear una percepción de carácter colectivo en la gente. Esto es paradójico. Al Uruguay se muda gente rica por la seguridad. Tengo un señor al que le secuestraron un hijo y se instaló en Uruguay. Tiene mucha plata, y está tranquilo, pero para los uruguayos, estamos peor que antes. Lo cual es cierto. ¿Y por qué, si hay menos desigualdad? Porque poderoso caballero es don dinero. Porque la religión de las sociedades contemporáneas es el dinero, cada vez más, impelido por las sociedades consumistas. Y hay gente que confunde crecientemente que felicidad es conseguir dinero. Es una cosa curiosa lo que pasa. El embajador chino vino hace un par de años acá a Uruguay. Me hablaba de la China de la época de Mao. "Éramos muy pobres, pero dormíamos con la puerta abierta. Ahora China es mucho más rica, pero ya no podemos dormir con la puerta abierta", me decía. Esto son problemas que yo creo que son una enfermedad contemporánea, lo cual viene unido a ese hacer la tuya, fuere como fuere.ç "Al Uruguay se muda gente rica por la seguridad" ¿Hay más factores que influyan? El narcotráfico. Su incursión aquí en América es mucho más importante de lo que hace en sí el narcotráfico, porque genera una cultura que se difunde en las cárceles. En el mundo delictivo también había frenos. Yo viví mucho en las cárceles. Conozco presos viejos. También en el mundo del delito hay códigos. Hay cosas que se pueden hacer y cosas que no. Pero la aparición del narcotráfico significó plata o plomo. Y ello tiende a crear una atmósfera de violencia que va más allá del narcotráfico en todos lados. ¿Por ejemplo? En mi país hay una cosa que ahora pulula que se llama ajuste de cuentas. ¿Qué significa?. Tú no pagas una cuenta de droga, y te mandan a un sicario a que te mate. Aparece la profesión de sicario, tipos cuyo trabajo es matar gente por encargo. Esto no existía antes en el Uruguay. Está enferma de esto toda América, no sólo la latina. La sajona también. "La religión de las sociedades contemporáneas es el dinero" Y usted ha dado, en ese sentido, un paso muy original para arrebatarle un mercado al narcotráfico [la legalización de la marihuana].
137
Mira, yo estoy a leguas del neoliberalismo, estoy en la vereda de enfrente. Pero hace años, leyendo a Friedman, en una pelea que tenía él con el Gobierno norteamericano, pensé: "Éste hombre tiene razón". La política represiva crea un monopolio clandestino que ¿quiénes los usufructan? Los que se arriesgan, naturalmente. A mayor riesgo, más tasa de ganancias. El fenómeno del narcotráfico lo tenés que ver como un fenómeno de mercado: es un mercado monopólico. Monopólico con los que tienen el coraje de violar todo: por lo tanto, tienen una tasa de ganancias fabulosa. ¿Qué conlleva eso? Que pueden disparar dinero para corromper todo. Te compra el Estado, te compra acá, te compra allá, y si no te puede comprar, te amenaza, y si no, te ejecuta. Es una lógica infernal que decía Einstein: "Si tú quieres cambiar no puedes hacer lo mismo". No sé si la política que vamos a llevar en Uruguay es efectiva, lo que tengo claro es que [no funciona] la política que veníamos trayendo, reprimiendo y reprimiendo, con cada vez más presos y gastando más plata. "La política represiva crea un monopolio clandestino" Quizás es una pregunta muy ingenua. ¿Por qué empezar por la legalización de la marihuana y no quizás de una droga más dura? En el Uruguay lo que más se consume es marihuana. Hay al menos 150.000 personas que la consumen. Además, ¿sabes una cosa? Todo lo prohibido parece que tiene un hálito que a la gente joven le atrae. De la misma manera que se arrebata ese mercado al narcotráfico, ¿qué otros ámbitos se pueden disputar? Y vamos despacito, vamos por las piedras. Hace 100 años acá se vendía la cocaína en las farmacias, en unos frasquitos alemanes que se llamaban Merkel. Venía de Alemania perfectamente refinada, y se vendía oficialmente. Teníamos un famoso probeta, Julio Herrera y Reissig, que escribía poemas y vivía en una torre de marfil. Se daba a la papa, y compraba la cocaína en la farmacia, y era de espléndida calidad. Y no pasaba nada. Además de la inseguridad, otro de los ejes de la campaña electoral fue la educación. En 2012 usted fue crítico con su propia gestión, porque decía que estaba el dinero, pero que desde la dirección no se había hecho del todo bien. Ahora que su Gobierno va a terminar en breve, ¿siente que tiene deudas pendientes? "Tenemos deudas de camino y de rumbo" Sí, tenemos deudas de camino y de rumbo. ¿Qué te quiero decir con eso? Nosotros tenemos, como en otros países de América Latina, poco vuelo en la formación técnica y científica, y demasiado vuelo al viru viru [ideas sin bases sólidas]. Por ejemplo, nosotros ahora hemos progresado en eso. Tenemos una escuela industrial que ha aumentado muchísimo la matrícula, pero logramos que de cada 10 estudiantes, dos estudien ciencia o tecnología. En un país desarrollado medianamente, de cada 10 estudiantes, cuatro o cinco estudian tecnología o ciencia. Ahí tenemos un déficit. ¿En qué cosas mejoraron?
138
De cada 100 profesionales que se reciben, 52 vienen de padres que no eran profesionales, lo que quiere decir que hay un ascenso de las clases sociales que antes no podían estudiar y que llegan a la culminación de una carrera universitaria. Pero tenemos una explosión en el campo tecnológico con institutos que están saturados, y deserción en la secundaria general. Eso no lo hemos podido arreglar, así que hay trabajo para rato. Es como si los muchachos que van al liceo te dijeran más o menos: "Pero qué me venís a enseñar de Pericles. Esto no me sirve para ganarme la vida. Dame un oficio para que pueda hacerlo". Pero nosotros hemos tenido una discusión de lo que se llama la 'formación integral'. No sabemos mucho qué queremos decir con lo de integral. Parece que queremos decir técnico, filósofo, todo a la vez, y es medio difícil eso. "El próximo Gobierno tiene que trabajar mucho en infraestructura" De lo que ha dejado pendiente, ¿qué cree que el próximo Gobierno va a retomar, y qué cree que va a morir con su gestión? El próximo Gobierno tiene que trabajar mucho en infraestructura, porque la producción creció mucho, y el tema de la energía está solucionado por varios años. Pero la infraestructura no ha crecido a la par de lo que ha crecido la economía, por lo tanto, tenemos déficit en los caminos, en los puertos, en las vías férreas. Ahí tiene que haber una inversión. Porque antes teníamos los caminos bastante bien porque no pasaba nadie. Después se sacudió la economía y ahora pasan muchos y están todos rotos. Hay que hacer caminos mejores. O apostar al ferrocarril O al ferrocarril, claro. Ahí estamos retrasados. Y el próximo Ejecutivo que viene va a tener que trabajar en eso. Y en desarrollar. Nosotros inauguramos una nueva universidad pública, gratuita, pero dedicada al interior y a lo tecnológico, que va a operar en el interior. Creo que el Gobierno que viene la va a poder desarrollar más. Con nosotros recién está arrancando. En Uruguay tenemos una única universidad del Estado, grande, hipodérmica, parece un elefante. Ahora empezamos a abrir otra. "Me gusta estar en el mundo pobre. Es donde está mi gente"¿Qué es lo que le acerca y qué es lo que le aleja de Tabaré Vázquez? Somos compañeros de la misma fuerza política. Vázquez va a ser mi presidente, y yo fui el presidente de él. Seguramente él, que es un médico oncólogo y tiene una visión de los problemas de la medicina, inevitablemente le va a dar una importancia inevitable. Y yo soy un luchador social. Me gusta estar en el mundo pobre. Es donde está mi gente, mi epidermis y mi sentido de pertenencia.
ARGENTINA: CUATRO ESCENARIOS Y UN PRONÓSTICO PARA 2015
Por Alejandro Grimson* http://www.eldiplo.org/186-el-regreso-de-rusia/cuatro-escenarios-y-un-pronostico-para-2015/
139
Aunque las ciencias sociales sólo son útiles para pronosticar el pasado, pueden ayudar a construir escenarios posibles: aquí se presentan cuatro, cuyo resultado dependerá de varios factores y, por supuesto, de las elecciones presidenciales de octubre del año que viene. a Argentina del futuro cercano podrá ser bella, espantosa, patética, esplendorosa... nadie lo sabe. Si consideramos todas las variables, habrá que incluir si suben o bajan la soja, el petróleo, el delito, el dólar, el riesgo país, el griesismo... Son demasiadas variables. Ahora bien, si tomamos en cuenta la variable “cultura política”, entonces los escenarios futuros son cuatro: el péndulo hacia el abismo, el péndulo con contención, la continuidad sin autocrítica y la continuidad reflexiva. Cada uno de estos escenarios depende de relaciones sociales de fuerza, condiciones económicas y de la hipótesis de que Argentina quiebre su cultura política pendular y refundacional. A mi juicio, hay un escenario ideal, aunque al mismo tiempo creo que es el menos probable. De todos modos debe ser enunciado, al menos para comparar aquello que suceda con lo que no. Escenario 1. Continuidad reflexiva La obsesión argentina es el pasado. Mientras se debate cómo adjetivar la última década, el futuro se mantiene en una nebulosa, y es casi imposible saber qué opciones estratégicas con legitimidad política debaten los dirigentes políticos, económicos y sociales. Estamos en plena puja distributiva para determinar qué sector social se quedará con una parte más relevante de la riqueza. Y la puja puede terminar mal. En este contexto, se impone la necesidad de repasar brevemente los temas en los cuales Argentina ha avanzado, aquellos en los que no ha avanzado y aquellos en los que ha retrocedido. El hecho de que en los últimos años se hayan registrado avances, en algunos casos adjetivables con palabras maximalistas o minimalistas, no implica que no persistan desafíos enormes. Pero sí significa que los nuevos desafíos, si no cayéramos una vez más en el famoso péndulo, podrán abordarse desde un nuevo piso. Por más ruido que genere, sigue siendo absurdo negar los avances producidos en el sistema previsional, la política laboral y las negociaciones paritarias, así como el incremento del salario real hasta 2013, la reducción del índice de Gini, la inversión educativa y en ciencia y tecnología, los programas de transferencias de ingresos y el crecimiento industrial. Pero esos avances no son suficientes. Más allá de cómo se calcule, la pobreza aún es alta. El empleo no registrado es más alto aún. La inversión educativa mejoró el acceso pero no logró revertir los procesos de segmentación y segregación, con sus consecuentes calidades diferenciadas para ricos y pobres. El crecimiento industrial no se tradujo en un desarrollo industrial integral. Y sin embargo, no es lo mismo abordar los problemas de la educación en las condiciones de fines de los noventa que en la actualidad. Hoy nadie cree que el principal déficit sea el financiamiento. Algo similar sucede, por ejemplo, con la deuda externa: es un problema, plantea enormes desafíos, pero no puede compararse con la situación previa a los canjes de 2005 y 2010. Por otra parte, hay temas cruciales en los cuales el país no avanzó o incluso retrocedió a lo largo de estos últimos años: por ejemplo, se perdió el autoabastecimiento energético, y hoy Argentina importa energía por el mismo monto que la exportaba hace 8 años, lo que forma
140
parte crucial de la “restricción externa”. Lo mismo sucede con las industrias de ensamblaje, que también alimentan el déficit de divisas, lo que confirma la debilidad de la industrialización en sustitución de componentes, así como la escasa diversificación de la oferta allí donde hubo procesos de concentración. Ahora bien, no es lo mismo abordar el problema energético habiendo recuperado la mayoría de las acciones de YPF que sin haberlo hecho. No es lo mismo contar con una aerolínea de bandera bajo control estatal que la situación anterior, que llevaba a la incomunicación. Nuevamente contemplemos lo que se hizo y lo que falta: si vamos a una transformación ferroviaria tan relevante como parece, ¿cuál es su relación con un proyecto industrial? Sintetizando, podríamos afirmar que el avance decisivo es la mayor presencia del Estado, una presencia para muchos intolerable. Al mismo tiempo, asistimos a un drenaje constante del capital político del kirchnerismo. El gran interrogante es: ¿ese drenaje se explica porque la idea de una mayor presencia del Estado no se impuso en la llamada “batalla cultural”? Tal vez no, tal vez el drenaje se produce por dos motivos: porque en muchas zonas de la vida social ese avance del Estado no se ha notado de modo significativo, y porque en algunos temas el Estado ha actuado muy torpemente o de manera equivocada o poco transparente: su ausencia durante años en el ámbito ferroviario, sus débiles intervenciones en el área de salud en comparación con la educación, su tardía y cambiante intervención en seguridad, lo sucedido con el INDEC… Escenario 2. Péndulo hacia el abismo Cuando se escucha a aquellos que exigen pagarles ya a los fondos buitre, cuando algunos grupos sociales se manifiestan “hartos” de los beneficios recibidos por los sectores populares, se impone la pregunta de si será posible que el péndulo argentino desarme todo lo construido. Si el péndulo se inclina hacia el abismo… caeremos hasta lo más bajo. Para que ello ocurra, los poderes fácticos necesitan crear una crisis inmanejable, y trabajan en voz baja –y en público– para lograrlo. Hasta ahora no lo han conseguido. Pero si se generan esas condiciones, tarde o temprano asumirá un gobierno que resolverá el frente externo, tomará deuda a gran escala –con consecuencias imprevisibles en el largo plazo pero fortaleciendo significativamente las reservas–, ajustará el gasto público, reducirá impuestos y liberará completamente la compra de dólares. Volveríamos, una vez más, a la plata dulce. El papel del Estado en la economía se iría reduciendo. Estaríamos, en suma, ante un cambio económico profundo, que se apoyaría en la cultura pendular tradicional de Argentina, la que ha impedido consolidar un desarrollo integral y sustentable en el tiempo. Escenario 3. Péndulo con contención En este escenario de giro neoliberal clásico, la mayor incógnita es cuál sería el colchón social que evitaría una conflictividad que lo torne inviable en términos de legitimidad política. Esa contención depende de variables sociopolíticas, como los consensos construidos en el sentido común ciudadano (la mayoría social que valoró la intervención del Estado después de la crisis de 2001-2002 trastabilla al ritmo de la inflación) y la capacidad de movilización de los sectores populares (que atraviesan un momento de fragmentación).
141
En las conversaciones privadas de quienes acostumbran discutir la situación política se han puesto de moda frases como esta: “¿A quién se le va a ocurrir anular la Asignación Universal?”. A ello habría que responder que, en primer lugar, no hace falta anularla para destruirla, pues el gasto social puede licuarse por vía de la inflación. Puede ser arrojado al basurero de la “pesada herencia”. Si, como es de esperar, eso multiplicara el delito, las recetas de xenofobia con mano dura ya están en preparación, lo que afianzaría las demandas de orden. El problema es la conflictividad social organizada, por una parte, y la capacidad de erosión del sentido común democrático e inclusivo, por la otra. El escenario de “péndulo con contención” es un giro neoliberal que en su búsqueda de legitimidad política irá desarmando todo lo que pueda, pero asumiendo estos límites. Es un neoliberalismo posibilista. Un ajuste con anestesia. El tironeo, la puja solapada, serían la clave de ese reformismo neoliberal, que admite varias combinaciones, incluyendo una rebaja de las retenciones y el impuesto a las ganancias con amplias jubilaciones y Asignación Universal, todo basado en un aumento de la deuda. Planifica en el largo plazo: desendeudará quien asuma cuando el péndulo regrese. Si esto sucediera, programas sociales como la Asignación Universal devendrían fuente de legitimidad de un Estado que se retira de la economía y de otras dimensiones de la seguridad social. Y entonces quizás percibiremos que había algo de la dinámica de estos últimos once años que no habíamos comprendido del todo. Escenario 4. Continuidad sin autocrítica A la hora de evaluar un ciclo político, se puede hacer listados de políticas acertadas o desacertadas. Pero, ¿cómo comprender por separado a cada una de ellas? ¿Qué es lo que define el conjunto? ¿La buena o mala voluntad de los gobernantes? El 2014 ha sido un año difícil, por múltiples motivos. El hecho es que se redujo el PIB y el poder adquisitivo de los salarios, aunque resulta absurdo creer que eso se debió a la voluntad de los gobernantes. A modo de explicación, florecieron en este año los artículos periodísticos acerca de las características negativas del empresariado nacional. Pero esos defectos, tal como fueron planteados, existían –y ya habían sido analizados– antes de la llegada del kirchnerismo al gobierno. Si alguien creyera que el kirchnerismo logró el crecimiento económico a pesar de esos defectos, tendría que poder explicar por qué no lo siguió logrando después. Caer en la cuenta de que el empresariado nacional no es weberiano ni schumpeteriano, ¿es una novedad de 2014 o había estudios que lo mostraban antes de 2003? Del mismo modo, otros problemas requieren una explicación. Por ejemplo, ¿Argentina no estaría mejor posicionada si en lugar de haber pagado 170.000 millones de dólares de deuda externa con reservas hubiera pagado un 20% menos, a fin de contar hoy con el doble de reservas en el Banco Central? ¿Argentina no estaría mejor si se hubiera estatizado el 51% de YPF varios años antes? ¿Si no se hubiera exportado hace unos años la energía que hoy se importa? ¿Argentina no estaría mejor si se hubiera comenzado a revisar los subsidios en 2005? Si la teoría de la inflación por puja distributiva ya tiene sus años, ¿cuáles son las tres o cuatro políticas industriales que diversificaron cualitativamente la oferta de alimentos reduciendo los oligopolios?
142
Por último, muchos creímos hace diez años que, como el delito se incrementó cuando aumentó la desigualdad, iba a reducirse si esta disminuía. Pero nos equivocamos, porque la desigualdad bajó pero el delito no. ¿Cuál es la estrategia para salvar esas cuestiones? Pronóstico: continúa la misma cultura política Las ciencias sociales sólo pueden pronosticar el pasado y, como se ve en los desacuerdos sobre la década kirchnerista, con ambivalencias. Es un vicio en el que insistimos. Mi pronóstico arriesga poco: seguiremos habitando la cultura dicotómica. Los años kirchneristas dejan algunas lecciones cruciales que podrían ser útiles en el futuro. Primero, si no hay un actor social o un sujeto histórico que lidere la transformación social, no es aconsejable soñar con ideales como el empresariado nacional. En el capitalismo periférico atravesado por el mercado, el único actor que puede motorizar una verdadera transformación es el Estado. No hablo de monopolios, sino de protagonismos estatales. Pero el Estado que puede impulsar esos cambios no es el Estado realmente existente. No puede, si tiene un papel tan crucial para cumplir, comportarse como un elefante en un bazar; debe ser un Estado reformado, transparente, obsesionado por lo público en todos los órdenes. Un Estado obsesionado por respetar dinámicas de mercados no concentrados, pero también por empoderar a las organizaciones sociales que deben ser protagonistas de todo cambio social. Si transformar la realidad exige transformar el Estado, es posible entonces que los cambios sean más lentos, pero sólo se podrán materializar al ritmo con que cambie el Estado. Y para esa transformación hace falta cambiar dimensiones básicas del sentido común de la sociedad. Pero el sentido común no puede modificarse construyendo una épica que se distancie de las percepciones de los hechos y de la experiencia cotidiana. En este sentido, para poder establecer qué deberíamos hacer como país a futuro conviene apartarse por un momento del balance estricto del actual gobierno para abordar una mirada más abarcativa, desde la cual detectar los problemas reales que existen hoy en la economía, la industria, la importación de energía, la inflación, la distribución del ingreso y el delito, entre otros. Ciertamente, resulta crucial reconocer estos y otros problemas. Ahora bien, sabiendo que el abismo no es lo mismo que el tironeo, sería triste que el péndulo nos lleve de nuevo a que nos impongan desde el exterior las supuestas soluciones para nuestros problemas. Y sería grave que, en lugar de avanzar hacia un mejor Estado, se profundicen sus debilidades y sus ausencias. En ese caso, incluso los más optimistas tendrían que explicarnos cómo hemos llegado a discutir estos escenarios. * Antropólogo, su último libro, escrito con Emilio Tenti Fanfani, es Mitomanías de la educación argentina, Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2014. © Le Monde diplomatique, edición Cono Sur
143
PERÚ: PODER Y GOBERNABILIDAD EN TIEMPOS DE NARCOTRÁFICO
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192758 Yorka Gamarra Boluarte Rebelión Si la gobernabilidad es un momento de equilibrio entre el poder del Estado y los grupos de presión, económicos, sociales y políticos de un país, ¿podría existir una gobernabilidad sin contrapesos? Si hubiera un democraciómetro, ¿en qué rango estaría la democracia peruana? Y por último, ¿qué actores construyen la gobernabilidad en el Perú? Vamos a tratar de responder estas interrogantes. Si existe una gobernabilidad democrática, entonces existe una gobernabilidad autoritaria.(1) Otros factores que no tienen que ver con los poderes formales se constituyen en los sostenedores de lo establecido. Este estado de cosas puede llevarnos a caracterizar a una sociedad como democrática y gobernable, aunque en realidad lo que haya sea una situación política que no cae, un Estado sin contrapesos, que no se desborda. México ha vivido 70 años en una gobernabilidad autoritaria durante la “dictadura perfecta” del PRI y es justamente México el espejo en el que deberíamos comenzar a mirarnos. Lo que hubo y hay en México (y en diferentes magnitudes en otros países latinoamericanos) es una gobernabilidad construida por grandes intereses económicos y políticos y no corresponde a un equilibrio de poderes entre el Estado y los demandantes sectores de la sociedad. Lo particular del caso mexicano, es que el narcotráfico y la corrupción actúan con mucha fuerza en esta construcción. La ejecución de los normalistas de Ayotzinapa, por órdenes de una autoridad local, fuertemente ligada al tráfico ilícito de drogas, demuestra que el narcotráfico ya no actúa desde la clandestinidad. Citemos a los poderes fácticos legales: la iglesia, los medios de comunicación, el gran empresariado transnacional y nacional. Para efectos del presente artículo, obviaremos mencionar a los gremios laborales de los que nos ocuparemos en otro momento. Citemos también a los poderes fácticos ilegales: la minería ilegal, el narcotráfico y la corrupción, como las fuerzas con más capacidad de presión. Este artículo va a analizar la presencia del narcotráfico y la corrupción como poderes de hecho que actúan desde la ilegalidad, con gran presión sobre la administración de la cosa pública, es decir, que se abren caminos y mimetizan con los poderes formales y podrían jugar a favor o en contra de la gobernabilidad. El Congreso de la República del Perú, ha conformado una comisión que se encargará de investigar los nexos del narcotráfico con los partidos políticos.(2) Esta Comisión tendrá 180 días para desarrollar su trabajo. Las denuncias contra José León (Perú Posible) y Kenyi Fujimori (Fuerza Popular) han obligado a este Poder del Estado a hacerse un autoexamen. Ya algún especialista ha dicho que los congresistas relacionados con el narcotráfico serían 14. El último proceso electoral municipal nacional da cuenta que 124 candidatos a alcaldes y presidentes regionales que “han sido o se encuentran sometidos a investigación, tienen procesos judiciales, impedimento de salida del país, conmutación de pena, se encuentran requisitoriados o sentenciados por tráfico ilícito de drogas y 2,131 candidatos en algún
144
momento han cumplido condena por la comisión de actos ilícitos”.(3) Esto es un escándalo. Nos falta saber cuántos de estos han logrado ser elegidos. Las condiciones están dadas para que esto siga ocurriendo. La Ley General de Elecciones y la propia Ley de Partidos Políticos, ejercen control cero de los dineros que ingresan a las campañas políticas. ¿Cuánto dinero del narcotráfico se ha “lavado” durante la campaña en el último proceso electoral municipal y regional? La violencia del último proceso electoral municipal en el Perú, nos ha dejado claro que el país está cambiando y que los tiempos violentos han vuelto, pero esta vez tiene como actores a la minería ilegal, el narcotráfico y la corrupción con fuertes interdependencias entre sí y un cada vez más notorio engranaje internacional. Lo más grave, es que hemos permitido que las campañas políticas se hayan convertido en inaccesibles para el ciudadano independiente del poder económico. En el congreso peruano se hablaba de una bancada Yanacocha, transversal a varias agrupaciones políticas cuyas campañas, habrían corrido por cuenta de esta empresa minera. Valga el ejemplo para graficar lo señalado líneas arriba. Entonces, la clase política se convierte en una suerte de casta de millonarios (con escasas excepciones) y esto abona en la deslegitimación de su representatividad y de la democracia. Habría que poner un límite al dinero que se utiliza para las campañas políticas. La legislación nacional fija topes para las donaciones de personas jurídicas y privadas hacia los partidos políticos, pero siempre hay maneras de evadir estas exigencias. Si se pusiera un tope al gasto que hacen los partidos políticos en sus campañas, algo podríamos haber avanzado en el control del dinero que ingresa a los procesos electorales. El JNE recibe de los partidos políticos las proyecciones de sus gastos de campaña y, luego de ellas, rendiciones de cuentas, pero no existen mecanismos legales que obliguen a los partidos políticos a cumplir esta norma.(4) ¿Qué papel juegan los medios de comunicación en todo esto? Los topes a los gastos a las campañas, pasan también por hacer públicos los costos de los espacios publicitarios por parte de los medios de comunicación, así como los contratos de publicidad, que deben coincidir con la pauta publicitaria de cada medio. Hay formas de ejercer control, lo importante es atreverse a hacerlo. Las campañas políticas no tienen por qué ser millonarias. Debe privilegiarse el debate en los medios de comunicación y desarrollar procesos electorales, más equitativos y transparentes. Si los poderes formales y no formales legales del país, se siguen beneficiando impunemente de este estado de cosas, estaremos como, otras naciones latinoamericanas, camino a convertirnos en un Estado fallido, con una gobernabilidad producto de la conjunción de intereses privados legales e ilegales, más que del equilibrio político, social y económico entre el Estado y los ciudadanos. Notas [1] http://www.fesmex.org/common/Documentos/Libros/Libro_Ley_Televisa2009.pdf
145
[2] http://peru21.pe/politica/congreso-crea-comision-investigar-nexos-narcotrafico-partidos-2200833 [3] http://www.rpp.com.pe/2014-08-12-ministro-urresti-entrego-lista-de-124-candidatos-con-nexos-de-narcotrafico-noticia_715757.html [4] https://www.oas.org/es/sap/docs/deco/Financiamiento_partidos_s.pdf Yorka Gamarra Boluarte es abogada, periodista. Directora del Observatorio de la Corrupción.
LA FALLIDA ESTRATEGIA DEL ESTADO EN AYOTZINAPA Y EL MOVIMIENTO POPULAR Y CIUDADANO EN ASCENSO
http://www.contextolatinoamericano.com/articulos/la-fallida-estrategia-del-estado-en-ayotzinapa-y-el-movimiento-popular-y-ciudadano-en-ascenso/ ¡Hay días que duran un siglo y siglos que duran un día! K. Marx 02.12.2014 Una serie de hechos aparentemente "aislados" como la represión, masacre y desaparición forzada de estudiantes normalistas en el Municipio de Iguala, Guerrero; detenciones arbitrarias sin orden judicial de estudiantes y ciudadanos a propósito de las protestas por Ayotzinapa; la irrupción, el 15 de noviembre, de agentes judiciales de la ciudad de México en la UNAM que tirotearon e hirieron a un estudiante y, ese mismo día, la detención de estudiantes de la Escuela Nacional de Música; la represión generalizada del #20NovMx por 10,000 granaderos donde fueron detenidos, golpeados y enviados a penales de alta seguridad algunos manifestantes, junto a miles y miles de personas que protestaban en la Plaza de la Constitución por los hechos de Iguala y que también fueron rociados con gas lacrimógeno por agentes policiacos del DF y del gobierno federal; y el más reciente hecho represivo del secuestro de un estudiante activista de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, realizado por agentes judiciales vestidos de civil en las inmediaciones de la Ciudad Universitaria, con lujo de violencia y sin orden de detención alguna el 28 de noviembre, el mismo día en que se denunció la irrupción de soldados del ejército a las instalaciones de la Universidad Autónoma de Coahuila en busca de profesores y estudiantes solidarios con los desaparecidos de Ayotzinapa. Todos estos acontecimientos, no son fortuitos como pretende el gobierno y los medios de comunicación: por el contrario representan esencialmente una estrategia de Estado perfectamente pensada y diseñada tendiente a frenar el ascenso popular de masas no sólo frente a los acontecimientos de Ayotzinapa, sino contra el conjunto de las políticas y acciones del Estado engarzadas en las llamadas reformas estructurales de corte neoliberal que la administración peñanietista, en conjunción con los partidos políticos aliados a él: PAN-PRI y PRD —y con la implícita anuencia del partido Morena— han impuesto mediante el Pacto por México (PPM) a la sociedad en poco más de un año, y cuyos resultados ya comienzan a sentirse con las acciones represivas que estamos viviendo en estos dos últimos meses de este 2014 que se extingue fatigosa y velozmente. Ante este desgarrador panorama de crisis política y social, y en un afán por "resolverla-evadirla", el 27 de noviembre, desde un Palacio Nacional férreamente custodiado por fuerzas federales, el presidente anunció, con la misma retórica y formato de los informes presidenciales o de los vejestorios discursos de campaña, una especie de decálogo retórico
146
basado en diez acciones encaminado a "…mejorar la seguridad, la justicia y el Estado de Derecho en el país" y que enumeramos a continuación: 1. Ley Contra la Infiltración del Crimen Organizado en las autoridades municipales que establece que el gobierno federal tome el control de la seguridad en los municipios "donde haya indicios" (¡sic!) de que la autoridad municipal está coludida con el crimen organizado. 2. Iniciativa para redefinir la competencia de cada autoridad en el combate al delito. 3. Creación obligatoria de policías únicas estatales "confiables, profesionales y eficaces" que sustituyan a alrededor de "mil 800 policías municipales débiles", con prioridad en Guerrero, Jalisco, Michoacán y Tamaulipas. 4. Crear un número nacional para emergencias, el 911 "…por ser el más reconocido a nivel mundial", a nivel nacional para pedir auxilio (¡sic!) en casos de urgencia (¡!) 5. Establecer la Clave Única de Identidad para "acceder más fácilmente a trámites y servicios gubernamentales, así como al sistema bancario y financiero. 6. Operativo Especial en la región de Tierra Caliente, donde "habrá un despliegue de fuerzas federales en municipios de Guerrero y Michoacán; así como respaldo de las fuerzas federales para los municipios que lo requieran, en los estados de Jalisco y Tamaulipas". 7. Justicia cotidiana (¡sic!) que "exige el ejidatario que pierde su tierra sin razón, el propietario a quien no le pagan la renta, el consumidor que no recibe el producto por el que pagó, o el ciudadano que fue víctima de un abuso de autoridad". 8. Acciones en materia de derechos humanos que facultan "al Congreso de la Unión para expedir las Leyes Generales en materia de Tortura y Desaparición Forzada". 9. Combate a la corrupción. 10. Transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana. Siete de estas medidas son de orden policíaco-represivo y las restantes formalmente de "justicia y seguridad". Las tres primeras anulan las policías municipales en todo el país y le confieren el mando único a los Estados, en una acción que concentra, aún más, el poder represivo en los gobernadores, muchos de ellos coludidos con el narcotráfico, como se ha verificado en México en los últimos años. Con estas medidas el presidente, la burocracia política que representa y sus asesores ingenuamente creen que se va a resolver la profunda crisis estructural del país puesta al descubierto de manera brutal en una sola exhibición a raíz de los terribles acontecimientos de Tlatlaya, primero, y de Ayotzinapa, después, que condujeron, en esta última, a la muerte de seis personas (entre ellas tres estudiantes) y a la desaparición forzada de otros 43 estudiantes normalistas que hasta la fecha se desconoce su paradero. Tampoco la violencia organizada y el narcotráfico son un flagelo que se deba atribuir a uno que otro individuo, como sugiere el dirigente nacional del PRI, César Camacho, al achacarle las
147
causas de la violencia y del crimen organizado al ex-presidente Calderón (Proceso#1987, 29 de noviembre de 2014), el cual, indudablemente tiene responsabilidad de más al haberle declarado la guerra en su sexenio al crimen organizado. Más bien hay que subrayar que este problema es sistémico y estructural y todos son responsables, en alguna medida, porque interactúan como autoridades en cualquier nivel de gobierno (federal, estatal o municipal) y, por tanto, es una cuestión de Estado que éste no debe —ni puede— evadir como pretende hacerlo el presidente con su decálogo de acciones inoperantes. Lo grave de esta situación, que encierra sordera, desdén, prepotencia y represión por parte del gobierno federal y de las autoridades, es que parte de una premisa completamente falsa: la de que el problema derivado de los acontecimientos ocurridos en Iguala era un asunto de carácter local y que prácticamente estaba "resuelto" por parte de la Procuraduría General de la República (PGR) y que, debido a ello, se tomarían dichas acciones enunciadas por el presidente el mismo día en que los medios de comunicación daban la noticia de la aparición de 11 ejecutados en una carretera de la localidad de Ayahualulco perteneciente al Municipio de Chilapa, en el Estado de Guerrero, así como el hallazgo de un hombre decapitado en Acapulco en ese mismo Estado un día después con claros signos de brutalidad y de tortura. Estas diez acciones que pretende el presidente enviar al Congreso de la Unión para su aprobación por parte de una domesticada partidocracia en el Congreso de la Unión, no son nuevas y de hecho, en general, están contenidas en la Constitución Política del país y en sus leyes y procedimientos reglamentarios. Por lo que resultan sólo una quimera y una cortina de humo que pretende apaciguar las manifestaciones de descontento y la subida deono de las demandas y acciones por parte de sectores cada vez más politizados y radicalizados de la sociedad y del pueblo para exigir la renuncia del presidente por incompetencia, corrupción y ante la infructuosa acción gubernamental para explicitar las causas, indicar el destino de los 43 normalistas desaparecidos y ejercer justicia contra los responsables intelectuales y materiales que hasta ahora prácticamente permanecen en el anonimato. Ante un auditorio repleto de gobernadores, senadores, diputados y representantes de los partidos políticos registrados, el anuncio presidencial pareció ser recibido como uno más de los que acostumbra escuchar la clase política en los actos oficiales a sabiendas de que su cumplimiento será una mera formalidad sin consecuencias ejecutivas concretas, ni mucho menos para quienes verdaderamente son los responsables de la crisis política, social y económica del país; justamente porque son quienes verdaderamente la han generado mediante la aprobación de las llamadas reformas estructurales de corte neoliberal que originalmente se implementaron a través del Pacto por México (PpM), que fue una alianza estratégica de los principales partidos políticos del país: PRI-PAN-PRD y de los representantes de las empresas privadas y transnacionales. De dicho Pacto, como se sabe, emanaron 11 reformas estructurales, entre las que sobresalen la educativa, la laboral, la de telecomunicaciones y la energética que privatiza el petróleo y la electricidad; todas ellas ahora reglamentadas en sendas leyes secundarias que concretan los intereses de clase del gran capital a quien van a favorecer. El hecho relevante que resulta de la actual coyuntura es la extrema y gran cohesión de la coalición gobernante con la burguesía dependiente mexicana y las empresas transnacionales que actúan como un sólido bloque contra las acciones del pueblo y las exigencias y demandas de los padres de familia de los normalistas secuestrados-desaparecidos por el Estado.
148
A diferencia de otros países y experiencias de América Latina, este sólido bloque de poder es el fortificado dique de contención de las luchas populares y del proletariado que constituyen la mayoría de la población, respaldado por el poder de los medios de comunicación públicos y privados encaminados a introyectar en la opinión pública nacional e internacional la falsa idea de que el problema es de carácter local y ya ha
EL SUJETO HISTÓRICO EN BOLIVIA Y SUS DIMENSIONES DE “DOMINANTE” Y “DIRIGENTE”
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192717 Hugo Moldiz Mercado Rebelión El carácter del sujeto histórico de la revolución boliviana y los aciertos que ha tenido junto a Evo Morales, quien lo sintetiza objetiva y subjetivamente en todos los planos, además del manejo adecuado de su doble condición: “dominante” y “dirigente”, explica las victorias y conquistas que se han obtenido hasta ahora y facilita, por tanto, la identificación de los grandes desafíos que tiene el proceso de cambio en este momento de irradiación o expansión hegemónica. El sujeto histórico de la revolución boliviana –plural por su composición (base indígena y su pertenencia clasista anticapitalista)-, en este momento de irradiación o expansión hegemónica del proceso de cambio está ante el enorme desafío de mantenerse, sobre nuevas condiciones, en sus dimensiones de bloque “dominante” y “dirigente”. “Dominante” respecto del reducido grupo de oposición al cambio de época y “dirigente” frente a la mayor parte de la sociedad que ha internalizado, de distintas maneras, el horizonte histórico al que se encamina, en medio de un capitalismo global, el proceso de cambio. Es más, “dominante” y “dirigente” a la vez frente a los que se han incorporado, con cálculos diversos, a la ola revolucionaria que empuja la historia. A ese sujeto histórico, parafraseando a Maquiavelo, le deben amar y temer. De hecho, si hay algo que explica la fortaleza del proceso boliviano es que ese sujeto histórico –constituido a la impronta de la resistencia indígena a la invasión europea, a la caricatura republicana y al neoliberalismo-, nunca perdió la iniciativa táctico-estratégica desde el año 2000, cuando irrumpió la cuarta crisis de Estado más profunda de la historia boliviana. Su emergencia como sujeto, sin la cual no podría hablarse de revolución, ha sido fundamental para derrotar al neoliberalismo en todos los planos (política, militar, ideológica y electoralmente) y para salir airoso de todos los momentos que hasta ahora ha atravesado la llamada “Revolución Democrática y Cultural”. En el período 2000-2005 lo hizo desde su condición de “dirigente” de la sociedad y eso implica haber construido una relación de fuerzas sociales favorable ante su antagónico, lo cual en buenas cuentas significa haber expresado la potencialidad de un proyecto y subjetividad alternativos al orden establecido. Este sujeto histórico –plural, diverso y articulado de manera diferente en cada coyuntura-, ha emprendido la construcción de su poder, con la adhesión, a veces por temor y otras por identificación, de otros sectores de la sociedad, incluso antes de ganar las elecciones de diciembre de 2005.
149
Desde ese momento, en las diferentes coyunturas experimentadas desde enero de 2006, cuando en la figura de Evo Morales conquistaba el gobierno, ese sujeto histórico –contradictorio y en disputa interna muchas veces- se ha encargado de generar condiciones favorables desde el Estado para elevarse a la condición de “bloque dominante”, sin dejar de ser, salvo peligrosos retrocesos en algunas coyunturas, “bloque dirigente”. Lo que estamos señalando es que a pesar de cierto retorno a sus intereses particulares, dejando de lado su visión universal, y una alta dosis de fetichización del Estado, del que se espera más de lo que se debe, ese sujeto histórico, sintetizado en su gran líder, no ha dejado de ejercer un liderazgo político y moral sobre los demás. Así ha ido sustituyendo el viejo sistema de creencias y subjetividades propios del capitalismo colonial por otro alternativo que en sus trazos gruesos expresa el “nuevo sentido común” del nuevo bloque de poder, revaloriza los bienes comunes, la apropiación colectiva y la redistribución de la riqueza en beneficio de todos y todas. En los países que el capitalismo ha desestructurado el sujeto o que impide su irrupción, las elecciones la gana quien mejor estrategia electoral tiene. En Bolivia, las batallas electorales y no electorales las gana ese sujeto histórico en permanente movimiento. Ahora bien, cabe sin embargo hacer un pequeño paréntesis para dibujar a ese sujeto histórico. No se trata del sujeto universal abstracto de Kant o el sujeto-clase identificado por Marx para los países con un alto grado de desarrollo capitalista. Se trata más bien de un sujeto histórico de base indígena y clasista en permanente contradicción. Se trata de un sujeto que solo es tal cuando adquiere, en distintos tiempos muchas veces y espacialidades diferentes, su condición de indígena (portador de un proyecto alternativo al capitalismo y a la modernidad expresado en el comunitarismo para Vivir Bien) y su condición de clase (portador del proyecto socialista). Este sujeto histórico es también una síntesis - como apunta la intelectual Isabel Rauber-, del proceso de superación de dos fracturas –una histórica y otra neoliberal- que dividió el mundo entre indígenas y no indígenas y que fragmentó a los trabajadores. El sujeto es tal solo cuando se asume como identidad y como clase sometida al capital, pero “llamado” a marchar desde sus propias fuerzas, como diría Meszaros, más allá del capital. No es indígena por el dialecto o vestimenta que use o por el lugar donde viva; tampoco es clase por el lugar que ocupe en el proceso de producción. Es indígena en su “forma clase” si tiene conciencia de lo que es y del papel histórico que le toca jugar. Ahora bien, en un momento donde hay una realidad política unipolar en el país y con una Bolivia izquierdizada, como dice el vicepresidente Álvaro García Linera, ese bloque indígena campesino obrero y popular, que en realidad está obligado a ser el sujeto histórico de la revolución con horizonte poscapitalista, tiene varios desafíos por enfrentas y vencer: Primero, debe terminar de resolver la fractura histórica que desde concepciones unilaterales –una obrerista y otra indianista-, separaron al indígena de la clase y viceversa. Estamos hablando de sellar no la alianza obrero-campesino sino el reencuentro indígena campesino obrero y popular. Segundo, es debatir permanentemente la forma de articulación concreta de los proyectos emancipadores que surgen desde los pueblos originarios y que emergen desde la tradición de la clase obrera. En Bolivia si bien la forma histórica de ese reencuentro parecer ser el socialismo comunitario para Vivir Bien, es todavía insuficiente su debate y articulación. Se tiende a unilateralizar el horizonte y eso no ayuda a avanzar al ritmo necesario.
150
Tercero, ese sujeto que se va constituyendo en la lucha y sus distintas fases, debe asumir que es “bloque dominante” desde el Estado. Eso significa razonar y comportarse como tal, sin complejos y ambigüedades. Su condición de dominante lo es ante los que están fuera del bloque en el poder, pero también frente a si mismo. El Estado es un campo de lucha y debe librar esa batalla consigo mismo y con los demás. Cuarto, también debe continuar en su papel de “dirigente”. En las iniciativas que tome, teóricas y prácticas, está su capacidad de seguir materializando su cosmovisión, su grado de conciencia y subjetividad, que es mejor decir en plural, con valor universal. El momento que se universaliza el “sentido común” de ese “sujeto histórico” en cierta medida es porque está dejando de ser “tal” para ser “todos”. Ser “dirigente” es “incorporar” el criterio de los demás sin que esto le haga cambiar el rumbo del proceso. No es el Estado el que va a cuidarse de que otros sectores, incluso “clasemedieros”, lo ocupen desde su perspectiva. Es el sujeto histórico que, asumiendo al Estado como un campo de lucha, debe preservar y ampliar sus relaciones favorables de fuerza, diseñar y ejecutar políticas públicas para construir mayor igualación social, profundizar su liderazgo en la sociedad y seguir universalizando la viabilidad de su sueño emancipador.
MINTIENDO SE GANA
URUGUAY: “GIRO A LA IZQUIERDA”: LA LUNA DE MIEL DURÓ UN DÍA
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192816 Gabriel Delacoste La Diaria El nuevo ministro de Hacienda es el director de una repartición de uno de los principales bancos privados. La nueva ministra de Agricultura es la presidenta del gremio de terratenientes. El nuevo ministro de Industria es el ex presidente de uno de los principales grupos de presión en favor de los empresarios. La lógica es calmar a “los mercados”, luego de una elección reñida y una clase empresarial en rebelión. El gabinete en cuestión es el del segundo gobierno de Dilma Rousseff, en Brasil. También Tabaré Vázquez designó ministros y otros cargos del gabinete. Las lógicas, con menos ansiedades económicas y políticas, son otras. En el gabinete del segundo gobierno de Vázquez, los ministros parecen haber sido designados con los siguientes criterios, entre los que podemos, más o menos, ubicar a los designados: la cercanía a José Mujica (Fernández Huidobro, De León, Bonomi, Cosse), el premio a la gestión (Kechichián, Aguerre, Murro, Cosse, Basso), el equilibrio político y la garantía a “los mercados” (Astori) y la cercanía a Vázquez (García, Toma, Roballo, Nin, Rossi, Arismendi, Muñoz, Basso). Para quienes esperaban un “giro a la izquierda”, la luna de miel duró un día. Para quienes esperaban que los ministerios se designaran con criterios técnicos (sea lo que sea que eso signifique) y no de cuotificación sectorial, el escenario es ambiguo (si el criterio fuera este último, difícilmente habría presencia de la 7373 y no de la 711 o de los grupos que apoyaron a Constanza Moreira). En cualquier caso, lo que queda claro es que para el presidente electo la
151
lealtad paga, y que el que viene es un gobierno de Vázquez más que uno del Frente Amplio (FA). Si bien en las designaciones no hubo sorpresas, esto no significa que el utilizado por Vázquez sea el único criterio posible o esperable. Otro tipo de personajes podría haber poblado el gabinete: desde decanos de facultades hasta dirigentes sindicales y desde ex intendentes del interior hasta políticos jóvenes con proyección. Raúl Sendic, Carolina Cosse y Ernesto Murro, las figuras con más proyección del gobierno, llegan luego de extensas carreras en altos puestos de la administración pública. En el FA actual, el mejor lugar para los políticos ambiciosos parecen ser los altos cargos de la administración pública y no el Parlamento o los movimientos sociales. Esto tiene sus virtudes, en tanto la experiencia importa mucho para estos asuntos, pero también sus consecuencias para el futuro del FA, de la conformación de sus cuadros y de su orientación política. Para quienes buscan cambios en la orientación del gobierno o vehiculizar las demandas de las organizaciones sociales, quedan el Parlamento (dadas las ajustadas mayorías con las que cuenta el FA) y la calle. Todo sigue como hasta ahora. http://ladiaria.com.uy/
CARTA ABIERTA AL PUEBLO URUGUAYO Y AL PRESIDENTE BARACK OBAMA
El Presidente José Mujica hizo público una carta abierta al pueblo uruguayo y a su par de
Estados Unidos, Barack Obama. “La solidaridad es la ternura de los pueblos, proclamó
Pablo Neruda en medio de la inmensa y urgentísima tarea de evacuar, socorrer y asilar a
decenas de miles de republicanos españoles de los que tantos lograron llegar también al
Río de la Plata tras la Tragedia de 1939”, comienza recordando el mandatario.
Texto completo de la carta del Presidente Mujica
“La solidaridad es la ternura de los pueblos”, proclamó Pablo Neruda en medio
de la inmensa y urgentísima tarea de evacuar, socorrer y asilar a decenas de
miles de republicanos españoles de los que tantos lograron llegar también al
Río de la Plata luego de la Tragedia de 1939.
Este Presidente fue en su juventud alumno deslumbrado y hoy agradecido, de
una de aquellas lumbreras intelectuales desterradas.
El Uruguay pacífico y pacificador es una gran herencia y a la vez una estrategia
vital.
Este país formó parte de la vanguardia mundial en la creación de instrumentos
internacionales para la paz.
Recogiendo de nuestro mejor pasado esa vocación, hemos ofrecido nuestra hospitalidad para seres humanos que sufrían un atroz secuestro en
152
Guantánamo. La razón ineludible, es humanitaria.
A estas tierras han venido, desde nuestra independencia y aún antes, personas
y contingentes a veces muy numerosos buscando refugio: guerras
internacionales, guerras civiles, tiranías, persecuciones religiosas y raciales,
pobreza y también extrema miseria, lejanas o muy cercanas.
Desde todos los países de Europa incluyendo la lejana Rusia; y de América; y lo más doliente: desde África, traídos como esclavos.
Muchísimos llegaron desde situaciones comprometidas y comprometedoras.
Han construido este Uruguay: forjaron bienestar, trajeron oficios, semillas,
saberes, culturas, y, por fin, hincando profundas raíces, sembraron aquí su hoy innumerable descendencia. Y también sus tumbas del morir de viejos.
Formaron con sus huesos parte de nuestra tan querida tierra.
Pero a la vez y a su tiempo, en mala hora para nosotros, hemos recibido la
cálida y oportuna mano tendida y el asilo de numerosos países, a pesar de que éramos “acusados” por la tiranía doméstica, de ser gente muy peligrosa.
Y antes, durante y después, decenas de miles de compatriotas se fueron a
todos los confines, a causa de la pobreza y la falta de perspectivas.
Muchos de ellos, y su descendencia que habla otros idiomas, no han podido
volver y constituyen para nosotros, además de una dolencia y un deber
pendiente, la querida Patria Peregrina.
Es por todo ello que siguiendo por el camino de la famosa Parábola, sentimos
la escena porque la sufrimos en carne propia, desde el dolor del herido más que desde el altruismo del Samaritano.
Formamos parte del mundo de los asaltados heridos. Pertenecemos a la
inmensa mayoría de la Humanidad.
No debemos ni queremos olvidar ni perder ese punto de vista para mirar las
crudas realidades, por desgracia tan numerosas como crueles, que hoy
golpean a gritos en la puerta de millonarias conciencias.
La ocasión ahora jubilosa es propicia para que reclamemos nuevamente el levantamiento del injusto e injustificable embargo a nuestra hermana
República de Cuba cuyo Héroe Nacional fuera cónsul de Paraguay, Argentina y
Uruguay en Nueva York.
La liberación de Oscar López Rivera, luchador independentista portorriqueño de
setenta años, preso político en Estados Unidos desde hace más de treinta, doce de los cuales en celda de aislamiento.
153
Y la liberación de Antonio Guerrero, Ramón Labañino y Gerardo Hernández,
cubanos presos en Estados Unidos desde hace dieciséis años.
Estamos seguros de que estas demandas insatisfechas abrirían amplias
avenidas a un proceso de paz, entendimiento, progreso y bienestar para todos
los pueblos que habitan aquella zona crucial de nuestra América.
José Mujica
SOCIODIALOGANDO
DAVID HARVEY: SEGÚN MARX, EL CAPITALISMO ENCONTRARÁ SUS LÍMITES CUANDO CONQUISTE EL MERCADO MUNDIAL. HOY HEMOS LLEGADO A ESE PUNTO
http://www.elclarin.cl/web/entrevistas/14108-david-harvey-segun-marx-el-capitalismo-encontrara-sus-limites-cuando-conquiste-el-mercado-mundial-hoy-hemos-llegado-a-ese-punto.html ESCRITO POR PAUL WALDER David Harvey es uno de los geógrafos más citados e influyentes en la actualidad. Conocido por sus profusos trabajos en esa área, sus investigaciones también se han extendido a otros sectores del conocimiento, tales como el urbanismo, la crítica cultural y el pensamiento económico. Reconocido marxista, es por cierto un radical crítico al neoliberalismo y a las bases en las cuales se apoya el sistema capitalista. Nacido en Inglaterra, gran parte de su carrera la ha realizado en Estados Unidos, donde actualmente vive. Entre sus decenas de libros y artículos, de los más recientes y citados podemos mencionar, traducidos al español, El nuevo imperialismo: acumulación por desposesión, Breve historia del neoliberalismo, El enigma del capital y las crisis del capitalismo. Pero es Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismo, su último libro, publicado en 2014 en formato electrónico y descargable bajo licencia libre, el texto que posiblemente lo haga mundialmente conocido para el gran público. Harvey analiza los efectos de la acumulación capitalista, de cómo afecta y golpea en la vida cotidiana de las personas el modelo neoliberal. En el libro desarma desde sus bases todos los mitos del capitalismo. Harvey estuvo en Chile la semana pasada junto al artista visual chileno Alfredo Jaar, ambos residentes desde hace muchos años en Nueva York. La conversación con el geógrafo marxista tuvo lugar en el Museo de la Solidaridad Salvador Allende, donde dio una conferencia y charla junto a Jaar. Su último libro está centrado en el análisis de diecisiete contracciones del capitalismo. Es en apariencia un libro más directo y político que los anteriores. ¿Cuál es su objetivo?
154
Los libros anteriores son también muy políticos. Creo que mi intención ha sido hablar acerca de las contradicciones presentes en la vida cotidiana de las personas, hablar de las contradicciones que genera el proceso de acumulación capitalista. Analizo las consecuencias de vivir en una sociedad en la cual el objetivo supremo es la acumulación de capital. Al mirar las contradicciones en este proceso, al mirar, por ejemplo, cómo el uso del dinero afecta la vida diaria de las personas y cómo su uso genera inequidad social. La idea es tomar conciencia respecto cómo la vida cotidiana está conectada a la acumulación del capital, cómo esta sociedad está constantemente transformada por la acumulación del capital. Los estudios clásicos estaban orientados por los modos de producción, pero hoy en día vivimos en un mundo cada vez menos dominado por la industria, lo que a su vez ha cambiado las condiciones tradicionales de la clase obrera. Es por ello que orienté mis estudios a poner atención en cómo las contradicciones del capital afectan la vida cotidiana de las personas.Volví a Marx, como usualmente lo hago, y ví cuántas contradicciones se podían detectar. De este modo llegué a una configuración de diecisiete. Se trata de un estudio muy dinámico. Esos efectos del capital sobre la vida cotidiana de las personas están generando actualmente un fuerte malestar social global… Los temas que me preocupan no son sólo míos. Durante los últimos años hemos visto cómo han emergido miles de movimientos sociales que protestan. Movimientos que emergen, bajan, caen, desaparecen, pero surgen nuevamente en otras formas. Mi interés es entender esos movimientos. Por ejemplo, en las protestas de Brasil y Turquía se pueden observar que no son de clase obrera en el sentido clásico. Son grupos cuyas demandas están orientadas a temas específicos pero se refieren en el fondo a más participación en las decisiones políticas. Incluso en las protestas iniciales en Ucrania y Siria, antes de ser corrompidas por configuraciones geopolíticas, existían esos objetivos. La idea predominante es de un descontento general con las condiciones de la vida cotidiana. Una de las primeras contradicciones desarrolladas está relacionada con la teoría del valor de Marx. Los creadores de valor no tienen posibilidad de apropiarse de ese valor porque la producción la realizan personas con trabajos precarios, sin sindicatos ni organizaciones. Hay una contradicción en cómo el valor es producido y cómo es realizado, que es una de las principales contradicciones. El valor producido por los trabajadores chinos es apropiado en Estados Unidos. Por ejemplo, las ganancias operaciones de Apple Computer en EE.UU. son de un 26 por ciento en tanto el productor en China tiene una ganancia del tres por ciento. En otras palabras, el valor producido por el fabricante en China es apropiado por Apple Computer en Estados Unidos. La idea del libro es entender problemas de este tipo, contradicciones de esta naturaleza. Como valor de uso y valor de cambio... Sí, la primera contradicción de la que me ocupo tiene que ver con el valor de uso y valor de cambio en Marx, cuyo ejemplo más claro es la vivienda. En la vivienda el capitalismo ha llegado a la conclusión que la mejor forma de crear valor de uso de viviendas es a través de su valor de cambio. Pero este sistema ha fracasado para la mayor parte de la población, que por el valor de cambio ha perdido su vivienda como valor de uso. Con este y tantos otros ejemplos
155
podemos ver que estamos en un punto de inflexión de la historia de la acumulación capitalista. Usted ha escrito y analizado las diferentes crisis del capitalismo y, tal como Marx, usted concluye que éstas son parte del proceso del capital. Sin embargo, usted también alerta respecto a la crisis actual en cuanto un proceso diferente. ¿Qué diferencias tiene la actual crisis que se arrastra desde el 2008 con las anteriores? La acumulación de capital y su constante expansión, hoy global y tal como señala el Manifiesto Comunista, encontrará sus límites cuando conquiste el mercado mundial. Hoy hemos llegado a ese punto. El proceso de acumulación ha penetrado a Rusia, los expaíses soviéticos, al interior de China…Por otro lado, creo que estamos en un rumbo de colisión entre las fuerzas que impulsan esa expansión y las consecuencias sociales y ambientales de ello, que aparecen cada día con mayor evidencia no sólo para los especialistas sino para todo el mundo. Algo debe suceder. Porque la gran pregunta es adónde va el capital ahora. Puede ir a cualquier parte y seguir agudizando esas contradicciones, ¿o necesitamos un cambio hacia un mundo en el cual la acumulación de capital no sea más el principal objetivo de la sociedad? Una de las contradicciones se refiere a la acumulación por desposesión, un proceso que ha creado un grupo de multimillonarios en tanto el resto de la población se empobrece. ¿Esta transferencia de la riqueza llevará a una colisión social? La colisión social está ocurriendo. Es lo que estamos viviendo. En la crisis que ha golpeado a Estados Unidos desde 2008 el 1 por ciento más rico ha ganado de manera enorme tanto en poder como en riqueza mientras el resto del mundo padece miserias. Lo que tenemos es una situación en la cual el capital lo está haciendo muy bien, en especial los grandes capitalistas, mientras la mayoría de la población lo pasa muy mal. Este es un hecho y una situación muy inestable en la medida que vemos más y más descontento y explosiones sociales, como en Brasil este año, en Turquía, las que sorprendieron al mundo, ahora en Hong Kong, Taiwán y otros lugares. Todas parecen diferentes, pero sin duda hay una relación entre todas ellas: es una profunda alienación y descontento con las condiciones de vida que sufre la gran mayoría de la población frente a un mundo en que el crecimiento económico sigue en marcha, en que las ganancias empresariales son muy altas y donde los ricos son cada vez más ricos. ¿Cuál es su visión sobre latinoamérica? Chomsky en un artículo reciente se muestra esperanzado respecto al curso que sigue Latinomérica. Actualmente puede verse en Latinoamérica la frustración que generó el llamado neoliberalismo. Hoy puede verse un pensamiento antineoliberal. En algunos países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, han habido movimientos y gobiernos que en algún grado se denominan anticapitalistas. Pero permanece la pregunta sobre el rumbo de Latinoamérica. Porque hay claridad de que la retórica actual de estos movimientos no conduce necesariamente a algo diferente de lo que hay. En Ecuador y Bolivia el capitalismo está muy vivo aún cuando ha habido una redistribución de la riqueza. Es un desarrollismo estatal con importantes contradicciones, como, por ejemplo, la exportación de petróleo para el comercio exterior. Hay una tensión real al contribuir al capitalismo global por un lado y hacer algo completamente diferente como lo es, por ejemplo, el concepto del “Buen Vivir”. Estos conceptos son difíciles de traducir en acciones concretas sin entrar en grandes
156
contradicciones. Sin embargo encuentro muy importante que hoy podamos tener conversaciones, debates en Latinoamérica que no eran posibles en las décadas pasadas. Podemos hablar de revolución ciudadana en Ecuador, sobre los derechos indígenas y la relación con la naturaleza en Bolivia, temas que no se pueden hablar ni en Estados Unidos ni Europa. El debate aquí es hoy día más abierto. Hoy la discusión política tendrá que tomar estas ideas y traducirlas en acciones. Eso es muy interesante. Al final del libro usted expone varias ideas para la lucha política y hacia la transición a una economía y sociedad no capitalistas. ¿Cómo se pueden traducir en acciones concretas. ¿A través de procesos eleccionarios, a través de organizaciones de masas o grupos revolucionarios anticapitalistas? La revolución es un proceso, no un evento. Creo que si hubiéramos tenido esta conversación en 1970 estaríamos hablando de una forma muy diferente. ¿Cómo ha cambiado el curso de las cosas desde entonces? Ahora es una mezcla de fuerzas, en elecciones, ideas en conflicto, la organización de grupos anticapitalistas. En otras palabras, es un proceso completo que está cambiando el mundo de los fundamentos neoliberales. Creo que las sociedades cambian y a veces cambian de manera dramática. Eso depende de la conjunción de las fuerzas políticas. Si el conjunto de estas fuerzas políticas fluye de manera más o menos simultánea en muchas partes del mundo, como ha comenzado a pasar en Latinoamérica, se podría iniciar un proceso de cambios globales profundos, pero no tardará menos de una generación. En cualquier caso, los procesos electorales pueden como no pueden tener importancia. Depende de muchos factores. Es un proceso y creo que tenemos que reconocer que será largo. Es por ello que tenemos que organizarnos para una larga batalla. No se trata de ir a la calle, manifestarse y al día siguiente esperar los resultados. No, las cosas no van por ese lado. Hoy hay numerosas protestas en todo el mundo. Puedes estar dos semanas en la calle y después todo tranquilo. Pero eso nos llevará a cambios de largo plazo. El movimiento Occupy en los Estados Unidos puso el tema de la inequidad social en la agenda política, lo que significa que algo se hizo. Antes de Occupy nadie sabía lo que era el 1%. Hoy el 1% más rico es parte del lenguaje cotidiano. Sí, el movimiento parece hoy deprimido y disperso. Pero eso es algo característico de los movimientos. Suben y bajan. Ningún movimiento puede mantenerse por años. Como en Chile con los estudiantes... Ocurre con todos los movimientos en todo el mundo. Pero si uno mira desde finales de la década de los 90 hasta ahora, los últimos 15 años, veremos que surgen numerosos grupos, los que emergen cual erupciones volcánicas en todas partes. Si uno tiene una mirada amplia, puede ver que es una expresión de un descontento global contra la forma como el mundo está organizado. Usted ha hablado que los cambios radicales podrían tomar una generación. Al respecto, Immanuel Wallerstein prevé en muchos textos que este proceso podría tomar unos veinte y muy movidos años. ¿Podemos decir que estamos en el centro de esos cambios?
157
En efecto, estamos viviendo esos cambios. Es importante reconocer que vivimos al interior de esos cambios. Antes de la crisis nadie hablaba de neoliberalismo, hoy todo el mundo habla de ello. Vivimos en ello desde los 80 y 90 en adelante pero no sabíamos cómo llamarlo, no sabíamos exactamente de qué se trataba. Mi esperanza, y es lo que me lleva a escribir libros como las Diecisiete contradicciones, es que las personas puedan comprender la sociedad en la cual vivimos y hacia dónde nos conduce. ¿Qué visión o percepción tiene de Chile? Esta es su tercera visita. Es difícil para mi tener una opinión concreta desde la distancia y con mis breves viajes. Mi impresión es que la inequidad social no ha disminuido aquí desde la época de Pinochet, que hay otros temas más profundos como la organización capitalista en Chile en cuanto el capital hace lo que quiere y cómo influye en los gobiernos. Me pregunto en qué forma es posible para los movimientos populares socializar lo que el capital está haciendo en áreas como la minería o la agricultura. Cómo colectivizar las actividades económicas en movimientos populares más que en la gestión del Estado. Una versión resumida de esta entrevista ha sido publicada en Revista Punto Final PAUL WALDER
SNOWDEN:“YO NO QUERÍA CAMBIAR LA SOCIEDAD. QUERÍA DARLE A LA SOCIEDAD LA OPORTUNIDAD DE DETERMINAR SI DEBE CAMBIARSE A SÍ MISMA”
http://www.elciudadano.cl/2014/12/07/131115/yo-no-queria-cambiar-la-sociedad-queria-darle-a-la-sociedad-la-oportunidad-de-determinar-si-debe-cambiarse-a-si-misma/#primera-linea Hace poco más de un año Snowden hizo su aparición en escena, viniendo a engrosar la lista de héroes (y villanos) que tras ver traspasados determinados límites se vieron en la obligación moral de poner en conocimiento de la opinión pública la realidad de las prácticas que llevan a cabo las autoridades y empoderados para satisfacer el logro de sus objetivos. AINARA VALLÉS· HOY 11:12 MEDIOS, MUNDO, PORTADA Edward Snowden, quien trabajó primero para la CIA como analista y después para una de las empresas de seguridad que proporciona servicios a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), reveló que ésta y el FBI tienen acceso a los registros electrónicos tanto de la operadora telefónica estadounidense Verizon como de los servidores de los gigantes de Internet (Google, Yahoo, Facebook, YouTube, Skpe, AOL, Apple, Microsoft) a través del proyecto PRISM . Siguiendo los pasos de otros ‘traidores de la patria’ como Manning o Assange, Edward Snowden, que actualmente se encuentra enclaustrado en Rusia como consecuencia de las acusaciones de espionaje (paradojas de la justicia) que pesan sobre su persona, vertió a la opinión pública revelaciones que hicieron por un momento que todo el sistema mundial imperante, con EEUU a la cabeza, se tambaleara. Desde la publicación por The Guardian del primero de los documentos clasificados que revelaba el que el gobierno estadounidense había recopilado los datos de las llamadas
158
telefónicas de millones de ciudadanos usuarios de la compañía Verizon, la lista de informes y programas secretos develados se ha ido engrosando a un ritmo vertiginoso, y todavía no para. Hagamos un repaso rápido a los programas principales develados por Snowden con los que la NSA (y lo que no es la NSA) accedían ilegalmente a la información privada de millones de ciudadanos de todo el mundo: PRISM Este programa, cuya existencia salió a la luz en los periódicos The Guardian y Washington Post el 7 de junio de 2013, permitía a la NSA desde 2007 la vigilancia masiva de ciudadanos de la UE mediante un acceso directo a los servidores centrales de empresas estadounidenses como Google, Skype, Facebook o Apple. Según las explicaciones de la propia NSA en la presentación filtrada sobre su funcionamiento, es capaz de obtener historial de búsquedas, contenido de correos electrónicos, transferencia de archivos, chats, fotografías, videoconferencias y registros de conexiones entre otros. Y va con accesorios: Según informó The Washington Post el 9 de julio de 2013 la herramienta UpStream complementaba el pograma Prism, permitiendo a la agencia interceptar el tráfico telefónico y de internet de los principales cables y enrutadores, tanto nacionales como extranjeros. XKEYSCORE Según publicó el medio The Guardian, el propósito de esta herramienta es facilitar a los analistas la búsqueda tanto en los metadatos como en el contenido de actividades de los usuarios en internet, véase correos electrónicos, conversaciones en las redes sociales o historiales de navegación. El propósito, de hecho, es facilitárselo tanto que no es necesario ningún tipo de justificación ni autorización para ejecutar las búsquedas. TEMPORA Este programa pertenece a la agencia de inteligencia británica GCHQ y permite el acceso a la red de cables que transportan las llamadas telefónicas y el tráfico de internet global. En conjunto con su socio estadounidense, la NSA, durante los 18 meses de funcionamiento del programa, se recopilaron grandes volúmenes de datos para cuyo procesamiento y análisis fueron asignados 300 analistas de la GCHQ y 250 de la NSA. BULLRUN Programa de la NSA para eludir el cifrado online. Según la misma guía de la Agencia se pueden vulnerar sistemas de encriptado y protocolos seguros ampliamente utilizados, como HTTPS. También fue destapado su homólogo en Reino Unido, el programa EDgehill, que cuenta con las mismas aplicaciones. La lista acaba aquí no porque no haya más programas, sino por falta de espacio. Sin embargo, antes de seguir merecen mención especial algunos instrumentos más: Quantum y Foxacid (herramienta para atacar la privacidad de usuarios de TOR explotando las vulnerabilidades de su navegador firefox); Dishfire (programa utlizado en 2011 para la recopilación de mensajes de texto que permitían extraer, entre otros, datos de geolocalización y transacciones bancarias de millones de ciudadanos); Mainway y Association ( programas complementarios utilizados de Dishfire para interceptar las comunicaciones de la Presidenta de Brasil, del presidente de México y de sus respectivos ministros).
159
Siguiendo los pasos de otros ‘traidores de la patria’ como Manning o Assange, Edward Snowden, que actualmente se encuentra enclaustrado en Rusia como consecuencia de las acusaciones de espionaje “La NSA ha levantado una infraestructura que le permite interceptar prácticamente todo y capturar la inmensa mayoría de las comunicaciones humanas de manera automática y sin seleccionar los objetivos. Si, por ejemplo, yo quiero ver sus correos electrónicos o el teléfono de su mujer, lo único que necesito es usar métodos de interceptación, que me permiten obtener correos, contraseñas, historiales de teléfono, datos de tarjetas de crédito”, señaló Edward Snowden en entrevista con The Guardian. En conclusión estas revelaciones suponen la certeza (porque la sospecha era grande) de que una agencia gringa se encarga de que todas nuestras comunicaciones queden registradas para su uso y provecho, violando no solo nuestra privacidad, también nuestros derechos de expresión, de asociación, relativos a la intimidad y la supuesta libertad de la que se hacen cargo a dos carrillos las supuestas democracias que permiten vulneraciones de derechos de esta índole. LAS ACTIVIDADES QUE DENUNCIA SNOWDEN ESTÁN PROTEGIDAS POR LA LEY ESTADOUNIDENSE Estas acciones de espionaje develadas por Snowden se realizan bajo el amparo de las leyes norteamericanas. Desde las altas esferas del poder se han encargado de engrasar previamente el engranaje que sustenta el uso de estas prácticas para cubrirse las espaldas en el caso de que haya fugas de información y tengan que dar explicaciones a la plebe. Más concretamente, al espionaje estadounidense lo ampara la Ley Patriótica (redactada por supuesto para permitir incluir o excluir de ella lo que sea necesario); Us Patriot Act fue aprobada por el Congreso tras los ‘atentados’ del 11S en nombre de la cruzada contra el terrorismo islámico (por ejemplo) y, en conjunto con la Ley de Vigilancia de extranjeros o Fisa, de 1978, enmendada en numerosas ocasiones (tantas como la ocasión lo ha ‘ameritado’) tiene entre otras la misión de autorizar TODAS las acciones de espionaje perpetradas por la NSA. Especialmente revelador sobre este hecho, señala el periodista Eduardo Tamayo (1) es lo que escribían Richard A. Clarke, ex coordinador del Consejo Nacional de Seguridad en los gobiernos de George Bush padre, Bill Clinton y George W. Bush hijo, y Robert K.Knake (2): “Las formas en que obtenemos información, incluido el ciberespionaje, pueden ofender la sensibilidad de ciertas personas, y en ocasiones, suponer una violación de las leyes nacionales e internacionales, pero, con algunas excepciones notables, las actividades de espionaje de Estados Unidos por lo general resultan necesarias y beneficiosas para los intereses de la nación”. Lo cierto es que, además del revuelo general que en términos de política exterior causaron las revelaciones, especialmente después de que se diera a conocer que los servicios secretos de Estados Unidos espían masivamente a Alemania, a la misión de la Unión Europea en Nueva York y Washington y a 38 embajadas, este hecho queda por debajo de la vergüenza que debería darle al Gobierno de Obama, Premio Nobel de la Paz, que un ciudadano estadounidense se encuentre encerrado en una embajada, privado de su libertad y su ciudadanía, y perseguido como un perro por denunciar unas prácticas que atentan a todas
160
luces contra los derechos humanos de millones y millones de ciudadanos, estadounidenses y extranjeros. En este sentido, cabe reseñar que lo que hizo Snowden, además de ser encomiable, no ha sido revelar secretos que atenten contra la seguridad nacional, sino divulgar información reservada en un actuar no violento que se enmarca dentro de la lucha contra los grandes males que aquejan a la sociedad. CIERRO. MISIÓN CUMPLIDA SNOWDEN “Para mí, en términos de satisfacción personal, la misión está cumplida, gané. Tan pronto como los periodistas pudieron trabajar, todo lo que había estado tratando de hacer fue validado. Porque, recuerde, yo no quería cambiar la sociedad. Quería darle a la sociedad la oportunidad de determinar si debe cambiarse a sí misma”. Edward Snowden, Diciembre de 2013, Washington Post. Ainara Vallés El Ciudadano
HARTOS DE LA NARCOPOLÍTICA
POR MANUEL CASTELLS http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Hartos-narcopolitica_0_1257474261.html México. El sociólogo español traza un diagnóstico grave del país en el que desaparecieron 43 estudiantes y señala que la sociedad ya no soporta el terror ni la corrupción. Hay una “revolución de las mentes”, dice. México de pie. Marcha en el Distrito Federal, manifestantes reclaman la aparición con vida de los estudiantes desaparecidos el 26 de septiembre. México de pie. Marcha en el Distrito Federal, manifestantes reclaman la aparición con vida de los estudiantes desaparecidos el 26 de septiembre. Etiquetado como:Edición Impresa Al llegar a la Ciudad de México vislumbré velatorios que se encendían por toda la ciudad, en un clamor silencioso de indignación que pronto se haría multitudinario y a veces violento. Era 11 de noviembre. La desaparición de 43 estudiantes de la escuela normal rural de Ayotzinapa (Guerrero) el 26 de septiembre ha hecho explotar dolor y rabia retenidos largo tiempo contra la violencia de un narcoestado local impune por la pasividad y a veces la complicidad de autoridades federales y ejército. Los normalistas fueron a Iguala para recabar apoyos en su campaña contra la penuria de las escuelas rurales. Alguien alertó a la esposa del alcalde que los estudiantes podrían perturbar el banquete que ella daba como autohomenaje. La narcoseñora, del cártel Guerreros Unidos, pidió al marido sacárselos de encima. Los policías municipales mataron a seis personas, hirieron a muchas más, capturaron a 43 normalistas y los entregaron a los narcos. Nunca más se supo de ellos. En principio era un incidente más entre tantos otros. Al menos 22.000 personas han desaparecido en México en la última década. Y 2.197 normalistas han sido detenidos. Pero esta vez ha sido distinto. Hubo reacción inmediata. Los normalistas exigieron la devolución de los desaparecidos, atacaron el Ayuntamiento de Iguala y después el palacio de Gobernación del estado de Guerrero. Las redes sociales se incendiaron de denuncias, en México y en el mundo. El Gobierno federal se vio obligado a
161
responder y el procurador general aparentó una investigación que pretendía localizar el problema. Detuvieron a policías y a sicarios narcos, así como al alcalde y a su esposa fugitivos. Según ellos los habían matado y enterrado en una fosa. Encontraron la fosa y los muertos pero no eran ellos sino otras víctimas de atrocidades. Luego pretendieron que los quemaron y echaron al río. Pero los vecinos del basurero señalado no vieron ningún indicio de tal actividad. Y cuando los periodistas insistieron con sus preguntas al procurador general este respondió con un despectivo “ya me cansé”, que se ha hecho viral en las redes y ha agregado la protesta de millones que también dicen YaMeCanse#, de la violencia, de la impunidad, de la corrupción institucional a todos los niveles. El presidente Peña Nieto, del PRI, finalmente aceptó recibir a las familias, les hizo promesas huecas, les ofreció dinero (rechazado por las familias) y como la cosa no se calmaba se fue a China. Mala suerte: la periodista Carmen Arístegui denunció ese mismo día que la mansión que se estaba construyendo la pareja presidencial era regalo de una gran constructora conectada con China que acababa de recibir el contrato del tren de alta velocidad. La indignación contra los políticos alcanzó también de lleno esta vez al partido teóricamente de izquierda, el PRD, porque precisamente el alcalde de Iguala y el gobernador de Guerrero son de dicho partido. Quedó claro así que, a pesar la gestión relativamente limpia del PRD en la Ciudad de México, en otras zonas del país está también aliado con el narco. No hay alternativa dentro del sistema político y poca gente cree en una política nueva mientras no haya una transformación de las instituciones que sólo puede ser impulsada desde la sociedad civil. Y es así como en las últimas semanas se han multiplicado manifestaciones, ocupaciones y marchas en todo el país. El 20 de noviembre tres marchas han convergido en el Zócalo, el centro histórico de la capital. Una larga marcha desde Guerrero, encabezada por los familiares de los desaparecidos. Otra impulsada por la Asamblea Interuniversitaria de la Ciudad de México, nucleada por quienes se movilizaron en 2012 en torno al movimiento social YoSoyel32# y que ahora lanzan el hashtag YoSoyel44#. Y en fin una amplia manifestación integrada por sindicatos y campesinos. Decenas de miles de personas marchan pacíficamente mientras escribo. Pero algunos cientos han bloqueado el acceso al aeropuerto internacional enfrascándose en una batalla campal con los granaderos, las unidades policiales de choque. La protesta tiene un apoyo masivo y excepcional de todos los sectores de la sociedad, incluyendo los zapatistas, habitualmente replegados en sus feudos comunitarios de Chiapas y Oaxaca, que se entrevistaron con las familias, símbolo de la movilización. Intelectuales, deportistas, artistas, líderes sociales y religiosos exigen saber la verdad y denuncian las prácticas represivas del Gobierno y su complicidad con los narcos. La opinión pública internacional condena los hechos y reclama la atención del Gobierno. La presión incluye al papa Francisco, al Gobierno estadounidense, a parlamentos latinoamericanos, a Naciones Unidas y a la Comisión Europea. Ha habido manifestaciones de solidaridad en muchas ciudades, incluidas Barcelona, Madrid, Nueva York, Buenos Aires y tantas otras (AccionGlobalPorAyotzinapa#). Y desde las calles de México se señala sin titubeos quién es responsable: “¡Fue el Estado!” clama la gente y acusan las pintadas en los edificios públicos. Porque no se trata de un hecho aislado, sino de una práctica continua en donde autoridades de distintos niveles y territorios se alían con los narcos y sus sicarios, con la complicidad de policía y ejército, para paralizar de terror a un país que se desangra. Y mientras Peña Nieto se afana en desempolvar el neoliberalismo fracasado en los últimos tiempos en el continente, empezando por la privatización del petróleo, las bases políticas y sociales de todos los partidos se desintegran bajo el embate de una ciudadanía embravecida.
162
El sistema ya sólo se mantiene por represión descarnada, por violencia de Estado. El 78% de la población desconfía del Gobierno, del Parlamento y de la justicia y el 85% de la policía. México está hoy en situación prerrevolucionaria. Pero una revolución distinta, una revolución de las mentes, que abre la puerta a cambios aún impredecibles en una transición tempestuosa. *Sociólogo, profesor y escritor. Es autor de la triología: “La Era de la Información” (c) La Vanguardia
ESOS DEMONIOS MEDIOCRES
SIMONA FORTI. EN LA HISTORIA, EL MAL ASUME ROLES QUE MOVILIZAN DICTADURAS E IMPULSAN GUERRAS. LOS FANTASMAS PROSPERAN GRACIAS AL
HOMBRE, DICE LA POLITÓLOGA.
http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Simona-Forti-demonios-mediocres_0_1257474263.html POR MARINA ARTUSA DESDE BOLOGNA Malos sobran. Para Forti, si en la Argentina sucedió lo que sucedió durante la dictadura militar fue porque hubo consenso social. Malos sobran. Para Forti, si en la Argentina sucedió lo que sucedió durante la dictadura militar fue porque hubo consenso social. Etiquetado como:Edición Impresa Como tantos italianos, Simona Forti tiene parientes en la Argentina. Lo curioso, en su caso, es cómo una anécdota de los años 70 la marcó para siempre: “Recuerdo que yo era una nena y tenía primos allí durante la dictadura. Estábamos aquí, en casa de mis abuelos, y mi primo dijo: ‘No se está para nada mal en la Argentina. Basta no ver’. Me quedé muy impresionada y esa frase me quedó grabada –dice Forti, hoy una reconocida filósofa política italiana que se ha dedicado a estudiar, entre otros temas que la fascinan, la relación entre el mal y el poder–. Yo pensaba: ‘¿Qué significa que basta no mirar? ¿Este anda tranquilo por ahí sabiendo lo que está sucediendo?’ Me conmovió mucho. No digo que haya sido el motor de mi interés por el tema pero sí algo que me quedó y que siguió trabajando dentro mío”. Forti acaba de publicar en la Argentina Los nuevos demonios. Repensar hoy el mal y el poder (Edhasa), un libro en el que vuelve sobre el concepto filosófico del mal con una nueva mirada: “La actitud mía de hacer filosofía consiste en tomar algunos conceptos de la filosofía contemporánea maltratados e intentar rehabilitarlos, recuperarlos a un uso más contemporáneo –explica Forti, que enseña Historia de la filosofía política en la Universidad del Piamonte Oriental, en Italia–. Por ejemplo, el concepto de mal cayó en descrédito para buena parte de la filosofía contemporánea porque es considerado un concepto comprometido con la metafísica. En algunos aspectos es verdad, pero creo que no logramos orientarnos en ética y en política sin usar el concepto de mal. Entonces la pregunta es ¿cómo podemos usarlo hoy? ¿Cómo podemos repensarlo hoy teniendo presente toda la crítica que se ha hecho al uso teológico y metafísico del mal? Volviendo a recorrer la historia del concepto, tratando de entender, a pesar de las diferencias entre pensadores y pensadoras, cuál era el núcleo común de este uso y qué cosa no sirve más de este núcleo común del pasado. Por eso es que he reconstruido lo que yo llamo ‘el paradigma Dostoievski’, usando a Dostoievski como pars pro
163
toto (la parte por el todo) para ver qué en verdad no nos sirve más.” El paradigma Dostoievski de Forti se basa en la interpretación demoníaca y maniquea del mal que, fundado en el nihilismo y en la pulsión de muerte, se refleja en las obras del escritor ruso. “En Dostoievski se da una síntesis expresiva ejemplar del mal pensado como patología de la voluntad o pulsión, delirio de la razón o pasión por el absoluto. En Los demonios o en Los hermanos Karamazov el mal tiene siempre que ver con la transgresión y el desorden, en una palabra, con la potencia de la muerte.” –¿Por qué es preciso reformular el concepto de mal hoy? –Porque creo que no sirve más una mirada que hace del mal el éxito del nihilismo. Durante tanto tiempo, sobre todo desde el Siglo XIX en adelante, se ha identificado siempre el mal como el éxito de la voluntad de destrucción o de la voluntad de muerte. Según el psicoanálisis, también como pulsión de muerte. No es que esto no sea más cierto pero es que por sí sólo no lo explica más. Necesitamos otras coordenadas conceptuales para comprender cómo funciona un sistema del mal. –¿Es decir que el mal cambió? –No sé si el mal cambió. Seguramente las figuras contemporáneas del mal son distintas de aquellas a las que nos había habituado la literatura. O cómo una cierta literatura filosófica se explicaba según el nazismo, el estalinismo, el totalitarismo del siglo XX: la idea de un sujeto, no importa si era un dictador único o una colectividad, que quería destruir, que quería transformar la realidad en nada. Creo que esta visión es simplificadora. Para algunos aspectos puede ser para nosotros incluso una justificación: están estos demonios absolutos que son culpables, y entonces estamos eximidos, no tenemos nada que hacer. Históricamente aparecen pero nosotros podemos vivir tranquilos que así como nacen, desaparecerán. Creo que esto es una excusa. Pienso que existen estos demonios absolutos pero creo que si logran sus operaciones destructivas es porque estos demonios absolutos, que son pocos, se corresponden con una mayoría de demonios mediocres que, en cualquier modo podríamos ser también nosotros, que favorecemos este recorrido simplemente encongiéndonos de hombros, diciendo que no podemos hacer nada. Y así, por bellaquería o por deseo de confirmar nuestra identidad, favorecemos este proceso. Esto es cierto en cada situación que podemos llegar a definir como mal político. He usado como ejemplo histórico el del nacionalsocialismo porque en toda la filosofía contemporánea es elevado a emblema del mal político pero obviamente lo que digo para el nacionalsocialismo en la estructura filosófica creo que funciona para muchas escenas históricas. –Es inevitable pensar en la dictadura militar que padecimos en la Argentina y en otros países de América Latina. ¿Los mecanismos del mal son siempre los mismos? –Cada país tiene su particularidad histórica. Pero en una especie de estructura filosófico-política, el mecanismo es siempre el mismo. Si en la Argentina sucedió lo que sucedió fue porque hubo un consenso. Consenso no quiere decir necesariamente que estaban convencidos de lo que Videla estaba haciendo. Pero muchas personas, por deseo de ser garantizados por el sistema o por miedo, no se opusieron, no presentaron ninguna resistencia. En este sentido, si estos demonios absolutos prosperan es porque muchos hombres normales aceptan o no quieren juzgar eso que está sucediendo. –Desde el punto de vista del sujeto, ¿aceptar o no es una decisión ética? –Creo que es una decisión de hacer de uno mismo un sujeto ético. Un sujeto que logra discriminar. Lo que no logramos hacer hoy. Pero si pensamos bien, la norma cristiana del “no
164
juzgar” es una norma que hemos interiorizado como si el sujeto ético, el sujeto “bueno” fuera aquél que no juzga, que no se pronuncia. Es preciso revertirlo. El sujeto ético es aquél que debe tener el coraje de juzgar, es el verdadero problema. De dónde el sujeto adquiere la capacidad de oponerse, de elegir. –¿Cuál es la relación del sujeto con el poder? –La filosofía moderna siempre ha pensado al sujeto por un lado y al poder por otro como dos entidades separadas. Y se ha pensado el poder como algo que se contrapone al sujeto, que lo limita. En la expresión máxima de poder, niega al sujeto, lo domina. Yo, en cambio, creo que la gran idea de Foucault ha sido la de ver al poder como algo que está en correlación al sujeto, que crea al sujeto, que no sólo lo limita sino que también lo hace ser, lo hace crecer. En este sentido somos vehículos del poder, nuestro cuerpo lo es. El poder no es simplemente el del Estado; es poder también lo que ejercitamos en la relación con otros sujetos. Por lo tanto, se debe distinguir entre poder y dominio. Eso es un paso importante. El poder circula continuamente; existe cuando hay libertad. Mientras que el dominio se inicia allí donde el poder se vuelve tan fuerte que no permite más la circulación en libertad. –¿Cuál sería una definición actual de libertad? –Hay varios modos de concebir la libertad. No creo que la libertad sea algo que tengamos como una dote natural. Aquí la libertad es algo que se conquista; se decide cuando, por ejemplo, queremos ser sujetos éticos. La libertad en su definición minimalista, banal, creo que es la posibilidad de ser otro a pesar de como seamos. Una definición minimalista de libertad en filosofía creo que debe ligarse al concepto de posibilidad, que se opone al de necesidad. Por lo tanto sería pensarnos como sujetos que tienen la posibilidad de convertirse en otros sujetos diferentes de como somos. –Usted habla sobre la normalidad del mal. ¿No es una provocación? –Es una idea provocadora pero tiene orígenes intelectuales. Hannah Arendt hablaba de la banalidad del mal, aunque me parece que el término banalidad no sea feliz o adecuado. “Banal” no significa demasiado. Creo que Hannah Arendt murió demasiado pronto como para dar coherencia a su intuición sobre la banalidad del mal. Desde este punto de vista, soy un poco soberbia. He tratado de darle algo de coherencia conceptual a un conjunto de intuiciones sumando otras. Por ejemplo, utilizando Foucault junto a Arendt o Primo Levi. Poniendo en juego muchas más ideas de las que había considerado Hannah Arendt y tratando de construir un paradigma que es el de la normalidad del mal, que no es alternativo al paradigma Dostoievski. Quiero decir, cuando asistimos en la historia a una escena del mal creo que estos dos paradigmas se encuentran y son complementarios. Siempre. Pero no se puede pensar sólo con el primer paradigma. El de la excepcionalidad, del diabolismo, de la transgresión. Se piensa a través de la normalidad en su doble significado: el mal se normaliza porque sus ejecutores son personas normales. No son más grandes monstruos. Esta es una primera normalización. Y luego, en un sentido más profundo, también se habla de normalidad como atenerse a la norma del contexto en el que uno se encuentra. Ateniéndose a las reglas, uno produce un universo del mal político. Entonces, hay un doble significado de normalidad. –En los juicios a los genocidas se vio que al tiempo que cometían atrocidades y a la vez eran personas normales en sus vidas familiares y sociales. –Padres de familia que nunca hubieran actuado de ese modo si el contexto social hubiera sido diferente. Pero se atuvieron a la norma para no perder nada. No haberse atenido a la norma les hubiera significado disminuir sus posibilidades de logros, bajar su nivel de vida. Por lo
165
tanto el mal no es sólo la voluntad de muerte. Se lo piensa también como voluntad de vida y de realizar la propia vida. Esto la tradición no lo ha pensado nunca porque siempre ha tendido a identificar el mal con la muerte y el bien con la vida. Creo que se debe desmantelar esta oposición. –Otra idea de su libro es asociar el mal a la transgresión. –Exacto. Forma parte del paradigma Dostoiesvski. El mal era algo que quebraba un orden. Un orden natural, racional o social. Y el mal era esa voluntad de transgredir y superar los límites. No es que esto no exista. Pero no es el dato único y más importante en la escena del mal. –Sin embargo hoy, la transgresión social y culturalmente tiene un sentido positivo. –Claro. Está la idea de que el que transgrede es un vencedor. Como si a la polaridad bien-mal de un juicio ético hoy se le hubiera instaurado la polaridad logro fracaso desde un punto de vista de la afirmación social. Pero si lo lográs, quiere decir que pudiste ir más allá de lo que has encontrado. Hoy sirve para afirmar la propia individualidad. –¿El enemigo siempre es la encarnación del mal? –En lo que se refiere a llamar mal al enemigo, ésta es una lógica milenaria que nos lleva a un tema de mi libro que es el siguiente: al mal se le asocia siempre un pensamiento dicotómico, que divide en dos. El campo del bien , el campo del mal. Aun cuando luego los partidos se intercambian la careta. Occidente piensa en el extremismo islámico como el mal y el extremismo islámico piensa a Occidente del mismo modo. Y creo que es preciso derretir esta rigidez dicotómica. –¿Hay reciprocidad entre bien y mal? –Desde un punto de vista filosófico, lo que cambió respecto del pasado es esta correspondencia. Creo que, a pesar de todas las críticas que se le puedan hacer a este concepto de mal, nosotros continuamos utilizando la palabra, la idea. Pero no creo que se puede hablar más de bien como algo sustancial. Por el contrario, la historia ha demostrado que todas las veces que se lanzó el proyecto de bien como algo absoluto a alcanzar se estaba frente a un desastre. Por eso pienso que, desde un punto de vista filosófico, el primer paso es reconocer que esta correspondencia falló, se quebró. –¿Cuáles son los nuevos demonios? –Hay muchísimos. Aunque no veo tantos demonios absolutos. Veo muchos demonios mediocres también porque el valor de la afirmación de la vida, sea a nivel biológico, a nivel de las posibilidades de vida, se convirtió en el valor absoluto, el valor hegemónico. Por lo cual nos resulta obvio que un financista haga de todo para maximizar su propia riqueza. Pensado filosóficamente, esto significa maximizar sus posibilidades de vida. Entonces no se monta una escena del mal que eclosiona sino pequeñas micro escenas del mal que producen un sufrimiento que no es el dolor físico que los males que el 900 produjo pero es un sufrimiento real, el sufrimiento de limitar la posibilidad de ser otra cosa de lo que se es. –En Oriente Medio, sin embargo, el mal pareciera responder a otros mecanismos. –Las fenomenologías del mal cambian continuamente. También en un mismo período histórico hubo fenomenologías del mal diferentes. Es cierto que hoy se trata de una fenomenología que jamás nadie hubiera imaginado. Los “body-bombers”, la gente que se autodetona, tienen el antecedente en los kamikazes japoneses, pero que una persona se mate a sí misma de un modo tan destructivo no tiene antecedentes en Occidente. Este fenómeno
166
ninguno podía preverlo. Pero desde el punto vista de pensar lo que está sucediendo, estamos siempre en la misma conceptualidad: hay alguien que tiene un plan destructivo y hay mucha otra gente que consiente este plan destructivo. –¿Las prácticas del ISIS (Estado islámico) representan la manifestación más novedosa de la fenomenología del mal? –Sí. Esta es una fenomenología inédita que une lo arcaico, que es la decapitación, con lo moderno. Una fenomenología arcaica, sanguinaria y cruel, inconcebible para nuestros ojos. Une este elemento arcaico a un elemento contemporáneo y moderno: la más sofisticada tecnología. El hecho de que se decapita a un rehén, se filma un video y se mandan estas imágenes, se mete en red y la comunicación se vuelve global. Un extraño mix de arcaico y moderno.
MICHELLE ALEXANDER DENUNCIA LA POLÍTICA DE EEUU: EL LIBRO QUE EXPLICA EL RACISMO DEL SIGLO XXI
http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-12-06/el-libro-que-explica-el-racismo-del-siglo-xxi_579498/ TAGS>BARACK OBAMAESTADOS UNIDOSRACISMORAZASLIBROS Manifestaciones pidiendo justicia por la muerte de Michael Brown y Eric Garner (Reuters)Manifestaciones pidiendo justicia por la muerte de Michael Brown y Eric Garner (Reuters) Víctor LenoreEnviar correo a Víctor Lenore 06/12/2014 (05:00) 3 AA Se llama Michelle Alexander. Es una jurista afroamericana de 47 años. Ha escrito un libro demoledor que continúa el trabajo de figuras clave en la emancipación racial como Malcolm X y Martin Luther King Jr. Se titula El color de la justicia: la nueva segregación racial en Estados Unidos (Capitán Swing). ¿Tesis principal? El país que preside Barack Obama no ha terminado con el sistema de castas instaurado en los años de la esclavitud, sino que lo perpetuado con otros métodos, cambiando el látigo del capataz algodonero por un paquete de leyes destinadas a subyugar a la población negra empobrecida que habita los guetos urbanos. Del confeti al calabozo Alexander no es una peligrosa radical con boina negra, uniforme militar y metralleta en mano. Su perfil es mucho más incómodo, ya que estamos ante una estudiante brillante, que ha colaborado con jueces del Tribunal Supremo, ganado becas de la Fundación Soros y que ejerce como comentarista de la cadena de televisión internacional CNN. Michelle Alexander denuncia el racismo de las sociedades modernas en su libro: 'El color de la justicia: la nueva segregación racial en Estados Unidos' El libro parte de una anécdota reveladora: la noche de 2004 en que Barack Obama ganó sus primeras elecciones, Alexander daba botes de alegría porque pensaba que sus tres hijos crecerían en una sociedad menos racista que la que le había tocado a ella. Al salir de la fiesta electoral, se encontró con un coche patrulla donde varios policías blancos bromeaban relajados frente a un detenido negro, al que mantenían de rodillas en la acera con las manos esposadas a la espalda. Para ese hombre en concreto y para muchos como él la victoria de Obama no significaba un gran cambio. ¿De verdad los niños afroamericanos iban a crecer en un mundo mejor?
167
¿Guerra contra las drogas o contra los negros? La estrategia principal para mantener la opresión racista fue la "guerra contra las drogas", iniciada por el republicano Ronald Reagan en la década de los ochenta. El cambio de paisaje ha sido brutal: la población reclusa de Estados Unidos pasó de menos de 350.000 presos en 1972 a más de 2.000.000 en la actualidad. ¿Quiénes fueron los principales afectados por el encarcelamiento masivo? La población negra empobrecida. Protestas por el asesinato de Michael Brown y Eric Garner (Reuters)Protestas por el asesinato de Michael Brown y Eric Garner (Reuters) "Ningún otro país del mundo encarcela a tantos miembros de sus minorías raciales o étnicas. Estados Unidos recluye a un porcentaje más alto de su población negra de lo que hizo Sudáfrica en el punto álgido de la era del apartheid. En Washington DC, la capital de la nación, se estima que tres de cada cuatro jóvenes negros (casi todos de los barrios más bajos) pueden esperar pasar tiempo en prisión", señala Alexander. El endurecimiento de las condenas por tráfico o posesión de estupefacientes sirvieron como herramienta política para controlar los guetos. No es una cuestión de crimen, sino de raza: las estadísticas demuestran que todas las razas (incluida la blanca) consumen y venden drogas en porcentajes similares. El problema es que solo se condena a los negros y otras minorías. "Si se mantienen las tendencias actuales, uno de cada tres jóvenes afroamericanos cumplirá condena, y en algunas ciudades más de la mitad de todos los adultos negros jóvenes está en la actualidad bajo control correccional", explica la autora. El sistema de encarcelamiento masivo se basa en la impronta de la cárcel, no en el tiempo que se pasa en ella. La condición de exconvicto implica recortes de derechos laborales, políticos y sociales. El crac como regalo del cielo para la derecha Reagan hizo la declaración oficial de la "guerra contra las drogas" en octubre de 1982, un momento en el que el consumo estaba en declive. Ese mismo mes se realizó una encuesta que revelaba que menos del dos por ciento de los estadounidenses veían las drogas como el problema más importante del país. La epidemia del crac llegaría en 1985, tres años más tarde, lo que demuestra que la maquinaria jurídica, penal y policial se había puesto en marcha con otro propósito: estigmatizar, marginar y fiscalizar a la comunidad afroamericana. Michelle Alexander, autora de 'El color de la justicia: la nueva segregación racial en Estados Unidos'Michelle Alexander, autora de 'El color de la justicia: la nueva segregación racial en Estados Unidos' Los medios de comunicación, dominados por los profesionales blancos, fueron el combustible para la exagerar el impacto del crac y caricaturizar la vida en los barrios negros. Un ejemplo elocuente: entre 1988 y 1989, solo The Washington Post publicó 1.565 historias sobre "la plaga de la droga". Richard Hardwood, defensor del lector en este periódico, tuvo que admitir que la directiva "había perdido el sentido de la perspectiva" para entregarse a una "epidemia de hipérboles". También reconoció que "los políticos están comiendo el coco a la gente". Los sociólogos Craig Reinerman y Harry Levine resumían la situación: "El crac fue un regalo del cielo para la derecha. Políticamente hablando, no podía haber llegado en el momento más oportuno". Obama, peor que Reagan
168
En 2014 hay más más adultos afroamericanos bajo control penal (en la cárcel o en libertad condicional) que los que estaban esclavizados en 1850. "Se ha dado marcha atrás al progreso racial en Estados Unidos, aunque nadie parece haberse dado cuenta. Todas las miradas parecen estar fijadas en Barack Obama o en la estrella de la televisión Oprah Winfrey, que han desafiado sus posibilidades y alcanzado el poder, fama y fortuna. A los que han quedado atrás la celebración del triunfo racial debe de parecerles algo prematura. Hay más hombres negros en la cárcel actualmente que en ningún otro momento de la historia de nuestra nación “Hay más hombres negros en la cárcel actualmente que en ningún otro momento de la historia de nuestra nación", denuncia Alexander. En cuestiones de narcóticos, la administración Obama destina más presupuesto a las fuerzas del orden que la administración Reagan. Además Obama dedica menos dinero a la prevención y tratamiento de adicciones que el carismático político derechista. Por si fuera poco, el primer presidente negro de EE.UU se ha rodeado de partidarios de la "guerra contra las drogas" reaganiana, por ejemplo Joe Biden o Rham Emmanuel, defensores de estas prácticas de control racial camuflado. Socialmente ha impuesto la estrategia de la "excepcionalidad negra", donde el éxito de unos pocos rostros populares (el actor Will Smith, el rapero Jay-Z, la diplomática Condoleezza Rice…) enmascara la situación de emergencia social del resto de afroamericanos. Una herramienta de lucha Una mujer sostiene un cartel pidiendo justicia para Brown y Garner en las protestas de Nueva York (Reuters)Una mujer sostiene un cartel pidiendo justicia para Brown y Garner en las protestas de Nueva York (Reuters) El libro de Alexander no es solo un ensayo brillante, sino que se ha convertido en una herramienta de lucha. Ethel Odriozola, una de las dos traductoras del libro al castellano, nos explica el impacto social del texto: "Cuando estuve hace un mes en Estados Unidos, se organizaron reuniones de movimientos sociales a nivel estatal para hablar sobre lo de Ferguson (el homicidio de Michael Brown, un joven negro desarmado que recibió seis disparos de la policía). Entre los convocantes del encuentro estaba un colectivo antirracista surgido específicamente a partir del libro, que se llama The Campaign To End Jim Crow (esta última expresión designa las leyes de discriminación racial vigentes entre 1876 y 1965). También han surgido numerosos grupos de estudio del libro en distintas partes del país y se han movilizado grupos de ex presidiarios. Recientemente hubo una movilización en Filadelfia contra una ley que quieren aprobar para que los presos no puedan expresarse públicamente". Tras la lectura del libro, las preguntas salen solas: ¿no es el sistema que describe Alexander similar a lo que ocurre en España con los controles policiales racistas, la valla de Mellila y los Centros de Internamiento de Emigrantes? ¿No tiene una lógica calcada a las políticas del estado de Israel para fiscalizar a la población Palestina? ¿No estamos, básicamente, ante los métodos que han escogido las élites para gestionar el racismo en el siglo XXI?
MATRIZ RACIAL DE LA “IDEOLOGÍA” DE LA MODERNIDAD
Raúl Prada Alcoreza http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2014120102
169
El autor de Marxismo negro Cedric J. Robinson, dice que la noción de raza se convirtió en gran medida en el dispositivo imaginario de la “ideología” moderna, pretendidamente racional; esencial para la dominación, acompañada por la explotación y el exterminio de no "europeos", incluyendo a “europeos” eslavos y judíos. Continúa la descripción diciendo que en la Gran Bretaña del siglo XVIII, Reginald Horsman ve los inicios de esta “ideología” racial en la "mítica" anglo-sajona. Esta “mítica” fue desplegada como emblema ideológico por la llamada intelligentzia. En Francia; por ejemplo, Paul Rapin-Thoyras y Montesquieu, y antes que ellos Franqois Hotman y el Conde Henri de Boulainvilliers, son los portadores de este discurso. En Alemania; por ejemplo, Herder, Fichte, Schleiermacher y Hegel, también encarnan, por así decirlo, esta “ideología” racial. En América del Norte; por ejemplo, John Adams y Thomas Jefferson, propugnan, como parte de la “ideología” burguesa, la idea de la heroica raza germánica. Esta idea se extendió por Europa del siglo XIX, acompañada por impulso convencional de difusión, a través de los medios comunicativos conocidos, tales como novelas históricas; por ejemplo, la novela de Sir Walter Scott y las fábulas filológicas de Friedrich von Schlegel. Inevitablemente, por supuesto, la idea fue investida con la pose de la ciencia europea del siglo XIX. Herrenvolk explicó la inevitabilidad y la naturalidad de la dominación de algunos europeos por otros europeos[1]. Louis Snyder dice que la “ideología” racial es compulsiva; los que propugnan esta “ideología”, no satisfechos con proclamar la superioridad de los blancos sobre las razas de color, también sintieron la necesidad de erigir una jerarquía dentro de la raza blanca misma. Para satisfacer esta necesidad desarrollaron el mito de los arios o nórdico. El mito ario a su vez se convirtió en el origen de otros mitos secundarios como el mito Teutón, en Alemania, el mito Anglo-Sajón, en Gran Bretaña y Estados Unidos, el mito Céltico, en Francia[2]. Así como podemos definir como fetichismo de la mercancía al imaginario capitalista, del mismo modo hemos extendido este concepto crítico a otros imaginarios; por eso, hablamos de fetichismo institucional, fetichismo del Estado, fetichismo del poder. También podemos hablar de fetichismo teórico o, si se quiere, de manera más extendida, de fetichismo de las representaciones, cuando se concibe al mundo como representación. Las narrativas marxistas han construido un personaje heroico, el proletariado, ungido de consciencia de clase, en el devenir de la clase en sí a la clase para sí. Esta narrativa presenta al proletariado como destinado a liberar a la sociedad de la dominación capitalista; nace, de los engranajes del capitalismo, como predestinado a cumplir el papel de clase libertadora. Estas narrativas no dejan su herencia romántica; que como mensaje, puede considerarse como narrativa pedagógica, en la formación de la consciencia de clase. Empero, como interpretación de la historia efectiva deja mucho que desear, no es sostenible ante los hechos empíricos; tampoco es útil para la lucha social, pues en vez de informar, desinforma, en vez de lograr observar la crudeza de las circunstancias, cuenta un cuento de héroes y de villanos. La historia efectiva muestra un proletariado heterogéneo, abigarrado, donde la masa mayor, se encuentra en las poblaciones esclavizadas y las poblaciones indígenas. El proletariado europeo no deja de ser abigarrado, formado por migrantes, aunque, dependiendo de los países, la mayor parte sea de procedencia nacional. Sin embargo, no toda la masa proletaria trabajaba; una parte era contratada, otra parte era empleada esporádicamente, otra parte era desocupada, lo que el marxismo llama el excedente de trabajadores de reserva, el ejército industrial de reserva. El proletariado no estaba aislado del resto de la sociedad, sobre todo mantenía contactos fluidos con los estratos campesinos y las clases medias empobrecidas, incluso con los pequeños empresarios. Si bien, se puede aceptar que, desde muy temprano los trabajadores empleados defienden sus intereses, lo hacen de distintas maneras. No sólo hablamos de lo que se conoce
170
como las huelgas salvajes, acompañadas con la destrucción de las máquinas; sino también de esas formas asistenciales, ofrecidas por los mismos empleadores u otras instituciones, que tienen que ver con prácticas de amparo. No se puede decir que en la aceptación de esta asistencia, el proletariado manifestaba la consciencia de clase. Otras veces el proletariado nacional se dejaba llevar por la “ideología” chauvinista, pregonada por la burguesía, enfrentando a proletarios de distinta nacionalidad. Tampoco se puede decir que en este comportamiento se expresa la consciencia de clase. Periodos de conformismo han definido perfiles del proletariado que han sido ocultados por la narrativa romántica marxista. Como dice un refrán conocido, no se puede confundir la realidad con los deseos. De ninguna manera se trata de desconocer las luchas heroicas del proletariado; estas tienen sus fechas, que forman parte de los anales de la memoria del proletariado; sino, lo que se busca es comprender la historia efectiva de las luchas sociales; comprender que los periodos de luchas eran antecedidos o seguidos por periodos de conformismos. También se trata de comprender que la historia efectiva del proletariado es compleja, entrelazada de múltiples tendencias y contradicciones. Así como es indispensable no hacer apologías ni inventarse personajes abstractos heroicos, sino comprender que las multiplicidades singulares del acontecimiento proletario definen recorridos inesperados para los pronósticos de la teoría revolucionaria. Es indispensable desocultar lo que ha ocultado el marxismo, sobre todo para comprender la complejidad que enfrentan los proyectos emancipatorios y libertarios. De ninguna manera renunciar a estos proyectos, sino de fortalecerlos con la experiencia social, la memoria social y la crítica social, contantes, permanentes, dúctiles, capaces de mejorar sus interpretaciones, como armas de lucha, sin caer en ortodoxias y dogmatismos. Entre los muchos tópicos ocultados, hay uno de crucial importancia, la convicción racial, matriz de la “ideología” de la modernidad. Es importante recordar esto, pues esta “ideología” racial se ha inoculado en el mismo proletariado nacional europeo. ¿Por qué no consideró la primera internacional a los trabajadores afro-descendientes, a los que todavía eran esclavos, a los trabajadores indígenas, que trabajaban en condiciones inhumanas? ¿No eran proletarios? ¿Por qué no eran europeos? ¿Por qué no eran blancos? ¿Cómo puede hablarse de internacionalismo proletario si estaban ausentes precisamente las poblaciones de trabajadores que sostenían con el sacrificio de sus cuerpos la acumulación capitalista, la reiterada y recurrente acumulación originaria y la acumulación ampliada, que la acompaña? En estas conductas “revolucionarias” se hace evidente un comportamiento excluyente de las organizaciones obreras europeas y norteamericanas, cuando ya se habían declarado los derechos del hombre, cuando ya se había lanzado la abolición del esclavismo, sobre todo cuando se difundían discursos revolucionarios que hablaban de la liberación de la humanidad. Estas contradicciones deben ser atendidas, no tanto para echar en cara a las organizaciones y a los partidos marxistas europeos, aunque también latinoamericanos y del Caribe, así como del África, que repiten el mismo paradigma, sino para comprender la complejidad de las dinámicas sociales, de su abigarrado tejido de relaciones sociales, la complejidad de las historias efectivas donde se forma el proletariado, no como consciencia, concepto abstracto, sino como memoria, interpretación y voluntad colectiva. Es decir, como proyección social emancipativa; en otras palabras, como activismo alterativo, buscando construir mundos alternativos al mundo del poder y del capital. Etimología y genealogía colonial El término colonial, así como el término colonialismo, deriva del latín colunus, que define al colono en tierras exteriores. En todo caso viene de colere, también palabra latina, que significa tanto cultivar como habitar. El sentido moderno de colonial, así como de colonialismo, a pesar de contener estas sedimentaciones etimológicas, ha adquirido otras significaciones históricas; estas tienen que ver con el acontecimiento capitalista. Cuando el sistema-capitalista se
171
conforma, constituye e instituye, la economía política que lo atraviesa convierte a la tierra, a los recursos naturales, a los cuerpos, en valores abstractos, entonces en entidades susceptibles de ingresar al proceso de producción de capital; es decir, de valorización del valor. Es en estas condiciones que debe descifrarse el concepto de colonialismo, así como el sentido de lo colonial. La colonización moderna no solamente es conquista, guerra de conquista, derechos de guerra, ocupación territorial, con todo lo que implica para las poblaciones nativas, sino también, y sobre todo, despojamiento, desposesión, desvalorización de las materialidades concretas; territorios, recursos, cuerpos, incluso culturas singulares, para ser asumidas como objetos, insumos, materias primas, cuerpos esclavos, cuerpos-mercancía, en el proceso abstracto de valorización dineraria. Este es el sentido de la esclavización y la servidumbre impuesta por el colonialismo moderno, que no es otra cosa que capitalismo. Por lo tanto, no se puede intentar interpretar lo que acontece desde el siglo XVI, en lo que respecta al colonialismo, desde la perspectiva de una historia lineal; cuando esto es nada más ni nada menos que una hipótesis semántica insostenible. Hay una ruptura civilizatoria, si podemos hablar así, se establece otra lógica histórica o, si se quiere, nace la historia, como narrativa de las dominaciones capitalistas, como legitimación del colonialismo moderno europeo, como “ideología” imperialista. La paradoja del siglo XVI es que nace con las expresiones estéticas humanistas del renacimiento, que después se transforman en humanismo político, con la revolución francesa; sin embargo, por otro lado, el colonialismo moderno, que nace con la conquista europea de Abya Yala, deshumaniza los cuerpos humanos no europeos. Es cuando nace el racismo moderno. No es, como dice Michel Foucault, con el bio-poder de fines del siglo XIX y principios del siglo XX. La geopolítica racial del sistema-mundo capitalista nace con la conquista del quinto continente. Este racismo moderno consiste en la desvalorización del cuerpo; lo que se expresa claramente en la filosofía moderna, y la valorización racional del espíritu, concepto abstracto de la inmanencia; la valorización abstracta de los fines, teología dialéctica; valorización abstracta de las instituciones, “ideología” moderna civilizatoria, acompañada por la valorización abstracta de finalidades económicas, como desarrollo y progreso. El colonialismo moderno implica, de manera contundente, la colonización de los cuerpos y de los espesores territoriales, inscribiendo en la superficie de los cuerpos la historia política, inoculando en el espesor de los cuerpos, la disciplina y las subjetividades modernas, que se expresan en los perfiles de la individualización. Esto es, hablando con propiedad, el colonialismo interno, que acompaña al colonialismo externo. Ambos se complementan; la ocupación-valorización abstracta-mercantilización se complementa con la domesticación-marca racial-disciplinamiento-subjetividad. Diagramas de poder con hermenéuticas subjetivas. Este colonialismo va a tener consecuencias en toda la historia de la modernidad. El genocidio y etnocidio extraterritorial europeo, se va a repetir también en Europa. Dependiendo las circunstancias, los periodos, dando lugar a distintas tonalidades, intensidades y expansiones. Llama la atención que este racismo, que es la matriz “ideológica” de la modernidad, se aplique en etapas avanzadas de la historia moderna, sobre todo se hace patente en la segunda guerra mundial, en la forma de una de las “ideologías” políticas más exacerbadas, el nazismo. Parece un bumerang; sin embargo, se trata de otra cosa. Una civilización abstracta como la moderna, con pretensiones de universalidad, que tiene como matriz la geopolítica racial, no hace otra cosa que reiterar y recurrir al imaginario racial, en lo que respecta al ejercicio del poder. En la medida que la “ideología” racial aparece como verdad, los mitos arios, teutónicos, los mitos germánicos, se toman en serio y se aplican en las relaciones con otros estados, con otras sociedades, con otras poblaciones, aunque sean europeas y blancas. No deja de pasar lo
172
mismo, aunque con menos intensidad y matizada por la “ideología” liberal, con los mitos anglosajones, también con los mitos célticos. Es la espiral del imaginario exacerbado racial lo que motiva y acompaña a la espiral de violencia. La condición colonial moderna de Irlanda, retomada y reconquistada antes varias veces, de maneras distintas, por la corona británica, coincide, en el siglo XVI, con la conquista de Abya Yala. No es de extrañar que la centralidad europea, británica, francesa y germánica, observe a los otros europeos de una manera colonial, como descalificados, desvalorizados, incluso bárbaros. La relación de la centralidad europea con los eslavos es también colonial. No es de extrañar entonces que el nazismo haya visto a todos los europeos como razas menores. Se puede decir entonces que el huevo de la serpiente - Ormens ägg, en alemán, es una película dirigida por Ingmar Bergman, filmada en 1977, ambientada en Berlín de la década de los veinte -no solo anidaba en la Alemania, derrotada en la primera guerra mundial, humillada por el Tratado de Versalles, sino anidaba en todas los estados modernos. Sorprende que la postura racionalista y aparentemente crítica europea, sobre todo liberal, incluso socialista, no haya ahondado en las raíces del racismo, dejándose llevar por el apego a explicarse el nazismo por medio de caricaturas grotescas. Prefieren oponer la “ideología” liberal a la “ideología” nazi. El problema de fondo es que no solamente las poblaciones de color son las que son marcadas por el racismo, sino todos los cuerpos de todas las poblaciones, en aras del ideal abstracto blanco, el hombre blanco, símbolo de la civilización moderna. Todos los cuerpos son sacrificables en aras del desarrollo y el progreso.--- [1] Cedric J. Robinson en Black Marxism. The making of radical tradition. The University of North Carolina Press 2000. Pág. 67. [2] Louis Snyder, The Idea of Racialism, D. Van Nostrand, Princeton, 1962, pp. 39-40 (also see pp. 20-23 and 39-53); see also Snyder‘s Race, Longmans, Green and Co., New York, 1939, pp. 93-95; Magnus Hirschfield, Racism, Victor Gollancz, London, 1938. (Hirschfield, interestingly, traces the usage of the term "race" from its introduction in scientific literature by Comte de Buffon in 1749, to its appearance in the prolegomena of Immanuel Kant‘s summer course in 1775 at Konigsberg in the form of White Race, Negro Race, Hunnish Race, Hindu Race, and mongrel races, pp. 51-54.)
LOS APOLOGISTAS
Raúl Prada Alcoreza http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2014120203 Los apologistas son los intelectuales que cierran los ojos, que optan por cantar alabanzas a las supuestas revoluciones, a pesar de la evidencia de sus contradicciones. Prefieren convencerse y convencer a los demás de la marcha irremediable de la historia. Son, en pleno sentido de la palabra, ideólogos, creen plenamente en la “ideología”; la “ideología” para ellos es la realidad. No hay diferencia. Por eso no escatiman esfuerzos, ni escritos, ni discursos, para demostrar que hay cambios, que los cambios son visibles. Pero cuando lo hacen se refieren a estadísticas, como lo hacían los diagnósticos de los gobiernos derribados; pretendiendo desplegar objetividad descriptiva y cuantitativa. Ambos, los apólogos y los “economistas” comparten el mismo mito, el mito del “desarrollo”. Ambos también comparten el mismo aprecio por la comunicación, la propaganda y la publicidad. Son incapaces de ver cara a cara el acontecer, lo que ocurre, si se quiere, la historia efectiva; no entiende que todo proceso está atravesado por contrastes, contradicciones, errores, problemas; sucesos que deben atenderse precisamente para aprender de las lecciones de la experiencia, corregir los errores, comprender las contradicciones, para lograr liberar las potencias y las posibilidades, inherentes en las
173
coyunturas. Al no hacerlo, el régimen en cuestión se enfrasca en su propia “ideología”, se queda atrapado en su imaginario, mientras, paradójicamente, se convierte en el principal obstáculo para los cambios, para las transformaciones. Paradójicamente el régimen se convierte en lo contrario de lo que supuestamente se persigue; es el contra-proceso, la contra-revolución misma, investida con el rostro de la revolución; pero, eso tan sólo es una máscara. Los apologistas necesitan de su referente, la supuesta revolución, pues viven de eso, viven del mito de la revolución; incapaces de hacerse responsables de las tareas revolucionarias. Una de esas tareas indispensables es precisamente la crítica. Prefieren la comodidad de la consciencia revolucionaria, que no es otra cosa que remembranza de antiguos actos heroicos, de viejas revoluciones, o del comienzo mismo de la revolución presente, ahora convertida en su propia decadencia. Son como los sacerdotes, cultores, ceremoniales, buscan en los nuevos ritos, repetir la fe en la idea de la revolución. Una de las pretensiones de los apologistas es de ser realistas; postulan el realismo político. Consideran que lo que se hace, por parte de los gobiernos revolucionarios, es lo que se pueden hacer, es lo que permiten las condiciones objetivas. Esto no es más que una pretensión, pues su miopía y ceguera para no ver las contradicciones, los errores, los problemas, los muestra, mas bien, como poco realistas, pues se inclinan por la “ideología”. Se niegan a ver las dificultades; por lo tanto, se alejan de la posibilidad de aconsejar soluciones, incluso relativas a las transiciones adecuadas. Para los apologistas todo marcha bien; los problemas son leídos como tensiones creativas. Están muy lejos de la posibilidad de un análisis esclarecedor sobre lo que acontece. Prefieren hacer lo que saben hacer, apología del estado de cosas del Estado referente de la supuesta revolución. Estos apologistas aparecen en todas las revoluciones, después de que estas estallan, sobre todo cuando las mismas logran acceder al gobierno; son los fieles acompañantes de los líderes y dirigentes de la revolución. Los idolatran. Son los que terminan cubriendo todos los problemas, los cómplices de las derrotas; pues al ocultar los errores, los problemas, las contradicciones, coadyuvan a la decadencia de la revolución iniciada, aunque no culminada. Los apologistas de la revolución bolchevique no solo encubrieron los grandes problemas, las grandes diferencias respecto a lo esperado por la teoría revolucionaria, sino que encubrieron crímenes. Estos apologistas acompañan al régimen en sus tiempos de gloria, cuando cae no son los que van a defenderlo; algunos quizás construyan hipótesis ad hoc, para explicar lo que ha ocurrido, el porqué de la caída; sin embargo, ninguno se va a hacer nunca una autocrítica. Quedaran silenciosos, con perfil bajo, si es que no reculan y cambian de posición. De todas maneras, con otras revoluciones, volverán a aparecer nuevos apologistas, que harán prácticamente lo mismo. La historia parece repetirse como una condena, dando vueltas como circulo vicioso. Los apologistas no producen teoría, rumian con sus cuatro estómagos la vieja teoría, a la que consideran la verdad indiscutible; en el mejor de los casos, una verdad corregible. Cuando algunos de ellos hacen análisis lo hacen en el marco de la propaganda, nunca se pone en cuestión lo que se ha hecho oficialmente. No escriben para formar al pueblo, sino para adular a los líderes y dirigentes, para convencer a los convencidos. ¿Tiene algún servicio lo que escriben en defensa de la revolución? Diremos que sus escritos forman parte de la decadencia de la revolución. La acompañan en su derrumbe lento, poniendo colores a las tonalidades grises de lo que aparecen como hechos inverosímiles. Se trata de discursos trillados, repetitivos y poco convincentes, salvo para los convencidos. Algunos llegan a la hilaridad, pues argumentan como promotores de turismo. Hablan de escenarios espectaculares, que anuncian el futuro, muestran cuadros de colores, para dar el mensaje de alegría. Incluso, a pesar de la constancia de que los gobiernos progresistas están
174
metidos hasta el cuello con el modelo colonial extractivista del capitalismo dependiente, llegan a decir que se trata de tecnologías limpias. Sin darse cuenta, por su simplicidad o ingenuidad, ofrecen a las empresas trasnacionales las riquezas del país vanagloriado; oro, estaño, hierro, cobre, zinc, tungsteno, manganeso. Hablan como los “economistas” monetaristas o los “expertos” de Naciones Unidas y de los organismos internacionales; demuestran que hay cambio con indicadores estadísticos generales. El argumento se sostiene en el crecimiento económico; incluso se atreven a apoyar esta tesis economicista, repitiendo el mismo argumento del ministerio de economía, la exegesis de la inflación moderada. Nunca se pusieron a pensar que la estructura metodológica de esos indicadores sirve para otra cosa, para medir el valor ponderado de la producción anual, con el objeto de garantizar las ganancias. Indicadores, cuyo eje aritmético radica en el cálculo de los costos y beneficios; son indicadores que no tienen ninguna utilidad cuando se trata de evaluar los cambios estructurales e institucionales. Menos se ponen a pensar que el indicador de inflación, construido y acordado internacionalmente, por los institutos de estadística nacionales, tiene una estructura de la canasta familiar que relativiza el impacto económico en la estructura de gasto de las familias con escasos recursos, que viven de un salario o un sueldo magro. No lo van a hacer, pues su papel no es cuestionar los mecanismos de dominación, tampoco los que se dan de forma cuantitativa. Como lo hacen los economistas burgueses, quienes hacen elocuente su diagnóstico “médico”. Recurren a las balanzas de flujos, ingresos en relación a egresos, saldos de cuentas corrientes. Si son positivos, entonces el “proceso” marcha. Están lejos de detenerse a reflexionar sobre el hecho contundente de la expansión de la dependencia por medio de la expansión de la economía extractivista. No se les puede pedir que ausculten en el drama de las nacionalizaciones, que terminan siendo desnacionalizaciones, al entregar el control técnico de la explotación a las empresas trasnacionales. Prefieren hablar de lo que consideran positivo, el crecimiento de la demanda interna; atribuyéndole un papel que no les corresponde, el impulso del crecimiento económico, cuando evidentemente no lo es. La explicación de la “bonanza” se encuentra en los ingresos provenientes de las exportaciones hidrocarburíferas y mineras; estos ingresos han aumentado debido a las modificaciones en los términos de intercambio. Hablar del incremento en las reservas internacionales, es hablar como lo hacen los del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, quienes, obviamente están felices, pues estas reservas benefician al sistema financiero internacional; forma hegemónica del capitalismo contemporáneo. Principal responsable de la crisis del capitalismo especulativo, crisis que la pagan los pueblos, empujados a la austeridad por las políticas neoliberales recurrentes. No hay diferencia entre el informe de los apologistas y el informe de Naciones Unidas, remarcan la movilización social hacia las clases medias, al sobresaltar el ingreso de un contingente de la población a los estratos sociales de consumo. A esto le llaman salir de la pobreza. A estas conclusiones llegan después de revisar indicadores estadísticos. Están lejos de contrastar los indicadores con estructuras sociales cualitativas. El valor de un dato se encuentra en su articulación y correspondencia entre magnitud y cualidad. No es un problema de los datos, es un problema de los que hacen usos tan lamentables de los datos, tan poco científicos, muy alejados del método estadístico. Ni hablar de la Constitución, la que ha sido desmantelada por el “desarrollo legislativo” gubernamental, que más es la continuidad de la legislación del anterior régimen. La Constitución no se ha plasmado en leyes, menos se ha materializado en transformaciones estructurales e institucionales. El Estado-nación ha sido restaurado y consolidado. El Estado plurinacional es apenas un cambio de nombre. Los apologistas no entran a estos terrenos, sería demoledor para ellos.
175
Raúl Prada AlcorezaEscritor, docente-investigador de la Universidad Mayor de San Andrés. Demógrafo. Miembro de Comuna, colectivo vinculado a los movimientos sociales antisistémicos y a los movimientos descolonizadores de las naciones y pueblos indígenas. Ex-constituyente y ex-viceministro de planificación estratégica. Asesor de las organizaciones indígenas del CONAMAQ y del CIDOB. Sus últimas publicaciones fueron: Largo Octubre, Horizontes de la Asamblea Constituyente y Subversiones indígenas. Su última publicación colectiva con Comuna es Estado: Campo de batalla. diciembre de 2014
LA SEGURIDAD DEL ATLÁNTICO SUR
por Raúl Zibechi http://elmuertoquehabla.blogspot.com.ar/2014/12/la-seguridad-del-atlantico-sur.html “Si nosotros no nos ocupamos de la paz y la seguridad del Atlántico Sur, otros se van a ocupar. Y no de la manera que nosotros deseamos: con una visión de países en desarrollo que repudian cualquier actitud colonial y neocolonial”, dijo el ministro de Defensa de Brasil, Celso Amorim, durante la VII Reunión Ministerial de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur (ZOPACAS) realizada el 15 y 16 de enero en Montevideo[1]. En la misma reunión, el canciller brasileño Antonio Patriota dijo que el mundo camina hacia una multiplicidad de centros de poder y que “está en curso un proceso de difusión del poder mundial, con el reconocimiento creciente del papel que está siendo desempeñado por los países en desarrollo”. Agregó que es imperioso “preservar el Atlántico Sur de la introducción de armas nucleares y otras armas de destrucción en masa”[2]. Brasil y sus aliados en la región, incluyendo a sus amigos africanos, decidieron revitalizar un instrumento como la ZOPACAS que durante largo tiempo no jugó ningún papel. La alianza de 24 países atlánticos sudamericanos y africanos incluye dos países que integran los BRICS (Brasil y Sudáfrica) y Argentina que integra el G-20, y fue revitalizada ante los vertiginosos cambios que está viviendo el mundo, la crisis que atraviesa Guinea Bisau[3] y la inestabilidad en República Democrática de Congo. De este modo los países con más visión estratégica como Brasil buscan seguir abriendo espacios para el multilateralismo, ante el avance de la política de Washington que consiguió que algunos países del Pacífico establezcan la Alianza del Pacífico para dificultarle a Brasil una salida fluida a ese océano. La creación de la Alianza del Pacífico en abril de 2011, y formalizado el 6 de junio de 2012, entre México, Colombia, Perú y Chile es, como señala el economista peruano Oscar Ugarteche, “un contrapeso a la influencia brasileña en Sudamérica”[4]. En opinión del economista, los tres gobiernos sudamericanos tienen en común no haber firmado el acta de constitución del Banco del Sur, no tener acuerdos comerciales con el Mercosur del cual son sólo observadores, tener TLCs firmados con Estados Unidos y carecer de un sector industrial nacional significativo. Ugarteche concluye que el nuevo bloque “sirve no para competir sino para bloquear” la integración regional que propone la Unasur. Cooperación Sur-Sur La Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur fue creada el 27 de octubre de 1986 por iniciativa de Brasil con el apoyo de Argentina, en momentos en que ambos países estaban gobernados por fuerzas conservadoras, José Sarney y Raúl Alfonsín eran los presidentes. Está integrada por 24 países en los que se hablan cuatro lenguas oficiales: español, portugués,
176
inglés y francés[5]. El objetivo es la cooperación y mantener al Atlántico Sur sin armas nucleares. La constitución de la ZOPACAS fue aprobada por Naciones Unidas con los votos en contra de Estados Unidos, Bélgica, Francia, Italia, Japón, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal y Alemania. Aunque en los hechos la nueva alianza estaba orientada contra la presencia soviética en el Atlántico Sur, la negativa de los países del Norte muestra un claro rechazo a la cooperación Sur-Sur. Por el contrario, la creación de organismo internacional fue apoyada con entusiasmo, por los sectores nacionalistas y en particular por el pensamiento estratégico de Brasil. Guilherme Sandoval Góes, coordinador de la División de Asuntos Geopolíticos y Relaciones Internacionales de la Escuela Superior de Guerra, concluyó que Brasil dio un paso significativo para neutralizar la estrategia continental de Estados Unidos al crear la ZOPACAS. En un trabajo publicado en la revista teórica de ese centro, dijo que la alianza “tiene un importante papel para neutralizar una posible iniciativa de Estados Unidos de crear la Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS), que consolidaría la hegemonía norteamericana en esta importante región geo-estratégica”[6]. Para evitar la subordinación geopolítica de la región, defiende “el liderazgo benigno brasileño en América del Sur”, lo que convierte a la región en “espacio vital para el fortalecimiento internacional de Brasil” y su inserción multipolar en varios frentes de cooperación internacional con la Unión Europea y el bloque asiático[7]. Si estos pasos no se concretaran, Sudamérica sería apenas un objeto de la explotación económica de Washington sin autonomía política. Sin embargo, desde su creación la ZOPACAS tuvo escasa actividad. Muchas dificultades conspiran contra la posibilidad de convertirla en un foro dinámico y resolutivo. La presencia de 21 países africanos que hablan cuatro idiomas y pertenecen a alianzas regionales diferentes, ha sido el principal obstáculo a superar. Hacia seis años que no se reunía y es la primera vez que acuden ministros de defensa. En diciembre de 2010 la cancillería organizó una Mesa Redonda en Brasilia con el objetivo de revitalizar la ZOPACAS. Se identificaron áreas para el desarrollo de proyectos comunes: “mapear y explorar los fondos marinos, proteger y preservar los recursos del mar, transporte marítimo y aéreo, seguridad portuaria, cooperación en defensa y combate a crímenes transnacionales”[8]. Despegarse del Norte Como se sabe, en los últimos años la mayor parte de los países sudamericanos vienen construyendo diversos espacios de integración y coordinación económico, política y militar como el Banco del Sur, Unasur y el Consejo de Defensa Suramericano (CDS). Este proceso se aceleró con la crisis mundial y el descubrimiento de grandes reservas de petróleo y gas en Venezuela y el mar de Brasil. Uno de los ejes de la defensa de los países sudamericanos pasa por el Atlántico. El canciller Patriota, de Brasil, recordó en la reunión de Montevideo que el Atlántico tiene cada vez mayor importancia “por el descubrimiento de enormes reservas minerales y petrolíferas”, por sus abundantes recursos en biodiversidad y porque “el 95% del comercio exterior brasileño pasa por ese océano”[9]. La seguridad de cada uno de estos países, y Brasil es la sexta economía del mundo, pasa por evitar que otras potencias se hagan presentes en el Atlántico Sur. Por eso la reacción de Brasil a las pretensiones de la Cumbre de Lisboa de la OTAN, celebrada el 19 y 20 de noviembre de 2010, que supuso el reconocimiento de que la alianza militar se ha convertido en una fuerza con vocación de intervención global[10].
177
Brasil respondió ante lo que consideró una posición militarista de Estados Unidos. El 10 de setiembre el ministro de Defensa Nelson Jobim mostró su preocupación por el riesgo de que la OTAN pueda realizar incursiones armadas en el Atlántico Sur, al que definió como “área geoestratégica de interés vital para Brasil”[11]. El ministro fue claro al señalar que es necesario separar las cuestiones del Atlántico Norte de las del Sur, que merecen “respuestas diferenciadas, tanto o más eficientes y legítimas cuanto menos involucren a organizaciones o Estados extraños a la región”. Aseguró que las razones por la cuales se creó la OTAN “dejaron de existir” ya que desapareció la amenaza que representaba la Unión Soviética. Denunció que la OTAN se convirtió en “instrumento para el avance de los intereses de su miembro principal, los Estados Unidos”, y criticó de modo frontal “la extrema dependencia europea de las capacidades militares norteamericanas en el seno de la OTAN”, lo que le impide “constituirse en un actor geopolítico a la altura de su peso económico”[12]. El 3 de noviembre, en la apertura de la VII Conferencia de Seguridad Internacional Fuerte de Copacabana (Rio de Janeiro), patrocinada por la Fundación Konrad Adenuer de Alemania, el ministro de Defensa Nelson Jobim dijo que Brasil y Sudamérica no pueden acepar que Estados Unidos y la OTAN “se arroguen” el derecho de intervenir en cualquier parte del mundo y, de modo particular, de “cortar la línea” que separa al Atlántico Norte del Sur[13]. Rechazó la idea de “soberanías compartidas” sobre esta región que maneja el Pentágono: ¿Cuál es la soberanía que Estados Unidos quiere compartir, la de ellos o la nuestra?”. Dijo más: “No seremos aliados de Estados Unidos para que ellos mantengan su papel en el mundo” y aseguró que “la política internacional no puede ser definida a partir de la perspectiva que convenga a los Estados Unidos”[14]. Rechazó conversar sobre el Atlántico Sur con un país que ni siquiera acepta la soberanía marítima brasileña de 350 millas, reconocida por Naciones Unidas. Jobim defendió que Brasil y los demás países sudamericanos “construyan un aparato disuasorio para enfrentar las amenazas extra-regionales”, que es uno de los ejes de la Estrategia Nacional de Defensa de Brasil, capaz de enfrentar todo tipo de desafíos, diplomáticos y militares, convencionales o no. Cooperación y negocios El Plan de Acción de Montevideo, aprobado en el VII Encuentro Ministerial de la ZOPACAS, define siete áreas de trabajo inspiradas en las mismas directrices definidas por la Mesa Redonda de 2010. En el área de Defensa hace un llamado a los países miembros a “fortalecer sus capacidades navales y aéreas” y promueve la realización de “ejercicios militares conjuntos en el Atlántico Sur”[15]. En paralelo, el ministro Celso Amorim propuso a los integrantes de la alianza “compartir la experiencia brasileña en el levantamiento de plataformas continentales, capacitación en salvamento y rescate en el mar, operaciones de paz y vigilancia marítima”[16]. Debe recordarse que entre los países africanos del Atlántico hay algunos de los principales productores de petróleo del mundo, como Nigeria y Angola. Si los acuerdos avanzan tal como está previsto y si la Marina de Brasil continúa su constante proceso de modernización y expansión, la ZOPACAS puede convertirse (al igual que la Unasur y el CDS), en piezas de un paraguas regional que garantice su independencia. La intervención unilateral de un país del Norte, como Francia en Mali, por poner un ejemplo reciente, es algo que Brasil y Argentina quieren evitar. Por eso el canciller Patriota dijo en Montevideo, en referencia a la situación que atraviesa Guinea-Bisau, que “la crisis que vive hoy ese país es ejemplo de una situación con implicaciones serias sobre el espacio del Atlántico Sur ante el cuál no podemos permanecer indiferentes” y definió el conflicto como “muy próximo a Brasil”[17].
178
Hay otras razones para una alianza de este tipo, que no vienen en los comunicados oficiales, como la creciente presencia económica de Brasil en África. Sólo en Angola se instalaron 200 empresas brasileñas que en 2007 eran responsables del 10 % del PIB[18]. La afinidades culturales, históricas y linguísticas explican el interés de los empresarios de Brasil en los países lusófonos africanos. Odebrecht, la mayor constructora brasileña y la 24ª. del mundo, tiene 20 mil empleados en Angola, construyó la mayor hidroeléctrica del país y está levantando un complejo agroindustrial para producir etanol, azúcar y energía eléctrica, además de una segunda hidroeléctrica, líneas de trasmisión, avenidas y la reforma de las redes de agua y saneamiento en las ciudades[19]. En total son 32 emprendimientos en manos de Odebrecht que es la primera empleadora privada del país. Lula visitó Angola tres veces en los últimos cinco años. Desde 2000 ingresaron en el país otras constructoras como Camargo Corrêa, Queiroz Galvão y Andrade Gutierrez, también apoyadas con créditos del gobierno. En los últimos años Angola se convirtió en pieza clave en la expansión de las multinacionales brasileñas. Por eso los medios especializados en Brasil se congratularon por la revitalización de la ZOPACAS, que consideraron “uno de los mayores triunfos de la diplomacia brasileña”[20]. Aún así consideraron que se trata de un “ambicioso movimiento” para el cual probablemente la Marina de Brasil, la única verdaderamente importante en el Atlántico Sur, aún no esté preparada para enfrentar. Raúl Zibechi es analista internacional del semanario Brecha de Montevideo, docente e investigador sobre movimientos sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios grupos sociales. Escribe el “Informe Mensual de Zibechi” para el Programa de las Américas www.cipamericas.org/es. Recursos Defesanet, “ZOPACAS ou Mar Brasilis I”, 18 de enero de 2013, en http://www.defesanet.com.br/defesa/noticia/9354/DN—ZOPACAS-ou-MARE-BRASILIS—Lula-e-o-MD Guilherme Sandoval Góes, “Por onde andará a Grande Estrategia Brasileira?”, Revista da Escola Superior de Guerra, Rio de Janeiro, julio-diciembre, 2008 Ministerio de Defesa, “ZOPACAS. Amorim propõe ações para fortalecer cooperação em Defesa”, Montevideo, 16 de enero de 2013. Ministerio de Defesa, “Texto-base do discurso de Ministro Antonio de Aguiar Patriota”, Montevideo, 15 de enero de 2013. Oscar Ugarteche, “El Bloque del Pacífico desde la integración estratégica”, 26 de abril de 2011 en http://alainet.org/active/46100 [1] Ministerio de Defesa, “ZOPACAS. Amorim propõe ações para fortalecer cooperação em Defesa”, Montevideo, 16 de enero de 2013. [2] Ministerio de Defesa, “Texto-base do discurso de Ministro Antonio de Aguiar Patriota”, Montevideo, 15 de enero de 2013. [3] El 13 de abril de 2012 un grupo militar sublevado secuestró tanto al exprimer ministro Carlos Gomes Júnior como al presidente en funciones, Raimundo Pereira, antes de que se celebrara la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. [4] Oscar Ugarteche, “El Bloque del Pacífico desde la integración estratégica”, 26 de abril de 2011 en http://alainet.org/active/46100 [5] Por orden alfabético son: África del Sur, Angola, Argentina, Benin, Brasil, Cabo Verde, Camerún, República del Congo, Costa de Marfil, Gabón, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bisau, Guinea Ecuatorial, Liberia, Namibia, Nigeria, República Democrática del Congo, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Sierra Leona, Togo y Uruguay.
179
[6] Guilherme Sandoval Góes, “Por onde andará a Grande Estrategia Brasileira?”, Revista da Escola Superior de Guerra, Rio de Janeiro, julio-diciembre, 2008, p. 60. [7] Ibid., p. 61. [8] Ministerio das Relações Exteriores, 9 de diciembre de 2010 en http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa/notas-a-imprensa/mesa-redonda-da-zona-de-paz-e-cooperacao-do-atlantico-sul-zopacas-brasilia-6-e-7-de-dezembro-de-2010 [9] Ministerio de Defesa, 15 de enero, ob. cit. [10] “Strategic Concept. For the Defence and Security of The Members of the North Atlantic Treaty. Organisation”, en www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf [11] “Importante Jobim lança o Mare Brasilis”, en Defesanet, http://www.defesanet.com.br/dn/17SET10.htm [12] Ibid. [13] “Ministro da Defesa ataca estratégia militar de EUA e Otan para o Atlântico Sul”, Folha de São Paulo, 4 de noviembre de 2010, en http://www1.folha.uol.com.br/mundo/825261-ministro-da-defesa-ataca-estrategia-militar-de-eua-e-otan-para-o-atlantico-sul.shtml [14] Ibid. [15] “Plano de Ação de Montevidéu”, 16 de enero de 2013 en http://www.defesanet.com.br/geopolitica/noticia/9323/ZOPACAS—Plano-de-Acao-de-Montevideu [16] Ministerio de Defesa, 16 de enero de 2013, ob cit. [17] Agencia Angola Press, 21 de enero de 2013, en http://www.portalangop.co.ao/motix/pt_pt/noticias/africa/2013/0/3/Brasil-aponta-conflito-entre-maiores-desafios-Atlantico-sul,de6f6842-0d0f-4e7d-9262-ba78eba7cc11.html [18] “Brasil testa papel de potência global em Angola”, BBC, 17 de setiembre de 2012 en http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/09/120917_angola_especial_abre_jf.shtml [19] “Laços com presidente e obra durante a guerra marcam atuação da Odebrecht em Angola”, BBC, 20 de setiembre de 2012, en http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/09/120917_odebrecht_angola_sub1_jf_ac.shtml [20] Defesanet, 18 de enero de 2013, en http://www.defesanet.com.br/defesa/noticia/9354/DN—ZOPACAS-ou-MARE-BRASILIS—Lula-e-o-MD
LAS VENAS ABIERTAS DEL ESTADO PROFUNDO
http://sur.infonews.com/nota/10049/las-venas-abiertas-del-estado-profundo Tamir Rice, un niño negro de doce años, fue asesinado a tiros por la policía de Cleveland (Ohio) cuando llevaba una pistola de juguete. Al parecer, fue un policía novato el que disparó. Pero estaba acompañado de un veterano, al menos por edad. La grabación de una cámara de seguridad no deja lugar a dudas de que los policías disparan sin bajar del coche, ni siquiera dan el alto a distancia al chico, que se encuentra bajo la pérgola de un parque. El video dura casi ocho minutos, y la muerte de Tamir no se produce hasta el séptimo. Hasta ese momento, se ve un niño deambulando por un pequeño parque, apuntando de vez en cuando al vacío... Son imágenes desoladas, que provocan tristeza. No ocurre nada. Y en el minuto séptimo hay una explosión de violencia... incomprensible. La pregunta del millón es si el problema está en el sistema judicial o en una policía que, no sólo en Estados Unidos sino también en América latina y en Europa, en todo el mundo, parece comportarse –y equiparse– como si se preparara para la guerra.
180
En el caso de los Estados Unidos, la creciente violencia e impunidad policial tiene causas más profundas que el racismo y esas causas hay que buscarlas en esa suerte de “Estado paralelo” surgido al amparo de los atentados del 11 de septiembre de 2001, que implicaron un profundo recorte de las libertades individuales. En ese “Estado paralelo” o “Estado profundo” –como lo ha bautizado el ex diplomático canadiense y actual académico y profesor de la Universidad de California Peter Dale Scott–, espiar la vida de ciudadanos, matar negros, latinos u otros indeseables, secuestrar y mantener cautivos a sospechosos sin juicio o asesinar con drones a presuntos terroristas en el extranjero con la sola firma del Presidente, está tolerado, cuando no permitido. En su más reciente libro, El Estado profundo norteamericano, Peter Dale Scott empieza analizando la creciente militarización de los Estados Unidos, las restricciones a los derechos constitucionales y la disparidad de ingresos desde la Guerra de Vietnam. Argumenta que un papel importante en este cambio histórico fue la intervención de una serie de eventos profundos estructurales, que van desde el asesinato del presidente John F. Kennedy a los atentados del 11-S. Dale Scott no trata de resolver las controversias en torno de estos eventos, sino que muestra sus puntos importantes en común, la superposición de personal y los modos de funcionamiento de las fuentes comunes de financiación. Detrás de todos estos puntos en común está lo que Scott llama el “Estado profundo”: una segunda línea de gobierno, detrás del Estado público o constitucional, que ha crecido considerablemente más fuerte desde la Segunda Guerra Mundial. Scott aporta pruebas convincentes de que el Estado profundo está institucionalizado parcialmente en las agencias de inteligencia como la CIA y la NSA que no rinden cuentas a nadie, pero también incluye las empresas privadas como Booz Allen Hamilton y SAIC, a los cuales se destina el 70 por ciento de los presupuestos de inteligencia tercerizados. Detrás de estas instituciones públicas y privadas se ubica la tradicional influencia de los banqueros y abogados de Wall Street, aliados con las empresas petroleras internacionales más allá del alcance de la legislación nacional. Se trata de un libro de referencia cuya lectura aconsejan ya las academias militares y diplomáticas. El libro muestra que ahora hay un profundo Estado supranacional, a veces manifiestamente opuesto tanto a las políticas de la Casa Blanca como al interés público norteamericano. Un ejemplo cercano sería el fallo del Juez Tomas Griessa en favor de los fondos buitre. “Vivimos bajo un gobierno que en ciertos aspectos está cada vez más fuera de la ley y fuera de control”, escribe Scott en su último examen de la supuesta parte más vulnerable del Gobierno de Estados Unidos. Scott argumenta sobre la existencia de lo que son esencialmente dos gobierno: el formal, con el que estamos familiarizados, y el “Estado profundo”, que realmente ejecuta las cosas. Peter Dale Scott profundiza en todos los aspectos de la patria orwelliana, en la vigilancia y las detenciones sin orden judicial y la instauración de la ley marcial, que muestra cómo el gobierno y las fuerzas armadas han pervertido la aplicación de la ley. Este sistema de secretos o secreto de gobierno es esencialmente el “Estado profundo”, la poderosa capa invisible, que eclipsa un gobierno abierto. Sin embargo, las instituciones públicas representan sólo un nivel del Estado profundo. También derivan su poder de conexiones clave fuera del gobierno, como en el caso de la CIA, muy arraigada en Wall Street. Scott también muestra cómo su poder se ha expandido, cómo el profundo Estado fue cada vez más multinacional, en paralelo a la expansión de las grandes corporaciones multinacionales, según ha comentado el periodista Pepe Escobar, corresponsal itinerante de Asia Times y autor de Imperio del Caos. “El Estado para el que se cometen crímenes no es un Estado que puede mostrar su propia mano al público. Es un Estado escondido, una estructura secreta. Yo definí la política profunda como el conjunto de prácticas y de disposiciones políticas, intencionales o no, habitualmente
181
criticadas o no mencionadas en el discurso público, además de no reconocidas. O sea que la expresión ‘Estado profundo’, se refiere a un gobierno paralelo secreto organizado por los aparatos militares y de inteligencia, financiado por la droga, que se implica en acciones de violencia de carácter ilícito para proteger el estatus y los intereses del ejército de las amenazas que representan los intelectuales, los religiosos y, en ocasiones, el gobierno constitucional. En en libro El Camino hacia el Nuevo Desorden Mundial, yo adapto un poco esa expresión para referirme a la más amplia conexión que existe, en Estados Unidos, entre el Estado público constitucionalmente establecido, por un lado, y las fuerzas profundas que se mueven en segundo plano de ese Estado: las fuerzas de la riqueza, del poder y de la violencia que están fuera del gobierno. Esa conexión podríamos llamarla la “puerta trasera” del Estado público, que sirve de acceso a fuerzas oscuras situadas fuera del marco legal”, afirma Scott. Scott afirma que las fuerzas profundas que dominan los dos partidos políticos son ahora tan poderosas, tan coincidentes, y por sobre todo están tan interesadas en las ganancias que la guerra genera, que un presidente está más lejos que nunca de oponerse a ese poder, ni siquiera ahora cuando se hace cada vez más evidente que la era de dominación mundial de Estados Unidos, al igual que sucedió en su tiempo con la de Gran Bretaña, está a punto de terminar. En ese contexto, Obama –sin debate ni revisión– ha prolongado el estado de emergencia interna proclamado después del 11 de septiembre, con las drásticas limitaciones de los derechos civiles que ello implica. Por ejemplo, en septiembre de 2010, el FBI tomó por asalto las oficinas de pacíficos defensores de los derechos humanos en Minneápolis y en Chicago basándose en una decisión de la Corte Suprema según la cual la libertad de expresión y el activismo no violentos reconocidos en la Primera Enmienda se convierten en crímenes si están coordinados con o bajo la dirección de un grupo extranjero designado como terrorista. Es importante señalar que en 9 años el Congreso no se ha reunido ni una sola vez para discutir el estado de emergencia decretado por George W. Bush después del 11 de septiembre, estado de emergencia que por lo tanto permanece en vigor hoy en día.
ENTREVISTA. GILBERTO LÓPEZ Y RIVAS. PERIODISTA DE LA JORNADA DE MÉXICO: “EL CRIMEN ORGANIZADO SE HA CONSTITUIDO EN UNA ECONOMÍA CRIMINAL”
Walter Goobar http://sur.infonews.com/nota/10056/el-crimen-organizado-se-ha-constituido-en-una-economia-criminal “El crimen organizado se ha constituido en una economía criminal” El crimen organizado en México hay que verlo como una transnacional más, como las mineras canadienses, o como la coca Cola en busca de agua”, afirma el antropólogo y columista del diario mexicano La Jornada y además ha sido asesor del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. El periodista afirma que “el 40% del producto bruto interno mexicano proviene de la economía mafiosa, la economía criminal”, dice en esta entrevista con Miradas al Sur. –¿Cuál es el contexto en el que se produce la masacre de Iguala? –El contexto general es un deterioro de las instituciones del Estado en todos los ámbitos y en los tres niveles de gobierno, municipal, estatal y federal y en el total de los sistemas de Justicia, y de una reconfiguración del Estado mexicano de ser un Estado benefactor a ser un Estado que entrega la absoluta soberanía sobre todo los espacios territoriales, recursos naturales, recursos estratégicos y donde se reconfigura también no sólo en el plano de lo jurídico sino en el plano de la cotidianidad un actor que estaba presente en México pero que
182
adquiere una dimensión desorbitada, que es el llamado crimen organizado. El crimen organizado se ha constituido en una economía criminal y la gente tiende a ver esto como una sola cosa: estupefacientes, pero no es así, el crimen organizado en México hay que verlo como una transnacional más, como las mineras canadienses, o como la coca Cola en busca de agua, es decir el crimen organizado es una economía diversificada y se encarga del contrabando de armas que de hecho da muchísimo más dinero que las drogas, las drogas y toda trata de cuerpos llámese prostitución, órganos. Todo esto ha traído consigo una violación de los derechos humanos a un nivel nunca antes visto, de hecho estamos ante un desastre humanitario en México con más de 120 mil muertos en los gobiernos que van de Fox, Calderón y Peña Nieto con un desplazamiento que se calcula entre medio millón de personas a un millón de personas, con miles de desaparecidos forzados, entiéndase que se trata de un crimen de Estado de lesa humanidad porque intervienen agentes del Estado, ya sea por omisión o comisión. –¿Hay alguna manera de cuantificar el peso que tienen el narcotráfico y el crimen organizado en la economía mexicana? –Si se calcula que el 40% del producto bruto interno proviene de esas fuentes que llamamos nosotros la economía mafiosa, la economía criminal es el 40%. Que se complementa en algo que un colega llama la dialéctica de la realidad concreta, o sea la compenetración o el afianzamiento de la economía legal con la ilegal, es decir ya es imposible reconocer en dónde termina una o dónde comienza la otra, pero constituye el 40%, de ahí la explicación de por qué la economía mexicana no ha caído tan estrepitosamente; por otro lado, las grandes ganancias... –¿Qué papel juega el vecino del norte concretamente los Estados Unidos? –Estados Unidos es el gran beneficiario. Se queda con las ganancias de la venta de armas, dado que es el principal vendedor de armas en el mundo, es el principal consumidor de drogas pero las drogas allá se eleva exponencialmente su precio de tal manera que se queda con las ganancias también de lo que sería la venta de drogas y también la cuestión migrantes, pues tiene una mano de obra barata y la afluencia de inmigrantes mexicanos a los Estados Unidos es la más alta a nivel planetario que se puede observar. De tal manera que por la mano de obra barata, ganancias del narcotráfico y ganancia de lo que podrían ser las armas, pero además de esto hay una intencionalidad política que es apoderarse de todos los aparatos del Estado mexicano, que es lo que ha hecho, y de las fuerzas armadas y los aparatos de seguridad a través de la iniciativa medida, que es una réplica del Plan Colombia en México. Estados Unidos vende armas a los dos bandos, a los narcotraficantes y al propio gobierno mexicano, de tal manera que Estados Unidos es el que está detrás de todo este desastre humanitario que estamos viviendo los mexicanos. –¿Y cómo describiría las distintas etapas de reacción del gobierno de Enrique Peña Nieto frente al crimen de Iguala? ¿Por qué pareciera que hubo una parálisis inicial en donde no había manera de explicar el crimen, no ha sido la típica reacción mexicana o en todo caso la conmoción ha sido tal por la cual la sociedad no ha permitido un encubrimiento... –Mira, el gobierno mexicano reacciona de manera natural a una rutina o tendencia de negar que eso sea un crimen de Estado, lo cual les falla porque evidentemente la presencia del ejército a unos metros de donde se dan las primeras balaceras que transcurren, además horas en que están disparando a los estudiantes con la presencia del ejército a unos metros de ahí, es evidente la complicidad de las fuerzas armadas y de los aparatos de seguridad, es una cosa completamente... no se podría negar. Segundo porque toman prisioneros a los estudiantes y después de seis muertos –tres estudiantes y tres miembros de un equipo de fútbol–, a los 43 los llevan en patrullas de la policía local de Iguala, no fueron más porque no cabían en las patrullas, o sea podrían haber sido 65, entonces la presencia del Estado es evidente, incluso el
183
procurador general de la República quedó reprobado en Derecho cuando dijo que Iguala no es el Estado mexicano, es decir, evidentemente la presencia del Estado está ahí por omisión y comisión. De tal manera que lo primero fue negar que fueron crímenes de Estado, lo segundo fue tratar de involucrar a los estudiantes con el crimen organizado, cosa que también fallo porque todos conocemos la trayectoria de este tipo de normales cómo la de Ayotzinapa, particularmente Ayotzinapa es muy conocida, ya hubo una comisión en la que yo participé de mediación porque en el 2011 mataron a dos de ellos en las calles de Chilpancingo. –¿Por qué mataron a los estudiantes? –Te voy a enumerar tres razones, una porque son pobres, otra porque son jóvenes –ha habido un “jovenicidio”–, y la otra porque es una escuela normal profundamente politizada, de ahí salieron dirigentes de los grupos armados de las guerrillas mexicanas que son de la más antiguas del continente, más que las FARC, de ahí el coraje o el odio de clase hacia ellos, son muchachos muy jóvenes, muy pobres, muchos de ellos de origen indígena cuya única misión es ser maestros de escuela primaria en las regiones más inhóspitas del propio Estado. Entonces evidentemente que la reacción fue tratar de ocultar la mano del Estado y luego de introducir la variante del crimen organizado, pero como la población entera ha sufrido ya de esta complicidad entre estado y crimen organizado, ya nadie se creyó eso y surgió la verdad descomunal y trágica de 43 estudiantes que de pronto no los encuentran, hasta la fecha nadie sabe qué pasó, evidentemente que el Estado sí sabía qué pasó, porque ellos, habiendo detenido a los perpetradores materiales de la masacre, saben qué sucede, pero están tratando de administrar el conflicto como suelen hacer los gobiernos y requerían de una excusa. Peña Nieto viaja a china, entonces obligan al procurador general de la República a salir diciendo que los estudiantes estaban muertos, pero ahí también falló porque se basaba todo en el testimonio de tres de los sicarios, y cuando se hizo la autopsia por peritos argentinos –que son en los únicos en que confiamos en la sociedad mexicana–, los antropólogos forenses, se vio que ninguna de los pruebas de ADN funcionaban con ninguno de los estudiantes, entonces hasta la fecha no se sabe qué pasó con los estudiantes. –¿Se atreve a vaticinar cuál será la salida de esta crisis? –Una es que el gobierno se imponga por la fuerza. Peña Nieto –que ya fue un gobernador represivo cuando gobernó el Estado de México– perpetró otra masacre en Atenco, donde hubo muertos y donde hubo detenidos, violaciones, etcétera. Él ya anunció que no le obligarán a usar la fuerza del Estado, fue una amenaza abierta. Entonces una salida puede ser ésa. Otra es la provocación en el sector estudiantil, el ingreso de policía a la ciudad universitaria hiriendo a un estudiante en la pierna y el aviso de una bomba en la Universidad de Xochimilco que resultó que no era cierto, es decir, hay un clima que lo provoca y en todas las manifestaciones pacíficas que se llevan a cabo aparecen pronto unos esposados que se cubren por la bandera del anarquismo, pero que yo creo que el anarquismo es una excusa para que actúen las fuerzas de seguridad. Esa podría ser la solución represiva que es una solución que es más bien como echar gasolina al fuego, la otra cuestión es la posibilidad de que hubiera un cambio en México, eso también es muy improbable por la gran cantidad de intereses acumulados del Estado neoliberal, están comprometidos con todo con los energéticos, con las mineras, con el agua, con las eólicas, las carreteras, los grandes negocios que hacen que México sea uno de los el más rico del mundo de la lista de Forbes. Entonces ya veo una situación de gran incertidumbre, la gente está muy indignada, hay una gran indignación de todos los mexicanos y gente que no se había movilizado en todos estos años comienza a comprender de las dimensiones del desastre humanitario y violaciones de derechos humanos que vivimos pero todavía no llega a comprender la razón estructural de todo esto, es decir no todos están igualmente politizados al grado de ver que lo que está en la base de todo esto es la imposición brutal y despiadada de un modelo neoliberal a ultranza, México es el primer lugar en
184
cualquier cosa de deterioro del ambiente, de la presencia de mineras en casi el 35% del territorio nacional, de la contaminación de ríos, mares y lagos, desestructuración jurídica en defensa de los trabajadores, de la desindustrialización del país para beneficiar a las industrias estratégicas del automóvil o de la electrónica, etc. Creo que es una situación límite para muchas cosas pero nadie sabe exactamente hacia dónde va esto, hay un gran clamor de que renuncie Peña Nieto pero bueno y si renuncia Peña Nieto sencillamente entra el de la Suprema Corte de Justicia, o se nombra un presidente provisional y el modelo sigue y los problemas no se resuelven de esa manera entonces hay una gran discusión, un gran debate sobre lo que va a pasar y sobre lo que las fuerzas políticas quieren. Sobre Ayotzinapa se ha montado muchísimos sectores que han visto la posibilidad de reactivar ese poder, o de lograr un cierto tipo de legitimidad, los buitres políticos de todas las tragedias, y bueno hay un gran desasosiego y una situación de graves riesgos en la vida política si no es que hemos pasado por todos los riesgos posibles, bueno qué contarles a ustedes, argentinos, de lo que esto significa, pero 120.000 muertos durante 12 años no es poca cosa.
SE ESFUMARON TONELADAS DE ORO QUE EEUU GUARDABA DESDE LA SEGUNDA GUERRA
http://www.elcorreo.eu.org/Se-esfumaron-toneladas-de-oro-que-EEUU-guardaba-desde-la-segunda-guerra por Vicky Peláez
« El que controla el dinero puede controlar el mundo » Henry Kissinger
El 2014 entrará en la historia como el año de la descomposición del sistema internacional y el enfrentamiento multidimensional entre Estados Unidos, la Unión Europea y su brazo armado la OTAN contra Rusia y hacia el resto de países del grupo BRICS que se atrevieron a poner fin a un mundo unipolar dirigido por los Estados Unidos. En respuesta al desafío, el Gran Patrón ha lanzado una cadena de sanciones contra Rusia y una bien programada guerra financiera manipulando los precios del petróleo y de los metales preciosos, en especial del oro. Con estas medidas EEUU está tratando también evitar su irreversible declive económico y cada vez más reducida participación en el Producto Bruto Interno Global. Actualmente la aportación de Estados Unidos de América al PIB Mundial es del 22 por ciento mientras que la de China para el 2016 llegará al 18 por ciento. Entonces para mantener su dominio del mundo, Washington está tratando de reforzar sus dos pilares tradicionales de hegemonía: el poder militar y el rol del dólar como la moneda de reserva mundial. Pero el dólar tiene una debilidad que no han podido ocultar al mundo. De acuerdo al periodista financiero, Bill Holler, « el oro es la kryptonita del dólar frente al cual se siente débil. Esta es la razón para manipular en determinados períodos financieros el precio del oro más bajo y de tal forma mantener el valor del dólar. » Cada mañana el precio del oro es establecido por cinco bancos internacionales en una teleconferencia en la oficina principal del London InterBank Offered Rate (LIBOR) igual con la tasa de interés para 10 diferentes monedas de reserva internacionalmente reconocidas con la diferencia que en este proceso participan 18 de los más grandes bancos en el mundo.
185
Es de conocimiento público que el sector financiero global es dominado por los grandes bancos norteamericanos desde vísperas y durante la Segunda Guerra Mundial. Precisamente en aquel tiempo la incertidumbre obligó a más de 122 países a trasladar sus reservas de oro a la Reserva Federal de Estados Unidos y en concreto al Federal Reserve Bank of New York y a las bóvedas de Fort Knox (Kentucky). Inmediatamente el valor de las reservas de oro en EE.UU. creció de 9 mil millones de dólares en 1935 a 20 mil millones. No hay que olvidar que el oro jugó, junto con el programa New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt, un papel primordial para terminar con la Gran Depresión de 1929 en los Estados Unidos de América. El 5 de abril de 1933 el presidente Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 6102 ordenando a los ciudadanos y extranjeros residiendo en EE.UU. entregar a la Reserva Federal todo el oro que tuvieran, ya sea en monedas, en bruto o certificados, recibiendo a cambio 20.67 dólares por cada onza troy de oro (31.1 gramos). A los infractores les condenaban a 10 años de cárcel y una multa de 10 000 dólares. Se calcula que con esta medida el Tesoro US aumentó en más de tres mil millones de dólares. Así en 1944 con sus bóvedas llenas de oro, con las suyas y las ajenas, cuando ya se sabía la derrota inminente del nazismo, Washington decidió que había llegado la hora para el Nuevo Orden Económico Mundial bajo su dirección. Esto fue declarado en el complejo hotelero de Bretton Woods (USA) en julio 1944. Allí se adoptó un patrón oro-divisas en el que le EEUU debía mantener el precio del oro en 35.00 dólares la onza y se le concedió la facultad de cambiar dólares por oro a ese precio, sin restricciones ni limitaciones. El boom económico estadounidense de la post guerra también se debe mucho al oro que tenía acumulado el país. También Estados Unidos tenía que ser generoso con sus aliados europeos y en especial con el Japón y Alemania Federal pero sobre todo para mostrar la superioridad del sistema capitalista frente al sistema socialista. Este gesto tenía su precio y casi todo se pagaba utilizando las reservas de oro. Posteriormente el costo de la guerra en Vietnam hizo vaciar aún más los depósitos de oro que en 1968 había llegado a nivel crítico. Todo esto obligó al presidente Richard Nixon de poner fin al Tratado de Bretton Woods y desligar el dólar del oro, anunciando el dólar como la nueva moneda de reserva mundial en vez del oro. Desde allí el dólar empezó a depender exclusivamente de la capacidad de la imprenta de la Reserva Federal de producir dólares. Se calcula que hoy día la Reserva Federal imprime anualmente un millón de millones de dólares. El dominio del dólar llegó a tal extremo que actualmente las reservas de todos los Bancos Centrales de 193 países del mundo en el 67 por ciento son en dólares, unos 15 por ciento en euros y en un 18 por ciento en monedas nacionales. Estados Unidos logró crear un sistema internacional financiero que no permite el colapso de su economía a pesar de su déficit comercial de 500 000 millones de dólares y de su deuda interna y externa que es 70 millones de millones de dólares. El resto de los países del mundo se entrelazaron tanto con la Reserva Federal US que no pueden dejar de financiarla a costo de sus ahorros para prevenir el colapso del existente Sistema Financiero Mundial. Se calcula que diariamente llegan a las arcas US 2,5 mil millones de dólares de otros países.
186
Países de la UE repatrian sus reservas de oro ¿Y qué pasó con el oro que los 122 países depositaron en Estados Unidos de América? Realmente nadie lo sabe exactamente. Según la Reserva Federal, en 1945 el Fort Knox llegó a almacenar 20 000 toneladas de oro que se redujeron para el 2013 a 4 175 toneladas. A la vez, según la Web oficial de la Casa de la Moneda de Estados Unidos, hay 5 000 toneladas métricas del oro en las bóvedas del Federal Reserve Bank of New York. Sin embargo, todos estos datos nadie los puede confirmar. Ya en la época de Reagan durante el escándalo Iran-ContraGate, Estados Unidos tuvo que recurrir al narcotraficante boliviano, Roberto Suárez Gómez para comercializar 500 toneladas de cocaína en USA para financiar aquella operación pues no había ni dólares ni el oro disponible para terminar con el Sandinismo en Nicaragua. Sigue siendo también un misterio lo que pasó con los depósitos de oro en las bóvedas subterráneas del edificio 5 y el 7 delWorld Trade Center después de la tragedia del 11 de setiembre de 2001. Allí, según la información oficial estaba depositado el oro por valor de 1000 millones de dólares. Sin embargo, se recuperó oro por valor de 230 millones de dólares. El semanario US American Free Press publicó el 27 agosto del 2011 la declaración del ex líder mafioso Tony Gambino que dijo « sé cómo el gobierno de George W. Bush tenía conocimiento e inclusive organizó el 9-11 para instigar la guerra en Irak y también para apoderarse del oro que fue guardado en el sótano del World Trade Center ». En febrero del 2014, el congresista republicano Paul Ron lanzó la voz de alerta anunciando que desde hace 40 años no hay ninguna audición del oro en Fort Knox y tampoco desde hace más de 40 años ningún congresista ha podido visitar aquel lugar para verificar su existencia. Inclusive logró preguntar durante su intervención en el Congreso si realmente había oro enFort Knox o en el Banco de Reserva de Nueva York. Un intento frustrado de Alemania de
187
repatriar 300 toneladas de oro de sus 1 560 toneladas custodiadas en Nueva York hizo aumentar las dudas sobre los depósitos del oro en Estados Unidos. Lo único que obtuvo Alemania es 34 toneladas y promesas de entregar el resto de 266 toneladas en los próximos siete años. El ex sub secretario del Tesoro, Paul Craig Roberts, comentando este episodio escribió que « EE.UU. no tiene oro y no puede suministrarlo, por eso ha obligado a Alemania a ponerse de acuerdo con eso y dejar de pedir por su oro. EEUU ha ordenado a su Estado títere alemán que se calle y que emita una declaración diferente ». Por la situación económica que atraviesa EEUU se podría deducir que el Gran Patrón se gastó su oro y el ajeno, pero en realidad nadie sabe lo que realmente está sucediendo en las bóvedas del Fort Knox y en las del Banco de la Reserva Federal. Mientras tanto muchos países están haciendo todo lo posible para repatriar su oro pensando en los difíciles tiempos que se avecinan. El ex presidente Hugo Chávez logró hace unos años recuperar 39 de las 300 toneladas que EEUU guardaba del tesoro venezolano. Pero ¿lograran los otros países recuperar lo suyo? Vicky Peláez para Ria Novosti Ria Novosti. Moscú, 4 de diciembre de 2014.
EL TABÚ DEL SUICIDIO. LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN TIENEN COMO NORMA NO DAR LA NOTICIA
http://www.fronterad.com/?q=tabu-suicidio-medios-comunicacion-tienen-como-norma-no-dar-noticia Sergi Escudero - 04-12-2014 El suicidio es uno de los tabús favoritos de la sociedad contemporánea. El drama que nadie quiere escuchar, pero que tampoco se trabaja lo suficiente en solucionar. Los que han decidido acabar con su vida quedan como unos incomprendidos, incapaces de superar las adversidades que les rodean, porque pocas personas se han preocupado en explicar –o no les han dejado un altavoz para explicarlo– que las causas de un suicidio van mucho más allá de eso. Que un suicidio es un rompecabezas de factores impredecibles y no tan comunes como se piensa. Ni mucho menos es habitual que las personas que se suicidan provengan de una familia desestructurada. “Es positivo hablar de un suicidio. No lleva a otro suicidio”. Esta sentencia es de Cecília Borràs, fundadora-presidenta de la asociación Després del Suicidi-Associació de Supervivents (DSAS), la primera asociación española que se dedica a ayudar y prestar servicios a los allegados de las personas que han muerto a causa de un suicidio. Luchan por romper el silencio que envuelve este asunto, para que los sistemas de prevención mejoren y que las administraciones dediquen mayores esfuerzos y recursos a la atención de los supervivientes. “Si se habla públicamente de los suicidios, las personas que están sufriendo se dan cuenta de que pueden hablar de ello, de que pueden exteriorizar sus preocupaciones”, añade. No opina lo mismo Mónica Codina, doctora en filosofía y profesora de la Deontología de la Comunicación en la Universidad de Navarra, quien explica que “la teoría del aprendizaje social fue desarrollada entre otros por el psicólogo Albert Bandura en los años setenta. Desde entonces se sabe que informar sobre suicidios incrementa el riesgo de imitación y por esta razón la praxis profesional periodística tiende a no informar sobre suicidios a no ser que éstos
188
formen parte nuclear de una noticia. La teoría de la imitación no es una leyenda. Un estudio reciente, publicado por Madelyn S. Gould y realizado desde la Division of Child and Adolescent Psychiatry and Division of Epidemiology, de la Universidad de Columbia y el Instituto Estatal de Psiquiatría de Nueva York sigue encontrando alarmantes las correlaciones que existen entre la representación del suicidio en las informaciones o en la ficción y los procesos de imitación”. También se manifiesta en este sentido Ana Azurmendi, experta en Derecho de la Comunicación y también profesora en la Universidad de Navarra: “Se silencia, sí, pero no porque se trate de un tema tabú, sino porque se tiene miedo a no acertar en el tratamiento de la información. Aunque quizá hoy el problema de contagio o incluso de cierta presión hacia el suicidio se dé en redes sociales, donde se han advertido conductas de pacto de suicidio o la difusión de mensajes de apología del suicidio.” Cada año mueren en España unas 3.500 personas por suicidio; más del doble que en accidentes de tráfico. Aún así, hasta ahora no existe un plan nacional para prevenir el suicidio. “Pero recientemente hemos conseguido que el gobierno estatal cree una unidad de atención para familiares de víctimas de suicidio, igual que existe para víctimas de violencia doméstica o de accidentes de tráfico”, explica Borràs. También existe el Codi Suïcidi, un plan de prevención en el ámbito catalán, capitaneado por el hospital barcelonés de Sant Pau –plan de prevención de la Dreta de l’Eixample de Barcelona– o el programa ARSUIC de la Comunidad de Madrid. La reacción más habitual de un individuo al oír la palabra suicidio parece ser mirar hacia otro lado. Pero los que no pueden hacerlo son los familiares de una persona que ha acabado con su vida. “También somos víctimas. La situación es devastadora. No sabes qué hacer, te sientes culpable, no paras de darle vueltas a la cabeza”, detalla Borràs. Gloria Cruceta, psiquiatra barcelonesa, explica, por su parte, que un “90% de los suicidios son impulsivos. Sólo entre 2% y un 5% de los suicidios son totalmente racionales y planificados. Recuerdo el caso de un paciente mío que era anestesista y que le habían diagnosticado una enfermedad neurodegenerativa. Antes de llegar a perder sus facultades decidió quitarse la vida de una manera planeada con mucha antelación. Hasta se despidió de mí la última vez que fue a mi consulta”. Ha tenido que atender a personas que habían intentado suicidarse minutos antes, pero que no habían logrado lo que pretendían. “En ese momento tienen una sensación de vergüenza muy grande. Muy pocos quieren hablar del tema, por no decir prácticamente ninguno. Es habitual que no quieran ver a nadie, que necesiten estar solos. Este hecho es difícil de entender para los familiares”. Y relata una anécdota que puede sorprender por aparentemente contradictoria. Le ocurrió hace tiempo, cuando aún se podía fumar en los hospitales. “Entré en la habitación de un chico que acababa de fallar en su intento de suicidio. Al poco rato entró un familiar que se puso a fumar. La reacción del paciente fue decirle en forma de queja que con tanto humo lo mataría. Eso significaba que había vuelto a la racionalidad de la vida. Una excelente noticia”. El tratamiento de los medios Los medios de comunicación no han colaborado demasiado en trabajar para solucionar las cifras alarmantes de suicidios en nuestra sociedad. Hasta no hace demasiado era considerado un tema tabú que provocaba miedo pronunciar por temor a incitar otro suicidio, o quizá por motivos más oscuros. En la actualidad cada vez afloran más los artículos sobre el suicidio en los medios con la pretensión de dialogar sobre la problemática y encontrar soluciones. Aún así, sigue siendo uno de los temas más complicados de tratar. Por ejemplo, un jefe de sección
189
de la Agencia EFE en Barcelona asegura: “En EFE el tema de los suicidios es tabú. Por norma general se intentan obviar este tipo de informaciones, aunque en ocasiones resulta inevitable publicarlas por la trascendencia que tienen”. Pone como ejemplo la noticia del suicidio del waterpolista español Jesús Rollán. En ningún momento se menciona la palabra suicidio ni en el título –J. Rollán muere en balneario La Garriga tras caer desde terraza– ni en la pieza, que comenzaba así: “El ex waterpolista olímpico madrileño Jesús Rollán falleció hoy a los 37 años tras precipitarse a la calle desde una terraza del balneario de La Garriga donde llevaba desde el mes de octubre en tratamiento médico, según ha informado hoy a EFE el Comité Olímpico Español (COE)”. En el mismo sentido se expresa una redactora jefe de la edición web de La Vanguardia, que asegura que prefiere “respetar el código de silencio” que rodea la problemática del suicidio. Por su parte, el Libro de estilo de El País dice: “el periodista deberá ser especialmente prudente con las informaciones relativas a suicidios. En primer lugar porque no siempre la apariencia coincide con la realidad, y también porque la psicología ha comprobado que estas noticias incitan a quitarse la vida a personas que ya eran propensas al suicidio y que sienten en ese momento un estímulo de imitación. Los suicidios deberán publicarse solo cuando se trate de personas de relevancia o supongan un hecho de interés general”. El Libro de estilo de El Mundo sentencia: “Un suicidio no debe ser noticia en sí mismo. Acaba siéndolo cuando el autor es un personaje relevante o cuando se convierte en un hecho significativo por la forma de llevarse a cabo, la edad o el problema social que se esconde detrás. A la hora de informar de un suicidio hay que tener en cuenta previamente dos cuestiones. Primera, que hay que valorar el común criterio de psiquiatras y psicólogos que nos advierten de que las noticias sobre un suicidio atrae a otras potenciales víctimas. Segunda, que no hay que precipitarse y calificar de suicidio una muerte solo por las apariencias. Hace falta profundizar en la noticia”. El Libro de estilo de RTVE dice: “Especial sensibilidad. Como pauta genérica, deben evitarse las informaciones e imágenes referidas a suicidios y autolesiones de gravedad y, más aún, cuando sus protagonistas sean niños o adolescentes. En RTVE, el suicidio debe considerarse un asunto especialmente sensible, tanto en los programas de actualidad como en los de ficción. “Excepciones. Sólo de forma excepcional y por razones muy justificadas se podrá citar el suicidio como causa de una muerte, especialmente cuando se trate de personalidades relevantes o cuando revelen un hecho social de interés general. “Información responsable. La responsabilidad debe implicar, entre otros aspectos, considerar los sentimientos de los parientes, evitar la descripción detallada del método de suicidio adoptado y tener en cuenta la sensibilidad del público receptor. Aunque pueda resultar relevante indicar cómo murió una persona, proporcionar demasiados detalles podría estimular a otras personas a probar esos métodos. Descripciones explícitas también pueden acentuar el desamparo de los familiares y allegados del difunto, particularmente el de los niños. “Precauciones: “Deben evitarse explicaciones simplistas y las basadas en la especulación.
190
“No debe justificarse el suicidio con valores morales dignos de imitarse como el valor, amor, dignidad, honor, etcétera. “No debe asociarse el suicidio a expresiones como éxito, salida, opción, solución, etcétera”. En contraposición, Manuel Rico, director de InfoLibre, asegura que no tienen “ninguna prohibición de dar noticias sobre suicidios. Lo tratamos como cualquier otro tema. Si el dato es relevante para que el lector entienda la información, no lo ocultamos; si no es necesario, no lo decimos”. En Japón ha sido muy estudiada la influencia de los medios de comunicación masivos en las tasas de suicidios y han concluido que las imágenes visuales sobre estos actos son un poderoso estímulo para el suicidio por imitación en personalidades vulnerables, determinando incluso, la selección de métodos que no eran usuales en dicha cultura. El efecto Yukiko es un término empleado para referirse a la imitación de la conducta suicida en Japón. Esto se debe a que numerosos suicidios adolescentes y jóvenes se produjeron después de la cobertura sensacionalista del suicidio de Yukiko Okada, estrella japonesa de rock, que acabó con su vida en abril de 1986 cuando tenía solo 18 años. Entre 1983 y 1986 también se observó un incremento del número de suicidios en el tren subterráneo de Viena después de la publicación de noticias sensacionalistas sobre este tema en los medios de comunicación. Por este motivo, en 1987 la Asociación Austriaca de Prevención del Suicidio lanzó una campaña contra este tipo de cobertura periodística consiguiendo que dejaran de publicarse noticias de este tipo y como consecuencia, que se rebajara la cifra de suicidios por ese método de forma clara –80% en seis meses–. En Canadá, Reino Unido y Estados Unidos también se observaron casos similares de influencia de noticias sensacionalistas sobre suicidios que causaban un incremento en la cifra de éstos. Pero si un caso llevó a un especial incremento de suicidios éste fue el de Marilyn Monroe. Durante el mes de su suicidio, agosto de 1962, hubo 303 casos más, lo que significó un incremento del 12%. La profesora Codina explica que “el suicidio como causa de muerte puede ser tratado como un problema de salud pública. Entonces las acciones de prevención que trabajan sobre sus causas se vuelven importantes. Los medios pueden ayudar en esta dirección”. Añade que “el tratamiento de los posibles casos de suicidio, cuando tienen valor informativo, necesita ser extremadamente prudente. No siempre se puede comprobar que se ha cometido suicidio ni las razones por las que se ha cometido, y el tema es tan delicado que no admite especulaciones. La sobriedad informativa ayuda sin duda a respetar a la víctima y a sus familiares”. Por su parte, Juan Carlos Pérez, doctor en Ciencias de la Información, sociólogo y autor del libro La mirada del suicida y del blog con el mismo título, explica que “la distorsión con que algunos medios de comunicación abordan el problema del suicidio no ayuda en absoluto a tratar de prevenir este tipo de muertes. Informar correctamente sobre el suicidio exige el cumplimiento estricto de una serie de protocolos a la hora de abordar estas noticias pero no es motivo suficiente para decretar su secuestro informativo, como esgrimen irreflexivamente algunos periodistas para justificar el silencio mediático que aún rodea el suicidio. La realidad
191
es que el tratamiento fragmentado y parcial de este fenómeno en los medios de comunicación contribuye, a su vez, a consolidar esa imagen de exabrupto excepcional y ajeno con la que construimos colectivamente la idea del suicidio”. Con sus respuestas, Pérez nos introduce en la historia de la relación entre el suicidio y los medios de comunicación: “Una de las primeras asociaciones conocidas entre estos dos aspectos surgió de la novela de Goethe Leiden des jungen Werther (Las penas del joven Werther) publicada en 1774. En esta obra, el héroe se dispara luego de un amor infortunado, y poco después de su publicación se informó acerca de muchos varones jóvenes que usaron el mismo método para quitarse la vida. Esto propició la prohibición del libro en varios lugares. De ahí el término efecto Werther, usado en la literatura técnica para designar la imitación en los suicidios”. Además, añade que “organizaciones de prensa de distintos países han publicado consejos prácticos sobre cómo abordar la noticia de un suicidio en un medio de comunicación. Entre las numerosas directrices, la mayoría enfatiza que está completamente desaconsejado dar cualquier tipo de noticia que pueda implicar información concreta sobre cómo llevar a cabo un suicidio efectivo; se recomienda por encima de todo evitar el retrato sensacionalista de los hechos; se debe poner especial cuidado también en no glorificar a la víctima ni subrayar sólo cualidades positivas del fallecido; y, entre otras cosas, se sugiere evitar la información excesiva sobre el suicidio. Este último punto es el que más discusión merece, porque resulta difícil determinar cuál es el nivel de información adecuado en un problema que se cobra casi un millón de víctimas al año en el mundo. Una cuestión clara es que no se debe insistir en cada caso concreto, pero otra muy distinta es la atención que se debe prestar al alcance general de este tipo de afecciones y muertes y la publicitación de mecanismos y recursos para prevenirlas”. ¿Qué recomienda la OMS? La OMS (Organización Mundial de la Salud) confeccionó un documento destinado a los profesionales de la comunicación englobado dentro de su plan SUPRE (Suicide Prevention, prevención del suicidio), su iniciativa mundial para evitar estos casos. El documento se titula Prevención del suicidio: un instrumento para profesionales de los medios de comunicación. Una de las primeras acotaciones que hace este documento es que “uno de los muchos factores que pueden llevar a una persona vulnerable al suicidio es la publicidad sobre este tema en los medios de comunicación. La forma como estos medios informan acerca de casos de suicidio puede influir en otros suicidios”. Y sigue así: “En términos generales, existe evidencia suficiente para sugerir que algunas formas de cobertura periodística y televisiva real del suicidio están asociadas con un exceso en suicidios estadísticamente significativo; el impacto parece ser mayor entre la gente joven. No obstante, los medios de comunicación no informan sobre la mayoría de los suicidios; cuando se toma la decisión de informar al público sobre un suicidio, usualmente involucra una persona, método o lugar en particular. Con frecuencia este tema es de interés periodístico y los medios de comunicación tienen derecho a informar sobre él. No obstante, los suicidios que con mayor probabilidad atraen la atención de los medios de comunicación son aquéllos que se apartan de los patrones usuales. De hecho, es impactante que los casos presentados en estos medios sean casi invariablemente atípicos y fuera de lo común y representarlos como típicos
192
perpetúa aún más la información errónea sobre el suicidio. Los médicos y los investigadores reconocen que no existe la cobertura de noticias sobre el suicidio per se, sino cierto tipo de cobertura noticiosa que aumenta el comportamiento suicida en poblaciones vulnerables. A la inversa, ciertos tipos de cobertura pueden ayudar a prevenir la imitación del comportamiento suicida. No obstante, existe siempre la posibilidad de que la publicidad sobre el suicidio pueda hacer que éste parezca normal. Una cobertura repetitiva y continua del suicidio tiende a inducir a y promover pensamientos suicidas, particularmente entre los adolescentes y los adultos jóvenes”. Más adelante, titula un apartado ‘¿Cómo informar sobre el suicidio en general?’. En él aparecen unas cuantas directrices para los profesionales de los medios de comunicación: “Entre los temas específicos que necesitan mencionarse al informar sobre el suicidio se incluyen los siguientes: “Las estadísticas deberán interpretarse cuidadosa y correctamente. “Deberán usarse fuentes auténticas y confiables. “Los comentarios espontáneos deberán manejarse con cuidado en vista de las presiones por tiempo. “Las generalizaciones basadas en cifras pequeñas requieren particular atención y las expresiones tales como ‘epidemia de suicidios’ y ‘el lugar con mayor tasa de suicidios en el mundo’ deberán evitarse. “Se debe oponer resistencia a informar el comportamiento suicida como una respuesta entendible a los cambios o la degradación social o cultural”. Otro de los apartados se titula ‘¿Cómo informar sobre un suicidio específico?’: “Los siguientes puntos deberán tenerse en mente: “La cobertura sensacionalista de suicidios deberá evitarse de manera diligente, particularmente cuando involucra a una celebridad. Esta cobertura deberá minimizarse hasta donde sea posible. Cualquier problema mental que la celebridad pueda haber tenido deberá reconocerse igualmente. Deberá hacerse el mayor esfuerzo por evitar exageraciones. Las fotografías de la víctima, del método empleado y de la escena del suicidio deben evitarse. Los titulares en primera página nunca son la ubicación ideal para informar sobre un suicidio. “Deberán evitarse las descripciones detalladas del método usado y cómo lo obtuvo la víctima. Las investigaciones han demostrado que la cobertura por parte de los medios de comunicación tiene mayor impacto sobre el método de suicidio adoptado, que la misma frecuencia con que ocurren los suicidios. Ciertos escenarios – puentes, acantilados, edificios altos, vías férreas, etcétera– están tradicionalmente asociados con el suicidio y la publicidad extra aumenta el riesgo que más personas los usen. “No deberá informarse acerca del suicidio como algo inexplicable o simplista. El suicidio nunca es el resultado de un solo factor o hecho. Usualmente lo causa una compleja interacción
193
de muchos factores tales como enfermedad mental y física, abuso de sustancias, conflictos familiares e interpersonales y acontecimientos estresantes. Es útil reconocer que una variedad de factores contribuyen al suicidio. “El suicidio no deberá describirse como un método para hacer frente a problemas personales tales como bancarrota, incapacidad de aprobar un examen, o abuso sexual. “Los informes deberán tener en cuenta el impacto sobre las familias y otros supervivientes en términos del estigma y el sufrimiento psicológico. “Glorificar a las víctimas de suicidio como mártires y objetos de adulación pública, puede sugerir a las personas vulnerables que la sociedad honra el comportamiento suicida. En vez de eso, deberá ponerse énfasis en lamentar la muerte de la persona. “Describir las consecuencias físicas de intentos de suicidio (daño cerebral, parálisis, etcétera) puede actuar como elemento de disuasión”. El presidente de la Fundación Española de Psiquiatria y Salud Mental y catedrático de Psiquiatría de la Universidad de Alcalá, Jerónimo Saiz Ruiz, opinaba en el artículo Una epidemia oculta, publicado en La Vanguardia en el tema de debate ‘¿Es necesario hablar del suicidio?’ que “la realidad del suicidio se mantiene, en buena parte, ignorada. Esto se debe a la falta de resonancia mediática en los medios de comunicación que, por ejemplo, nos comunican cada fin de semana en los noticiarios los muertos en las carreteras o por la violencia de género, pero omiten estas decenas de víctimas de sí mismos que las superan de largo en cifras”. Cecilia Borràs, por su parte, también participó en el debate con el texto Un tema de salud grave. En él habló especialmente de la función de los periodistas y los medios de comunicación ante este problema social: “La mayoría de periodistas, con los cuales he podido hablar, me confesaron que los manuales de estilo prácticamente prohíben tratar el tema del suicidio considerado todavía como un tabú bajo la justificación del presunto efecto contagio. Ciertamente, puede existir una relación entre el tratamiento inadecuado de la información sobre el suicidio y un posible incremento de éste en personas en riesgo. La profesión periodística tiene que reflexionar no tanto sobre si tiene que hablar o no del suicidio, sino de cómo lo están haciendo. Se observan en general dos tendencias para abordar este dramático tema en los medios de comunicación: algunos, bajo el criterio de la no-idoneidad lo silencian, mientras que otros abusan del contexto trágico del suicidio en especial cuando se trata de personajes conocidos, centrándose en detalles morbosos sobre métodos o escenarios que pueden ser susceptibles de incrementar las conductas imitativas. [...] El suicidio es un tema de salud muy grave que urge abordar entre todos y los medios de comunicación son necesarios para su correcta divulgación. El ejercicio periodístico se tiene que orientar a querer trasladar informaciones respetuosas que procuren datos fiables, opiniones autorizadas que faciliten comprensión de un fenómeno tan complejo y de sus terribles consecuencias, así como de los recursos preventivos y del soporte que hay en nuestro entorno”. El Instituto Nacional de Estadística (INE) también redactó cuatro recomendaciones para la prevención de las muertes por suicidio, siendo de especial relevancia para los profesionales de la comunicación la última de ellas:
194
“1. El suicidio se puede prevenir igual que los accidentes de tráfico. Por ello hacen falta políticas y programas de prevención, actualmente inexistentes en España. 2. Incidir especialmente en la población anciana y adolescente. 3. Proporcionar pautas prácticas de actuación a educadores, familiares, cuidadores y profesionales sanitarios. “4. Hay que difundir información veraz y científica, eliminando el oscurantismo y el estigma que se ha asociado históricamente al suicidio”. Connotaciones políticas Alrededor de un millón de personas se suicidan cada año en el mundo, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). “Es un tema que a las autoridades políticas no les conviene sacar demasiado a la luz porque demuestra el fallo del sistema. También se habla muy poco del suicidio infantil, que tiene unas cifras muy alarmantes”, sentencia la psiquiatra Glòria Cruceta. Precisamente en estos tiempos se relaciona la crisis y los casos de desesperación económica con el número de suicidios, pero para Borràs esto “es una falta de respeto y un reduccionismo. Cada suicidio encierra una historia particular detrás. No sirven los puntos comunes para explicarlo. A veces se piensa que una persona que se suicida proviene generalmente de un entorno desestructurado, y no es así”. Ni las notas de suicidio –que solo se dejan en alrededor de un 10% de casos– son un indicador demasiado fiable de los motivos por los que se ha suicidado una persona. “Cuando escriben su nota de suicidio normalmente ya no se encuentran dentro del pensamiento lógico de la vida”, dice Borràs. “En España, con el consenso de todos los partidos, se firmó una iniciativa histórica el 6 de noviembre de 2012 al aprobarse por unanimidad en el Congreso de los Diputados una Proposición No de Ley a iniciativa de UPyD destinada a promover acciones y objetivos para la prevención del suicidio. A pesar del apoyo de todos los grupos parlamentarios, dos años después la iniciativa se encuentra exactamente en el mismo punto, sin que se hubiera visto reflejada en ninguna actuación concreta. No se han puesto en marcha iniciativas concretas que coordinen la prevención combinada entre los distintos agentes sociales, que debían coordinar un esfuerzo conjunto desde la educación, la sanidad, las fuerzas de seguridad y los medios de comunicación, entre otros. Son imprescindibles las campañas de concienciación para la promoción de hábitos saludables y la prevención del suicidio, así como el apoyo en el tremendo duelo que experimentan los familiares de una persona que haya muerto por suicidio, pero por el momento sólo existen iniciativas privadas de particulares a este respecto, que siguen siendo muy limitadas en su alcance”, explica Juan Carlos Pérez, autor de La mirada del suicida. Además, añade que “el número de suicidios es a menudo subestimado. El alcance de esta subestimación varía de país a país, dependiendo principalmente de las formas en que se determine el suicidio. Otras razones para la subestimación incluyen el estigma, los factores sociales y políticos y los reglamentos de las pólizas de seguros, lo que significa que puede que algunos suicidios se reporten bajo el disfraz de accidentes o muerte por causas indeterminadas. Se cree que el alcance de esta subestimación es 20”-25% en personas de edad avanzada y 6”-12% en otras. No existen a nivel mundial, registros oficiales de
195
comportamiento suicida no fatal –intentos de suicidio–, en gran parte porque en promedio sólo es alrededor del 25% de quienes lo intentan, necesitan o buscan atención médica. Por lo tanto, la mayoría de los intentos de suicidio no se informan ni registran”. La religión y su condena Por último, un ámbito que a lo largo de la historia ha acostumbrado a despreciar a las personas que han decidido acabar con su vida ha sido el religioso. “Hay que recordar que hasta el año 1983 las personas que se habían suicidado no se podían enterrar en los cementerios”, apunta Borràs. Aristóteles estaba en contra del suicidio. Una de las razones para pensar así era que consideraba que atentaba contra la ley, contra la polis. Por este motivo veía bien que las personas que se habían suicidado perdiesen algunos de sus derechos civiles. Por su parte, la religión judía y la musulmana, como la inmensa mayoría, prohíben el suicidio, con el argumento de que el cuerpo pertenece a Dios y la vida es sagrada. El cristianismo, por ejemplo, considera el suicidio como un acto personal y egoísta. San Agustín mismo llegó a decir que “quien se mata a sí mismo es un homicida”. Por otro lado, los romanos y los griegos reconocían en la antigüedad el derecho al suicidio solo a los hombres libres. Ni los niños, ni los esclavos, ni las mujeres se podían suicidar porque era visto como un atentado a la propiedad del amo. “La historia del suicidio ha estado identificada históricamente con el delito y con el pecado y, actualmente con la enfermedad mental. Con esos antecedentes se entiende mejor el estigma, el tabú y la incomprensión que aún experimentan en las familias en los que ha habido un caso de muerte por suicidio. Además, prevalecen prejuicios como que el suicidio es hereditario o inevitable, como una especie de maldición de sangre que no ayudan a un abordaje apropiado de este fenómeno. Por lo demás, es comprensible que nuestro apego a la vida nos haga incomprensible un acto que se entiende como un rechazo radical del mundo. Porque el suicidio no es sólo una forma de morir, es una acusación. Y en la incapacidad para replicar con la que nos deja el suicida radica la clave de la potencia de su acto. El desamparo es absoluto en tanto que se plantean preguntas que jamás obtendrán respuesta. Al rechazo que provoca el cuestionamiento de lo social se suma la extrema perplejidad del ámbito más cercano a la víctima y autor. La violencia dirigida hacia los demás es tan fuerte como la infligida sobre sí mismo. Y ese proceso resulta extremadamente difícil de digerir para quienes deben al mismo tiempo hacer el duelo y encajar la agresión”, escribe Juan Carlos Pérez. Todos estos factores históricos, sociales, comunicativos, periodísticos, políticos y religiosos, y otros que nos hemos dejado sin mencionar por menos frecuentes, hacen que la sociedad no haya tratado el suicidio como cualquier otro problema grave y que cueste encontrar soluciones que rebajen las cifras y el dolor de los familiares de las víctimas. “Quien se suicida no quiere morir, simplemente quiere dejar de sufrir”, concluye Borràs. Sergi Escudero es un periodista especializado en temática socio-política y tiene 23 años. Después de pasar por la redacciones de La Vanguardia y Ara, y de aprender nuevas formas de
196
hacer periodismo en Italia, se ha embarcado en la experiencia de trabajar como freelance. Colabora en diferentes medios. Artículos relacionados y servicios de asistencia: ¿Qué vas a hacer con todo esto? Una historia familiar de suicidio, por Sergio González Ausina, que en fronterad mantiene el blog Cruce de caminos, sobre suicidio. El póker de Antonio Calvo, por Alberto Moreiras Asociación Madrileña de Salud Mental (ARSUIC –Programa de atención al riesgo suicida). Plan de Prevención de la Dreta de l’Eixample. Mail: [email protected]. Associació Després del Suicidi- Associació de Supervivents (DSAS). Teléfono: 93 553 78 40, mail: [email protected].
“MÉSZÁROS AND THE CRITIQUE OF THE CAPITAL SYSTEM”: JOHN BELLAMY FOSTER
http://marxismocritico.com/2014/12/05/meszaros-and-the-critique-of-the-capital-system/
István Mészáros is one of the greatest
philosophers that the historical materialist tradition has yet produced. His work stands practically
alone today in the depth of its analysis of Marx’s theory of alienation, the structural crisis of
capital, the demise of Soviet-style post-revolutionary societies, and the necessary conditions of
197
the transition to socialism. His dialectical inquiry into social structure and forms of
consciousness—a systematic critique of the prevailing forms of thought—is unequaled in our
time. No less a historical figure than Hugo Chávez referred to him as the “pathfinder” of twenty-
first century socialism.1
The present book grew out of a conversation that Mészáros and I had in July 2013 in London, in
which I expressed the need for an easily accessible work that would provide a way into his
thinking for the uninitiated. He took this challenge seriously, resulting in THE NECESSITY OF
SOCIAL CONTROL. The role of this foreword is to help to put his system of thought as a
whole, and this book in particular, in their historical contexts, while illuminating some of the
distinctive concepts governing his analysis.
Marx, Lukács, and Mészáros
Marx’s ECONOMIC AND PHILOSOPHICAL MANUSCRIPTS OF 1844—discovered in the
late 1920s but only becoming widely known decades later—was unquestionably the most
discussed and influential philosophical work to appear in the twentieth century. For the first time
the full philosophical roots of Marx’s system became evident—in ways that challenged the whole
history of philosophy up to that time, along with the roots of the prevailing social order.2 At the
same time the discovery of Marx’s early writings raised entirely new intellectual challenges for
social theory. Among these were comprehending the much deeper relation between the Hegelian
and Marxian philosophical traditions that these works made evident.
It was Georg Lukács—whose monumental HISTORY AND CLASS CONSCIOUSNESS (1923)
had provided the most influential interpretation of the dialectical relation between the Hegelian
and Marxian systems, but whose outlook was to be transformed by his subsequent encounter
with Marx’s early manuscripts—who responded most radically to this challenge, delving deeply
into Hegel’s philosophy, out of which Marx’s theory of alienation had emerged. The result
wasTHE YOUNG HEGEL: STUDIES IN THE RELATIONS BETWEEN DIALECTICS AND
ECONOMICS (1966).3 Here Lukács focused on how critical analysis of the logical categories of
classical political economy had led to the genesis of Hegel’s system, separating him from his
predecessors, such as Kant, Fichte, and Schelling. Hegel recognized from the beginning that the
dominant philosophical concepts of the Enlightenment were in the main REIFIED expressions
(that is, abstracted from their material basis and given an artificial, ideal life of their own) of the
underlying production and exchange relations of bourgeois society. It was this recognition that
lay behind the extraordinary importance that Hegel gave to the concept of alienation in his
philosophy.4
Hegel’s idealist philosophy thus took on a more comprehensive form than that of any of his
predecessors within German idealism. What Kant had previously characterized as
insurmountable antinomies were seen in Hegel’s philosophy as manifestations of a contradictory
historical process, in which the various mediations between the material and ideal, subjective
and objective, particular and universal were revealed and superseded—but only at the level of
thought. Here the inalienable truths of Enlightenment philosophy were given their ultimate
justification: as the unfolding of reason (the absolute spirit) in history.
Marx’s theory of alienation represented his rebellion against the Hegelian system.5 In Marx’s
materialist dialectic, it was theoretically mediated material practice (praxis) associated with a
given mode of production or social formation that lay at the root of social change. He thus
explored the progressive alienation of labor and production in materialist terms, seeing this as
the basis of the logic of capital, emanating from capital’s expropriation of the means/conditions
of production. Marx, like Hegel, saw modern philosophical categories as reified expressions of
the alienated economic relations of capitalist class society.6 However, in contradistinction to
198
Hegel, he sought to transcend this alienated world, not by providing an idealist reconciliation of
subject/object within the realm of thought, but through revolutionary praxis.
As Lukács’s assistant and younger colleague (until he departed for the West after the 1956
Soviet invasion of Hungary), Mészáros was to continue the exploration of what Lukács had called
the “relations between dialectics and economics” in Hegel and Marx. This was most evident in
his MARX’S THEORY OF ALIENATION (1970)—a work unsurpassed on its subject, for which
he was to receive the Isaac Deutscher Memorial Prize. It was here in the process of elucidating
Marx’s entire philosophical system that Mészáros first envisioned the regime of capital as what
he was subsequently to call a “social metabolic system.” This was prefigured in Marx’s hitherto
neglected treatment of capital as an alienated form of the labor process, defined dialectically as
the social metabolism between human beings and nature.7
According to Mészáros’s interpretation of Marx’s theory of alienation and its relation to his overall
critique of political economy, CAPITAL AS A SYSTEM perfects and universalizes what in
previous class systems were mere partial tendencies. It seizes upon and alienates humanity’s
distinctive role as the “self-mediating being of nature,” turning this essential human relation into
a means of class oppression by removing workers from control of the means of production, thus
severing their direct connection to nature and their own labor.8 On this basis, the logic of capital
is extended to the reproduction of the social relations in their entirety and to the relation to the
environment, creating a self-generating, self-reinforcing social order, unlike any that had
preceded it. And as its history has shown, this social order exhibits remarkable social cohesion.
But the capital system achieves this cohesion only by means of “antagonistic second-order
mediations” (such as the nuclear family, alienated labor/production, civil society, and the state)
generating various vicious circles.9 The result is the growth of social chasms and crises that the
logic of the system carries to the nth degree, bringing to the fore at last its own absolute
limitations.
It was this overall viewpoint, already present in nascent form in MARX’S THEORY OF
ALIENATION, that led Mészáros to his theory of “the global structural crisis of capital”—
referred to in the preface to the third (1971) edition of his book.10 In his January 1971
Deutscher Prize Memorial Lecture, “The Necessity of Social Control,” published as a separate
volume that same year, Mészáros emerged as one of the first major social theorists to put the
relation of “Capitalism and Ecological Destruction” at the very forefront of the burgeoning
contradictions of the system—ahead of the Club of Rome’s famous 1972 study on THE LIMITS
TO GROWTH.11Going against the general tenor of the time, he declared that the proposition of
“the UNIVERSALadoption of the American pattern of ‘high mass-consumption’ within the space
of one single century,” as then advanced by the economist Walt Rostow, author of THE
STAGES OF ECONOMIC GROWTH (1960), was not only impossible—given the reality of
imperialism—but was all the more absurd since this outlook “could not be bothered with making
the elementary, but of course, necessary, calculations which would have shown…that in the
event of the universalization of that pattern…the ecological resources of our planet would have
been exhausted well before the end of that century several times over.”12
Nor could science and technology, Mészáros insisted, dispose of capitalism’s ecological
contradictions, since the fundamental environmental problem stemmed from the logic of capital
itself, geared to infinitive quantitative economic expansion, and thus in antagonistic relation to
any truly sustainable pattern of development. This critical standpoint was already evident in
nascent form in MARX’S THEORY OF ALIENATION, where Mészáros had written of “the
intensity of POLLUTION that menaces the very existence of mankind” due to the “alienated
199
form of productive capacity” constitutive of the capital system. The capitalist organization of the
natural sciences inherently led to the “intensified ‘alienation of nature’—E.G. POLLUTION.”13
Central to Mészáros’s entire critique was an understanding of the waste, artificial scarcity,
irrationality, and destruction characterizing monopoly-capital’s increasingly globalized
production. As he declared in his 1971 Deutscher lecture:
“Another basic contradiction of the capitalist system of control is that it cannot separate
“advance” from DESTRUCTION, nor “progress” from WASTE—however catastrophic the
results. The more it unlocks the powers of productivity, the more it must unleash the powers of
destruction; and the more it extends the volume of production, the more it must bury everything
under mountains of suffocating waste. The concept of ECONOMY is radically incompatible with
the “economy” of capital production which, of necessity, adds insult to injury by first using up
with rapacious wastefulness the LIMITED RESOURCES of our planet, and then further
aggravates the outcome by POLLUTING AND POISONING the human environment with its
mass-produced waste and effluence.”14
Equally important was “the intensification of the rate of exploitation” associated with the “world
system of monopoly capitalism” and the growing inability to find new ways of displacing this
contradiction through imperialist expansion. Increasingly, the fault lines of capitalism were
worldwide. A core manifestation of this was “the growing EQUALIZATION of the differential
rates of exploitation as the GLOBAL TREND of development of world capital.”15 Here he
frequently referred to a “downward equalization” from the standpoint of the wages of the
workers, and thus a race to the bottom in the world as a whole.16 This view articulated by
Mészáros in the early 1970s is similar to that recently advanced by Ernesto Screpanti
in GLOBAL IMPERIALISM AND THE GREAT CRISIS, in which Screpanti argues that over
the long run there is a worldwide tendency toward “a convergence of labor costs,” resulting “in
an international leveling to the bottom, that is, in a maximization of global exploitation.”17 The
result, however, is to intensify capitalism’s overall economic contradictions, which can no longer
be abated by means of imperialism and war.18
No less crucial to Mészáros’s argument was the necessity of a system of divided states that
dominated over and enforced the conditions of capitalist reproduction, and the impossibility
therefore of anything like a system of global governance even as the conditions of accumulation
were increasingly globalized. The closest to such governance was the rule of the United States
as the current hegemonic power, reinforced by the more frequent recourse to wars and military
interventions. An organized capitalism, however, remained beyond reach, due to the competition
between states, the rivalry of global monopolies, the ever-increasing levels of exploitation (and
inequality) worldwide, and the alienation of all of life by means of capital’s second order
mediations. As Mészáros stated in THE WORK OF SARTRE (1979, 2012), the seeming
stability of “advanced capitalism,” able to remake human needs to fit its own commodity
objectives—and thus seemingly eliminate its internal contradictions—was a phantasm, since in
reality the “mode of social metabolic reproduction finds itself in its
[productively] DESCENDING PHASE OF HISTORICAL DEVELOPMENT, and
therefore…only CAPITALISTICALLYadvanced but in no other sense at all.” It was “capable of
sustaining itself only in an ever more DESTRUCTIVE and therefore ultimately also SELF-
DESTRUCTIVE way” leading to new, more absolute revolutionary imperatives.19 The question
then became simply what was the “Archimedean point” by which a socialist transcendence of
“labour’s self-alienation” (under the aegis of capital) could be effected, and a new era of
200
conscious planning by the associated producers could be introduced, in line with THE
NECESSITY OF SOCIAL CONTROL.20
Beyond Capital (1995)
Mészáros was to devote his main efforts in the quarter century after the completion of MARX’S
THEORY OF ALIENATION to writing his magisterial BEYOND CAPITAL: TOWARDS A
THEORY OF TRANSITION(1995).21 Around a thousand pages long in small print, this great
work (parts of which are incorporated into the present book) is so complex as to defy easy
summary. Nevertheless, the enormous departure in outlook that it represented and some of its
key conceptual categories can be mapped here, in ways that will help the reader to navigate the
present book and Mészáros’s work as a whole.
The predominant tendency on the left in the era of neoliberal globalization dominated by
monopoly-finance capital has been one of acceding reluctantly to capital’s rule—accepting the
proposition that there is no alternative to capitalism. In this respect, Mészáros’s BEYOND
CAPITAL stood out, as Daniel Singer was to write in 1996, in that it presented “the opposite
message: What must be abolished is not only classical capitalist society but the reign of capital
as such. Indeed, the Soviet example proves it is not enough to ‘expropriate the expropriators’ if
you do not uproot the domination of labor on which the rule of capital rests. An alternative
exists, or more precisely, can be forged, provided it is radical and fundamental.”22
At the center of Mészáros’s analysis of the structural crisis of capital and the possibility of
socialist transition are three radical theoretical innovations drawn from Marx’s intellectual
legacy: (1) the conception of the “capital system,” (2) the notion of “social metabolic control”
and reproduction, and (3) the idea of “second order mediations.”
In the first of these conceptual innovations Mészáros follows Marx in engaging in a critique
ofCAPITAL, rather than CAPITALISM (a term that Marx hardly ever used). The crucial
problem is then the logic of capital, and not primarily the institutional order of market
capitalism. The rule of capital for Mészáros means the dominance of the capital-labor relation, or
the systematic accumulation of surplus labor, and can only be understood in these terms. The
capital system in general is thus a system based fundamentally on the alienation of labor, rooted
in the systematic expropriation of human powers and the estrangement of human needs.23
Viewing the capital system as the embodiment of the logic of capital emerging out of the capital-
labor dialectic has three major implications for the theory of the transition to socialism (often
lost if the focus is on capitalism as an institutional order):
(1) A revolution that overcomes some of the main institutional forms of capitalism, including the
private ownership of the means of production and the nexus of state and market, is nonetheless
incomplete, insofar as it does not supersede the capital relation itself. It thus continues to
operate according to the fundamental logic of the capital system, even if property has been
socialized and the state is given sole command of the society as in the Soviet Union.
(2) The struggle against the logic of capital can be fought and important battles (but not the
war) won within the formal institutional domains of a capitalist society itself, making the
actualization of revolutionary socialist politics—a genuine movement toward socialism—
strategically viable within capitalist boundaries (without a “storming of the Winter Palace”) but
only insofar as this means a wholesale struggle against all aspects of the capital relation and the
progressive substitution of an alternative organic mode of social control within the pores of the
existing society.
201
(3) In all cases of revolutionary struggle the goal must be to supersede the second order
mediations and reified ideological structures that constitute the system’s alienated existence.
The revolutionary object is never simply to displace one of these or seize merely a part of the
system—the commanding heights of the state, for example—but to transcend the alienated
capital-labor metabolism altogether, creating a society of substantive equality.
The last of these implications requires that the state, as the top-down mechanism for the
enforcement of the capital relation, and the command center of the system, “wither away” to be
replaced progressively by communal structures. A new horizontal division of labor needs to be
accompanied by the self-organized coordination of labor in society as a whole, and by the
collective determination of needs. This necessitates that the socialist system be rooted in its own
organic microcosms. In the Soviet Union, in contrast, the state remained in charge, standing in
for the collective capitalist. The Bolshevik Revolution was thus only partial and ultimately self-
contradictory. In Mészáros’s terms the October 1917 revolution overthrew capitalism without
going on to dislodge the capital system. Labor remained proletarianized. In the end Soviet-style
post-revolutionary society did not so much “collapse” as simply recede back into a classical
capitalist institutional pattern for which it retained a close affinity.24
The second key conceptual innovation introduced is closely related to the first, and involves
envisioning the capital system as a form of “social metabolic control” or reproduction.25 Here
Mészáros draws both on Marx (who had written of the “social metabolism” of capital rooted in an
alienated productive relation to nature), and on the later Lukács who employed the metabolism
concept in his analysis of the dialectics of nature.26 The same critical approach is evident in
recent work by Marxist ecologists, who, following Marx, have emphasized the metabolic rift
inherent in the capitalist mode of production.27
For Mészáros the capital system is a metabolic, or organic, order capable of its own
reproduction, but only as long as the “command structure” of the state is intact. “Without the
emergence of the modern state,” he writes, “capital’s spontaneous mode of metabolic control
cannot turn itself into a system with clearly identifiable…socioeconomic microcosms. The
particular socioeconomic reproductive units of capital taken separately are not only NOT
CAPABLEof spontaneous coordination and totalization but DIAMETRICALLY OPPOSED to it if
202
allowed to follow their disruptive course.”28 Thus, while capital’s mode of social metabolic
reproduction is based on alienated labor, a hierarchal class system, competition, and an
unlimited accumulation imperative, it nevertheless requires for its internal cohesion the
existence of a superstructural state apparatus. Altogether the capital system can be seen as a
form of “SELF-REINFORCING RECIPROCITY” in which its various second order mediations,
including the state, hold it together despite its alienating, destructive, and anarchic nature.29
This leads to Mészáros’s third key conceptual innovation, that of “second order
mediations.”30 The “primary mediation” at the basis of all social existence is the productive
relation “between human beings and the vital conditions of their reproduction, nature.”31 In
alienating this fundamental relation capital simultaneously introduces various antagonistic
second order mediations (i.e., mediations of the primary mediation), such as: (1) the estranged
nuclear family, (2) alienated labor/production, (3) the fetishism of commodities, (4) money (the
cash nexus), (5) repressive state formations, and (6) the world market. All of these second
order mediations “reciprocally sustain one another.” Hence, “it is impossible to counter the
alienating and paralyzing force of any one” of these capitalist second-order mediations “taken in
isolation.” Any attempt to overcome any one of them partially and separate from the others will
inevitably fail. “Accordingly, what must be confronted and overcome by the adversaries of the
established, incorrigibly discriminatory, order of social metabolic reproduction is not only
capital’s positively self-sustaining force of surplus-labourextraction but also the devastating
negative power—the apparently forbidding inertia—of its circular linkages.” This is why Mészáros
argues that “the real target of radical socialist transformation must be the capital system as
such, WITH ALL OF ITS SECOND ORDER MEDIATIONS.”32Moreover, just as the
revolution against the capital system requires the overcoming of all of its alienated second order
mediations constituting the basis of its social metabolic reproduction, so must an alternative
system of social metabolic reproduction seek to establish its own—in this case unalienated—
forms of reciprocal exchange (based on the communal exchange of use values).
These considerations contributed to Mészáros’s theory of transition. Drawing metaphorically on a
story of house renovations carried out by Goethe’s father (in his attempt to circumvent a local
law that said that only one story of a house could overhang the ground floor), Mészáros explains
that revolutionary change is “conceivable only as a form of transitional restructuring…of material
mediations”:
“As in the case of Goethe’s father (even if for very different reasons), it is not possible to pull
down the existing building and erect a wholly new edifice in its place on totally new foundations.
Life must go on in the shored-up house during the entire course of rebuilding, “taking away one
storey after another from the bottom upwards, slipping in the new structure, so that in the end
none of the old house should be left.” Indeed, the task is even more difficult than that. For the
decaying timber frame of the building must be also replaced in the course of extricating
humankind from the perilous structural framework of the capital system.”33
Socialist transition, Mészáros thus argues, requires the creation of an alternative system of
communal production, social consumption, and collective control: a whole new structure that
must be built floor by floor from the ground up while living in the house itself, and replacing the
rotten capitalist building materials.
Such conceptions were to influence Hugo Chávez in his implementation of the Bolivarian
Revolution in Venezuela. Mészáros had singled out Chávez in BEYOND CAPITAL, while the
latter was still in prison and before he ran for president, as the most revolutionary new leader in
Latin America, already deeply committed to substantive equality.34 It was on the basis of
Mészáros’s theory of socialist transition in BEYOND CAPITAL that Chávez (with the
203
intervention of Michael Lebowitz) was to develop his powerful conception of “the elementary
triangle of socialism,” encompassing social ownership of production, worker control of
production, and consumption based on communal needs.35 The idea was to create an entire,
self-reinforcing social metabolic order dedicated to human needs and substantive equality. The
creation of the famous communal councils in Venezuela and the system of mutually beneficial
exchange of use values instituted by the Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America
(ALBA) were both partly inspired by Mészáros’s BEYOND CAPITAL, which was seen as the
basis of a socialism for the twentieth-first century.
The Structural Crisis of Capital
Mészáros’s BEYOND CAPITAL originated, as we have seen, as a response to the structural
crisis of capital of our age. Few, if any, thinkers have contributed as much to the understanding
of the accelerating global contradictions of capital, and the unprecedented dangers that lie ahead
in the new millennium. The permanency attributed to the present capital system, Mészáros
declares, is entirely false, while the system’s “unalterable TEMPORALITY” is increasingly
evident.36 Change on a vast scale is inevitable, presenting itself as a choice ofSOCIALISM OR
BARBARISM.37 However, Mészáros sometimes qualifies this by adding “barbarism if we are
lucky”—pointing to the possibility, if the train wreck represented by capital is not stopped, of the
effective annihilation of the species, not just civilization.38
The structural crisis of capital arises from the fact that “no global system can be other than
explosive and ultimately self-destructive if it is antagonistically structured all the way to its inner
core.”39 The severe impasse in capital’s mode of social metabolic control “sets in when the
established order of socioeconomic reproduction collides with the obstacles made by its own
dualistic articulation, so that the threefold contradiction between production and control,
production and consumption, and production and circulation cannot be any more reconciled, let
alone used as powerful engines in the vital expansion and accumulation process.”40Hence, the
system begins to run into its own absolute limits, evident in proliferating crises, once its further
quantitative expansion is impeded.
Today the capital system is no longer confined to a small corner of the globe, but has achieved a
“global ascendancy,” taking over the entire world (and increasingly the planet itself), while
confronting a “closing circle.” Under these circumstances—those of “the descending phase of
development” of the system—the destructive tendency, always present in capital’s expansion,
comes to predominate, overwhelming its remaining creative aspects. The former process of
displacing its contradictions to other parts of the world (the historic role played by imperialism)
is no longer possible to the same extent. The necessary command structure of the state
increasingly breaks down in the context of a global system of accumulation, which it can no
longer control due to the impossibility of forging a coherent global capitalist state.41
These contradictions are most powerfully expressed in Mészáros’s treatment of “the activation of
capital’s absolute limits.”42 Here in an analysis of the outer limits of the system, conditioned by
its own internal organization, he demonstrates how the globalized production and accumulation
characteristic of the age of monopoly-finance capital undermine the traditional nation-state
system, and the possibility for the orderly maintenance of hegemonic power on the part of the
United States, which must increasingly resort to its full coercive power—only to confront in the
end widening geopolitical threats to its rule.
The planetary ecological crisis meanwhile represents “the destruction of the conditions of social
metabolic reproduction” as the system irredeemably fouls its own nest.43 Here too the future of
humanity is placed in question, as a result of the capital system’s increasingly destructive
second order mediations. “Neither the degradation of nature nor the pain of social devastation,”
204
Mészáros writes, “carries any meaning at all for its system of social metabolic control when set
against the absolute imperative of self-reproduction on an ever-extended scale. This is why in
the course of historical development capital not simply HAPPENED to fatefully overreach itself
on every plane—even in its relationship to the basic conditions of social metabolic reproduction—
but was BOUND to do so” and in planetary terms.44
In addressing the activation of capital’s absolute limits, Mészáros—in line with the famous
proposition of Fourier that the emancipation of women is the measure of human emancipation in
general—argues that the irrepressible demands for gender equality have stripped the veils away
and exposed the utter inability of the capital system to provide substantive equality. A society of
full emancipation, run on the principle of “from each according to his ability, to each according to
his needs!” (Bolívar’s equality is “the law of laws”) is absolutely inconceivable under the rule of
capital.45 The best that such a system can provide is an empty formal equality, which it
substantively undermines at every point, and more visibly so as the crisis intensifies. The
diversity of “identities” is used to divide labor within itself and thereby becomes a vital tool for
the preservation of the alienated system. The absence of substantive equality is in fact “the
common denominator and vitiating core of all social relations under the present system.”46
Finally, in accord with Marx’s absolute general law of capital accumulation, Mészáros points to
the chronic unemployment (accompanied by the systematic and growing underutilization of
capital) that is affecting the entire capital system: both core and periphery,
makingPRECARIOUSNESS the leading characteristic of labor in our time. In this way he
highlights the inevitability of today’s Great Crisis.47
A key element of Mészáros’s analysis of the global structural crisis is his thesis that we have
entered “the potentially deadliest phase of imperialism.”48 The vain efforts of the United States
to maintain global supremacy and to establish itself as a surrogate global government (with the
help of its European and Japanese allies, which are subordinated to its rule) are now threatening
the entire world. “The onset of capital’s structural crisis in the 1970s has produced important
changes in the posture of imperialism.”49 This is what made it necessary to adopt an
increasingly belligerent stance—one of perpetual war ideologically justified by a totalistically
defined and yet indistinguishable, and therefore unconquerable, “terroristic” enemy, crossing all
national and international boundaries and limits: at once everywhere and nowhere. It is the
inherent dangers of this situation, associated with the rise of “surveillance capitalism” and
ultimately uncontrollable war—inevitably engendering major conflicts between nation-states
themselves—that most directly raises the inescapable question of SOCIALISM OR
BARBARISM in our time.50 Similar dangers, he reminds us, are connected to the continual
calls for “humanitarian interventions,” aimed at shoring up the imperial system.51
The financialization process emanating from the economic stagnation of the core accumulation
process under monopoly-finance capital adds to the growing structural crisis of the system,
which is rapidly degenerating from within, while presented with insurmountable obstacles from
without. The system is incapable of expansion based simply on productive investment, but must
rely now on various props, such as the sales effort, militarism, and most recently
financialization, in order to achieve a putative economic growth that is more and more wasteful
and illusory, rooted in debt-leveraged speculation. The result is the rise of a financially fragile,
debt-ridden system, one characterized by the highest levels of inequality that the world has ever
seen.52
The Historical Moment and the Actualization of Radical Politics
Central to Mészáros’s revolutionary critique is the need today for the MAXIMAL
RADICALISM in social/class movements. This calls for a popular “alternative to
205
parliamentarianism”—or to the current established order of electoral representation through
which the mass of the people are periodically called upon to ratify their own subordination in the
name of a false “democracy.”53 Here he emphasizes that capital itself “is the EXTRA-
PARLIAMENTARY FORCE par excellence” and hence can only be radically confronted by a
“politics capable of MATCHING CAPITAL’S EXTRA-PARLIAMENTARY POWERS and modes
of action.”54 This means the building of an extra-parliamentary movement able to confront
capital’s control of production and civil society as well as the state. Basing his analysis here on
Hegel’s PHILOSOPHY OF RIGHT (and Marx’sCRITIQUE OF HEGEL’S PHILOSOPHY OF
RIGHT), Mészáros’s harbors no illusions with regards to the common left notion of a war of civil
society (as presently constituted) on the state. “The adoption of such a position,” he writes, “can
only result in being trapped by a very naïve conception of the nature of ‘civil society’ itself and
by a totally uncritical attitude toward a great multiplicity of NGOs which, belying their self-
characterization as ‘Non-GovernmentalOrganisations,’ happen to be well capable of happily
coexisting with the dominant retrograde state institutions on which they depend for their
financial existence”—drawing as well on the financial support of capital.55
Rather than accepting “the line of least resistance” and attempting to conform to the limits set
by the system, it is vital, Mészáros therefore insists, to take advantage of the historical moment
resulting from the crisis-induced breach in the established order in order to promote a
determined “socialist offensive.” Such an offensive should seek to prolong the moment of radical
politics by transforming the terrain of political action: “turning FLEETING
TIME into ENDURING SPACE” and fusing “the power of political decision-making with the
social base from which it has been alienated for so long.”56 Here Venezuela’s Bolivarian
Revolution and the current “movement toward socialism” in much of Latin America provide
evidence of the speed with which a radical offensive can shift the whole terrain of struggle.
Global action is possible through the creation of a New International, modeled on the diversity of
perspectives that characterized the International Working Men’s Association under Marx, while
rejecting the attempts in all subsequent Internationals—the Second, Third, Fourth, etc.—to
reduce the movement to a mechanical “doctrinal unity.”57 Revolutionary political struggles
require a determined, global assault on the capitalist state, and its withering away, in the sense
of the rapid transfer of political power to the social base of society, rooting it in communal
structures.
In the initial stage of a revolution the struggle is necessarily aimed at the hostile state of the
capital system and at capital’s extra-parliamentary power, and thus takes a predominantly
negative form. But even then the movement must proceed toward its positive goal—for which
collective, socialist education is necessary—of going beyond the state and its top-down
structures of control, and effecting a general social transformation, aimed at the creation of
alternative structures of control rooted in new, socialist socioeconomic microcosms.58
Mészáros’s work has its most directly philosophical expression in his major, two-volume study
of SOCIAL STRUCTURE AND FORMS OF CONSCIOUSNESS, the most systematic critique
we have of modern liberal thought, interrogating all of its methods and forms from a critical-
dialectical perspective.59 He shows by this means the continuity of bourgeois thought, the
external parameters of which are determined by the dominant order to which it seeks to conform
and to justify. At the same time, he introduces us to the “radical openness of history” and the
dialectical process of critical reason which will allow us to find our way out of the capitalist maze.
“The question of historically sustainable transition to a radically different form of social metabolic
control,” he explains, “is not an ABSTRACT THEORETICAL POSTULATE” but a dynamic
necessity: one which rejects all alienated second order mediations and seeks to reestablish an
206
organic human community through the associated producers rationally organizing their
metabolic relation to nature. The “epochal change” required to bring this about is THE ONLY
VIABLE ALTERNATIVE FOR HUMANITY in the face of the present runaway train to
disaster.60
“The most precious lesson” Mészáros offers, Daniel Singer declared,
“is the confrontation between two fundamentally opposed “metabolisms.” The rule of capital is
presented as an integrated system, including all sorts of features built over time. The socialist
project must be equally comprehensive. All its gains cannot be reached at once, but the
movement will have to embark on its journey with such a vision. And the attack on the
hierarchical division of labor as well as the withering away of the state will have to start from the
very beginning, if a new historic attempt is not to be thwarted like its predecessors. What
remains to be found is the passage from theory to praxis, the solution to the old socialist
dilemma: How do you mobilize people within the framework of the existing society, while
providing answers that take you beyond its confines?”61
Notes
1. ↩Chávez first called Mészáros the “Pathfinder” (Señalador de caminos)—referring to his
role in illuminating the transition to socialism—in an inscription that he wrote in a copy of Simón
Rodríguez’s Collected Works which he gave to Mészáros at a dinner in the Miraflores Palace on
September 10, 2001.
2. ↩István Mészáros, Marx’s Theory of Alienation (New York: Merlin Press, 1970), 11.
3. ↩Georg Lukács, History and Class Consciousness (London: Merlin Press, 1971); The
Young Hegel (Cambridge, MA: MIT Press, 1975).
4. ↩Lukács, The Young Hegel, xxvi–xxx, 538–39. Lukács emphasized that Hegel’s work had
also sought to penetrate dialectically into the reifications of natural science, in addition to
political economy. He saw the economic reifications, however, as more vital to the
understanding of the Hegelian system, and ones that he could more easily address, given the
knowledge of physical science that would be necessary to elucidate the former. See ibid, xxi–
xxii.
5. ↩Marx was never a Hegelian. As early as his doctoral thesis on ancient materialist
philosophy the depth of his critique of the Hegelian system is already evident. See John Bellamy
Foster, Marx’s Ecology (New York: Monthly Review Press, 2000), 51–53.
6. ↩See Karl Marx, Early Writings (London: Penguin, 1970), 385–86.
7. ↩Mészáros, Marx’s Theory of Alienation, 99–119.
8. ↩Mészáros, Marx’s Theory of Alienation, 162–65.
9. ↩István Mészáros, Social Structure and Forms of Consciousness, vol. 2 (New York:
Monthly Review Press, 2011), 397; see also chapter 3 below.
10. ↩Mészáros, Marx’s Theory of Alienation, 10.
11. ↩István Mészáros, The Necessity of Social Control (New York: Monthly Review Press,
2014), chapter 1.
12. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, 27.
13. ↩Mészáros, Marx’s Theory of Alienation, 104, 111.
14. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, 49–50.
15. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, 45–47.
16. ↩István Mészáros, “Barbarism on the Horizon: An Interview” (conducted by Elenora de
Lucena), MRZine, December 31, 2013, http://mrzine.monthlyreview.org.
17. ↩Ernesto Screpanti, Global Imperialism and the Great Crisis (New York: Monthly Review
Press, 2014), 75.
207
18. ↩The question of the degree to which unit labor costs are converging internationally in a
race to the bottom, and the related question of whether or not unequal exchange will continue to
be a fundamental feature of imperialism under capitalism, constitute controversial issues within
Marxism today. Various historical tendencies and counter-tendencies are at work with somewhat
different trends operative in different regions of the global South—and depending on the size
and power of individual countries. For another view see Samir Amin, The Law of Worldwide
Value (New York: Monthly Review Press, 2010). What seems irrefutable, as Mészáros argues, is
that the rate of exploitation is rising globally, even if this is occurring unevenly between
countries.
19. ↩István Mészáros, The Work of Sartre: Search for Freedom and the Challenge of
History(New York: Monthly Review Press, 2012), 316. In chapter 11 of the present book
Mészáros clarifies his use of the term “the descending phase” of the capital system by referring
to the “productively descending phase” (227). This crucial distinction is meant to highlight the
fact that the capital system, while appearing to continue to advance in its own terms, has
nonetheless passed objectively from “creative destruction” (to use Schumpeter’s famous phrase)
to destructive production, reflecting the totalizing nature of its structural crisis in which it is
caught and the increasing dominance of waste and destruction. I have therefore inserted the
word “productively” in brackets in the quoted passage from The Work of Sartreto conform to
Mészáros’s usage in the present book.
20. ↩Mészáros, Marx’s Theory of Alienation, 76–77.
21. ↩István Mészáros, Beyond Capital: Towards a Theory of Transition (New York: Monthly
Review Press, 1995).
22. ↩Daniel Singer, “After Alienation,” Nation, June 10, 1996, http://thenation.com; István
Mészáros, The Structural Crisis of Capital (New York: Monthly Review Press, 2010), 183.
23. ↩Mészáros, Beyond Capital, xxi; Mészáros, The Structural Crisis of Capital, 95.
24. ↩István Mészáros, Historical Actuality of the Socialist Offensive (London: Bookmarks
Publications, 2010), 16; Beyond Capital, 91–95, 633–35, 645–72.
25. ↩Mészáros, Beyond Capital, 40–58.
26. ↩Mészáros, Beyond Capital, 42–47; Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 1976),
283; Georg Lukács, Conversations with Lukács (Cambridge, MA: MIT Press, 1974), 43;History
and Class Consciousness, xvi.
27. ↩Paul Burkett, Marx and Nature (Chicago: Haymarket, 2014); Foster, Marx’s Ecology,
141–77; John Bellamy Foster, Brett Clark, and Richard York, The Ecological Rift (New York:
Monthly Review Press, 2010).
28. ↩Mészáros, Beyond Capital, 63.
29. ↩Mészáros, Beyond Capital, 65.
30. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, chapter 3.
31. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, 68, Beyond Capital, 137–39, 141; Social
Structure and Forms of Consciousness, vol. 1, 397; Marx’s Theory of Alienation, 110; The
Necessity of Social Control, 68.
32. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, 69–70; Social Structure and Forms of
Consciousness, 394–97.
33. ↩Mészáros, Beyond Capital, 423, 493.
34. ↩Mészáros, The Structural Crisis of Capital, 117–46.
35. ↩Michael Lebowitz, “Proposing a Path to Socialism: Two Papers for Hugo
Chávez,”Monthly Review 65, no. 10 (March 2014): 1–19.
36. ↩Mészáros, Beyond Capital, 106.
37. ↩István Mészáros, Socialism or Barbarism (New York: Monthly Review Press, 2001).
208
38. ↩Mészáros, The Challenge and Burden of Historical Time (New York: Monthly Review
Press, 2008), 149.
39. ↩Mészáros, Beyond Capital, 55.
40. ↩Mészáros, Beyond Capital, 62–63.
41. ↩Mészáros, Beyond Capital, 30–38; Mészáros, Social Structure and Forms of
Consciousness, vol. 2, 15; Barry Commoner, The Closing Circle (New York: Alfred A. Knopf,
1971).
42. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, chapter 4. The section on “The Activation of
Capital’s Absolute Limits” in The Necessity of Social Control consists of the introduction to that
section of Beyond Capital. For his more concrete analysis see Mészáros, Beyond Capital, 152–
253.
43. ↩Mészáros, Beyond Capital, 170.
44. ↩Mészáros, Beyond Capital, 173.
45. ↩Frederick Engels, Socialism: Utopian or Scientific (New York: International Publishers,
1978), 39; Karl Marx, Critique of the Gotha Programme (New York: International Publishers,
1938), 10; Simón Bolívar, “Message to the Congress of Bolivia, May 25, 1826,” Selected Works,
vol. 2 (New York: Colonial Press, 1951), 603.
46. ↩Mészáros, The Challenge and Burden of Historical Time, 99.
47. ↩Mészáros, Beyond Capital, 566–79. The concept of “precariousness” was central to
Marx’s theory of the reserve army of labor. See John Bellamy Foster and Robert W.
McChesney, The Endless Crisis (New York: Monthly Review Press, 2012).
48. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, chapter 6.
49. ↩Mészáros The Necessity of Social Control, 110.
50. ↩Chapter 4; Mészáros, The Structural Crisis of Capital, 49–50. See also John Bellamy
Foster and Robert W. McChesney, “Surveillance Capitalism,” Monthly Review 66, no. 3 (July–
August 2014): 1–31.
51. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, 200.
52. ↩In his economic analysis of monopoly, stagnation, and debt Mészáros relies on such
important Marxian political-economic critiques as Paul A. Baran and Paul M. Sweezy,Monopoly
Capital (New York: Monthly Review Press, 1966) and Harry Magdoff and Paul M. Sweezy, The
Irreversible Crisis (New York: Monthly Review Press, 1988).
53. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, see chapter 9.
54. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, 185, 192.
55. ↩Mészáros, Historical Actuality of the Socialist Offensive, 22; G.W.F. Hegel, The
Philosophy of Right (Oxford: Oxford University Press, 1952), 122–207; Karl Marx, Critique of
Hegel’s Philosophy of Right (Cambridge: Cambridge University Press, 1972).
56. ↩Mészáros, The Structural Crisis of Capital, 114–16; Beyond Capital, 580–86.
57. ↩Mészáros, The Necessity of Social Control, 216; Historical Actuality of the Socialist
Offensive, 34. See the similar observations in Samir Amin, “Popular Movements toward
Socialism,” Monthly Review 66, no. 2 (June 2014): 5–7.
58. ↩Mészáros, The Challenge and Burden of Historical Time, 238.
59. ↩The use of a historical materialist critique in this work to show the limitations of the
main forms of bourgeois thought is similar to that of Georg Lukács, The Destruction of
Reason (London: Merlin Press, 1980). Yet, while Lukács had confined his treatment to
irrationalism, Mészáros provides a dialectical critique of the main forms of liberal thought as a
whole. See also István Mészáros, The Power of Ideology (London: Zed Books, 2005).
60. ↩Mészáros, Social Structure and Forms of Consciousness, vol. 1, 426, vol. 2, 15, 253–
54.
209
61. ↩Singer, “After Alienation.”
Fuente: Monthly Review
“LOS LÍMITES DEL CAPITAL EN ESPAÑA: LAS RAÍCES DE LA “NUEVA NORMALIDAD””: GREIG CHARNOCK, THOMAS PURCELL, RAMON RIBERA-FUMAZ
http://marxismocritico.com/2014/12/05/los-limites-del-capital-en-espana/ 05/12/2014Deja un comentarioGo to comments xjPv0IUaResumen Este artículo explora las raíces de la difícil situación actual en el Sur Europeo, donde el crecimiento económico futuro probablemente será débil y acompañado de niveles de desempleo “estructural” masivos, desigualdad creciente y sucesivas crisis de cohesión social y política. Para ello, el artículo toma a España como caso paradigmático de esta “nueva normalidad”, y sostiene que la “racionalidad irracional” de la crisis en el capitalismo puede verse en los sucesivos ciclos de crisis que han resultado en el presente escenario económico catastrófico español, y – a través de la Unión Económica y Monetaria Europea – en la limitación de oportunidades políticas para restablecer el crecimiento más allá que en la subordinación de la reproducción social al poder del dinero y la (cada vez más autoritaria) ley. En este sentido, el artículo se enmarca en análisis diacrónicos basados en la teoría del valor del desarrollo capitalista que trazan la prefiguración de las formas contemporáneas de crisis en la formación y “resolución” de los ciclos precedentes de sobreacumulación y devaluación. ‘Las crisis, podemos concluir, son racionalizadores irracionales de un sistema irracional.’[2] ‘Tenemos un capitalismo rentable con alto desempleo. Es una combinación singular de capitalismo con austeridad que funciona en términos de beneficios pero no restablece crecimiento económico a un nivel que pueda resolver la crisis de la desocupación… Esto es la nueva normalidad [new normal]. [3] En 2006, en el punto álgido del boom económico, el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, celebró el llamado milagro español: ‘Es difícil’, resumió, ‘encontrar en nuestra historia moderna un período de estabilidad política, crecimiento económico y bienestar social como el que hemos experimentado desde 1986’. ‘No hay duda’, añadió, ‘que España es más moderna, más prospera y está más unida que la España que entró en la Comunidad Europea hace veinte años’.[4] Las palabras de Rodríguez Zapatero estaban sustentadas por una década de alto crecimiento económico, en la cual la economía española creció más rápido que la media de la Unión Europea (EU) y creaba empleo a un ritmo que superaba a cualquier otro país de la UE. Sin embargo, sólo tres años más tarde, España se encontraba sumida en una recesión profunda, la más honda desde la transición democrática a finales de los sesenta. La explosión de la crisis en 2007 y la subsecuente recesión global, sin lugar a duda, expuso rápidamente las contradicciones de los diez años anteriores de crecimiento económico del milagro español. Un crecimiento construido bajo la expansión de los circuitos ficticios de capital en la Eurozona y el endeudamiento (especialmente privado y con el exterior). Ilustrativo de ello fue cómo en poco tiempo, el déficit fiscal español pasó de un superávit
210
equivalente al 1,9% del producto interno bruto (PIB) en 2007 al déficit de un 11,1% en 2009. De hecho, cuando el gobierno ya no pudo financiar el creciente déficit primario y los bancos eran incapaces de captar fondos suficientes en los mercados internacionales, el milagro español se derrumbó como un castillo de naipes. Caída que se intensificó cuando los bancos, en particular los alemanes y franceses, empezaron a reducir su exposición de pasivos en España y del resto de países con problemas para repatriarlos hacia productos financieros en sus países de origen. [5] En el momento que escribimos, octubre 2014, parece que según algunos lo peor ya ha pasado. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha anunciado que España va a crecer a una tasa del 1,3% del PIB en 2014 y en el 2015 la tasa de crecimiento será superior a la alemana. Para el FMI, esta mejora se apoya ‘tanto por una demanda externa como doméstica que reflejan la mejora de las condiciones financieras y el aumento de la confianza’.[6] Por su parte, Mariano Rajoy – actual presidente de España – interpreta la “recuperación” por una parte en la “estupenda” fortaleza del sistema bancario español. [7] Solidez facilitada a golpe de talonario del Estado español: desde 2009 el Estado ha canalizado billón tras billón de euros para recapitalizarlo y rescatarlo del colapso. [8] Por la otra parte, debido al conjunto de reformas económicas, financieras y sociales realizadas por su gobierno. Éstas medidas, basadas en políticas de oferta, se han centrado en flexibilizar todavía más el mercado de trabajo, profundizar procesos de liberalización y externalización de servicios públicos, reducir las pensiones y el estado del bienestar. En esta línea, este mismo mes, el Wall Street Journal ha loado España como el gran ejemplo a seguir en Europa: ‘podría ser conveniente que los vecinos de España intentaran el mismo tipo de reformas basadas en la oferta… para [obtener] un buen resultado’. [9] Sin embargo, y en contraposición a estas visiones, España permanece inmersa en una crisis donde las devaluaciones de capital y trabajo han tenido un impacto devastador en la sociedad y, en particular, en la capacidad de la clase trabajadora para garantizarse los medios de su propia reproducción. Por ejemplo, el impacto en la provisión de vivienda ha sido especialmente severo aunque lógico, dado el papel que la deuda hipotecaria ha jugado en la expansión del consumo durante los años del boom. Entre los años 2008 y 2012 se produjeron 172.000 desahucios por falta de pago hipotecario y 178.000 casos continúan en consideración en los juzgados [10], mientras que la tasa media de órdenes judiciales de desahucio en 2013 fue de 184 al día. [11} Pero posiblemente el indicador más trágico de la profundidad y de los costes humanos de la crisis ha sido el dramático aumento del desempleo. En abril del 2013 el desempleo en España alcanzó su récord histórico: más de 6,2 millones de parados, es decir, más del 27% de la población en edad de trabajar; y lo que es más trágico aún, con unos niveles de desempleo juvenil que alcanzaban un 57%. [12] Y es que a medida que la crisis ha ido avanzando, la destrucción de empleo ha aumentado. En primer lugar, el paro afectó especialmente a los trabajadores jóvenes con contratos temporales que trabajaban en los sectores de la construcción y servicios – muchos de ellos inmigrantes. Sin embargo, debido a la extensión de la crisis, la destrucción de empleo se ha expandido hacia sectores con trabajadores más cualificados y con contratos indefinidos, ya sea en el corazón del sector público o el industrial. Incluso en el sector turístico, donde el número de visitas a España no ha parado de crecer desde 2008, el número de empleos en el sector ha disminuido anualmente hasta 2014. [13]
211
ARTÍCULO COMPLETO EN PDF: “LOS LÍMITES DEL CAPITAL EN ESPAÑA: LAS RAÍCES DE LA “NUEVA NORMALIDAD””: GREIG CHARNOCK, THOMAS PURCELL, RAMON
RIBERA-FUMAZ
https://marxismocritico.files.wordpress.com/2014/12/charnock-et-al_spain_-hm_vspanish.pdf
“LA “OTRA” ESCUELA DE FRANKFURT: HANS-JÜRGEN KRAHL, TEÓRICO DE LA PRAXIS EMANCIPADORA (I)”: NICOLÁS GONZÁLEZ VARELA
http://marxismocritico.com/2014/12/05/hans-jurgen-krahl-teorico-de-la-praxis-emancipadora/ 05/12/2014Deja un comentarioGo to comments Hans-Juergen KrahlIntro: “Estoy totalmente seguro que habría sido un hombre notable” escribía al enterarse de su muerte el alma mater de la Escuela de Frankfurt, Max Horkheimer. En la noche del 14 de febrero de 1970 un automóvil derrapa sobre la fina capa de hielo que recubre la Ruta federal 252 en la localidad de Wrexen, al norte de Hesse. El vehículo, que estaba girando en una curva, queda sin control y choca frontalmente con un camión que se dirigía en sentido inverso. El estudiante Hans-Jürgen Krahl de 27 años, que ocupaba el lugar del acompañante, muere en el acto; el conductor Franz-Josef Bevermeier de 25 años, fallece poco después ya en el hospital; los otros pasajeros, Claudia y Jakob Moneta, se encuentran gravemente heridos. En las columnas del diario Frankfurter Rundschau, el periodista Wolfgang Schütte compara a Krahl con… Robespierre, sus enormes facultades como agitador, “la terrible consecuencia de sus visiones teóricas” así como su papel destacado y dominante junto a Rudi Dutschke en la nueva izquierda alemana. Después de su entierro en el cementerio de Rickling, una centena de militantes de la combativa SDS (Sozialistische Deutsche Studentenbund),[1] provenientes de toda Alemania Federal y de Berlín-Oeste, se reúnen en la Techniche Universität de Hannover y deciden, de manera informal y asamblearia, disolver la asociación estudiantil. Un mes más tarde la disolución será anunciada oficialmente en Frankfurt. El balance era obvio: el audaz itinerario teórico-político que había iniciado Krahl, con su figura única de Teórico-Agitador (agitativsten Theoretiker como lo define Reinicke en su homenaje póstumo)[2] no tendría continuidad entre sus propios camaradas, que jamás volverían a seguir sus huellas, ni sobre el plano intelectual, ni sobre la arena política revolucionaria. Krahl fue un póstumo: no tuvo la oportunidad de publicar nada, en su Nachlass, ordenado por amigos y camaradas del SDS, quedan esbozos y intentos de una nueva configuración de la Teoría Crítica. Hans-Jürgen Krahl, nacido en 1943 en Sarstedt cerca de Hannover, en un miserable Land subdesarrollado como lo era la Baja Sajonia según sus propias palabras; una vez terminado su Abitur se traslada en 1964 a Göttingen para estudiar simultáneamente Filosofía, Historia, Filología y Matemáticas. Dos años más tarde, conociendo la historia de la Escuela de Frankfurt y la del creciente movimiento de izquierda estudiantil francfurtiano, se traslada a la ciudad, decisión que él mismo califica de “eminentemente política”. Su conversión al pensamiento crítico es tortuosa pero fulminante: de joven abraza la ideología mística y neconservadora de la Ludendorffbund, cuya ideología filomilitarista (Ludendorff, compañero de ruta de Hitler, era un santo militar germánico para la nueva derecha alemana) se basaba en la mística de Meister Eckhart y de Roswitha de Gandersheim; a continuación milita en un ultraminoritario
212
Partido Alemán de los Guelfos, finalmente en una Burschenschaft (corporación estudiantil) tradicional y de derecha que todavía practica la Mensur, combate de esgrima con reglas estrictas entre miembros de una Schlagende Verbindung con armas de filo (en una similar fue herido en la frente un estudiante llamado Karl Marx). Dentro de las actividades de esta Burschenschaft, HJK tiene la oportunidad de escuchar a un antiguo miembro de la asociación y mientras tomaba cerveza y comía una pata de cordero, le explicaba que la clase obrera alemana estaba destinada a permanecer siempre subyugada y estúpida y que “nosotros” estábamos llamados a formar la nueva elite del poder. Algo se rebeló en su interior, estaba en crisis pero sin ver una rápida resolución. Finalmente HJK no se afiliará a ningún partido de izquierda o al SPD sino… a la juventud de los partidos socialdemócratas cristianos, la Junge Union, que adhiere a la CDU. HJK describirá esta etapa de su existencia, dos años, como la de una enorme clarificación ideológica de un típico burgués de provincias: “fue el primer paso para liberarme de la ideología de ‘Sangre y Tierra’”[3] La Ideología Alemana de 1960’s estaba esencialmente compuesta para Krahl de la autodeterminación teorética (theoretischen Selbsbestimmung) mística propuesta por Martin Heidegger, “una Filosofía que puede aventurarse con el Imperialismo”. Ante la perspectiva crítica de HJK no hay duda del contenido de la Analítica existencial: Heidegger ha devenido en un entscheidenden Ideologen, “en uno de los ideólogos decisivos de la clase dominante”. Su decisión de instalarse en Frankfurt tenía además un componente filosófico de trasfondo: el deseo de escuchar las clases de Theodor Wesemgrund Adorno, que finalmente será el promotor de su tesis de doctorado titulada significativamente “Las Leyes naturales del desarrollo capitalista en la obra de Marx”.[4] En 1964 ingresa en la SDS (Sozialistische Deutsche Studentenbund), donde debido a sus consolidados conocimientos en Kant y Hegel asi como su energía como portavoz y eficacia discursiva se transforma en uno de los portaparole más conocidos de la izquierda combativa junto al famoso Rudi Dutschke. La idea que se establece cada vez con más fuerza es que la famosa Kritische Theorie frankfurtiana no puede concebirse como un proyecto puramente académico unilateral sino que debe descender a la práctica y ganarse una utilidad política emancipadora. El núcleo fundamental (Lehrmeinung) de la doctrina marxiana es que “la Explotación es una forma de dominio que se apoya sobre un alto grado de encubrimiento y mistificación (Verschleierung) que encubre el Intercambio y las Instituciones de la Opresión (Institutionen der Ünterdruckung)”,[5] los tribunales de la Burguesía y el Poder coercitivo del Derecho y del Estado. La retraducción en las coordenadas de la lucha práctica era clara: se debe desarrollar una Teoría, a partir de un Marx recuperado, que haga comprender al Proletariado, “a su Mundo lingüístico y consciencial” (Sprach- un Bewusstseinwelt), el Dominio tardocapitalista que se encuentra velado de infinitas manipulaciones e integraciones. La auténtica “Teoría Crítica” debe desenmascarar y descubrir este Dominio material a través de la intervención de los nuevos intelectuales orgánicos del movimiento, que HJK define como “intelectuales políticos” (politische Intellektuelle), guiados por una consciencia antiautoritaria. Las nuevas tareas se interconectan dialécticamente con un diagnóstico epocal de HJK sobre el Capitalismo como civilización: vivimos (en los 1960’s) la muerte del Individuo burgués, la pérdida definitiva de la Ideología de una esfera pública liberal y de una comunicación libre de todo dominio, el derrumbe y descomposición de todo contenido emancipador de la Burguesía. Krahl se transforma en un “teórico de la Praxis emancipadora” (como lo define Detlev Claussen), con tesis vigorosas, fundamentadas filosóficamente pero que a veces llega a rozar el ridículo: HJK debuta como tribuno en 1967, después de un “Teach-In” espontáneo para protestar contra la muerte del estudiante Benno Ohnesorg, asesinado por la policía, al parecer leyó un discurso “hegelizante”, casi incomprensible, repleto de conceptos sociológicos
213
complicados, de tal calibre que muchos estudiantes abandonaron el auditorio antes que terminara su lectura. En la fase más dinámica y antiautoritaria del movimiento estudiantil entre 1967 y 1969, y a despecho de su debut, HJK será una de las mayores autoridades teóricas en el SDS, que no dependía de “efectos de masa” ni resortes retóricos para enunciar sus profundas tesis y argumentos agresivos a un auditorio encandilado. La Nueva Izquierda debía transformarse, según Krahl, en un movimiento de emancipación social, que debería distinguirse con claridad tanto del reformismo socialdemócrata y el Marx “segundointernacionalista”, como, por otra parte, del Socialismo estatista y autoritario del DiaMat stalinista y sus prolongaciones naturales: el Materialismo Dialéctico y el partido centralizado de cuadros profesionales. Entender la Kritik de Marx al Capitalismo no como una teoría escolar más en la Historia de las Ideas, ni siquiera como una justificación del Pesimismo desde el confort del “Gran Hotel Abismo”, cuyo paradigma será el ”eternamente schopenhaueriano” Horkheimer, sino como una obra abierta viva para guiarse en las condiciones de emancipación de la clase obrera, hizo inevitable que HJK chocara con la misma institución académica y con las dos máximas autoridades francfurtianas: Max Horkheimer y su mentor Theodor W. Adorno. Hay que situar a HJK, su esfuerzo teórico, sus problemáticas y sus polémicas en el contexto de la Alemania Federal de inicios de los 1960’s. El SDS era la organización estudiantil dentro del legendario SPD, partido que luego de la prohibición del KPD (por parte de la Corte Constitucional en 1956) era el único representante de los intereses de los Arbeitnehmer (en la jerga socialdemócrata el Proletariado) y que se preparaba para asumir funciones de gobierno. El SDS devino sin quererlo en una forma de agregación de izquierda, en el ala radical de la escena política pluralista, el lugar en el cual confluía toda la Intelligentsia socialista, anarco-comunista y criptotrotskista que se organizaba a la izquierda del SPD. La discusión teórico-política se centraba en torno a dos grandes ejes: 1) análisis económico del Spätkapitalismus (Tardocapitalismo, concepto acuñado por el sociólogo weberiano Werner Sombart que incluye la Gilged Age),[6] entendido como un fenómeno históricamente nuevo (a la vez la partícula “tardo” connotaba su inminente final catastrófico) y analizado a la luz de la destrucción de las organizaciones obreras efectuadas por el Nacionalsocialismo y del disciplinamiento paramilitar de la posguerra; el concepto sería retomado por la izquierda “luxemburguista”, no-leninista en los 1930’s (como la economista polaca Natalie Moszkowska)[7] y después de 1945 por economistas heterodoxos como Paul Samuelson y Joseph Schumpeter, teóricos trotskistas como Ernst Mandel[8]; el término tuvo un renacimiento en 1960’s en el área de la lengua alemana (en especial en Austria y Alemania bajo la tradición del Austromarxismus y el retorno de los frankfurtianos del forzoso exilio), por ejemplo Theodor Adorno defendió en 1968 su uso para la descripción de la sociedad burguesa actual por sobre el término equívoco de “Sociedad Industrial” (controversia que no se podía reducir, según Adorno, a una mera disputa terminológica, sino que se trataba de una cuestión “sustancialmente decisiva” para el futuro de la Crítica)[9]; también un periférico a la Escuela de Frankfurt como Leo Kofler (quién había criticado al stalinistischer Marxismus relacionando su origen en la materialidad de una nueva burocracia)[10] desarrolló el concepto en su Dialéctica con la Técnica racionalizadora en 1971;[11] en 1973 otro frankfurtiano, Jürgen Habermas, contra quién polemizará el propio HJK, le dedicará un libro a la nueva forma de Capitalismo y a sus problemas de legitimación;[12] 2) el Neomarxismo, en especial la kritische Theorie, el corpus de ideas de la llamada “Escuela de Frankfurt”, cuyo espíritu era entendido como una crítica a la Modernidad burguesa (incluida la Técnica y el Cientificismo) y a la vez una negación del Dia Mat, el Marxismo fosilizado de la URSS como el amaestrado de la IIº Internacional. Las “Armas de la Crítica” de HJK son heterodoxas, por fuera o directamente enfrentado al canon tradicional: el Marx “auténtico”, utilizando las nuevas ediciones crítico-históricas de sus escritos, en la época la MEGA (I) de Riazanov y la
214
nueva MEGA (II), y dentro del corpus marxiano privilegiando textos despreciados u ignorados por el Vulgärmarxismus (Manuscritos de 1844; La Sagrada Familia, La Ideología Alemana, la Einleitung de 1857, la Zur Kritik de 1859, los Grundrisse, Das Kapital, o textos considerados menores o seundarios); en segundo lugar una recuperación materialista de Kant y Hegel, en especial el Hegel de la Logik; en último lugar en los desarrollos teóricos creativos del llamado “Marxismo Occidental”, autores malditos durante años: la propia Escuela de Frankfurt, Grossmann, Korsch, Lefebvre, Lukács, Luxemburg, Rubin, incluso Sigmund Freud. A partir de mediados de los años 1960’s un grupo minoritario del SDS (entre otros Rudi Dutschke y HJK) comenzaron a trabajar en torno a una ruptura con la forma pasiva de práctica intelectual a través de acciones militantes, en especial contra la guerra en Vietnam y contra la estructura patriarcal de la Universidad alemana, repleta de conservadores y exnazis (Heidegger et altri), para simbolizar la violencia y el arbitrio de un sistema autoritario, anacrónico y profundamente antidemocrático. Después de la muerte en una manifestación del estudiante Benno Ohnesorg (1967) y el atentado que le costará la vida a Rudi Dutschke (1968) el movimiento se extenderá de los medios pequeñoburgueses estudiantiles hacia capas juveniles de la clase obrera protestando contra las nuevas “Leyes de Emergencia” que legalizaban la guerra civil de baja intensidad contra la oposición apoyada desde arriba por el SPD. En el culmine de su expansión, el SDS fue constreñido a asumir un rol histórico que superaba sus fuerzas teóricas y políticas: el papel de cerebro colectivo y de instancia cooperativa de elaboración estratégica y de organización nacional de todo aquel enorme potencial subversivo que las formas-partido tradicionales expulsaban o no podían integrar. Ante la multiplicidad de frentes de lucha el SDS quedó desbordado: mientras muchos militantes universitarios se multiplicaban apoyando diferentes conflictos sociales transversales (desde el típico conflicto fabril pasando por las protestas contra el aumento del transporte público), erosionando la pequeña pero ejecutiva unidad organizativa original del SDS, el núcleo revolucionario estudiantil dentro de la Universidad se reducía, los activistas más dinámicos abandonaban la lucha o derivaban hacia el maximalismo que desembocaría en la autodisolución de 1969. Dentro de estas coordenadas dramáticas pero vitales y de eminente práctica política hay que proponer la situación hermenéutica concreta de los escritos e intervenciones de HJK, que se proponen como meta el autoesclarecimiento y la determinación teórica de la política del SDS. Cuando en 1969 se inicia el proceso de descomposición y fraccionamiento, HJK ve la necesidad urgente de fundar una posición revolucionaria históricamente nueva, de iniciar la lucha por una identidad política que no puede ser conquistada desde el interior de una ya existente Weltanschauung proletaria codificada, ni tampoco desde el interior de un Radikalismus moral.[13] El objetivo es una Dialéctica abierta de la propia consciencia antiautoritaria, tal como HJK la había descripto en los años 1968-1969. Se trata de su Aufheben como momento inicial. El primer paso negativo y de trabajo destructivo es la superación en el SDS del “Antiautoritarismo abstracto” (abstrakten Antiautoritarismus), pero evitando caer en la negación abstracta del Antiautoritarismo, el Pragmatismo. Ya en una intervención en un “Teach-In” en el invierno de 1969-1970, HJK, posicionándose contra la “Liquidación” sin más de esta Fase del movimiento, había reclamado el combate tanto contra la Fracción tecnocrática (Technokratisierrungprozesse), que se autolimita a una administración pulcra y una reforma burguesa de la Universidad, como contra una Fracción proletaria-maximalista, según la cual la Universidad burguesa no cumple ninguna función esencial en la lucha de clases.[14] La propia evolución de la lucha política en Alemania Occidental y la no-simetría con la misma consciencia de clase, demostraban que la retraducción de la Crítica de la
215
Economía Política y la propia eficacia e influencia política de la SDS era mucho más mediada de lo pensado. La ola inédita de huelgas salvajes de septiembre de 1969, en las que participaron 150.000 trabajadores de la industria del metal y el carbón, en las cuales las bases obreras expresaban además el descontento enfrentándose a la burocracia sindical, no se cristalizaron en nuevos niveles de organización que permitiera “otra” radicalización política.[15] La apelación de la SDS a la Clase Obrera y al movimiento de realizar un boicot activo a las elecciones de 1969 fue seguido por una parte ínfima, incluso en los medios estudiantiles y por primera vez desde 1945 el núcleo duro de la clase obrera alemana votó mayoritariamente por el SPD, por el partido reformista que además con gran habilidad intentaba integrar los intereses pragmáticos del movimiento estudiantil en la política de un renovado Estado social. El shock provocado por estas dos derivas objetivas, la tendencia a la autodisolución del SDS y la comprobación que las masas seguían ligadas a las viejas organizaciones tradicionales de una manera mucho más profunda de lo que se había supuesto, condujo a HJK al renacimiento de liquidar definitivamente la Fase antiautoritaria del movimiento. Sobre este punto además coincidían los tecnócratas pragmáticos, que buscaban una alianza con el ala izquierda del SPD y con el grupo “Spartakus” (organización estudiantil del DKP, sucesor post 1945 del mítico KPD) para imponer una nueva Política de reformas, mientras los dogmáticos buscaban reconstruir el auténtico “Marxismo-Leninismo” y el genuino movimiento obrero. El reclamo de liquidar la Fase antiautoritaria del movimiento hizo que HJK intentara reformular a Marx bajo la nueva luz del Capitalismo tardío, cortando el nudo gordiano entre la constricción a transformarse en un vagón de cola del reformismo sistémico del SPD y, por el otro lado, el miedo a la integración en el sistema (rehusarse a cualquier compromiso como “falsa radicalidad”) que solo desemboca en un aislamiento, en una “ghettización”, en refugiarse en una mítica “pureza revolucionaria” de la conciencia de las masas, sin tener la capacidad de reconstruirla, reconfigurarla y radicalizarla. En las “Tesis sobre la relación general entre la Inteligencia científica y la Consciencia de Clase proletaria”,[16] HJK deconstruye la impostación ya clásica del problema si la Intelligentsia forma parte o no de la Clase proletaria, indicando que con la propia mutuación del Capitalismo en sus formas, se modifica la relación Capital-Trabajo y con ella el propio concepto histórico de Proletariado. Allí además criticaba en forma de tres Grundfragen, en forma de interrogaciones, el Marxismus dogmático que bloqueaba la resolución de problemas decisivos sobre no solo el plano teórico, sino sobre la Teoría de la Revolución y de la misma Estrategia, un “inconsciente Tradicionalismo que mide las situaciones revolucionarias con el implícito y exclusivo metro de la Miseria material, de la Opresión física y de la victoriosa Revolución de Octubre”. También sobre la misma Konstitution de la legendaria Consciencia de Clase, HJK se preguntaba: “¿Cómo se puede comprender el problema de la génesis histórica de la Consciencia de Clase en vez de presuponerla ya constituida y metafísicamente materializada en el Partido y reducida a una Consciencia psicológica empírica?”[17] Como señalaba su maestro Adorno, “el Ser social no produce in-mediatamente la Conciencia de Clase”. La tercera Grundfrage de HJK gira en torno a comprender y valorar desde la Teoría de la Revolución de Marx la decadencia pequeñoburguesa del propio SDS, la miseria del movimiento estudiantil y la crisis de la Consciencia antiautoritaria de la Intelligenz científica, además interpretar la ineficacia y descomposición de la Crítica de la Ideología (proyecto final de los frankfurtianos) como la negación a aprehender el nexo de coerción del Trabajo Abstracto (abstrakter Arbeit), sin ignorar la nueva cualidad histórica de la misma Ciencia como eminente Fuerza Productiva del Capital, Ideologiekritik que falla al asumir ciegamente la interpretación del rol de la Intelligenz en la lucha de clases dictada por el movimiento obrero oficial. Para HJK la respuesta correcta a estas tres Grundfragen marxistas, en pleno sentido heideggeriano, tendrá una influencia decisiva sobre la elección de una correcta Estrategia para el proceso
216
socialrevolucionario en el Occidente avanzado, sobre la construcción de una Teoría de la Revolución (Theorie der Revolution) y sobre una auténtica Rekonstruktion del Marx vulgarizado. (Continuará) _____________________________________________ [1] Fundada en Hamburgo el 2 de septiembre de 1946, originalmente como rama estudiantil del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), lentamente fue alejándose de la ideología socialdemócrata hasta que en 1961 sus militantes fueron expulsados del SPD. A finales de los años 1960’s el movimiento estudiantil tuvo una gran actividad en las movilizaciones de protesta política y constituyó uno de los principales apoyos de la Äußerparlamentarische Opposition (ÄPO), en especial contra las políticas del gobierno conservador de Kurt Georg Kiesinger. El SDS buscaba forzar una reforma del sistema universitario alemán y una mayor democratización del mismo, aunque sus protestas se extendían a otros ámbitos como eran las manifestaciones contra la Guerra de Vietnam. Después de alcanzar en 1968 su momento de mayor apogeo, el 21 de marzo de 1970 el SDS fue disuelto en Fráncfort por una asamblea estudiantil, coincidiendo en el tiempo con la llegada a la cancillería federal del socialdemócrata Willy Brandt y las reformas que se emprendieron en el sistema universitario. Véase: Tilman Fichter/ Siegward Lönnendonker: Kleine Geschichte des SDS. Der Sozialistische Deutsche Studentenbund von Helmut Schmidt bis Rudi Dutschke, Klartext-Verlag, Essen, 2007. [2] Helmut Reinicke: Für Krahl; Internationale Marxistische Diskussion Nr. 37; Berlin, 1973, p. 5. [3] Krahl, Hans-Jürgen: “Angaben zu Person”, en: Konstitution und Klassenkampf. Schriften und Reden 1966-1970; Verlag Neue Kritik, Frankfurt, 1985, p. 20; véase en el capítulo V‚ ‚Die Studentenbewegung und die Gewaltfrage’ la voz Hans-Jürgen Krahl, en: Kailitz, Susanne; Von den Worten zu den Waffen?: Frankfurter Schule, Studentenbewegung, RAF und die Gewaltfrage, VS Verlag, Weisbaden, 2007, p. 118 y ss. [4] El título completo era: „Die Naturgesetze der kapitalistischen Entwicklung in der Lehre von Marx. Zum geschichtsphilosophischen Gehalt des historischen Materialismus“. [5] Krahl, Hans-Jürgen: “Angaben zu Person”, en: Konstitution und Klassenkampf. Schriften und Reden 1966-1970; Verlag Neue Kritik, Frankfurt, 1985, p. 23. [6] Sombart, Werner: Der Moderne Kapitalismus, 2 Bände. Duncker und Humblot, Leipzig, 1902; Sombart terminaría adhiriendo al Nacionalsocialismo. [7] Natalie Moszkowska; Zur Dynamik des Spätkapitalismus; Verlag Der Aufbruch, Zurich; 1943., el texto original es de 1935; hay edición en español: Contribución a la dinámica del capitalismo tardío; Pasado y Presente, México, 1981 [8] Mandel, Ernst; Der Spätkapitalismus. Versuch einer marxistischen Erklärung, Suhrkamp, Frankfurt a.M. 1972, fue su disertación para el Doctorado en Filosofía; en español: El Capitalismo tardío, México, Era, 1972.
217
[9] Adorno, Theodor (ed.); Spätkapitalismus oder Industriegesellschaft?; Verhandlungen des 16. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main, Enke Verlag, Stuttgart, 1968, pp. 12-26; en español: Escritos sociológicos I, 2: Obra completa 8/2; Akal, Madrid, 2004, pp. 330-346 [10] Kofler, Leo: Marxistischer oder stalinistischer Marxismus? Eine Betrachtung über die Verfälschung der marxistischen Lehre durch die stalinistische Bürokratie; Verlag für Publizistik, Köln, 1951. [11] Kofler, Leo: Technologische Rationalität im Spätkapitalismus, Makol Verlag, Frankfurt, 1971. [12] Habermas, Jürgen: Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus; Suhrkamp, Frankfurt; 1973; hay edición en español: Problemas de legitimación en el Capitalismo tardío; Amorrortu Editores, Buenos Aires, [13] Krahl, Hans-Jürgen: “Zur Ideologiekritik des antiautoritären Bewusstseins“ (1969), en: Konstitution und Klassenkampf. Schriften und Reden 1966-1970; Neue Kritik, Frankfurt am Main, 1985, p. 278-284. [14] Krahl, Hans-Jürgen: “Rede auf einem ‘Teach-in’ zur Wahl des Studiantenparlaments im Wintersemester 1969/70”, en: ibidem, p. 313. [15] En la RFT dominaba el sindicato único que era por definición políticamente “neutro” y cuyos dirigentes se encuentran obligados a mantener la responsabilidad nacional de la “paz social” y la responsabilidad salarial; su competencia objetiva es despolitizar los conflictos y el sofocamiento de todo elemento espontáneo o fuera del control de la organización sindical; su función es elementalmente defensiva de las formas de explotación más severas. Sobre las huelgas salvajes alemanas de 1969, que no pueden ser comparables con el Autunno caldo de Italia, véase: Michael Schumann; Die Septemberstreiks-Ausnahme oder Auftakt?: ein empirischer Beitrag zur Analyse der Streikbewegung im September 1969; Soziologisches Forschungsinstitut, Europäisches Verlagsanstalt, Frankfurt, 1971; AA. VV.: Spontane Arbeitsniederlegungen im September 1969, Institut fuer angewandte Sozialwissenschaft, Bad Godesberg, 1970 y Swenson, Peter: Fair Shares: Unions, Pay, and Politics in Sweden and West Germany, Cornell University Press, Ithaca, 1989, le dedica parte de un capítulo a la ola huelguista de Septiembre de 1969, p. 72 y ss. [16] Krahl, Hans-Jürgen: “Thesen zum allgemeinen Verhältnis von wissenschaftlicher Intelligenz und proletarischem Klassenbewusstsein“ (1969), en: Konstitution und Klassenkampf. Schriften und Reden 1966-1970; Neue Kritik, Frankfurt am Main, 1985, p. 330-347. [17] Krahl, Hans-Jürgen, ibidem, p. 330.
“LA CAJITA INFELIZ. UN VIAJE MARXISTA A TRAVÉS DEL CAPITALISMO”: EDUARDO SARTELLI
218
Sinopsis: Un experimento científico demuestra que el choque violento con la realidad es mejor que el lento aparecer de la catástrofe. Se puede repetir en casa, aunque no lo recomiendo ni lo aliento porque aborrezco la crueldad con los animales. Se necesitan dos ranas, sendas ollas y una fuente de calor. Se pone a calentar el agua, una de ellas con una rana adentro. Mientras la temperatura sube, el animal sumergido se adapta progresivamente. Cuando el agua hierve, el pobre bicho muere. En el otro recipiente la historia es distinta: arrojada súbitamente al líquido hirviente, apenas tocarlo la rana salta, con quemaduras, pero viva. La analogía con la actual crisis mundial es pertinente. El mundo estalla en cuotas, por partes, poco a poco. Como en el experimento, la población mundial viene adaptándose, desde los años ochenta, a transformaciones de la vida social que tienen como consecuencia necesaria muerte, dolor y miseria. No se trata de que no exista resistencia al proceso en marcha, sino de que esa valiente actitud no parece ir acompañada de una alternativa real. Es convicción del autor de estas páginas que no puede cambiarse el mundo si no se lo comprende. A ello está dedicado este libro, que espera ser un insumo útil a quienes no se resignan a pensar que una mañana de estas el sol pueda salir para alumbrar rostros felices, para disipar las brumas del estancamiento y la derrota. Para inaugurar un futuro mejor y, por qué no, parir en tierra ese cielo que hoy parece tan lejos.
El libro se puede adquirir en: http://www.akal.com
DISPUTA GEOPOLÍTICA Y DESPLIEGUE MILITAR AL COMPÁS DEL DESMORONAMIENTO ECONÓMICO
Luis Bilbao http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192840 América XXI 2015 no será el año en que se desaten las gravísimas tensiones que atenazan al mundo actual y detonen una guerra sin precedentes. Puede ser, en cambio, el punto histórico en el que la
219
dinámica de inexorable confrontación que hoy domina al planeta gane en irracionalidad y desmanejo o, por el contrario, sea revertida por el accionar consciente de nuevos bloques de poder mundial, capaces de iniciar un camino que no se limite a enfrentar a Washington y Bruselas por disputas geopolíticas y control de áreas mercantiles. La Revolución Bolivariana y el Alba en la coyuntura internacional. Sin el estrépito del muro de Berlín, uno tras otro han caído mitos y tópicos con los cuales se reemplazó la reflexión política en los últimos 25 años. Victoria definitiva del capitalismo, nuevo orden mundial, globalización, unipolaridad, fin del socialismo… nada queda de aquello, a siete años del colapso económico en los centros del mercado mundial. Excepto la inercia, no sólo en cerebros defensores del capitalismo, que insisten en calzar la nueva situación en moldes pasados. El derrumbe de aquel simbólico muro y el posterior desmoronamiento de la Unión Soviética pusieron punto final a un largo período de transición fallida al socialismo. Pero el colapso financiero de 2008 acabó con la ilusión de un ordenamiento planetario con plataforma capitalista y comando en Washington. De paso, apagó el áurea enceguecedora de un futuro de prosperidad y libertad estilo estadounidense. Los países del entonces llamado “socialismo real” torcieron un cuarto de siglo atrás su línea de marcha e iniciaron una transición inversa: hacia el capitalismo. Acaso las flamantes Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, no sólo por el nombre escogido y su intento federativo bajo la denominación Novorossia (Nueva Rusia), estén adelantando una señal del desenlace futuro de aquella marcha ahistórica. Es temprano aún para sacar conclusiones, aunque no para registrar el nuevo curso de los acontecimientos: junto con la hegemonía estadounidense se desdibuja el horizonte de una ilusoria prosperidad capitalista. Eso no implica un nuevo orden. No se trata de múltiples centros de poder con gravitación regional en armónico reemplazo del statu quo ante. No hay ni podrá haber equilibrio estable entre esos bloques, ni al interior de ellos mismos. La coexistencia pacífica establecida entre Estados Unidos y la Unión Soviética luego de la segunda gran guerra no semeja en nada al cuadro de situación actual. Aunque el tránsito hacia el capitalismo (sobre todo en Rusia y China) no se completó al punto de arrasar total y definitivamente con la antigua sociedad, sí es comprobable que la disputa actual se desenvuelve estrictamente en términos de confrontación intercapitalista. La disputa geopolítica no está determinada por el choque estratégico entre dos sistemas, sino por el poder como palanca vital para afrontar una economía en crisis. Hoy lo admiten las voces más obstinadas del sistema dominante: las economías de los centros mundiales del capitalismo no se recuperaron del estallido de 2008. Evitaron el deslizamiento de la recesión a la depresión. Y ése no fue un logro menor. En medio del cataclismo el imperio dio una formidable prueba de fuerza y lucidez: la constitución del G20. Pero aunque éste consiguió reorientar las políticas mundiales en favor del sistema, no alcanzó para neutralizar las fuerzas centrífugas provocadas por la crisis estructural. Y se agotó. Así está el mapa mundial al cabo de un lustro de esfuerzos por recobrar el equilibrio: disgregado, sin liderazgo, en el punto de reinicio de una nueva fase recesiva, signada esta vez
220
por la deflación. La caída en los precios del petróleo, con obvios componentes especulativos, es acompañada por reducciones igualmente empinadas en los precios de cereales, otras materias primas e incluso el oro. Son signos de la retracción de la economía mundial, el achicamiento de la demanda agregada, la agudización de la competencia y la tendencia deflacionaria: el más temible indicio de deslizamiento hacia la depresión. Con los instrumentos de incentivos estatales ya agotados, con Japón y la Unión Europea en retroceso sostenido, Estados Unidos no podrá eludir la retracción de su economía. Está por verse si otra vez los manejos de la Reserva Federal, convenientemente aceitados por guerras puntuales y controlables, consiguen sortear el abismo de la depresión mundial. Es la hipótesis menos probable para el próximo quinquenio y se verificará en 2015. Por lo demás, la fragmentación no se reduce al choque entre Occidente y Oriente, como pretenden ciertos autores. Las grietas se ahondan entre todos los actores principales de la economía mundial capitalista. También por eso es errado comparar la agudización actual de tensiones con la Guerra Fría. La Otan no es ahora el dispositivo militar para abroquelar a Europa frente al fantasma del comunismo. Es ante todo el instrumento de la primera potencia militar mundial para disciplinar a la Unión Europea y, eventualmente, lanzarla a la guerra por mercados hoy disputados en los cinco continentes, en coaliciones imprevisibles. Estados Unidos, China, Rusia Como sea, en la coyuntura histórica nada disminuye la significación de la dinámica de choque entre dos bloques principales de poder mundial: Estados Unidos, la Unión Europea y Japón por un lado, Rusia y China por el otro. Si bien Washington y sus subordinados ya están en guerra en puntos como Libia, Siria, Palestina, sumados en los últimos años a las invasiones a Afganistán e Irak, además de internarse en situaciones pre-bélicas como en Venezuela o Irán, los puntos más sensibles de la geopolítica mundial son el noreste europeo, con Ucrania como víctima, y la sorda confrontación con China a través de Japón, centrada en el control de la región Asia-Pacífico, con el Tratado Transpacífico (TPP) como punto de apoyo para las fuerzas imperialistas. La magnificente acogida de Beijing a la cumbre de la Apec (Asian Pacific Economic Cooperation) en noviembre, apenas una semana antes de la cumbre del G-20 en Australia, presentó al mundo una nueva gran potencia con gravitación sobre la mayoría de sus vecinos y con proyección planetaria, en inequívoca y victoriosa prueba de fuerza con Estados Unidos y su TPP. Ya en junio América XXI reseñaba el acuerdo Rusia-China del 21 de mayo calificándolo de “enorme desplazamiento de fuerzas” y simbólico punto final para la hegemonía estadounidense. Ese movimiento geológico se vería amplificado poco después con la cumbre del G-77 en Santa Cruz, Bolivia, para prolongarse todavía en tono mayor con las reuniones de los Brics en Brasil e inmediatamente de estos con Unasur y Celac. Es el recorrido de una dinámica de disputa que culminaría el mes pasado en Beijing y Brisbane con un saldo neto: la Casa Blanca en retirada. Diferente es el panorama en relación con Rusia. En este frente, Washington está lanzado a una beligerancia al parecer descontrolada. No sólo prorrogó la estada de sus tropas en Afganistán y disfrazó una nueva ofensiva contra Siria con la escalada contra su criatura terrorista
221
denominada Estado Islámico. Entre el 15 y el 26 de septiembre 1.300 militares de 15 países realizaron maniobras al sur de Polonia. Bajo el comando de la Otan participaron efectivos de Ucrania, Azerbaiyán, Bulgaria, Canadá, Alemania, Georgia, Reino Unido, Letonia, Lituania, Moldavia, Noruega, Polonia, Rumanía, España y Estados Unidos. “La Otan convierte prácticamente la región del Báltico en una zona de confrontación militar con Rusia”, afirmó Alexánder Grushkó, embajador ruso ante la otrora Alianza Atlántica, hoy dispositivo ofensivo de jurisdicción planetaria. El plan, acordado en la cumbre de la Otan en Gales en septiembre último, prevé la instalación de puestos de comando y tropas en seis países: Estonia, Lituania y Letonia, además de Polonia, Rumania y Bulgaria. Semejante cerco contra Rusia se complementa con las sanciones económicas que pretenden ahogar la economía de ese país, afectado por la baja en el precio del petróleo. "Nadie levantará un muro a nuestro alrededor", replicó el presidente Vladimir Putin, blanco de una orquestada campaña de desprestigio en la prensa internacional. Mientras tanto, se acelera una nueva carrera armamentista. El Pentágono se ha lanzado a la planificación de un avión que supere al temible J-31 chino. Algo análogo planea la Fuerza Aérea de Japón, empeñada en construir un “caza-monstruo” capaz de enfrentarse a una escuadra. Estados Unidos continúa preocupado –aquí sí como en los peores momentos de la Guerra Fría- por la capacidad nuclear de las fuerzas armadas rusas. No le faltan razones: Rusia ya tiene el mismo número de portadores de armas nucleares y de ojivas que Estados Unidos. Pável Podvig, responsable del proyecto Armamento Nuclear Ruso, explicó que la Armada ha recibido en los últimos años los primeros submarinos equipados con los nuevos misiles Bulavá con varias cabezas nucleares cada uno. “El submarino Alexandr Nevski, entregado el año pasado a la Marina de Guerra ya está dotado de 16 misiles con seis cabezas cada uno. Los misiles Yars, con tres ojivas cada uno, han comenzado a sustituir los Topol-M que tienen sólo una” detalló Podvig. Desde el inicio del siglo XXI, es la primera vez que se ha alcanzado esa paridad. Otro motivo de preocupación para el Pentágono es el tanque de guerra ruso Armata, muy superior a los propios. Esta carrera siniestra se espeja en otra por todos conocida: masacre israelí contra el pueblo palestino; decapitaciones de Isis; destrucción de mezquitas; asesinato de cinco judíos mientras rezaban en una sinagoga; 36 mil niños centroamericanos enjaulados por las autoridades estadounidenses; creación de un apartheid constitucional en Israel; boicot al proceso de paz en Colombia; destrucción institucional en México para alimentar el consumo de drogas en Estados Unidos y Europa… Enajenación, brutalidad, irracionalidad: la lógica del capitalismo. O socialismo del siglo XXI, hoy empeño tenaz de la Revolución Bolivariana y el Alba. * Publicado en la edición de diciembre-enero de América XXI
PARA UNA CRÍTICA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192838 Eleutheria Lekona Rebelión
222
Asistir a una manifestación civil hoy con el propósito de protestar ante el aparato de estado por razones políticas no es de ordinario un acto subversivo. Es un acto político sin duda y puede ser en lo individual un acto revolucionario. Pero, ¿qué determina la subversión? Es decir, ¿cuándo se es subversivo? Y complementariamente, ¿cuándo no lo es? La normalidad sin duda, la no discordancia con el orden estatuido. O eso que un buen día un conjunto de notables decidió para el comunal sin posibilidad de ser rebatido. O cuando la disidencia eran tan exigua y la necesidad tan urgente que valía la pena instaurar la norma a riesgo de incurrir en exclusión. Los teóricos de la política han debatido arduamente los últimos dos siglos sobre los peligros del estado totalitario y no hay un acuerdo inexorable al respecto. ¿Es el Estado la evolución natural de las formas de organización de los hombres tras varios siglos de civilización? Todos los estilos no occidentales de organización lo refutan. Quienes estamos guiados por seguridades marxistas creemos al menos que el Estado es la forma de organización social propia del capital y que si bien el estado liberal ha pretendido regular las formas de sociabilidad en pro de todo el societal y de lo que ellos llaman libertades políticas, lo cierto es que el Estado regula con preeminencia en favor de las libertades del mercado. Hay una contradicción irresoluble entre las libertades del mercado y las libertades políticas. Si el mercado es libre, las libertades políticas se reducen; y si las libertades políticas se amplían, la libertad del mercado neoliberal se achica. El liberalismo ha intentado por todos los medios fundamentar la libertad del individuo en la libertad política pero precisamente la crítica a la economía política capitalista concebida por Marx pone de manifiesto dicha imposibilidad, dicho disparate. La libertad negativa del liberalismo conservador o neoliberal hace suya la ética del alius pues necesita crear mecanismos permanentes para no afectar los deberes administrativos de la ciudadanía constitutiva del estado neoliberal con el propósito de que fluyan sin contratiempo sus procesos y sin importarle en lo absoluto las caras y las necesidades específicas de esos ciudadanos, y por esto mismo tal libertad aparece desentendida de la ética del alter, del otro. Además, vale no obviar que el capital es la suma de plusvalor generado por todos los trabajadores de la sociedad capitalista y por todas las mutaciones que ha sufrido ese plusvalor en las dinámicas de producción y de mercado a lo largo de la historia. De ganancia, a precio de la mercancía «trabajo» en la fase de producción; de salario del trabajador, a más ganancia en la fase de mercado; de salario del trabajador, a valor de cambio otra vez en la fase de mercado; de valor de cambio, plusvalor y finalmente capital en la fase mercado, a capital financiero en las nuevas fases del mercado financiero en la sociedad capitalista neoliberal. Y nada de ello sin que no se haya esclavizado al creador de ese plusvalor, el trabajador. [1] Ahora bien, se sabe ya que las dinámicas del mercado neoliberal tienden a desaparecer prácticamente al estado asistencial y a estrangular en consecuencia a los miembros de dicho estado, lo cual ha ocasionado una inversión de las formas de protesta política durante el último par de años y una excepción a lo indicado al inicio de estas notas, como en los casos puntuales de Ucrania y Grecia. De hecho, lo allí indicado es solamente válido para los movimientos sociales de los últimos treinta años de lucha y se circunscribe además a ciertas regiones del planeta —Europa y Estados Unidos con preferencia—, y a ciertos períodos, con algunos hiatos y discontinuidades para otras regiones, en las que la convulsión habría sido más bien la norma.
223
Nuestras concepciones sobre lucha social por otra parte sufrieron un vuelco dramático a partir de la década de los cincuentas con el surgimiento y proliferación de los sindicatos y su correspondiente institucionalización por la vía de los partidos obreros, despreocupados para entonces —a diferencia de los primeros años de socialdemocracia— de la consolidación de la lucha ideológica y concernidos en cambio con la consolidación del partido y las prerrogativas para sus miembros. En paralelo a esta realidad propia de los países de los centros y de las economías emergentes de periferias, las economías periféricas sufrían el cotidiano expolio de la explotación neocolonial de postguerras, y sus luchas sociales eran por esto mismo profundamente subversivas y revolucionarias. Cuba, por ejemplo. Hacia fines de los sesentas entramos de lleno en un período de desideologización a la que nuestros filósofos de la postmodernidad rindieron buen tributo con su declarada muerte de todos los relatos y su supuesta crítica a los estatutos del saber volviendo indiferente toda reivindicación política sin proponérselo. De manera que para los noventas e inicios del dos mil vivimos plenamente lo que en términos žižekeanos podrímos denominar postpolítica. Así, nuestras concepciones sobre lucha política y disidencia social no solamente aparecerían mediadas estos días por nuestra condición postmoderna sino que son asimismo depositarias de grandes cúmulos de un arduo trabajo de asepsia cultural e ideológica de la que somos legatarios involuntarios todos aquellos que asistimos hoy día a las nuevas luchas sociales y políticas con una mezcla de estupor, escepticismo y esperanza. Pero antes de avanzar quisiera hacer un breve retroceso con el propósito de anotar el siguiente primer corolario sobre las luchas políticas de los movimientos de izquierda anticapitalista. COROLARIO 1. La defensa de las posiciones ideológicas de los movimientos de izquierda anticapitalista parece decrecer en relación directa con la consolidación de estos mismos movimientos en los ámbitos institucional y reformista. Un ejemplo de este corolario podría ser quizás la derrota de la república durante la Guerra Civil Española, cuando los grupos anarquistas y socialistas españoles se ven forzados a abandonar a los republicanos en su lucha hacia las urnas con tal de mantener su pureza ideológica. En general, parece que hasta el momento los movimientos de izquierda radical, los partidos comunistas y sus gremios, no han encontrado una forma eficaz de incidir en la realidad social sin corromperse como no sea por través de la lucha revolucionaria. ¿Es esto incontestable? No ha sido por otra parte lo suficientemente ponderada la contradicción entre la acentuación y crecimiento de los privilegios de clase, el mercado y la economía de expolio capitalista, por un lado, y la desideologización sufrida en paralelo por los distintos miembros de los diversos estamentos sociales con independencia de su membresía. Y esto mismo es válido para los movimientos de izquierda radical. Cabe preguntarse si la realidad social no ha forzado a los movimientos radicales a ceder sus posiciones políticas con tal de no ver malbaratado su programa. De aquí, deducimos el segundo corolario: Corolario 2. A las mutaciones y transformaciones de la economía política capitalista se han seguido mutaciones y transformaciones de las distintas formas de lucha contra esa economía. ¿Cabe reprochar esas transformaciones? Dependerá de la magnitud de nuestro pragmatismo. Lo que sin duda es un hecho es que la eficacia de un movimiento social no solamente está determinada por la materialización de sus demandas populares sino por la flexibilidad de sus
224
métodos. Y todavía más grave: hay luchas enteras devoradas por la maquinaria sin haber hecho otra cosa que fortalecerla. Ahora preguntamos, ¿deben los movimientos políticos adaptarse a esas transformaciones? ¿Goza el movimiento de suficientes grados de libertad para modular dicha adaptación? Es evidente que esa adaptación es en algunas circunstancias producto de la necesidad y por eso el corolario 2 no tendría en sí mismo nada de extraordinario. Sin embargo, y más allá de que la adaptación sea ineludible en algunas coyunturas, cabe preguntar más especialmente si la adaptación debe ser premeditada, si debemos actuar preventivamente y si debemos pensar, y un poco con espíritu capitalista —puntualizo la ironía por si no se captó—, en términos del rendimiento, la pertinencia y la eficacia de estos movimientos. Para dar respuesta a esta pregunta me remitiré a los tipos de lucha social más comunes en estos días y a algunos pocos casos que la ilustren. No es por cierto una respuesta total y no es una respuesta completa. Generalmente la emancipación contra la hegemonía capitalista define dos formas de lucha más o menos excluyentes: la lucha revolucionaria y la lucha reformista, o equivalentemente, la lucha por medios no pacíficos y la lucha por medios pacíficos; en cualquier caso, ambas formas aglutinan a diferentes sectores de la sociedad, ambas formas crean su propia disidencia y ambas formas coinciden más o menos en sus fines a pesar de diferenciarse en sus medios. Si la unión de ambas luchas constituye el universo completo de las luchas de izquierda, entonces la disidencia de cada una estaría precisamente dada por su complemento, es decir, la lucha no pacífica sería parte de la disidencia de la pacífica y la pacífica de la no pacífica. ¿Cómo hacer que en momentos críticos ambas luchas se unifiquen con independencia de sus métodos y ganen batallas ante el estado capitalista? Es importante dejar aquí claro que las protestas sociales no son lugares a los que se asista como si se asistiera a un carnaval a divertirse y que la estructura que las vio nacer es idéntica a la estructura que las genera y de la cual son consustanciales [el Estado] y que, en suma, todo sistema dinámico complejo genera sus propias resistencias. La izquierda, como subsistema de este mismo sistema, posee a su vez las suyas propias y ello se hace particularmente evidente durante los movimientos sociales. De esto, inferimos el corolario tres: Corolario 3. El Estado goza por definición del monopolio de la violencia y el poder. De esto se sigue el valor de la disidencia política pero no necesariamente su eficacia y no necesariamente su pertinencia. La eficacia dependería directamente de los medios de lucha y dependería asimismo de su pertinencia. La pertinencia por lo demás no haría sino remitirnos al contexto social, cultural y económico y, en el caso de las revoluciones, sería sencillamente poco más que ingenuo pretenderla. Las luchas de vía no pacífica No debe pretenderse pertinencia en este tipo de luchas. Nunca será pertinente interrumpir el decurso de la historia para quienes se satisfacen de su realidad y nadie que se alce contra sus excesos actuaría motivado por el cálculo exclusivamente. Sin embargo, debe o debería en contraste pretenderse la espontaneidad de este tipo de lucha. Se sabe de hace largo tiempo que las revoluciones de colores estuvieron intervenidas por Estados Unidos —con la publicitada siembra de falsos positivos en el caso de las fosas de Timisoara en Rumanía— y se sabe con cada vez más elementos de análisis y pruebas que las revoluciones árabes fueron
225
cooptadas e inclusive financiadas por Estados Unidos. ¿Cómo asegurar otro destino para los procesos revolucionarios más recientes? ¿Y cuándo podríamos pensar que nuestra revolución ha sido efectivamente consumada para luego dar continuidad a sus procesos naturales? ¿Con el estado socialista? ¿Con la socialdemocracia? ¿Con la negación completa del capitalismo? ¿Con la satisfacción de nuestro pliego petitorio? No son preguntas retóricas. En mi opinión, no se ha terminado de captar la complejidad de los sistemas sociales y ello motiva en parte la desesperación de las protestas. Pero también clausura la posibilidad de pensar y estructurar movimientos permanentes. Como exponía en un escrito anterior, no tiene sentido abandonar la vía reformista si se la considera una lucha otra en el tumultuoso prontuario de las luchas de resistencia antisistema. En ese mismo artículo sostenía que la alta complejidad de las sociedades las somete periódicamente a procesos caóticos y que por su alta sensibilidad no sería difícil sumírselas en procesos semejantes como específicamente ocurrió con las primaveras árabes con el propósito occidental de hacer viable la explotación de los recursos en los países convulsionados y/e ocupados. En ese artículo ponía menos en duda la posibilidad de una revolución, enfatizando su inevitabilidad o necesidad y también su singularidad, que la espontaneidad en sí de las revoluciones. Y lo hacía porque me parece ver en el movimiento Ayotzinapa algunas similitudes con las primaveras árabes y con las primaveras de colores. Es decir, lo creo un movimiento genuino pero no un movimiento espontáneo y lo creo asimismo un movimiento cooptado por los poderes fácticos, destinatario de una importante propaganda en la prensa occidental, lo cual en sí mismo debería hacernos dudar de su finalidad. ¿Por qué al establishment le interesa publicitarlo? Por último quisiera tratar en este segmento el tema de la subversión en la lucha no pacífica volviendo otra vez al movimiento social de Ayotzinapa. En estos días se ha discutido con ahínco la asistencia a las protestas con máscaras y capuchas, y se ha discutido por que desde el establecimiento del gobierno de Enrique Peña Nieto —desde el 1 de diciembre de manera simbólica— se han sumado a las protestas movimientos de contestación directa. Y se arguye que estos movimientos justifican la represión en la protesta y desprestigian su finalidad. Lo último por supuesto es irrisorio si se acepta que la protesta social nunca ha tenido prestigio y que si, si bien no tendría por qué renunciar a él, tampoco tendría por qué orientarse en los términos del prestigio. Ahora bien, el segundo punto tiene más sentido discutirlo. Supongamos que ocurre la subversión en nuestras protestas y aceptemos después que la capucha y el paliacate constituyen actos en sí subversivos, ¿hasta dónde llevar esa subversión? La capucha y la máscara subvierten porque no aparecen en el orden de quienes temen la represión en la marcha, pero si éste fuera nuestro último grado de subversión, nuestro non plus ultra, ¿vale la pena catafixiar la máscara por la sanción jurídica? Digo que sí, ¿por qué entonces después pedir la libertad? ¿Por qué no llevar nuestra subversión hasta sus últimas consecuencias? Si la subversión es una finalidad en sí misma quizás no deba pedírsele coherencia, pero al menos sí quizás podamos exigirle ser siempre subversión. Pienso inevitablemente en Hugo Chávez Frías cuando en 1992 reivindicó los actos de Miraflores y asumió la completa responsabilidad de la maniobra revolucionaria y sus consecuencias. Las luchas de vía pacífica Las luchas de vía pacífica son en general conflictivas desde el momento mismo en que están demasiado preocupadas con no ser tildadas de violentas. Quizá porque no son sinceras en esta declaración. Cuando una protesta se autodefine como pacífica lo que en el fondo quizá quiere
226
hacer es protegerse a sí misma y a sus miembros de la violencia del estado. De esta manera, no debería esperarse de estas protestas una subversión al orden establecido a manera de no sentirnos decepcionados con ellas. Estas protestas se han alzado durante los últimos años con pliegos petitorios precisos y demandas exactas de diversa índole y no están entusiasmadas con destruir al estado capitalista. Son moderadas y quizá muy realistas. En México es una manera típica de protestar. Quizá excepcionalmente el movimiento zapatista y ahora el movimiento Ayotzinapa han logrado que gente de pensamiento muy conservador en la izquierda vea con beneplácito a los encapuchados y su supuesta violencia, por ejemplo. Son por otro lado problemáticas porque han sido también utilizadas por Occidente para desestabilizar a los países antiimperialistas, como ocurrió durante las protestas de la Chile de Allende y como ha ocurrido en la Venezuela chavista. Es una manera muy efectiva de crear caos en un país polarizado infiltrándolas y con el efecto casi instantáneo de poner a la sociedad civil en contra de sus gobiernos rápidamente. Esto también ocurrió en el 68 de México. ¿Deberían en suma ser nuestras protestas de alguna forma en particular? No, si nos entregamos despreocupados al flujo dialéctico de la historia. Sí, si queremos evitar algunas de los nuevas tácticas del imperialismo occidental como la específica de cooptar nuestra disidencia inclusive. Hace falta pensar una revolución permanente a la contrarrevolución que ellos incesantemente ejecutan contra nosotros. ¿Cuántos grados de libertad nos quedan? “La idea de diversión en el sentido en que Pascal la empleó; es decir, la idea de que el hombre no puede tomar conciencia de sí mismo sin una angustia intolerable provocada por el sentimiento de la propia nada, y se lanza a la acción para perder la conciencia de sí y para huir de esa angustia. A partir de esa angustia esencial se desarrolla, en Pascal, la religión, considerada como el único refugio seguro; lo que expresa la genial fórmula de Marx según la cual la religión es la conciencia del hombre que se ha perdido a sí mismo o que no se ha encontrado todavía. (…) Uno debe preguntarse si la acción revolucionaria, cuando sale de esa fuente, tiene sentido. Si se trata de huir de uno mismo, es más simple jugar o beber. Y es todavía más simple morir. (…) No se puede ser revolucionario si no se ama la vida. La revolución no puede dar un sentido a la vida humana; para aquellos que tratan de dar un sentido a su vida mediante la revolución, el éxito sería la mayor de las desdichas, exactamente igual que el cazador, así lo vio Pascal, es infeliz por haber alcanzado al animal perseguido, porque desde ese momento la caza ha terminado. Si la revolución es otra cosa que un juego, es únicamente en la medida en que aligera el peso que las condiciones sociales hacen recaer actualmente sobre cada ser humano y que impide vivir. La revolución es una lucha contra todo lo que obstaculiza la vida. No tiene sentido más que como medio; si el fin perseguido es vano, el medio pierde su valor. De manera general, nada tiene valor desde el momento en que no lo tiene la vida humana.” [2] Notas [1] Plusvalor, que es la ganancia obtenida por el capitalista al fijar el precio de las mercancías producidas por el trabajador durante su jornal después de haber pagado a éste una cantidad establecida o salario por ese jornal y sin olvidar que la inversión para pagar al trabajador el jornal correspondiente se hace una sola vez —la primera— en tanto que el trabajador producirá determinadas mercancías durante su jornal y en donde habrá de producirlas un
227
número no determinado de veces en tanto siga empleándose para el capitalista (sin opción generalmente) y de donde el capitalista además pagará al trabajador sus sucesivos jornales ese número indefinido de veces. Y plusvalor que, se insiste, adquiere formas inéditas en los mercados financieros del mercado capitalista neoliberal y en donde el Estado es solamente el formalismo jurídico dado al aparato encargado de legislar a favor del capital y cuya función asistencial hoy prácticamente derruida ha tenido menos el interés de asistir a los miembros de esta sociedad que crear a la sociedad del capitalismo en sí. [2] Weil, Simone. A propósito de la condición humana [De Malraux]. Ed. Trotta. Madrid, España. 2007. P. 102 y P. 103.
CRÍTICA CIENTÍFICA A LOS CÍRCULOS ESCÉPTICOS Y AL CIENTIFICISMO DESDE LA SOCIOLOGÍA
http://ssociologos.com/2014/12/04/critica-cientifica-los-circulos-escepticos-y-al-cientificismo-desde-la-sociologia/ Publicado por: Xaquín Pérez-Sindín López 15 horas ago Deja un comentario No hace mucho mantuve un intenso debate en las redes sociales sobre los factores que afectan nuestro estado de salud a raíz de la publicación de esta investigación sobre el cáncer en España. Un extenso y riguroso estudio que representa las diferencias en la incidencia de los diferentes tipos de cáncer por municipios en toda España. El debate acabó derivando en la existencia o no de relación entre la instalación de, por ejemplo, líneas de alta tensión e incidencia del cáncer; así como en la credibilidad de determinados “círculos escépticos”, es decir, grupos de personas con una visión muy crítica con todo aquello que no tenga demostración científica. Especialmente, o quizás exclusivamente, desde las ciencias naturales, entendidas como la ciencia que estudia la naturaleza por medio del método experimental, es decir, la física, la química, la geología, entre otras disciplinas. Esto no quiere decir que los círculos estén compuestos por científicos “naturales” o que todos los científicos “naturales” sean “escépticos”. Aunque es posible que en muchos casos exista una alta connivencia. Peteiro En concreto, el debate se centró en comentar este documental sobre la relación entre radiación no ionizante y salud. El documental, obra de un círculo escéptico, recoge la opinión de diferentes científicos y expertos en el tema. Al final, se induce a pensar que en realidad no existe relación alguna o que, al menos, no se ha demostrado científicamente, poniendo de alguna manera en tela de juicio (cuando no humillando) toda crítica por parte de asociaciones ecologistas o vecinales cuando ven amenazada sus vidas ante la instalación de antenas de telefonía u otro tipo de infraestructuras que emiten radiación no ionizante en sus propios barrios. Dudo mucho que los círculos escépticos estén financiados por ninguna empresa de telefonía o nada por el estilo, como he oído en alguna ocasión. De lo que sí comienzo a estar seguro es de que su discurso tiene un profundo sesgo ideológico. Es cierto que los “escépticos” tienen un cuidado casi obsesivo por aparentar objetividad. Sin embargo, el problema del documental y de la visión dominante en este tipo de círculos es su visión cientificista de la realidad. Se trata de un viejo debate dentro del mundo de las ciencias sociales. El sesgo ideológico se produce en el momento en que parten de que la única fuente de conocimiento válida es la que proviene de la aplicación de métodos inductivos característicos de las ciencias naturales. Esta visión es muy típica entre los científicos “naturales” pero también se da, y mucho, entre científicos sociales. De hecho, las políticas de austeridad se fundamentaron en relaciones estadísticamente significativas entre deuda y crecimiento. Relaciones que a la postre se
228
demostraron espurias. Se trata en definitiva de una postura que considera que los resultados de la ciencia experimental están por encima del “bien y del mal” (léase también izquierda y derecha) como si la objectividad sólo fuese posible gracias a esta forma de hacer ciencia. Es posible que esta visión esté legitimada cuando se trata de experimentos de laboratorio donde el investigador tiene bajo control todas las variables, pero presenta enormes limitaciones cuando se trata de producir conocimiento sobre el hombre y la sociedad. Decía el sociólogo Pierre Bourdieu que no hay nada más perverso que pretender ser cien por cien objetivo. O autores como Heron, (1996) quienes llegan a sugerir que, dada la dificultad de ser completamente objetivo, es recomendable que el propio investigador declare abiertamente cuáles son sus valores personales con relación al tema investigado. Siendo este, posiblemente, el principio de máxima objetividad, pues así, al menos, advertimos a futuros investigadores. Dudo mucho que los círculos escépticos tengan intenciones perversas, pero lo que parece cada vez más claro es que en muchos casos, insisto, presentan un profundo sesgo ideológico (tal vez semi-inconsciente dado la escasa formación en filosofía y epistemología dentro de las ciencias naturales), así como un profundo desconocimiento del mundo social. Con esto no estoy diciendo que el método de las investigaciones a la que se hacen referencia para justificar sus argumentos esté interesadamente mal aplicado o carezca de rigor. El sesgo ideológico puede también estar condicionado por un mal planteamiento de la investigación o el uso que se haga de los resultados finales. Un claro ejemplo lo tenemos con las encuestas de opinión. Es habitual que estas se hagan con el mayor rigor científico por parte del equipo técnico. Sin embargo, bien debido a la forma de plantear el problema de investigación, bien por el uso interesado de la misma, acaban por sesgar los resultados. Algo así sucede con el posicionamiento habitual de muchos “escépticos”. No dudo de que los científicos que intervienen en el documental sobre antenas de telefonía arriba mencionado hayan aplicado el método con la mayor rigurosidad. Otra cosa es que después los resultados sean utilzados como una especie de arma ideológica arrojadiza por parte de determinados grupos de interés y en contra de todo aquel que se oponga a la instalación de antenas de telefonía móvil en el barrio. Sí considero que no se debe legislar para prohibir antenas y otro tipo de instalaciones sin antes investigar a fondo la existencia o no de problemas asociados, tal y como sugiere uno de los doctorando en química que aparece en el documental. Sin embargo, lo que sugiere la visión “escéptica” es limitar el tipo de conocimiento válido a una forma muy particular de hacer ciencia, como es la que resulta de llevar a cabo experimentos propios de las ciencias naturales, es decir, X número de casos reales, X número de casos de control, aplicación de test de significación estatística e interpretación de los datos. Lo que a menudo se conoce como positivismo. Postura que llevada a extremos deriva en lo que se conoce como cientificismo. Pero uno puede criticar esa forma de hacer ciencia y seguir siendo científico. Considero que abordar el problema del impacto de la tecnología en la sociedad desde una perspectiva estríctamente experimental es muy complicado. Claro que es útil. Es decir, disponer de datos empíricos es útil y necesario, pero se hace necesaria una visión más cualitativa para entender el problema en toda su magnitud. En el fondo, tiene mucho que ver con la fiolosofía de investigación, es decir, en poner más énfasis en la pregunta de investigación que en la propia respuesta. Que un físico no haya podido confirmar una relación estadísticamente significativa entre radiación no ionizante y casos de cáncer después de diez años investigando me parece muy interesante y útil. Pero eso no debería ser utilizado, sin más, para impedir que un barrio se llene de antenas de telefonía móvil o líneas de alta tensión. Lo mismo sucede con las minas a cielo abierto. También es habitual escuchar voces “cientificistas” diciendo que no existe una relación entre el uso de cianuro y contaminación de las aguas y cosas por el estilo. Y lo mismo con el fracking, las centrales térmicas, nucleares, etc. ¿Y por qué creo que este tipo de
229
investigaciones no deben ser determinantes? Pues porque existen otras formas de hacer ciencia que, insisto, son más ágiles a la hora de analizar el problema. ¿Qué formas? Diferentes formas en cuanto al planteamiento de las investigaciones. La pregunta no sería sólo “existe relación entre cáncer y radiación”, sino que también podría ser “relación entre cáncer y falta de zonas verdes en las urbes españolas”, por poñer un ejemplo. También diferentes formas de investigar en cuanto a lo que se entiende por impacto de las tecnologías. Aquí los científicos sociales y, en particular los sociólogos, tenemos mucho que decir. Puede no existir una relación directa entre minas a cielo abierto y casos de cáncer. Sin embargo, el impacto social que provocan podría, a largo plazo, derivar en una mayor incidencia de ese u otros problemas. Pero esto resulta díficil (a veces imposible) de entender para determinados escépticos cientificistas y grupos de interés. Sobre todo cuando se desconoce el significado de conceptos como Gemeinschaft, habitus, interacción simbólica, cohesión social, gentrificación etc. O quizás no sea tan díficil porque, por mi experiencia, los científicos sociales suelen tener menos pedantería y más pedagogía a la hora de epxlicar determinados conceptos. Supongo que es una forma de mantener el status quo de las “ciencias duras”. Pero la realidad es que el desarrollo tanto teórico como empírico de las ciencias sociales permite hablar de una forma de hacer ciencia tan sofisticada como en las ciencias naturales. Así es que existen muchas voces que claman por una menor separación entre ambas. El estudio de la relación entre tecnología y seres humanos así lo requiere. El viejo debate de ciencias duras y blandas, o letras y ciencias es cada vez más espurio.
ÍNDICE GLOBAL DE TERRORISMO PONE A MÉXICO EN LISTA DE RIESGO, Y APUNTA A “ANARCOS”
http://www.sinembargo.mx/04-12-2014/1184973
Por Redacción / Sinembargo - diciembre 4 de 2014 - 16:39 DESTACADAS, MÉXICO, TIEMPO REAL - 1 comentario Ciudad de México, 4 de diciembre (SinEmbargo).– El Instituto para la Economía y la Paz (Institute for Economics and Peace), organización global sin fines de lucro dedicada a la investigación y con sede en Sydney, Australia, puso a México entre los 13 países en riesgo de terrorismo, junto con
230
Angola, Bangladesh, Burundi, República Centroafricana, Costa de Marfil, Etiopía, Irán, Israel, Malí, Myanmar, Sri Lanka y Uganda. La imagen es parte del informe sobre terrorismo El Índice Global de Terrorismo (GTI) es
un informe que establece tendencias y patrones mundiales en el terrorismo tomando en cuenta los últimos 14 años; el análisis empieza con datos de 2000 y va en 2013. Es conducido por el Instituto para la Economía y la Paz y utiliza datos de la Base de Datos Terrorismo Global (GTD). El GTD se considera el más amplio conjunto de datos sobre actividades terroristas a nivel mundial y tiene codificado a más de 125,000 incidentes. México es enlistado, en este informe, entre los 13 países que hoy están en riesgo latente de actividad terrorista, aunque en la lista general aparece en el lugar 33, abajo de Israel; los cinco países que encabezan el listado general son Irak, Afganistán, Paquistán, Nigeria y Siria, y Estados Unidos ocupa la posición 30. El informe identifica a un grupo que opera en México: Individualidades Tendiendo a lo Salvaje (Individuals Tending Toward Savagery). Informes del gobierno federal mexicano indican que este grupo evolucionó a lo que se llama ahora “anarquistas” o “anarcos” que han aparecido recientemente en manifestaciones pacíficas por los 43 desaparecidos de Ayotzinapa. “Este grupo, con sede en México, se ha autodenominado como eco-terrorista/anarquista opuesto a la nanotecnología. Se ha atribuido la explosión en la Torre de Pemex donde murieron 37 personas en enero de 2013. También han reivindicado la autoría del disparo de muerte contra un investigador de biotecnología, Ernesto Méndez Salinas, en 2011. Si el responsable de ambos ataques, son el cuarto grupo terrorista más mortífero en la OCDE en los últimos cinco años. Las muertes por la guerra de las drogas no se clasifican como terrorismo, ya que son agrupaciones criminales sin objetivos políticos o ideológicos”. El Índice Global de Terrorismo, que utiliza datos hasta 2013, indica que México es el segundo país con más terrorismo entre las naciones de la OCDE, sólo debajo de Turquía. Sobre la lista de los 13 países en riesgo de actividad terrorista, el Instituto dice: “Uno de los hallazgos más importantes de este informe es que no hay una fuerte relación estadística entre la pobreza y el terrorismo, Muchas personas que se unen a los grupos terroristas en países ricos están bien educados y provienen de la clase media. Otras medidas que no se correlacionan es la esperanza de vida, el promedio de años de escolaridad y factores económicos, tales como el crecimiento del PIB”. “Durante los últimos 14 años, el 5 por ciento de todas las muertes terroristas se han producido en países de la OCDE. Excluyendo los Estados Unidos, el 11 de septiembre; Turquía e Israel, que experimentaron la mayor número de muertes. Hubo ocho países de la OCDE con ataques mortales en 2013; esto contrasta con 20 países de la OCDE que tuvieron ataques mortales desde 2000”, explica el informe. “Aunque el terrorismo va en aumento y es una preocupación importante en comparación con otras formas de violencia, es relativamente pequeño en comparación con las 437,000 personas asesinadas por homicidios en 2012, que es 40 veces mayor”, dice. Milenio dio a conocer recientemente un informe del Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia (Cenapi) que dice que Individualidades Tendiendo a lo Salvaje “las acciones ‘violentas’ de estos grupos estaban motivadas principalmente por la defensa de los animales y contra la nanotecnología; sin embargo, en los últimos años evolucionaron”. “En relación a las zonas y formas operación, se señala que el anarquismo en México ha venido evolucionando en su origen, dado que sus acciones violentas estaban motivadas por la defensa de los animales; posteriormente, sus operaciones adoptaron tácticas de guerrilla urbana, propias de la subversión. Actualmente, de acuerdo con su modus operandi, no atacan instituciones sino individuos en concreto que trabajan en el desarrollo de la nanotecnología, subrayando que su objetivo es mutilar e incluso asesinar a quienes, bajo su óptica, han reducido la tierra a desperdicio urbano”, indica el documento que forma parte de la averiguación previa PGR/SEIDO/UEITA/194/2014, relacionada con los detenidos en el Zócalo el pasado 20 de noviembre. El informe citado por Milenio está fechado el 25 de octubre de
231
2011. Vincula directamente a Individualidades Tendiendo a lo Salvaje con anarquistas. “Consta en los oficios 1/3/XI/14824/2010, 1/3/XIV/18542/10, 1/3/XV/14875/11, 1/3/XV/17533/11, 1/3/XIV/2231/12, realizados por el Cenapi entre el 14 de septiembre de 2010 y el 30 de enero de 2012, la identificación de casi una decena de estos grupos. Se trata de los denominados Células Autónomas de Revolución Inmediata-Praxedis G. Guerrero, Núcleo Insurrecto Sole-Baleno, Conspiración de las Células del Fuego-Federación Anarquista Informal México, Frente Subversivo de Liberación Global, Frente de Liberación Animal, así como Columnas Terroristas de Ixs Revolucionarixs de Negro. Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/04-12-2014/1184973. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley y que NO puede publicarse sin autorización expresa y por escrito. Si cita este texto (es decir: toma algún párrafo), diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido.SINEMBARGO.MX
CRÍTICA CIENTÍFICA A LOS CÍRCULOS ESCÉPTICOS Y AL CIENTIFICISMO DESDE LA SOCIOLOGÍA
http://ssociologos.com/2014/12/04/critica-cientifica-los-circulos-escepticos-y-al-cientificismo-desde-la-sociologia/ Publicado por: Xaquín Pérez-Sindín López 1 min ago Deja un comentario inShare 2 No hace mucho mantuve un intenso debate en las redes sociales sobre los factores que afectan nuestro estado de salud a raíz de la publicación de esta investigación sobre el cáncer en España. Un extenso y riguroso estudio que representa las diferencias en la incidencia de los diferentes tipos de cáncer por municipios en toda España. El debate acabó derivando en la existencia o no de relación entre la instalación de, por ejemplo, líneas de alta tensión e incidencia del cáncer; así como en la credibilidad de determinados “círculos escépticos”, es decir, grupos de personas con una visión muy crítica con todo aquello que no tenga demostración científica. Especialmente, o quizás exclusivamente, desde las ciencias naturales, entendidas como la ciencia que estudia la naturaleza por medio del método experimental, es decir, la física, la química, la geología, entre otras disciplinas. Esto no quiere decir que los círculos estén compuestos por científicos “naturales” o que todos los científicos “naturales” sean “escépticos”. Aunque es posible que en muchos casos exista una alta connivencia. Peteiro En concreto, el debate se centró en comentar este documental sobre la relación entre radiación no ionizante y salud. El documental, obra de un círculo escéptico, recoge la opinión de diferentes científicos y expertos en el tema. Al final, se induce a pensar que en realidad no existe relación alguna o que, al menos, no se ha demostrado científicamente, poniendo de alguna manera en tela de juicio (cuando no humillando) toda crítica por parte de asociaciones ecologistas o vecinales cuando ven amenazada sus vidas ante la instalación de antenas de telefonía u otro tipo de infraestructuras que emiten radiación no ionizante en sus propios barrios. Dudo mucho que los círculos escépticos estén financiados por ninguna empresa de telefonía o nada por el estilo, como he oído en alguna ocasión. De lo que sí comienzo a estar seguro es de que su discurso tiene un profundo sesgo ideológico. Es cierto que los “escépticos” tienen un
232
cuidado casi obsesivo por aparentar objetividad. Sin embargo, el problema del documental y de la visión dominante en este tipo de círculos es su visión cientificista de la realidad. Se trata de un viejo debate dentro del mundo de las ciencias sociales. El sesgo ideológico se produce en el momento en que parten de que la única fuente de conocimiento válida es la que proviene de la aplicación de métodos inductivos característicos de las ciencias naturales. Esta visión es muy típica entre los científicos “naturales” pero también se da, y mucho, entre científicos sociales. De hecho, las políticas de austeridad se fundamentaron en relaciones estadísticamente significativas entre deuda y crecimiento. Relaciones que a la postre se demostraron espurias. Se trata en definitiva de una postura que considera que los resultados de la ciencia experimental están por encima del “bien y del mal” (léase también izquierda y derecha) como si la objectividad sólo fuese posible gracias a esta forma de hacer ciencia. Es posible que esta visión esté legitimada cuando se trata de experimentos de laboratorio donde el investigador tiene bajo control todas las variables, pero presenta enormes limitaciones cuando se trata de producir conocimiento sobre el hombre y la sociedad. Decía el sociólogo Pierre Bourdieu que no hay nada más perverso que pretender ser cien por cien objetivo. O autores como Heron, (1996) quienes llegan a sugerir que, dada la dificultad de ser completamente objetivo, es recomendable que el propio investigador declare abiertamente cuáles son sus valores personales con relación al tema investigado. Siendo este, posiblemente, el principio de máxima objetividad, pues así, al menos, advertimos a futuros investigadores. Dudo mucho que los círculos escépticos tengan intenciones perversas, pero lo que parece cada vez más claro es que en muchos casos, insisto, presentan un profundo sesgo ideológico (tal vez semi-inconsciente dado la escasa formación en filosofía y epistemología dentro de las ciencias naturales), así como un profundo desconocimiento del mundo social. Con esto no estoy diciendo que el método de las investigaciones a la que se hacen referencia para justificar sus argumentos esté interesadamente mal aplicado o carezca de rigor. El sesgo ideológico puede también estar condicionado por un mal planteamiento de la investigación o el uso que se haga de los resultados finales. Un claro ejemplo lo tenemos con las encuestas de opinión. Es habitual que estas se hagan con el mayor rigor científico por parte del equipo técnico. Sin embargo, bien debido a la forma de plantear el problema de investigación, bien por el uso interesado de la misma, acaban por sesgar los resultados. Algo así sucede con el posicionamiento habitual de muchos “escépticos”. No dudo de que los científicos que intervienen en el documental sobre antenas de telefonía arriba mencionado hayan aplicado el método con la mayor rigurosidad. Otra cosa es que después los resultados sean utilzados como una especie de arma ideológica arrojadiza por parte de determinados grupos de interés y en contra de todo aquel que se oponga a la instalación de antenas de telefonía móvil en el barrio. Sí considero que no se debe legislar para prohibir antenas y otro tipo de instalaciones sin antes investigar a fondo la existencia o no de problemas asociados, tal y como sugiere uno de los doctorando en química que aparece en el documental. Sin embargo, lo que sugiere la visión “escéptica” es limitar el tipo de conocimiento válido a una forma muy particular de hacer ciencia, como es la que resulta de llevar a cabo experimentos propios de las ciencias naturales, es decir, X número de casos reales, X número de casos de control, aplicación de test de significación estatística e interpretación de los datos. Lo que a menudo se conoce como positivismo. Postura que llevada a extremos deriva en lo que se conoce como cientificismo. Pero uno puede criticar esa forma de hacer ciencia y seguir siendo científico. Considero que abordar el problema del impacto de la tecnología en la sociedad desde una perspectiva estríctamente experimental es muy complicado. Claro que es útil. Es decir, disponer de datos empíricos es útil y necesario, pero se hace necesaria una visión más cualitativa para entender el problema en toda su magnitud. En el fondo, tiene mucho que ver con la fiolosofía de
233
investigación, es decir, en poner más énfasis en la pregunta de investigación que en la propia respuesta. Que un físico no haya podido confirmar una relación estadísticamente significativa entre radiación no ionizante y casos de cáncer después de diez años investigando me parece muy interesante y útil. Pero eso no debería ser utilizado, sin más, para impedir que un barrio se llene de antenas de telefonía móvil o líneas de alta tensión. Lo mismo sucede con las minas a cielo abierto. También es habitual escuchar voces “cientificistas” diciendo que no existe una relación entre el uso de cianuro y contaminación de las aguas y cosas por el estilo. Y lo mismo con el fracking, las centrales térmicas, nucleares, etc. ¿Y por qué creo que este tipo de investigaciones no deben ser determinantes? Pues porque existen otras formas de hacer ciencia que, insisto, son más ágiles a la hora de analizar el problema. ¿Qué formas? Diferentes formas en cuanto al planteamiento de las investigaciones. La pregunta no sería sólo “existe relación entre cáncer y radiación”, sino que también podría ser “relación entre cáncer y falta de zonas verdes en las urbes españolas”, por poñer un ejemplo. También diferentes formas de investigar en cuanto a lo que se entiende por impacto de las tecnologías. Aquí los científicos sociales y, en particular los sociólogos, tenemos mucho que decir. Puede no existir una relación directa entre minas a cielo abierto y casos de cáncer. Sin embargo, el impacto social que provocan podría, a largo plazo, derivar en una mayor incidencia de ese u otros problemas. Pero esto resulta díficil (a veces imposible) de entender para determinados escépticos cientificistas y grupos de interés. Sobre todo cuando se desconoce el significado de conceptos como Gemeinschaft, habitus, interacción simbólica, cohesión social, gentrificación etc. O quizás no sea tan díficil porque, por mi experiencia, los científicos sociales suelen tener menos pedantería y más pedagogía a la hora de epxlicar determinados conceptos. Supongo que es una forma de mantener el status quo de las “ciencias duras”. Pero la realidad es que el desarrollo tanto teórico como empírico de las ciencias sociales permite hablar de una forma de hacer ciencia tan sofisticada como en las ciencias naturales. Así es que existen muchas voces que claman por una menor separación entre ambas. El estudio de la relación entre tecnología y seres humanos así lo requiere. El viejo debate de ciencias duras y blandas, o letras y ciencias es cada vez más espurio.
SOCIÓLOGO TEÓRICO DEL CAOS INSPIRA ACTOS VANDÁLICOS, AFIRMAN GRUPOS ÁCRATAS
http://www.jornada.unam.mx/2014/12/04/politica/010n2pol Gustavo Castillo y Emir Olivares Periódico La Jornada Jueves 4 de diciembre de 2014, p. 10 Las teorías promovidas por el sociólogo cubanoestadunidense Gustavo Rodríguez Ramírez, impulsor de la tendencia informal anarquista (TIA), se han convertido en los lineamientos de algunos anarquistas que, impulsados por la arenga de llevar el caos y la destrucción hasta sus últimas consecuencias, han actuado de manera violenta encubriéndose entre participantes de protestas pacíficas desde diciembre de 2012, señalaron integrantes de grupos ácratas entrevistados por este diario. Señalaron que este sociólogo, autor del libro Que se ilumine la noche, se ha convertido en la figura que inspira a individuos y células de este movimiento para cometer actos vandálicos contra objetivos específicos y separarse de manera inmediata.
234
En publicaciones en Internet como haine.org, Conspiración Ácrata, Rojo Oscuro, Vivalaanarquia y feartosleep existen referencias, entrevistas y otros documentos en los cuales se menciona que desde 2011 Rodíguez Ramírez fue considerado integrante de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) por participantes del movimiento anarquista. Sin embargo, el sociólogo aseguró que los señalamientos fueron de una cagatintas, defensora a ultranza de las tretas de los hermanos Castro en la isla caribeña. Dijo que los señalamientos de que es integrante de la CIA pretendían inaugurar una campaña de desprestigio contra los núcleos de acción insurreccional anárquica y grupos ecoanarquistas que asumían su radical novedad. En sus teorías, Gustavo Rodríguez plantea “la insurrección cotidiana, la extensión del caos y la concreción de la anarquía (la incineración de la mercancía, la destrucción de los centros de producción, la parálisis económica, el fin de las obligaciones, la secesión de la vida cotidiana, el termino de la ‘normalidad’)”. Extender el caos En noviembre de 2012, en una entrevista concedida a Conspiración Ácrata, se le preguntó cómo visualizaba el escenario poselectoral en México y cuál consideraba que debía ser la reacción de los grupos de acción anarquista. Respondió: “podríamos exhortar al atentado, a la eliminación física del candidato del llamado ‘movimiento progresista’, con clara intención de provocar a sus seguidores, concretando una ‘insurrección generalizada’. Ahí sí tendríamos mucho qué hacer los anarquistas, no porque vislumbremos ‘posibilidades revolucionarias’ ni porque depositemos expectativas en los cacareados ‘cambios’ y ‘transformaciones’ que tanto pregona la socialdemocracia, sino porque tendríamos la posibilidad maravillosa de extender el caos y concretar esos momentos efímeros en que cobra vida la anarquía”. El sociólogo presuntamente vivió en México desde 1990 y fue deportado en enero de este año. A decir de grupos ácratas, para la mayoría de los anarquistas Gustavo Rodríguez es un ideólogo residual al que muy pocos siguen o tienen como referente de acción, pero sus seguidores son quienes han efectuado los actos vandálicos en el Zócalo y otras zonas del país. En diciembre de 2011 el colectivo Noticias de la Rebelión sostuvo en un comunicado que hay grupos y personas que se hacen pasar por anarquistas, pero que no lo son, por la sencilla razón de que son aliados del imperialismo gringo, en este caso el Movimiento Libertario (o mejor dicho liberal) Cubano y Gustavo Rodríguez, refirió el documento publicado en la página de La haine.org. Gustavo Rodríguez señaló en la entrevista realizada por Conspiración Ácrata que “hace unos cuantos años le propusimos en tono burlón al subcomediante Marcos (sic) ejecutar al cura Samuel Ruiz para provocar el levantamiento iracundo de sus adoradores, a lo que el jefecillo guerrillero respondió esbozando una breve y forzada sonrisa. Indudablemente, a ningún líder, por muy subversivo que se asuma, le agradan las ejecuciones en torno a posibles atentados o potenciales magnicidios”.
235
Según Rodríguez, los anarquistas no luchan por transformar el mundo ni por hacerlo más justo ni por cambiar de manos el poder; luchamos por destruirlo y no nos conformamos con menos. - See more at: http://www.jornada.unam.mx/2014/12/04/politica/010n2pol#sthash.jLzhNZiW.dpuf
LA HIPOCRESÍA DE LAS ONG
http://ssociologos.com/2014/12/03/la-hipocresia-de-las-ong/ Luego de la Segunda Guerra Mundial (1945) y, tras las millonarias pérdidas materiales, económicas y lo más valioso: las humanas, los países de Francia, Alemania, Japón, Italia y Reino Unido, se reúnen con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para fundar el Banco Mundial (BM). La intención del encuentro, era colaborar para generar recuperación en las economías de los países que habían participado en la guerra: ‘’reconstruir la infraestructura, los servicios y el tejido social. Para ese trabajo se crearon muchas organizaciones civiles y de cooperación que contrataron las labores y que se fueron fortaleciendo con metodologías de financiación y trabajo que crearían a la postre el modelo de la ONG[1]’’. La hipocresia de las ONG 1024x1024 Dado el histórico acuerdo entre esos países y el FMI, cabe reflexionar sobre el papel ético de las ONG que lideran frases y compromisos sociales como: mitigar la pobreza, reducir el analfabetismo, apoyo y compromiso con la mujer, mejorar la cobertura médica, etc. Un ejemplo que hace cuestionar sobre el funcionamiento real de algunas ONG, se puede evidenciar en Bangladesh (país del sur de Asia), donde esas entidades se han convertido en el principal vehículo para facilitar el acceso a microcréditos, y el principal problema que han enfrentado, ha sido cómo otorgarle créditos a las personas pobres: ‘’una solución que se encontró en Bangladesh para este problema fue la creación de un fondo mayorista nacional, el PKSF. El Gobierno y el Banco Mundial pusieron su dinero en el PKSF, el cual, a su vez, provee este dinero a las ONG. La razón de que las ONGs en Bangladesh hayan demostrado tan dinámica tasa de crecimiento es la existencia de este fondo mayorista[2]”. Hay que ver la cantidad de dinero que se inyecta desde las entidades privadas o figuras bancarias hacia las ONG, por ejemplo: ‘’este fondo (el PKSF) ha otorgado alrededor del US$ 62 millones a cerca de 200 ONG para conducir programas de microcrédito’’. Quien recuerde el funcionamiento de los bancos, sabe que ningún préstamo se hace sin pensar en los intereses de vuelta, y aquí la ventaja es que esas entidades financieras, están trabajando en uno de los países más pobres del mundo, donde los el 50% de los niños tiene que dejar la escuela para salir a trabajar[3], y donde las condiciones laborales para estos apenas generan el 0,4% de la fuerza de trabajo. Es decir, no hay condiciones para mejorar ni la educación ni la economía; las familias están sobreviviendo como pueden. Otro ejemplo más local: Vicente Fox fue el presidente electo en México en el año 2000. Muchas personas, sobre todo académicos, quedaron sorprendidos al ver que ‘’líderes y activistas de ONG’’, se habían unido a su campaña electoral y, ‘’tras su victoria, esperaban recibir puestos dentro de su nuevo gobierno. La idea de que líderes “progresistas” de las ONG se unieran a un régimen abiertamente partidario del ‘libre mercado’ parece anómala[4]’’. No podemos generalizar el papel de las ONG: decir que todas tienen que ver directamente con dineros del FMI y el Banco Mundial, es falso. Hay casos en que dichas entidades están inscritas como ONG pero que sus recursos materiales, económicos y humanos son conseguidos de manera independiente. Sin embargo, a final de cuentas, todo el dinero que circula en el mundo, proviene de los grandes capitales económicos; la mayoría de intervenciones en
236
recursos hacia las ONG, provendría de ayuda de los programas ‘’sociales’’ de entidades como el Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, el Banco Interamericano de Desarrollo; los principales victimarios y financiadores de los que violentan los derechos humanos, y los que someten con sus intereses altos a las naciones, endeudándolas por las vidas del gato. Ayudar, está mal, cuando las ONG que pretenden cubrir las necesidades de las personas a las que se dirigen, no facilitan herramientas para el empoderamiento y posicionamiento de esas personas, sino que funcionan como un paternalismo temporal; reducen, sí, las posibilidades de una mejor calidad de vida y, limitan el alcance de los líderes de las comunidades, dándoles una pequeña voz y algo de riqueza, acallando así su potencial de crecimiento. Las ONG ahora funcionan como la extensión de la ideología capitalista para tener doblegados a los ciudadanos. Así se vio el caso en Argentina, donde la investigadora Stella Calloni expresa que “hay muchísimas ONG, como Provea, que también está en Venezuela, que responden a grandes fundaciones, que a su vez obedecen a agencias de inteligencia (estadounidenses) USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) y NED[5]“. Dicho trabajo de USAID, por ejemplo, en noviembre de 2006, cuando el ex embajador de Estados Unidos en Venezuela, William Brownfield, manifestó que las conclusiones de su trabajo en el 2004, eran: ‘’ 1) Fortalecer las instituciones democráticas; 2) Penetrar en la base política de [Hugo] Chávez; 3) Dividir el chavismo; 4) Proteger los negocios vitales de EE.UU.; y 5) Aislar a Chávez internacionalmente[6]“. La misma actividad de vigilancia, control y manipulación tanto de las personas pobres en países explotados, se ve facilitada por otra modalidad de articulación, por ejemplo, en América Latina, ‘’en tres años pasamos de 21 a 76 bases militares[7]’’, como argumenta la socióloga argentina Rina Bertaccini. Y las formas camufladas de las bases, son ahora: Centros de Operaciones para Prevención de Desastres, centro de operaciones para ayudar a las operaciones de paz de la ONU, etc. Las ONG, son, en pocas palabras, las sucursales que con mejor fachada del capital salvaje, hacen las veces de banco, Iglesia, hospital y cárcel, porque tanto el líder como la comunidad con la que trabajan, quedan aislados de un posible proceso de mejora a sus condiciones de vida. Si el capital es la fórmula global que circula las venas del planeta tierra; las ONG son las fórmulas particulares de sometimiento. No habría escapatoria así; todos estamos dentro del sistema sea como sea. ¿Cuál es la solución que propongo? Empezar a dar herramientas, ya sean materiales, económicas o talento humano, para empoderar a las personas con necesidades a las cuales queramos apoyar. Sólo partiendo desde nuestra reflexión y nuestro lugar e historia en el mundo, y pensando en nosotros como en el otro, podremos hacerle la contra al sistema capitalista salvaje, y hacer de él, un instrumento que permita redistribuir de manera más equitativa el conocimiento y los recursos. Bibliografía [1] ‘Tercer Sector> Origen de las ONG’. ‘De dónde vienen las ONG’. Recuperado: 28 de junio de 2013. Disponible en página web: www.Colombiaincluyente.org [2] ‘EXPANSIÓN DE LA COBERTURA DEL MICROCREDITO PARA ALCANZAR LA META DE DESARROLLO DEL MILENIO’, por Muhammad Yunus. Documento Presentado en el Seminario Internacional “Atacando la Pobreza con Microcrédito”, organizado por PKSF en Dhaka, Enero 8-9, 2003. Página 5. I. Fuentes de Recursos para Microcrédito: Fondos Mayoristas. Recuperado el 30 de junio de 2013. Disponible en internet: http://www.grameeninfo.org/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=168&limit=1&limitstart=4 [3] La pobreza extrema obliga a los niños a abandonar la escuela para buscar trabajo – 11 de enero de 2013. Recuperado el 30 de junio de 2013. Disponible en internet:
237
http://www.fides.org/es/news/34868ASIA_BANGLADESH_La_pobreza_extrema_obliga_a_los_ninos_a_abandonar_la_escuela_para_buscar_trabajo#.UdBmT9J97i4 [4] PETRAS, James. ‘Las dos caras de lãs ongs’ – 8 de agosto de 2000. Recuperado El 30 de junio de 2013. Disponible en internet: http://www.nodo50.org/pchiapas/varios/documentos/petras-ong.htm [5] Ongs que operan contra los gobiernos sudamericanos. 10 de mayo de 2013. Disponible en internet: http://www.diarioregistrado.com/politica/74028-ongs-que-operan-contra-los-gobiernos-sudamericanos.html [6] Una filtración de WikiLeaks revela las cinco tácticas antichavistas de la USAID – 4 de abril de 2013. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90847-usaid-eeuu-venezuela-chavez-oposicion-ong [7] América Latina se encuentra cercada por Estados Unidos a través de sus 76 bases militares: http://www.polodemocratico.net/index.php?option=com_content&view=article&id=4684%3Aamerica-latina-se-encuentra-cercada-por-estados-unidos-a-traves-de-sus-76-bases-militares&catid=45%3Aen-profundidad&Itemid=113
EL PRIMER REQUISITO EN LA POLÍTICA ES LA HONRADEZ INTELECTUAL. SI NO EXISTE HONRADEZ INTELECTUAL, TODO LO DEMÁS ES INÚTIL”
http://piensachile.com/2014/12/el-primer-requisito-en-la-politica-es-la-honradez-intelectual-si-no-existe-honradez-intelectual-todo-lo-demas-es-inutil/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Suscripciones%3A+piensachile+%28piensaChile%29 por Actualidad RT Publicado el 4 diciembre, 2014 , en Opinión 20 de mayo 2014 El presidente uruguayo, José Mujica, ha causado furor en las redes sociales después de una entrevista emitida en la televisión española. Más de 100.000 tuits con el hashtag #unPresidenteDiferente denuncian la situación de la casta política española. El programa ‘Salvados’ del canal español La Sexta ha tenido como protagonista al presidente José Mujica, cuyas declaraciones y ejemplo de vida se han convertido en el tema de política exterior más comentado en España. Los internautas españoles han convertido las redes sociales en un hervidero de críticas y análisis al comparar la humilde vida del mandatario uruguayo con lo que acontece en la realidad de los funcionarios del país europeo. Yo vivo como la gente vive en mi país, pero hay una minoría poderosa que vive muy bien En la entrevista Mujica, que este martes cumple 79 años, analizó desde su humilde casa la actualidad que acontece en su país y otras zonas del mundo. Así, por ejemplo, al referirse a los presidentes del resto del mundo, Mujica defendió su estilo de vida. “Lo raro es como viven ellos, no yo y la mayor parte de la gente, los presidentes entran a vivir como viven la minoría rica, y aquí nadie es más que nadie, la democracia intenta ser el Gobierno de la mayoría y yo vivo como la gente vive en mi país, pero hay una minoría poderosa que vive muy bien”, indicó.
238
Cuando el periodista Jordi Évole le preguntó sobre su vida austera y sin excesos, el presidente fue tajante al decir: “No quiero usar la palabra austeridad porque la prostituyeron en Europa. Vivo con poco, con sobriedad, para ocuparme de lo importante”. El primer requisito en la política es la honradez intelectual. Si no existe honradez intelectual, todo lo demás es inútil “Yo tengo una casa presidencial con 42 funcionarios que cobran un sueldo y yo no vivo ahí, no puedo cerrarla porque si lo intento me matan”, ha declarado el líder uruguayo, agregando que su país genera “un montón de instituciones garantistas” que —en su opinión— ahora no hacen todo lo correcto. Por otro lado, el presidente de esta nación sudamericana aseguró que “el distanciamiento de los Gobiernos termina colocando a una distancia a los gobernantes de la gente, luego la gente odia la política”. El que fue considerado el presidente más pobre del mundo dejó en la entrevista una serie de declaraciones que ha puesto a pensar a la sociedad española. Entre las citas más destacadas se rescatan las siguientes: – “Europa tiene la pasión de haber sido y ya no ser, de haber sido el epicentro de la civilización y ya no ser, veo muy empantanada a Europa, pero pueden salir porque tienen mucha gente inteligente, pero la política en Europa me ha horrorizado, dicen siempre las mismas tonterías vacías”. – “No veo gente inteligente en la política europea. Me he quedado horrorizado. Veo un tufo neocolonialista y vacío”. – “El primer requisito en la política es la honradez intelectual. Si no existe honradez intelectual, todo lo demás es inútil”. – “La imagen del funcionario apalancado es culpa nuestra, fue una construcción política. Lo hicimos por demagogia”. – “La corbata es un trapo inútil que te ata el pescuezo. Soy enemigo del consumismo. Por este hiperconsumo estamos olvidando cosas fundamentales y gastando un esfuerzo humano en pavadas que poco tiene que ver con la felicidad humana”. – “En política hay limitaciones enormes: primero, el capitalismo, el cruce de intereses enormes que hay; y segundo, cuestiones jurídicas. Todo el andamiaje jurídico de la sociedad lo creó el capitalismo. – “Dono alrededor del 90% de mis ingresos para bienes sociales, me quedo con unos 2.000 dólares”. – “Nosotros en Uruguay fomentamos la inversión, la inversión que sea productiva y buena para la gente”. – “Gastamos mucha plata en represión contra la marihuana. Con la legalización pretendo arrebatarle parte de sus ingresos, pretendo acabar con el narcotráfico”.
239
*Fuente: Actualidad RT
PÁJAROS DE LA CABEZA. ELOGIO DE LA AUTONOMÍA INTELECTUAL
(A propósito de Amargura metódica. Vida y obra de Ezequiel Martínez Estrada, de Christian Ferrer) http://anarquiacoronada.blogspot.com.ar/2014/12/pajaros-de-la-cabeza-elogio-de-la.html por Diego Sztulwark “Comentar es hacer callar un sentido ya establecido, un sentido fijado. Pero es también hacer callar la percepción inmediata que tenemos del texto para permitirle la posibilidad de hablar por sí mismo” Edmond Jabés Consistente en la comprensión del funcionamiento de las cosas, el proyecto crítico se relanza vía arañazos, sin su antigua pretensión de superación. Todo reciclaje destinado a embellecer la escena del pensar es mentiroso y tóxico; desviante, en último término, del único punto de partida saludable: la exigencia de decir rectamente la verdad de lo que somos. El proyecto de la crítica es, por tanto, político; aun si el lenguaje de la política es refutado como mero vehículo de una voluntad de poder expresado por igual en el estado y en las universidades, en los modelos de consumo y de fascinación por los objetos técnicos o en las militancias y en el mundillo de los intelectuales. Esa voluntad de poder (que se llama “política”) se consuma en la máquina “progresista” del capital. Este saber es el que pulsa en Amargura metódica. No es necesario haber leído Martínez Estrada para recibir de lleno la sacudida que su pensamiento produce a partir de la escritura, simple a fuerza de cuidada, de Christian Ferrer: “palabra y estilo parecían venir –en aquel notable ensayista– de un potente drama somático”. Inclasificable e incómodo, nunca fue valorado como propio por las tradiciones intelectuales consolidadas. Pájaros e intelectuales caben por igual en el registro desencantado e hilarante de Ferrer. Más próxima a la historia que a la filosofía, su comprensión de Martínez Estrada gira en torno al “amargor de las cosas”, regusto de una prematura madurez del escritor en su comprensión del país. Quien fuera capaz de radiografiar la pampa, “no disponía de un sistema teórico general ni procuraba conseguírselo”. Pensaba, en cambio, “a partir de estímulos y obsesiones”. A diferencia del universitario (“servidor de una máquina que produce saber”), la autodidaxia de Martínez Estrada se fundaba, dice Ferrer, en “engañarse lo menos posible” respecto de la realidad presente y, sobre todo, en no “entregarse apasionadamente a ningún prejuicio de que el mundo sea distinto de lo que es”. Su mecanismo de pensamiento se cifra en la a amalgama entre la paradoja (“mueca mental […] unión de lo desemejante por la analogía única que pasa desapercibida”) y una incurable angustia personal por la fallida constitución de la Argentina. Sí, una inadvertida pero evidente falla orgánica, una patología, encuentra Martínez Estrada en el origen patrio, una historia cruel e irresuelta fundada en el fratricidio y la guerra social (la pampa es hembra despreciada y la generalizada insatisfacción sexual es causa de revueltas políticas). Como en su hora Nietzsche, le diagnosticaba al país una incontrolable manía por la “administración técnica y el derroche de esfuerzos” sin “posibilidad de transmutar la psique dañada o el símbolo despotenciado en algún tipo de grandeza”.
240
Pero no eran pasiones tristes las que motivaban a Martínez Estrada. No hay recelo, ni envidia ni odio en sus expresiones. Tampoco resignación. Más bien, sufría de superabundancia de amor: mecanismo de la crítica para comprender a la Argentina, la amargura metódica consiste en detectar una invariante histórica por debajo de la novedad rutilante. Evita, así, el remanido recurso nacional al optimismo y la reducción del sentido a buena voluntad transformadora, disposiciones ambas igualmente debilitantes en la medida en que posponen y obliteran el enfrentamiento con lo trágico real del presente. Tal invariancia del destino se viene arrastrando desde los comienzos de lo que puede considerase como la historia argentina. Facundo, Rosas, Roca, Yrigoyen, Uriburu, Justo y Perón no son sino “reencarnaciones momentáneas de un estado de cosas irresuelto cuyas tres primeras vértebras siempre fueron el ejército, la iglesia y la burocracia pública”. No es revisionismo histórico lo de Martínez Estrada, sino otra cosa (algo más próximo, quizás, al mundo “en estado de coartada” del que habla Horacio González en Besar a la muerta). Su crítica del “caudillaje institucionalizado” refiere a un mecanismo simple y siempre actual, que se repetirá una y otra vez a los largo del tiempo: hacer leña del árbol caído. “Todo el mundo se declara caído del catre” mientras “las segundas líneas se trasviste y las terceras se mimetizan con el entorno”. El cuadro de lo que no cambió es el juego del odio y la frontera. El indio (“odioso obstáculo para los negocios”) es expropiado de sus tierras; el gaucho sabio y libre es reducido a peón de campo como corolario de una fulgurante modernización de la valorización agraria: “el fátum psíquico perdura”, se hace negocios para unos pocos en nombre de todos. Y si la frontera ha sido reabsorbida, no ha desaparecido, sino que ha transmigrado, junto al odio, “a la villa miseria, a los arrabales”, a los asentamientos y a otros bordes; y “a los acuerdos de mafias variopintas ni tímidas ni secretas, y a la pasión por la ilegalidad de políticos y respectivos electores, en fin, a las oficinas estatales, donde se practica el gatopardismo rotativo”. Y lo peor de todo es que los escritores, de quienes se podría esperar la palabra salvadora, se han involucrado por migajas. Contra su defensa de la escritura como procedimiento de “autodestrucción”, los intelectuales suelen moverse por el “ansia de los hombres de ideas por brindar apoyo a gobiernos, no importa de qué signos, pues eso es cuestión de gustos, sin que redunde en ruptura del círculo infernal de los gobernados”, expresión de la “causa metrópoli contra la historia rural e indígena”. La “lengua argentina” se le aparecía, como al gaucho, lengua de la ciudad, extranjera. A “la labia de las ciudades le faltaba la conexión con el habla emocional más intuida que hecha responsable ante un canon, y además estaba muerta antes de nacer y desarrollarse, tanto en los ámbitos cultos como después en la escolarización obligatoria”. Y “así sigue sucediendo hoy”, agrega Ferrer. O bien: “de igual modo, hoy se nos articula al mercado mundial mediante variantes populistas de la instalación, la performance, la intervención callejera y las interfaces con máquinas de información. Un patriotismo de símbolos en épocas de vacas gordas, consignas de orden y menos precio del pobre”. Este “de igual modo” (como aquel “sigue sucediendo hoy”) indica bien la relación del ensayo sobre Martínez Estrada con el presente político en el (y al) que de un modo indirecto pero efectivo apunta Ferrer. En efecto, aunque el autor rechaza que su escrito dependa del tiempo veloz y en última instancia banal de lo “actual”, parece indudable que este elogio del intelectual autárquico, intuitivo y desbordado está signado por una admirable disposición
241
polémica con los valores que el presente ha enarbolado en nombre de la batalla ideológica y otros slogans. La incomodidad con lo efímero y la búsqueda de algo que permanezca es, quizás, el motor más efectivo de esta preocupación por la figura del biografiado. Menos con la voluntad explícita de destituir tal o cual aspecto de la actualidad que de impugnar el modo en que lo ilusorio y acomodaticio de la época devalúa sus posibilidades. Es este desencanto el que se deja atraer por las grandes sentencias de Don Ezequiel, curandero de la sociedad, que decía que había que “hablar del pueblo con el lenguaje de la purificación, no de la seducción”. ¿Saca partido Ferrer del aparente desencuentro “ontológico” entre el pensamiento de Martínez Estrada (“raíz de las cosas todo es oscuro, humilde y humillado”) y la política? Puesto que la terapia que ofrecía al país consistía en ver lo que realmente somos y en aquello que Foucault llamó parresía (tener el coraje de decir la verdad), lo político en juego se reviste de muy diferentes cualidades: el hecho de tener (o aparentar) razón en las discusiones pasa a ser del todo irrelevante y el juego de la clasificación amigo/enemigo queda impugnado dada su indisoluble ligazón con un horizonte de eliminación del adversario que le es propio. Asuntos importantes que se pierden de vista en tiempos de “optimismo” político ya que “todo entusiasta político” pretende en el fondo que el gobierno sea como una superficie sobre la cual se proyectar sus propios deseos en lugar de ver lo que efectivamente es: “el espejismo en política es siempre auto-retrato”. Con todo, equivocado sería pensar que Martínez Estrada no tuvo ideas (federalistas, utópicas, tercermundistas, incluso ácratas, dirá Ferrer) o que nunca se consagró a los entusiasmos políticos (como sí sucedió con Fidel Castro, el Che Guevara y la Revolución Cubana). Peros estos pensamientos no son –en el retrato que este libro construye– asuntos de transformación de la realidad, sino armas para demoler ídolos y funcionamientos sociales indignos. Martínez Estrada le permite a Christian Ferrer contar historias: la de la “sociología salvaje” de la Argentina y de la ciudad (previa a la sociología científica de Gino Germani); la de la una historiografía nacional irreductible a la polarización entre cosmovisiones liberales y revisionistas; la de una materialidad del peronismo incomprendida, incluso por el peronismo mismo; la de una crítica de la universidad y de la Reforma Universitaria perfectamente vigente y la de una valoración autónoma de la literatura escrita en el país. Este capítulo dedicado a la literatura argentina (a la que le faltó “solidaridad con los desdichados” al decir de Martínez Estrada) tiene relatos cómicos de escritores (¡caso Gálvez!) y de la sociedad que los reunió durante años (la SADE); un fervoroso retrato del amor por Hudson y los pájaros, y otro de su amistad con Victoria Ocampo y de la comunión espiritual con Héctor Murena (a quien se le dedican páginas importantes en el libro), así como de la ruptura con Borges y con los escritores liberales luego de la “fusiladora” y de la tensión con la revista Contorno. Verdaderamente original e interesante es la historia del Caribe, de Cuba y del anarquismo español-cubano que precede a la parte final del libro. Después de recibir el premio Casa de las Américas, Martínez Estrada vivió un par de años finales y felices en La Habana, aunque murió en la Argentina. Ferrer le reprocha este capítulo de su vida. La ve como una claudicación parcial del viejo, un entusiasmo inconsecuente que lo llevó a desdecirse de muchos de sus escritos. Deslumbrado por los brillos de los comienzos siempre “solares” de un pueblo en
242
movimiento, lo real, dice Ferrer es que “pronto correría sangre”. Y Martínez Estrada “defendió los fusilamientos” ejecutados por el poder revolucionario. Y aun así, Ferrer distingue a Martínez Estrada de una larga lista de personas “y figurones” imantados por un “inoxidable romanticismo político” cuyo combustible es la idealización que otorga “sentido a la propia vida más que a la de los demás”. Lo que le interesa de esta época no son sus escritos en favor de la Revolución, sino aquellos que exploran la profecía americanista de José Martí (un “anarquista filosófico”) o las bellísimas páginas que dialogan con el poeta comunista Nicolás Guillen (que “habla de pueblo sin ser populista”, lanzando un desafío poético-somático a la literatura burguesa). Pero en el fondo y fundamentalmente, el reproche por su aventura cubana que le hace Ferrer a Martínez Estrada es el de un desvío y el de una incoherencia, porque “ponerse al servicio de la revolución cubana” supone “despedirse de la figura del intelectual autónomo”. La discusión política es conducida así menos hacia el adversario peronista y más frontalmente con la revolución socialista –cuyos nombres son sobre todo para Ferrer: Stalin, Mao y Fidel. Cada uno de estos líderes es examinado en última instancia bajo el prisma del no matarás en la estela de la polémica que hace unos años propuso el filósofo argentino Oscar del Barco. De trasfondo humanista, la pregunta última es: ¿importan los muertos asesinados? [1]. León Rozitchner, que conoció muy de cerca la experiencia cubana durante aquellos primeros años de Revolución, participó de la discusión propuesta por del Barco[2]. Lo que Rozitchner propone es un razonamiento ético-político capaz de articular una condena muy firme de la violencia asesina, pero a partir de otros fundamentos e implicancias. En efecto, a partir de tomar en consideración el carácter agonístico de lo político (la cuestión de una “contra violencia” de naturaleza completamente diferente a la de la violencia asesina), Rozitchner plantea una crítica feroz no a la violencia en general –cosa en la que Ferrer tampoco cae, al menos cuando describe la violencia anarquista de comienzo del siglo XX- sino a la presencia de la violencia “de derecha” en los hombres “de izquierda”. De todos modos Ferrer no es del Barco y en este texto que se comenta apunta menos contra la violencia en nombre de las revoluciones que contra la indiferencia de quienes pueden pensar hoy sin hacerse cargo de esas muertes. La intensidad de esa preocupación redunda en una exigencia: no pensar ni vivir como si esas muertes, cada una de ellas, no importaran. En síntesis, en más de 600 documentadísimas páginas y sin una sola nota al pie, Christian Ferrer construye el elogio del intelectual autárquico dedicado a forzar “las formas cristalizadas de la sociedad”, del escritor que transforma el “ensayo en género dramático” y moviliza una “energía autónoma” distante de las ofertas en pugna y para quien “los cambios sociales comienzan por la conducta recta”, porque quien “ama la política detesta la moral” dado que el pathos político es menos asunto de ideas que de consistencia ética. Una conciencia así puede constituirse, enseña Ferrer con una palabra: No; y con esta otra: Basta. [1] Para escuchar una conversación con Christian Ferrer sobre esta cuestión de los asesinados políticos pero también de la relación indirecta entre Amargura metódica y el presente: http://anarquiacoronada.blogspot.com.ar/2014/11/clinamen-la-amargura-como-metodo-para.html [2] La figura de Rozitchner fue incluida por Ferrer en otro texto junto con Martínez Estrada y el propio Del Barco en la serie de los disidentes, aquellos cuya palabra verdadera es esgrimida, puesta en juego críticamente, contra el sentido común y contra los poderes (como
243
sucedió con su texto sobre la guerra de las Malvinas, con el coraje requerido para oponerse no solo a los poderes sino también a las ilusiones de las masas.
EL LENGUAJE COMO INSTRUMENTO DE DOMINACIÓN
http://blasapisguncuevas.blogcindario.com/2012/07/07848-el-lenguaje-como-instrumento-de-dominacion.html El filósofo Antoni Doménech imparte la conferencia “El lenguaje como instrumento de dominación” en la Universidad de Verano de Socialismo 21 “Las clases dominantes han manipulado nuestro sentido común económico” Enric Llopis Rebelión Políticos como Rajoy y Rubalcaba, economistas y periodistas, entre otros, repiten al referirse a la crisis de las deudas soberanas que el estado es similar a una familia y que, en consecuencia, ha de ajustar ingresos y gastos. El corolario de esta argumentación es que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y, por tanto, ahora debemos ajustarnos el cinturón”. Sin embargo, a juicio del filósofo Antoni Doménech, “esta metáfora (la asimilación del estado a una familia) no hace sino poner de manifiesto cómo las clases dominantes están manipulando nuestro sentido común”. El catedrático de Filosofía de las Ciencias Sociales y Morales en la facultad de Económicas de la Universidad de Barcelona, Antoni Doménech, ha impartido una conferencia sobre “El uso del lenguaje como instrumento de dominación” en la Universidad de Verano que organiza Socialismo 21. Formado intelectualmente bajo la influencia del filósofo marxista Manuel Sacristán, Doménech es actualmente editor de la revista “Sin Permiso”. Entre sus principales obras destacan “De la ética a la política. De la razón erótica a la razón inerte” (1989) y “El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista” (2004). Aunque se hace pasar por evidente, por una cuestión de sentido común, la equiparación de un estado a una familia esconde una falacia, según Antoni Doménech. Es cierto que cuando una familia contrae una deuda, está forzada a su devolución y le condicionan los ingresos. Pero el estado cuenta con muchos más recursos: el poder de recaudar impuestos, la capacidad de imprimir dinero fiduciario para pagar a los acreedores; además, si el estado decide reducir el gasto, esta decisión puede tener consecuencias en los ingresos (cosa que no ocurre con el ahorro familiar). Por último, si el estado conserva su soberanía monetaria es técnicamente imposible que se le obligue a quebrar, aunque puede hacerlo por una decisión política propia. Precisamente en este punto –la pérdida de la soberanía monetaria por parte de los estados- es donde radica el problema, y no –como suele afirmarse en la citada metáfora de sentido común - en que el gasto público supere a los ingresos. Por ejemplo, el endeudamiento público de Estados Unidos es de más del 100% del PIB, el de Japón se sitúa en torno al 200%; el de Inglaterra, cerca del 100% y el de España en un 74%. Al no contar con soberanía monetaria, ni existir una autoridad fiscal común, los países de la Unión Europea –sobre todo los de la periferia, como España- se encuentran en manos de los mercados financieros. Por eso el estado español paga un 7% de intereses en los bonos a 10 años, mientras que Estados Unidos y Japón abonan menos del 2%, e Inglaterra un 2,1%. Es decir, unas tasas de endeudamiento menor pueden implicar un pago de intereses superiores. El catedrático de filosofía, cofundador y redactor de revistas como “Materiales” y “Mientras tanto”, pone asimismo el ejemplo de California, estado norteamericano que si se constituyera
244
como entidad independiente, sería una de las diez grandes potencias del mundo. Sin embargo, las finanzas públicas de California se hallan técnicamente en quiebra. “No cuentan con soberanía monetaria –dependen del dólar- pero todas sus facturas e impagos los afronta finalmente Washington; ni siquiera California ha de emitir bonos de deuda específicos, ya que ésta se halla mutualizada por los Estados Unidos al 2% de interés”, subraya Antoni Doménech. Es la diferencia entre un espacio monetario –Estados Unidos- con una autoridad fiscal única y, por tanto, capacidad de emitir deuda mutualizada, y la Unión Europea. Lo que ha creado Europa, según Doménech, es “un verdadero monstruo”. “De ahí que un pequeño problema (por su peso económico dentro de la UE) como el de Grecia, haya puesto en riesgo la economía europea e incluso el conjunto de la economía mundial; toda esta crisis institucional –que resquebraja los cimientos sobre los que se forjó la UE- tiene como trasfondo una gigantesca crisis del sistema capitalista; en este contexto, ahora mismo vemos como España es el foco de todas las tormentas especulativas”, agrega. “ Europa vive un momento dramático y los remedios están resultando catastróficos”, a juicio de Antoni Doménech. Por ejemplo, “se ha creado un fondo de estabilidad financiero, teóricamente para adquirir deuda pública de los países en apuros, pero al mismo tiempo la legislación europea permite que actúen –de manera totalmente desregulada- los mercados de derivados financieros de impagos crediticios; en estos mercados opera la aristocracia financiera mundial; permiten apostar porque una situación vaya a peor, por ejemplo, la quiebra de Grecia; no hay más que repasar la trayectoria de Goldman Sachs para ver cómo una sociedad puede hacer fortuna apostando a pérdidas ”. En la presente coyuntura, ¿abandonar el euro es la solución? Antoni Doménech recuerda que se mostró contrario al ingreso del estado español en la moneda única y también al tratado de Maastricht, “pero romper con el euro en las circunstancias actuales será una catástrofe para todo el mundo, incluida Alemania, que podría perder, como mínimo, el 40% de su PIB”. El euro corre peligro por la vertiginosa crecida de la prima de riesgo en los países de la periferia europea, pero esta amenaza genera también oportunidades para la izquierda. “Se abre una puerta, un amplio margen para un partido de izquierdas inteligente que sepa negociar y jugar sus bazas, como bien hizo Syriza”. Otra cuestión que se plantea es la posibilidad de una quita de la deuda pública. “Si la situación empeora, cosa que ocurrirá, es éste uno de los escenarios previsibles”. A juicio de Doménech, “también en este punto la izquierda ha de hilar muy fino; no valen las respuestas meramente retóricas. A la hora de establecer una quita hemos de considerar que los Fondos de la Seguridad Social son tenedores de deuda pública española por valor de 60.000 millones de euros; habría que observar todos los matices y estudiar muy bien cómo se realiza la quita para que no se vean afectadas las pensiones”. Así las cosas, el catedrático de Filosofía califica el momento económico actual de “muy crítico”. Tres circunstancias confluyen en el escenario global: una crisis europea –con España e Italia como eje de las turbulencias- a la que no se vislumbra salida; incluso un cambio en la posición de Merkel debería sortear el escollo añadido del Tribunal Constitucional alemán. En segundo lugar, la desaceleración económica en Estados Unidos, que podría conducir a una victoria de Romney en las elecciones de noviembre. Y, por último, la desaceleración de la economía china, con los efectos que ello pudiera tener en América Latina. Además, “la financiación del
245
consumo en Estados Unidos mediante deuda adquirida por China es un fenómeno que no volverá”. En plena zozobra europea, ¿Cómo paliar en lo posible los efectos del cataclismo? Lo más urgente, según Antoni Doménech, es crear la unión bancaria europea y la garantía única de depósitos. “Se está produciendo una fuga masiva de capitales y depósitos de la periferia europea rumbo a Alemania; en el caso de España, a un ritmo que equivale al 50% del PIB anual, según reconoce la banca privada suiza en uno de sus informes; si Grecia saliera del euro –y esta es la baza que supo jugar Syriza- se desencadenaría una fuga de depósitos a Alemania y, continuando con esta hipótesis, quebrarían la bancas española, italiana y también la alemana, que es acreedora de las demás”. Si las cosas así ocurrieran, el Bundesbank no tendría dinero para rescatar a los bancos alemanes pues está atado a una deuda de un billón de euros con el Banco Central Europeo. El BCE pediría esta cantidad a Alemania para rescatar a los bancos de la periferia europea y, en ese punto, el país germano incumpliría el Target 2 (sistema de compensación de pagos entre los bancos centrales de la eurozona), lo que supondría la ruptura de la Unión Europea. En tal coyuntura, Alemania vería cómo mengua una parte notable de su PIB, al tiempo que confiscaría los depósitos bancarios de italianos, españoles y franceses que hubieran buscado refugio en aquel país. Esta catarata de desastres “Alemania no se la puede permitir, pero puede que todo esto ocurra porque las elites políticas y económicas no entienden nada, como tampoco entendían lo que pasaba en los años 30; contra lo que dice el tópico, si Roosevelt adoptó medidas intervencionistas es porque le empujó el movimiento obrero norteamericano; Resulta una tragedia el funcionamiento de las elites en el capitalismo, son incapaces de adoptar ninguna medida eficaz”, explica el autor de “El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista”. ¿Qué alternativa podría plantear la izquierda? Según Doménech, “resulta indispensable hablar de crecimiento ”; sin esta idea, a juicio del docente, es muy difícil acumular energía transformadora. “Para impulsar reformas es necesario el crecimiento, como advirtió Keynes a Roosevelt en su día”. Ahora bien, “este crecimiento no ha de ser forzosamente destructivo, ya que puede venir de las inversiones públicas en tecnologías sostenibles o energías verdes; pero hace falta crecer para conseguir el pleno empleo y un empoderamiento mayor de la clase trabajadora; sólo así nos podremos plantear metas mayores”, concluye
CÓMO DOSTOYEVSKY ANTICIPÓ EL SURGIMIENTO DEL ESTADO TOTALITARIO
http://www.revistaarcadia.com/libros/articulo/dostoyevsky-anticipo-surgimiento-del-estado-totalitario/40161 Literatura El novelista ruso del siglo XIX Fyodor Dostoyevsky creó personajes que justificaban matar en nombre de sus ideologías. Por esta razón, argumenta el filósofo John Gray, siguió siendo relevante durante el surgimiento de los Estados totalitarios del siglo XX y hasta ahora, en las "guerras contra el terrorismo". Por: John Gray, filósofo Publicado el: 2014-12-01
246
Cuando Fyodor Dostoyevsky describió en sus novelas cómo las ideas tienen el poder de cambiar las vidas humanas, sabía de qué estaba hablando. Nacido en 1821, el escritor ruso tenía algo más de 20 años de edad cuando se unió a un grupo de intelectuales radicales en San Petersburgo que estaban fascinados con las teorías socialistas utópicas francesas. Un agente de policía que había infiltrado el grupo reportó las discusiones a las autoridades. Crimen y castigo Las ejecuciones por razones ideológicas sí ocurrían: aquí, la de dos nihilistas en San Petersburgo en 1880. El 22 de abril de 1849, Dostoyevsky y los otros miembros del grupo fueron arrestados y, tras unos meses de investigación, encontrados culpables de planear la distribución de propaganda subversiva y condenados a muerte. El castigo se conmutó por una sentencia de exilio y trabajos forzados, pero la autoridad del zar de decretar vida o muerte fue confirmada forzando a los prisioneros a experimentar una ejecución simulada. En una puesta de escena cuidadosamente preparada, en la mañana del 22 de diciembre de 1849, Dostoyevsky y el resto del grupo fueron llevados a un lugar en el que se había erigido un andamio y decorado con crepé negro. Sus delitos y sentencia fueron leídos y un sacerdote ortodoxo les pidió que se arrepintieran. Tres del grupo fueron amarrados a los postes, listos para la ejecución. Al último minuto, sonaron los tambores y el pelotón de fusilamiento bajó sus rifles. Habiendo sido indultados, los prisioneros fueron esposados y enviados al exilio en Siberia. Dostoyevsky debía cumplir cuatro años de trabajos forzados seguidos de servicio obligatorio en el ejército ruso. Al borde de la eternidad En 1859, un nuevo zar le permitió a Dostoyevsky finalizar su exilió en Siberia y un año más tarde estaba de vuelta en el mundo literario de San Petesburgo. La experiencia lo alteró profundamente. No modificó de opinión respecto a que la sociedad rusa necesitaba cambiar radicalmente. Siguió creyendo que la institución de la servidumbre era profundamente inmoral, y hasta el final de sus días detestó a la aristocracia. Pero su experiencia de haber estado al borde de la muerte, como lo consideraba, le dio una nueva perspectiva respecto al tiempo y la historia. Muchos años más tarde señaló: "No recuerdo haber estado tan feliz como ese día".
247
De ahí en adelante, se dio cuenta de que la vida humana no era el movimiento de un pasado deficiente a un futuro mejor, como lo había creído cuando compartió las ideas de los intelectuales radicales. En cambio, pasó a creer que cada ser humano estaba en todo momento parado en el borde de la eternidad. Como resultado de esa revelación, Dostoyevsky empezó a desconfiar cada vez más de la ideología progresiva que lo había atraído cuando era joven. Despreciaba particularmente las ideas con las que se encontró en San Petersburgo a su regreso de una década de exilio en Siberia. Una nueva generación de intelectuales rusos estaba cautivada por las teorías y filosofías europeas. El materialismo francés, el humanismo alemán y el utilitarismo inglés se fundían en una combinación peculiarmente rusa que terminó llamándose "nihilismo". Tendemos a pensar que alguien nihilista es alguien que no cree en nada, pero los nihilistas rusos de la década de 1860 eran muy distintos. Creían fervientemente en la ciencia, y querían destruir las tradiciones religiosas y morales que habían guiado a la humanidad en el pasado para abrirle el camino a un mundo mejor. Hoy en día hay mucha gente que cree en algo similar. Demonios Basándose en eventos reales, Dostoyevsky expresó su sentir en su novela "Demonios". Aquí, una escena de la adaptación de la BBC de 1969. La condena de Dostoyevsky del nihilismo es presentada en su gran novela Demonios. Publicado en 1872, el libro ha sido criticado por su tono didáctico, y no hay duda de que el autor quería mostrar que las ideas dominantes de su generación eran dañinas. Pero la historia que cuenta Dostoyevsky también es una comedia negra, cruelmente cómica en su descripción de los nobles intelectuales que jugaban con las nociones revolucionarias sin entender lo que significa una revolución en la práctica. La historia es una versión de eventos que ocurrieron mientras Dostoyevsky estaba escribiendo el libro. Sergei Nechaev había sido un profesor de divinidad y se había convertido en un "terrorista" que fue arrestado y condenado por complicidad en el asesinato de un estudiante. Nachaev había sido el autor de un panfleto, El catecismo de un revolucionario, que argumentaba que cualquier medio (incluyendo el chantaje y el asesinato) era válido para promover la causa de la revolución. El estudiante había cuestionado las políticas de Nechaev, por lo que había sido eliminado. Dostoyevsky indica que el resultado de abandonar la moralidad en nombre de una idea de libertad es un tipo de tiranía más extrema que cualquiera de las del pasado. Como uno de los personajes de Demonios confiesa: "Me enredé en mi propia información, y mi conclusión
248
contradice directamente la idea original: partí de la libertad ilimitada, concluí con el despotismo ilimitado". Es difícil encontrar una mejor descripción de lo que ocurriría en Rusia como resultado de la revolución bolchevique casi 50 años más tarde. Aunque lo criticaba por depender demasiado en actos de terrorismo individuales, Lenin admiraba a Nechaev por su disposición a cometer cualquier crimen si le servía a la revolución. Pero como anticipó Dostoyevsky, el uso de métodos inhumanos para lograr un nuevo tipo de libertad produjo un tipo de represión que tenía mucho más alcance que las crueldades histriónicas del zarismo. Poseídos En 'Crimen y Castigo', Raskolnikov no mata por ideas pero sí las usa para justificar su crimen (en la imagen, representado por John Simms en una producción de la BBC). La novela de Dostoyevsky contiene una lección que le sirve no sólo a Rusia. Las primeras traducciones en inglés llevaban el título Los poseídos, una lectura equivocada de la palabra rusa cuyo significado más preciso es "demonios". No obstante, el antiguo título quizás se acerca más a la intención de Dostoyevsky. Aunque hay momentos en los que los retrata sin misericordia, los revolucionarios no son los demonios: lo son más bien las ideas que los esclavizan. Dostoyevsky pensaba que la falla en el corazón del nihilismo ruso era el ateísmo, pero uno no tiene que estar de acuerdo con ese punto de vista para apreciar que cuando escribe sobre las ideas demoniacas de poder está tratando un trastorno humano genuino. Tampoco es necesario estar de acuerdo con la opinión política del autor, que era una versión mística de nacionalismo muy manchada de xenofobia. Lo que Dostoyevsky diagnosticó –y lo que a ratos sufría en su propia carne- era la tendencia a pensar que las ideas eran de alguna manera más reales que los mismos seres humanos. Igual de ilusos Sería un error imaginar que nosotros no hemos caído en esta suerte de pensamiento delirante. Las guerras que Occidente ha luchado en Medio Oriente durante más de una década a menudo son criticadas por ser intentos de apropiarse de recursos naturales, pero yo estoy seguro de que esa no es toda la historia. Ha sido igual de importante un tipo de fantasía moral, lo que explica las repetidas intervenciones de Occidente y su recurrente fracaso. Los nombres lo dicen todo: este fue el inicio de la Operación Libertad Iraquí, en marzo de 2003.
249
Nos imaginamos que ideas como "democracia", "derechos humanos" y "libertad" tienen un poder propio que puede transformar las vidas de quien esté expuesto a ellas. Lanzamos proyectos de cambios de gobiernos cuyo objetivo es hacer realidad estas ideas derrocando tiranos. Sin embargo, exportar la revolución de esa manera puede tener el efecto de fracturar al Estado -como ha pasado en Libia, Siria e Irak- lo que conduce a la guerra civil, anarquía y nuevos tipos de tiranía. Nuestros propios demonios El resultado es la posición en la que nos encontramos en este momento. La política occidental ahora está impulsada por el miedo a las fuerzas e ideas que han surgido del caos creado por la intervención occidental. Lamentablemente, ese temor no es infundado. El riesgo de que esos conflictos nos afecten cuando los ciudadanos occidentales que han luchado en ellos regresen a casa es real. Nos gusta pensar que las sociedades liberales son inmunes al peligroso poder de las ideas. No obstante, es una ilusión pensar que no tenemos nuestros propios demonios. Poseídos por conceptos grandiosos de libertad, hemos tratado de cambiar los sistemas de gobierno de países que no entendemos. Como los insensatos revolucionarios de la novela de Dostoyevsky, hemos convertido nociones abstractas en ídolos, e intentando servirlos, hemos sacrificado a otros y a nosotros mismos.
LA COBERTURA MEDIÁTICA DE LA VIOLENCIA EN EL CONTEXTO DE LA GUERRA CONTRA EL NARCO EN MÉXICO
http://www.revistapueblos.org/?p=18395 RUTH ELIZABETH PRADO PÉREZ, 01/12/2014 1 COMENTARIO ¿Ha disminuido la violencia relacionada con el narcotráfico en México desde que Enrique Peña Nieto asumió la presidencia, en diciembre de 2012? ¿O simplemente se ha reducido la cobertura por parte de los medios convencionales de los asesinatos violentos? Durante la 'guerra contra el narco', los medios no se han limitado a informar ni a ser un vía de comunicación entre las partes involucradas, sino que, en su interacción, han jugado un papel en el conflicto mismo. ¿Cómo ha sido esta relación? ¿Podemos hablar de complicidad? ¿Qué ha significado la firma, en 2011, del Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia? Mª José Comendeiro. Impacto mediático, audiencias, mensajes y ambientes La relación entre los medios de comunicación y sus audiencias[1] ha sido discutida en el campo de los estudios de la comunicación de masas desde la década de 1920. Por algún tiempo, la atención se centró en los efectos de los medios sobre las audiencias. Al principio, influenciados por la Primera Guerra Mundial, los estudios asumían que los medios tenían un gran impacto sobre las audiencias en tiempo de guerra. La perspectiva dominante en aquel entonces sostenía que existía un público monolítico, vulnerable a absorber pasivamente los
250
mensajes de los medios[2], que, en consecuencia, eran vistos como un poderoso instrumento de propaganda[3]. Pero a finales de la década de 1950 y principios de 1960, los investigadores se dieron cuenta de que los efectos señalados por esas teorías no explicaban adecuadamente las experiencias de las audiencias con los medios[4], lo que produjo, en un segundo momento, estudios que cuestionaron la pasividad de las audiencias e introdujeron, para el análisis de los efectos, la investigación empírica. En 1944, Lazarsfeld, Berelson y Gudet iniciaron el estudio de los mensajes de los medios y argumentaron que, lejos de ser pasivas, las audiencias son selectivas en cuanto a los medios a los que se exponen, lo que perciben y lo que conservan[5]. La idea principal de estos estudios era que la gente presta atención de forma activa para seleccionar los mensajes que coinciden con sus ideas preconcebidas. Este enfoque se convirtió en lo que se conoce como el papel reforzador de los medios, una teoría que sostiene que, más que cambiar puntos de vista, los medios de comunicación refuerzan las creencias pre-existentes de las audiencias[6]. Se cuestionaba “¿qué hacen los medios de comunicación a la gente?” hasta que Katz cambió la pregunta a “¿qué hace la gente con los medios de comunicación?”[7]. Considerar a las audiencias más activas de lo que inicialmente se pensaba condujo a un nuevo enfoque que enfatizaba las necesidades de las audiencias. Este enfoque propuso un modelo de usos y gratificación para explicar que las audiencias responden a la existencia de necesidades específicas y los diferentes tipos de gratificación que reciben. Otro enfoque para la comprensión de la relación entre medios y audiencias es la conocida como agenda-setting o teoría del establecimiento periodístico de temas, desarrollada principalmente por Shaw y McCombs[8]. De acuerdo con este enfoque, los medios tienen el poder de elegir y destacar algunos temas y evitar otros, y a través de ese mecanismo definen los asuntos sobre los que la gente piensa, moldeando así la opinión pública[9]. En cualquier caso, las relaciones medios-audiencia se ven afectadas por el entorno y, en consecuencia, podría esperarse que la violencia y el conflicto jueguen un papel relevante. En tiempos de conflicto, las audiencias tienen miedo y se sienten vulnerables; experimentan una sensación de riesgo y peligro que crea incertidumbre, lo que a su vez produce una necesidad de información que aumenta conforme la violencia ocurre y el conflicto se desarrolla. Las audiencias recurren a los medios de comunicación para obtener la mayor información posible a fin de comprender cuál es la situación, de dónde provienen los riesgos y, en general, para obtener certeza sobre lo que está por venir. En estas circunstancias, sostiene McCombs[10], mientras mayor es la necesidad de orientación, mayor será el poder de los medios de comunicación para influenciar a las audiencias. De esta forma, afirma Bratic, el conflicto crea audiencias más vulnerables a la influencia de los medios[11]. Medios y organizaciones criminales: relación peligrosa A finales de 2006, cuando Felipe Calderón asumió la presidencia de México, declaró una operación militar para combatir el crimen organizado en Michoacán, restablecer la seguridad en el país y recuperar los espacios públicos que habían sido tomados por los delincuentes. Esta política, también conocida como guerra contra el narco, se convirtió en el punto nodal del sexenio de Calderón (2006-2012) y consistió en el enfrentamiento directo (identificación, detención y encarcelamiento) de los proveedores y distribuidores de drogas, también llamados narcotraficantes o, simplemente narcos. Con un saldo de 121.683 muertes
251
violentas[12] y alrededor de 28.000 personas desaparecidas[13] (SEGOB) en el sexenio de Calderón, el impacto social de esta guerra fue de enormes magnitudes. La mayoría de las muertes fueron resultado de la lucha entre los cárteles, principalmente en los niveles más bajos de la red criminal, como sicarios y narcotraficantes, pero entre las personas muertas también hay miembros de las fuerzas de seguridad del Gobierno, periodistas y, por supuesto, civiles. En ese contexto de inseguridad y violencia, la importancia de los medios no se ha limitado a informar ni a ser un vía de comunicación entre los actores involucrados. De hecho, en su interacción con las partes, los medios juegan un papel en el conflicto mismo. ¿Cómo ha sido esta relación de los medios con los actores del conflicto en México, sobre todo considerando que uno de ellas es ilegal? En opinión de Moreno, esa relación de los medios con el crimen organizado en México ha sido casi de complicidad[14]. Las acciones beligerantes son acompañadas de propaganda que se difunde a través de los medios. Por ello, como señala López[15], todas las guerras se pelean en dos frentes: uno físico y uno simbólico y, en ese sentido, la representación mediática de las partes en conflicto es decisiva para la creación de mentalidades e imaginarios, convirtiéndose así en un recurso estratégico en la lucha. En la guerra contra el narco, los medios han sido usados estratégicamente por algunos cárteles. Un primer ejemplo es el uso de medios para desviar la atención pública. Con la estrategia coloquialmente conocida como “calentar la plaza”, que consiste en cometer actos violentos en territorio de cárteles enemigos para centrar la atención en estos y alejarla de ellos[16], las organizaciones criminales han logrado, con ayuda de los medios, distraer la atención del público y las acciones de gobierno en lugares específicos. En alguna medida, los medios han contribuido también, junto con la industria del entretenimiento, a construir la imagen y el estereotipo de los narcos. Así, se han producido películas, series de televisión, telenovelas y, en la industria musical, hasta la creación de los narcocorridos. Representar a los narcos como gente sin recursos ni oportunidades económicas que encontró en ese negocio una forma de salir adelante ha legitimado, para algunos, la lucha de las organizaciones criminales y la figura de algunos líderes, como El Chapo o Gúzman Leyva[17]. Otro ejemplo del uso de los medios por los cárteles es el de enviar mensajes a ciudadanos y Gobierno para, entre otras cosas, ganarse su simpatía, hacer aclaraciones, disculparse e, incluso, hacer propuestas. A través de estos mensajes, algunos cárteles han insistido en que ellos no atacan civiles, no secuestran ni extorsionan, y hastas alegan proteger a la población de otros criminales. El mensaje enviado por correo electrónico a los periódicos de mayor circulación y las narcomantas colgadas en varias plazas públicas del Estado de Michoacán en noviembre de 2010, son ejemplo de ello. Mediante estos dos sistemas, la familia Michoacana ofreció una tregua al presidente Calderón si el ejército tomaba el control de Michoacán y garantizaba la seguridad de la población. En marzo de 2012 aparecieron en Guadalajara dieciséis narcomantas, en las que el cártel Jalisco Nueva Generación se disculpaba por el caos vial tras los narcobloqueos en esa ciudad[18].
252
Los medios también han sido usados por las organizaciones criminales para comunicarse entre ellos a través de métodos generalmente muy violentos. Más allá del contenido de los mensajes, la cobertura mediática ha sido clave para difundirlos y, con ello, se ha puesto en entredicho el papel de los medios únicamente como informadores. Es innegable que la mediatización de la violencia ha contribuido a crear un clima de inseguridad. Pero, ¿ha habido una cobertura desproporcionada de la violencia en México y esto ha creado la imagen de un país más violento que lo que es en la realidad? Según Alberto Moreno, presidente del Banco Intramericano de Desarrollo, la respuesta es sí[19]. De los diez eventos que recibieron mayor cobertura de 2007 a 2012, cinco estuvieron relacionados con la violencia generada por la guerra contra el narco[20]. Además, comparando esto con otros temas relevantes para el país, el número de artículos publicados en los periódicos sobre violencia y crimen fue sorprendentemente alto. La pobreza, que afecta a más de la mitad de la población en México, por ejemplo, recibió mucha menor atención que la violencia generada por la Guerra. Pero ¿por qué los medios prestan tanta atención a la violencia? La respuesta, señala Ríos[21], reside en el tipo de violencia que se ha dado en el conflicto en México, que ha resultado muy atractiva para los medios. A diferencia de los homicidios comunes, los relacionados con las drogas son más crueles, se concentran en periodos cortos y están enmarcados geográficamente. Decapitaciones, ahorcados y crueles formas de tortura llegan a los titulares de los informativos de televisión y primeras páginas de los medios escritos. Las ejecuciones parecen estar planeadas para convertirse en noticia y los medios las hacen noticia. Ello explica por qué durante el sexenio de Calderón la percepción de la seguridad ciudadana se fue deteriorando y en marzo de 2012 ya sólo el 19 por ciento de las personas entrevistadas en la X Encuesta Nacional sobre Percepción de Inseguridad Ciudadana pensaba que el Gobierno estaba ganando la guerra, mientras que el 79 por ciento consideraba que se habían deteriorado las condiciones de seguridad con respecto al año anterior. Hay países con mayores tasas de muertes violentas, como Venezuela y Colombia[22], que reciben menor atención de los medios nacionales e internacionales, mientras la imagen de México como un país en donde impera el caos y la violencia ha llevado a algunos analistas a calificarlo incluso, como un Estado fallido. Los medios y el fin de la guerra contra el narco Pese a que un gran número de medios, entre ellos las principales cadenas de televisión y radio de México, firmaron en 2011 el Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia comprometiéndose a informar éticamente y apegándose a los hechos, no se logró romper con la inercia generada por años. Hacia el final del Gobierno de Calderón, la guerra contra el narco, las balaceras, las ejecuciones y los narcomensajes siguieron ocupando los titulares y las primeras planas. En todo caso, el punto de inflexión en la cobertura de la violencia en medios convencionales de ámbito nacional es resultado del cambio en la política de comunicación social del Gobierno Federal, encabezado, desde diciembre de 2012, por Enrique Peña Nieto. Este Gobierno marcó el regreso del Partido Revolucionario Institucional (PRI) al poder y con ello, al más tradicional estilo autoritario priista, la violencia se desdibujó en los medios nacionales.
253
Según el Observatorio de los Procesos de Comunicación Pública de la Violencia (febrero de 2013), la cobertura informativa de la violencia disminuyó a la mitad en los tres primeros meses de gestión de Peña Nieto. Las críticas a las acciones del Gobierno disminuyeron en la misma proporción. Aunque podría pensarse que con el PRI la guerra llegó a su fin, que en México la violencia decreció y que ya no hay crímenes violentos que los medios puedan cubrir, la realidad es mucho más compleja. El número de muertos sigue creciendo en tasas comparables a las del Gobierno anterior y la percepción de la seguridad ha seguido deteriorándose. Es evidente que cada Gobierno marca pautas y límites al trabajo de los medios, tanto en cuestiones relacionadas con la violencia y el narcotráfico como en otros asuntos. Nos queda preguntarnos: ¿Cuál es la relación de los medios y el Gobierno en un México en el que oficialmente la guerra contra el narco ha terminado? Ruth Elizabeth Prado Pérez es investigadora del Departamento de Estudios Sociopolíticos y Jurídicos del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, México. [email protected]. En el X Congreso Chileno de Ciencia Política, Santiago, octubre de 2012, la autora presentó un primer borrador de este documento. Artículo publicado en el nº63 de Pueblos – Revista de Información y Debate, cuarto trimestre de 2014. NOTAS: Newbold, C. (1995): “The media effects tradition”. En O. Boyd-Barrett, and C. Newbold (Eds), Approaches to media: A reader, London, Arnold. Bratic, V. (2006): “Media effects during violent conflict. Evaluating media contributions to peacebuilding”, Conflict & Communication online, Vol. 5, Num. 1. Lippman (1922): Public Opinion, New York: Harcourt, Brace; Lasswell (1927): Propaganda Thechniques in World War. New York: Knopf; Bernays, E. (1928): Propaganda: New York. H. Liveright. Ver obras de 1979 de Blumler y Swanson. Blumler, J.G. (1979): “The role of theory in uses and gratification studies”, Communication Research. Swanson, D. L. (1979): “The uses and misuses of use and gratifications”, Human Communication Research, 3. Katz, E. y Lazarfeld, P. (1955): Personal influence, New York, The Free Press. Klapper, Joseph T. (1960): The effects of mass communications, Glencoe, IL, The Free Press. Severin y Tankard (1997): “Introduction to Communication Theory,” en Communication Theories, 4th edition. McCombs, M. (1994): “News influence on our Pictures of the world”, en J. Bryant and D. Zillman (Eds.): Media Effects. Advances in theory and research, Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates. Aruguete, N. (2009): “Estableciendo la agenda. Los orígenes y la evolución teórica de la agenda-setting”, Ecos de la Comunicación. McCombs; op. cit. Bratic; op.cit. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2013. Disponible en: www.inegi.org.mx.
254
Secretaría de Gobernación, 2013. Disponible en: www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx. Moreno Gómez, Edgar (2012): “Starting the media war on drugs: media and organized crime in Mexico”, working paper 08/12, Real Instituto Elcano, Madrid. Ver: www.realinsitutoelcano.org. López Parra, R. (2009): “Guerra mediática entre Gobierno y narco. El conflicto de dos narrativas antagónicas”, Revista Mexicana de Comunicación. Moreno; op. cit. Ríos, V. (2010): To be or Not to Be a Drug Trafficker: Modeling Criminal Ocuupational Choices, Midwest Political Science Conference. Disponible en www.gov.harvard.edu. Moreno; op. cit Chávez Echavarría, Orlando (2011): “Medios de comunicación magnifican la violencia”, en www.eldiario.com.mx, 7 de junio. Datos de la Oficina Ejecutiva de la Presidencia (México) recogidos en la obra de Edgar Moreno citada en este artículo. Ríos; op.cit. United Nations Office on Drugs and Crime. Ver en www.unodc.org. Print Friendly
EL REGRESO DE LA FILANTROPÍA: CUANDO LA CARIDAD REEMPLAZA AL ESTADO
http://www.eldiplo.org/186-el-regreso-de-rusia/cuando-la-caridad-reemplaza-al-estado/ Por Benoît Bréville* En Estados Unidos, los recortes presupuestarios en los programas sociales son subsanados en parte por las contribuciones privadas de los ciudadanos más ricos. Pero “la cultura de la donación” tiene arraigo en todas las capas sociales, movilizadas por sus creencias religiosas y su tradicional desconfianza hacia el Estado. oco antes de que se desatara la crisis financiera, la municipalidad de Detroit hizo construir un gran centro comunitario en un barrio pobre del sudoeste de la ciudad. Una vez terminada la construcción, en 2008, el edificio permaneció desesperadamente vacío: la ciudad se hundía en la depresión y recortaba sin ton ni son los programas sociales. En diciembre de 2012, los directivos de la empresa Ford, que había deslocalizado gran cantidad de fábricas, tal vez sintiéndose un poco culpables de los infortunios de la capital del automóvil, hicieron una donación de 10 millones de dólares al centro comunitario. Finalmente, éste pudo abrir y distribuir paquetes alimentarios u organizar actividades recreativas para los jóvenes. Algunos meses más tarde, la ciudad fue declarada en quiebra. Entonces, para no tener que suprimir las pensiones de jubilación de sus empleados, la alcaldía decidió subastar algunas pinturas del Instituto de las Artes, entre ellas obras de Rembrandt, Henri Matisse o Diego Rivera. Pero las fundaciones Ford, Knight y Kresge, asociadas con algunos ciudadanos adinerados, lograron reunir 330 millones de dólares para consolidar los fondos de pensión de los empleados municipales: se evitó la venta. En octubre de 2013, le tocó al Estado Federal apostar a la generosidad privada para garantizar misiones de interés público. Ante la incapacidad de demócratas y republicanos en ponerse de acuerdo para elevar el techo de la deuda pública, Washington debió cerrar los servicios
255
públicos “no esenciales” durante dieciséis días. Para mantener en actividad alrededor de treinta guarderías administradas por el Departamento de Salud, una pareja de millonarios texanos hizo una donación de 10 millones de dólares. “Este dinero permitirá que miles de niños permanezcan en un entorno seguro y familiar. Es una buena noticia” (1), se alegraba la periodista Eleanor Barkhorn en The Atlantic. Cómo lavar la imagen La movilización de las grandes fortunas al servicio de obras sociales no es algo nuevo en Estados Unidos. A comienzos del siglo XX, mientras que la cantidad de millonarios crecía de manera espectacular –eran alrededor de cien en 1870, luego, más de cuatro mil en 1892 y casi cuarenta mil en 1916–, surgió el concepto de filantropía. Para dar una imagen generosa de sí mismos y legitimar su opulencia ante los ojos de los ciudadanos, los ricos comienzan a invertir en causas nobles: construyen bibliotecas, hospitales o universidades, como Johns Hopkins en Baltimore o Ezra Cornell en Ithaca; crean fundaciones, a semejanza del industrial petrolero John D. Rockefeller o del magnate de la siderurgia Andrew Carnegie. Mientras que la caridad tradicional era local y religiosa y se centraba en causas puntuales (aliviar temporalmente la desdicha de los pobres, brindar cursos de alfabetización, etc.), estas fundaciones apuntan al “bienestar del género humano” o incluso al “progreso de la humanidad”. En esa época, la idea de que el dinero privado podía obrar por el bien común no era algo evidente. Desde lo más alto del Estado, el presidente republicano Theodore Roosevelt denunciaba a los “representantes de la riqueza depredadora” que, “por medio de donaciones a universidades […], ejercen influencia en su propio interés sobre los dirigentes de algunas instituciones educativas” (2). Por su parte, los trabajadores desconfiaban de esos industriales, generosos y altruistas cuando se trataba de arte, salud o ciencia, pero avaros y brutales en sus fábricas. Resumiendo con ironía la posición de su sindicato, el dirigente de la American Federation of Labour (AFL) Samuel Gompers explicaba que “lo único que el mundo aceptaría con alegría de Rockefeller es que financiara la creación de un centro de investigación y educación que ayudara a la gente a no volverse como él” (3). A principios de la década de 1890, mientras en las fábricas siderúrgicas de Pensilvania se multiplicaban los agresivos lock-out, numerosos obreros se negaban a frecuentar los establecimientos construidos con el dinero de Carnegie. Veinte de las cuarenta y seis ciudades del Estado con las que se contactó el industrial declinaron su ofrecimiento de construcción de bibliotecas (4). ¿Qué municipalidades se plantearían hoy rechazar el regalo de un millonario? Cuando el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, destinó un cheque de 100 millones de dólares a las escuelas públicas de Newark, el alcalde de la ciudad aprovechó la oportunidad para subsanar, en parte, los recortes presupuestarios operados por el gobernador republicano Chris Christie. Así, la contracción de las finanzas públicas hizo que, en apariencia, la filantropía fuera indispensable (5) y que los actos de generosidad ya no suscitaran sarcasmos. Tras el compromiso que asumieron Warren Buffett, Bill Gates y cerca de cuarenta millonarios de donar al menos la mitad de su fortuna –adquirida en parte gracias a técnicas de optimización que les permitían escapar de los impuestos y, por ende, de la redistribución nacional–, el presidente Barack Obama no se preocupó por la influencia de “la riqueza depredadora”: invitó a los dos iniciadores de la campaña “Promesa de donación” a la Casa Blanca. Fuertemente difundida, la magnificencia de los ricos y de las empresas no constituye, sin embargo, más que la parte emergente del iceberg filantrópico. En efecto, en Estados Unidos
256
existe una “filantropía masiva”, que moviliza por año a decenas de millones de ciudadanos de todas las condiciones sociales. El domingo en la iglesia, en las fiestas de la escuela, en los negocios o las administraciones, por teléfono o en línea, se recurre a los estadounidenses en forma permanente. En 2013, más de nueve de cada diez hogares dieron el gran salto: suministraron el 72% de los 335.000 millones de dólares que se donaron ese año (es decir, el 2% del Producto Bruto Interno), frente al 15% de las fundaciones filantrópicas y el 5% de las empresas. Por lo demás, éstas pueden integrar sus gastos caritativos en sus gastos de marketing, lo que manifiesta una visión extensiva de la finalidad de las empresas, pero también una visión restrictiva del concepto de bien social. Religión y neoliberalismo Un tercio del dinero que se recolecta cada año se asigna a parroquias y grupos religiosos caritativos. El resto se entrega a organismos comunitarios vecinales, grandes asociaciones nacionales, pero también a universidades, escuelas, hospitales, o incluso think tanks y estructuras humanitarias (6). A esas entidades, dado que carecen de fines de lucro y actúan en ámbitos tales como la educación, la ayuda social, la cultura o la salud, se las reconoce como de utilidad pública. Como se enmarcan en el “tercer sector”, se benefician del preciado estatus 501(c) (3), que les permite obtener donaciones exentas de impuestos. En otros términos, dinero público disfrazado de generosidad… El arraigo de la cultura de la donación en Estados Unidos se explica, ante todo, por el peso de la religión: más del 80% de los habitantes declaran creer en Dios y el 40% ir en forma regular a la iglesia. Como otras confesiones, el cristianismo concede un valor central a la caridad. Enseña la ayuda mutua y la participación de cada uno en su “comunidad” (7). Desde el siglo XIX, la caridad cristiana va unida a cierta desconfianza respecto del Estado, que es percibido como un competidor en la ayuda a los pobres. Por lo tanto, el Evangelio Social, católico y protestante, defiende la primacía de lo local, de la iniciativa privada y de la proximidad, garantías de eficacia. La encíclica Quadragesimo Anno del papa Pío IX, pilar del cristianismo social, afirma: “Así como no se puede despojar a los particulares de las atribuciones que son capaces de desempeñar por su única iniciativa y medios propios, para transferirlas a la comunidad, de igual modo sería cometer una injusticia, a la vez que se perturbaría de una manera muy nociva el orden social, si se les retirase a las agrupaciones de orden inferior las funciones que puedan cumplir por sí mismas, para confiarlas a una colectividad más amplia y de rango superior” (8). De esta manera, en Estados Unidos, el Estado no es considerado ni como el único depositario del interés general, ni como el instrumento más eficaz para combatir los problemas sociales. Para los demócratas, el Estado y las instituciones de caridad se complementan de manera virtuosa. “Sabemos que las Iglesias y los organismos de caridad aportan un beneficio real en relación con un programa público específico”, explicaba, por ejemplo, Obama en agosto de 2012, durante la Convención del Partido Demócrata. En cambio, del lado republicano, poderes públicos y caridad privada parecen estar en las antípodas. Fieles a la doxa neoliberal, los conservadores ven al Estado como un monstruo burocrático, ineficaz, que favorece el asistencialismo y que se opone en todo a las asociaciones locales, cercanas a los pobres y, por eso, capaces de volverlos responsables. “Lo que nosotros hacemos en nuestra comunidad es cuidarnos unos a otros. Esto es lo que es tan especial, esto es lo que el Estado no puede reemplazar”, se maravillaba el candidato republicano a la vicepresidencia de Estados Unidos, Paul Ryan, en 2012. Por su parte, la nueva estrella en ascenso del Partido Republicano, Joni
257
Ernst, elegida senadora de Iowa el 4 de noviembre pasado, consideraba que “los estadounidenses pueden ser autosuficientes. No necesitan depender del Estado para obtener todo aquello que necesiten o deseen” (9). La geografía de la generosidad estadounidense revela la imbricación entre religión, caridad y neoliberalismo. Así, los diecisiete Estados más generosos del país –en proporción– (Utah, Mississippi, Alabama, Tennessee, Georgia, Carolina del Sur, etc.) son también los más religiosos. Todos optaron por Willard (“Mitt”) Romney en el último escrutinio presidencial. A la inversa, los siete Estados que figuran en lo más bajo del ranking (Connecticut, Massachusetts, Rhode Island, Nueva Jersey, Vermont, Maine, Nuevo Hampshire) votaron al candidato demócrata. El proyecto republicano de hacer que las comunidades locales y la iniciativa privada soporten el peso de la asistencia social no es nada nuevo. Ya en marzo de 1929, en su discurso de investidura, el presidente Herbert Hoover subrayaba la “capacidad de los estadounidenses para cooperar entre sí y por el bien público”. Y anunciaba el “desarrollo sistemático de la cooperación entre el Estado Federal y la gran cantidad de agencias, locales y nacionales, públicas y privadas, que trabajan para mejorar la salud pública, las actividades recreativas, la educación y el hogar” de los estadounidenses. La Gran Depresión que se inició en octubre le brindó la oportunidad de poner en práctica ese programa. Frente al aumento del desempleo, Hoover alentó la creación de comités de ciudadanos y comisiones municipales destinado a recolectar donaciones. Luego, el dinero se distribuía a organismos caritativos que organizaban ollas populares para los desempleados, distribuían carbón o dispensaban cuidados médicos. No obstante, a la generosidad privada sola le costaba absorber el aumento de la demanda, sobre todo porque la agudización de la crisis disminuía la capacidad de donación de los ciudadanos. El proyecto de “gobernabilidad a cero costo (para el Estado)”, según la expresión del historiador Olivier Zunz, finalmente es abandonado por Franklin D. Roosevelt en beneficio del New Deal. Abandono de responsabilidades Si, desde Hoover, la mayoría de los presidentes estadounidenses alentaron el compromiso voluntario de los ciudadanos, el movimiento se aceleró en estos últimos treinta años, en un contexto en el que el Estado tiende a desentenderse de sus responsabilidades. A partir de 1981, Ronald Reagan delegó numerosos servicios sociales, a través de contratos, a organismos sin fines de lucro, cuya cantidad aumentaría un 40% durante su presidencia (10). Luego le tocó el turno a George H. Bush quien, en 1988, en su discurso de aceptación ante los delegados de su partido, alabó a la sociedad civil estadounidense y sus “mil puntos de luz, esas organizaciones comunitarias esparcidas como estrellas a través de la nación”. Una vez electo presidente, también multiplicó los contratos de tercerización con el tercer sector y alentó el voluntariado entregando él mismo a ciudadanos y asociaciones meritorios los premios “Puntos de luz”. En cuanto a William Clinton y George W. Bush, uno implementó una reforma de la ayuda social destinada a abrir una “nueva era de la colaboración con la sociedad civil” (según su vicepresidente de entonces Albert Gore), y el otro no dejó de presentarse como “conservador caritativo” incitando a los estadounidenses a donar a su comunidad. Contrariamente a la imagen que a sus promotores les gusta dar, el tercer sector no es, pues, solamente fruto del compromiso espontáneo de los ciudadanos. También es producto de una estrategia concertada de los sucesivos gobiernos para desentenderse de los servicios sociales
258
al menor costo: además de contratar a asalariados poco protegidos, los organismos comunitarios y caritativos se basan en millones de voluntarios cuyo trabajo gratuito representa un ahorro anual de varias decenas de miles de millones de dólares (11). Por lo demás, actualmente, el Estado norteamericano es el primer cliente (a través de contratos) y el primer mecenas (a través de subvenciones) de los cerca de un millón de organismos sin fines de lucro, religiosos o no, que obran en el ámbito social. Las donaciones privadas sólo representan del 10 al 15% de su presupuesto. En parte asumidas por la colectividad a través de deducciones fiscales, éstas hacían que el Tesoro estadounidense dejara de ganar 53.700 millones de dólares en 2011 (12). Ahora bien, la solidaridad local a veces puede producir efectos perversos. Un ejemplo en Woodside, California: entre 1998 y 2003, la única escuela primaria de este poblado acomodado de California recibió 10 millones de dólares de parte de padres, vecinos, ex alumnos, etc. Gracias a esas donaciones, los quinientos niños del establecimiento pudieron tomar clases de música, arte o informática. En cambio, a quince kilómetros de ahí, las escuelas del distrito de Ravenswood no recaudaron nada: con sus ingresos cuatro veces inferiores a los de los hogares de Woodside, las familias de Ravenswood no pueden ofrecerles clases de violín a sus hijos... El problema existe también en la enseñanza superior, donde, en 2013, el 1% de las universidades –las más elitistas como Stanford, Harvard, Columbia, Yale, etc.– retuvieron el 17% de las donaciones (13). El problema afecta, asimismo, al sistema de ayuda mutua religiosa: las parroquias de los barrios ricos disponen de fondos más importantes que sus homólogas de los barrios desfavorecidos, aun cuando enfrentan necesidades menos importantes (14). Las deducciones fiscales propuestas por el Estado alimentan ese sistema creador de desigualdades. Un buen negocio Pero estas deducciones también les vienen muy bien a las sociedades especializadas en la colecta de donaciones. En efecto, las grandes fundaciones recurren a ellas para estimular la generosidad de los estadounidenses. Así, esas empresas, que remuneran a una armada de gestores telefónicos y puerta a puerta, a veces pueden retener una parte considerable del dinero recogido. Por ejemplo, entre 2007 y 2010, la empresa InfoCision trabajó para unos treinta organismos de caridad, como la American Heart Association, la American Diabetes Association o la Cancer Society. De los 424,5 millones de dólares recaudados durante este período, 220,6 millones quedaron en sus arcas, es decir, el 52%. En general, los gestores se cuidan de revelar ese porcentaje a quienes se lo preguntan. Incluso afirman, con el aval de los organismos implicados y a riesgo de infringir la ley, que el 70% de las donaciones va directamente a la causa defendida (15). En las asociaciones vecinales, que no tienen los recursos para tercerizar la colecta de fondos a sociedades especializadas, son los empleados los que se encargan de hacerlo, dedicándole una parte importante de su tiempo de trabajo. Contactan a los usuarios; coordinan rifas, bingos o cenas caritativas; organizan ventas de objetos usados cuyas ganancias son para la asociación, etc. A intervalos regulares, algunos se consagran enteramente a completar expedientes de pedidos de subvenciones o responder peticiones de oferta. Siempre listos para rezongar contra el derroche del Estado social, los promotores de la acción caritativa denuncian las fallas del tercer sector retomando los mismos argumentos (gastos excesivos de estructura, rendimiento insuficiente del personal, etc.). Algunos querrían, pues,
259
aplicarle los métodos de gestión que fueron exitosos en el sector privado. Así, el empresario Charles Bronfman, que preside la fundación del mismo nombre, considera que “para tener una influencia duradera e importante, la filantropía debe ser administrada como una empresa –con disciplina, estrategia y con los ojos fijos en los resultados–”. “Las organizaciones caritativas que reciben su apoyo le deben explicaciones como el directorio de una empresa ante sus accionistas”, le explica a los lectores de The Wall Street Journal (16). En suma, mientras que los mecenas se transforman en accionistas, las personas que reciben la ayuda se convierten en consumidores de servicios. Además, desde hace algunos años, hicieron su aparición las consultoras especializadas en el tercer sector. A fin de orientar la elección de los donantes, Bridgespan Group, Rockefeller Philanthropy Advisors, Philanthropic Initiative, pero también Charity Navitors, GuideStar o incluso Jumo analizan, evalúan y clasifican a las instituciones caritativas, de la más grande a la más chica, en función de objetivos precisos, transformando a los voluntarios y trabajadores sociales en prestadores de servicios. Pero nadie evalúa a los evaluadores. El sector de la caridad representa una fuente de ingresos considerable, que escapa al control democrático. Apodado el “comisario escolar no elegido” por la ex secretaria de Educación Diane Ravitch, Bill Gates dirige dos fundaciones (Gates Foundation y Gates Trust) cuyos capitales se calculan en más de 65.000 millones de dólares. Puede elegir libremente destinar esos fondos a causas humanitarias, a su ex universidad, a las asociaciones de su ciudad natal o a la investigación médica. Nada lo obliga a preocuparse por el interés general o por un imperativo cualquiera de redistribución. Sin embargo, si esas dos fundaciones formaran un Estado, ocuparía el lugar número 71 del Producto Bruto Interno mundial, delante de Birmania, Uruguay o Bulgaria. Y su presidente no habría sido elegido por nadie. 1. Eleanor Barkhorn, “Head start will stay open in shutdown, thanks to hedge-fund money”, The Atlantic, Boston, 7-10-13. 2. Citado en Olivier Zunz, La Philanthropie en Amérique. Argent privé, affaires d’Etat, Fayard, París, 2012. 3. Citado en Peter Dobkin Hall, “Inventing the Nonprofit Sector” and Other Essays on Philanthropy, Voluntarism and Nonprofit Organizations, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1992. 4. Paul Krause, The Battle for Homestead, 1880-1892: Politics, Culture and Steel, Pittsburgh University Press, 1992. 5. Véase Frédéric Lordon, “Invasion de la charité privée”, Le Monde diplomatique, París, abril de 2006. 6. “The annual report on philanthropy for the year 2013”, Giving USA, 2014. 7. En Estados Unidos, Canadá y Reino Unido, el término “comunidad” (community) no tiene la connotación étnica o religiosa que reviste en Francia. Designa una entidad a la vez social y espacial definida en torno a necesidades y objetivos comunes. 8. Pío IX, Encyclique Quadragesimo Anno (15 de mayo de 1931) [Encíclica Quadragesimo Anno], Spes, París, 1936. 9. Elias Isquith, “Iowa’s Tea Party disaster: Joni Ernst’s shocking ideas about the Welfare State”, 17-10-14, www.salon.com 10. “The nonprofit world: a statistical portrait”, Chronicle of Philanthropy, Washington, D.C., enero de 1990. 11. Véase “Volunteering in the United States 2013”, Bureau of Labor Statistics, 25-2-14.
260
12. Robert Reich, “What are foundations for?”, Boston Review, 1-3-13. 13. “Colleges and universities raise $33,80 billion in 2013”, Council for Aid to Education, Nueva York, 12-2-14. 14. J. Clif Christopher, Rich Church, Poor Church. Keys to Effective Financial Ministry, Abington Press, 2012. 15. Alex Nabaum, “Duping the donor”, Bloomberg Markets, Nueva York, octubre de 2012. 16. “Should philanthropies operate like businesses?”, The Wall Street Journal, Nueva York, 28-11-11. El sector no lucrativo En 2013, en Estados Unidos existían 1.429.801 organismos sin fines de lucro, de los cuales 966.599 eran organizaciones caritativas, 96.584 fundaciones y 366.618 “otros” (cámaras de comercio, ligas cívicas, etc.). En 2013, el monto total de las donaciones caritativas llegaba a 335.170 millones de dólares (o sea, 268.000 millones de euros y el 3% del producto interno bruto, PIB). El 72% de esta suma fue entregado por particulares, el 15% por fundaciones, el 5% por empresas privadas y el resto correspondía a herencias. A título comparativo, la totalidad de las donaciones (de empresas y particulares) alcanzaba los 4.000 millones de euros (o sea, el 0,2% del PIB) en Francia, en 2012; eran de 9.300 millones de libras esterlinas (o sea, 11.630 millones de euros y el 0,7% del PIB) en el Reino Unido, en 2011-2012; se elevaban a 10.600 millones de dólares canadienses (o sea, 7.400 millones de dólares y el 0,5% del PIB) en Canadá, en 2010 (últimas estadísticas disponibles). Cerca de un tercio (el 31,5%) de esos 335.170 millones de dólares fueron donados a organismos de caridad religiosos o a parroquias; el 16% al sector de la educación; el 12,5% a la ayuda social (no religiosa); el 10,5% a fundaciones encargadas de distribuir subvenciones; el 9,5% al sector de la salud; el 5% al arte y la cultura; el 4,5% a causas humanitarias; el 3% a causas ambientalistas, y el 7,5% a causas diversas. En 2012, más de un cuarto (el 26,5%) de los estadounidenses adultos, o sea, 64,5 millones de personas, declararon haber hecho voluntariado en algún organismo sin fines de lucro, lo que representaba 7.900 millones de horas de trabajo gratuito, por un monto total evaluado en 175.000 millones de dólares. B.B. * Redactor jefe adjunto, Le Monde diplomatique, París. Traducción: Bárbara Poey Sowerby
LA CONTINUIDAD DEL ESTADO RACISTA DE EEUU.
ESCRITO POR ANGELA DAVIS* http://www.elclarin.cl/web/opinion/politica/14050-la-continuidad-del-estado-racista-de-eeuu.html
261
Aun que la violencia racista estatal ha sido un tema constante en la historia de gente de ascendencia africana en Norteamérica, se ha convertido en algo de particular interés durante la administración del primer presidente afroamericano, cuya misma elección fue ampliamente interpretada como el anuncio de una nueva era postracial. La pura persistencia de la muerte de jóvenes negros a manos de la policía contradice la suposición de que estas son aberraciones aisladas. Trayvon Martin en la Florida y Michael Brown en Ferguson, Missouri, son solo los más conocidos de incontables personas negras muertas por la policía o por parapoliciales durante la administración Obama. Y ellos, a su vez, representan un flujo constante de violencia racial, tanto oficial como extralegal, desde las patrullas de esclavos y el Ku Klux Klan, hasta la práctica contemporánea de perfiles raciales y los actuales “vigilantes”. Hace más de tres décadas, Assata Shakur obtuvo asilo político en Cuba, donde desde entonces ha vivido, estudiado y trabajado como miembro productivo de la sociedad. A principios de la década de 1970, Assata fue acusada falsamente en numerosas ocasiones en Estados Unidos y vilipendiada por los medios. La presentaban en términos sexistas como la “madre gallina” del Ejército Negro de Liberación, el cual a su vez era retratado como un grupo con insaciables tendencias violentas. Colocada en la lista de “Los Más Buscados” del FBI, fue acusada de robo a mano armada, robo de banco, secuestro, asesinato e intento de asesinato de un policía. Aunque se enfrentaba a 10 procesos judiciales diferentes, y ya había sido declarada culpable por los medios, todos los juicios, excepto uno –el caso como resultado de su captura–terminó con un veredicto de absolución; el jurado fue disuelto por desacuerdo o desestimación por el tribunal. Bajo circunstancias muy cuestionables, finalmente fue condenada como cómplice en el asesinato de un policía estatal de Nueva Jersey. Cuatro décadas después de la campaña original en su contra, el FBI decidió demonizarla una vez más. El año pasado, en el 40 aniversario del tiroteo de la autopista de Nueva Jersey en el que murió el policía estatal Wertner Foerster, Assata fue añadida ceremoniosamente a la lista de los Diez Terroristas Más Buscados. Para muchos, esta acción por parte del FBI fue grotesca e incomprensible, lo que nos lleva a la pregunta evidente: ¿qué interés puede tener el FBI en designar como uno de los terroristas más peligrosos del mundo –compartiendo el espacio en la lista con individuos cuyas supuestas acciones han provocado asaltos militares a Iraq, Afganistán y Siria– a una mujer negra de 66 años que ha vivido tranquilamente en Cuba durante las últimas tres décadas y media? Una respuesta parcial a esta pregunta –quizás incluso determinante– puede ser descubierta en la ampliación espacial y temporal del alcance de la definición de “terror”. Después de la designación de Nelson Mandela y el Congreso Nacional Africano como “terroristas” por parte del gobierno sudafricano del apartheid, el término fue aplicado ampliamente a los activistas negros de liberación durante finales de la década de 1960 y principios de 1970. La retórica del presidente Nixon acerca de la “ley y el orden” implicaba etiquetar como terrorista al Partido Pantera Negra, y a mí también se me identificó de la misma manera. Pero no fue hasta que George W. Bush proclamó la guerra al terror después del 11 de septiembre de 2001 que los terroristas llegaron a representar al enemigo universal de la “democracia” occidental.
262
Implicar retroactivamente a Assata Shakur en una putativa conspiración terrorista contemporánea, es también situar bajo el paraguas de “violencia terrorista” a los que han heredado su legado y que se identifican con la lucha constante contra el racismo y el capitalismo. Es más, el anticomunismo histórico dirigido contra Cuba, donde Assata vive, ha estado peligrosamente articulado con el antiterrorismo. El caso de los Cinco de Cuba es un excelente ejemplo de esto. Este uso de la guerra al terror como amplia designación del proyecto de democracia occidental del siglo 21, ha servido como justificación del racismo antimusulmán; ha legitimizado aún más la ocupación israelí de Palestina; ha redefinido la represión de inmigrantes; y ha llevado indirectamente a la militarización de los departamentos locales de policía de todo el país. Los departamentos de policía –incluyendo los de los campus universitarios– han adquirido equipos excedentes de las guerras de Iraq y Afganistán por medio del Programa de Exceso de Propiedad del Departamento de Defensa. Así, en respuesta a la reciente muerte de Michael Brown por la policía, los manifestantes que desafiaron la violencia racista policiaca fueron enfrentados por agentes de policía vestidos con uniformes de camuflaje, portando armamento militar y conduciendo vehículos blindados. La respuesta global a la muerte por la policía de un adolescente negro en un pequeño pueblo del Medio Oeste, sugiere la concientización creciente en relación con la persistencia del racismo norteamericano en momentos en que ese supone que está en decadencia. El legado de Assata representa un mandato para ampliar y profundizar las luchas antirracistas. En su autobiografía publicada este año, al evocar la tradición radical negra de lucha, ella nos pide “Continuarla. / Entregársela a los hijos. / Pasarla a otras generaciones. / Continuarla…/ ¡Hasta la Libertad!” * Luchadora por los derechos civiles. Es Profesora Distinguida Emérita de Historia de la Concientización y Estudios Feministas en la Universidad de California, Santa Cruz. Ella escribió el prólogo de Assata: una autobiografía. Publicado en The Guardian
PIKETTY EN AMÉRICA LATINA
Por José Natanson http://www.eldiplo.org/186-el-regreso-de-rusia/piketty-en-america-latina/ n momentos en que los estudios de economía parecían hegemonizados por las investigaciones al estilo Freakconomics, el best-seller de Steven Levitt y Stephen J. Dubner que se vale de los rudimentos de la ciencia económica para analizar las peleas de Sumo o la relación entre los nombres de las personas y su estatus socioeconómico, Thomas Piketty ha escrito un libro-mundo, El capital en el siglo XXI (1), que produjo un sacudón en el debate intelectual como no se veía desde hace años. En una mirada que abarca dos siglos y, si se consideran también sus trabajos previos, cuatro continentes, respaldada en una fabulosa base de datos construida por una red internacional de investigadores, Piketty llega a una conclusión tan concreta como deprimente: en el largo plazo, la tasa de retorno del capital supera a la tasa de crecimiento del
263
ingreso, por lo que la participación del capital en el producto total tiende a incrementarse. En otras palabras, el capitalismo concentra la riqueza en cada vez menos manos. Y no se trata solo del ingreso sino, sobre todo, de la riqueza (no solo el flujo sino el stock), lo que genera un “capitalismo patrimonial” que en el breve –para la historia– lapso de unas décadas recuperará los niveles del siglo XIX, una especie de neovictorianismo dominado por la riqueza no autogenerada de una elite cuyo poder irá aumentando. Un mundo de herederos consentidos y dispendiosos. La tesis de Piketty, aunque ahora se hace evidente, demoró tanto en llegar al centro del debate económico mundial por el recuerdo todavía vívido de un período, el que va del New Deal (en Estados Unidos) o la finalización de la Segunda Guerra Mundial (en Europa Occidental y parte del mundo en desarrollo) hasta mediados de los 70, en el cual esta tendencia a la concentración de la riqueza se interrumpió. Vale la pena detenerse un momento en esta etapa, por ser de algún modo la excepción a la regla general descripta por Piketty. ¿Cómo se explica la anomalía? La gigantesca destrucción de activos generada por las dos guerras, la depresión económica que estalló entre una y otra y los esfuerzos de reconstrucción en clave keynesiana que siguieron a la finalización de la segunda explican estas tres o cuatro décadas excepcionales, los “años dorados” según la famosa definición de Eric Hobsbawm, en los que la economía mundial atravesó un período de crecimiento notable con una no menos notable redistribución. A esta explicación habría que añadir un aspecto ajeno al análisis económico de Piketty pero igualmente decisivo: la amenaza expresada por el comunismo y sus mecas en Moscú, Pekín o La Habana, que obligó al capitalismo –o, mejor dicho, a los capitalistas– a explorar esquemas de compromiso entre clases que alejaran el fantasma de una revolución trabajadora, expresados en los largos períodos de gobierno socialdemócrata en Europa pero también en los más breves y tormentosos populismos y desarrollismos latinoamericanos. Ese mundo, por supuesto, ya no existe. La crisis disparada por el aumento de los precios del petróleo en los 70 dio inicio a un proceso lento y accidentado pero bien real de reversión del consenso socialdemócrata –o, insisto, populista-desarrollista– de la posguerra, cuya expresión política fueron los triunfos de Margaret Thatcher en 1979 y Ronald Reagan en 1980. Más tarde, con la caída del Muro de Berlín y el fin de la amenaza socialista, desaparecieron los límites que en el pasado imponían algún tipo de contención geopolítica a un capitalismo cada vez más desregulado y voraz. Por eso ahora asistimos asombrados a un doble fenómeno: en el primer mundo, la erosión de los mecanismos de bienestar social construidos a mediados del siglo pasado en la mayoría de los países europeos, con consecuencias especialmente dramáticas en aquellos pertenecientes a la periferia del euro. Y, por otro, el avance de las relaciones de mercado a zonas del planeta hasta entonces sustraídas total o parcialmente de ellas, del interior de China hasta el Nordeste de Brasil, de India a Vietnam. Como los conquistadores del Far West americano, el capitalismo avanza hacia el desierto. Un viaje a América Latina Pero la posguerra no es la única excepción a esta orientación general desigualadora demostrada por la investigación de Piketty. La evidencia sugiere que desde hace diez o quince años América Latina, y en particular Sudamérica, atraviesa, considerada globalmente, un
264
período de reducción de sus históricamente altísimos niveles de desigualdad, que, como señalamos, se están incrementado tanto en el mundo desarrollado como en buena parte de los países periféricos, empezando por el más importante de todos: China. En efecto, según datos de la Cepal, el Gini latinoamericano pasó de 0,59 a mediados de los 90 a 0,51 en la actualidad (2). Muy resumidamente, los motivos son dos: el primero es el boom de los commodities, que mejoró los ingresos de prácticamente todas las economías de la región (dando por tierra a su vez con la tesis de Raúl Prebisch que pronosticaba un deterioro inexorable de los términos de intercambio de los países de la región, hoy desmentida por la simple evidencia de que un kilo de lomo vale más que un kilo de Audi). El segundo motivo es una paradoja: el fin del campo socialista, que distrajo la atención de Estados Unidos respecto de su tradicional patio trasero y habilitó el ascenso de líderes –un indígena cocalero, un obrero de izquierda, un ex guerrillero– que en el pasado hubieran sido bloqueados por vía de la desestabilización o el golpe de Estado. Fueron estos líderes los que, una vez en el poder, aplicaron una serie de políticas de inclusión social que contribuyeron a morigerar la desigualdad (y, de manera mucho más notable, a reducir la pobreza). Por eso, aunque la foto de la desigualdad sigue retratando a América Latina como la región más inequitativa del mundo, la película es más positiva. Comparativamente, el ritmo latinoamericano de reducción del índice de Gini –a razón de 0,7 puntos al año promedio– es superior al registrado durante el New Deal en Estados Unidos (0,6 puntos anuales) y en el período de entreguerras en el Reino Unido (0,5) (3). La diferencia es que Estados Unidos partía de un Gini de 0,50 y Gran Bretaña de uno de 0,40, contra 0,59 de América Latina. En otros términos, no es que la velocidad sea lenta: el piso era muy bajo. Por supuesto, la situación no es la misma en todos los países. La caída de la desigualdad fue especialmente notable en Bolivia, Ecuador y Venezuela, y menos marcada en Argentina, Uruguay o Chile. Los motivos podrían radicar en una mezcla de economía (los tres primeros países son exportadores netos de recursos naturales hidrocarburíferos, cuyos precios mejoraron de manera especialmente notable) y política (los tres cuentan con gobiernos bolivarianos que han puesto un énfasis especial en las políticas sociales). Pero también hay que considerar –una vez más- el punto de partida: la desigualdad social era allí mucho más aguda antes de la llegada de la izquierda al poder que en los comparativamente más cohesionados países del Cono Sur. Futuro La investigación de Piketty abrió un debate a escala global, del que participaron, para respaldarlo, refutarlo o matizarlo, los principales economistas del planeta (4). Y sin embargo, el fenómeno ya había sido detectado antes por la más sagaz y sensible de las antenas, la del mercado capitalista, que por supuesto se mueve más rápido que los análisis académicos y los diagnósticos políticos, que no requiere bases empíricas sólidas sino apenas proyecciones de ventas y que ya había comenzado a crear una serie de productos dedicados especialmente a la nueva oligarquía de los superricos del mundo. Hoy, según datos publicados por The New York Times (5), existen 167 mil personas con un patrimonio en activos de más de 30 millones de dólares (alguno de ellos compró la Ferrari Spider, el auto más caro de la historia, a 27,5 millones de dólares; la One Cornwall Terrace, una mansión frente al Regents Park londinense, a 160 millones; o las doce botellas de vino Domaine de la Romanée-Conti cosecha 1978, a 476 mil dólares). Incluso existe una empresa, Wealth-X, con sede en Singapur, dedicada a proveer
265
información y servicios a la elite de supermillonarios. El fenómeno es tal que llega hasta la Asamblea del Pueblo (sic) del Partido Comunista de China, en cuya última sesión se sentaron 90 delegados con fortunas de entre 300 y… ¡12 mil millones de dólares! Si América Latina es una de las pocas regiones del mundo, y ciertamente la única de ese tamaño, que ha logrado evitar la tendencia general enunciada por Piketty, diferentes indicadores sugieren que esta etapa podría quedar atrás: con un barril de petróleo que hoy cotiza por debajo de los 100 dólares, cuando llegó a tocar los 160, el precio de la soja en caída y el comercio mundial estancado, la región ha superado la etapa de “crecimiento fácil” y enfrenta un panorama más complicado, que se revela tanto en la intuición de que el “pico distributivo” ha quedado atrás como en las mayores dificultades políticas que enfrentan los gobiernos de izquierda para conservar el poder. Por eso el hallazgo de Piketty debería llevarnos a considerar las opciones futuras con mucho cuidado, aunque todavía queda por analizar con más profundidad qué tipo de desigualdad será la del siglo XXI, que después de 150 años de construcción igualitarista no podrá ser idéntica a la desigualdad aristocrática del XIX: una desigualdad probablemente más conflictiva, marcada por la violencia social y que seguramente desbordará los nuevos guetos urbanos para derramarse al conjunto de la sociedad (6). Pero no nos adelantemos. Por el momento destaquemos la extraordinaria investigación de Piketty, su conclusión y sus excepciones (y las enseñanzas que arroja): tanto los “años dorados” del New Deal y la posguerra como el –más incipiente y probablemente frágil– ciclo latinoamericano actual demuestran que, dadas ciertas condiciones, la desigualdad puede atenuarse o incluso revertirse, algo que el mismo Piketty se encarga de subrayar cuando propone como solución política un impuesto global al capital, una sugerencia que debería comenzar a discutirse antes de que sea demasiado tarde. 1. Fondo de Cultura Económica, 2014. Un adelanto del libro en Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, Nº 183, septiembre de 2014. 2. Panorama Social de la Cepal. 3. Sergei S. Dillon Soares, “O ritmo na queda da desigualdade no Brasil é aceitável?”, Revista de Economía Política, Vol. 30 Nº 3, 2010. 4. Entre otros, Paul Krugman en The New York Review of Books. Ver asimismo la nota de Russell Jacoby en Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, Nº 183, septiembre de 2014. 5. 14-3-14. 6. Gabriel Kessler, Controversias sobre la desigualdad, Fondo de Cultura Económica, 2014. © Le Monde diplomatique, edición Cono Sur
UN NEOLIBERALISMO POPULAR
Por Verónica Gago* http://www.eldiplo.org/186-el-regreso-de-rusia/un-neoliberalismo-popular/ Dos fenómenos de creciente importancia y que se vinculan marcan el actual panorama político argentino: la inmigración y la economía ilegal. El pensamiento progresista se muestra impotente para procesarlos. Encarnan, paradójicamente, una inesperada combinación de instrumentos neoliberales.
266
os temas políticos clave intentan ser confinados a cuestiones de seguridad, pero una y otra vez desbordan esa etiqueta. Serán vectores del escenario que viene ya que, por su dinamismo, insisten en mostrarse como economías complejas, especialmente vinculadas a lo que puede denominarse una financiarización por abajo. Por un lado, la cuestión de los migrantes, crecientemente criminalizados en el discurso público, pero cada vez más fundamentales para ciertos sectores de la economía nacional. Por otro, las economías ilegales, que se condensan bajo el nombre del narcotráfico pero que funcionan en una red mucho más amplia e irrigan dinero en las periferias y organizan una serie de micronegocios que compiten, y al mismo tiempo, superan las posibilidades de empleo formal para buena parte de la población, especialmente joven. Ambas intentan superponerse en el discurso mediático bajo una fórmula que, como todo estereotipo, busca hacerse lugar en la imaginación pública: lo extranjero es el origen de lo narco. Se trata de dos economías poderosas y en expansión (y cada una en sí misma es una multiplicidad) pero que, por diversas razones, funcionan como puntos ciegos del discurso progresista. Son ellas, sin embargo, las que permiten poner en primer plano otra discusión de cara a las coyunturas electorales en el Cono Sur y, de manera más cercana, al año electoral en nuestro país, al cumplirse un lustro de desaceleración del crecimiento y pronosticarse la misma tendencia –como informa la Cepal– para los años que vienen: ¿hasta qué punto se puede hablar de que se ha superado el neoliberalismo? Y eso lleva a una pregunta anterior: ¿de qué hablamos cuando hablamos de neoliberalismo? Más acá del Consenso de Washington A pesar del quiebre de la legitimidad política del neoliberalismo a través de las revueltas que en el continente se expresaron en crisis diversas (Argentina, Bolivia, Ecuador), el neoliberalismo sobrevive por arriba y por abajo. Por arriba, por medio de una soberanía financiarizada que tiene en la inserción en el mercado mundial su punto fundamental de apoyo (y que se expresa en el neoextractivismo y el agrobusiness como fuentes privilegiadas de recursos). También como racionalidad por abajo en las economías populares que negocian beneficios en un contexto que mixtura formas renovadas de explotación y de conflictividad. El punto más interesante de dejar de discutir el neoliberalismo como si se tratara sólo de un conjunto de macropolíticas, es que también se deja de asociarlo a una racionalidad que compete sólo a grandes actores políticos y económicos, sean transnacionales, regionales o locales. Por el contrario, se vuelve necesario pensarlo entramado en los territorios, donde la racionalidad neoliberal se ha expandido, pero también mutado, degenerado y se ha vuelto parte de combinaciones novedosas con otras racionalidades: de la cooperativa al rebusque, de la especulación inmobiliaria al microtráfico. Esta perspectiva pone de relieve dinámicas sociales de actores que suelen verse más como víctimas del neoliberalismo que como decisivos articuladores de una heterogeneidad social cada vez más veloz, desbordante e ininteligible en términos de una geometría política clásica. Las finanzas como código común Dos imágenes suelen contraponerse: la hegemonía de las finanzas en los 90 con las políticas de inclusión social de la última década. Ese contrapunto se vuelve más complejo si se piensa de manera empírica cómo esa inclusión social se opera por instrumentos financieros. Por un
267
lado, por la mediación bancaria-financiera de los subsidios estatales que impulsan una integración social por medio del consumo, y, por otro, por la movilización –aquí y en Brasil de modo más evidente– de un imaginario de ampliación de la clase media que se complementa con esa inyección de dinero, aun si no se corresponde con otro tipo de indicadores. Sin embargo, esta modalidad de inclusión –que genéricamente se asocia al neo-desarrollismo como el opuesto al neoliberalismo– queda muda frente a un tipo de violencia que surge en los barrios, que se exhibe como efecto de disputas de negocios y bandas y que se caracteriza por una alta circulación de dinero. Las fuerzas policiales –y engranajes políticos y judiciales– son piezas centrales de este entramado. Una cierta intimidad con la velocidad financiera en los barrios populares involucra también violencias nuevas. Un conjunto de ingresos que provienen de varias fuentes (laborales y extra laborales), sumado al flujo de subsidios, aceita economías diversas en los territorios. Economías que manejan un alto nivel de liquidez y que, por eso mismo, juegan un rol cada vez más decisivo en el financiamiento del sistema político en sus escalas diversas (para el cual el puntero ya quedó como un personaje casi romántico del pasado). El neoliberalismo, en este sentido, se convierte en un conjunto de condiciones sobre las que opera una red de prácticas y saberes que funciona como motor de una poderosa economía popular que mixtura destrezas comunitarias y autogestionarias y familiaridad con el saber-hacer en la crisis como tecnología específica: un impulso a una autoempresarialidad de masas. La fuerza del neoliberalismo así pensado acaba arraigando en los sectores que protagonizan la llamada economía informal. Y son sus protagonistas los que se han convertido en una población ya no marginal desde el punto de vista de su explotación financiera: los bancos y las instituciones financieras no bancarias trabajan para su endeudamiento, que es financiado, en parte, por el Estado. Esta dinámica se vincula a lo que algunos autores llaman la financiarización de los derechos sociales –de las jubilaciones a la vivienda–: se produce un cambio en la naturaleza misma de los derechos cuando estos son reorganizados alrededor de los mercados de valores de bolsa. Al mismo tiempo, su persistencia es una respuesta a la caída de salarios y al rechazo social al ajuste y las políticas de austeridad. Inclusión social y hegemonía financiera ya no parecen tan incompatibles. Economía política de la migración A diferencia de la campaña periodística que alguna vez encaró Sarmiento a favor de la naturalización en masa de los residentes extranjeros dentro de su proyecto liberal, y a diferencia también de la torsión socialista que luego hará Juan B. Justo para proponer la nacionalización de las masas trabajadoras, los extranjeros parecen no entrar en los últimos años en ninguna retórica inclusiva que tenga como impulso el trabajo. Son evocados, más bien, como esclavos o víctimas de la trata. Y ahora, también, como narcos. Sin embargo, miles de ellos siguen siendo protagonistas de sectores clave de la economía nacional, y sus modalidades feriantes y autogestionarias se difundieron ampliamente tras la crisis de principio de siglo y, con la reactivación posterior, nutrieron buena parte del despegue interno. Sólo para decirlo con un número: según el actual titular de la Unión Industrial Argentina, José Ignacio de Mendiguren (ex vicepresidente de la Cámara Argentina de la Indumentaria), el 78% de la ropa que se produce en el país se hace a través de circuitos
268
ilegales. La palabra misma “ilegal” entra aquí en una difusa zona de confusión con otra expresión (aun si va mucho más allá de ella): “mano de obra extranjera”. Hay un plus en las economías populares, en su capacidad de innovación e informalidad, que se combina con la exigencia de trabajo flexible pero, sobre todo, que se relaciona y compite simultáneamente con una amplia gama de ilegalidades (más y menos inofensivas). En plena desesperación de muchos migrantes por encontrar lugares donde comprar dólares para enviar como remesas, las cuevas se difuminan en barrios alejados de la calle Florida y se afincan en Liniers y Villa Celina, por ejemplo. En uno de esos barrios, un financista me explicó que lo financiero tiene allí un campo abierto: “La Salada es un lugar de sobrevivencia sin reglas”, por eso, continuó su razonamiento, es la feria misma la que “provee un tipo de educación financiera excepcional: justamente por no tener reglas”. Es también un prototipo que se desparrama por todas las ciudades del país, bajo la forma conocida como saladitas y donde el entrenamiento en la autoempresarialidad popular tiene uno de sus grandes hitos. La inseguridad como decodificador Las mutaciones en las formas de vida –que implican desde intensidades de consumo a modalidades de trabajo que ya no responden al patrón asalariado clásico, a alteraciones en la percepción del futuro y el uso del dinero– proveen de imágenes a los pronósticos de combustión social que se disparan en diciembre. Sin embargo, lo que en ellos se coagula es sintomático de la financiarización como trama capaz de sincronizar la diversidad de negocios (legales e ilegales), empleos (legales e ilegales) y subsidios. La avanzada reaccionaria se hace fuerte donde el progresismo ha quedado mudo o, peor aun, donde intenta sobreactuar eslóganes securitistas y racistas. Dos puntos que marcarán a fuego el escenario político que se viene. * Doctora en Ciencias Sociales (UBA) y miembro del Colectivo Situaciones. Esta nota refiere a problemas trabajados en el libro que acaba de publicar: La razón neoliberal. Economías barrocas y pragmática popular (Tinta Limón). © Le Monde diplomatique, edición Cono Sur
SOBRE CÓMO SE REPITE LA TRAICIÓN DE LOS HOMBRES HONESTOS
por Warna Anggara http://anarquiacoronada.blogspot.com.ar/2014/12/sobre-como-se-repite-la-traicion-de-los.html La verdad que escribo para no enfermarme. Para que esta mierda quede afuera. En este papel. ¿Cómo abarcar esto? ¿Desde dónde? ¿Cómo dar cuenta de esta verdad inverosímil?
269
Vamos a empezar por la pregunta, ¿Cómo esto puede ser posible? ¿Cómo puede ser posible que esto funcione? ¿Que se reproduzca? ¿Que no estalle todo por el aire? Decimos, por un lado, porque existe una subveinte analfabeta que desconoce los procesos históricos y los marcos teóricos que pueden dar sentidos en contextos. Es decir, son todos chicos, ni siquiera jóvenes, es decir, gente que aún está en la infancia, que solo tiene algún saber técnico. Son los técnicos de la subveinte contemporanea. Casi todos recibidos en TEA o en el ISER no saben más que copiar y pegar imagen. Algo que podría llamarse producción audiovisual y edición. Estos chicos hablan frente a sus computadores de lo que pasa en la tele comercial y sus temas. Son chicos chusmas. Miran por FB y Twitter y jamás postean porque saben que están todos en la red y también los miran. Son los chicos voyeuristas, vigilantes vigilados. Por otro lado, son consumidores, viajan, tienen hijos, novios y novias, se casan por iglesia, judía o cristiana, arman familias, se juntan con los amigos de la secundaria. Son los que nacieron a fines de los 80 y en los 90, crecieron con el neoliberalismo, un neoliberalismo que formó la subjetividad, es decir, la sensibilidad, y que ocultó la historia reciente. Esta subveinte llora, se emociona ante cualquier despliegue peronistak, luego es indiferente, se agrupa, se agrupa con otros de la subveinte, y se nota que algo entendió: la lealtad. No saben bien qué pasa pero sí saben que si no están con ellos, no viajan, no tienen novio, novia, no tienen hijos, no pueden pagar el cable para ver la tele. Comprenden que se deben callar, que deben obedecer órdenes, que los grandes saben. Hablan con sus padres desde el canal, todos los días, y al mismo tiempo arman eso que van reproducir en su propia historia. Tienen muy bueno sueldos y estabilidad por lo que pueden tener todo lo necesario para empezar una vida familiar y de consumo. Sus padres, sus familias por herencia, son los que quedaron vivos, y ellos también. Los que callaron cuando sucedía todo, los civiles que hicieron posible la dictadura, la famosa omisión. No son los padres militares malos, ni los padres que dieron la vida y murieron por el proyecto buenos, son los padres y madres que quedaron fuera del maniqueo, de la dicotomía, de la teoría de los dos demonios, de Zamba Dictadura, esos que tiraron libros, que se alejaron y que miraron para otro lado, los padres y madres que tuvieron miedo, que se salvaron. Sus hijos, la subveinte del canal, aprendieron eso, hoy hacen lo mismo, son los civiles que hacen posible el peronismok una vez más, es decir, viendo esta forma de violencia, estas fuerzas arbitrarias, callan, se agrupan con los que callan, tienen miedo y se salvan. Estos chicos con autos nuevos, viajan a Nueva York de vacaciones, a Paris, a Roma. Lo común es la joda, alegrarse por los nuevos niños que hace posible el canal, los de ellos mismos, no a los que el canal interpela. Después están los arriba de treinta. Esos se dan cuenta lo que pasa. Que venden humo de la misma manera en que lo hace el mercado, pero con un significante diferente, es otro símbolo, pero ese símbolo no es performativo, es decir, no hace la realidad, no es consigna, es otra cosa. Produce otra cosa. Son los sensibles, que saben cortar y pegar imagen, que quizá tienen alguna licenciatura pero no están formados en marcos teóricos ni de comunicación, ni de educación, ni de política, ni de historia, que no tienen una praxis política, que no tienen conciencia de clase, que ni piensan en rol de intelectual y que nunca se sumaron al proyecto por estar convencidos de que es posible la transformación social a través de la lucha simbólica, de la cultura. Son esos que querían salir de la televisión comercial que los explotaba, tener cierta estabilidad y protección laboral y de paso hacían algo en tele que ayude a los pobres y que tenga cierta calidad. Esta es la razón por la que llaman a Pakapaka la granja de rehablitacion. Estos grandes, que serían los jóvenes, no tienen una formación histórica en ciencias sociales, no tienen una mayoría de edad. Dicen que no hay nada que hacer, que el peronismok es un proyecto vacío y que no hay soldados para la pelea. Como si ellos no fueran suficientes. Están
270
atravesados por la ideología, por una cosmovisión, por una posición, nada de conciencia sobre su rol como intelectuales de la clase media porque no son intelectuales, son los técnicos jóvenes. Nada de sujetos activos, de colectivo, de agenciamiento, ni de singularidad ni de praxis crítica. Sí en cambio, ya tienen hijos grandes, adolescentes y tienen que seguir, hay que sostener el hogar. Se forman también en grupo, en ese nosotros objeto. Lo común es la sumisión, el sometimiento y el padecimiento. La tristeza, el llanto, la impotencia. Así mantienen el vínculo, lo reproducen. También está la conducción, decimos que acabamos de definir a la tropa, en términos peronistask. La conducción son de responsables para arriba. Son la famosa conducción gramsciana, pero la neoliberal. Esta Grasmci ni la pensó. La orientación, que en la actualidad son los que hacen los negocios. Novios, novias, amigos leales de la conducción son lo que ganan las licitaciones. La conducción tiene etapas, primero se busca a la conducción que sabe, que conoce del tema, que está formada, es la responsable de implementar un producto de calidad y de instalarlo en la cultura, de disputar sentido común. De generar que los progres de clase media digan sí voluntariamente. De generar consenso. Luego de eso, el peronismok corta las cabezas, a esas cabezas que en un principio había elegido, y pone a sus propios soldados, que comenzaran a bajar línea de manera imperceptible, con cambios muy pequeños, las cosas y el sentido irán cambiando, y que reorientan los grupos con acceso a los negocios llevándose las arcas del estado, esas arcas que, además, deberían ser redistribuidas. Lo más perverso aquí es que la bajada de línea apunta a los pobres, hacen una diferenciación, a las clases medias les dejan lo más o menos emancipatorio, pero la bajada de línea totalitaria la hacen con los pobres. Si hay algo que no hay para ellos es un horizonte político de interpelación para la emancipación. Pero el producto ya se había instalado y las clases medias no acceden a los consumos de los pobres, que el canal ya supo diferenciar, segmentar. La conducción solado, es decir, la segunda conducción, la post corte de cabeza, obedece ordenes de producción de sentido para generar poder a través del consenso pero lo hacen a cambio de algo, no lo hacen por ideología, por convencimiento político, ni por estar de acuerdo con el proyecto, nadie sabe hacia dónde va el proyecto, nadie lo explicita, y, quiero decir también, nadie pregunta. No lo hacen por infantiles, por falta de madurez, por ingenuos, lo hacen por dinero. Tan sencillo como eso. Porque es el acceso al enriquecimiento. Y si el sentido requerido por el proyecto está cumplido, es decir, se logro producir el sentido buscado, lo demás no importa nada, como dice Zamba, en realidad. Pero la cosa se complica. En un determinado momento, los jóvenes sin mayoría de edad, caen, comprenden lo que pasa, lo que pasa en el sentido de que si no estás con ellos estas afuera. Y como el afuera es muy frustrante, en el sentido de que no podes formar familia, calmar la angustia con hijos, mudarte a un depto. más grande, pagar el colegio parroquial a los niños, ir de vacaciones y descansar, recuperarte, entonces, llegan las traiciones. La lealtad sostiene innumerables traiciones. Traiciones en la tropa y traiciones en la conducción. Esos que criticaban, que entendían la farsa del discurso y la acción, dicen que sí, acceden a las propuestas del peronismok que tiene muy claro el divide y reinaras. Constantemente construye poder dividiendo, generando, provocando la traición entre los pares, entre los amigos, entre los compañeros. Hace la guerra por otros medios. Eso lo sabemos todos. Así la gente se marea tanto que para poder seguir debe entrar en un estado de brote psicótico, de desconexión. Se clickean para no sentir. Desconectar, se indican. Siguen juntos pero no
271
confían, o si confían, no se valoran, o si se valoran, o no saben, ya están brotados, solo sostienen eso para que no los traicionen más, para no haya una matanza de todos contra todos. Entonces ahí se transforman en eso que producen. Son esa desconexión entre discurso y práctica. Son esa praxis psicótica. Ya no hay debate interno. Pueden seguir así, vivitos y coleando. Han sobrevivido. Claro, pero todo no es tan saludable con el peronismok, porque de repente se cuelan, se fugan algunos cánceres. Todo eso que circula pero no se dice, todas esas fuerzas arbitrarias produciendo cuerpos en el canal, se transforman en tumores. Así muchos se enferman o mueren. Pero la enfermedad surge cuando entran en la relación sometidos sometedores. El cáncer, la enfermedad, en nuestro propio cuerpo, es aceptar, es validar ese dolor infringido, esa violencia, es participar de ella, es participar de la relación. Es encarnarla, la relación. Es esa subjetivación judeocristiana militante hecha carne. Acá no hay buenos ni víctimas. Somos responsables del silencio, de quedarnos, de participar. De no huir. Pero algo más, esto no es algo de ignorantes solamente, de gente sin formación académica, sin conciencia histórica, ni de gente sin psicoanálisis. El peronismok actúa igual en la academia, en la formación docente. Hay un montón de intelectuales accediendo al mismo juego. Jugando lo mismo. De titulares para arriba son los que tiene acceso al presupuesto para cargos. Así construyen poder dándoles un sueldo a los soldados. Y lo mismo, si no estás con ellos estas afuera. Los intelectuales también tienen hijos y sostienen familia. Viajan y tienen autos caros. No estar adentro sería frustrante porque están también atravesados por la lógica del consumo. Ya nadie cree, en estos espacios, en la revolución, lo dicen claramente, se hace lo posible y sobre todo el colchón antes de que termine esto. O sos un trosko destructivo o sos un gorila de derecha conservador. No le pidas más argumentos a un peronistak de la tropa. Con la conducción ni llegas a dialogar, ellos están haciendo la guerra y el dinero. No tienen tiempo. Qué decir de los que mandan, de los líderes, de los que bajan línea a la conducción y a la tropa. Podemos decir poco. Por momentos pensamos que es el mal. Por otros, decimos, perversión. Y finalmente decimos que es psicosis. En realidad, es un innombrable. Lo que sí sabemos es que matan y lo disimulan. Si señorxs y señorxs, tal como lo dice la filosofía contemporánea, la esquizofrenia comienza a ser la norma. Tenemos que partir de ahí. Tenemos que pensar desde ahí. El mercado hace estragos en la subjetividad en estos tiempos que corren. Nos ordena algo que no está dicho, nos ordena lo ilegal, lo que se oculta. Y esto es importante, se oculta, es de decir, que hay un proceso consiente de ocultamiento. Y nos pasamos la vida luchando sobre lo dicho, promoviendo la conciencia, los derechos, la ciudadanía. No hay sentido. Hay desconexión. No importa el sentido y se puede vivir igual en sociedad. Esto esta suelto, no esta encerrado. En el 2000 el G8 hizo la bajada de las tics para todo Latinoamérica, en todas sus vertientes, educación, salud, política, economía, cultura. Eso es lo que los estados estamos implementando con los significantes inclusión digital, democratización y acceso. Mientras tanto el capitalismo financiero en alianza con los estados nos miran, nos cuentan, nos organizan, nos socializan, nos fragmentan, nos mutan a signos, nos imposibilitan la
272
interrupción, nos demandan ilimitados para la producción, nos dan opciones predeterminadas para elegir. Pasemos del peronismok. La lucha política está en otro lado. Esto es puro semblante. Callar una vez más es un estrago.
LA “OTRA” ESCUELA DE FRANKFURT (I): HANS-JÜRGEN KRAHL, TEÓRICO DE LA PRAXIS EMANCIPADORA
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192679 Nicolás González Varela Rebelión Intro: “Estoy totalmente seguro que habría sido un hombre notable” escribía al enterarse de su muerte el alma mater de la Escuela de Frankfurt, Max Horkheimer. En la noche del 14 de febrero de 1970 un automóvil derrapa sobre la fina capa de hielo que recubre la Ruta federal 252 en la localidad de Wrexen, al norte de Hesse. El vehículo, que estaba girando en una curva, queda sin control y choca frontalmente con un camión que se dirigía en sentido inverso. El estudiante Hans-Jürgen Krahl de 27 años, que ocupaba el lugar del acompañante, muere en el acto; el conductor Franz-Josef Bevermeier de 25 años, fallece poco después ya en el hospital; los otros pasajeros, Claudia y Jakob Moneta, se encuentran gravemente heridos. En las columnas del diario Frankfurter Rundschau, el periodista Wolfgang Schütte compara a Krahl con… Robespierre, sus enormes facultades como agitador, “la terrible consecuencia de sus visiones teóricas” así como su papel destacado y dominante junto a Rudi Dutschke en la nueva izquierda alemana. Después de su entierro en el cementerio de Rickling, una centena de militantes de la combativa SDS (Sozialistische Deutsche Studentenbund), [1] provenientes de toda Alemania Federal y de Berlín-Oeste, se reúnen en la Techniche Universität de Hannover y deciden, de manera informal y asamblearia, disolver la asociación estudiantil. Un mes más tarde la disolución será anunciada oficialmente en Frankfurt. El balance era obvio: el audaz itinerario teórico-político que había iniciado Krahl, con su figura única de Teórico-Agitador (agitativsten Theoretiker como lo define Reinicke en su homenaje póstumo) [2] no tendría continuidad entre sus propios camaradas, que jamás volverían a seguir sus huellas, ni sobre el plano intelectual, ni sobre la arena política revolucionaria. Krahl fue un póstumo: no tuvo la oportunidad de publicar nada, en su Nachlass, ordenado por amigos y camaradas del SDS, quedan esbozos y intentos de una nueva configuración de la Teoría Crítica. Hans-Jürgen Krahl, nacido en 1943 en Sarstedt cerca de Hannover, en un miserable Land subdesarrollado como lo era la Baja Sajonia según sus propias palabras; un vez terminado su Abitur se traslada en 1964 a Göttingen para estudiar simultáneamente Filosofía, Historia, Filología y Matemáticas. Dos años más tarde, conociendo la historia de la Escuela de Frankfurt y la del creciente movimiento de izquierda estudiantil francfurtiano, se traslada a la ciudad, decisión que él mismo califica de “eminentemente política”. Su conversión al pensamiento crítico es tortuosa pero fulminante: de joven abraza la ideología mística y neconservadora de la Ludendorffbund, cuya ideología filomilitarista (Ludendorff, compañero de ruta de Hitler, era un santo militar germánico para la nueva derecha alemana) se basaba en la mística de
273
Meister Eckhart y de Roswitha de Gandersheim; a continuación milita en un ultraminoritario Partido Alemán de los Guelfos, finalmente en una Burschenschaft (corporación estudiantil) tradicional y de derecha que todavía practica la Mensur, combate de esgrima con reglas estrictas entre miembros de una Schlagende Verbindung con armas de filo (en una similar fue herido en la frente un estudiante llamado Karl Marx). Dentro de las actividades de esta Burschenschaft, HJK tiene la oportunidad de escuchar a un antiguo miembro de la asociación y mientras tomaba cerveza y comía una pata de cordero, le explicaba que la clase obrera alemana estaba destinada a permanecer siempre subyugada y estúpida y que “nosotros” estábamos llamados a formar la nueva elite del poder. Algo se rebeló en su interior, estaba en crisis pero sin ver una rápida resolución. Finalmente HJK no se afiliará a ningún partido de izquierda o al SPD sino… a la juventud de los partidos socialdemócratas cristianos, la Junge Union, que adhiere a la CDU. HJK describirá esta etapa de su existencia, dos años, como la de una enorme clarificación ideológica de un típico burgués de provincias: “fue el primer paso para liberarme de la ideología de ‘Sangre y Tierra’” [3] La Ideología Alemana de 1960’s estaba esencialmente compuesta para Krahl de la autodeterminación teorética (theoretischen Selbsbestimmung) mística propuesta por Martin Heidegger, “una Filosofía que puede aventurarse con el Imperialismo”. Ante la perspectiva crítica de HJK no hay duda del contenido de la Analítica existencial: Heidegger ha devenido en un entscheidenden Ideologen, “en uno de los ideólogos decisivos de la clase dominante”. Su decisión de instalarse en Frankfurt tenía además un componente filosófico de trasfondo: el deseo de escuchar las clases de Theodor Wesemgrund Adorno, que finalmente será el promotor de su tesis de doctorado titulada significativamente “Las Leyes naturales del desarrollo capitalista en la obra de Marx”. [4] En 1964 ingresa en la SDS (Sozialistische Deutsche Studentenbund), donde debido a sus consolidados conocimientos en Kant y Hegel asi como su energía como portavoz y eficacia discursiva se transforma en uno de los portaparole más conocidos de la izquierda combativa junto al famoso Rudi Dutschke. La idea que se establece cada vez con más fuerza es que la famosa Kritische Theorie frankfurtiana no puede concebirse como un proyecto puramente académico unilateral sino que debe descender a la práctica y ganarse una utilidad política emancipadora. El núcleo fundamental (Lehrmeinung) de la doctrina marxiana es que “la Explotación es una forma de dominio que se apoya sobre un alto grado de encubrimiento y mistificación (Verschleierung) que encubre el Intercambio y las Instituciones de la Opresión (Institutionen der Ünterdruckung)”, [5] los tribunales de la Burguesía y el Poder coercitivo del Derecho y del Estado. La retraducción en las coordenadas de la lucha práctica era clara: se debe desarrollar una Teoría, a partir de un Marx recuperado, que haga comprender al Proletariado, “a su Mundo lingüístico y consciencial” (Sprach- un Bewusstseinwelt), el Dominio tardocapitalista que se encuentra velado de infinitas manipulaciones e integraciones. La auténtica “Teoría Crítica” debe desenmascarar y descubrir este Dominio material a través de la intervención de los nuevos intelectuales orgánicos del movimiento, que HJK define como “intelectuales políticos” (politische Intellektuelle), guiados por una consciencia antiautoritaria. Las nuevas tareas se interconectan dialécticamente con un diagnóstico epocal de HJK sobre el Capitalismo como civilización: vivimos (en los 1960’s) la muerte del Individuo burgués, la pérdida definitiva de la Ideología de una esfera pública liberal y de una comunicación libre de todo dominio, el derrumbe y descomposición de todo contenido emancipador de la Burguesía. Krahl se transforma en un “teórico de la Praxis emancipadora” (como lo define Detlev Claussen), con tesis vigorosas, fundamentadas filosóficamente pero que a veces llega a rozar
274
el ridículo: HJK debuta como tribuno en 1967, después de un “Teach-In” espontáneo para protestar contra la muerte del estudiante Benno Ohnesorg, asesinado por la policía, al parecer leyó un discurso “hegelizante”, casi incomprensible, repleto de conceptos sociológicos complicados, de tal calibre que muchos estudiantes abandonaron el auditorio antes que terminara su lectura. En la fase más dinámica y antiautoritaria del movimiento estudiantil entre 1967 y 1969, y a despecho de su debut, HJK será una de las mayores autoridades teóricas en el SDS, que no dependía de “efectos de masa” ni resortes retóricos para enunciar sus profundas tesis y argumentos agresivos a un auditorio encandilado. La Nueva Izquierda debía transformarse, según Krahl, en un movimiento de emancipación social, que debería distinguirse con claridad tanto del reformismo socialdemócrata y el Marx “segundointernacionalista”, como, por otra parte, del Socialismo estatista y autoritario del DiaMat stalinista y sus prolongaciones naturales: el Materialismo Dialéctico y el partido centralizado de cuadros profesionales. Entender la Kritik de Marx al Capitalismo no como una teoría escolar más en la Historia de las Ideas, ni siquiera como una justificación del Pesimismo desde el confort del “Gran Hotel Abismo”, cuyo paradigma será el ”eternamente schopenhaueriano” Horkheimer, sino como una obra abierta viva para guiarse en las condiciones de emancipación de la clase obrera, hizo inevitable que HJK chocara con la misma institución académica y con las dos máximas autoridades francfurtianas: Max Horkheimer y su mentor Theodor W. Adorno. Hay que situar a HJK, su esfuerzo teórico, sus problemáticas y sus polémicas en el contexto de la Alemania Federal de inicios de los 1960’s. El SDS era la organización estudiantil dentro del legendario SPD, partido que luego de la prohibición del KPD (por parte de la Corte Constitucional en 1956) era el único representante de los intereses de los Arbeitnehmer (en la jerga socialdemócrata el Proletariado) y que se preparaba para asumir funciones de gobierno. El SDS devino sin quererlo en una forma de agregación de izquierda, en el ala radical de la escena política pluralista, el lugar en el cual confluía toda la Intelligentsia socialista, anarco-comunista y criptotrotskista que se organizaba a la izquierda del SPD. La discusión teórico-política se centraba en torno a dos grandes ejes: 1) análisis económico del Spätkapitalismus (Tardocapitalismo, concepto acuñado por el sociólogo weberiano Werner Sombart que incluye la Gilged Age), [6] entendido como un fenómeno históricamente nuevo (a la vez la partícula “tardo” connotaba su inminente final catastrófico) y analizado a la luz de la destrucción de las organizaciones obreras efectuadas por el Nacionalsocialismo y del disciplinamiento paramilitar de la posguerra; el concepto sería retomado por la izquierda “luxemburguista”, no-leninista en los 1930’s (como la economista polaca Natalie Moszkowska) [7] y después de 1945 por economistas heterodoxos como Paul Samuelson y Joseph Schumpeter, teóricos trotskistas como Ernst Mandel [8] ; el término tuvo un renacimiento en 1960’s en el área de la lengua alemana (en especial en Austria y Alemania bajo la tradición del Austromarxismus y el retorno de los frankfurtianos del forzoso exilio), por ejemplo Theodor Adorno defendió en 1968 su uso para la descripción de la sociedad burguesa actual por sobre el término equívoco de “Sociedad Industrial” (controversia que no se podía reducir, según Adorno, a una mera disputa terminológica, sino que se trataba de una cuestión “sustancialmente decisiva” para el futuro de la Crítica) [9] ; también un periférico a la Escuela de Frankfurt como Leo Kofler (quién había criticado al stalinistischer Marxismus relacionando su origen en la materialidad de una nueva burocracia) [10] desarrolló el concepto en su Dialéctica con la Técnica racionalizadora en 1971; [11] en 1973 otro frankfurtiano, Jürgen Habermas, contra quién polemizará el propio HJK, le dedicará un libro a la nueva forma de Capitalismo y a sus problemas de legitimación; [12] 2) el Neomarxismo, en especial la kritische Theorie, el corpus de ideas de la llamada “Escuela de Frankfurt”, cuyo espíritu era entendido como una crítica a la Modernidad burguesa (incluida la Técnica y el Cientificismo) y a la vez una negación del Dia Mat, el Marxismo fosilizado de la URSS como el
275
amaestrado de la IIº Internacional. Las “Armas de la Crítica” de HJK son heterodoxas, por fuera o directamente enfrentado al canon tradicional: el Marx “auténtico”, utilizando las nuevas ediciones crítico-históricas de sus escritos, en la época la MEGA (I) de Riazanov y la nueva MEGA (II), y dentro del corpus marxiano privilegiando textos despreciados u ignorados por el Vulgärmarxismus (Manuscritos de 1844; La Sagrada Familia, La Ideología Alemana, la Einleitung de 1857, la Zur Kritik de 1859, los Grundrisse, Das Kapital, o textos considerados menores o seundarios); en segundo lugar una recuperación materialista de Kant y Hegel, en especial el Hegel de la Logik; en último lugar en los desarrollos teóricos creativos del llamado “Marxismo Occidental”, autores malditos durante años: la propia Escuela de Frankfurt, Grossmann, Korsch, Lefebvre, Lukács, Luxemburg, Rubin, incluso Sigmund Freud. A partir de mediados de los años 1960’s un grupo minoritario del SDS (entre otros Rudi Dutschke y HJK) comenzaron a trabajar en torno a una ruptura con la forma pasiva de práctica intelectual a través de acciones militantes, en especial contra la guerra en Vietnam y contra la estructura patriarcal de la Universidad alemana, repleta de conservadores y exnazis (Heidegger et altri), para simbolizar la violencia y el arbitrio de un sistema autoritario, anacrónico y profundamente antidemocrático. Después de la muerte en una manifestación del estudiante Benno Ohnesorg (1967) y el atentado que le costará la vida a Rudi Dutschke (1968) el movimiento se extenderá de los medios pequeñoburgueses estudiantiles hacia capas juveniles de la clase obrera protestando contra las nuevas “Leyes de Emergencia” que legalizaban la guerra civil de baja intensidad contra la oposición apoyada desde arriba por el SPD. En el culmine de su expansión, el SDS fue constreñido a asumir un rol histórico que superaba sus fuerzas teóricas y políticas: el papel de cerebro colectivo y de instancia cooperativa de elaboración estratégica y de organización nacional de todo aquel enorme potencial subversivo que las formas-partido tradicionales expulsaban o no podían integrar. Ante la multiplicidad de frentes de lucha el SDS quedó desbordado: mientras muchos militantes universitarios se multiplicaban apoyando diferentes conflictos sociales transversales (desde el típico conflicto fabril pasando por las protestas contra el aumento del transporte público), erosionando la pequeña pero ejecutiva unidad organizativa original del SDS, el núcleo revolucionario estudiantil dentro de la Universidad se reducía, los activistas más dinámicos abandonaban la lucha o derivaban hacia el maximalismo que desembocaría en la autodisolución de 1969. Dentro de estas coordenadas dramáticas pero vitales y de eminente práctica política hay que proponer la situación hermenéutica concreta de los escritos e intervenciones de HJK, que se proponen como meta el autoesclarecimiento y la determinación teórica de la política del SDS. Cuando en 1969 se inicia el proceso de descomposición y fraccionamiento, HJK ve la necesidad urgente de fundar una posición revolucionaria históricamente nueva, de iniciar la lucha por una identidad política que no puede ser conquistada desde el interior de una ya existente Weltanschauung proletaria codificada, ni tampoco desde el interior de un Radikalismus moral. [13] El objetivo es una Dialéctica abierta de la propia consciencia antiautoritaria, tal como HJK la había descripto en los años 1968-1969. Se trata de su Aufheben como momento inicial. El primer paso negativo y de trabajo destructivo es la superación en el SDS del “Antiautoritarismo abstracto” (abstrakten Antiautoritarismus), pero evitando caer en la negación abstracta del Antiautoritarismo, el Pragmatismo. Ya en una intervención en un
276
“Teach-In” en el invierno de 1969-1970, HJK, posicionándose contra la “Liquidación” sin más de esta Fase del movimiento, había reclamado el combate tanto contra la Fracción tecnocrática (Technokratisierrungprozesse), que se autolimita a una administración pulcra y una reforma burguesa de la Universidad, como contra una Fracción proletaria-maximalista, según la cual la Universidad burguesa no cumple ninguna función esencial en la lucha de clases. [14] La propia evolución de la lucha política en Alemania Occidental y la no-simetría con la misma consciencia de clase, demostraban que la retraducción de la Crítica de la Economía Política y la propia eficacia e influencia política de la SDS era mucho más mediada de lo pensado. La ola inédita de huelgas salvajes de septiembre de 1969, en las que participaron 150.000 trabajadores de la industria del metal y el carbón, en las cuales las bases obreras expresaban además el descontento enfrentándose a la burocracia sindical, no se cristalizaron en nuevos niveles de organización que permitiera “otra” radicalización política. [15] La apelación de la SDS a la Clase Obrera y al movimiento de realizar un boicot activo a las elecciones de 1969 fue seguido por una parte ínfima, incluso en los medios estudiantiles y por primera vez desde 1945 el núcleo duro de la clase obrera alemana voto mayoritariamente por el SPD, por el partido reformista que además con gran habilidad intentaba integrar los intereses pragmáticos del movimiento estudiantil en la política de un renovado Estado social. El shock provocado por estas dos derivas objetivas, la tendencia a la autodisolución del SDS y la comprobación que las masas seguían ligadas a las viejas organizaciones tradicionales de una manera mucho más profunda de lo que se había supuesto, condujo a HJK al renacimiento de liquidar definitivamente la Fase antiautoritaria del movimiento. Sobre este punto además coincidían los tecnócratas pragmáticos, que buscaban una alianza con el ala izquierda del SPD y con el grupo “Spartakus” (organización estudiantil del DKP, sucesor post 1945 del mítico KPD) para imponer una nueva Política de reformas, mientras los dogmáticos buscaban reconstruir el auténtico “Marxismo-Leninismo” y el genuino movimiento obrero. El reclamo de liquidar la Fase antiautoritaria del movimiento hizo que HJK intentara reformular a Marx bajo la nueva luz del Capitalismo tardío, cortando el nudo gorgiano entre la constricción a transformarse en un vagón de cola del reformismo sistémico del SPD y, por el otro lado, el miedo a la integración en el sistema (rehusarse a cualquier compromiso como “falsa radicalidad”) que solo desemboca en un aislamiento, en una “ghettización”, en refugiarse en una mítica “pureza revolucionaria” de la conciencia de las masas, sin tener la capacidad de reconstruirla, reconfigurarla y radicalizarla. En las “Tesis sobre la relación general entre la Inteligencia científica y la Consciencia de Clase proletaria”, [16] HJK deconstruye la impostación ya clásica del problema si la Intelligentsia forma parte o no de la Clase proletaria, indicando que con la propia mutuación del Capitalismo en sus formas, se modifica la relación Capital-Trabajo y con ella el propio concepto histórico de Proletariado. Allí además criticaba en forma de tres Grundfragen, en forma de interrogaciones, el Marxismus dogmático que bloqueaba la resolución de problemas decisivos sobre no solo el plano teórico, sino sobre la Teoría de la Revolución y de la misma Estrategia, un “inconsciente Tradicionalismo que mide las situaciones revolucionarias con el implícito y exclusivo metro de la Miseria material, de la Opresión física y de la victoriosa Revolución de Octubre”. También sobre la misma Konstitution de la legendaria Consciencia de Clase, HJK se preguntaba: “¿Cómo se puede comprender el problema de la génesis histórica de la Consciencia de Clase en vez de presuponerla ya constituida y metafísicamente materializada en el Partido y reducida a una Consciencia psicológica empírica?” [17] Como señalaba su maestro Adorno, “el Ser social no produce in-mediatamente la Conciencia de Clase”. La tercera Grundfrage de HJK gira en torno a comprender y valorar desde la Teoría de la Revolución de Marx la decadencia pequeñoburguesa del propio SDS, la miseria del movimiento estudiantil y la crisis de la Consciencia antiautoritaria de la Intelligenz científica, además interpretar la ineficacia y
277
descomposición de la Crítica de la Ideología (proyecto final de los frankfurtianos) como la negación a aprehender el nexo de coerción del Trabajo Abstracto (abstrakter Arbeit), sin ignorar la nueva cualidad histórica de la misma Ciencia como eminente Fuerza Productiva del Capital, Ideologiekritik que falla al asumir ciegamente la interpretación del rol de la Intelligenz en la lucha de clases dictada por el movimiento obrero oficial. Para HJK la respuesta correcta a estas tres Grundfragen marxistas, en pleno sentido heideggeriano, tendrá una influencia decisiva sobre la elección de una correcta Estrategia para el proceso socialrevolucionario en el Occidente avanzado, sobre la construcción de una Teoría de la Revolución (Theorie der Revolution) y sobre una auténtica Rekonstruktion del Marx vulgarizado. (Continuará) [1] Fundada en Hamburgo el 2 de septiembre de 1946, originalmente como rama estudiantil del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), lentamente fue alejándose de la ideología socialdemócrata hasta que en 1961 sus militantes fueron expulsados del SPD. A finales de los años 1960’s el movimiento estudiantil tuvo una gran actividad en las movilizaciones de protesta política y constituyó uno de los principales apoyos de la Äußerparlamentarische Opposition (ÄPO), en especial contra las políticas del gobierno conservador de Kurt Georg Kiesinger. El SDS buscaba forzar una reforma del sistema universitario alemán y una mayor democratización del mismo, aunque sus protestas se extendían a otros ámbitos como eran las manifestaciones contra la Guerra de Vietnam. Después de alcanzar en 1968 su momento de mayor apogeo, el 21 de marzo de 1970 el SDS fue disuelto en Fráncfort por una asamblea estudiantil, coincidiendo en el tiempo con la llegada a la cancillería federal del socialdemócrata Willy Brandt y las reformas que se emprendieron en el sistema universitario. Véase: Tilman Fichter/ Siegward Lönnendonker: Kleine Geschichte des SDS. Der Sozialistische Deutsche Studentenbund von Helmut Schmidt bis Rudi Dutschke, Klartext-Verlag, Essen, 2007. [2] Helmut Reinicke: Für Krahl; Internationale Marxistische Diskussion Nr. 37; Berlin, 1973, p. 5. [3] Krahl, Hans-Jürgen: “Angaben zu Person”, en: Konstitution und Klassenkampf. Schriften und Reden 1966-1970; Verlag Neue Kritik, Frankfurt, 1985, p. 20; véase en el capítulo V‚ ‚ Die Studentenbewegung und die Gewaltfrage’ la voz Hans-Jürgen Krahl, en: Kailitz, Susanne; Von den Worten zu den Waffen?: Frankfurter Schule, Studentenbewegung, RAF und die Gewaltfrage, VS Verlag, Weisbaden, 2007, p. 118 y ss. [4] El título completo era: „Die Naturgesetze der kapitalistischen Entwicklung in der Lehre von Marx. Zum geschichtsphilosophischen Gehalt des historischen Materialismus“. [5] Krahl, Hans-Jürgen: “Angaben zu Person”, en: Konstitution und Klassenkampf. Schriften und Reden 1966-1970; Verlag Neue Kritik, Frankfurt, 1985, p. 23. [6] Sombart, Werner: Der Moderne Kapitalismus, 2 Bände. Duncker und Humblot, Leipzig, 1902; Sombart terminaría adhiriendo al Nacionalsocialismo.
278
[7] Natalie Moszkowska; Zur Dynamik des Spätkapitalismus; Verlag Der Aufbruch, Zurich; 1943., el texto original es de 1935; hay edición en español: Contribución a la dinámica del capitalismo tardío; Pasado y Presente, México, 1981 [8] Mandel, Ernst; Der Spätkapitalismus. Versuch einer marxistischen Erklärung, Suhrkamp, Frankfurt a.M. 1972, fue su disertación para el Doctorado en Filosofía; en español: El Capitalismo tardío, México, Era, 1972. [9] Adorno, Theodor (ed.); Spätkapitalismus oder Industriegesellschaft?; Verhandlungen des 16. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main, Enke Verlag, Stuttgart, 1968, pp. 12-26; en español: Escritos sociológicos I, 2: Obra completa 8/2; Akal, Madrid, 2004, pp. 330-346 [10] Kofler, Leo: Marxistischer oder stalinistischer Marxismus? Eine Betrachtung über die Verfälschung der marxistischen Lehre durch die stalinistische Bürokratie; Verlag für Publizistik, Köln, 1951. [11] Kofler, Leo: Technologische Rationalität im Spätkapitalismus, Makol Verlag, Frankfurt, 1971. [12] Habermas, Jürgen: Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus; Suhrkamp, Frankfurt; 1973; hay edición en español: Problemas de legitimación en el Capitalismo tardío; Amorrortu Editores, Buenos Aires, [13] Krahl, Hans-Jürgen: “Zur Ideologiekritik des antiautoritären Bewusstseins“ (1969), en: Konstitution und Klassenkampf. Schriften und Reden 1966-1970; Neue Kritik, Frankfurt am Main, 1985, p. 278-284. [14] Krahl, Hans-Jürgen: “Rede auf einem ‘Teach-in’ zur Wahl des Studiantenparlaments im Wintersemester 1969/70”, en: ibidem, p. 313. [15] En la RFT dominaba el sindicato único que era por definición políticamente “neutro” y cuyos dirigentes se encuentran obligados a mantener la responsabilidad nacional de la “paz social” y la responsabilidad salarial; su competencia objetiva es despolitizar los conflictos y el sofocamiento de todo elemento espontáneo o fuera del control de la organización sindical; su función es elementalmente defensiva de las formas de explotación más severas. Sobre las huelgas salvajes alemanas de 1969, que no pueden ser comparables con el Autunno caldo de Italia, véase: Michael Schumann; Die Septemberstreiks-Ausnahme oder Auftakt?: ein empirischer Beitrag zur Analyse der Streikbewegung im September 1969; Soziologisches Forschungsinstitut, Europäisches Verlagsanstalt, Frankfurt, 1971; AA. VV.: Spontane Arbeitsniederlegungen im September 1969, Institut fuer angewandte Sozialwissenschaft, Bad Godesberg, 1970 y Swenson, Peter: Fair Shares: Unions, Pay, and Politics in Sweden and West Germany, Cornell University Press, Ithaca, 1989, le dedica parte de un capítulo a la ola huelguista de Septiembre de 1969, p. 72 y ss. [16] Krahl, Hans-Jürgen: “Thesen zum allgemeinen Verhältnis von wissenschaftlicher Intelligenz und proletarischem Klassenbewusstsein“ (1969), en: Konstitution und Klassenkampf. Schriften und Reden 1966-1970; Neue Kritik, Frankfurt am Main, 1985, p. 330-347.
279
[17] Krahl, Hans-Jürgen, ibidem, p. 330.
LA FALLIDA ESTRATEGIA DEL ESTADO EN AYOTZINAPA Y EL MOVIMIENTO POPULAR Y CIUDADANO EN ASCENSO
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192713 Adrián Sotelo V. Rebelión ¡Hay días que duran un siglo y siglos que duran un día! K. Marx Una serie de hechos aparentemente "aislados" como la represión, masacre y desaparición forzada de estudiantes normalistas en el Municipio de Iguala, Guerrero; detenciones arbitrarias sin orden judicial de estudiantes y ciudadanos a propósito de las protestas por Ayotzinapa; la irrupción, el 15 de noviembre, de agentes judiciales de la ciudad de México en la UNAM que tirotearon e hirieron a un estudiante y, ese mismo día, la detención de estudiantes de la Escuela Nacional de Música; la represión generalizada del #20NovMx por 10,000 granaderos donde fueron detenidos, golpeados y enviados a penales de alta seguridad algunos manifestantes, junto a miles y miles de personas que protestaban en la Plaza de la Constitución por los hechos de Iguala y que también fueron rociados con gas lacrimógeno por agentes policiacos del DF y del gobierno federal; y el más reciente hecho represivo del secuestro de un estudiante activista de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, realizado por agentes judiciales vestidos de civil en las inmediaciones de la Ciudad Universitaria, con lujo de violencia y sin orden de detención alguna el 28 de noviembre, el mismo día en que se denunció la irrupción de soldados del ejército a las instalaciones de la Universidad Autónoma de Coahuila en busca de profesores y estudiantes solidarios con los desaparecidos de Ayotzinapa. Todos estos acontecimientos, no son fortuitos como pretende el gobierno y los medios de comunicación: por el contrario representan esencialmente una estrategia de Estado perfectamente pensada y diseñada tendiente a frenar el ascenso popular de masas no sólo frente a los acontecimientos de Ayotzinapa, sino contra el conjunto de las políticas y acciones del Estado engarzadas en las llamadas reformas estructurales de corte neoliberal que la administración peñanietista, en conjunción con los partidos políticos aliados a él: PAN-PRI y PRD —y con la implícita anuencia del partido Morena— han impuesto mediante el Pacto por México (PPM) a la sociedad en poco más de un año, y cuyos resultados ya comienzan a sentirse con las acciones represivas que estamos viviendo en estos dos últimos meses de este 2014 que se extingue fatigosa y velozmente. Ante este desgarrador panorama de crisis política y social, y en un afán por "resolverla-evadirla", el 27 de noviembre, desde un Palacio Nacional férreamente custodiado por fuerzas federales, el presidente anunció, con la misma retórica y formato de los informes presidenciales o de los vejestorios discursos de campaña, una especie de decálogo retórico basado en diez acciones encaminado a "…mejorar la seguridad, la justicia y el Estado de Derecho en el país" y que enumeramos a continuación:
280
1. Ley Contra la Infiltración del Crimen Organizado en las autoridades municipales que establece que el gobierno federal tome el control de la seguridad en los municipios "donde haya indicios" (¡sic!) de que la autoridad municipal está coludida con el crimen organizado. 2. Iniciativa para redefinir la competencia de cada autoridad en el combate al delito. 3. Creación obligatoria de policías únicas estatales "confiables, profesionales y eficaces" que sustituyan a alrededor de "mil 800 policías municipales débiles", con prioridad en Guerrero, Jalisco, Michoacán y Tamaulipas. 4. Crear un número nacional para emergencias, el 911 "…por ser el más reconocido a nivel mundial", a nivel nacional para pedir auxilio (¡sic!) en casos de urgencia (¡!) 5. Establecer la Clave Única de Identidad para "acceder más fácilmente a trámites y servicios gubernamentales, así como al sistema bancario y financiero. 6. Operativo Especial en la región de Tierra Caliente, donde "habrá un despliegue de fuerzas federales en municipios de Guerrero y Michoacán; así como respaldo de las fuerzas federales para los municipios que lo requieran, en los estados de Jalisco y Tamaulipas". 7. Justicia cotidiana (¡sic!) que "exige el ejidatario que pierde su tierra sin razón, el propietario a quien no le pagan la renta, el consumidor que no recibe el producto por el que pagó, o el ciudadano que fue víctima de un abuso de autoridad". 8. Acciones en materia de derechos humanos que facultan "al Congreso de la Unión para expedir las Leyes Generales en materia de Tortura y Desaparición Forzada". 9. Combate a la corrupción. 10. Transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana. Siete de estas medidas son de orden policíaco-represivo y las restantes formalmente de "justicia y seguridad". Las tres primeras anulan las policías municipales en todo el país y le confieren el mando único a los Estados, en una acción que concentra, aún más, el poder represivo en los gobernadores, muchos de ellos coludidos con el narcotráfico, como se ha verificado en México en los últimos años. Con estas medidas el presidente, la burocracia política que representa y sus asesores ingenuamente creen que se va a resolver la profunda crisis estructural del país puesta al descubierto de manera brutal en una sola exhibición a raíz de los terribles acontecimientos de Tlatlaya, primero, y de Ayotzinapa, después, que condujeron, en esta última, a la muerte de seis personas (entre ellas tres estudiantes) y a la desaparición forzada de otros 43 estudiantes normalistas que hasta la fecha se desconoce su paradero. Tampoco la violencia organizada y el narcotráfico son un flagelo que se deba atribuir a uno que otro individuo, como sugiere el dirigente nacional del PRI, César Camacho, al achacarle las causas de la violencia y del crimen organizado al ex-presidente Calderón (Proceso#1987, 29 de noviembre de 2014), el cual, indudablemente tiene responsabilidad de más al haberle declarado la guerra en su sexenio al crimen organizado. Más bien hay que subrayar que este
281
problema es sistémico y estructural y todos son responsables, en alguna medida, porque interactúan como autoridades en cualquier nivel de gobierno (federal, estatal o municipal) y, por tanto, es una cuestión de Estado que éste no debe —ni puede— evadir como pretende hacerlo el presidente con su decálogo de acciones inoperantes. Lo grave de esta situación, que encierra sordera, desdén, prepotencia y represión por parte del gobierno federal y de las autoridades, es que parte de una premisa completamente falsa: la de que el problema derivado de los acontecimientos ocurridos en Iguala era un asunto de carácter local y que prácticamente estaba "resuelto" por parte de la Procuraduría General de la República (PGR) y que, debido a ello, se tomarían dichas acciones enunciadas por el presidente el mismo día en que los medios de comunicación daban la noticia de la aparición de 11 ejecutados en una carretera de la localidad de Ayahualulco perteneciente al Municipio de Chilapa, en el Estado de Guerrero, así como el hallazgo de un hombre decapitado en Acapulco en ese mismo Estado un día después con claros signos de brutalidad y de tortura. Estas diez acciones que pretende el presidente enviar al Congreso de la Unión para su aprobación por parte de una domesticada partidocracia en el Congreso de la Unión, no son nuevas y de hecho, en general, están contenidas en la Constitución Política del país y en sus leyes y procedimientos reglamentarios. Por lo que resultan sólo una quimera y una cortina de humo que pretende apaciguar las manifestaciones de descontento y la subida deono de las demandas y acciones por parte de sectores cada vez más politizados y radicalizados de la sociedad y del pueblo para exigir la renuncia del presidente por incompetencia, corrupción y ante la infructuosa acción gubernamental para explicitar las causas, indicar el destino de los 43 normalistas desaparecidos y ejercer justicia contra los responsables intelectuales y materiales que hasta ahora prácticamente permanecen en el anonimato. Ante un auditorio repleto de gobernadores, senadores, diputados y representantes de los partidos políticos registrados, el anuncio presidencial pareció ser recibido como uno más de los que acostumbra escuchar la clase política en los actos oficiales a sabiendas de que su cumplimiento será una mera formalidad sin consecuencias ejecutivas concretas, ni mucho menos para quienes verdaderamente son los responsables de la crisis política, social y económica del país; justamente porque son quienes verdaderamente la han generado mediante la aprobación de las llamadas reformas estructurales de corte neoliberal que originalmente se implementaron a través del Pacto por México (PpM), que fue una alianza estratégica de los principales partidos políticos del país: PRI-PAN-PRD y de los representantes de las empresas privadas y transnacionales. De dicho Pacto, como se sabe, emanaron 11 reformas estructurales, entre las que sobresalen la educativa, la laboral, la de telecomunicaciones y la energética que privatiza el petróleo y la electricidad; todas ellas ahora reglamentadas en sendas leyes secundarias que concretan los intereses de clase del gran capital a quien van a favorecer. El hecho relevante que resulta de la actual coyuntura es la extrema y gran cohesión de la coalición gobernante con la burguesía dependiente mexicana y las empresas transnacionales que actúan como un sólido bloque contra las acciones del pueblo y las exigencias y demandas de los padres de familia de los normalistas secuestrados-desaparecidos por el Estado. A diferencia de otros países y experiencias de América Latina, este sólido bloque de poder es el fortificado dique de contención de las luchas populares y del proletariado que constituyen la mayoría de la población, respaldado por el poder de los medios de comunicación públicos y
282
privados encaminados a introyectar en la opinión pública nacional e internacional la falsa idea de que el problema es de carácter local y ya ha quedado resuelto con la aprensión de algunos responsables de rango menor como policías, miembros de bandas narcotraficantes y, en el caso más relevante, del presidente municipal del Municipio de Iguala involucrado en los crímenes de lesa humanidad y en dichos grupos delictivos. Por lo que respecta al gobernador perredista "con licencia" y a otros personeros seguramente involucrados del Estado (fuerzas armadas, funcionarios de alto nivel, secretarios de Estado, etcétera) brilla por su ausencia toda investigación que esclarezca su participación e involucramiento en las desapariciones forzadas que suman decenas no sólo en el Estado de Guerrero, sino en otros de la República y, en especial, en los acontecimientos de Ayotzinapa que han sacudido la conciencia nacional e internacional con la total inmutabilidad de los representantes del poder. Esta característica del bloque histórico conformado inmediatamente después del término de la revolución mexicana es el eje del corporativismo y del presidencialismo autoritarios que cubre prácticamente el período de los gobiernos de la dictadura perfecta (1940-2000) y de la imperfecta (2000-2014) incluyendo, por supuesto, a las dos administraciones panistas (2000-2012) donde evidentemente no hubo, ni transición a la democracia, ni institucionalización de un "sistema democrático", similar al de otras experiencias emanadas de las dictaduras militares como en el caso de algunos países del Cono Sur (Argentina o Brasil). En México, más bien, el Estado autoritario constituye la pieza maestra de un sólido rompecabezas cuyas piezas se mantienen ensambladas a través de la represión, la persuasión enajenante de los medios de comunicación, las alianzas interclasistas e interpartidarias encementadas por la corrupción, la componenda, la impunidad y el tráfico de influencias. Elementos que, hasta ahora, han impedido que se abra una fisura que provoque, sí no una ruptura, al menos, una crisis en el sistema de dominación burgués en cuya cúspide figura el Estado y sus aparatos ideológicos y de contrainsurgencia. Es muy difícil ponderar si le inédita coyuntura histórica, social y política abierta por Ayotzinapa, junto con la conflictividad irradiada a los espacios sociopolíticos nacionales e internacionales, conducida hasta ese resultado, deseable, para facilitar la lucha del pueblo trabajador y de la sociedad en aras de resolver, tanto el problema inmediato de la aparición con vida de los 43 estudiantes, normalistas desaparecidos, como la de los miles de desaparecidos en todo el territorio nacional para, finalmente, aterrizar en los graves problemas estructurales responsables de la crisis económica del patrón de reproducción capitalista dependiente vigente, de la extendida pobreza y pobreza extrema, de los bajos salarios que percibe más del 60% de la población, así como tareas esenciales que conduzca a superar las relaciones capitalistas de producción y sus instituciones fundamentales hoy fuertemente comprometidas con los intereses estratégicos del imperialismo y de las grandes empresas trasnacionales. No creemos que ya estén dadas las condiciones para asumir estas luchas necesarias, puesto que existen diferencias al interior del movimiento popular y de las distintas fuerzas políticas de la izquierda no parlamentaria y anticapitalista comprometida con la lucha de los padres de familia de los normalistas. Además de que existe el grave riesgo de que fuerzas oportunistas de carácter electoral, particularmente los autoproclamados "partidos de izquierda" que están comprometidos en las elecciones del próximo año, traten de montarse en el movimiento para llevar agua a sus carcomidos molinos electoreros con el fin de ganar posiciones de poder dentro del sistema político mexicano. Es esta una realidad congénita a este sistema que mantiene su condición fundamentalmente mediante la adhesión y cooptación al partido dominante mediante la corrupción, la compra de votos, los privilegios otorgados a los partidos
283
registrados y a sus miembros y, finalmente, al hecho de que en el fondo comparten la ideología y los intereses del neoliberalismo que impulsa no solamente el gobierno, sino fundamentalmente, el Estado al cual deben su existencia y permanencia. Por lo pronto consideramos que en la coyuntura actual es correcto que la conducción del movimiento inicialmente esté bajo las riendas y designios de los padres de familia de los normalistas desaparecidos y del Movimiento Popular Guerrerense (MPG), que dio inició a la constitución de Consejos Municipales Populares (CMP) que buscan sustituir a las autoridades electas por un poder ciudadano como nuevas formas de gobierno, de manera similar a lo que ocurrió en los municipios autónomos zapatistas, de Chiapas, y en Cherán, de Michoacán. Esto, en la práctica, implica proclamar y llevar a buen término la desaparición de poderes, inicialmente, en el Estado de Guerrero, y sustituiros por otros nuevos bajo control popular. Al respecto, el asesor jurídico de la normal de Ayotzinapa, Manuel Olivares, dio a conocer que junto con los padres de los 43 normalistas desaparecidos desde el pasado 26 de septiembre, se acordó pasar a otras acciones de lucha como cambiar la base del poder público en los ayuntamientos mediante el establecimiento de los Consejos Populares Municipales que reemplazarán a las autoridades "… que hoy no garantizan el derecho a la vida, a la integridad física, ni al patrimonio de las personas". Estos Consejos tendrán tres ejes centrales de lucha y de acción: a) presentación con vida de los 43 normalistas de Ayotzinapa; b) que se garantice que hechos como los de Iguala no vuelvan a ocurrir y, c), que se ejerza el poder desde las bases mismas de la comunidad y de las organizaciones sociales. El MPG informó que realiza asambleas constitutivas en los municipios de Acapulco, Tlapa de Comonfort, Tecuanapa y San Luis Zacatlán, así como en 40 de los 81 municipios tomados por el Movimiento. Estas acciones emanadas de las propias comunidades en conflicto, inicialmente de las iniciativas de los padres de familia de los desaparecidos y del MPG, así como otras fuerzas sociales que se han ido incorporando a la lucha, pueden constituir el punto de partida para una organización a nivel nacional que, por vez primera desde la época de la Revolución Mexicana, ponga en jaque al poder constituido sustentado en el régimen político del presidencialismo corporativo despótico-autoritario.
¿SIEMPRE HABRÁ UNA ÉLITE?, “LA CLASE POLÍTICA” DE GAETANO MOSCA
http://mneudecker.blogspot.com.es/2014/11/siempre-habra-una-elite-la-clase.html En los últimos tiempos se repiten los mensajes contra los políticos. La crítica les denuncia como un grupo cerrado de privilegiados que actúa al margen de la voluntad y de los intereses de la mayoría. ¿Es eso cierto? Y si es así, ¿es inevitable? Hace más de un siglo el politólogo, sociólogo y jurista italiano Gaetano Mosca afirmó que “existen dos clases de personas: la de los gobernantes y la de los gobernados”. Para definir al tipo de persona gobernante forjó el concepto de “clase política” y ya advirtió a sus críticos que, “aun admitiendo que el descontento de las masas llegara a destronar a la clase dirigente, aparecería necesariamente en el seno de la masa misma otra minoría organizada que pasaría a desempeñar el oficio de dicha clase”.
284
Hace más de un siglo el politólogo, sociólogo y jurista italiano Gaetano Mosca formuló la ‘doctrina de la clase política’ (en español, edit. Fondo de Cultura Económica). Decía: “En todas las sociedades humanas llegadas a cierto grado de desarrollo y de cultura, la dirección política en el sentido más amplio de la expresión, que comprende por lo tanto la administrativa, la militar, la religiosa, la económica y la moral, es ejercida constantemente por una clase especial, o sea por una minoría organizada”. Según Mosca, en todo tipo de sociedad civilizada “existen dos clases de personas: la de los gobernantes y la de los gobernados”. Siempre ha habido, hay y habrá, por lo tanto, un grupo de personas que dirigen al conjunto. Ese grupo es lo que se conoce como “clase política”. Esta clase no es homogénea ni uniforme, ya que en su seno también existen diferencias de rango. Como recordó Mosca, “en todo organismo político hay siempre una persona que está por encima de la jerarquía de toda la clase política y que dirige lo que se llama el timón del Estado”. Por otro lado, este grupo tampoco es impermeable a las influencias del resto de la población, ya que “la presión proveniente del descontento de la masa de gobernados, las pasiones que agitan a ésta, pueden ejercer cierta influencia sobre la dirección de la clase política”. Pero no sustituirla. Es decir, Mosca señaló que siempre hay una élite dentro de la élite y que la influencia de la mayoría gobernada es un factor ineludible para el grupo dirigente a la hora de tomar decisiones políticas, es decir las que afectan al conjunto de la sociedad, pero éstas siempre se tomarán en el seno de esa élite y por parte de sus miembros, que según el académico italiano, serán en todo caso una minoría selecta de dominadores frente a una mayoría de dominados que nunca podrá hacer valer su peso numérico para revertir esta situación: “Se deduce fácilmente la consecuencia de que, cuanto más vasta es una comunidad política, tanto menor puede ser la proporción de la minoría gobernante con respecto a la mayoría gobernada, y tanto más difícil le resultará a ésta organizarse para actuar contra aquella”, escribió Mosca. Fases de evolución de la clase política ¿Cómo se ha ido forjando esa minoría gobernante? La clase política ha ido evolucionando a lo largo de la historia y se ha ido adaptando a las diferentes fases económicas y políticas de la humanidad. Mosca señaló que en un primer estadio, en el que la civilización era todavía reciente y la agricultura suponía la principal fuente de riqueza “la clase militar por excelencia correspondía a la clase política y dominante. En cualquier parte, el uso de las armas quedaba reservado exclusivamente a esta clase” que “acaparaba la propiedad casi exclusiva de las tierras” gracias a su poder. Es decir, usó el poder coactivo de las armas para hacerse con las tierras y por lo tanto con las riquezas. Una vez asegurado el control de las tierras por parte de esta clase militar, “puede ocurrir una transformación muy importante”, aseguró Mosca: “la calidad más característica de la clase dominante, más que el valor militar, pasa a ser la riqueza; los gobernante son los ricos más que los fuertes”. Es decir, el poder se traslada de las armas a la riqueza: el poderoso ya no lo es porque lleve armas, sino porque es rico. La clase dominante se va transformando y deja de ser una élite guerrera para convertirse en la clase que controla la riqueza.
285
Gaetano Mosca La protección de la propiedad privada se convierte entonces en la principal prioridad de la clase dominante, lo que acarrea nuevas transformaciones, según Mosca: “Es preciso que la organización social se perfeccione de manera que el respaldo de la fuerza pública resulte más eficaz que el de la fuerza privada. En otras palabras, se necesita que la propiedad privada sea tutelada suficientemente por la fuerza práctica y real de las leyes, de modo de hacer inútil la tutela del propietario mismo”. Se pasa de una etapa feudal del poder, en la que cada señor pugna por su cuenta, a una etapa burocrática en la que el poder es ejercido por el Estado y el señor es asimilado a una clase dominadora que ejerce el poder dentro del Estado. Es decir, en esta etapa la clase dominante ve en el Estado la mejor y principal herramienta para defender su riqueza que es también la clave de su poder. Según Mosca, “una vez consumada dicha transformación ocurrirá que, así como el poder político produjo riqueza, ahora la riqueza producirá el poder”. Es decir, “en todos los países del mundo, otros medios de influencia social como serían la notoriedad, la gran cultura, los conocimientos especializados, los grados elevados en la jerarquía eclesiástica y militar, los adquirirán siempre más fácilmente los ricos que los pobres”. ¿Cómo se legitima la élite? El poder económico pasa a convertirse en poder político. Pero, basando su poder principalmente en el control de la riqueza, ¿cómo consigue la élite ser obedecida por la mayoría de la población? Mosca lo explica: “Toda clase gobernante tiende a justificar su poder de hecho, apoyándose en un principio moral de orden general”. Es decir, “la clase política no justifica exclusivamente su poder con sólo poseerlo de hecho, sino que procura darle una base moral y hasta legal, haciéndolo surgir como consecuencia necesaria de doctrinas y creencias generalmente reconocidas y aceptadas en la sociedad regida por esa clase”. Para explicar “la base jurídica y moral sobre la que se apoya el poder de la clase política en todas las sociedades” Mosca utilizó la expresión “fórmula política”. “Las diferentes fórmulas políticas, según el diferente grado de civilización de las gentes entre las que están en vigencia, pueden fundarse, o bien en creencias sobrenaturales, o bien en conceptos que, si no son positivos, es decir fundados sobre la realidad de los hechos, se aparecen cuando menos como racionales”, aseguró. Es decir, Mosca reconoció “esta necesidad, tan universalmente experimentada, de gobernar y sentirse gobernado, no en base a la fuerza material e intelectual, sino a un principio moral”, pero a la vez advirtió que la legitimidad que los gobernados están dispuestos a otorgar a los gobernantes tiene sus condiciones y sus límites. Los gobernantes no deberían olvidar nunca que su legitimidad, su “fórmula política debe fundarse sobre las creencias y sentimientos más fuertes, específicos del grupo social en el cual está en vigencia, o al menos de la fracción de este grupo que tiene la preeminencia política”. Por lo tanto, Mosca sugiere a los gobernantes que no deberían despreciar esas creencias arraigadas entre la mayoría si no quieren ver peligrar su posición dominante. Y una de esas creencias arraigadas es la aspiración de, al menos una parte de los dominados, poder algún día formar parte de la clase de los dominadores.
286
¿Una condición hereditaria? Para la élite política no es suficiente con legitimar su poder frente a la mayoría. Se trata también de perpetuarse en él e impedir el paso a los aspirantes a ingresar para no poner en peligro su posición. “Los que forman parte de la clase política van adquiriendo el espíritu de cuerpo y de exclusivismo, y aprenden el arte de monopolizar en su beneficio las calidades y las actitudes para llegar al poder y conservarlo”, escribió el autor. Según Mosca la voluntad de cerrarse en sí misma es muy fuerte entre la élite porque “todas las clases políticas tienen la tendencia a volverse hereditarias, si no de derecho, al menos de hecho”. “Las aristocracias hereditarias no se fundan casi nunca en la superioridad intelectual, sino en la del carácter y la riqueza”, la misma riqueza que es la base de su poder, como se ha mencionado antes en este artículo, y que es la causa última por la que la élite política apueste por el Estado para proteger su posición y sus bienes. Por ello, y en este sentido, la élite no duda incluso en utilizar las leyes para blindarse de los intentos de una parte de la mayoría dominada para formar parte de los dominadores, ya que “cuando vemos establecida en un país una casta hereditaria que monopoliza el poder político, se puede estar seguro de que tal estado de derecho ha sido precedido de un estado de hecho”, aseguró Mosca. Precisamente la renovación de las élites es una cuestión fundamental para Mosca, ya que es en este proceso donde cada civilización o Estado se juega su continuidad e incluso su existencia. Cambios en la clase dirigente Como observó Mosca, la clase política se va adaptando a los cambios históricos que van transformando a la sociedad. Es decir, “si en una sociedad aparece una nueva fuente de riqueza, si aumenta la importancia práctica del saber, si la antigua religión declina o nace una nueva, si se difunde una nueva corriente de ideas, tienen lugar al mismo tiempo fuertes cambios en la clase dirigente”. La clase política va de la mano de los cambios que se van produciendo, y si no es capaz de adaptarse, Mosca es tajante: “Las clases políticas declinan inexorablemente cuando ya no pueden ejercer las cualidades mediante las que llegaron al poder”. En ese caso, los individuos que conforman la clase dominante rápidamente serían sustituidos por otros que muestran “nuevas ambiciones, nuevas codicias, nuevas energías” en un proceso que Mosca llama “la renovación molecular de la clase política”. Se trata de un proceso inevitable, según Mosca, ya que “la historia de la humanidad civilizada se resume en la lucha entre la tendencia que tienen los elementos dominantes a monopolizar en forma estable las fuerzas políticas y a transmitirle su posesión a sus hijos en forma hereditaria; y la tendencia no menos fuerte hacia el relevo y el cambio de estas fuerzas y la afirmación de fuerzas nuevas, lo que produce un continuo trabajo de endósmosis y exósmosis entre la clase alta y algunas fracciones de las bajas”.
287
En el caso de que la clase política sea incapaz de adaptarse a los cambios y se cierre en sí misma utilizando los recursos del poder para blindarse e impedir la entrada de nuevos individuos que sí entienden los tiempos nuevos e incluso avanzan empujados por ellos, surgen conflictos más o menos graves que a lo largo de la historia han dado lugar a revoluciones violentas y cambios de régimen mediante el uso de la fuerza: “Es natural que sobrevenga un periodo de renovación, o, si se prefiere definirlo así, de revolución durante el cual las energías individuales tienen importante participación y algunos de entre los individuos más apasionados, más activos, más audaces e intrépidos, pueden abrirse camino desde los grados inferiores de la escala social”. Para evitar los cambios traumáticos y violentos, Mosca es partidario de una renovación pausada pero constante de la clase política mediante el ascenso de esos individuos más activos de la mayoría dominada a la minoría dominante. Porque, según el autor, siempre habrá una clase dominante, incluso si ésta es eliminada completamente por parte de los dominados. Pronto surgiría una nueva minoría organizada de gobernantes: “Aun admitiendo que el descontento de las masas llegara a destronar a la clase dirigente, aparecería necesariamente en el seno de la masa misma otra minoría organizada que pasaría a desempeñar el oficio de dicha clase”. Es decir, según Mosca siempre habrá diferencias entre las personas. Siempre habrá quienes manden y quienes obedezcan. Pero aunque siempre habría dominadores, no siempre el tipo de dominación tendría por qué ser el mismo. Como escribió años más tarde el también jurista y politólogo italiano Norberto Bobbio: “Todo régimen tiene su clase política. En la transición de una época a la otra no cambia el hecho de que exista una clase política, pero sí cambia su calidad, su modo de composición y de formación, su organización”. Puedes encontrar el libro "La clase política" de Mosca en el http://www.fcede.es/site/es/libros/detalleslibro.asp?IDL=6140
¿ES EL “DESARROLLO” UNA PROMESA DE FUTURO? RASGOS GENERALES DEL APORTE DE AMARTYA SEN
http://ssociologos.com/2014/12/01/es-el-desarrollo-una-promesa-de-futuro-rasgos-generales-del-aporte-de-amartya-sen/ Publicado por: Jardel Sestrem 1 min ago Deja un comentario La idea de desarrollo siempre nos fue presentada como una promesa de futuro. En los enfrentamientos políticos, “desarrollo” es el camino para un país mejor. Tratado de forma trascendental, desarrollo es la finalidad que mueve las acciones de los sujetos y de gobiernos. Durante años ésta ha sido la palabra de orden en el centro de los debates económicos, políticos y sociales. Varios términos se convirtieron en sinónimos y se mutaron en la historia: el “progreso” la “civilización” “riqueza”, “crecimiento” y “modernización”. Sin embargo, el concepto de desarrollo en sí mismo es una abstracción, y al mismo tiempo concreto (cuando asume su intencionalidad universalista y occidentalizadora). desarrollo Varios pensadores ya han emprendido teorizar este concepto en sus diversos campos, y el punto de partida de todo el pensamiento es, o al menos debería ser: ¿cómo mejorar la calidad de vida de las personas? Pocos lograron una respuesta mordaz, a pesar de varios intentos de prescribir recetas de modernización.
288
Cuando Adam Smith escribió “La riqueza de las naciones” se inauguró, de alguna manera, el debate sobre el desarrollo que ha llegado hasta ahora. De antemano, otros pensadores (de Kautilya, en la antigua India, incluso Aristóteles en la antigua Grecia, o San Agustín en la Europa medieval) han teorizado acerca de ciertas acciones y decisiones que permitirían una mayor prosperidad de las ciudades, países y reinos. Sin embargo, este debate se vincula más estrechamente con el universo filosófico asociado con la modernidad, y los cambios provocados por la Revolución Industrial. Como consecuencia primordial de estos casos citados, el principal legado dejado por el pensamiento clásico (Smith, Ricardo, Malthus, Sturat Mill, etc.) fue el carácter productivista de la idea del desarrollo – obviamente impulsado por las ganancias materiales obtenidos durante el siglo. Ya en el siglo XX, el crecimiento económico siguió siendo el elemento central en el debate sobre el desarrollo, en los distintos enfoques teóricos, tanto en el enfoque de la modernización económica y sociológica, en la teoría dependencia nacida en América Latina, hasta la crisis de los años 80, cuando se hacen evidentes los males producidos por la forma como se buscó el progreso en estos años. El mal-desarrollo, concepto que caracteriza a esta mirada economicista y poco humana del desarrollo, produjo varios debates alternativos. Entre los autores que participaron de esos debates se destaca Amartya Sen.. Su mayor contribución es mostrar que el desarrollo de un país está esencialmente vinculado a las oportunidades que ofrece a las personas a tomar decisiones y ejercer su ciudadanía. Y eso incluye no sólo la garantía de los derechos sociales básicos como la salud y la educación, sino también la seguridad, la libertad, la vivienda y la cultura. Son muchas las contribuciones del trabajo de Sen para el desarrollo humano. De acuerdo con él, la libertad política y los derechos humanos son bienes en sí mismos, capacidades que los seres humanos tienen buena razón para valorar. La libertad política ejemplarizada en la libertad de expresión y discusión, es importante desde el punto de vista discursivo. Así, el corazón del enfoque de Sen es su innovadora forma de concebir al desarrollo. En sus propias palabras, “…el desarrollo puede concebirse (…) como un proceso de expansión de las libertades reales de las que disfrutan los individuos”. Es decir que el desarrollo no debe medirse con otro indicador que no sea el aumento de las libertades de los individuos. (SENS, 2000, p. 19). Su pensamiento, contrasta con la teoría económica tradicional, donde el desarrollo de un país es medido por su PIB, que dividido per capta, enseña el grado de riqueza alcanzado por sus habitantes. Como el PIB es una medida de desarrollo, su elevación es considerada objetivo final de cualquier gobierno, de manera que empiezan a surgir posicionamientos sorprendentes, como el que afirma, por ejemplo, que instituciones como la democracia, derechos civiles, y la libertad individual dificultan el desarrollo por no permitir la expansión económica en su grado máximo, siendo por lo tanto un “lujo” que los países en vías de desarrollo no podrían disfrutar ya que lo más urgente para ellos sería el logro de la riqueza. Para Sen, este modelo de desarrollo daría lugar a distorsiones, de modo que un nuevo modelo de desarrollo, basado en la expansión de la mejora de las condiciones de vida de las personas, sería necesario. En Desarrollo y Libertad, Amartya Sen analiza bajo un sesgo diferencial el papel del desarrollo en lugar de la orientación restrictiva que geralmente lo vincula puramente a través de factores tales como el crecimiento del Producto Interno Bruto, los ingresos personales, la industrialización, el avance tecnológico y la modernización social. Aunque estos factores contribuyen directamente a la expansión de las libertades que pueden ser disfrutados por los miembros de una sociedad en particular, el crecimiento económico no puede ser considerado como un fin en sí mismo, por lo que el desarrollo tiene que estar relacionado principalmente a
289
la mejora de vida de las personas y el fortalecimiento de sus libertades. Así, Amartya Sen demuestra cómo el desarrollo también depende de otras variables, ampliando así la gama de elementos promotores del proceso de desarrollo. Este autor señala, además de la industrialización, del progreso tecnológico, y la modernización social, las disposiciones sociales y económicas, como la educación y servicios de salud, los derechos civiles y la libertad política, como ejemplos de factores de promoción de las libertades sustantivas. El éxito de una sociedad debe ser evaluado, de acuerdo con la teoría de “Desarrollo como libertad” a través de las libertades sustantivas que los sujetos disfrutan en una sociedad. Tal modelo para evaluar el éxito de un la sociedad difiere del modelo evaluación más tradicional, que se centra sólo en variables como el ingreso real. Asi, Sen, afirma que: “las libertades no sólo son el fin principal del desarrollo, sino que se encuentran, además, entre sus principales medios. Además de reconocer la importancia fundamental en la libertad en la realización de evaluaciones, también tenemos que comprender la notable relación empírica que existe entre los diferentes tipos de libertades. Las libertades políticas (en forma de libertad de expresión y elecciones libres) contribuyen a fomentar la seguridad económica. Las oportunidades sociales (en forma de servicios educativos y sanitarios) facilitan la participación económica. Los servicios económicos, (en forma de oportunidades de participar en el comercio y la producción), que pueden contribuir a generar riqueza personal general, así como recursos público para financiar servicios sociales. Los diferentes tipos de libertades pueden reforzarse mutuamente”. (SEN, 2000, p. 28) Por el contrario, la limitación de una libertad concreta, como la privación de la libertad económica, al nivel de pobreza extrema, por ejemplo, contribuye a la privación de libertad de otras especies, tanto social y político, haciendo de este proceso un hilo en el que hay interconexiones. En este sentido, el análisis que Amartya Sen hace acerca del desarrollo está atento a la expansión de lo que él concibe como “capacidades” de la gente a llevar el tipo de vida que valoran. Al abordar la capacidad humana no existe una definición cerrada por el término “desarrollo”. Sin embargo, es posible una aclaración progresiva del significado de este término, por medio de una reflexión sobre una serie de caracterizaciones proporcionada por Sen (2000): 1) “El desarrollo se puede ver (…) como un proceso de expansión de las libertades reales que disfruta la gente ” (p. 3). 2) “A causa de estas interconexiones (entre las libertades de diferentes tipos) que agente la libre y sostenible condición de agente [agency] se perfila como el principal motor del desarrollo ” (p. 4). 3) “La brecha entre los dos puntos de vista (es decir, entre una concentración exclusiva en la riqueza económica y un enfoque más amplio sobre las vidas que podamos llevar) es un tema clave en la conceptualización del desarrollo ” (p. 14). 4) “Una concepción adecuada del desarrollo debe ir más allá de la acumulación de la riqueza, el crecimiento del producto nacional bruto (PNB) y otras variables relacionadas con los ingresos. Sin ignorar la importancia de la crecimiento económico, debemos mirar más allá de esto ” (p. 14). Para Sen, el agente es cualquier persona que causa un cambio en el medio ambiente con su acción libre y racional. El agente no está únicamente en sus “razones internas” (normas, objetivos, motivos, valores, etc.). Por lo tanto, la condición de agente es la capacidad de la para actuar libremente de acuerdo a sus propios fines y normas. Por ejemplo, en la planificación de la carrera, la organización de un amplio conjunto de acciones, metas, objetivos, etc. Sin embargo, la condición de agente puede estar limitada por varios factores “externos”, como la pobreza, la tiranía política, la falta de oportunidades económicas, la exclusión social, la
290
intolerancia, la negación de los derechos civiles, etc. Por lo tanto, una parte las políticas de desarrollo importante es identificar y combatir factores como éstos, llamados por Sen “fuentes de privación de la libertad de los particulares”. (SABOYA, 2012, p 14). Por lo tanto, la tesis de Sen es innovadora en su papel de encontrar una nueva metodología para comprender el proceso de desarrollo. Este proceso no es en si mismo el acumulo de riquezas, pero la busca de buenas experiencias y estilo de vida que se puede lograr con él. Las libertades, de este modo, necesitan ser vistas idealmente como medios y fines vinculados al desarrollo. Bibliografía FALETTO, E. (2007). Dimesiones Sociales Políticas y Culturales del Desarollo. Santiago de Chile: FLACSO OCAMPO, José A. Los Paradigmas del Desarollo en la Historia Latino-Americana SABOYA, Mauricio. As liberdades humanas como base do desenvolvimento: uma análise conceitual da abordagem das capacidades humanas de Amartya Sem. IPEA, Rio de Janeiro. SEN, Amartya. Desarrollo y libertad. Editorial Planeta. Buenos Aires, 2000
LAS TESIS DE NORBERT ELIAS SON CADA VEZ MÁS VIGENTES Y ÚTILES: GINA ZABLUDOVSKY
http://gacetapoliticas.blogspot.mx/2014/11/las-tesis-de-norbert-elias-son-cada-vez.html Leticia Martínez// Con la presencia de ponentes de Brasil, Argentina, Colombia, Holanda, Bélgica y México, se llevó a cabo el XV Congreso Internacional Procesos civilizatorios: el legado de Norbert Elias”, en el cual se analizó la obra de uno de los sociólogos más importantes del siglo XX. A fin de entender por qué se considera a Elias uno de los pensadores más prolíficos, sostuvimos una conversación con Gina Zabludovsky, profesora del Centro de Estudios Teóricos y Multidisciplinarios en Ciencias Sociales (CETMECS), y quien, en conjunto con Mónica Guitián –titular de la misma dependencia–, y un grupo de estudiantes, organizó este encuentro. Gaceta Políticas (GP): ¿Por qué titular el congreso “Procesos civilizatorios”? Gina Zabludovsky (GZ): El nombre viene de la propia propuesta de Elias y el trasfondo es de total actualidad. Él señaló que en el proceso de civilización el hombre aprende, a la par de ciertas normas y rituales, lo que es la autocontención social, es decir, aprende a contenerse, a frenar la exacerbación de la violencia. Desafortunadamente hoy vivimos una época de descontrol de la violencia, parece que el Estado ya no la puede contener. En dicho marco, es útil retomar las tesis de este autor, que también explica los procesos des-civilizatorios, es decir, aquellos donde los controles salen de los límites; he ahí su vigencia. GP: En el contexto de la realidad latinoamericana, y en específico frente a la situación mexicana, ¿qué aprendizajes podemos retomar del teórico alemán? GZ: Esta es una pregunta importante. Sin duda debemos cuestionar qué tanto sirven las tesis de Elias para dilucidar nuestra realidad. Yo creo que de mucho, porque él apuntó que uno de los productos de la civilización es aprender a autocontrolar nuestras emociones y agresiones para actuar de forma civilizada, y eso lo estamos perdiendo; éstas ya son gravísimas en todos los niveles: local, estatal y federal, incluso sin saber qué consecuencias futuras nos depararán.
291
GP: ¿Lo que estamos viviendo en el país sigue esta premisa? GZ: En México evidentemente estamos viviendo un proceso des-civilizatorio, que de acuerdo a Elias implica la pérdida de control por parte del Estado sobre sus aparatos legítimos de violencia: policía y ejército. Dicho sea de paso, una de las características de la civilización es considerar estos aparatos como legítimos porque todos debemos estar convencidos de que son los mejores para defendernos. En otras palabras, el monopolio de la violencia física legítima –definido por Weber como el Estado–, serviría mucho para analizar hasta qué punto estos monopolios de la violencia se han fragmentado o, peor aún, hasta qué punto existe una complicidad entre criminalidad y Estado. Pero además, hay otros elementos de autocontrol que también se están perdiendo. En este sentido, es necesario reconocer que la situación en México es tan abominable, que no sólo requerimos los aportes de Elias para explicarla. Faltan autores y términos sociológicos para comprenderla a profundidad. GP: Elias es un autor que trabajó muchos temas, pero hay especialistas que destacan su llamada sociología configuracional, ¿cuáles son las principales aristas de ésta? GZ: La propuesta configuracional también tiene mucha vigencia. Básicamente parte de la no separación entre el individuo y la sociedad. Gran parte del debate en la sociología y la ciencia política se yergue sobre la pregunta de qué es más importante para la explicación social, ¿el individuo o la sociedad? Elias dice, y ahí está su oportunidad actual, que para analizar lo social no es posible desvincular individuo y sociedad, por lo cual propone estudiar redes o nudos sociales: el individuo no se puede separar del ámbito donde fue educado y la sociedad tampoco se puede entender sin este individuo. Éste es, además, otro elemento de su actualidad, pues se relaciona con toda la sociología contemporánea de las redes sociales. Sus contribuciones también son valiosas en la reflexión sobre la globalización porque tampoco acepta una división entre individuo y Estado, sino habla de la humanidad. Hoy ya no son útiles las unidades de análisis para la ciencia política y la sociología de antaño, como el Estado-nación, porque ahora observamos muchos movimientos internacionales, trasnacionales; en ese sentido, su idea de humanidad es muy pertinente para analizar los nuevos marcos de las ciencias sociales. GP: Se ha dicho que Elias es un autor complejo o quizá muy completo. En este marco, ¿su análisis sólo puede realizarse entre sus pares o también es posible entre estudiantes? GZ: Efectivamente, su perspectiva es muy interdisciplinaria. Elias tuvo una formación en Medicina. Por tanto, primero se propuso no separar la sociología de la psicología; luego, sumó a sus nociones las concepciones de la antropología y la ciencia política, lo que permite el estudio de muchos temas: desde genocidio, política, ciudadanía, justicia y gobernanza, hasta emociones y amor; desde costumbres, hábitos y rituales, hasta sociología del deporte y ocio en el proceso de civilización; desde sociología de las artes y teoría de la música, hasta modales y formas de morir; desde el poder y la exclusión social hasta los asesinatos y las masacres. Pero realmente no es tan complejo; al contrario, tiene un estilo literario que invita a ser leído. Es un autor poco conocido, pero ya se empieza a leer más y no sólo puede ser abordado entre especialistas. La nutrida concurrencia de estudiantes que tuvimos en el congreso lo demuestra. A pesar de que últimamente se le ha rescatado en las ciencias sociales, todavía es necesario conocerlo más. Por ello también quisimos que en el título del congreso se mencionara “el legado de Norbert Elias”, porque nos interesaba resaltar su nombre.
292
Precisamente éste fue uno de los principales objetivos de nuestro congreso, dar a conocer a Elias mucho más y estamos satisfechos, pues la respuesta fue muy positiva: recibimos, a través de convocatoria abierta, 120 ponencias, seleccionamos las 75 de mayor calidad, mismas que fueron presentadas por investigadores y alumnos de maestría y doctorado de México y América Latina, y comentadas por 25 especialistas. Los materiales que reunimos son tan buenos que publicaremos un libro con ellos.
LA COLONIALIZACIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR
Integradas verticalmente desde el estratégico eslabón marítimo, poseen los puertos privatizados, con silos, elevadores, grúas y muelles. Los especialistas analizan qué se debería hacer para revertir la situación. http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-260988-2014-12-01.html Producción: Javier Lewkowicz. [email protected] Es necesario planificar Por Agata Grinberg * Luego de cinco siglos de disputa por la navegación y los mercados mundiales, las coronas europeas, los angloamericanos y otros imperialismos orientales constituyeron la alianza marítima que reguló de forma definitiva los mercados, en un nuevo orden mundial. Con presencia en Holanda, India, Alemania, Inglaterra, Rusia y Argentina; Cargill, André, Continental, Dreyfus y Bunge y Born constituyen el monopolio de la cadena de valor del comercio exterior mundial. Integradas verticalmente desde el estratégico eslabón marítimo, controlan los puertos privatizados, con silos, elevadores, grúas y muelles en la Argentina desde la década del ’90. Además del flete, el seguro, el acopio y la maniobra, definen el perfil productivo de nuestro país proveyendo a los productores rurales del paquete tecnológico. En la línea de Don Corleone, “I’ll make him an offer he can’t refuse”, proveen de la semilla, el fertilizante, el herbicida; con “la garantía” de comprarle en la tranquera la cosecha. En la Argentina de hoy se reproduce una semilla extranjera, con úrea y glifosato extranjeros. Así, la tierra más fértil del mundo expulsa a sus trabajadores rurales, porque el modelo de siembra directa pone el valor agregado en el paquete tecnológico de las multinacionales. Los economistas no pueden explicar la caída abrupta del precio de la soja de 550 dólares la tonelada a 350 dólares, porque no comprenden que en el mercado de Chicago en el precio tiene especial incidencia el accionar de las multinacionales. Una economía de escala como la argentina, donde se producen alimentos para más de 460 millones de habitantes, requiere del control del comercio exterior por medio de una corporación estatal que actué de forma independiente del capital privado. Argentina necesita un Instituto Argentino de Promoción del Intercambio, un IAPI del siglo XXI. Que esté actualizado tecnológicamente, sea ágil y comercialmente agresivo. Que realice las exportaciones argentinas de las 100 millones de toneladas a granel, otorgándole al productor semilla desarrollada por el INTA; además de un seguro multiriesgo contra la seca, la inundación o el granizo; con estaciones de campaña, silos, elevadores y nacionalizando los puertos privatizados en los ’90. No hay que olvidar que de las 100 millones de toneladas que el país produce, el 92 por ciento es exportado y sólo el 8 por ciento es consumido internamente. El Estado también tiene que poder planificar la demanda de las 30 millones de toneladas de importación, sustituyendo los productos que estamos en condiciones de fabricar en el país.
293
Una pequeña muestra de la potencialidad del Estado en la materia lo ofrece nuestra propia historia: con lo acumulado por Miguel Miranda (ministro de Economía de Juan Perón) del ’46 al ’48, el gobierno en ese momento pagó los ferrocarriles a ingleses y franceses, creó la Flota Argentina de Navegación de Ultramar, la flota fluvial, Aerolíneas Argentinas, los camiones del IAPI, la construcción del Astillero Río Santiago, Somisa, el Gasoducto Comodoro Rivadavia-Bs. As., el desarrollo del Pulki, Rastrojero, Justicialista, los Institec y Graciela; la moto Puma y el tractor Pampa. Los pactos bilaterales y equilibrados entre Estados nacionales son el camino a la equidad en el intercambio. Por ejemplo, Venezuela ha intercambiado hidrocarburos por productos argentinos a través de fideicomisos donde no es necesario el intercambio en divisas. De igual y complementaria importancia es un brazo logístico multimodal que integre una flota mercante estatal, que realice el 50 por ciento de los fletes del comercio exterior que le corresponden al país; que integre al ferrocarril en las cargas y las largas distancias por tierra; con las recuperadas Aerolíneas Argentinas y una flota de camiones que llegue con los productos de consumo a todas las provincias, a todos los pueblos, a todos los barrios. Un Estado que ejerza la producción y preste el servicio, además de regular la actividad, porque en el ejercicio de la actividad está la verdadera regulación. Para ello, nuestro movimiento impulsa la creación de la Empresa de Líneas Multimodales Argentina ELMA XXI, que permitiría al pequeño productor o pequeño industrial una estatal hacia el mar, que proteja los precios de nuestros productos y realice el flete y el seguro en toda la cadena del transporte, desde el camión al tren, la barcaza o el buque. * Presidenta de la Federación Popular del Transporte Argentino Eva Perón. Un eslabón concentrado Por Martín Ayerbe * En general los temas como el comercio exterior y la actividad del flete marítimo parecen reservados a los especialistas, que en estos casos reflejan la opinión de las multinacionales interesadas en la materia. Ese tipo de análisis plantea que en el sector del flete fluvial existe competencia entre firmas rivales, rige la ley de oferta y demanda, la riqueza desborda hacia las firmas más modestas y que existe en general eficiencia de la empresa privada. Sin embargo, no advierten que nueve empresas se reparten el 82 por ciento del movimiento de contenedores del país. Lejos de la competencia que se postula, el ambiente es absolutamente conservador, prácticamente un coto de caza en donde la Argentina se encuentra cautiva. Estas empresas extranjeras se presentan bajo múltiples nombres, pero en realidad son un solo grupo económico e integran verticalmente la cadena de valor del flete, con sus flotas subsidiarias de buques, barcazas, trenes y camiones, en un proceso de constante concentración económica. De alguna forma la situación es similar en el caso del movimiento de graneles y de hidrocarburos, que completan el despliegue del comercio exterior argentino. Si se toma una serie estadística desde 1998 a 2008 (las dos puntas del máximo nivel de actividad y mayor importación del país) las siguientes son las empresas que acumularon más ganancias en el comercio exterior argentino: Mediterranean Shipping Company, que explica el 18,6 por ciento del mercado, facturó 196.726.900 dólares; Hamburg Süd, con el 17,3 por ciento de las cargas, 180 millones de dólares; Maersk Sealand, con el 13,6 por ciento, 205 millones; Compañía Sudamericana de Vapores, con el 12,1 por ciento, 117 millones; Hapag Lloyd, con el 5,6 por ciento, 65,7 millones; Maruba, con el 4,1 por ciento, 87 millones;
294
Evergreen, también con el 4,1 por ciento, 103 millones; Compagnie Maritime d’Affrettement, con el 3,4 por ciento del Mercado, facturó 45,5 millones y Nippon Yusen Kaisha, con el 3,2 por ciento, 56,6 millones. El resto del mercado se lo dividen entre CSCL, Mitsui OSK, Cosco, Pacific Int., CCL, Grimaldi, Israel y American, entre otras, que facturaron 297,8 millones de dólares. Por el total de la carga conteinerizada la factura asciende a los 1356 millones de dólares. Sumado a los montos por las maniobras de carga y descarga y al movimiento de estiba, que totalizan 264 millones, el total de la facturación del sector llega a los 1620 millones de dólares. Si la cuenta se extiende a 2014 el total es de 2398 millones. Estas multinacionales, junto a sus “hermanas de los graneles” (donde se destacan Cargill, ADM, Continental, Bunge y Dreyfus) facturaban en 2008, 4000 millones de dólares. Hoy la Argentina paga en concepto de fletes alrededor de 7000 millones de dólares a empresas que no construyen un solo buque en el país. El proceso privatizador del neoliberalismo se apropió de la totalidad de los fletes de nuestro comercio exterior. Sólo nueve multinacionales explican la mayor parte de la facturación de contenedores y fueron (y son) los beneficiarios del decreto 1772/1991 de cese de bandera nacional de Menem-Cavallo y la liquidación de ELMA. Ningún armador privado se presentó para sustituir al Estado, que fue destruido en esa maniobra y todas las que siguieron en esa dirección. Por el contrario, fueron y son funcionales a la destrucción. En esta materia, el Estado tiene una asignación pendiente en la recuperación de la intervención directa como empresario, para intervenir en la renta de fletes que el país genera anualmente. En este sentido, los proyectos de ley Transporte por Agua con Reserva de Cargas y del Fondo de Desarrollo de la Industria Naval Nacional, creados por los trabajadores del Astillero Río Santiago luego del triunfo contra la privatización menemista, constituyen un plexo jurídico interesante para la reconstrucción de la Marina Mercante Argentina. Esa normativa nos permitiría recuperar el 50 por ciento de los fletes del comercio exterior para buques de bandera nacional inscriptos en el registro, construidos en astilleros nacionales y tripulados por argentinos. También prevé un gravamen del 2 por ciento a todos los fletes marítimos, para financiar proyectos productivos dentro de la propia actividad de la navegación. Eso podría financiar la construcción de entre 5 y 7 buques Panamax por año, creando más de 145 mil puestos de trabajo. En 1984 el Astillero Río Santiago construyó los buques portacontenedores Malvina y Soledad con enorme capacidad de carga refrigerada y con maniobra propia, capaces de realizar carga y descarga en sólo 36 horas. Cada buque costó a valores de la época unos 42 millones de dólares y dejaban de ganancia 1,5 millón cada 40 días en su tráfico al norte de Europa. Se amortizó el costo de construcción en los primeros 5 años. Ya lo hicimos y es nuestro deber volver a hacerlo. * Presidente del Foro Naval Argentino Hipólito Bouchard.
ENTREVISTA A ESTEBAN HERNÁNDEZ SOBRE "EL FIN DE LA CLASE MEDIA"
“TENGO LA SENSACIÓN DE QUE ESTAMOS UTILIZANDO IDEAS, PERSPECTIVAS Y CONCEPTOS QUE ERAN MUY ÚTILES HACE CUATRO DÉCADAS PERO QUE LO SON HOY EN ABSOLUTO.”
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192639 Salvador López Arnal Rebelión
295
Esteban Hernández es periodista del diario El Confidencial. Además de haber ejercido como abogado, ha colaborado en diarios como La Vanguardia o El Mundo y en revistas culturales. Escribe actualmente también para el suplemento cultural de La Vanguardia. *** Acaba de publicar en Clave intelectual un libro de título “El fin de clase media”. Me gustaría preguntarle por sus reflexiones y tesis. Empiezo por el título si me lo permite. El fin de la clase media… ¿Cómo puede definirse la clase media? Solemos ver a la clase media en términos de recursos materiales, y últimamente también se ha definido en función de la actividad profesional, pero creo que ese análisis deja fuera elementos esenciales. En primer lugar, la clase media es también cuestión de autopercepción. En una encuesta del CIS de julio de este año, el 72% de los españoles se situaba en los estratos intermedios de la sociedad, lo cual no es cierto si reparamos en sus ingresos, y menos aún después de años de crisis, pero sí lo es desde la visión que tienen de sí mismo. En segundo, la clase media es cuestión de valores. Se trata de gente que esperaba y deseaba cierta continuidad en sus vidas, que quería entornos estables, que buscaba condiciones vitales que le permitieran trazar biografías lineales, y que esperaba que su futuro y el de sus hijos sería mejor. Había una idea según la cual las biografías eran acumulativas, en lo personal y en lo material, a pesar de que la realidad lo desmienta. Pero esos valores que señala, ¿no los comparten también en alguna buena medida las clases trabajadoras? Hay que entender que España carece de una cultura de clase obrera, como pueda tenerla el Reino Unido. La mayoría de los españoles somos hijos de personas con pocos recursos venidas a la ciudad en la época del desarrollo, que rápidamente fueron acogiendo ese deseo de mejora vital y económica, en la que se criaron sus descendientes. Eran clase obrera que deseaba ascender en la escala social, y que de hecho ascendió por diferentes motivos, pero también por las prestaciones generalizadas del Estado. Eso implica que mezclaron sus raíces, que venían de los entornos rurales, con nuevos valores, dando forma a esa mentalidad de clase media que imperó en las pasadas décadas. Desde luego, parte de esa visión provenía de la mentalidad de clase obrera, a la que se añadieron otras perspectivas. Eso ha dado lugar a un panorama nuevo. A menudo tengo la sensación de que cuando hablamos de clase obrera seguimos pensando en aquellos trabajadores fordistas sometidos a los ritmos y tiempos de las fábricas, que apenas están ya presentes en la estructura productiva de nuestra época. Los cambios en el trabajo han supuesto también la llegada de nuevos valores que hacen difícilmente una mentalidad de clase obrera tal y como nos la habíamos representado. Por lo demás, ¿no incorporamos demasiados ciudadanos y ciudadanas en ese concepto social? Prácticamente el 75% de la población española sería “clase media” No es así claro. No tienen los recursos materiales para definirse objetivamente de clase media, pero tomar en cuenta sólo ese punto de vista deja fuera el hecho de que ellos sí se ven como clase media, así como que continúan defendiendo esos valores. Podríamos decir que son clase
296
media empobrecida, en el sentido de que cuentan con los recursos propios de estratos más bajos, pero la idea de sí mismos continúa siendo la de clase media. El fin que anuncia en el título, ¿qué implica? ¿La desaparición de ese grupo social, de esa clase? El título anuncia una operación en marcha más que la constatación de un hecho ya acontecido. No se trata sólo de que esas clases medias, a la que pertenecen la mayor parte de las personas de nuestras sociedades, si nos atenemos a la percepción de sí y a los valores que detentan, estén fragilizándose y empobreciéndose, sino a una necesidad sistémica de transformar o de ir disolviendo una capa social que ya no es funcional. Si se repasan los textos de gestión y las prácticas empresariales se ve de manera muy evidente cómo esos valores de clase media son un estorbo serio para la presente expresión del capitalismo. La necesidad sistémica de disolver a la que alude sería entonces una arista del capitalismo en su fase actual. ¿Y no hay riesgo para el sistema de perder una base social importante muy importante? ¿No pueden perder hegemonía? La pérdida de hegemonía es muy relativa. En primera instancia, porque eso sería importante si continuásemos en el mundo de fronteras nacionales rígidas de hace décadas. Hoy tiene una visión global, y evita las resistencias de modos muy distintos a los del pasado reciente. Por ejemplo, mediante el desplazamiento, o mediante la construcción de consensos en instituciones internacionales a las que parece muy complicado sustraerse. En segundo lugar, porque esta debilidad de las clases medias produce un descontento creciente y una acuciante sensación de deterioro y de falta de futuro que depende en gran medida de la codificación y de la dirección que se les dé, para que puedan operar en el sentido que apunta. De ahí surgió también el Tea Party, un movimiento antisistema cuya función es legitimar el cambio que el mismo sistema promueve. ¿Nos puede dar un ejemplo de esos textos de gestión y práctica empresariales donde se observa ese estorbo que representa los valores que usted ha señalado de la clase media? La primera parte de mi libro está dedicada a ellos. Pero ni siquiera hace falta recurrir a los ejemplos teóricos. Esas ideas han penetrado en el discurso público de una manera insistente: la innovación, la necesidad de reinventarse, de adaptarse y de hacerse más flexible, la percepción de uno mismo como potencial prestador de valor añadido y tantas otras cosas provienen de ese entorno. ¿En qué países está pensando? Mientras usted habla del fin de esa clase, algunos comentaristas hablan de una irrupción masiva de las clases medias en China e incluso en la India por ejemplo. De las clases medias occidentales. Las emergentes encajan peor en esa categoría por diversas razones, Por citar dos: en esos países ha habido un crecimiento económico que ha favorecido a una pequeña capa social más que al conjunto de la población. En segundo término, porque las clases medias occidentales podían serlo no sólo por poseer determinados recursos propios, sino porque las instituciones les proporcionaban bienes adicionales en forma de
297
educación, sanidad, seguridad o prestaciones sociales fruto de un Estado del bienestar que no es el propio de esos ejemplos. Pero algunas capas de esas clases sociales occidentales a las que alude no usaban esos recursos públicos propios. Llevaban a sus hijos a escuela privadas o privadas concertadas, pagaban seguros médicos privados, etc. Esto lleva también a malentender la perspectiva. Desde luego, porque todos usamos los recursos públicos en mayor o menor medida. Tenemos infraestructuras, condiciones de vida generalizadas, y algunos servicios, como los sanitarios, que todo el mundo utiliza en un momento u otro. Que las calles estén asfaltadas y las carreteras en correcto funcionamiento o que no haya grandes tasas de delincuencia son efecto de los servicios públicos, lleves a donde lleves a tus hijos al colegio. Pero además, las clases medias no son únicamente hombres blancos de mediana edad que trabajan como directivos y viven en urbanizaciones cerradas, son también los hijos de los obreros o de las personas que provenían del mundo rural que encontraron mejores opciones. Clase media, en la perspectiva apuntada, son muchos funcionarios que llevan a sus hijos a a escuela pública y muchos autónomos y pequeños empresarios que siguen llevando a sus hijos a la sanidad pública. En la contraportada se recoge una reflexión de Santiago Alba Rico, un filósofo y escritor que usted elogia en la presentación, que me permito recordarle: “No creo que haya ningún otro libro que describa con tanta brillantez y precisión el naufragio de las clases medias y el paradójico potencial emancipatorio de su resistencia conservadora frente a la revolución permanente del capitalismo”. ¿Nos puede explicar usted esta paradoja? ¿Potencial emancipatorio de una resistencia conservadora? Santiago Alba ha descrito ese potencial mejor de lo que puedo hacer yo, pero hay algo que me parece necesario subrayar. Ese deseo de estabilidad y de continuidad, ese deseo de trazar una trayectoria vital no sometida a quiebras bruscas, y la necesidad de un suelo en el que asentarse frente a la fluidez que nos propone este sistema, son características de la clase media que son características antropológicas del ser humano. Ir contra ellas no es ir contra la clase media, es ir contra la posibilidad de una vida digna. En este sentido, hay que recordar esa idea de Benjamin, que suele citar Santiago Alba de que la revolución consisten en echar el freno de mano. Pero además, la clase media empobrecida es el actor político por excelencia en la Europa actual, y es posible apoyarse en ella para trazar un nuevo contexto y mejor político, porque hay características suyas que lo favorecen. Y conviene no olvidarlo: la otra alternativa es el Ukip o Le Pen. La clase media empobrecida es el actor político por excelencia en la Europa actual… ¿Nos puede dar algún ejemplo? ¿Sería la base social de organizaciones como Podemos o Syriza o del independentismo catalán? Europa está recorrida por formaciones políticas emergentes que surgen de este contexto, desde el Ukip hasta Cinco Estrellas, pasando por Syriza y Podemos. Sí, es la base social de la formación española, con la peculiaridad de que, hasta el momento, es el partido con más presencia de clase media. Le Pen tiene mucho voto de barrios obreros, o de clase media rural, mientras que Podemos ha movilizado de inicio otro tipo de votantes. Y desde luego, el
298
descontento creado por unas condiciones económicas muy negativas ha sido decisivo para el auge del independentismo catalán, porque su codificación no se ha efectuado en ´términos materiales, como producto de un momento de tensión y cambio en las estructuras económicas, sino desde lo identitario, y desde la visualización de Madrid como causa última del mal momento catalán. Pero insisto, esta lectura es posible porque se extrae del asunto la carga material. Por lo demás, también en la contraportada, Juan Antonio Marina señala: “No es un fin económico, sino ideológico y supone la ruptura de un pacto social implícitamente aceptado según el cual quien cumplía las reglas del juego de una sociedad conseguía la estabilidad y la tranquilidad de la conciencia. Eso se acabó”. ¿Es eso entonces, un fin ideológico que acaba con ese lema tranquilizador que no siempre se cumplía in fieri? Hay un aspecto muy importante, y que tiene más peso aún en nuestra sociedad que el hecho económico, y es esa ruptura radical con las promesas en las que había crecido la clase media. Aceptar las reglas del juego no sólo implicaba creer en él, aceptar los consensos básicos y defenderlos de las amenazas exteriores, sino que tenía una contrapartida en forma de posibilidades de futuro. La clase media vivía con una doble expectativa. En lo material, creía en esas trayectorias acumulativas según las cuales tendríamos más recursos con 50 años que con 30 y nuestros hijos más posibilidades que nosotros, algo que la realidad ha venido a desmentir de una manera brutal. En lo social, creía en que existían unas reglas de juego básicas, en forma de garantías jurídicas, de cobertura frente a los riesgos vitales, y de posibilidades de participación en la democracia que no podían subvertirse en exceso. Creía en que existían mecanismos jurídicos para combatir los abusos, que si los gobernantes no eran buenos podrían cambiarse y traer otros mejores y que si las cosas venían mal dadas habría una red de protección de soporte proporcionada por las instituciones. Ahora, al mismo tiempo que pierde pie en el material, ve cómo ese mundo el que había creído no existe en absoluto, que hay gobernantes que se llevan todo lo que pueden, que la justicia es muy distinta para unos o para otros, y que si vienen mal dadas, no recibirá ayuda de las instituciones. En ese contexto, se pregunta para qué sirve cumplir las reglas, y se siente engañada y estafada. La manifestación más evidente de este sentimiento la hemos visto en los jóvenes que han emigrado. Decían: yo he cumplido, he estudiado, he respetado las reglas, he tenido un expediente brillante, he hecho lo que me han pedido. A cambio, no he obtenido nada más que paro o empleos no remunerados y eso es un engaño. Pues ese sentimiento localizado expresa muy bien la frustración y el desengaño de las clases medias. Crecieron esperando algo, y no sólo se han encontrado esto, sino que les dicen que si las cosas van mal, es porque gente acomodaticia que no sabido adelantarse a los cambios. Habla usted en la presentación de que la clase media fue un invento del siglo xx, el gran invento escribe, para estabilizar la sociedades occidentales, además de un resorte esencial para ganar la guerra fría. ¿Quiénes inventaron ese resorte? ¿Qué mecanismo se diseñó para que ayudaron esas clases medias a ganar la guerra fría? Es difícil resumir esa historia, que es fascinante, en unas pocas líneas. Inténtelo por favor.
299
La clase media emana de esa visión de Henry Ford para la gestión de sus fábricas y después se institucionaliza en EEUU y más tarde en la Europa occidental de la posguerra. Su función era precisamente esa, la de generar sociedades estables, que permitían una producción regular en las fábricas de Ford y una vida ordenada en las sociedades de posguerra y una evidente contención política frente a los extremos. Pero esas no son las clases medias actuales. El concepto clase media es diferente según las épocas, y el mundo de mediados del siglo XX tiene poco que ver con el nuestro. En esa misma presentación, habla usted del regreso del taylorismo, al que dedica el capítulo final del libro. ¿Qué taylorismo ha regresado? ¿A qué grupos sociales se aplica esta vez? El taylorismo tenía un punto de partida, que era la construcción de un diseño científico que regulase los movimientos de los trabajadores para hacerlos productivos al máximo. El problema que se encontró Taylor, una y otra vez, fue que cada vez que intentaba aplicar su método se encontraba con la resistencia de los trabajadores, que trataban de subvertir sus órdenes y de no realizar o de realizar a su manera las prescripciones del ingeniero. Esa intención y esas resistencias están también en nuestro modelo económico, sólo que ya no hablamos de trabajadores en fábricas. La prescripción científica a la que debe amoldarse la mano de obra ahora es aplicada en espacios insospechados, que van desde los centros de teleoperadores hasta a los consejos de dirección de grandes compañías, también sometidos a prescripciones muy precisas (tanto de sus accionistas como de entidades de calificación) acerca de cuáles son sus objetivos, pasando por profesionales liberales que nunca creyeron que podían verse sometidos a un régimen de prescripción tan estricto y tan contraproducente. Un ejemplo entre otros muchos es el de esos médicos a los que les prescriben un tiempo máximo por paciente y les controlan las pruebas que mandan, con el objetivo de abaratar costes. No se trata sólo de que deban realizar mayor carga de trabajo, sino de que en la realización del mismo también tienen condicionantes muy evidentes por parte de esa necesidad de abaratar y rentabilizar que tiene incidencia en su trabajo y en sus diagnósticos. Un nuevo mundo asoma, apuna usted, del que su libro aspira, de manera muy orteguiana, a trazar un mapa que ayude a orientarnos en este arranque del siglo XXI.: La pregunta no tiene una respuesta breve pero le pido un esfuerzo por favor. ¿Nos traza un mapa en cinco o diez líneas de ese nuevo mundo que está irrumpiendo? Bueno, el mundo que llega es difícil de describir porque está todavía por escribirse. Conviene advertir que los procesos actuales, como de costumbre, son procesos abiertos, y que por tanto su punto de llegada dependerá de acciones todavía por venir de las distintas fuerzas en juego, entre ellas la de los ciudadanos cualquiera, como usted y yo. Pero vivimos ya en un mundo muy controlado por procesos de rentabilidad, que supeditan a ella el resto de elementos sociales, políticos y profesionales, por lo que las consecuencias no son difíciles de adivinar. Algunas estamos viendo ya, y el fin de la clase media es una de ellas.
300
La proletarización de capas sociales hasta ahora mejor situadas y protegidas es una de las tesis-afirmaciones de su ensayo. ¿Tenía razón en esto Marx cuando señalaba que el capitalismo iría dividiendo en dos grupos antagónicos las sociedades en las que implantaría su dominio y su, digamos, civilización? Las capas que se están proletarizando no son las que estaban mejor situadas, porque esas viven un momento especialmente bueno. Este cambio de sistema tiene ganadores y perdedores, y quienes están en las posiciones superiores de la pirámide social están saliendo beneficiados. Los perdedores son las clases intermedias y las bajas. El capitalismo intentará modificar la sociedad y dividirla en función de las necesidades de cada momento. Hay que tener en cuenta que fue el capitalismo el que creó la clase media para tener sociedades más estables y en las que se contase con una carga de legitimidad mayor. Ahora ha apostado en Occidente por abrir esa brecha entre los de arriba y los de abajo sustrayendo además lo máximo posible a los del medio. Reflexiona usted en el primer capítulo del libro en torno a “la errónea mentalidad” de la clase media. ¿Qué errores contiene o contenía esa mentalidad? De hecho, ¿se puede hablar propiamente de una mentalidad propia de la clase media? Sí, se puede hablar de una mentalidad de clase media, y de unos valores que esa clase ha acogido en las décadas finales del siglo XX. La errónea mentalidad de clase media es el diagnóstico que trazan los expertos del management para designar las resistencias al cambio de sistema que están promoviendo. Algunos de sus “errores” los hemos comentado antes, cuando hablábamos de sus vinculaciones afectivas, de su deseo de trayectorias vitales no fragmentadas, de la necesidad de solidez en sus entornos y de su creencia en el derecho y en el poder del mérito y del esfuerzo. No le canso más. Mil preguntas más serian posibles. Gracias. ¿Quiere añadir algo más? Sí. Que el libro intenta comprender lo que está ocurriendo, porque nos hallamos ante un cambio de sistema, pero también está a la búsqueda de conceptos que nos permitan enfrentarnos, individual y colectivamente mejor a estos nuevos tiempos. Uno tiene la sensación de que estamos utilizando ideas, perspectivas y conceptos que eran muy útiles hace cuatro décadas pero que lo son hoy en absoluto. Hablamos de un capitalismo que opera de nuevas formas, que se mueve en un terreno líquido, que es el del high frequency trading y el de los big data, el de las agencias de calificación y el de las lógicas financieras. Manejarse en ese terreno teniendo en cuenta únicamente la producción, como le ocurre a la izquierda con frecuencia, o pensando en la enorme posibilidad de lo colaborativo no nos ayuda a cambiar las cosas.
NOAM CHOMSKY: EL TRABAJO ACADÉMICO, EL ASALTO NEOLIBERAL A LAS UNIVERSIDADES Y CÓMO DEBERÍA SER LA EDUCACIÓN
http://ssociologos.com/2014/03/13/noam-chomsky-el-trabajo-academico-el-asalto-neoliberal-a-las-universidades-y-como-deberia-ser-la-educacion/ Sobre la contratación temporal de profesores y la desaparición de la carrera académica. noam
301
Eso es parte del modelo de negocio. Es lo mismo que la contratación de temporales en la industria o lo que los de Wall Mart llaman “asociados”, empleados sin derechos sociales ni cobertura sanitaria o de desempleo, a fin de reducir costes laborales e incrementar el servilismo laboral. Cuando las universidades se convierten en empresas, como ha venido ocurriendo harto sistemáticamente durante la última generación como parte de un asalto neoliberal general a la población, su modelo de negocio entraña que lo que importa es la línea de base. Los propietarios efectivos son los fiduciarios (o la legislatura, en el caso de las universidades públicas de los estados federados), y lo que quieren mantener los costos bajos y asegurarse de que el personal laboral es dócil y obediente. Y en substancia, la formas de hacer eso son los temporales. Así como la contratación de trabajadores temporales se ha disparado en el período neoliberal, en la universidad estamos asistiendo al mismo fenómeno. La idea es dividir a la sociedad en dos grupos. A uno de los grupos se le llama a veces “plutonomía” (un palabro usado por Citibank cuando hacía publicidad entre sus inversores sobre la mejor forma de invertir fondos), el sector en la cúspide de una riqueza global pero concentrada sobre todo en sitios como los EEUU. El otro grupo, el resto de la población, es un “precariado”, gentes que viven una existencia precaria. Esa idea asoma de vez en cuando de forma abierta. Así, por ejemplo, cuando Alan Greenspan testificó ante el Congreso en 1997 sobre las maravillas de la economía que estaba dirigiendo, dijo redondamente que una de las bases de su éxito económico era que estaba imponiendo lo que él mismo llamó “una mayor inseguridad en los trabajadores”. Si los trabajadores están más inseguros, eso es muy “sano” para la sociedad, porque si los trabajadores están inseguros, no exigirán aumentos salariales, no irán a la huelga, no reclamarán derechos sociales: servirán a sus amos tan donosa como pasivamente. Y eso es óptimo para la salud económica de las grandes empresas. En su día, a todo el mundo le pareció muy razonable el comentario de Greenspan, a juzgar por la falta de reacciones y los aplausos registrados. Bueno, pues transfieran eso a las universidades: ¿cómo conseguir una mayor “inseguridad” de los trabajadores? Esencialmente, no garantizándoles el empleo, manteniendo a la gente pendiente de un hilo que puede cortarse en cualquier momento, de manera que mejor que estén con la boca cerrada, acepten salarios ínfimos y hagan su trabajo; y si por ventura se les permite servir bajo tan miserables condiciones durante un año más, que se den con un canto en los dientes y no pidan más. Esa es la manera como se consiguen sociedades eficientes y sanas desde el punto de vista de las empresas. Y en la medida en que las universidades avanzan por la vía de un modelo de negocio empresarial, la precariedad es exactamente lo que se impone. Y más que veremos en lo venidero. Ese es un aspecto, pero otros aspectos que resultan también harto familiares en la industria privada: señaladamente, el aumento de estratos administrativos y burocráticos. Si tienes que controlar la gente, tienes que disponer de una fuerza administrativa que lo haga. Así, en la industria norteamericana más que en cualquier otra parte, se acumula estrato ad administrativo tras estrato administrativo: una suerte de despilfarro económico, pero útil para el control y la dominación. Y lo mismo vale para las universidades. En los pasados 30 0 40 años se ha registrado un aumento drástico en la proporción del personal administrativo en relación el profesorado y los estudiantes de las facultades: profesorado y estudiantes han mantenido la proporción entre ellos, pero la proporción de administrativos se ha disparado. Un conocido sociólogo, Benjamin Ginsberg, ha escrito un muy buen libro titulado The Fall of the Faculty: The Rise of the All-Administrative University and Why It Matters (Oxford University Press, 2011), en el que se describe con detalle el estilo empresarial de administración y niveles burocráticos multiplicados. Ni que decir tiene, con administradores profesionales más que bien pagados: los decanos, por ejemplo, que antes solían miembros de la facultad que dejaban la labor docente para servir como gestores con la idea de reintegrarse
302
a la facultad al cabo de unos años. Ahora son todos profesionales, que tienen que contratar a vicedecanos, secretarios, etc., etc., toda la proliferación de estructura que va con los administradores. Todo eso es otro aspecto del modelo empresarial. Pero servirse de trabajo barato –y vulnerable— es una práctica de negocio que se remonta a los inicios mismos de la empresa privada, y los sindicatos nacieron respondiendo a eso. En las universidades, trabajo barato, vulnerable, significa ayudantes y estudiantes graduados. Los estudiantes graduados son todavía más vulnerables, huelga decirlo, La idea es transferir la instrucción a trabajadores precarios, lo que mejora la disciplina y el control, pero también permite la transferencia de fondos a otros fines muy distintos de la educación. Los costos, claro está, los pagan los estudiantes y las gentes que se ven arrastradas a esos puestos de trabajo vulnerables. Pero es un rasgo típico de una sociedad dirigida por la mentalidad empresarial transferir los costos a la gente. Los economistas cooperan tácitamente en eso. Así, por ejemplo, imaginen que descubren un error en su cuenta corriente y llaman al banco para tratar de enmendarlo. Bueno, ya saben ustedes lo que pasa. Usted les llama por teléfono, y le sale un contestador automático con un mensaje grabado que le dice: “Le queremos mucho, y ahí tiene un menú”. Tal vez le menú ofrecido contiene lo que usted busca, tal vez no. Si acierta a elegir la opción ofrecida correcta, lo que escucha a continuación es una musiquita, y de rato en rato una voz que le dice: “Por favor, no se retire, estamos encantados de servirle”, y así por el estilo. Al final, transcurrido un buen tiempo, una voz humana a la que poder plantearle una breve cuestión. A eso los economistas le llaman “eficiencia”. Con medidas económicas, ese sistema reduce los costos laborales del banco; huelga decir que le carga los costos a usted, y esos costos han de multiplicarse por el número de usuarios, que puede ser enorme: pero eso no cuenta como coste en el cálculo económico. Y si miran ustedes cómo funciona la sociedad, encuentran eso por doquiera. Del mismo modo, la universidad impone costos a los estudiantes y a un personal docente que, además e tenerlo apartado de la carrera académica, se le mantiene en una condición que garantiza un porvenir sin seguridad. Todo eso resulta perfectamente natural en los modelos de negocio empresariales. Es nefasto para la educación, pero su objetivo no es la educación. En efecto, si echamos una mirada más retrospectiva, la cosa se revela más profunda todavía. Cuando todo esto empezó, a comienzos de los 70, suscitaba mucha preocupación en todo el espectro político establecido el activismo de los 60, comúnmente conocidos como “la época de los líos”. Fue una “época de líos” porque el país se estaba civilizando [con las luchas por los derechos civiles], y eso siempre es peligroso. La gente se estaba politizando y se comprometía con la conquista de derechos para los grupos llamados “de intereses especiales”: las mujeres, los trabajadores, los campesinos, los jóvenes, los viejos, etc. Eso llevó a una grave reacción, conducida de forma prácticamente abierta. En el lado de la izquierda liberal del establishment, tenemos un libro llamado The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission, compilado por Michel Crozier, Samuel P. Huntington y Joji Watanuki (New York University Press, 1975) y patrocinado por la Comisión Trilateral una organización de liberales internacionalistas. Casi toda la administración Carter se reclutó entre sus filas. Estaban preocupados por lo que ellos llamaban la “crisis de la democracia” y que no dimanaba de otra cosa del exceso de democracia. En los 60 la población –los “intereses especiales” mencionados— presionaba para conquistar derechos dentro de la arena política, lo que se traducía en demasiada presión sobre el Estado: no podía ser. Había un interés especial que dejaban de lado, y es a saber: el del sector granempresarial; porque sus intereses coinciden con el “interés nacional”. Se supone que el sector graempresarial controla al Estado, de modo que no hay ni que hablar de sus intereses. Pero los “intereses especiales” causaban problemas, y estos caballeros llegaron a la conclusión de que “tenemos que tener más moderación en la democracia”: el público tenía
303
que volver a ser pasivo y regresar a la apatía. De particular preocupación les resultaban las escuelas y las universidades, que, decían, no cumplían bien su tarea de “adoctrinar a los jóvenes” convenientemente: el activismo estudiantil –el movimiento de derechos civiles, el movimiento antibelicista, el movimiento feminista, los movimientos ambientalistas— probaba que los jóvenes no estaban correctamente adoctrinados. Bien, ¿cómo adoctrinar a los jóvenes? Hay más de una forma. Una forma es cargarlos con deudas desesperadamente pesadas para sufragar sus estudios. La deuda es una trampa, especialmente la deuda estudiantil, que es enorme, mucho más grande que el volumen de deuda acumulada en las tarjetas de crédito. Es una trampa para el resto de su vida porque las leyes están diseñadas para que no puedan salir de ella. Si, digamos, una empresa incurre en demasiada deuda, puede declararse en quiebra. Pero si los estudiantes suspenden pagos, nunca podrán conseguir una tarjeta de la seguridad social. Es una técnica de disciplinamiento. No digo yo que eso se hiciera así con tal propósito, pero desde luego tiene ese efecto. Y resulta harto difícil de defender en términos económicos. Miren ustedes un poco lo que pasa por el mundo: la educación superior es en casi todas partes gratuita. En los países con los mejores niveles educativos, Finlandia (que anda en cabeza), pongamos por caso, la educación superior es pública y gratuita. Y en un país rico y exitoso como Alemania es pública y gratuita. En México, un país pobre que, sin embargo, tiene niveles de educación muy decentes si atendemos a las dificultades económicas a las que se enfrenta, es pública y gratuita. Pero miren lo que pasa en los EEUU: si nos remontamos a los 40 y los 50, la educación superior se acercaba mucho a la gratuidad. La Ley GI ofreció educación superior gratuita a una gran cantidad de gente que jamás habría podido acceder a la universidad. Fue muy bueno para ellos y fue muy bueno para la economía y para la sociedad; fue parte de las causas que explican la elevada tasa de crecimiento económico. Incluso en las entidades privadas, la educación llegó a ser prácticamente gratuita. Yo, por ejemplo: entré en la facultad en 1945, en una universidad de la Ivy League, la Universidad de Pensilvania, y la matrícula costaba 100 dólares. Eso serían unos 800 dólares de hoy. Y era muy fácil acceder a una beca, de modo que podías vivir en casa, trabajar e ir a la facultad, sin que te costara nada. Lo que ahora ocurre es ultrajante. Tengo nietos en la universidad que tienen que pagar la matrícula y trabajar, y es casi imposible. Para los estudiantes, eso es una técnica disciplinaria. Y otra técnica de adoctrinamiento es cortar el contacto de los estudiantes con el personal docente: clases grandes, profesores temporales que, sobrecargados de tareas, apenas pueden vivir con un salario de ayudantes. Y puesto que no tienes seguridad en el puesto de trabajo, no puedes construir una carrera, no puedes irte a otro sitio y conseguir más. Todas esas son técnicas de disciplinamiento, de adoctrinamiento y de control. Y es muy similar a lo que uno espera que ocurra en una fábrica, en la que los trabajadores fabriles han de ser disciplinados, han de ser obedientes; y se supone que no deben desempeñar ningún papel en, digamos, la organización de la producción o en la determinación del funcionamiento de la planta de trabajo: eso es cosa de los ejecutivos. Esto se transfiere ahora a las universidades. Y yo creo que nadie que tenga algo de experiencia en la empresa privada y en la industria debería sorprenderse; así trabajan. Sobre cómo debería ser la educación superior Para empezar, deberíamos desechar toda idea de que alguna vez hubo una “edad de oro”. Las cosas eran distintas, y en ciertos sentidos, mejores en el pasado, pero distaban mucho de ser perfectas. Las universidades tradicionales eran, por ejemplo, extremadamente jerárquicas, con muy poca participación democrática en la toma de decisiones. Una parte del activismo de los 60 consistió en el intento de democratizar las universidades, de incorporar, digamos, a representantes estudiantiles a las juntas de facultad, de animar al personal no docente a participar. Esos esfuerzos se hicieron por iniciativa de los estudiantes, y no dejaron de tener
304
cierto éxito. La mayoría de universidades disfrutan ahora de algún grado de participación estudiantil en las decisiones de las facultades. Y yo creo que ese es el tipo de cosas que deberíamos ahora seguir promoviendo: una institución democrática en la que la gente que está en la institución, cualquiera que sea (profesores ordinarios, estudiantes, personal no docente) participan en la determinación de la naturaleza de la institución y de su funcionamiento; y lo mismo vale para las fábricas. No son estas ideas de izquierda radical, por cierto. Proceden directamente del liberalismo clásico. Si leéis, por ejemplo, a John Stuart Mill, una figura capital de la tradición liberal clásica, verán que daba por descontado que los puestos de trabajo tenían que ser gestionados y controlados por la gente que trabajaba en ellos: eso es libertad y democracia (véase, por ejemplo, John Stuart Mill, Principles of Political Economy, book 4, ch. 7). Vemos las mismas ideas en los EEUU. En los Caballeros del Trabajo, pongamos por caso: uno de los objetivos declaradis de esta organización era “instituir organizaciones cooperativas que tiendan a superar el sistema salarial introduciendo un sistema industrial cooperativo” (véase la “Founding Ceremony” para las nuevas asociaciones locales). O piénsese en alguien como John Dewey, un filósofo social de la corriente principal del siglo XX, quien no sólo abogó por una educación encaminada a la independencia creativa, sino también por el control obrero en la industria, lo que él llamaba “democracia industrial”. Decía que hasta tanto las instituciones cruciales de la sociedad –producción, comercio, transporte, medios de comunicación— no estén bajo control democrático, la “política [será] la sombra proyectada en el conjunto de la sociedad por la gran empresa” (John Dewey, “The Need for a New Party” [1931]). Esta idea es casi elemental, y echa raíces profundas en la historia norteamericana y en el liberalismo clásico; debería constituir una suerte de segunda naturaleza de la gente, y debería valer igualmente para las universidades. Hay ciertas decisiones en una universidad donde no puedes querer transparencia democrática porque tienes que preservar la privacidad estudiantil, pongamos por caso, y hay varios tipos de asuntos sensibles, pero en el grueso de la actividad universitaria normal no hay razón para no considerar la participación directa como algo, no ya legítimo, sino útil. En mi departamento, por ejemplo, hemos tenido durante 40 años representantes estudiantiles que proporcionaban una valiosa ayuda con su participación en las reuniones de departamento. Sobre la “gobernanza compartida” y el control obrero La universidad es probablemente la institución social que más se acerca en nuestra sociedad al control obrero democrático. Dentro de un departamento, por ejemplo, es bastante normal que al menos para los profesores ordinarios tenga capacidad para determinar una parte substancial de las tareas que conforman su trabajo: qué van a enseñar, cuando van a dar las clases, cuál será el programa. Y el grueso de las decisiones sobre el trabajo efectuado en la facultad caen en buena medida bajo el control del profesorado ordinario. Ahora, ni que decir tiene, hay un nivel administrativo superior al que no puedes ni eludir ni controlar. La facultad puede recomendar a alguien para ser profesor titular, pongamos por caso, y estrellarse contra el criterio de los decanos o del rector, o incluso de los patronos o de los legisladores. No es que ocurra muy a menudo, pero puede ocurrir y ocurre. Y eso es parte de la estructura de fondo que, aun cuando siempre ha existido, era un problema menor en los tiempos en que la administración salía elegida por la facultad y era en principio revocable por la facultad. En un sistema representativo, necesitas tener a alguien haciendo labores administrativas, pero tiene que poder ser revocable, sometido como está a la autoridad de las gentes a las que administra. Eso es cada vez menos verdad. Hay más y más administradores profesionales, estrato sobre estrato, con más y más posiciones cada vez más remotas del control de las facultades. Me referí antes a The Fall of the Faculty de Benjamin Ginsberg, un libro que entra en un montón
305
de detalles sobre el funcionamiento de varias universidades a las que sometió a puntilloso escrutinio: Johns Hopkins, Cornell y muchas otras. El profesorado universitario ha venido siendo más y más reducido a la categoría de trabajadores temporales a los que se asegura una precaria existencia sin acceso a la carrera académica. Tengo conocidos que son, en efecto, lectores permanente; no han logrado el estatus de profesores ordinarios; tienen que concursar cada año para poder ser contratados otra vez. No deberían ocurrir estas cosas, no deberíamos permitirlo. Y en el caso de los ayudantes, la cosa se ha institucionalizado: no se les permite ser miembros del aparato de toma de decisiones y se les excluye de la seguridad en el puesto de trabajo, lo que no sirve sino para amplificar el problema. Yo creo que el personal no docente debería ser integrado también en la toma de decisiones, porque también forman parte de la universidad. Así que hay un montón que hacer, pero creo que se puede entender fácilmente por qué se desarrollan esas tendencias. Son parte de la imposición del modelo de negocios en todos y cada uno de los aspectos de la vida. Esa es la ideología neoliberal bajo la que el grueso del mundo ha estado viviendo en los últimos 40 años. Es muy dañina para la gente, y ha habido resistencias a ella. Y es digno de mención el que al menos dos partes del mundo han logrado en cierta medida escapar de ella: el Este asiático, que nunca la aceptó realmente, y la América del Sur de los últimos 15 años. Sobre la pretendida necesidad de “flexibilidad” “Flexibilidad” es una palabra muy familiar para los trabajadores industriales. Parte de la llamada “reforma laboral” consiste en hacer más “flexible” el trabajo, en facilitar la contratación y el despido de la gente. También esto es un modo de asegurar la maximización del beneficio y el control. Se supone que la “flexibilidad” es una buena cosa, igual que la “mayor inseguridad de los trabajadores”. Dejando ahora de lado la industria, para la que vale lo mismo, en las universidades eso carece de toda justificación. Pongamos un caso en el que se registra submatriculación en algún sitio. No es un gran problema. Una de mis hijas enseña en una universidad; la otra noche me llamó y me contó que su carga lectiva cambiaba porque uno de los cursos ofrecidos había registrado menos matrículas de las previstas. De acuerdo, el mundo no se acabará, se limitaron a reestructurar el plan docente: enseñas otro curso, o una sección extra, o algo por el estilo. No hay que echar a la gente o hacer inseguro su puesto de trabajo a causa de la variación del número de matriculados en los cursos. Hay mil formas de ajustarse a esa variación. La idea de que el trabajo debe someterse a las condiciones de la “flexibilidad” no es sino otra técnica corriente de control y dominación. ¿Por qué no hablan de despedir a los administradores si no hay nada para ellos este semestre? O a los patronos: ¿para qué sirven? La situación es la misma para los altos ejecutivos de la industria; si el trabajo tiene que ser flexible, ¿por qué no la gestión ejecutiva? El grueso de los altos ejecutivos son harto inútiles y aun dañinos, así que ¡librémonos de ellos! Y así indefinidamente. Sólo para comentar noticias de estos últimos días, pongamos el caso de Jamie Dimon, el presidente del consejo de administración del banco JP Morgan Chase: acaba de recibir un substancial incremento en sus emolumentos, casi el doble de su paga habitual, en agradecimiento por haber salvado al banco de las acusaciones penales que habrían mandado a la cárcel a sus altos ejecutivos: todo quedó en multas por un monto de 20 mil millones de dólares por actividades delictivas probadas. Bien, podemos imaginar que librar de alguien así podría ser útil para la economía. Pero no se habla de eso cuando se habla de ”reforma laboral”. Se habla de gente trabajadora que tiene que sufrir, y tiene que sufrir por inseguridad, por no saber de donde sacarán el pan mañana: así se les disciplina y se les hace obedientes para que no cuestionen nada ni exijan sus derechos. Esa es la forma de operar de los sistemas tiránicos. Y el mundo de los negocios es un sistema tiránico. Cuando se impone a las universidades, te das cuenta de que refleja las mismas ideas. No debería ser un secreto.
306
Sobre el propósito de la educación Se trata de debates que se retrotraen a la Ilustración, cuando se plantearon realmente las cuestiones de la educación superior y de la educación de masas, no sólo la educación para el clero y la aristocracia. Y hubo básicamente dos modelos en discusión en los siglos XVIII y XIX. Se discutieron con energía harto evocativa. Una imagen de la educación era la de un vaso que se llena, digamos, de agua. Es lo que ahora llamamos “enseñar para el examen”: viertes agua en el vaso y luego el vaso devuelve el agua. Pero es un vaso bastante agujereado, como todos hemos tenido ocasión de experimentar en la escuela: memorizas algo en lo que no tienes mucho interés para poder pasar un examen, y al cabo de una semana has olvidado de qué iba el curso. El modelo de vaso ahora se llama “ningún niño a la zaga”, “enseñar para el examen”, “carrera a la cumbre”, y cosas por el estilo en las distintas universidades. Los pensadores de la Ilustración se opusieron a ese modelo. El otro modelo se describía como lanzar una cuerda por la que el estudiante pueda ir progresando a su manera y por propia iniciativa, tal vez sacudiendo la cuerda, tal vez decidiendo ir a otro sitio, tal vez planteando cuestiones. Lanzar la cuerda significa imponer cierto tipo de estructura. Así, un programa educativo, cualquiera que sea, un curso de física o de algo, no funciona como funciona cualquier otra cosa; tiene cierta estructura. Pero su objetivo consiste en que el estudiante adquiera la capacidad para inquirir, para crear, para innovar, para desafiar: eso es la educación. Un físico mundialmente célebre cuando, en sus cursos para primero de carrera, se le preguntaba “¿qué parte del programa cubriremos este semestre?”, contestaba: “no importa lo que cubramos, lo que importa es lo que descubráis vosotros”. Tenéis que ganar la capacidad y la autoconfianza en esta asignatura para desafiar y crear e innovar, y así aprenderéis; así haréis vuestro el material y seguir adelante. No es cosa de acumular una serie fijada de hechos que luego podáis soltar por escrito en un examen para olvidarlos al día siguiente. Son dos modelos radicalmente distintos de educación. El ideal de la Ilustración era el segundo, y yo creo que el ideal al que deberíamos aspirar. En eso consiste la educación de verdad, desde el jardín de infancia hasta la universidad. Lo cierto es que hay programas de ese tipo para los jardines de infancia, y bastante buenos. Sobre el amor a la docencia Queremos, desde luego, gente, profesores y estudiantes, comprometidos en actividades que resulten satisfactorias, disfrutables, actividades que sean desafíos, que resulten apasionantes. Yo no creo que eso sea tan difícil. Hasta los niños pequeños son creativos, inquisitivos, quieren saber cosas, quieren entenderlas, y a no ser que te saquen eso a la fuerza de la cabeza, el anhelo perdura de por vida. Si tienes oportunidades para desarrollar esos compromisos y preocuparte por esas cosas, son las más satisfactorias de la vida. Y eso vale lo mismo para el investigador en física que para el carpintero; toenes que intentar crear algo valioso, lidiar con problemas difíciles y resolverlos. Yo creo que que eso es lo que hace del trabajo el tipo de actividad que quieres hacer; y la haces aun cuando no estés obligado a hacerla. En una universidad que funcione razonablemente, encontrarás gente que trabaja todo el tiempo porque les gusta lo que hacen; es lo que quieren hacer; se les ha dado la oportunidad, tienen los recursos, se les ha animado a ser libres e independientes y creativos: ¿qué mejor que eso? Y eso también puede hacerse en cualquier nivel. Vale la pena reflexionar un poco sobre algunos de los programas educativos imaginativos y creativos que se desarrollan en los distintos niveles. Así, por ejemplo, el otro día alguien me contaba de un programa que usa en las facultades, un programa de ciencia en el que se plantea a los estudiantes una interesante cuestión: “¿Cómo puede ser que un mosquito vuela bajo la lluvia?” Difícil cuestión, cuando se piensa un poco en ella. Si algo impactara en un ser humano con la fuerza de una gota de agua que alcanza a un mosquito, lo abatiría
307
inmediatamente. ¿Cómo puede, pues, el mosquito evitar el aplastamiento inmediato? ¿Cómo puede seguir volando? Si quieres seguir dándole vueltas a este asunto –dificilísimo asunto—, tienes que hacer incursiones en las matemáticas, en la física y en la biología y plantearte cuestiones lo suficientemente difíciles como para verlas como un desafío que despierta la necesidad de responderlas. Eso es lo que debería ser la educación en todos los niveles, desde el jardín de infancia. Hay programas para jardines de infancia en los que se da a cada niño, por ejemplo, una colección de pequeñas piezas: guijarros, conchas, semillas y cosas por el estilo. Se propone entonces a la clase la tarea de descubrir cuáles son las semillas. Empieza con lo que llaman una “conferencia científica”: los nenes hablan entre sí y tratan de imaginarse cuáles son semillas. Y, claro, hay algún maestro que orienta, pero la idea es dejar que los niños vayan pensando. Luego de un rato, intentan varios experimentos tendentes a averiguar cuáles son las semillas. Se le da a cada niño una lupa y, con ayuda del maestro, rompe una semilla y mira dentro y encuentra el embrión que hace crecer a la semilla. Esos niños aprenden realmente algo: no sólo algo sobre las semillas y sobre lo que las hace crecer; también aprenden algo sobre los procesos de descubrimiento. Aprenden a gozar con el descubrimiento y la creación, y eso es lo que te permitirá comportarte de manera independiente fuera del aula, fuera del curso. Lo mismo vale para toda la educación, hasta la universidad. En un seminario universitario razonable, no esperas que los estudiantes tomen apuntes literales y repitan todo lo que tu digas; lo que esperas es que te digan si te equivocas, o que vengan con nuevas ideas desafiantes, que abran caminos que no habían sido pensados antes. Eso es lo que es la educación en todos los niveles. No consiste en instilar información en la cabeza de alguien que luego la recitará, sino que consiste en capacitar a la gente para que lleguen a ser personas creativas e independientes y puedan encontrar gusto en el descubrimiento y la creación y la creatividad a cualquier nivel o en cualesquiera dominios a los que les lleven sus intereses. Sobre el uso de la retórica empresarial contra el asalto empresarial a la universidad Eso es como plantearse la tarea de justificar ante el propietario de esclavos que nadie debería ser esclavo. Estáis aquí en un nivel de la indagación moral en el que resulta harto difícil encontrar respuestas. Somos seres humanos con derechos humanos. Es bueno para el individuo, es bueno para la sociedad y hasta es bueno para la economía en sentido estrecho el que la gente sea creativa e independiente y libre. Todo el mundo sale ganando de que la gente sea capaz de participar, de controlar sus destinos, de trabajar con otros: puede que eso no maximice los beneficios ni la dominación, pero ¿por qué tendríamos que preocuparnos de esos valores? Un consejo a las organizaciones sindicales de los profesores precarios Ya sabéis mejor que yo lo que hay que hacer, el tipo de problemas a los que os enfrentáis. Seguid adelante y haced lo que tengáis que hacer. No os dejéis intimidar, no os amedrentéis, y reconoced que el futuro puede estar en nuestras manos si queremos que lo esté. Lo que sigue es la traducción castellana de una transcripción editada en inglés de un conjunto de observaciones realizadas por Noam Chomsky vía Skype el pasado 4 de febrero para una reunión de afiliados y simpatizantes del sindicato universitario asociado a la Unión de Trabajadores del Acero (Adjunct Faculty Association of the United Steelworkers) en Pittsburgh, PA. Las manifestaciones del profesor Chomsky se produjeron en respuesta a preguntas de Robin Clarke, Adam Davis, David Hoinski, Maria Somma, Robin J. Sowards, Matthew Ussia y Joshua Zelesnick. La transcripción escrita de las respuestas orales la realizó Robin J. Sowards y la edición y redacción corrió a cargo del propio Noam Chomsky. Traducción de www.sinpermiso.info – Miguel de Puñoenrostro. Visto en counterpunch.org
308
EL NUEVO ESPESOR DE LA REALIDAD VIRTUAL
http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/nuevo-espesor-realidad-virtual_0_1253274698.html Cibercultura. Si lo virtual ya es el mundo real, el futuro propiciará una experiencia absoluta: ¿qué pasará cuando mapa y territorio sean lo mismo? POR NICOLAS MAVRAKIS Tecnología de avanzada en la NASA: el proyecto Space X permitirá los vuelos turísticos interplanetarios, dando otro sentido al “turismo de aventura”. Tecnología de avanzada en la NASA: el proyecto Space X permitirá los vuelos turísticos interplanetarios, dando otro sentido al “turismo de aventura”. Etiquetado como:Especial Fronteras En la recta final hacia la tercera década del siglo XXI, la pregunta por la frontera está agotada. El mundo real es el mundo digital –y viceversa–, lo cual actualiza el problema: ¿cuál es el margen deseable y sensato para que ciertas zonas de lo humano y lo natural –si todavía no se rindieron por su propia voluntad– se mantengan aisladas de la omnipresencia digital? A menos que se trate de ucronías macabras o fantasías destructivas, el carácter de lo humano en sí mismo ya no puede ser desligado de la tecnología. Y no se trata, por ejemplo, del tiempo –y la utilidad para la producción o el ocio derivados de ese tiempo– que los ojos humanos pasan sobre la pantalla de un smartphone, sino de la posibilidad –es el caso del director de cine canadiense Rob Spence– de que los ojos sean de la misma materia que un smarthpone. Después de perder el ojo derecho en un accidente en 2005, Spence logró que en 2013 se le injertara en el nervio ocular una cámara de video inalámbrica conectada a una computadora. La historia de su implante, que logró con la ayuda del ingeniero electrónico estadounidense Brian McEvoy, se llama Eyeborg Proyect y se puede ver como documental en YouTube. Sin embargo, el “bio hackeo” mediante implantes de gadgets al cuerpo humano, y la consecuente existencia real de los primeros cyborgs –en los que una entidad biológica y otra tecnológica formalizan su simbiosis para alterar, reemplazar o mejorar el funcionamiento de tal o cual órgano–, son apenas la parte más espectacular de la vida a mediano plazo. Basta prestar atención a la tecnología tipo wear –aquella que puede “usarse” como cualquier accesorio de vestir– para comprobar que los relojes, por ejemplo, ya son capaces de transmitir notificaciones de correo, noticias y novedades de las redes sociales mientras miden distancias, hábitos y pulsaciones cardíacas además de indicar la hora. Por otro lado, la máxima aristotélica del hombre como animal político también experimenta upgrades , y la dimensión cívica de la humanidad no puede pensarse sin una lectura atenta de una plataforma con 1.300 millones de usuarios activos como Facebook. Durante las últimas elecciones parlamentarias en Estados Unidos, la red de Mark Zuckerberg activó un algoritmo –probado en la India, Indonesia y Brasil– capaz de medir la inferencia de los contenidos políticos sobre los usuarios en edad de votar, para después estimular su voluntad para hacerlo indicándoles, por ejemplo, por qué y dónde. Aunque Facebook afirma que su única preocupación es la democracia –ante lo que conviene recordar al politólogo inglés John Gray: “Para pensar en los seres humanos como amantes de la libertad, uno tiene que ver casi toda la historia como un error”–, la cuestión ya no es si Facebook influye sobre órdenes políticos de cualquier tipo sino mediante qué instancias del poder público puede controlarse el modo en que eso está pasando. ¿Qué otra fuerza que sus propias conveniencias, en tal caso, impide que Facebook no “estimule” a una facción del electorado más que a otra en una votación? La pregunta es menos ingenua si se considera que Brasil está invirtiendo 185 millones de dólares
309
para separar su conexión a Internet de los servidores estadounidenses con un nuevo cable submarino que, enlazado a Portugal, podría mantener una parte de sus datos fuera del alcance de la inteligencia estadounidense y británica (razón por la que el gobierno de Dilma Rousseff ya cambió el servicio de correo de Microsoft por el sistema autóctono Expresso). Aun así, y aunque los estados nacionales todavía proyecten y necesiten fronteras, poco del tejido de lo humano en todas sus escalas, desde las civiles hasta las físicas, y especialmente las intelectuales, pueden desentenderse de la angustia de las influencias digitales. En especial cuando se trata del universo multidisciplinario y multiculturalista del goce y el deseo. En la recta hacia la tercera década del siglo XXI, y si como escribe la crítica alemana Hito Steyerl, la idea warholiana de los 15 minutos de fama para todos se encuentra en una etapa plenamente reactiva, tal vez la única pregunta útil en el campo de las relaciones después de Internet pueda formularse respecto a la intimidad. ¿Dónde tiene lugar hoy lo íntimo, “la zona espiritual y reservada de una persona”? ¿Desde dónde se mira todo lo que se ve y qué significa esa posición en términos de intrusión en la intimidad? Casos como el Fappening, que terminaron haciendo públicas este año imágenes y videos personales de actrices como Jennifer Lawrence y Scarlett Johansson, no sólo suspiran al paso lo infinitamente más vulnerables que son las bases de datos de quienes no pertenecen a la elite hollywoodense de la imagen, sino también que lo íntimo en sí mismo necesita redefinirse. ¿Pero hay intimidad en las imágenes del Fappening? ¿No resultan, al final, demasiado reales, demasiado crudas y directas, como para admitir una dimensión íntima? ¿Qué es hoy, entonces, la intimidad? ¿Algo predefinido en la circulación y en los efectos originales de las imágenes? ¿O el aura intangible de la escena? Si, en tal caso, existe una nueva intimidad, su gramática probablemente pueda rastrearse a través de la marea pública y privada de los Me Gusta en Facebook, los favs y RT de Twitter y los corazones en Instagram, antes que en las obviedades analógicas del cuerpo. Ante las que aún no fueron pensadas, las fronteras que todavía sí existen son un problema al que corporaciones como Google intentan disolver a través del permanente rediseño interactivo de sus herramientas. “La materia no es un estilo, también es una forma de pensar el diseño de interfaces; y queremos que la gente empiece a absorber eso”, dijo uno de los principales desarrolladores de plataformas Android en Google, Matías Duarte, sobre el modo en que el último diseño de Gmail busca una mayor fusión entre las conductas aplicadas a la realidad del papel y las conductas aplicadas a la virtualidad de los pixeles. Y mientras en la tierra los biólogos recurren al uso de robots diseñados para mimetizarse con los compañeros o el hábitat de distintos animales silvestres bajo estudio, en el cielo el entrepreneur Richard Branson insiste en los esfuerzos de 1.200 millones de dólares para desarrollar a través de su Virgin Group y la NASA los primeros vuelos turísticos al espacio, aunque uno de los últimos ensayos no tripulados haya explotado en el aire. “El turismo espacial es fundamentalmente turismo aventura”, dijo uno de los directores del Museo Smithsoniano del Aire y el Espacio, Roger Launius, “atrae al mismo tipo de gente dispuesta a escalar el Everest, y hay gente que muere todos los años haciéndolo”. Si en los hechos el mundo virtual es el mundo real, lo que resta es el diseño de una experiencia de realidad virtual absoluta; el paso más allá de lo que ahora alcanzan sistemas para “residentes online” como Second Life, donde la identidad analógica puede reduplicar en versión digital su existencia social, amorosa y económica (de igual manera que marcas como Coca-Cola, General Motors y Sony reduplican su apuesta comercial en ese mismo entorno). Así, una vez que el mapa y el territorio sean lo mismo, una vez que la civilización cruce “el otro lado del espejo” y la espesura de lo verdadero se reescriba por completo, la pregunta por la frontera tendrá su upgrade . Y probablemente la
310
preocupación será la profundidad. ¿Qué tan profundo, qué tan adentro de esos nuevos mundos tendrá sentido vivir? *Nicolás Mavrakis es autor, entre otros libros, de la novela El recurso humano.
CHESPIRITO, PIEZA CLAVE DEL MODELO DE TELEVISIÓN PARA LOS JODIDOS: JAVIER ESTEINOU
http://www.proceso.com.mx/?p=389467 COLUMBA VÉRTIZ DE LA FUENTE MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- El célebre especialista en medios de comunicación Javier Esteinou Madrid consideró que Roberto Gómez Bolaños, conocido como Chespirito, “se volvió una de las piezas claves del famoso modelo de la televisión para los jodidos (Televisa), una de las máximas expresiones de Emilio Azcárraga Milmo, el padre de Azcárraga Jean”. Chespirito creó las series “El Chavo del 8” y “El Chapulín Colorado”, populares no sólo en México sino en Estados Unidos y Latinoamérica, sobre todo en los años setenta y ochenta. Esteinou Madrid, quien el pasado jueves 27 fue nombrado por el Senado miembro del Consejo Cultivo del Nuevo Sistema Público de Televisión del Estado Mexicano, dijo que “lo positivo de esos proyectos de Gómez Bolaños fue que hacían reír al público, lo malo es que no pasó a otra fase, y eso para un desarrollo tecnológico tan complejo como es la televisión, es una pobreza de visión”. En entrevista el autor de los libros Medios de comunicación y construcción de la hegemonía (1992), Economía política y medios de comunicación: Acumulación, ideología y poder y El Sistema Morelos de satélites y su impacto en la sociedad mexicana (1992), entre otros, indicó que Chespirito se volvió un cliché de una forma de difundir la comunicación de un consorcio: “Tuvo una capacidad de estilo de narración para penetrar a todos los sectores más sencillos. Cabe aclarar que eso corresponde a una etapa de tipo de televisión que se hizo en la segunda generación de Televisa y que ya no se ha repetido en esta tercera generación. Este actor cómico logró convertirse en un icono para reflejar cierta perspectiva de lo que sería la imagen de lo mexicano y nacional en el extranjero. Fue una forma de entretenimiento masivo que tuvo mucho éxito y manejaba los códigos narrativos más elementales, no tenía códigos complejos, más bien eran sumamente primitivos”. -¿Pero por qué gustó en toda Latinoamérica? -Al tener esa forma narrativa tan básica logró también tocar otras áreas de las mentalidades, las afectividades y la estructura cerebral del componente latinoamericano porque no es muy distinto de lo que es el componente mexicano. Es una cultura que nos cruza a través de todo el continente salvo con algunas variantes. Hay un asentamiento de formaciones indígenas. Pero lo lamentable es que la forma narrativa que logró no estuviera acompañada de otro contenido: otros valores y de otra visión axiológica más civilizatoria, sólo se quedó a niveles de emocionamiento psicoemocional. No introdujo otras visiones éticas, morales, humanistas, creativas, educativas, culturales, etcétera, dejó el simple entretenimiento que daba alto rating y por lo tanto cumplía con las leyes del mercado para seguir viviendo.
311
“De lo que tendría que arrepentirse Televisa es que nunca aprovechó al tener éxito con ese tipo entretenimiento para generar otro proyecto para construir una base civilizatoria de la sociedad, sino que lo dejó como un negocio rentable porque captaba muchos auditorios, pudo seguir teniendo éxito e introducir al mismo tiempo una visión filosófica y cultural”. -¿Televisa se encajonó allí? -Sí. En todo el periodo que transmitió Chespirito paralelamente se daba toda la decadencia del sistema educativo nacional, se fueron generando las bases de la inseguridad, el desmoronamiento ético-moral de nuestra sociedad, se daba un deterioro ecológico que avanzaba en el país de manera acelerada hasta la catástrofe en la cual nos encontramos ahora; se aceleró una desnutrición que llevó a los niños de Oaxaca, Chiapas y Guerrero a que no estuvieran sanos. “En las universidades se empezaba a declarar que no había cupo para todos los estudiantes, empieza una crisis del sistema de salud pública, al grado que después de muchas décadas somos el país con mayor obesidad y diabetes, eso es lo lamentable”. Manifiesta que por azares de la vida un personaje que desarrolló un modelo de comunicación en México muere en el momento que surge un consejo ciudadano para el sistema público televisivo, y se pregunta: “¿Qué puede significar?, ¿qué debemos hacer los ciudadanos?, ¿volver a repetir el modelo Chespirito en los medios públicos? o ¿cuál debe ser nuestra misión como representantes de una sociedad que está en una fase de convulsión tremendamente demostrada? Es decir, ¿cuál debe ser el perfil de los medios de comunicación como la televisión en el momento en el que se encuentra México?”, sostuvo.
TEXTOS ESTRATÉGICOS
VÍDEO
[DOCUMENTAL] MICHEL FOUCAULT POR SÍ MISMO (2003)
“Michel Foucault par lui-meme” es el nombre original del documental realizado el año 2003 sobre las ideas de este filósofo francés quien falleció en junio del año 1984. http://www.politicaysociedad.net/documental-michel-foucault-por-si-mismo-2003/
[VIDEO] SLAVOJ ZIZEK: PENSAR CORRECTAMENTE ES CUESTIONAR CORRECTAMENTE
312
http://www.politicaysociedad.net/video-slavoj-zizek-pensar-correctamente-es-
cuestionar-correctamente/
[ENTREVISTA] ZYGMUNT BAUMAN: “DURANTE TREINTA AÑOS HEMOS VIVIDO EN UN MUNDO DE ILUSIÓN”
http://www.politicaysociedad.net/entrevista-zygmunt-bauman-durante-treinta-anos-hemos-vivido-en-un-mundo-de-ilusion/
EL CURRICULUM OCULTO
https://electivogenero.files.wordpress.com/2011/11/torres-j-1998-el-currc3adculum-oculto.pdf
LAS CULTURAS POPULARES EN EL CAPITALISMO
313
https://drive.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dd1hoNFphb3pKWXc/view
"MANUAL DE LOS MONUMENTOS DE COPÁN, HONDURAS"
Editado por: Ricardo Agurcia Fasquelle y Vito Veliz.
https://drive.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dTlYtd0FDOW1wMzg/edit?usp=sharing
"HISTORIA DE LA BELLEZA"
Autor: Umberto Eco https://drive.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dbHFpU0FfN2dVVTg/edit?usp=sharing
POBLAMIENTO DE AMERICA LATINA
https://www.youtube.com/watch?v=yKt50zOQ12o
314
(12) HISTORIA DE AMÉRICA LATINA - COLONIZACIÓN Y NUEVA SOCIEDAD
https://www.youtube.com/watch?v=3jHRTBde4SY
“DE LOS 43 DEPENDE EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA MEXICANA”, AFIRMA ENRIQUE KRAUZE
http://www.sinembargo.mx/30-11-2014/1181378
[VIDEO] CONFERENCIA DE ALAIN TOURAINE: “UN NUEVO PARADIGMA PARA COMPRENDER EL MUNDO DE HOY”
http://www.politicaysociedad.net/video-conferencia-de-alain-touraine-un-nuevo-paradigma-para-comprender-el-mundo-de-hoy/
“EL CAPITALISMO HA ENTRADO EN LÓGICAS DE DESTRUCCIÓN”. ENTREVISTA A LA SOCIÓLOGA SASKIA SASSEN
http://www.politicaysociedad.net/el-capitalismo-ha-entrado-en-logicas-de-destruccion-entrevista-a-la-sociologa-saskia-sassen/
[VIDEO] VE COMO EL DINERO CAMBIA A LAS PERSONAS EN ESTE EXPERIMENTO SOCIAL
http://www.politicaysociedad.net/video-ve-como-el-dinero-cambia-a-las-personas-en-este-experimento-social/
[VIDEO] ¿CÓMO ESTÁ DIVIDIDA LA RIQUEZA EN EL MUNDO?
http://www.politicaysociedad.net/video-como-esta-dividida-la-riqueza-en-el-mundo/
BIBLIOTECA VIRTUAL DE DERECHO, ECONOMÍA Y CIENCIAS SOCIALES
1417 LIBROS GRATIS
http://www.eumed.net/libros-gratis/
315
ENTREVISTA A HA JOON CHANG SOBRE LOS MITOS DEL LIBRECOMERCIO:
¿Sabías que países como Finlandia y Japón prohibieron la inversión extranjera
directa previo a su desarrollo o que en EEUU se inventó el Argumento de la
Industria Naciente para desarrollar su industria nacional y protegerla de la
extranjera? http://www.politicaysociedad.net/entrevista-a-ha-joon-chang-sobre-los-mitos-del-librecomercio/
REVISTA NEXOS, MÉXICO. DICIEMBRE 2014
http://www.nexos.com.mx/?cat=3298
BONAVENTURA DE SOUSA SANTOS - ARTÍCULOS COMPLETOS
AUTOR : José Daniel Figuera http://laberintosdeltiempo.blogspot.com.ar/2012/06/bonaventura-de-sousa-santos-articulos.html Hoy, en Laberintos del Tiempo, les traigo los ensayos de gran pensador Bonaventura de Sousa Santos. Sus escritos se dedican al desarrollo de una Sociología de las Emergencias, que según él pretende valorizar las más variadas gamas de experiencias humanas, contraponiéndose a una "Sociología de las Ausencias", responsable del desperdicio de la experiencia. Una herencia contractualista bien marcada en sus obras y sus textos se entremezcla con una organización de contratos sociales que sean verdaderamente capaces de representar valores universales. Aquí les traigo, algunos de sus Artículos. Espero les guste. Saludos desde Venezuela.
EL MIEDO A LA LIBERTAD DE ERICH FROMM - DESCARGAR
http://laberintosdeltiempo.blogspot.com.ar/2014/07/el-miedo-la-libertad-de-erich-fromm.html
Hoy en Laberintos del Tiempo, les traigo, El Miedo a la Libertad de Erich Fromm.
316
http://laberintosdeltiempo.blogspot.com.ar/2014/07/el-miedo-la-libertad-de-erich-fromm.html
LIBROS DIGITALIZADOS, ESCOJA LOS SUYOS Y DISFRUTELOS
http://laberintosdeltiempo.blogspot.mx/
OTRA COLECCIÓN DE LIBROS FORMATO LIBRE
http://brigadaparaleerenlibertad.com/descargas/
BIBLIOTECA CON LIBROS CLÁSICOS
http://republicadelosiguales.blogspot.com.ar/p/biblioteca.html
DEL PILAR, ROCÍO. (2011). CONSTRUCCIÓN DEL SUJETO MELANCÓLICO: LA EXPERIENCIA DE GOCE FEMENINO EN “DIARIO DE LA MUJER ESPONJA”
de Doris Moromisato. Tesis de Licenciatura. Pontificia Universidad Católica del Perú.
http://www.acuedi.org/doc/18/construcci%26Atilde%3B%26sup3%3Bn-del-sujeto-melanc%26Atilde%3B%26sup3%3Blico-la-experiencia-de-goce-femenino-en-doris-morimasato.html
MANUEL ANTONIO GARRETÓN
"ESTAMOS EN UN SISTEMA NEOLIBERAL CORREGIDO PERO NO SUPERADO".
En Diálogos con las Ciencias Sociales, 2014. Descargar Artículo (PDF, español) http://www.manuelantoniogarreton.cl/documentos/2014/dialogos.pdf
MANUEL ANTONIO GARRETÓN
LA GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA EN TIEMPOS DE CRISIS.
En Crisis global y democracia en América Latina. Siglo XXI Editores, 2014.
Descargar (PDF) http://www.manuelantoniogarreton.cl/documentos/2014/gob-dem.pdf
317
REVISANDO LA TEORÍA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA DE JURGEN HABERMAS (TRES DÉCADAS DESPUÉS)
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cons.2013.20.issue-4/issuetoc
CRÍTICA DEL FEMINISMO O APUNTES PARA UN FEMINISMO CRÍTICO
https://www.academia.edu/9579142/Cr%C3%ADtica_del_feminismo_o_apuntes_para_un_feminismo_cr%C3%ADtico
"LOS MAYAS UNA CIVILIZACIÓN MILENARIA"
Nikoai Grübe https://drive.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dTmxZTVU1TXBrRXc/view?usp=sharing
LA BIBLIOTECA LUIS ÁNGEL ARANGO, A TRAVÉS DE SU BIBLIOTECA VIRTUAL
(www.banrepcultural.org/blaavirtual), pone a disposición de sus usuarios, para consultar y descargar gratuitamente, los 27 libros que conforman la Biblioteca básica de los pueblos indígenas de Colombia y la Biblioteca de literatura afrocolombiana. Las colecciones, editadas en 2010 por el Ministerio de Cultura a propósito del Bicentenario de la Independencia, reúnen obras de literatura, antologías de poesía y cuentos, ensayos y documentos
LAICIDAD Y EDUCACIÓN
318
http://catedra-laicidad.unam.mx/wp-content/uploads/2013/08/Colecci%C3%B3n-Jorge-Carpizo-%E2%80%93-XXIII-%E2%80%93-Laicidad-y-educaci%C3%B3n-%E2%80%93-Carlos-Mart%C3%ADnez-Assad.pdf
PROTESTANTISMO, DIVERSIDAD Y TOLERANCIA
http://200.33.14.34:1033/archivos/pdfs/Var_7.pdf
REFLEXIÓN DE PROFESORES DE SOCIOLOGÍA DE LA UNAM/MÉXICO.
http://investigacion.politicas.unam.mx/teoriasociologicaparatodos/?page_id=168
EL DIABLO Y EL PERIODISMO
http://www.revistapueblos.org/?p=18403 DAMIÁN ANDRADA, 02/12/2014 DEJAR UN COMENTARIO Como bien señala Eric Hobsbawm, Antonio Gramsci ha sido el pensador marxista más original de Occidente durante el siglo XX. El intelectual socialista italiano rompió la ortodoxia del pensamiento comunista y desarrolló una caja de herramientas teóricas que hasta el día de hoy siguen siendo de gran utilidad para los análisis políticos y sociológicos. Conceptos como el de hegemonía, bloque histórico y guerra de posición son imprescindibles para analizar los procesos de construcción de poder. Sin embargo, el análisis del pensamiento gramsciano sigue estando profundamente relacionado a su teoría política de los Cuadernos de la cárcel, escritos desde la prisión fascista entre 1926 y 1937 bajo la premisa de que ese cerebro no pensara durante 20 años. Si bien creemos que la producción del intelectual sardo en aquella época es sumamente relevante, desde la comunicación nos perdemos el análisis de su faceta periodística previa al encarcelamiento y su análisis del periodismo que encontramos en Los intelectuales y la organización de la cultura.
319
En consecuencia, el artículo adjunto realiza una breve biografía sobre la labor periodística de Antonio Gramsci, analiza sus principales artículos y su estilo, y finaliza con una taxonomía de su teoría sobre “el mejor oficio del mundo” a la espera de que sea un incentivo e introducción para académicos y estudiantes del campo del periodismo y la comunicación. Descargar artículo en PDF: “El diablo y el periodismo” (Damián Andrada). http://www.revistapueblos.org/?p=18403
ANTONIO GRAMSCI: POLÍTICA Y PERIODISMO
Los textos del filósofo marxista italiano Antonio Gramsci (1891-1937) ofrecen contribuciones
relevantes a la reflexión crítica sobre el periodismo. Los siguientes artículos abordan la obra de
Gramsci centrándose en sus trabajos periodísticos y en su construcción teórica del periodismo.
“Antonio Gramsci y el peridismo”, Dênis de Moraes, 23/06/2014.
http://www.revistapueblos.org/?p=18409
Para participar en el debate se pueden enviar textos a [email protected] o escribir en
el foro de este artículo.
Eskerrik asko.
Libros del mes
320
Historia de las ideas científicas De Tales de Mileto a la Máquina de Dios Leonardo Moledo, Nicolás Olszevicki Planeta; Buenos Aires, julio de 2014. 928 páginas, 345 pesos. Decir que estamos ante la primera historia general de la ciencia producida en nuestro país en los últimos cincuenta años no es un dato menor, si tenemos en cuenta la velocidad a la que cambian los paradigmas técnico-científicos en los tiempos que corren. Tampoco lo es advertir que es el último trabajo, síntesis de toda su carrera, del que probablemente haya sido el más profundo y creativo de los divulgadores científicos argentinos, recientemente fallecido: Leonardo Moledo. Mediante un monumental trabajo de reconstrucción, Moledo y Olszevicki intentan desmitificar, en un minucioso avance cronológico que comienza en la prehistoria, la falsa representación que concibe al científico como un sujeto genial que llega a conclusiones y descubrimientos encerrado en su laboratorio mal aseado y peor iluminado. Como lo indica su nombre, el libro demuestra que la de la ciencia es una historia de ideas que se concatenan entre sí, que comienza en el lejano momento en el que un homínido logró dominar el fuego y que no termina nunca, pero que a lo largo de su desarrollo mantiene varios hilos conductores. El lector no encontrará en estas páginas sólo la historia de grandes héroes sino también la de los malentendidos, confusiones, errores y rectificaciones. Ningún avance es un suceso aislado; por el contrario, según los autores, “lo que se verifica en el siglo XVII se pudo pensar con claridad en el XI; una intuición perdida de un medieval resuelve lo que algún moderno no puede explicar”. Es ya famosa la frase “si vemos más lejos es porque estamos subidos en hombros de gigantes”. La tarea de Moledo y Olszevicki es mostrarnos las caras, los nombres y las ideas de esos gigantes. Sin dudas, lo más destacable del libro es el tono que maneja a lo largo de sus casi mil páginas, que lo hace accesible para cualquier lector no especializado: muy lejos de ese academicismo vacuo que inunda páginas de notas al pie, por él desfilan nombres de la altura de Aristóteles, Ptolomeo, Copérnico, Galileo, Leonardo, Newton, Darwin y Einstein mezclados con anécdotas, poemas, milongas y escenas teatrales. La ciencia no es –o no debería ser– algo solemne, pero esto no implica de ningún modo falta de rigurosidad. En un principio, el dominio del fuego le garantizó al Hombre el calor, la posibilidad de cocinar, la defensa; en pocas palabras, lo ayudó a perderles el temor a las tinieblas y las inclemencias de la naturaleza. No es casual que al conocimiento se lo asocie con la luz (iluminación, iluminismo, alumno): saber por qué ocurren las cosas nos aporta herramientas para que no tengamos nada que temer o para que, al menos, sepamos a qué le tememos. Cuando el viejo Tales fue capaz de predecir un eclipse les quitó a los dioses la potestad del dominio de las almas humanas porque detectó que los hechos tenían una explicación basada en reglas físicas. A partir de esa fundación mítica, el libro de Moledo y Olszevicki construye una atrapante historia del hombre y de su “necesidad de comprender y explicar”; una historia de la ciencia occidental desde la prehistoria hasta la partícula divina que, como dice Eduardo Galeano, “se lee de un tirón pero perdurará siglos en el lector”. Ignacio Damiano
321
Agonística Pensar el mundo políticamente Chantal Mouffe FCE; Buenos Aires, septiembre de 2014. 146 páginas, 110 pesos. Mouffe busca en este libro repensar algunas categorías que había trabajado en publicaciones anteriores –y en trabajos clásicos como Hegemonía y estrategia socialista (1985)– para tratar dos asuntos concretos: el funcionamiento de las relaciones internacionales en un panorama multipolar y el vínculo entre política agonista y producción estética. La idea rectora de estos enfoques es el planteo de una diferencia ontológica fundamental (una negatividad que subyace a todo ente) que nunca puede ser resuelta, y la articulación de esa diferencia en las instituciones democráticas. Del antagonismo que subyace a todo (esta idea un tanto hobbesiana de que detrás de todo está la posibilidad de una guerra civil) y el funcionamiento de la democracia como una transformación de ese antagonismo en un agonismo, donde el enemigo se transforma en mi adversario político. Identificados los conceptos centrales y los objetivos, también el libro –una recopilación de diversos artículos adaptados para conformar los capítulos del texto– se permite atacar a sus contrincantes, los cuales son los defensores de un éxodo estatal (los posoperaístas Michael Hardt y Toni Negri) y los postuladores de una democracia deliberativa racional (Habermas y, en alguna medida, los ideólogos liberalistas). La única forma de habilitar cambios radicales en la estructura política del mundo es radicalizando las instituciones democráticas a través de una lucha hegemónica. El resto son perspectivas de un tonto utopismo. Fernando Bogado
322
Diario de un extranjero en París Curzio Malaparte Tusquets; Buenos Aires, marzo de 2014. 256 páginas, 205 pesos. Curzio Malaparte (1898-1957) ofrece en las páginas de este Diario una sugerente visión de la Europa de posguerra, sorprendente en ocasiones por la vigencia de los problemas y conflictos que desarrolla desde su particular perspectiva. Malaparte, escritor, periodista y diplomático, ama Francia, por la que combatió como voluntario durante la Primera Guerra Mundial. Con posterioridad, se unió al fascismo, participó de la agresión a Etiopía, y luego terminó preso y desterrado durante varios años, tras los cuales visitó, como corresponsal de guerra, varios de los frentes de batalla de la segunda conflagración. Pese a su intimidad con las élites intelectuales parisinas y al respeto que le tienen como escritor, Malaparte, entre junio de 1947 y diciembre de 1948, lleva un diario galo donde anota sus impresiones como “extranjero”. Los franceses sospechan de él por su pasado fascista; piensan, desde su ácida caracterización, que son “los únicos resistentes”. A partir de ese tipo de contrapuntos, las páginas de este Diario son una excelente aproximación al clima de posguerra, a las formas en las que las sociedades procesan sus experiencias de lucha, ocupación, muertes y resistencias. El texto ofrece vívidas caracterizaciones de muchos intelectuales de la época, como Jean Paul Sartre y Albert Camus, a quienes Malaparte trató con asiduidad. Pero sin dudas los mayores aportes de este libro son las descripciones de la vida cotidiana parisina, que iluminan la historia de una sociedad en transición tras la experiencia de la “guerra civil europea”. Federico Lorenz
323
Ser sólo un número más Paula Abal Medina Biblos; Buenos Aires, junio de 2014. 298 páginas, 176 pesos. Relación capital-trabajo en grandes empresas del sector servicios; flexibilización y precarización laboral; dominación y sumisión: conceptos que se han puesto en boga con el avance de la década del 90. Con este escenario de fondo, Ser sólo un número más. Trabajadores jóvenes, grandes empresas y activismos sindicales en la Argentina actual se inmiscuye en la cotidianidad de ciertos espacios laborales e indaga sobre las tramas de poder desde la irrupción desenfrenada del neoliberalismo hasta la actualidad. La socióloga Paula Abal Medina realiza un sólido abordaje del tema centrando su mirada en las condiciones de trabajo en algunas cadenas de supermercados y call centers tercerizados. Da cuenta a partir de ello de los dispositivos empresarios, las resistencias laborales y los modos de politización que surgieron a la par de las asimetrías acrecentadas entre capital y trabajo. La obra reconstruye las prácticas cotidianas, los modos en que las experiencias de trabajo afectan las subjetividades laborales y políticas, y explica asismismo en qué consisten la economía de la explotación y la economía del despojo que impuso el neoliberalismo. La autora aborda también los cambios que tuvieron lugar a raíz de las experiencias de sublevación de 2001 y la conflictiva convivencia entre estructuras sindicales regresivas, culturas de rechazo al trabajo y “culturas de la dignidad”. Bárbara Schijman
324
Hijos del sur Noemí Ciollaro UNQ; Bernal, marzo de 2014. 112 páginas, 100 pesos. Trece entrevistas realizadas entre 2011 y 2013 a otros tantos hijos de detenidos-desaparecidos. En su mayoría, personas de origen muy humilde, que sólo a partir de 2007, cuando Francisco “Barba” Gutiérrez llegó a la intendencia de Quilmes, empezaron a acceder a los recursos que el Estado ofrece para establecer la propia identidad y beneficiarse con las leyes reparatorias. Lo que explica que la edad promedio de los entrevistados sea de 40 años. Algunos tienen recuerdos nítidos de su padre o madre desaparecidos (es conmocionante el caso de Marcela Vega, quien a los 10 años intenta alcanzar a su padre capturado la pastilla de cianuro; o el de María Ramírez, que padeció toda clase de abusos en un “Hogar”, sostenida en la memoria de su madre fusilada); otros eran bebés en el momento del secuestro. Recogidos por familiares, protectores u hostiles, o por apropiadores, el denominador común es haber sido criados en el silencio, las evasivas, el ocultamiento, con excepciones como la de Víctor Taboada, que tuvo familiares explícitos y solidarios. Conocen desde la infancia la persecución, las delaciones, el terror; incluso el secuestro en centros clandestinos. Juegan un rol determinante en la reconstrucción de la identidad de cada uno los compañeros de militancia de los padres. La creciente claridad sobre la identidad y actuación de los padres fortalece a los entrevistados, que transforman positivamente sus relaciones con sus familiares y su propia condición de padres. Marta Vassallo
325
Ensayos impertinentes Jean Franco (selección de Marta Lamas) Océano; México DF, marzo de 2014. 256 páginas, 204 pesos. A los 90 años, y habiendo vivido en Guatemala y México, la académica inglesa Jean Franco conjuga su conocimiento de la cultura latinoamericana con su experiencia en la militancia feminista, a la luz del protagonismo de las mujeres en los diversos movimientos populares e intelectuales. En estos ensayos –impertinentes por alzarse contra el poder constituido– razona a partir del concepto de género entendido como conjunto de diferencias sociales y culturales, y no sexuales. En su análisis de la impronta que las mujeres están dejando en la cultura, examina con lucidez y en profundidad diferentes intelectuales femeninas, desde Sor Juana hasta las escritoras contemporáneas, desde la Malinche a Frida Kahlo y las Madres de Plaza de Mayo, como íconos de la feminidad latina. Franco no ve la participación de las mujeres en las luchas armadas como la vía ideal para la liberación femenina. Ésta radica en la mayor participación activista que está redefiniendo los roles de las mujeres en el cambio de su situación de dominación por el sistema patriarcal. El cuerpo ocupa un lugar central en estos ensayos: el cuerpo de las mujeres, de los homosexuales, de las viejas, el cuerpo travestido. Cuerpos sobre los que el régimen patriarcal ejerce violencia: tortura, violación, aborto, desapariciones. Y sobre su lugar en el espacio, en momentos en que la mujer ha borrado los límites entre el espacio público y el privado. Josefina Sartora
326
El caso Snowden Así espía Estados Unidos al mundo Antoine Lefébure Capital intelectual; Buenos Aires, septiembre de 2014. 368 páginas, 200 pesos.
El francés Antoine Lefébure –historiador, experto en nuevas tecnologías– se pregunta: ¿Qué pensamos cuando se utilizan las leyes antiterroristas contra los periodistas? ¿Y contra los que alertan a la sociedad como el ex agente Edward Snowden? ¿Se puede hablar de transparencia cuando la represión prevalece por sobre la difusión de información? ¿Dónde se ubica la frontera entre seguridad nacional e interés público? ¿Cómo tener confianza en ese equilibrio si es definido únicamente por Estados Unidos? Este libro echa luz sobre las consecuencias de la decisión de Snowden de dar a conocer documentos secretos de la agencia de inteligencia estadounidense NSA, declarando: “Estoy dispuesto a sacrificar todo porque no puedo, en mi alma y mi conciencia, permitir que el gobierno de Estados Unidos destruya la privacidad, la libertad de Internet y las libertades fundamentales de todos con este enorme sistema de vigilancia que está construyendo en secreto”. Cuando el gobierno estadounidense copia y vigila el “pajar” de las telecomunicaciones mundiales –obligando a Google, Yahoo, Facebook, Skype, etc. a brindarle datos privados de sus usuarios–, lo que busca no es únicamente extraer las “agujas terroristas” nocivas sino ante todo adquirir una visión panóptica y un saber global de las actividades humanas para perpetuar su hegemonía mundial, esgrimiendo la lucha contra el terrorismo islámico como excusa para violar derechos y leyes. Lefébure propone soluciones tales como reorganizar y descentralizar al menos parcialmente las instancias de administración de la Web –hasta ahora exclusivamente estadounidenses– al tiempo que descarta la “balcanización” de la red y su tutelaje por parte de la ONU, ambos contrarios a los principios libertarios y universales de Internet. El autor concluye que el mundo “pos-Snowden” ya multiplica iniciativas ciudadanas de toda índole para contrarrestar los abusos de una burocracia técnico-militar cuya tecnología está a disposición del control de los ciudadanos (y no de la democracia), y cuyas consecuencias técnicas, geopolíticas y económicas son colosales.
327
Julián Chappa
La revolución peruana Juan Velasco Alvarado Eudeba; Buenos Aires, agosto de 2014. 240 páginas, 119 pesos. A 40 años de su primera edición la Editorial Universitaria de Buenos Aires reedita la serie “América Latina Libre y Unida” lanzada por el entonces director Arturo Jauretche y su director ejecutivo Rogelio García Lupo. Compuesta por cuatro títulos –La revolución peruana, de Juan Velasco Alvarado; La revolución peronista, de Héctor J. Cámpora; La revolución chilena, de Salvador Allende, y La batalla de Panamá, de Omar Torrijos–, la serie buscaba reflejar los cambios en curso en la región a través de las figuras de los distintos presidentes. Tuvo un éxito considerable, pero pasó a integrar la lista de libros prohibidos y destruidos por la dictadura militar tras el golpe de marzo de 1976. La revolución peruana reúne discursos y mensajes del general Velasco Alvarado, quien tomó el poder en Perú tras un golpe militar en 1968 y lanzó medidas revolucionarias, en línea con los aires antiimperialistas que recorrían al subcontinente.
328
Cixí, la emperatriz La concubina que creó la China moderna
Jung Chang Taurus; Buenos Aires, julio de 2014. 632 páginas, 300 pesos.
Autora de la novela Cisnes salvajes y de una biografía crítica de Mao, Jung Chang se basó en numerosas fuentes documentales, desconocidas fuera de China, para narrar la vida de Cixí, la emperatriz viuda. Convertida en una de las numerosas concubinas del emperador a sus 16 años, Cixí fue escalando posiciones en la corte, hasta concretar un golpe de Estado que la llevó a gobernar el imperio entre 1861 y 1908, sentando las bases de un Estado moderno.
La economía del bien común Christian Felber Paidós; Buenos Aires,
329
octubre de 2014. 288 páginas, 139 pesos.
20 mitos y realidades del fracking Autores varios El Colectivo; Buenos Aires, septiembre de 2014. 260 páginas, 120 pesos.
Con el objetivo de impulsar un debate verdaderamente democrático sobre el fracking, este libro aporta al público y a las comunidades afectadas los trabajos de expertos independientes, sistematizando de manera clara y fundada información poco accesible, alrededor de seis ejes: cuestiones geopolíticas; matriz energética argentina e YPF; impactos ambientales y sociales; desarrollo regional; participación ciudadana; sustentabilidad.
330
En la orilla Rafael Chirbes Anagrama; Barcelona, abril de 2014. 440 páginas, 215 pesos.
En esta novela magistral, crítica demoledora de la ola neoliberal a la que se subió enceguecida la sociedad española, Rafael Chirbes se mete en el fango de la crisis, de la historia, de las rencillas familiares, de los rencores y amarguras personales, de la globalización capitalista y su corrupción. Con ironía y crudeza, descubre en el pantano, “núcleo de pervivencia de un mundo sin tiempo”, “el fondo oscuro del hombre”.
LA INVESTIGACIÓN EN PSICOANÁLISIS
https://mega.co.nz/#!4MZVjITI!OzhM-O0F4j2dZGLtxg2G1QaD-e16J3785_bKKScLPeM
331
FILOSOFÍA Y POLÍTICA EN EL PERÚ
http://www.acuedi.org/doc/7643/filosof%26Atilde%3Ba-y-pol%26Atilde%3Btica-en-el-per%26Atilde%3B-estudio-del-pensamiento-de-v%26Atilde%3Bctor-ra%26Atilde%3Bl-haya-de-la-torre-jos%26Atilde%3B-carlos-mari%26Atilde%3Btegui-y-v%26Atilde%3Bctor-andr%26Atilde%3Bs-belaunde-.html
VICEVERSAS
http://alertacontraelracismo.pe/wp-content/uploads/2014/11/Revista-Viceversa-1-FINAL.pdf
BULLETIN ANDINO
http://www.ifeanet.org/publicaciones/detvol.php?codigo=543
332
ESTRADA MORENO FLAVIO ARQUEOLOGIA FORENSE Y DERECHOS HUMANOS EN EL PERÚ ALGUNAS CONSIDERACIONES CONCEPTUALES.
http://www1.umn.edu/humanrts/research/Peru-
Estrada%20Moreno%20Arqueologia%20Forense.pdf.
Y USTEDES ¿QUÉ PIENSAN SOBRE EL TERRORISMO?
http://www.ceieg.chiapas.gob.mx/home/imco-terrorismo-dic-2014/
http://www.ceieg.chiapas.gob.mx/home/imco-terrorismo-dic-2014/
TRABAJO, IDENTIDAD Y ACCIÓN COLECTIVA
http://sgpwe.izt.uam.mx/pages/egt/publicaciones/libros/trabajoidentidad/Medellin.pdf
333
LA SITUACIÓN DEL TRABAJO EN MÉXICO 2012
http://sgpwe.izt.uam.mx/…/pu…/libros/Situaciondeltrabajo.pdf
PROCESO DE CONSTITUCIÓN DEL MÉTODO PSICOANALÍTICO
https://mega.co.nz/#!QQpngYLA!lEpip7Q1zC2uGECdMkWANLpYNM6QBXSvieqFtlfWqsE
334
CONSECUENCIAS PERVERSAS DE LA MODERNIDAD
http://media.utp.edu.co/institutoambiental2011/archivos/documentos-relacionados-con-agroecologia-seguridad-y-soberania-alimentaria/varios-autores-las-consecuencias-perversas-de-la-modernidad.pdf acá también http://books.google.es/books?id=LjYz_0R0p0sC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
LIBRO: ESCRIBIR PARA LA RED - REFLEXIONES SOBRE LA NUEVA ESCRITURA INFORMATIVA "ONLINE"
http://www.gabinetecomunicacionyeducacion.com/files/adjuntos/Libro_Escribir_para_la_Red.pdf
CONVERSAMOS CON RAQUEL GUTIÉRREZ AGUILAR,
activista y docente mexicana, investiga tramas comunitarias y movimiento sociales. La reacción popular tras la desaparición de 43 estudiantes de Ayotzinapa. ¿Qué quiere decir “fue el estado”? El PRI, los narcos, las policías. ¿Qué son y cómo funcionan los comité civiles de justicia? http://ciudadclinamen.blogspot.com.ar/ http://anarquiacoronada.blogspot.com.ar/2014/12/clinamen-mexico-arde.html
335
DICCIONARIO DE SOCIOLOGÍA
https://mega.co.nz/#F!TZBCTIRL!pKYwLxwtr0NQ3mOd8stmfw
CUESTIONES FUNDAMENTALES DE SOCIOLOGIA
http://colegiodesociologosperu.org/nw/biblioteca/Cuestiones%20Fundamentales%20de%20Sociologia%20-%20Simmel.pdf
336
337
http://politicas.uaemex.mx/sociologia2015/index.php/component/content/article/2-uncategorised/4-fechas-importantes
VÍDEO: RELEYENDO A MARC BLOCH: HISTORIA, ESCRITURA, COMPROMISO
https://www.youtube.com/watch?v=xq6ho4sYqkk&list=UUujkgl_NfnYeY3imFVFQHRA
MANDATO POPOLARE E GOVERNO
http://player.authorizedstream.com/p_imer.php?pid=331
338
EN MÉXICO HAY UNA CRISIS DE ESTADO Y CRIMINALIZAR LA PROTESTA ES UN ERROR: ANA ESTHER CECEÑA (VIDEO)
http://aristeguinoticias.com/0312/mexico/en-mexico-hay-una-crisis-de-estado-y-criminalizar-la-protesta-es-un-error-ana-esther-cecena/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+AristeguiNoticias+%28Aristegui+Noticias%29
REVISTA DE COMUNICACIÓN: LUCIÉRNAGA.
http://politecnicojic.edu.co/luciernaga-11/index.php
TRANSFEMINISMOS.EPISTEMES, FRICCIONES Y FLUJOS
http://www.txalaparta.com/documentos/libros/doc/524/transfeminismoszatia.pdf
VIDAS DESPERDICIADAS DE BAUMAN Z.
339
https://mega.co.nz/#!1hAl3Bxb!y5J2a75uFynDLzP4SuwAeo59zRE8rG28Z5zzU2iXa3o
PÁGINAS MALDITAS
http://gci-icg.org/spanish/paginas_malditas.pdf
IBEROAMÉRICA SOCIAL
http://iberoamericasocial.com/
CORRIENTES EN ANTROPOLOGÍA CONTEMPORÁNEA
340
http://carlosreynoso.com.ar/archivos/carlos-reynoso-corrientes-en-antropologia-contemporanea.pdf
IBEROAMÉRICA SOCIAL:
Revista-red de estudios sociales Núm. I
Editorial
Entrevistas
• Apuntes para entender (y solucionar) la crisis neoliberal. Entrevista con Juan Carlos
Monedero.
• La rebelión campesina. Entrevista con la Asociación Nacional de Zonas de Reservas
Campesinas (ANZORC).
Nuestros columnistas
• Una escena americana. / An American Scene. Por Peter McLaren.
• Poder, Contrapoder, Red y movimiento común. Por Carlos Escaño.
• El Ocaso de la Ilusión Tecnocrática. Por Jesús Carrillo.
• Elaboración de Diagnóstico participativo desde un enfoque de educación, desarrollo y
cultura. Por Rocío Valderrama.
• El Movimiento Campesino Colombiano desde la Teoría. Por Claudia Eugenia Toca Torres.
• Avances en los derechos de la Mujer y Avances en el Contexto Latinoamericano. Por Noelia
Melero.
Artículos de investigación sobre la temática principal
• Un Globo Sonda: Ideas Filosóficas, Latinoamericanas y Caribeñas, para la Situación
Española (y de la Europa del Sur) actual. De Diego Morollón Del Río (Universidad Nacional
Autónoma de México).
• La reinvención del Estado como movimiento social; un itinerario desde el Sur. De Miguel
Mandujano Estrada (Universidad de Barcelona).
• ZEITGEIST: Cultura de la memoria y coyuntura política en Colombia. De Marcela
Villa (Universidad de los Andes).
Artículos de investigación sobre temática libre
• Algo más que gitanos. El juego de las identificaciones étnicas en Jerez de la Frontera. De
Javier J. Royo (Universidad de Sevilla).
• Anomia, cuestión delictual y uso de armas letales en la ciudad de Santa Fe desde una
lectura a Durkheim y Merton. De Gastón Germán Caglia (Universidad Nacional del Litoral).
Reseñas
341
• Multitud: guerra y democracia en la era del imperio, de Michael Hardt y Antonio
Negri. De Francisco Salinas Lemus(Universidad de Buenos Aires).
• El origen del mundo. Ciencia y ficción de la vagina, de Jelto Drenth. De Gabriela
Puente (Universidad Diego Portales).
Fotografía
• El Espectáculo de la Independencia. Por Sebastián Peña.
Bajar los artículos en
http://iberoamericasocial.com/iberoamerica-social-revista-red-de-estudios-sociales-num-i/
¿POR QUÉ Y CÓMO ESCRIBIR #ARTÍCULOS
CIENTÍFICOS? Publicado en 23 noviembre, 2014 por Gerardo Chunga Chinguel http://www.profesoronline.net/2014/11/23/por-que-y-como-escribir-articulos-cientificos/
ROSSANA REGUILLO: "AYOTZINAPA ES UN ANTES Y UN
DESPUÉS EN MÉXICO"
https://www.youtube.com/watch?v=oZ03YLqergA
LUIS TAPIA: "UN RETO PARA LA CIENCIAS SOCIALES ES LA AUTONOMÍA
INTELECTUAL"
https://www.youtube.com/watch?v=oyRC-5AiWTY
342
HISTORIA DEL SIGLO XX
http://lahistoriadeldia.wordpress.com/2009/07/29/eric-hobsbawm-historia-del-siglo-xx-descargar-libro/
HISTORIA, ARTE Y CULTURA
https://drive.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dMVRuOFNZOTktUk0/view?usp=sharing
343
LA ETNOGRAFÍA: MÉTODO, CAMPO Y REFLEXIVIDAD
https://docs.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dd1E2X2NOcG9ETEE/edit
DICCIONARIO ESPAÑOL-MAYA/MAYA-ESPAÑOL
http://www.uqroo.mx/libros/maya/diccionario.pdf
ÉTICA PRACTICA
https://mega.co.nz/#!3IhwlQRK!HCV0-CHSr3DDXLtAQ9KV-ni3Cv0kddJI8g6kNWrNRl0
344
LA DISCUSIÓN MODERNIDAD / POSMODERNIDAD REVISITADA
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192862
“APORTES AL DEBATE SOBRE EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: EL PENSAMIENTO DE MONSEÑOR LEONIDAS PROAÑO Y FERNANDO VELASCO”:
Con la llegada de nuevos gobiernos en
Ecuador, Bolivia y Venezuela, América Latina ha vuelto a debatir la alternativa del socialismo,
ahora socialismo del siglo XXI. Esta opción se presenta como una necesidad de responder a las
propuestas de los grupos sociales que se han confrontando a las políticas neoliberales y sus
consecuencias. El movimiento indígena, los cocaleros, los trabajadores sostienen hasta la
actualidad formas de resistencia cuyos planteamientos, en parte, serán los que den paso a la
búsqueda de opciones políticas que tratan de recoger sus luchas. Las distintas movilizaciones y
manifestaciones de los actores han llevado a sociedades como la ecuatoriana a debates todavía
difusos y confrontaciones políticas.
El libro se puede consultar en pdf aquí:http://www.flacsoandes.edu.ec
345
IDEAS DE IZQUIERDA: REVISTA ACCEDER A LOS ARTÍCULOS ACÁ
http://ideasdeizquierda.org/
POLÍTICA DE LA LIBERACIÓN
http://enriquedussel.com/txt/57.P_historia.pdf
346
MANUAL DE ESCRITURA PARA CIENTÍFICOS SOCIALES
http://antropologiaunfv.wordpress.com/2014/05/13/becker-howard-manual-de-escritura-para-cientificos-sociales/
LA CONQUISTA DE LA FELICIDAD DE BERTRAND RUSSELL
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Bertrand%2c%20Russell%20-%20La%20conquista%20de%20la%20felicidad.pdf
347
FILOSOFÍA DEL DERECHO
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Georg%20Hegel%20-%20Filosofia%20del%20Derecho.pdf
PRENSA ARGENTINA PARA TODO EL MUNDO
Lo que realmente sucedió en la madrugada del 16 de noviembre de 2014 en Brisbane
(Australia) Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRES.info) http://www.argenpress.info/2014/12/lo-que-realmente-sucedio-en-la.html
De la democracia participativa a la democracia directa Homar Garcés (especial para ARGENPRESS.info) http://www.argenpress.info/2014/12/de-la-democracia-participativa-la.html
Un precio elevado del petróleo motivó al oficialismo y a la mayoría de la oposición de la Argentina a creer en este nuevo “El Dorado” que es Vaca Muerta
Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info) http://www.argenpress.info/2014/12/un-precio-elevado-del-petroleo-motivo.html Puja redistributiva: El impuesto a las ganancias en la Argentina y el conflicto latente
ACTA http://www.argenpress.info/2014/12/puja-redistributiva-el-impuesto-las.html
La madre de todas las violencias Silvana Melo (APE) http://www.argenpress.info/2014/12/la-madre-de-todas-las-violencias.html
Argentina, Córdoba. Falta la democratizacion de las fuerzas policiales: Amotinamientos de diciembre de 2013 fueron un arma extorsiva Irina Santesteban (LA ARENA)
http://www.argenpress.info/2014/12/argentina-cordoba-falta-la.html Argentina. Educación: El profesor Porro y el estigma de la nena envenenadora
COSECHA ROJA http://www.argenpress.info/2014/12/argentina-educacion-el-profesor-porro-y.html
348
Graciela Ledo y las denuncias contra Milani: “no hay juez ni fiscal que se anime a hacer lo que tiene que hacer” LA RETAGUARDIA
http://www.argenpress.info/2014/12/graciela-ledo-y-las-denuncias-contra.html Argentina, Salta: “Roció es la única que puede decir la verdad, ella sabe todo”. (Vídeo)
Marco Díaz Muñoz (COPENOA) http://www.argenpress.info/2014/12/argentina-salta-rocio-es-la-unica-que.html
Acampe en Tribunales contra la megaminería. Sánchez Toranzo: "Lo que hacemos con los bienes comunes, es un problema de todos los argentinos" Inés Hayes (ACTA) http://www.argenpress.info/2014/12/acampe-en-tribunales-contra-la.html
Soberanía comunicacional: Fuerte rechazo al proyecto de Ley Argentina Digital ACTA
http://www.argenpress.info/2014/12/soberania-comunicacional-fuerte-rechazo.html Argentina, Córdoba. A un año de los saqueos: Acá no ha cambiado nada
PRENSA RED http://www.argenpress.info/2014/12/argentina-cordoba-un-ano-de-los-saqueos.html Argentina, Provincia de Buenos Aires, La Plata: Nuevo aniversario, viejos problemas
ANRED http://www.argenpress.info/2014/12/argentina-provincia-de-buenos-aires-la.html
Argentina, Salta, Tartagal: Comunidad aborigen “El Quebracho” resiste nuevo desalojo FM ALBA - COPENOA http://www.argenpress.info/2014/12/argentina-salta-tartagal-comunidad.html
Chile y Bolivia suben tono de declaraciones sobre diferendo marítimo XINHUA
http://www.argenpress.info/2014/12/chile-y-bolivia-suben-tono-de.html
Prohibido desde hoy fumar en ambientes cerrados en Brasil PL
http://www.argenpress.info/2014/12/prohibido-desde-hoy-fumar-en-ambientes.html Diputado derechista de Chile defiende a dictador Pinochet
PL http://www.argenpress.info/2014/12/diputado-derechista-de-chile-defiende.html Uruguay: Tabaré Vázquez nombró a cinco mujeres en su futuro gabinete
PL http://www.argenpress.info/2014/12/uruguay-tabare-vazquez-nombro-cinco.html
Venezuela: Caras visibles de la ultraderecha fascista Mario Hubert Garrido (PL) http://www.argenpress.info/2014/12/venezuela-caras-visibles-de-la.html
El Salvador: Probúsqueda demanda investigación sustancial en casos de niñez desaparecida COLATINO
http://www.argenpress.info/2014/12/el-salvador-probusqueda-demanda.html Investigan a padrastro de Michael Brown por incitar motín en Ferguson
PL
http://www.argenpress.info/2014/12/investigan-padrastro-de-michael-brown.html
349
España: Cuatro años de recortes en Educación dejan un cuerpo docente más pequeño, peor pagado y envejecido
Daniel Sánchez Caballero (ELDIARIO.es) http://www.argenpress.info/2014/12/espana-cuatro-anos-de-recortes-en.html
La Asamblea General de la ONU pide a Israel que renuncie a su arsenal nuclear RT http://www.argenpress.info/2014/12/la-asamblea-general-de-la-onu-pide.html
Bhopal: 30 años después del peor desastre industrial de la historia, India sigue pidiendo justicia RT
http://www.argenpress.info/2014/12/bhopal-30-anos-despues-del-peor.html América Latina crecerá 2,2% en 2015
Margarita Bastías (ANSA) http://www.argenpress.info/2014/12/america-latina-crecera-22-en-2015.html
Grandes bancos pagan 60 mil millones de dólares por litigios PL http://www.argenpress.info/2014/12/grandes-bancos-pagan-60-mil-millones-de.html
¿Anuncia la caída de precios del petróleo una nueva crisis global? RT http://www.argenpress.info/2014/12/anuncia-la-caida-de-precios-del.html
Panorama económico de China XINHUA
http://www.argenpress.info/2014/12/panorama-economico-de-china_3.html Panorama económico de Vietnam
VNA
http://www.argenpress.info/2014/12/panorama-economico-de-vietnam_3.html Hace 34 años fueron asesinadas en El Salvador cuatro religiosas por ayudar a los
pobres DIARIO COLATINO http://www.argenpress.info/2014/12/hace-34-anos-fueron-asesinadas-en-el.html
¿Resurrección del ALCA? La cooperación entre la Alianza del Pacífico y el MERCOSUR Oscar Ugarteche - Miriam Chaverría (ALAI) http://www.argenpress.info/2014/12/resurreccion-del-alca-la-cooperacion.html
“Una amplia y generosa amnistía para todos los presos y presas políticos colombianos”: Abogado Wldarico Florez-Peña
Dick Emanuelsson (ANNCOL, especial para ARGENPRESS.info) http://www.argenpress.info/2014/12/una-amplia-y-generosa-amnistia-para.html
México: Comienza el tercer año con el pie izquierdo Eduardo Ibarra Aguirre (FORUMENLINEA) http://www.argenpress.info/2014/12/mexico-comienza-el-tercer-ano-con-el.html
El otro periodismo Jaime Richart (especial para ARGENPRESS.info) http://www.argenpress.info/2014/12/el-otro-periodismo.html
Gasto militar y crisis económica
350
Sergio Rodríguez Gelfenstein (BARÓMETRO INTERNACIONAL, especial para ARGENPRESS.info) http://www.argenpress.info/2014/12/gasto-militar-y-crisis-economica.html
La OCDE y la UE lanzan un informe sobre la salud en Europa: Los europeos, cada vez más longevos pero con más sobrepeso AGENCIA SINC
http://www.argenpress.info/2014/12/la-ocde-y-la-ue-lanzan-un-informe-sobre.html http://www.argenpress.info
[email protected] Twitter: @argenpress ENSAYO
FILOSOFÍA, LITERATURA Y COLONIALIDAD
NOVEMBER 20, 2014 PRADARAUL
http://pradaraul.wordpress.com/2014/11/20/filosofia-literatura-y-colonialidad/
TRABAJO, ESCUELA E IDEOLOGÍA
http://creandopueblo.files.wordpress.com/2013/09/fernc3a1ndez-enguita-trabajo-escuela-e-ideologc3ada.pdf
Español- Português-English
351
Revista de Estudios Teóricos y Epistemológicos en Política Educativa.
Convocatoria envío de artículos para los números 1 y 2 (2015).
La Revista de Estudios Teóricos y Epistemológicos en Política Educativa tiene como objetivo publicar artículos sobre cuestiones teóricas, metodológicas y epistemológicas en el estudio de la política educativa.
Publica sus súmeros en junio y diciembre de cada año. El Equipo Editorial convoca a enviar artículos:
Para volumen 1, n.1 (julio). Hasta el 5 de marzo de 2015.
Para volumen 1, n. 2 (diciembre). Hasta el 5 de agosto de 2015
Antes de preparar su artículo asegúrese de leer cuidadosamente el Enfoque y Alcance de la revista y las Orientaciones para los Autores.
Ir a Revista
Chamada para submissão de artigos para os numeros 1 e 2 (2015).
A Revista de Estudios Teóricos y Epistemológicos en Política Educativa tem como
objetivo publicar artigos relacionados aos estudos teórico-metodologicos e epistemológicos em política
educacional.
Publica seus numeros em junho e dezembro de cada ano. A equipe editorial informa a chamada para
recebimento de artigos:
Para o volume 1 , n.1 (junho). Até 5 de março de 2015.
352
Para o volume 1 , n . 2 (dezembro). Até 5 de agosto de 2015.
Antes de preparar seu artigo certifique-se de ler atentamente das normas da revista, Foco
e E scopo e asDiretrizes para Autores.
Ir para Revista
Open call for submission for issues 1 and 2 (2015).
The Revista de Estudios Teóricos y Epistemológicos en Política Educativa publishes articles the
theoretical, methodological and epistemological studies of education policy.
It publishes two issues per year, in June and December . The Editorial Team calls for submissions :
For Vol. 1 , n. 1 (June). Deadline: March 5, 2015
For Vol.1 , n . 2 (December). Deadline: September 5, 2015.
Please, read carefully the Focus and Scope section of the journal and the Guidelines for authors before
preparing your article
Go to the Journal
Equipo Editorial. Revista de Estudios Teóricos y Epistemológicos en Política Educativa.
Director Editorial: César Tello
Editor en Portugues: Jefferson Mainardes
Editor en Español: Jorge Gorostiaga
Comité Editorial:
Andréa Barbosa Gouveia, Universidade Federal do Paraná, Brasil. Ângelo Ricardo de Souza, Universidade Federal do Paraná, Brasil. Altair Fávero, Universidade de Passo Fundo, Brasil. Antoni Verger, Universitat Autonoma de Barcelona, España. Antonio Luzón Trujillo, Universidad de Granada, España.Carlos Alberto Torres, Universidad de California. Paulo Freire Institute and Associate Dean for Global Programs, Estados
353
Unidos. Carlos Miñana Blasco, Universidad Nacional de Colombia, Colombia. Dalila Andrade Oliveira, Universidade Federal de Minas Gerais, Brasil. Estela Miranda, Universidad Nacional de Córodoba, Argentina. Enrique Del Percio, UBA, UNTREF, Argentina. Gabriel Asprella, Universidad Nacional de Tres de Febrero, Argentina. Gary Anderson, New York University, Estados Unidos. Giovanni Pampanini, Studio Interdisciplinare Scienze Sociali e Umane, SISSU, Italia. Gisele Masson, Universidade Estadual de Ponta Grossa, Brasil. Ivor Goodson, University of Brighton, Gran Bretaña. Jaime Moreles Vázquez, Universidad de Colima, México. Janete Maria Lins de Azevedo, Universidade Federal de Pernambuco, Brasil. Jorge Alarcón Leiva, Universidad de Talca, Chile. Licínio Carlos Viana Silva Lima, Universidade do Minho, Portugal. Luis Armando Gandin, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Brasil.Marcia Ângela da Silva Aguiar, Universidade Federal de Pernambuco, Brasil. Márcia Aparecida Jacomini, Universidade Federal de São Paulo, Brasil. Maria José Subtil, Universidade Estadual de Ponta Grossa, Brasil. María Vieira Silva, Universidade Federal de Uberlândia, Brasil. Mark Ginsburg, FHI 360, Estados Unidos. Mónica Pini, Universidad Nacional de San Martín, Argentina. Myriam Feldfeber, Universidad de Buenos Aires, Argentina. Nicolas Bentancur, Universidad de la República, Uruguay. Orlando Pulido Chaves, Foro Latinoamericano de Políticas Educativas, FLAPE, Colombia. Oscar Espinoza, Programa Interdisciplinario de Investigaciones en Educación (PIIE). UCINF, Chile. Pedro Flores Crespo, Universidad Autónoma de Querétaro, México. Renata Giovine, Universidad Nacional del Centro, Argentina.Sebastián Donoso Díaz, Instituto de Investigación y Desarrollo Educacional, Universidad de Talca, Chile.Simone de Fátima Flach, Universidade Estadual de Ponta Grossa, Brasil. Stella Maris Mas Rocha, Universidad Nacional de San Martín, Argentina. Telmo Marcon, Universidade de Passo Fundo, Brasil.Xavier Bonal, Universitat Autònoma de Barcelona, España.
Revista de Estudios Teóricos y Epistemológicos en Política Educativa
REVISTA DE ESTUDIOS TEÓRICOS Y EPISTEMOLÓGICOS EN POLÍTICA EDUCATIVA
http://www.relepeenrevista.org/index.php/revista1/index
CUADERNOS DE RELACIONES LABORALES
http://cuadernosrelaciones.blogspot.com.es/
354
TRATADO DE LA NATURALEZA HUMANA
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Hume%2c%20David%20-%20Tratado%20de%20la%20naturaleza%20humana.pdf
EL CONFLICTO DE LAS INTERPRETACIONES
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Paul%20Ricoeur%20-%20El%20conflicto%20de%20las%20interpretaciones.pdf
355
EL FINAL DE LA UTOPÍA
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Marcuse%2c%20Herbert%20-%20El%20final%20de%20la%20utop%23U00eda.PDF
MÁS ALLÁ DEL ESTRUCTURALISMO
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Lefebvre%2c%20Henri%20-%20M%23U00e1s%20all%23U00e1%20del%20estructuralismo.PDF
¿QUÉ ES LA BUROCRACIA?
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Weber%2c%20Max%20-%20Que%20es%20la%20burocracia.PDF
356
EL SABER Y LA CULTURA
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Scheller%2c%20Max%20-%20El%20saber%20y%20la%20cultura.pdf
SOCIOLOGÍA DEL SABER
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Scheller%2c%20Max%20-%20Sociologia%20del%20saber.pdf
ARTE DEL BUEN VIVIR
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Schopenhauer%2c%20Arthur%20-%20Arte%20del%20buen%20vivir.pdf
357
METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Schopenhauer%2c%20Arthur%20-%20Metafisica%20de%20las%20costumbres.pdf
LA IDEA DEL HOMBRE Y LA HISTORIA
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Scheller%2c%20Max%20-%20La%20idea%20del%20hombre%20y%20la%20historia.pdf
TRATADO DE LA REFORMA DEL ENTENDIMIENTO
358
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Spinoza%2c%20Baruch%20-%20Tratado%20de%20la%20reforma%20del%20entendimiento.pdf
GAUDENCIO FRIGOTO: "ES UNA TRAMPA HABLAR DE MERITOCRACIA SIN IGUALDAD DE OPORTUNIDADES"
http://www.clacso.tv/perspectivas.php?id_video=366
CABEZAS DE TORMENTA
http://ibero.bookz.lt/Filosofia/Ferrer%2c%20Christian%20-%20Cabezas%20de%20Tormenta.pdf
[VÍDEO] SLAVOJ ŽIŽEK - CRISIS DE LA DEMOCRACIA Y ACCIÓN COLECTIVA. EL PAPEL DE LAS CIENCIAS SOCIALES TRAS LA CRISIS.
http://refugiosociologico.blogspot.com.ar/2014/11/video-slavoj-zizek-crisis-de-la.html?spref=fb
359
TUERCAS Y TORNILLOS
http://diego-rios.fr/Webpage/SOCIOLOGIA_(UB)_files/Tuercas-y-Tornillos-pdf-Libro.pdf
IDEOLOGÍA Y CULTURA MODERNA
http://www.uamenlinea.uam.mx/materiales/licenciatura/diversos/THOMPSON_JOHN_B_Ideologia_y_cultura_moderna_Teoria_critica_s.pdf
ESTE PUÑO SÍ SE VE
https://www.academia.edu/9649820/_Este_pu%C3%B1o_s%C3%AD_se_ve_Insurgencia_y_movimiento_obrero_1987
360
PROBLEMAS DE LEGITIMACIÓN DEL CAPITALISMO TARDÍO
http://www.bioeticanet.info/habermas/prolegcata.pdf
REVOLUCIONES DE COLORES; 25 REVOLUCIONES Y VICTIMAS DE LA REVOLUCIONES
361
362
CUADERNOS DE COYUNTURA
Estimados y estimadas: con mucha satisfacción les anunciamos que está listo el Tercer número de Cuadernos de Coyuntura Queremos agradecerles especialmente su participación, estamos muy contentos con los debates que surgieron. Saludos, y gracias Inés Nercesian en nombre del equipo editorial http://coyuntura.sociales.uba.ar/
REVISTA PUNTO A PUNTO NO 93
http://elmuertoquehabla.blogspot.com.ar/2014/12/revista-punto-punto-no-93.html
REVISTA VIENTO SUR.
http://www.vientosur.info/
A ÉPOCA DAS REVOLUÇÕES NO CONTEXTO DO TACITISMO: NOTAS SOBRE A PRIMEIRA TRADUÇÃO PORTUGUESA DOS ANAIS
https://www.academia.edu/9048020/A_%C3%A9poca_das_revolu%C3%A7%C3%B5es_no_contexto_do_tacitismo_notas_sobre_a_primeira_tradu%C3%A7%C3%A3o_portuguesa_dos_Anais
SIN PERMISO
http://www.sinpermiso.info/
Artículo editorial de Diciembre 2014:
Un modelo de financiación de la Renta Básica para el conjunto del Reino de España: sí, se puede y es racional
Jordi Arcarons · Antoni Domènech · Daniel Raventós · Lluís Torrens
Y esta semana (7-14 Diciembre 2014):
363
Bankia y las lecciones de la lucha de clases en el sector bancario
G. Buster Negociaciones nucleares Irán-EEUU: Las masas reciben siempre la peor parte
Yassamine Mather EE UU: Ese viejo racismo que vuelve a asomar la cabeza
Eugene Robinson · Jonathan Capehart · Vincent Warren Las protestas en Hong Kong se acercan a un desenlace y el futuro de Xi está en juego
Minxin Pei El Movimiento Girasol de Taiwan
Pierre Rousset Cuando las Fuerzas de Paz de la ONU cometen atrocidades, alguien debe actuar
Rosa Freedman México: la agonía sin fin de Ayotzinapa. Dossier
Luis Hernández Navarro · Alejandro Nadal · Blanche Petrich 1914: “¡El enemigo principal está en casa!”
Karl Liebknecht Argentina: De Hotesur al HSBC, los carpetazos calientan la crisis política
Marcelo Ramal La privatización de la seguridad Lou Pingeot · David Torres Pascual La renta básica ante el desmantelamiento del estado del bienestar en Madrid
Carlos Girbau Cataluña: De conferencia en conferencia
Miguel Salas México: Cuando los ejércitos campesinos tomaron la Ciudad de los Palacios el 6 de diciembre de 1914
VVAA Cambio climático: ¿Qué futuro queremos?
Chris Rapley, Duncan Macmillan El modo de producción asiático, las castas y la izquierda india
Murzban Jal Kobanê: el último ataque islamista implica directamente a Turquía
Iskender Dogu Ladislao Martínez, Ladis, el ecologista cabal (1958-2014) Manuel Gari
364
Egipto: La situación después de la absolución de Mubarak y su familia
Rafik Khalfaoui El mundo de los dos pulgares
Sergio Ramírez ·
Hemos tenido un año 2014 cargado de violencia, odios, venganzas y muertes, para 2015 luchamos, trabajamos, realizamos acciones para erradicar esos males, fomentar y compartir noticias, saberes y afectos a través de las letras, las reflexiones y compartiendo el producto de nuestro trabajo. Deseamos un fin de año donde la rflexión no agote el tema de la humanidad, la solidaridad y las reciprocidades que urgentemente necesitamos para construir un mundo mejor Directiva de Insumisos Latinoamericanos