17310074 analisis economico servicios ambientales tartagal

Tesina de GradoTesina de Grado

“ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS“ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DE LA SELVASERVICIOS AMBIENTALES DE LA SELVA

TUCUMANO ORANENSE (YUNGAS).TUCUMANO ORANENSE (YUNGAS). MUNICIPIO DE TARTAGAL,MUNICIPIO DE TARTAGAL,

DEPARTAMENTO SAN MARTÍN”DEPARTAMENTO SAN MARTÍN”

Malvina S. Guerra MunizagaMalvina S. Guerra Munizaga

Director: MDirector: M.Sc. Juan José Sauad.Sc. Juan José Sauad

Universidad Nacional de SaltaFacultad de Ciencias Naturales

Ingeniería en Recursos Naturales y Medio Ambiente

2009 2009

TESINAEscuela de RecursosIngeniería en Recursos Naturales y Medio Ambiente

Malvina Guerra MunizagaE-mail: [email protected]

Facultad de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de SaltaCampo Castañares - Av. Bolivia

5.250(4400) Salta

AGRADECIMIENTOSEste trabajo no solamente representa el final de mi carrera universitaria, sino el comienzo de una nueva etapa en mi vida…

Quisiera agradecer por ello ante todo a Dios……..por darme la fortaleza necesaria para sobreponerme a todo……

Además quisiera agradecer y dedicar este trabajo a mis papás: Lencho y Nené, por su amor y paciencia, y a mis hermanas: Nazi, Eli y Grachi, por brindarme su apoyo en todo momento.

Agradecer a mi director, Juanjo Sauad, por haber aceptado dirigir mi trabajo y por haberme brindado su amistad.........nunca olvidaré sus consejos………… y sí…se puede!!!

A Bichi, por ser una gran amiga y excelente compañera….por las aventuras vividas en Orán y Tartagal…. y por estar siempre presente cuando la necesité.

A Marce, por todos estos años de amistad y cariño incondicional.............por las esperanzas de que nada es para siempre…

Quisiera agradecer profundamente a la población encuestada del Municipio de Tartagal, por permitirnos realizar las encuestas y mostrar sus realidades desde su punto de vista.

A todos los profesionales de la UNSa y del INTA (agencia Tartagal) que participaron de la consulta a expertos realizada.

Al Lic. Rivelli y al Dr. Amangual, por las consultas realizadas.

Al Sr. Fausto Machuca y al director y personal del albergue del hogar de ancianos de Tartagal, por habernos facilitado la estadía en dicha ciudad.

A Sergio y Paola por ayudarnos con la realización de las encuestas.

Al Ing. Gustavo Sanchez, a la Ing. Mariana López Martinez, a la Ing. Verónica Geipel, al Ing, Fernando Franqui, al Ing. Diego Vinante y la Ing. Mariela Carral, por la ayuda brindada.

A mi grupo de amigos de siempre: Jorge, Romina, Valeria y Fabián, por los años compartidos durante el cursado de la carrera y por la amistad que cada uno me brindó.

A todos mis compañeros: Elena, Carito, Emanuel V., Emanuel T., Darío, Stella Maris, Edith, Cris, Gaby, Juanjo, Andrea, Chuchi, Carolina, Flor, Mariela,……….entre otros. Y a todos los profesores de la carrera.

Y finalmente, quisiera agradecer a la Universidad Nacional de Salta, por haberme permitido acceder a una educación superior y finalizar mis estudios en esta institución pública y gratuita.

Gracias a todos!!!!!!!!

“Si lo puedes imaginar………lo puedes lograr!”

Albert Einstein

“Análisis Económico de los Servicios Ambientales de la Selva Tucumano Oranense (Yungas). Municipio de Tartagal. Dpto. San Martín”. 2009

2




5.250(4400) Salta

ÍNDICE TEMÁTICO

1. RESUMEN .................................................................................................. 13

2. INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 14

2.1. La Selva Tucumano Oranense .................................................................................... 14 2.1.1. La Selva de Yungas en el Departamento San Martín .............................................. 18

2.2. Área de estudio ............................................................................................................ 20 2.2.1. Caracterización Física de la Cuenca del río Tartagal ............................................. 20

Ubicación y superficie................................................................................................20 Características morfológicas de la cuenca................................................................22 Geología y Suelos.....................................................................................................23 Clima.........................................................................................................................25 Unidades de cobertura del suelo...............................................................................27 Actividades Económicas y Problemáticas Ambientales ............................................28

2.2.2. Municipio de Tartagal ............................................................................................... 33 Ubicación, límites geográficos y vías de acceso........................................................34 Caracterización de la población.................................................................................34

3. OBJETIVO GENERAL ............................................................................... 37

3.1. Objetivos específicos ................................................................................................... 37

4. MARCO TEÓRICO ..................................................................................... 38

4.1. Los Servicios Ambientales .......................................................................................... 38

4.2. Valoración Económica Ambiental ............................................................................... 45 4.2.1. Valoración de Los Servicios Ambientales ............................................................... 45

4.3. Métodos de Valoración del Ambiente ......................................................................... 48 4.3.1. Método de Valoración Contingente .......................................................................... 49 4.3.2. Método de Costos Evitados e Inducidos .................................................................. 50

4.4. Métodos de convergencias de ideas ......................................................................... 51 4.4.1. Método Delphi .......................................................................................................... 51

5. METODOLOGÍA ........................................................................................ 53

5.1. Procedimientos utilizados ........................................................................................... 53 5.1.1. Revisión Bibliográfica .............................................................................................. 53 5.1.2. Método Delphi .......................................................................................................... 53 5.1.3. Método de Valoración Contingente .......................................................................... 53 5.1.4. Método de Costos Inducidos ................................................................................... 54

5.2. Instrumentos de recopilación de información ........................................................... 54 5.2.1. Consulta a expertos ................................................................................................. 54

Formato de la Consulta a expertos............................................................................545.2.2. Encuesta a la población del municipio de Tartagal .................................................. 55


3




5.250(4400) Salta

Formato de la encuesta.............................................................................................55 Tamaño de la muestra...............................................................................................56 Diseño de la muestra.................................................................................................57

5.2.3. Entrevistas a organismos ......................................................................................... 60

6. RESULTADOS ........................................................................................... 61

6.1. Descripción de los resultados generales de la consulta a expertos ....................... 61 6.1.1. Consulta a expertos ................................................................................................. 61

Valoración subjetiva de los Servicios Ambientales presentes en la cuenca del río Tartagal......................................................................................................................63 Percepción del estado de conservación del área de estudio.....................................64 Servicios ambientales más relevantes del área de estudio.......................................64 Actividades productivas que se desarrollan en la cuenca del río Tartagal................66 Consecuencias de las actividades productivas del área de estudio..........................69 Medidas de Conservación y Manejo de los Servicios Ambientales...........................70 Comentarios acerca de los servicios ambientales en general y de las problemáticas que los afectan ..........................................................................................................72

6.2. Descripción de los resultados generales de la Encuesta a la población del municipio de Tartagal ......................................................................................................... 73

6.2.1. Características socioeconómicas de los encuestados ............................................. 73 6.2.2. Percepción de las actividades económicas de la cuenca del río Tartagal ............... 76 6.2.3. Percepción del estado de conservación de la cuenca del río Tartagal .................... 79 6.2.4. Valoración subjetiva de los servicios ambientales .................................................. 79 6.2.5. Problemáticas ambientales que afectan a los servicios ambientales ....................... 80

6.3. Valoración de los Servicios Ambientales .................................................................. 81 6.3.1. Método de Valoración Contingente .......................................................................... 81

Análisis de la DAP por estratos socioeconómicos.....................................................856.3.2. Método de Costos Evitados e Inducidos .................................................................. 86 6.3.3. Estimación del valor económico de los servicios ambientales de Yungas en la cuenca del río Tartagal ...................................................................................................... 90

6.4. Resultados de las entrevistas a organismos ............................................................. 93 6.4.1. Entrevista realizada en la Municipalidad de Tartagal .............................................. 93 6.4.2. Entrevista realizada en la agencia Tartagal del INTA .............................................. 94

7. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES .............................................................. 96

8. RECOMENDACIONES ............................................................................ 102

9. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................ 104

10. ANEXOS ................................................................................................. 108

10.1. Anexo 1. Nota de invitación dirigida a los expertos .............................................. 108

10.2. Anexo 2. Consulta a Expertos – Método Delphi .................................................... 109

10.3. Anexo 3. Encuesta de Valoración de los Servicios Ambientales ......................... 121


4




5.250(4400) Salta

10.4. Anexo 4. Entrevista realizada en la Municipalidad de Tartagal ............................ 125

10.5. Anexo 5. Entrevista realizada en la Agencia Tartagal del INTA ........................... 125

10.6. Anexo 6. Resolución 4342-7921 de la Dirección Nacional de Vialidad ................ 126


5




5.250(4400) Salta

ÍNDICE DE TABLAS

TABLA 1. DIFERENCIAS ALTITUDINALES DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL....................................................................................................22

TABLA 2. CARACTERÍSTICAS DE LAS ASOCIACIONES DE SUELOS PRESENTES EN LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL.................................24

TABLA 3. BALANCE HÍDRICO DE LA LOCALIDAD DE TARTAGAL.......26

TABLA 4. SUPERFICIE DE LAS CLASES DE COBERTURA DEL SUELO DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL (AÑO 2006)...................................28

TABLA 5. COMUNIDADES INDÍGENAS PRESENTES EN EL MUNICIPIO DE TARTAGAL..............................................................................................35

TABLA 6. CLASIFICACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES............39

TABLA 7. FUNCIONES, BIENES Y SERVICIOS DE ECOSISTEMAS NATURALES Y SEMINATURALES. ............................................................40

TABLA 8. BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES GENERADOS POR DIFERENTES ECOSISTEMAS.....................................................................42

TABLA 9. MÉTODOS DE VALORACIÓN MEDIO AMBIENTAL.................48

TABLA 10. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DE LAS VARIABLES DE ESTRATIFICACIÓN SEGÚN ESTRATOS. ..................................................58

TABLA 11. ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA DE LA POBLACIÓN POR BARRIOS DEL MUNICIPIO DE TARTAGAL.......................................58

TABLA 12. PROFESIONALES CONSULTADOS PARA LA APLICACIÓN DEL MÉTODO DELPHI.................................................................................61

TABLA 13. SERVICIOS AMBIENTALES IDENTIFICADOS POR COSTANZA Y COLABORADORES (1997)..................................................62

TABLA 14. SERVICIOS AMBIENTALES AGREGADOS POR LOS EXPERTOS CONSULTADOS.......................................................................63


6




5.250(4400) Salta

TABLA 15. PROBLEMÁTICAS AMBIENTALES QUE AFECTAN A LOS PRINCIPALES SERVICIOS AMBIENTALES SELECCIONADOS...............65

TABLA 16. ACTIVIDADES PRODUCTIVAS QUE SE DESARROLLAN EN LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL..............................................................66

TABLA 17. CONSECUENCIAS DE LA AFECTACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES POR PARTE DE LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS....69

TABLA 18. ACTIVIDADES PRODUCTIVAS QUE AFECTAN A LOS DOS SERVICIOS AMBIENTALES MÁS IMPORTANTES DEL ÁREA DE ESTUDIO........................................................................................................70

TABLA 19. MEDIDAS DE CONSERVACIÓN Y/O MANEJO DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES.........................................................................70

TABLA 20. MEDIDAS DE MANEJO PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS PRINCIPALES SERVICIOS AMBIENTALES IDENTIFICADOS POR LOS EXPERTOS EN EL ÁREA DE ESTUDIO......................................................71

TABLA 21. DISTRIBUCIÓN DE LAS ENCUESTAS POR ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS...................................................................................73

TABLA 22. CONOCIMIENTO DE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS Y EFECTOS POSITIVOS O NEGATIVOS DE LAS MISMAS EN EL AMBIENTE. (REFERENCIA: ........................................................................76

TABLA 23. EFECTOS NEGATIVOS DE TODAS LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL..............................77

TABLA 24. EFECTOS NEGATIVOS DE LA EXPLOTACIÓN FORESTAL EN LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL........................................................78

TABLA 25. EFECTOS NEGATIVOS DE LA EXPLOTACIÓN Y EXPLOTACIÓN HIDROCARBURÍFERA EN LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL....................................................................................................78

TABLA 26. SERVICIOS AMBIENTALES MÁS RELEVANTES DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL....................................................................79

TABLA 27. ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA DE LA VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES.........................................................................80


7




5.250(4400) Salta

TABLA 28. PROBLEMÁTICAS AMBIENTALES QUE AFECTARON A LOS SERVICIOS AMBIENTALES.........................................................................80

TABLA 29. RESPONSABLES DE LAS PROBLEMÁTICAS AMBIENTALES QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL ÁREA DE ESTUDIO........................................................................................................81

TABLA 30. ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA DE LA VARIABLE DAP ..........83

TABLA 31. VARIABLES CORRELACIONADAS CON LA DAP..................84

TABLA 32. RESULTADOS DEL ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA REGRESIÓN..................................................................................................84

TABLA 33. REGRESIÓN LINEAL MÚLTIPLE.............................................85

TABLA 34. ANÁLISIS DE LA VARIANZA DE REGRESIÓN ENTRE LA DAP Y LAS VARIABLES ANALIZADAS......................................................85

TABLA 35. ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA DE LA VARIABLE DAP DE LOS DIFERENTES ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS......................................85

TABLA 36. OBRAS DE EMERGENCIA HÍDRICA EN EL DEPARTAMENTO SAN MARTÍN PERÍODO (2006-2008)...........................................................86

TABLA 37. COSTOS DE LAS OBRAS DE EMERGENCIA HÍDRICA REALIZADAS DURANTE EL PERÍODO 2006-2008....................................88

TABLA 38. OBRAS PROYECTADAS PARA EL MUNICIPIO DE TARTAGAL PARA EL AÑO 2009.................................................................89

TABLA 39. COSTOS DE LAS OBRAS PROYECTADAS PARA EL AÑO 2009................................................................................................................90

TABLA 40. COBERTURA VEGETAL DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL SUSCEPTIBLE DE PRESERVAR Y/O CONSERVAR............92


8




5.250(4400) Salta

ÍNDICE DE FIGURAS

FIGURA 1. MAPA DE UBICACIÓN DE LA SELVA DE YUNGAS EN ARGENTINA. FUENTE: UNIDAD DE MANEJO DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN FORESTAL (UMSEF), DIRECCIÓN DE BOSQUES, 2003. 14

FIGURA 2. ACTIVIDADES PRODUCTIVAS QUE SE DESARROLLAN EN LA SELVA DE YUNGAS. FUENTE: CHARLA DEL DR. SOMMA EN CURSO DE POSTGRADO DEL DR. LUCAS SEGHEZZO (23 A 27 DE JUNIO DE 2008) Y FOTOGRAFÍAS OTORGADAS POR EL M.SC. HÉCTOR REGIDOR.......................................................................................17

FIGURA 3. UNIDADES AMBIENTALES DEL DPTO. SAN MARTÍN. FUENTE: BROWN ET. AL., 2006.................................................................19

FIGURA 4. MAPA DE UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO. FUENTE: UNIDAD DE MANEJO DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN FORESTAL (UMSEF), DIRECCIÓN DE BOSQUES, 2002...............................................20

FIGURA 5. MAPA DE DELIMITACIÓN DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL. FUENTE: SANCHEZ, G. (2008)..............................................21

FIGURA 6. LÍMITES DE CUENCA DEL RÍO TARTAGAL Y CUENCAS ALEDAÑAS. FUENTE: SANCHEZ, 2008.....................................................22

FIGURA 7. UNIDADES DE SUELOS PRESENTES EN LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL. FUENTE: SANCHEZ, 2008..............................................25

FIGURA 8. PRECIPITACIONES MEDIAS MENSUALES (MM) APORTADO POR FINCAS PRIVADAS (PERÍODO 2005-2006). FUENTE: EXTRAÍDO DE PLAZA ET. AL., 2006....................................................................................26

FIGURA 9. BALANCE HÍDRICO DE LA LOCALIDAD DE TARTAGAL.....27

FIGURA 10. SERIE TEMPORAL DE IMÁGENES LANDSAT DONDE SE MUESTRA LA TRANSFORMACIÓN DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL. FUENTE: EXTRAÍDO DE BROWN ET AL 2006.....................30

FIGURA 11. CONSECUENCIAS DE LAS INUNDACIONES (2006) EN EL TRAMO URBANO DEL CAUCE DEL RÍO TARTAGAL. FUENTE: WWW.TARTAGALPO.BLOGSPOT.COM Y FOTOGRAFÍAS DE LA SRA.


9




5.250(4400) Salta

ELDER CRISTINA PAYO (BARRIO LOS PAYOS, MUNICIPIO DE TARTAGAL)...................................................................................................31

FIGURA 12. CONSECUENCIAS DEL ALUD PRODUCIDO EL DÍA 09/02/09 EN EL MUNICIPIO DE TARTAGAL. FUENTE: IMÁGENES DIFUNDIDAS EN DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y FOTOGRAFÍAS FACILITADAS POR EL SR. EDUARDO ACUÑA.........................................32

FIGURA 13. LIMITES DEL MUNICIPIO DE TARTAGAL. FUENTE: SECRETARIA DE PRODUCCIÓN, DESARROLLO Y PLANEAMIENTO URBANO. MUNICIPALIDAD DE TARTAGAL, 2007....................................34

FIGURA 14. ESQUEMA QUE INTEGRA A LAS FUNCIONES ECOSISTÉMICAS, BIENES Y SERVICIOS ECOSISTÉMICOS Y SUS DISTINTOS VALORES. FUENTE: DE GROOT ET AL, 2002......................38

FIGURA 15. CLASIFICACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES. FUENTE: CASTRO Y BARRANTES (1999).................................................43

FIGURA 16. VALORES ECONÓMICOS QUE SE ATRIBUYEN A LOS SERVICIOS AMBIENTALES. FUENTE: MUNASINGHE Y MCNEELY (1994) EXTRAÍDO DE CASTRO Y BARRANTES (1999)........................................46

FIGURA 17. LÍMITES DE BARRIOS DEL MUNICIPIO DE TARTAGAL. FUENTE: SECRETARIA DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, MUNICIPALIDAD DE TARTAGAL................................................................57

FIGURA 18. ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS DE LOS DIFERENTES BARRIOS DEL MUNICIPIO DE TARTAGAL. FUENTE: EXTRAÍDO DE CRUZ, 2005....................................................................................................59

FIGURA 19. SERVICIOS AMBIENTALES NOMBRADOS POR LOS EXPERTOS CONSULTADOS.......................................................................62

FIGURA 20. VALOR DE IMPORTANCIA DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DE LA SELVA DE YUNGAS A NIVEL DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL....................................................................................63

FIGURA 21. ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DE YUNGAS EN LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL....................................................................................................64


10




5.250(4400) Salta

FIGURA 22. PRINCIPALES SERVICIOS AMBIENTALES DE LA SELVA DE YUNGAS A NIVEL DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL SEGÚN LOS EXPERTOS. ..........................................................................................65

FIGURA 23. PRINCIPALES PROBLEMÁTICAS AMBIENTALES QUE AFECTAN A LOS DOS SERVICIOS AMBIENTALES SELECCIONADOS POR LOS EXPERTOS CONSULTADOS......................................................66

FIGURA 24. SERVICIOS AMBIENTALES AFECTADOS POR LA AGRICULTURA SEGÚN LOS EXPERTOS CONSULTADOS.....................67

FIGURA 25. SERVICIOS AMBIENTALES AFECTADOS POR LA ACTIVIDAD GANADERA SEGÚN LOS EXPERTOS...................................67

FIGURA 26. SERVICIOS AMBIENTALES AFECTADOS POR LA EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE PETRÓLEO Y GAS SEGÚN LOS EXPERTOS....................................................................................................68

FIGURA 27. SERVICIOS AMBIENTALES AFECTADOS POR LA EXPLOTACIÓN O APROVECHAMIENTO FORESTAL SEGÚN LOS EXPERTOS....................................................................................................68

FIGURA 28. RANGO DE EDADES DE LOS VECINOS DE TARTAGAL ENCUESTADOS............................................................................................73

FIGURA 29. SITUACIÓN LABORAL DE LOS ENCUESTADOS.................74

FIGURA 30. NIVEL DE ESTUDIOS DE LOS ENCUESTADOS...................75

FIGURA 31. NIVEL DE INGRESOS DE LOS ENCUESTADOS...................75

FIGURA 32. MEDIOS A TRAVÉS DE LOS CUALES LOS ENCUESTADOS SE INFORMAN SOBRE TEMAS AMBIENTALES........................................76

FIGURA 33. ACTIVIDAD ECONÓMICA QUE GENERA EFECTOS MÁS NEGATIVOS EN EL AMBIENTE. .................................................................77

FIGURA 34. ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA CUENCA DEL RÍO TARTAGAL SEGÚN LA POBLACIÓN DEL MUNICIPIO DE TARTAGAL..79

FIGURA 35. ORGANISMOS QUE DEBEN ENCARGARSE DE CONSERVAR EL ÁREA DE ESTUDIO.........................................................82


11




5.250(4400) Salta

FIGURA 36. MOTIVOS DE LAS RESPUESTAS NEGATIVAS DE LA PREGUNTA DE DAP.....................................................................................83

FIGURA 37. DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIA DE LA VARIABLE DAP..84

FIGURA 38. IMÁGENES DE LA OBRA “CONTROL DE EROSIÓN, ESTABILIZACIÓN DE CAUCE Y PROTECCIÓN DE OBRAS EN EL RÍO TARTAGAL” (PRIMER ETAPA). FUENTE: WWW.INMAC.COM.AR.........87

FIGURA 39. IMÁGENES DE LA OBRA DE NECESIDAD Y URGENCIA POR EMERGENCIA HÍDRICA EN LA RUTA NACIONAL Nº 34 - PROVINCIA DE SALTA, TRAMO: PUENTE SOBRE RÍO TARTAGAL, SECCIÓN: KM 1433,42. FUENTE: WWW.INMAC.COM.AR........................88

FIGURA 40. RELACIÓN ENTRE EL VALOR ECONÓMICO ASIGNADO POR LA COMUNIDAD DE TARTAGAL A LOS SERVICIOS AMBIENTALES DE LA CUENCA EN FUNCIÓN DEL COSTO DE OPORTUNIDAD SOCIAL..............................................................................91


12




5.250(4400) Salta

1. RESUMENPalabras claves: Selva de Yungas, Servicios ambientales, Problemáticas ambientales (inundaciones, alud), Método DELPHI, Valoración económica del ambiente, Método de Valoración Contingente (MVC), Método de los Costos Evitados e Inducidos (MCEeI).

La selva Tucumano Oranense (Yungas) proporciona flujos de bienes y servicios ambientales directos e indirectos a la sociedad. Los Servicios Ambientales se definen como “aquellos beneficios que obtiene la sociedad como efecto de la existencia o de los procesos naturales de la diversidad biológica”; los mismos se traducen en beneficios para las poblaciones humanas. La cuenca del río Tartagal se emplaza en la Selva Pedemontana de Yungas, en ella se realizan diversas actividades económicas (explotación maderera, agricultura, entre otras). En los últimos años se produjeron graves efectos ambientales (inundaciones, alud) asociadas a la disminución de los servicios que provee el área con consecuencias económicas negativas a la población del municipio de Tartagal. Se planteó como objetivo analizar los Servicios Ambientales brindados por la Selva Tucumano Oranense (Yungas), en el Municipio de Tartagal y obtener una aproximación al valor de importancia del servicio ambiental más relevante para la población, con el fin de promover la conservación de este ecosistema. Se aplicó el Método DELPHI y se realizó una encuesta a los habitantes del municipio de Tartagal, con el fin de determinar los servicios ambientales que brindan las Yungas, las principales actividades económicas con sus problemas ambientales asociados y las medidas para conservar los servicios ambientales. Además se realizaron entrevistas en organismos públicos a fin de determinar las problemáticas ambientales y el estado de conservación de la cuenca del río Tartagal. Se aplicó el método de Valoración contingente y el Método de Costos evitados e Inducidos para determinar el valor de importancia de los servicios ambientales del área de estudio. La consulta a expertos mostró que los servicios ambientales más relevantes de las Yungas serían seis: Retención de Sedimentos y Control de la Erosión, Regulación Hídrica, Oferta de Agua, Materia Prima, Refugio de Especies y Producción de Alimentos. Las principales actividades económicas del área de estudio fueron: agricultura (91%), explotación forestal (82%), ganadería (73%), exploración o explotación hidrocarburífera (64%), y extracción de áridos (9%). Las principales medidas planteadas para la conservación de los servicios fueron: Plan de Ordenamiento Territorial, corrección de torrentes, concientizar a la población en general, Manejo forestal y agroforestal del área, crear mecanismos de pagos por servicios ambientales, entre otras. Se realizaron 135 encuestas en el municipio de Tartagal y a partir de la cual, se determinó que el principal servicio ambiental para los encuestados fue el de Retención de Sedimentos y Control de la Erosión; los principales problemas ambientales asociados a la disminución de los servicios ambientales fueron: la deforestación en la cuenca alta y los desmontes en la cuenca baja (94,81%). Con respecto al MVC, la disponibilidad a pagar para que se conserven los servicios ambientales del área fue de $10 mensuales como contribución en forma de tasa ambiental, por hogar. El Valor Anual de los servicios ambientales fue de $1.506.840 y de $147,47/Ha, mientras que el Valor Económico Anual presente de los servicios ambientales, aplicando una tasa de descuento social del 8% fue de $18.840.000 y $1.843,43/Ha. Con respecto al MCEeI, los costos presentes de las obras de infraestructuras realizadas durante el período 2005-2006 y 2009 fueron de $289.674.940,20 y el Valor Económico Anual del servicio ambiental de Regulación de disturbios fue de $35.961.306,58 y de $3.519,53/Ha. El valor económico obtenido a partir del MVC refleja el valor otorgado por una pequeña muestra perteneciente al municipio de Tartagal y no contempla el valor que le otorgarían los demás agentes económicos involucrados en el área de estudio a los servicios ambientales de la misma. Con respecto al MCEeI, para la valoración ,solamente se tuvieron en cuenta los costos de infraestructura incurridos en los eventos de desastre y no los costos asociados a las pérdidas materiales que asumió la sociedad (muebles, autos), los empresarios (pérdidas de tierras productivas), comercios. Además no se contempló el costo invaluable de las pérdidas de vidas humanas.


13




5.250(4400) Salta

2. INTRODUCCIÓN

2.1. La Selva Tucumano OranenseLa Selva Tucumano Oranense también conocida como “Yungas” se encuentra emplazada en el noroeste argentino, entre los 400 y 3.000 m.s.n.m., ocupando cerca de 3 millones de hectáreas en las provincias de Salta, Jujuy, Tucumán y Catamarca (Brown et al, 1993) (Figura 1). Esta formación pertenece a las selvas de montaña que se desarrollan sobre las laderas orientales de la cordillera de Los Andes y ocupan una estrecha y larga franja de más de 4.000 km en el sentido de los meridianos, desde los bosques montanos andinos de Venezuela (7º latitud N) hasta la provincia argentina de Catamarca (28º latitud S) (Chalukian et al, 1.998).

Figura 1. Mapa de ubicación de la selva de Yungas en Argentina. Fuente: Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal (UMSEF), Dirección de Bosques, 2003.


14




5.250(4400) Salta

En las Yungas se distinguen unidades ecológicas bien diferenciadas; de acuerdo a la altitud es posible observar tres formaciones de vegetación, ellas son: El Bosque Montano, entre los 1.500 y 3.000 m.s.n.m, representa el piso ecológico de los “bosques nublados” propiamente dichos. Las especies vegetales más comunes son el pino del cerro (Podocarpus parlatorei), yoruma colorada (Roupala meisneri) y flor de la quebrada (Fuchsia boliviana), el aliso del cerro (Alnus acuminata), nogal criollo (Juglans australis), arbolillo (Viburnum seemenii), sauco o molulo (Sambucus peruviana) y palo yerba (Ilex argentinum); la Selva Montana, ubicada entre los 700 y los 1.500 m.s.n.m., que representa la franja más exuberante y húmeda de las Yungas. Las especies dominantes son la maroma (Ficus maroma), laureles (Cinnamomum porphyrium, Nectandra pichurim y Ocotea puberula), pocoy (Inga edulis, I. marginata, I. saltensis), tipa blanca (Tipuana tipu), y palo barroso (Blepharocalix salicifolius). En general, es una selva con predominio de especies perennifolias y con estacionalidad hídrica menos marcada que la Selva Pedemontana, y por último se destaca la Selva Pedemontana o de Transición, situada entre los 400 y 700 m.s.n.m en el pedemonte y las serranías de escasa altitud. Representa alrededor del 25% de las Yungas. Dentro de este piso de vegetación se diferencian dos unidades ambientales: la “selva de palo blanco y palo amarillo” y la “selva de tipa y pacará” (Brown et al, 2006); “La selva de palo blanco y palo amarillo ha sido considerada como relicto de un bosque que se extendió por gran parte de las áreas tropicales y subtropicales de Sudamérica, del cual quedan pocos fragmentos” (Prado, 1995 citado en Brown et al, op. cit.). Las especies dominantes son: el palo blanco, palo amarillo, lapacho rosado (Tabebuia impetiginosa), cebil (Anadenanthera colubrina), quina (Myroxylon peruiferum), afata (Cordia trichotoma), palo lanza (Patagonula americana), pacará (Enterolobium contortisiliquum) y urundel (Astronium urundeuva) (Brown, 1995 citado en Brown op.cit.). También se encuentran especies de madera preciosa como: Cedrela saltensis (cedro Orán), Amburana cearensis (roble), Cordia trichotoma (afata), Myroxylon peruiferum (quina colorada) y Pterogynenitens (tipa colorada) (Del Castillo et al, 2001).

La fauna de la región varía de acuerdo a la unidad ecológica en que se encuentre, pudiéndose en general observar entre los grandes mamíferos al tapir americano o anta (Tapirus terrestres), la corzuela (Mazama), los dos osos hormigueros (Tamandua tetradáctila y Myrmecophaga tridáctila), el yaguateré (Felis onca). Además se pueden observar dos especies de monos, el caí (Cebus apella) y el aullador (Alouatta caraya), un hurón grande (Eira), el mayuato u osito lavador (Porción cancrivorous), un lobito de río (Lutra), numerosos murciélagos (Desmodus, Myotis, Lasirius, Tadarida, Promops, Molossus) algunos armadillos (Burmeisteria retusa y Euphractus sexcintus), varios roedores, como algunas ardillas (Sciurus), un coendú (Coendu bicolor), tapetí (Sylvilagus brasiliensis), agutí (Dasyprocta punctata), tuco-tucos u ocultos (Ctenomys) y ratas y ratones (Rhipidomys, Hesperomys, Akodon, Oxymycterus, etc.) y además se puede encontrar algunas marmotas (Marmosa). Con respecto a las aves se pueden evidenciar pavas de monte (Penélope), algunas psitaciformes (Amazona, Aratinga, Brotogeris), un burgo (Momotus momota), carpinteros (Picimnus, Veniliornis), tucanes (Ramphastos), gansos del monte (Neochen cubata), y un pato tortuga (Merganetta armata). Entre los reptiles, se pueden mencionar varios ofidios venenosos, como la coral (Micrurus), cascabel (Crotalus) y yararás (Bothrops). También se pueden observar varias culebras, entre ellas las falsas yararás (Ophis y Drymobius), Pseudoboas y otras. Entre los batracios se pueden citar varias ranas de los géneros


15




5.250(4400) Salta

Leptodactylus, Telmatobius, Hyla, Gastroteca y otros. Entre los peces más comunes se encuentran el dorado (Salminus), tararira (Hoplias), sábalo (Protochilodus), boga (Leporinus) y mojarras (Astyanax) (Cabrera y Willink, 1973).

En la provincia de Salta están representados los diferentes pisos de vegetación de las Yungas, extendiéndose en la parte oeste del Departamento San Martín, la parte norte del Departamento Orán, al oeste del Departamento de Anta y Metán hasta la zona sur de Rosario de la Frontera. En el centro de la provincia se puede observar esta selva en parte de los Departamentos de La Caldera, Capital, Rosario de Lerma y Chicoana (Zapater de Del castillo, 1999).

Estos bosques tropicales húmedos ofrecen una gran diversidad de bienes y servicios ambientales que otorgan grandes beneficios a las poblaciones colindantes, entendiendo como Servicio Ambiental a “aquellos beneficios que obtiene la sociedad como efecto de la existencia o de los procesos naturales de la diversidad biológica” (Carpio, 2004).

Uno de los servicios ambientales más importantes en las Yungas es la función de captación de agua, la cual es una característica de todos los bosques nublados “Gran parte del sistema productivo regional depende del agua para riego y el 90% de las precipitaciones caen durante cinco meses, de modo que la neblina es el único aporte de agua significativo por más de seis meses” (Hunzinger, 1995, citado en Brown, 2005).

Las actividades antrópicas que se llevan a cabo en las Yungas (Figura 2) han conducido a una modificación de sus áreas naturales, y con ello a una potencial degradación de los servicios ambientales brindados por la selva.


16




5.250(4400) Salta

Corporaciones agroindustriales: cañaverales, citrus

Fincas: soja y citrus

Selva Montana (Pueblo Kolla): ganado,Y cultivos de subsistencia (Maiz, Citrus, Palta)

Bosque Montano (Pueblo Kolla): cultivos de subsistencia andina (Potato spp., Yacon, Quinoa)

Caminos petroleros Empresas petroleras: Pan American EnergyLLC.

Figura 2. Actividades productivas que se desarrollan en la Selva de Yungas. Fuente: charla del Dr. Somma en curso de postgrado del Dr. Lucas Seghezzo (23 a 27 de Junio de 2008) y fotografías otorgadas por el M.Sc. Héctor Regidor.

Como consecuencia del avance de la frontera agropecuaria se produjo un incremento exponencial de las áreas desmontadas, principalmente en la Selva


17




5.250(4400) Salta

Pedemontana, debido a su aptitud para usos agrícolas, “(…) el área ocupada hace décadas por la selva hoy es terreno donde se cultivan caña de azúcar, soja, frutales o algodón” (Brown y Grau, 1993).

“Originalmente el pedemonte de las Yungas tenía 2.115.680 ha…(...)… en el año 1997 más del 55% de la superficie (612.741 ha) estaba ocupada por tierras agrícolas sistematizadas. En 1998 la superficie de pedemonte de Yungas cubierta por bosques nativos en todos los estados de conservación era de 480.093ha, de las cuales 112.452 ha eran de bosques ribereños o de arbustales por su extrema degradación y otras 23.452 ha correspondían a bosques fragmentados. Una parte importante de esta superficie remanente se encuentra en la alta cuenca del Río Bermejo, en las proximidades de San Ramón de la Nueva Orán, Tartagal, General Mosconi y el río Seco, que son las zonas con mayor tasa de deforestación actual” (Gasparri y Menéndez, 2004).

Además el sobrepastoreo se intensificó en los últimos años como resultado de una mayor penetración de la actividad ganadera en la zona serrana al ser desplazada de la zona pedemontana por la agricultura (Brouver et al, 2006).

En la Selva Montana la explotación forestal intensiva sobre un conjunto muy reducido de especies, trajo aparejado consecuencias negativas para la sustentabilidad de esa actividad; en el Bosque Montano son comunes los desmontes a pequeña escala para agricultura migratoria con especies como Zea mays (maíz), entre otras; mientras que, según Chalukian et al (1998) “las actividades relacionadas con la extracción de formas de energía (explotaciones mineras, petroleras, etc.) también son importantes en cuanto a su aporte a un aumento de la deforestación de este ecosistema”.

2.1.1. La Selva de Yungas en el Departamento San MartínEl Departamento General San Martín se encuentra ubicado al norte de la provincia de Salta, limita al norte y al oeste con la República de Bolivia, al este y sudeste con el Departamento Rivadavia y al sudoeste con el Departamento Orán. Presenta una superficie de 16.257 km², que equivale al 10,1% de la superficie total de la provincia. Posee una población de 151.331 personas (INDEC, 2001), por lo cual es el departamento con mayor número de habitantes después del Departamento Capital. Se encuentra dividido en seis municipios, ellos son: Aguaray, Embarcación, General Mosconi, General Ballivián, Profesor Salvador Mazza y Tartagal.

En el Departamento San Martín es posible observar dos unidades de vegetación que poseen una gran diversidad de especies vegetales (Esquema Fitogeográfico de la Provincia de Salta, 1985 citado en Cabral et al, 2006). Las unidades presentes son: la Selva de Yungas y el Bosque Chaqueño.

La Selva de Yungas se extiende, de norte a sur, en el extremo oeste del departamento San Martín, y el mismo se encuentra situado en la mayoría de su superficie en la Selva Pedemontana, “el piso ecológico de Yungas con mayor presión por transformación y degradación” (Brown et al, op. cit.) (Figura 3).


18




5.250(4400) Salta

Figura 3. Unidades ambientales del Dpto. San Martín. Fuente: Brown et. al., 2006.

La Selva de Transición o Pedemontana forma una estrecha faja entre los piedemontes y faldeos montañosos en su porción baja y dentro de este distrito se presenta una comunidad que corresponde al “Umbral del Chaco”, que forma un área de ecotono entre la Selva de Transición y el Chaco Occidental (Cabral et al, 2006).

La Selva Pedemontana ha sufrido una importante degradación de sus recursos forestales, esta situación se manifiesta en un cambio de la estructura del bosque, que se traduce en un menor grado de cobertura arbórea (Brouver, 2006). La desaparición de esta unidad ecológica limita significativamente el área de contacto entre Yungas y el Bosque Chaqueño, lo que podría tener consecuencias importantes para la biodiversidad en toda la región (Brown et al, op. cit.).

Según Brown (2006), sólo el 5,4% de la superficie del Departamento San Martín se encuentra bajo alguna categoría de protección, de la cual el 13,6 % corresponde a la superficie de Yungas presente en el departamento, por lo tanto, deberían incluirse, como reserva estricta o reservas de usos múltiples, zonas de transición entre Yungas y Chaco.


19




5.250(4400) Salta

Como consecuencia de toda esta situación, surge la necesidad de reconocer, en una primera instancia, los servicios ambientales que brinda la Selva de Yungas en esta área y luego obtener un valor de importancia de los mismos, con el fin de fomentar la conservación y la recuperación de este ecosistema, mediante la puesta en marcha de proyectos que tiendan al desarrollo sustentable de las localidades afectadas directa e indirectamente.

2.2. Área de estudioEl área de estudio considerada como proveedora de servicios ambientales de la Selva de Yungas, corresponde a la situada en la cuenca del río Tartagal, la cual se emplaza en el departamento San Martín, al noreste de la provincia de Salta (Figura4).

Figura 4. Mapa de ubicación del área de estudio. Fuente: Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal (UMSEF), Dirección de Bosques, 2002.

2.2.1. Caracterización Física de la Cuenca del río Tartagal

Ubicación y superficieLa cuenca hidrográfica del río Tartagal se encuentra situada en la sierra homónima formando parte de las Sierras Subandinas (Barbeito y Contreras, 2007). La cuenca


20

Tartagal




5.250(4400) Salta

pertenece regionalmente a la cuenca del Bañado de Tacuruzal y posee una superficie de 136,50 km2 según Cabral et al (2006) y de 176,43 km2 y un perímetro de 110,44 km según Sanchez (2008).

El río Tartagal presenta características torrenciales y durante su período de estiaje presenta un flujo continuo de agua que va desapareciendo a medida que ingresa a la Llanura Chaqueña, hasta que se insume por completo (Sanchez, 2008) (Figura 5, Figura 6).

Figura 5. Mapa de delimitación de la cuenca del río Tartagal. Fuente: Sanchez, G. (2008).

Las cuencas aledañas a la cuenca del río Tartagal corresponden a la de los arroyos Zanja Honda, con una superficie de 91,86 Km2, Cuña Muerta cuya superficie es de 115,39 Km2 y Rosarito, con un área de 139,07 Km2 (Sanchez, op. cit.)


21




5.250(4400) Salta

Figura 6. Límites de cuenca del río Tartagal y cuencas aledañas. Fuente: Sanchez, 2008.

Características morfológicas de la cuencaLa cuenca del río Tartagal posee un factor de forma o índice de compacidad de Gravelius que varía según los autores entre Kc: 2,40 y Kc: 2,33 (Cabral et al, op cit.; Sanchez, op. cit.); lo que define una cuenca hidrográfica de forma rectangular oblonga a casi rectangular, este tipo de forma de la cuenca favorece a que los tiempos de concentración de las aguas superficiales sean mayores que aquellos correspondientes a una cuenca con forma semicircular (Cabral et al, op. cit. y Mármol, 2008).

La cuenca del río Tartagal presenta variaciones altitudinales marcadas, en la Tabla1 es posible observar las cotas extremas y el desnivel altitudinal presente a lo largo de la cuenca.

Tabla 1. Diferencias altitudinales de la cuenca del río Tartagal.

Cotas Altitud Autor

Máxima 1293 m.s.n.mCabral et. al., 2006

Sanchez, 2008Mínima 348 m.s.n.m Cabral et. al., 2006


22




5.250(4400) Salta

Cotas Altitud Autor357 m.s.n.m Sanchez, 2008

Desnivel945 m.s.n.m Cabral et. al., 2006

936 m.s.n.m Sanchez, 2008

La mediana de la altitud de la cuenca del río Tartagal, obtenida a partir de su respectiva curva hipsométrica posee un valor de:

Mediana: 750 m.s.n.m (Cabral et al, op. cit.)

Mediana: 666,26 m.s.n.m (Sanchez, op. cit.)

Es decir que por encima y por debajo de este valor, queda definida la mitad de la cuenca aguas arriba y aguas abajo.

Teniendo en cuenta los criterios de altitud, curvas de nivel, pendientes y actividades antrópicas que se llevan a cabo en la cuenca, la misma queda definida según Cabral et al (op.cit.) en tres áreas de manejo cuyas superficies son:

Cuenca alta: 8.087,88 hectáreas

Cuenca media: 1.746,39 hectáreas

Cuenca baja: 3.816,06 hectáreas

Con respecto a los valores de pendientes media del río Tartagal, la cuenca alta posee valores que oscilan alrededor de 20 a 55% o superiores, en la cuenca media las pendientes varían del 3 al 50%, mientras que en la cuenca baja, las pendientes se estabilizan con valores que oscilan entre el 0,05 y 3% (Cabral et al, op. cit.). Según Sanchez (op. cit.) la pendiente media de la cuenca del río Tartagal posee un valor de 9,42%, el cual es elevado, lo que indica el régimen torrencial de la cuenca.

De acuerdo a la clasificación de clases de relieve de Nadir y Chafatinos, la clase de relieve dominante para la cuenca es de plano a suavemente inclinado, aunque también se puede evidenciar tipos de relieve moderadamente empinado a empinado en los sectores de las nacientes (Sanchez, op. cit.).

Geología y SuelosLa geología de la cuenca alta y media del río Tartagal se caracteriza por secuencias estratificadas y plegadas de rocas sedimentarias clásticas que varían entre areniscas, limonitas, arcilitas y conglomerados, mientras que en la cuenca baja predominan los depósitos fluviales aterrazados con estratos areno-gravosos a gravosos gruesos que componen el abanico aluvial (SEGEMAR 2.001, citado en Barbeito y Contreras, op. cit.).

Las asociaciones de suelos presentes en el área, de acuerdo a Nadir y Chafatinos (1990), son: Asociación Madrejones 2, Asociación Madrejones 2 - Quijarro, Asociación Vespucio y Asociación Vespucio - Palmar. Las características de cada asociación se encuentran detalladas en la Tabla 2, Figura 7.


23




5.250(4400) Salta

Tabla 2. Características de las asociaciones de suelos presentes en la cuenca del río Tartagal.

Asociación Ubicación Fisiografía y Relieve Material Original Suelos

asociados

Madrejones 2

Se distribuye en forma meridiana, en la mitad este de la cuenca alta y en el extremo

oeste de la cuenca media.

Presenta una fisiografía

montañosa y un relieve colinado y

posee un riesgo de erosión de ligero a

moderado.

Depósitos residuales y en parte aluviales, derivados de rocas

terciarias: areniscas, limonitas, arcilitas,

conglomerados y en menor proporción de rocas paleozoicas:

lutitas, areniscas de grano fino,

ortocuarcitas, entre otras.

Madrejones 2 Pocitos Guijarro

Asociación Madrejones 2

– Guijarro

Se distribuye en el extremo oeste de la cuenca alta del río Tartagal.

Presenta una fisiografía

montañosa con un relieve colinado.

Depósitos residuales derivados de rocas del

terciario: areniscas, limonitas, arcilitas y conglomerados y

eventualmente de rocas del paleozoico inferior.

Madrejones 2 Guijarro

Itiyuro

Asociación Vespucio

Se encuentra en toda la cuenca

baja del río Tartagal.

Presenta una fisiografía de

bajadas aluviales y un relieve

suavemente ondulado.

Derivados de rocas terciarias y en menor proporción de rocas

paleozoicas: areniscas, limonitas, arcilitas,

lutitas, ortocuarcitas, diamictitas, entre otras.

Vespucio Ranchos Pozo del Zorrino

Asociación Vespucio –

Palmar

Se encuentra en un pequeño sector de la cuenca baja

hacia su extremo suroeste.

Posee una fisiografía de

bajadas aluviales y un relieve

suavemente ondulado.

Derivados de rocas terciarias y en menor proporción de rocas

paleozoicas: areniscas, limonitas, arcilitas,

lutitas, ortocuarcitas, diamictitas, entre otras.

Vespucio Palmar

Ranchos

Fuente: Nadir y Chafatinos, 1990.


24




5.250(4400) Salta

Figura 7. Unidades de suelos presentes en la cuenca del río Tartagal. Fuente: Sanchez, 2008.

ClimaLa temperatura media anual que se registra en la zona de estudio es de 20,3°C, con una media mensual máxima de 25°C en enero y una media mensual mínima de 14,4°C en julio. Según la estación meteorológica de Tartagal, se registra una precipitación media anual de 910 mm anuales (Bianchi y Yañez, 1992).

Es importante destacar que las precipitaciones de la cuenca del río Tartagal presentan variaciones de acuerdo a la disposición espacial y altura de los cordones montañosos (Figura 8).


25




5.250(4400) Salta

Figura 8. Precipitaciones medias mensuales (mm) aportado por fincas privadas (período 2005-2006). Fuente: extraído de Plaza et. al., 2006.

Hacia el oeste, se encuentran dos cordones montañosos con orientación submeridiana, las sierras de Tartagal y las sierras de San Antonio, las cuales actúan como barreras orográficas provocando una alteración importante en las masas de aire que llegan a la zona en estudio desde el oriente, cuando la masa de aire se aproxima a la primer barrera orográfica, es decir las Sierras de Tartagal (Bianchi y Yánez, 1992 citado en Plaza et al, op. cit.), “esta barrera actúa como un disparador de la formación de nubes que continúan su desarrollo hasta que se encuentran con las sierras de Santa Victoria, por lo que los máximos registros de precipitación se presentan en el primer tramo del ascenso orográfico y aumentan hacia el Oeste en forma considerable” (Plaza et al, op. cit).

Aplicando el programa GW-BASIC 2.02 (Yañez et al, 1987) se obtuvo el balance hídrico de la localidad de Tartagal y su correspondiente clasificación climática según Thornthwaite (Tabla 3) (Figura 9).

Tabla 3. Balance Hídrico de la localidad de Tartagal.Latitud: 22º 32’ S Longitud: 63º 49’ W

Capacidad de retención: 300 Tipo climático: C2 – B’3 – r- a’B H Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago set Oct Nov Dic Anual

Temp. 25 24.1 23 20.1 17.6 14.6 14.4 16.2 18.7 22.2 23.6 24.6 20.3PP 202 158 140 78 24 12 5 5 8 41 101 136 910

ETP 111 96 102 77 62 40 40 50 63 91 96 106 932ETR 111 96 102 77 59 35 31 35 39 64 96 106 950

Déficit 0 0 0 0 -3 -5 -9 -15 -24 -26 0 0 -83Exc. 0 21 38 1 0 0 0 0 0 0 0 0 61

Escur. 0 10 24 13 6 3 2 1 0 0 0 0 61ETRv 100 100 100 100 95 88 78 69 61 71 100 100 91

Se puede observar que en los meses de mayo a octubre se produce un déficit hídrico de -83 mm, mientras que las precipitaciones sólo son efectivas desde los meses de noviembre a abril. Con respecto a los excesos, estos se producen en los meses de febrero a marzo (61 mm).


26




5.250(4400) Salta

0

50

100

150

200

250

Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

mm

P (mm) ETP ETR

Excesos

Déficits

Déficits

Figura 9. Balance hídrico de la localidad de Tartagal

Con respecto a la clasificación climática de Thornthwaite, el área de estudio presenta un clima subhúmedo - húmedo, mesotermal, con nula o pequeña deficiencia de agua y con una baja concentración estival de eficiencia térmica.

Unidades de cobertura del sueloSegún Sánchez (2008), las unidades de cobertura del suelo presentes en la cuenca del río Tartagal son las siguientes:

Áreas Urbanas: perteneciente al área ocupada por el municipio de Tartagal.

Pie de Monte Degradado o Selva de Transición: ubicada entre las lomadas bajas de las sierras de Tartagal y la llanura del chaco occidental. “Esta unidad se encuentra actualmente intensamente degradada, motivo de las principales actividades antrópicas: desmontes progresivos, explotación forestal, ganadería extensiva, apertura de caminos, sendas, quema del bosque, etc” (Sanchez, op. cit.). “Las principales especies que se pueden observar en esta zona son: cebil colorado (Anadenanthera colubrina), pacará (Enterolobium contortisiliquum), yuchán (Ceiba chordatti), espina corona (Gleditsia amorphoides), carnaval (Senna carnaval), guarán (Tecoma stan), tusca (Acacia aroma), tipa blanca (Tipuana tipu)”.

Bosques Secos de la Llanura Aluvial: representado por los bosques xerófilos característicos del chaco occidental. “Las principales especies que caracterizan a esta unidad son: quebracho blanco (Aspidosperma quebracho-blanco), quebracho colorado (Schinopsis lorentzii), guayacán (Caesalpinia paraguarienses), mistol (Ziziphus mistol), duraznillo colorado (Ruprechtia triflora), garabato (Acacia praecox), sacha poroto (Capparis retusa), sacha sandia (Capparis salicifolia), sacha limón (Capparis speciosa), tusca (Acacia aroma), yuchán (Ceiba chordatti), Bromelia serra y Bromelia hyeronymi, Trichloris pluriflora, Aristida sp.”.

Bosques Secos de Depresiones Aluviales: “Las principales especies que caracterizan a esta unidad son: palo santo (Bulnesia sarmientoi), palo blanco


27




5.250(4400) Salta

(Calycophyllum multiflorum), palo cruz (Tabebuia nodosa), quebracho blanco (Aspidosperma quebracho-blanco), algarrobo blanco (Prosopis alba), algarrobo negro (Prosopis nigra)”.

Bosques Húmedos de Fondo de Quebrada: ubicados en las sierras de Tartagal por encima de los 1.100 m.s.n.m. “La presencia de especies típicas de la selva montana indicaría que se trata de un ecotono de transición entre dicha selva y el pie de monte. Las principales especies que caracterizan a esta unidad son: laurel del cerro (Phoebe porphyria), cebil colorado (Anadenanthera colubrina), tipa blanca (Tipuana tipu), mato (Myrcianthes pseudomato), arrayán (Myrcianthes pungens), palo San Antonio (Rapanea laetevirens), cedro rosado salteño (Cedrella saltensis), ramo (Cupania vernalis), pacará (Enterolobium contortisiliquum), espina corona (Gleditsia amorphoides), zapallo caspi (Pisonia zapallo), palo blanco (Calycophyllum multiflorum)”.

Bosque de Transición de Filos y Ladera de Exposición Norte: distribuido irregularmente en las laderas de exposición norte de las sierras de Tartagal. “Las principales especies que caracterizan a esta unidad son: cebil colorado (Anadenanthera colubrina), espina corona (Gleditsia amorphoides), yuchán (Ceiba chordatti), pacará (Enterolobium contortisiliquum), garabato (Acacia praecox)”.

Bosques de Transición de Exposición Sur: distribuidos irregularmente sobre las laderas de exposición sur de las sierras de Tartagal. Se pueden observar “(...)…bosques específicos de tipa blanca (Tipuana tipu) y pacará (Enterolobium contortisiliquum), con elementos secundarios como cebil colorado (Anadenanthera colubrina), chalchal (Allophyllus edulis), afata (Cordia tricótoma), lapacho rosado (Tabebuia impetiginosa)”.

Desmontes: ubicados en la cuenca baja del río Tartagal principalmente, y destinados para la actividad agrícola (cultivos de soja, maíz, trigo).

Las superficies de las clases de coberturas del suelo, para la cuenca del río Tartagal en el año 2006, se encuentran detalladas en la Tabla 4.

Tabla 4. Superficie de las clases de cobertura del suelo de la cuenca del río Tartagal (año 2006)

Clases de Cobertura Superficie Ha %

Áreas Urbanas 309,33 1,8Pie de Monte Degradado 2.402,28 13,7Desmontes 4.672,08 26,5Bosques Secos de la Llanura Aluvial 433,53 2,5Bosques Secos de Depresiones Aluviales 688,41 3,9Bosques Húmedos de Fondo de Quebrada 2.434,50 13,8Bosque de Transición de Filos y Ladera de Exposición Norte 2.974,80 16,9Bosques de Transición de Exposición Sur 3.686,40 20,9

Total 17.643,33 100,0 Fuente: Sanchez, 2008.

Actividades Económicas y Problemáticas Ambientales En la cuenca del río Tartagal se desarrollan diferentes actividades. En el ambiente de montaña, es decir en la cuenca alta, se realiza agricultura en pequeñas parcelas y aprovechamiento forestal selectivo de roble (Amburana cearensis) esencialmente


28




5.250(4400) Salta

(Barbeito y Contreras, op. cit.). Se realiza, además, ganadería extensiva por parte de puesteros de fincas, sin manejo del rodeo, y se observan también caminos y picadas abiertas producto, principalmente, de la actividad petrolera. Los impactos negativos detectados por la actividad petrolera, según Cabral et al (op. cit.) se traducen en diversos procesos erosivos en la cuenca del río Tartagal ya que la apertura de caminos, según este investigador, favoreció la formación de cárcavas y de procesos de remoción en masa, como los deslizamientos de suelos a lo largo de los caminos. La explotación forestal generó una reducción del grado de cobertura arbórea y un cambio en la estructura y composición original del bosque (Brouver, 2006).

En el sector de la cuenca media, la extracción de áridos se realiza de manera intensa y sin ningún tipo de manejo ni control, lo que genera alteraciones en la dinámica de la cuenca, modificando la profundidad del cauce principal y potenciando su erosión (Plaza et al, op. cit.). Se puede observar también en este sector, la presencia de parcelas con plantaciones de citrus , forestaciones sujetas a pulsos de inundación como consecuencia de las crecidas del río Tartagal, aserraderos, urbanización en las márgenes del río, procesos erosivos productos de canales y efluentes derivados al río Tartagal (Cabral et al, op. cit.). En este sector se asienta toda la infraestructura pública de servicios.

Finalmente en el sector correspondiente a la cuenca baja del río Tartagal se destaca la actividad agrícola-ganadera la que se intensificó notablemente en las últimas décadas. La superficie transformada por debajo del 5% de pendiente, es de 11.033 ha lo cual representa el 35 % con respecto a la superficie total (Brown et al, 2006). La actividad dominante en esta zona, es la agricultura a secano para el cultivo de soja, maíz, poroto y maní en verano, con rotación de cultivo de invierno, principalmente de trigo y cártamo (Cabral et al, op. cit.).

En la Figura 10 se observa la transformación de la cuenca del río Tartagal durante el período 1975-2005 para el desarrollo de la actividad agropecuaria.


29




5.250(4400) Salta

Figura 10. Serie temporal de imágenes Landsat donde se muestra la transformación de la cuenca del río Tartagal. Fuente: extraído de Brown et al 2006.

A fines del año 2005 y principios del año 2006 se produjeron fenómenos hidrológicos en la cuenca que generaron graves consecuencias ambientales a la población del municipio de Tartagal, los mismos estuvieron vinculados, según Cabral et al (2006) con procesos torrenciales y procesos de remoción en masa. Algunos fenómenos de origen naturales (morfología de la cuenca, suelos altamente erosionables, excesivas precipitaciones y disminución de la cobertura vegetal) y otros intensificados por la intervención del hombre en áreas con alta vulnerabilidad (actividades antrópicas: actividad forestal, extracción de áridos, actividad petrolera, obras civiles mal realizadas y crecimiento urbano). Las principales consecuencias de estos fenómenos se concentraron en el sector de la cuenca media, en el área urbana de la ciudad de Tartagal (Figura 11).


30




5.250(4400) Salta

Figura 11. Consecuencias de las inundaciones (2006) en el tramo urbano del cauce del río Tartagal. Fuente: www.tartagalpo.blogspot.com y fotografías de la sra. Elder Cristina Payo (Barrio Los Payos, municipio de Tartagal).

Como se puede observar en la Figura 11, la obra realizada en el tramo urbano que atraviesa el río Tartagal quedó fuera de servicio y puso en riesgo la infraestructura urbana, vial y productiva. El tramo más crítico fue el ubicado en el puente de la avenida Packham y la Ruta Nacional 34 (www.fundacion-inmac.org).

Además se produjeron importantes pérdidas de bienes materiales por parte de los habitantes del municipio de Tartagal, como por ejemplo el desmoronamiento de numerosas viviendas pertenecientes a diferentes barrios (Barrio Los Payos, Villa Saavedra, Tomás Ryan, Tomás Sánchez) colindantes con el río Tartagal y también se pudo observar la destrucción y anegamiento de numerosas calles (Prensa UNSa, 10/04/2006).

Tres años después, en el mes de Febrero del año 2009, un alud que tuvo sus orígenes en el sector de la cuenca alta, afectó nuevamente las áreas urbanas de la cuenca media del río Tartagal con sus consecuentes problemáticas ambientales sobre la población del municipio de Tartagal y sectores económicos de la cuenca baja (Figura 12).


31




5.250(4400) Salta

Figura 12. Consecuencias del alud producido el día 09/02/09 en el municipio de Tartagal. Fuente: imágenes difundidas en diversos medios de comunicación y fotografías facilitadas por el Sr. Eduardo Acuña.

A la pérdida de numerosas viviendas, la destrucción de las obras de ingeniería realizadas sobre el cauce del río Tartagal durante el año 2006-2008, anegamientos de parcelas de cultivos aledaños al río, entre otras, se le sumó la lamentable e irrecuperable pérdida de vidas humanas.


32




5.250(4400) Salta

Las causas del alud fueron discutidas en el Primer Foro Disciplinar de Licenciados e Ingenieros en Recursos Naturales, realizado el día 27 de Febrero del año 2009, en Salón Auditorio de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Salta, como así también, durante el Primer Foro Virtual de Licenciados e Ingenieros en Recursos Naturales, desarrollado semanas previas al evento llevado a cabo en la UNSa.

En ambos foros los profesionales presentaron sus hipótesis con respecto a las causas del alud del río Tartagal, las cuales pueden sintetizarse de la siguiente manera:

• El río Tartagal es un curso de características torrenciales que, desde hace unos años, se comporta como una “gran cárcava” por presentar erosión retrocedente. En las imágenes satelitales del año 1976 puede observarse que el curso del río Tartagal, presentaba meandros en el sector de la llanura aluvial y posteriormente se insumía tras configurar un pequeño delta. Con posterioridad y debido al inadecuado manejo del escurrimiento superficial en los desmontes agrícolas de la zona baja, el río cambió su configuración a una trayectoria rectilínea aprovechando una vieja picada de YPF y comenzó a profundizar el cauce. El cambio en el nivel de base y el consecuente aumento de la velocidad de escurrimiento incrementaron notablemente la capacidad erosiva de la cuenca. La velocidad de escurrimiento se vio nuevamente potenciada a partir de la construcción de lozas de hormigón sobre el cauce en parte del sector que atraviesa la ciudad de Tartagal (Lic. Virgilio Núñez, com. pers.).

• La ciudad de Tartagal, que se ubica en la cuenca media (en la zona de quiebre de pendiente), fue experimentando un crecimiento poblacional, incrementando de esta manera, las superficies impermeables y derivando los excedentes fluviales hacia un único destino, el río Tartagal.

• Los cambios en la cobertura vegetal de la cuenca alta, no fueron producidos por la actividad petrolera, ya que lo único que se observa en la zona es la presencia de caminos pertenecientes a la empresa Tecpectrol S.A., los cuales se encontraron en buen estado de conservación.

• Múltiples factores naturales y antrópicos pudieron intervenir en los acontecimientos de desastre ocurridos, se puede mencionar entre los factores naturales a las características: geológicas, geomorfológicas, de suelos y características hidrológicas de la cuenca, y como factores antrópicos se pueden nombrar a las actividades económicas (exploración hidrocarburífera, aprovechamiento forestal, explotación agrícola y explotación ganadera) y la falta de ordenamiento territorial (Ing. María Laura Ríos)

En esta instancia no es posible descartar ninguna hipótesis y se requieren estudios de diagnósticos serios e interdisciplinarios a fin de elaborar propuestas que garanticen la reducción de riesgos para la región.

2.2.2. Municipio de TartagalDentro de la Cuenca del río Tartagal se encuentra el municipio homónimo, el cual es el más importante del Departamento de San Martín si se consideran las actividades económicas y el número de habitantes que tiene el mismo.

Todas las actividades que se llevan a cabo en la cuenca del río Tartagal repercuten de manera positiva o negativa sobre los servicios ambientales que genera la


33




5.250(4400) Salta

misma, siendo la población del municipio de Tartagal, entre otras, la que percibe los beneficios directos o indirectos de dichos servicios ambientales, o los daños, por la falta o disminución de los mismos como consecuencia de la degradación de la Selva de Yungas.

Ubicación, límites geográficos y vías de accesoEl municipio de Tartagal se ubica en el departamento San Martín, provincia de Salta, entre los 22° 30' Latitud Sur y 63° 50' Longitud Oeste, a 510 m.s.n.m. Según la Ley Nº 853 limita al Norte con la finca "Yacuy", Puesto Alcoba y lote Caraguata, al Este con el Departamento Rivadavia, al Sur con la línea divisoria de lotes 2, 3, Zanja Honda y el fiscal La Colonia y por último al Oeste, con las cumbres de las Sierras de San Antonio, demarcando una superficie de 3.181 km2

(www.tartagal.gov.ar) (Figura 13).

DEPARTAMENTO SAN MARTÍN

Figura 13. Limites del municipio de Tartagal. Fuente: Secretaria de Producción, Desarrollo y Planeamiento Urbano. Municipalidad de Tartagal, 2007.

Se accede al municipio por la Ruta Nacional Nº 34, la cual es predominantemente llana y en algunos tramos ondulantes; se encuentra totalmente pavimentada, con calzadas asfálticas en todo su recorrido; desde el este se accede por la ruta Nacional Nº 81, proveniente de la provincia de Formosa y finalmente por la Ruta Nacional Nº 86, la misma es el eje de comunicación del Corredor Bioceánico Central del Chaco Centro Oeste Sudamericano y es un camino de tierra transitable con precaución (Cruz, 2005).

Caracterización de la poblaciónEl municipio de Tartagal posee una población de 60.585 habitantes, de los cuales 29.994 son mujeres y 30.591 son hombres; Un total de 11.324 habitantes se


34

http://www.tartagal.gov.ar/




5.250(4400) Salta

reconocen como indígenas o descendientes de indígenas (INDEC, 2001). Según el Instituto de Pueblos Indígenas de Salta, en el municipio de Tartagal se encuentran 31 comunidades indígenas que pertenecen a diferentes etnias como ser: Wichis, Ava guaraní, Chorotes, Chiriguanos, Chulupíes, Tapietes y Tobas, las mismas se encuentran emplazadas en barrios denominados misiones (Tabla 5).

Tabla 5. Comunidades indígenas presentes en el municipio de Tartagal.

Comunidad indígena Etnia PoblaciónCacique Cambay Wichi 260Misión Cherenta Wichi Ava Guaraní 4652Misión Chorote Chorote-Chiriguano (guaraní) 265Lapacho 1 Chorote-Wichi 280Lapacho 2 Chorote-Wichi 206La Curva del Talar Wichi 161El Siwog Km 4 Wichi 63Km 6 Wichi-Chorote-Chiriguanos 810Km 7 – Pueblos Yiwas Wichi 79Misión Km 18 Wichi 47Misión Km 16 Wichi 72Monte Veo Wichi 35Pacará Wichi 163Tonono Wichi 80La Loma Chiriguanos-(Ava Guaraní) 720Misión 9 de Julio Chiriguanos-(Ava Guaraní) 660El Ceibo Chiriguanos-(Ava Guaraní) 137Tapietes Tapietes 388Sachapera Chorote-Wichi 230Zanja Honda Chiriguanos-(Ava Guaraní) 113Tranquitas Chiriguanos-(Ava Guaraní) 486Yariguarenda Chiriguanos-(Ava Guaraní) 190Misión Virgen de la Peña Chiriguanos-(Ava Guaraní) 85Misión Los Tobas Tobas 162Misión Miranda Wichi 280La Mora Wichi 110El Paraíso Wichi 72El Milagro Chiriguanos-(Tupí Guaraní) 335El Cruce Chulupí 74Pablo Secretario Wichi 78Misión El Algarrobo Wichi 42

TOTAL 11.324Fuente: Instituto de Pueblos Indígenas de Salta, 2001

El 90% de la población reside en áreas urbanas, mientras que el 10% restante de la misma, reside en áreas rurales criollas o indígenas. Con respecto a los indicadores socioeconómicos se puede observar que la tasa de desempleo local era, en el año 2001, del 62,47%, incluyendo a los habitantes beneficiarios de planes Jefes de Hogar desocupados y el 39,7% de la población presenta Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) (INDEC, 2001).

Las principales actividades económicas que se desarrollan en el área urbana del municipio son: la actividad comercial (almacenes, tiendas, minimercados, ferreterías, etc.) y la industria maderera (aserraderos, carpinterías, entre otras),


35




5.250(4400) Salta

mientras que en el área rural se llevan a cabo las actividades agropecuarias, mineras, emprendimientos forestales y madereros (Secretaria de Producción, Desarrollo y Planeamiento Urbano. Municipalidad de Tartagal, 2007).


36




5.250(4400) Salta

3. OBJETIVO GENERALEl presente trabajo de Tesina pretende analizar los Servicios Ambientales brindados por la Selva Tucumano Oranense (Yungas) en el municipio de Tartagal y obtener una aproximación al valor de importancia del servicio ambiental más relevante para la población perteneciente al mismo, con el fin de promover la conservación de este ecosistema.

3.1. Objetivos específicos• Analizar la problemática ambiental de la Selva Tucumano Oranense en el

Departamento General San Martín.

• Determinar los Servicios Ambientales más importantes brindados por la Selva Tucumano Oranense en el municipio Tartagal a través de una encuesta a expertos.

• Establecer el Servicio Ambiental más relevante de las Yungas según el criterio de los expertos y habitantes del municipio de Tartagal.

• Determinar las actividades económicas que se desarrollan en torno al Servicio Ambiental seleccionado.

• Aplicar Métodos de Valoración para obtener un valor de importancia del Servicio Ambiental seleccionado por la población.

• Proponer medidas de manejo sustentable del bosque en búsqueda de soluciones a los actuales problemas planteados.


37




5.250(4400) Salta

4. MARCO TEÓRICO

4.1. Los Servicios AmbientalesEl concepto de Servicios Ambientales desde el punto de vista económico se encuentra vinculado con términos ecológicos como procesos, estructuras y funciones ambientales o ecosistémicas; según De Groot et al (2002) los procesos naturales son “el resultado de interacciones complejas entre componentes bióticos y abióticos del ecosistema a través del manejo de fuerzas universales de materia y energía” y reconoce a una función ecosistémica como “La capacidad de los procesos y componentes naturales de proveer bienes y servicios que satisfacen necesidades humanas, directa o indirectamente”, dicho concepto es básicamente antropocéntrico y excluye las interacciones ecológicas que hasta hoy no son reconocidas como generadoras de bienestar económico. Además establece que “cada función es el resultado de los procesos naturales (o estructuras) del total de sub-sistemas ecológicos del cual es parte.”; es decir que según este autor, de los procesos y estructuras naturales se desprenden funciones ecosistémicas, cada una de ellas consideradas como subcategorías de los mismos y que generan bienes y servicios ambientales que otorgan beneficios ecológicos, sociales, culturales y económicos a la sociedad. Es por ello que a través de la valoración de estos bienes y servicios ecosistémicos se pueden determinar medidas de manejo para el continuo funcionamiento de las estructuras y procesos ecosistémicos (Figura 14).

Funciones Ecosistémicas 1. Regulación 2. Hábitat 3. Producción 4. Información

Bienes y Servicios

Ecosistémicos

Valores Socio Culturales Basado en la equidad y percepciones culturales

Valores Económicos Basados en la eficiencia y en el costo-beneficio

Valor Total

Proceso de realizar decisiones para determinar políticas, opciones y medidas de manejo

Procesos y Estructuras Naturales

Valores Ecológicos Basados en la Sustentabilidad Ecológica

Figura 14. Esquema que integra a las funciones ecosistémicas, bienes y servicios ecosistémicos y sus distintos valores. Fuente: De Groot et al, 2002.


38




5.250(4400) Salta

Costanza y colaboradores (1997), autores precursores en la utilización del término Servicio Ambiental desde el punto de vista económico, definen a los mismos como “flujos de materiales, energía e información desde el stock de capital natural combinado con el capital industrial y el capital humano para producir bienestar. El stock de capital global toma diferentes formas, la mayoría identificables en formas físicas, incluyendo capital natural (árboles, atmósfera, minerales, etc.), capital industrial (máquinas y edificios) y capital humano (cuerpos físicos)”; y al mismo tiempo identifican 17 categorías de servicios ambientales, a partir de 16 biomas previamente identificados (Tabla 6).

Tabla 6. Clasificación de los Servicios AmbientalesNº Servicios Funciones Ejemplos

1 Regulación de gases Regulación de la composición química atmosférica.

Balance CO2/O2, otros, SOx niveles.

2 Regulación de clima

Regulación de la temperatura global; precipitación y otros procesos

biológicos climáticos a niveles local y global.

Regulaciones de gases de efecto invernadero.

3 Regulación de disturbios

Capacidad del ecosistema de dar respuesta y adaptarse a

fluctuaciones ambientales.

Protección de tormentas, inundaciones, recuperación por

sequías y otros aspectos de respuesta de hábitat a los cambios ambientales.

4 Regulación hídrica Regulación de los flujos hidrológicos. Provisión de agua (riego, agroindustria y proceso de transporte acuático).

5 Oferta de agua Almacenamiento y retención de agua.

Provisión de agua mediante cuencas, reservorios y acuíferos.

6Retención de

sedimentos y control de la erosión

Detención del suelo dentro del ecosistema.

Prevención de la pérdida de suelo por viento, escorrentía y otros procesos de remoción, almacenamiento de agua en

lagos y humedales.7 Formación de suelos Proceso de formación de suelos. Meteorización de rocas y acumulación

de materia orgánica.

8 Reciclado de nutrientes

Almacenamiento, reciclado interno, procesamiento y adquisición de

nutrientes.

Fijación de nitrógeno, fósforo y potasio, y otros elementos y ciclos de

nutrientes.

9 Tratamiento de residuos

Recuperación de nutrientes móviles, remoción y descomposición de

excesos de nutrientes y compuestos.

Tratamiento de residuos, control de la contaminación y desintoxicación.

10 PolinizaciónMovimiento de gametos florales. Provisión de polinizadores para la

reproducción de poblaciones de plantas.

11 Control biológicoRegulación trófica dinámica de

poblaciones.Efecto predador para el control de

especies, reducción de herbívoros por otros predadores.

12 Refugio de especiesHábitat para poblaciones residentes

y migratorias.Semilleros, hábitat de especies

migratorias, hábitats regionales para especies locales.

13 Producción de alimentos

Producción primaria bruta de bienes extractables.

Producción de peces, cultivos, nueces, frutas, cacería.

14 Materia prima Producción bruta primaria extractable de materias primas.

Producción de madera, leña y forrajes.

15 Recursos genéticosFuentes de material biológico y

productos únicos.Medicina y productos para el avance

científico, genes de resistencia a patógenos.

16 Recreación Proveer oportunidades para actividades recreacionales.

Ecoturismo, pesca deportiva, etc.

17 Cultural Proveer oportunidades para usos no comerciales.

Estética, artística, educacional y espiritual.

Fuente: Adaptada de Costanza et al (1997) por Castro y Barrantes (1999).


39




5.250(4400) Salta

A su vez De Groot et al (2002), adapta la clasificación de Costanza determinando que los servicios ambientales se generan a partir de cuatro categorías de funciones ecosistémicas: Funciones de Regulación, Funciones de Hábitat, Funciones de Producción y Funciones de Información (Tabla 7). Además resalta el hecho que “un servicio ambiental es el producto o resultado de dos o más procesos, o bien un sólo proceso contribuye a más de un servicio ambiental” (De Groot et al, 2002).

Tabla 7. Funciones, Bienes y Servicios de ecosistemas naturales y seminaturales.

Funciones Procesos y Componentes Ecosistémicos Bienes y Servicios(ejemplos)

Funciones de Regulación Mantenimiento de procesos ecológicos esenciales y sistemas de soporte de vida.

1. Regulación de GasRol de los ecosistemas en ciclos biogeoquímicos(ej.:CO2/balance de oxígeno, capa de ozono, etc.

1.1 Protección de rayos ultravioletas por el ozono1.2 Mantenimiento de la calidad del ambiente1.3 Influencia sobre el clima (ver también la función 2.)

2. Regulación climática

Influencia de la cobertura terrestre y biológica, mediante procesos sobre el clima.

Mantenimiento de un clima favorable (temp., precipitación, etc.) para, por ejemplo, hábitat, humanos, salud, cultivos.

3. Prevención de Disturbios

Influencias de estructuras ecosistémicas sobre el amortiguamiento de disturbios medioambientales.

3.1 Protección de tormentas (Ej.: por arrecifes de corales).3.2 Prevención de inundaciones (Ej.: humedales y bosques)

4. Regulación hídricaRol de la cobertura terrestre en la regulación-desvío de la descargas de ríos.

4.1 Drenaje e irrigación natural.4.2 Medio para transporte

5. Oferta de aguaInfiltración, retención y almacenamiento de agua fresca (ej: en los acuíferos)

Provisión de agua para consumo (ej: bebida, irrigación y uso industrial).

6. Retención del sueloRol de la matriz de la raíz de la vegetación y la biota del suelo en la retención del suelo

6.1 Mantenimiento de la tierra arable.6.2 Prevención de daños por erosión.

7. Formación del suelo Tiempo de la roca y acumulación de materia orgánica.

7.1 Mantenimiento de la productividad de tierras arables.

8. Regulación de nutrientes Rol de la biota en el almacenaje y reciclaje de nutrientes (ej.: N, P y S)

Mantenimientos de suelos saludables y ecosistemas productivos

9. Tratamiento de residuosRol de la vegetación y la biota en la remoción o interrupción de componentes y nutrientes xenicos

9.1 Control de poluciones.9.2 Filtración de partículas de cenizas.9.3 Reducción de polución de ruidos.

10. Polinización Rol de la biota en el movimiento de gametos florales.

10.1 Polinización de especies de plantas silvestres.10.2 Polinización de cosechas

11. Control biológico Control de la población a través de relaciones dinámicas-tróficas.

11.1 Control de pestes y enfermedades.11.2 Reducción de la herbivoría (daños a cosechas).

Funciones de HábitatProveen de hábitats (espacios adecuados de vida) para especies de animales y plantas silvestres.

Mantenimiento de la diversidad biológica y genética (y por lo tanto de las bases para otras funciones)

12. Función de refugio Espacios adecuados de vida para plantas y animales silvestres

Mantenimiento de especies recolectadas comercialmente.

13. Función de semillero Hábitat adecuado para la reproducción

13.1 Caza, pesca de peces, pasatiempos, frutos, etc.13.2 En pequeña escala: la subsistencia de granjas y acuacultura.

Funciones de producción Proveen de recursos naturales


40




5.250(4400) Salta

Funciones Procesos y Componentes Ecosistémicos Bienes y Servicios(ejemplos)

14. AlimentosConversión de la energía solar dentro de las plantas y animales comestibles

14.1 Construcción y manufacturación (Ej.: aserraderos, curtiembres, etc.).14.2 Combustibles y energía (leña, materia orgánica).14.3 Forrajes y fertilizantes (krill, hojas).

15. Materia prima

Conversión de la energía solar dentro de la biomasa para las construcciones humanas y otros usos

15.1 Mejora de la resistencia de cosechas a patógenos y pestes.15.2 Otras aplicaciones (Ej.: cuidado de la salud).

16. Recursos genéticos Materiales genéticos y evolutivos de plantas y animales silvestres

16.1 Medicamentos y farmacéuticos16.2 Herramientas y modelos químicos.16.3 Test y ensayos con organismos.

17. Recursos medicinalesVariedad en sustancias bioquímicas y otros usos medicinales de la biota natural

Recursos estéticos, artesanías, joyería, mascotas, decoración (por ejemplo, pieles, plumas, marfil, orquídeas, mariposas, ostras, peces de acuario, entre otros).18. Recursos ornamentales

Variedad de la biota en los ecosistemas naturales con un uso (potencial) ornamental

Funciones de Información Proveen oportunidades para el desarrollo cognitivo

19. Información Estética Caracteres paisajísticos productivos Disfrute de paisajes (caminatas, alojamientos, etc.).

20. Recreación Variedad en paisajes con un potencial uso recreacional

Viajes a través de ecosistemas naturales por ecoturismo, deportes a campo, etc).

21. Información cultural y artística

Variedad en caracteres naturales con valor artístico y cultural

Uso de la naturaleza en temas de: libros, películas pinturas, folklore, símbolos nacionales, arquitectura, etc.

22. Información espiritual e histórica

Variedad en caracteres naturales con valor histórico y cultural

Uso de la naturaleza para propósitos religiosos o históricos (valor de legado de los ecosistemas y caracteres naturales).

23. Ciencia y Educación Variedad en la naturaleza con valor educacional y científico

Uso de los sistemas naturales para excursiones educativas, etc. Uso de la naturaleza para investigación científica.

Fuente: adaptado de Costanza et al (1997), De Groot (1992) y De Groot et al (2000), De Groot et al (2002).

Las funciones de Regulación se refieren a la capacidad de los ecosistemas naturales y seminaturales para regular los procesos ecológicos esenciales y los sistemas de soportes de vida a través de ciclos biogeoquímicos y otros procesos de la biósfera. Las funciones de Hábitat engloban a aquellas funciones ambientales que generan ecosistemas y hábitat naturales para el refugio y la reproducción de plantas y animales silvestres y con ello contribuyen a la conservación de la diversidad biológica y genética y a los procesos evolutivos. Las funciones de Producción engloban a aquellas funciones como la fotosíntesis y nutrientes que toman los autótrofos y que convierten en energía, dióxido de carbono, agua, y nutrientes dentro de una gran variedad de estructuras de carbohidratos que son utilizadas por productores secundarios para crear una gran variedad biomasa viviente. Y por último, las funciones de Información, que abarcan a aquellas funciones que han determinado, de alguna manera, la evolución humana, y que proveen de oportunidades para la reflexión, el enriquecimiento espiritual, el desarrollo cognitivo, la recreación y la experiencia estética (De Groot et al, op. cit.).


41




5.250(4400) Salta

El término de “servicios ambientales” fue utilizado por diversos autores, cada uno de los cuales modifica el concepto dado por Constanza y colaboradores (1997) de acuerdo a la amplitud de los alcances que para ellos tiene el significado del mismo.

Según Pérez et al (2002) “Los servicios ambientales son aquellas funciones de los ecosistemas que generan beneficios y bienestar para las personas y las

comunidades”, diferenciándose los mismos del concepto de Bienes Ambientales, ya que éstos son productos de la naturaleza directamente aprovechada por el ser humano.

Salazar (2004) define a los servicios ambientales como funciones ecológicas del planeta tierra que se convierten en servicios ambientales cuando el ser humano los identifica como importantes para sus actividades. En la siguiente Tabla 8 este autor presenta las diferencias entre bienes y servicios ambientales que se generan en los diferentes ecosistemas.

Tabla 8. Bienes y Servicios Ambientales generados por diferentes ecosistemas.

Ecosistemas Bienes Ambientales Servicios Ambientales

AgrícolasCultivos alimenticios, recursos genéticos, fibras, etc.

Mantiene funciones de cuenca, de hábitat de aves y organismos de suelos, conserva MO de suelos, secuestra carbono, etc.

Forestales

Madera, agua para tomar e irrigar, alimentos, recursos genéticos, productos forestales no maderables, etc

Remueve contaminantes del aire, emite aire, mantiene ciclos de nutrientes, mantiene funciones de cuenca, mantiene biodiversidad, genera suelos, secuestra carbono, termo-regulador climático, mantiene hábitat para vida salvaje, belleza escénica, recreación, etc.

Agua dulceAgua para tomar e irrigar, peces, recursos genéticos, energía hidráulica, etc.

Regula flujos de agua, diluye y porta desperdicios, mantiene ciclo de nutrientes, mantiene biodiversidad, hábitat acuático, corredor de transporte, belleza escénica, recreación, etc.

PasturasGanadería, recursos genéticos, agua para tomar e irrigar, etc.

Mantiene funciones de cuencas, mantiene ciclos de nutrientes, remueve contaminantes del aire, emite oxígeno, mantiene biodiversidad, genera suelos, secuestra carbono, mantiene hábitat para vida salvaje, belleza escénica, recreación, etc.

CosterosPeces, alimentos marinos, sal, algas, recursos genéticos, etc.

Modera impactos de tormentas, mantiene habitats marinos y terrestres, mantiene biodiversidad, diluye y trata desperdicios, mantiene ciclos de nutrientes, provee puertos y rutas de transporte, mantiene hábitat para vida humana y salvaje, belleza escénica, recreación, etc

Fuente: Salazar, 2004.

Sanjurjo Rivera (2001) señala que “se entiende por servicios ambientales al conjunto de condiciones y procesos naturales que ofrecen los ecosistemas por su simple existencia y que la sociedad puede utilizar para su beneficio (reconociendo a su vez que la obtención de dichos beneficios implica costos ambientales). Entre estos servicios se pueden mencionar algunos como la conservación de la biodiversidad, el mantenimiento de germoplasma, la estabilidad climática, la conservación de ciclos biológicos y el valor derivado de su belleza y significado


42




5.250(4400) Salta

cultura.”. Se puede deducir de esta definición que el autor no reconoce a un servicio ambiental como una función del ambiente o ecosistema sino más bien como un conjunto de procesos o condiciones ambientales.

Asimismo el anteproyecto de ley de Servicios de la Diversidad Biológica de la República de Bolivia los define como, “aquellos beneficios que obtiene la sociedad como efecto de la existencia o de los procesos naturales de la diversidad biológica (absorción de carbono, protección de cuencas, actividades recreacionales, ecoturismo, etc.) (Carpio, 2004).

Otra definición la proporciona Carrozzi (2002) considerando a un servicio ambiental como el conjunto de flujos de energía, materia e información que provienen de la naturaleza y que se combinan con bienes y servicios creados por el hombre para producir calidad de vida. Por ejemplo: control de la erosión, regulación del clima, formación de suelo, recursos genéticos, control biológico, etc”. Este autor toma claramente la definición otorgada por Costanza et al (1997).

Espinoza et al (1999) expresa que “los servicios ambientales son aquellos que brindan- fundamentalmente, pero no exclusivamente- las áreas silvestres (sean bosques, pantanos y humedales, arrecifes, manglares, llanuras, sabanas), las áreas que en su conjunto conforman ecosistemas, ecoregiones, las cuencas hidrográficas”.

Castro y Barrantes (1999) presentan un esquema de clasificación de los servicios ambientales, en donde plantean que los mismos pueden ser analizados a partir de tres dimensiones: i) el ecosistema; ii) las especies; iii) y los genes (Figura 15).

1. Polinización 2. Control Biológico 3. Servicios Farmacéuticos 4. Materia prima y producción de alimentos

1. Recursos genéticos 2. Materia prima

1. Regulación de gases 2. Regulación de clima 3. Regulación de disturbios 4. Regulación hídrica (control de inundaciones) 5. Oferta y calidad de agua 6. Retención de sedimentos y control de la erosión 7. Formación de suelos 8. Reciclado de nutrientes y fertilidad de suelos 9. Tratamientos de residuos 10. Refugio de especies 11. Materia prima y producción de alimentos 12. Recreación 13. Cultural 14. Belleza escénica 15. Producción de biodiversidad

Ecosistema

Especies

Genes

Figura 15. Clasificación de los Servicios Ambientales. Fuente: Castro y Barrantes (1999).

En el nivel de “ecosistemas” se consideran aquellos servicios que son solamente producidos bajo una visión integral, en la cual se respetan las interrelaciones entre las comunidades de individuos y se realiza un proceso productivo sin intervenciones que sobrepasen la capacidad natural de asimilación del ecosistema. A nivel de “especie”, se pueden analizar aquellos servicios que son producidos


43




5.250(4400) Salta

exclusivamente por especies domesticadas y aunque hubiera distorsiones en el ecosistema, los mismos podrían mantenerse si es que esos disturbios no intervienen en las especies, o bien cuando las especies se pueden extraer y reproducir fuera del ecosistema. Y por último, en cuanto al nivel de “genes” se realiza un análisis más detallado y se refiere más a la diversidad genética que se puede encontrar en cada individuo del ecosistema y que puede utilizarse de múltiples formas (Castro y Barrantes, op. cit.).

Acotando el significado de servicios ambientales a aquellos que brindan exclusivamente los bosques, la asamblea legislativa de la República de Costa Rica, a través de la Ley Forestal 7.575, Artículo3º, inciso K, los define como “aquellos que brinda el bosque y las plantaciones forestales y que inciden directamente en la protección y mantenimiento del medio ambiente. Son los siguientes: mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero (fijación, reducción, secuestro, almacenamiento y absorción), protección del agua para uso urbano, rural e hidroeléctrico, protección de la biodiversidad para conservarla y uso sostenible, científico y farmacéutico, investigación y mejoramiento genético, protección de ecosistemas, formas de vida y belleza natural para fines turísticos y científicos”.

Según Herman et al (1999) los servicios ambientales que producen los bosques pueden agruparse en cuatro categorías más relevantes, ellas son: protección de agua para consumo humano y generación hidroeléctrica, biodiversidad, belleza escénica y contribución para resolver el problema del cambio climático mediante la captura de carbono.

Según Izko y Burneo (2003), citando a Azqueta Oyarzun (2000), “los servicios ambientales se derivan indirectamente de las funciones que cumple el bosque por su sola existencia con respecto a la capacidad de resiliencia, diversidad y equilibrio del ecosistema global, y a la protección de otros tipos de elementos”.

Según Reyes et al (2002) “los Servicios Ambientales que ofrecen los ecosistemas forestales son una externalidad positiva que generan bienestar para la sociedad, sin ser compensada”, esta es la hipótesis que se presenta a la hora de plantear mecanismos de pago (PSA) o financiamiento por los servicios ambientales generados por un área en particular, ya que al momento de valorar económicamente los mismos es posible la creación de fondos que permiten la generación continua de los mismos. El Pago por servicios ambientales “es un mecanismo de compensación económica a través del cual los beneficiarios o usuarios del servicio (que no son los propietarios) hacen un pago a los proveedores o custodios del servicio (que en muchos casos son los propietarios). En otras palabras consiste en el cobro de una externalidad. Los casos más comunes y mayormente aplicados se refieren al suministro de agua potable” (Martínez de Anguita, 2004; De Heek et al., 2004 citados en Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, 2007).

En el año 2007 la República Argentina a través de la ley 26.331 de “Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos”, en el artículo 5, define a los Servicios Ambientales de los bosques nativos como “los beneficios tangibles e intangibles, generados por los ecosistemas del bosque nativo, necesarios para el concierto y supervivencia del sistema natural y biológico en su conjunto, y para mejorar y asegurar la calidad de vida de los habitantes de la Nación beneficiados por los bosques nativos”.


44




5.250(4400) Salta

Además nombra a los servicios ambientales de los bosques nativos que considera más relevantes, entre los cuales se encuentran:

• Regulación hídrica;

• Conservación de la biodiversidad;

• Conservación del suelo y de calidad del agua;

• Fijación de emisiones de gases con efecto invernadero;

• Contribución a la diversificación y belleza del paisaje;

• Defensa de la identidad cultural.

4.2. Valoración Económica Ambiental“Valorar económicamente el medio ambiente significa poder contar con un indicador de su importancia en el bienestar de la sociedad, que permita compararlo con otros componentes del mismo. Por lo tanto lo normal será utilizar para ello un denominador común que en general es el dinero” (Azqueta Oyarzún, 1993, citado en Sauad, 2006). Esto no quiere decir que sea una valoración de mercado, ya que los bienes y servicios ambientales no son transados y valorados a través del mercado, sino asignarle al bosque un valor de importancia para la sociedad, ya que es necesario establecerle el mismo debido a que “(…) la ausencia de su valoración ha llevado a una situación de asignación irracional de los costos y beneficios de su uso” (Pérez et al, 2.002).

4.2.1. Valoración de Los Servicios Ambientales Valorar económicamente los servicios ambientales significa obtener una medición monetaria de los cambios en el bienestar que una persona o grupo de personas experimenta a causa de una mejora o daño de esos servicios ambientales. Asociar una determinada cifra monetaria al valor económico de un servicio ambiental no pretende representar un precio, sino un indicador monetario del valor que tiene para un individuo o conjunto de individuos el servicio en cuestión (Romero, 1997; citado en Herrador y Dimas, 2001).

El Valor Económico Total (VET) de un bosque, considerando la diversidad de servicios ambientales que proveen los ecosistemas naturales, está determinado por valores que se determinan por medio del mercado (generalmente recibidos directamente por el propietario o quien lo usufructúe) y, por otro lado, a través del cálculo de los valores asociados con los servicios ambientales que éstos brindan a la sociedad (Castro y Barrantes, 1999). En la Figura 16 se observan las categorías de valores económicos que se atribuyen a los servicios ambientales de la biodiversidad.


45




5.250(4400) Salta

Valor Económico Total

Valores de uso Valores de no uso

Valores de uso directo

Valores de uso Indirecto

Valor de opción

Valor de existencia

Otros valores de no uso

Bienes que pueden ser consumidos directamente

Funciones y Servicios

ambientales

Valores de uso futuro directo e

indirecto Conocimiento de valores

que continuarán existiendo

Funciones Ecológicas Control de inundaciones Protección contra tormentas Oferta hídrica Otros

Biodiversidad Conservación de hábitats Otros

Hábitats Especies en peligro Otros

Alimentos Recreación Salud Materia prima Otros

Figura 16. Valores Económicos que se atribuyen a los Servicios Ambientales. Fuente: Munasinghe y Mcneely (1994) extraído de Castro y Barrantes (1999).

El Valor Económico Total (VET) se refiere a la suma de los distintos valores (cuantificables) de un ecosistema o área natural, siempre que no sean excluyentes entre sí (Pearce, 1990 citado en Izko y Burneo, op.cit). Según Castro y Barrantes (1999) está definido como:

Donde:

• VET: valor económico total• VUD: valor de uso directo• VUI: valor de uso indirecto• VO: Valor de opción• VE: valor de existencia

El valor de uso directo se refiere a los ingresos por la venta de bienes derivados de los servicios que provee la diversidad del bosque, tales como la madera, la producción de bienes alimenticios, materiales para la producción, entre otros, y servicios tales como el ecoturismo y la recreación, que se pueden medir por los ingresos obtenidos por los mismos; el valor de uso indirecto se refiere al valor de las funciones y servicios de la biodiversidad del bosque, como por ejemplo: el ciclo


46

VET= VUD + VUI + VO + VE




5.250(4400) Salta

biogeoquímico, la protección de suelos y cuencas, secuestro de carbono, entre otros; el valor de opción representa a aquellos usos potenciales del bosque no conocidos (Turner et al, 1990 citado en Castro y Barrantes, op. cit.). Constituye aquel valor adicional para asegurar la disponibilidad futura de un servicio del ecosistema. Este valor se asocia a los recursos genéticos “por ejemplo el futuro potencial agrícola o farmacéutico de una especie o ecosistema, los cuales podrían desaparecer por alguna otra forma de explotación que exponga a su extinción” ; finalmente el valor de existencia se refiere al valor que la sociedad le otorga a un servicio ambiental, que podría o no estar relacionado con ningún uso actual o potencial del mismo; “sin embargo, se es conciente de que tiene valor y que debe conservarse como un producto del ecosistema, de tal manera que acompañe – en la medida de lo posible- la evolución de la diversidad biológica, para que pueda ser disfrutado por las futuras generaciones” (Jansson et al, 1994; Costanza et al, 1998 citado en Castro y Barrantes, op. cit.).

Algunos de los servicios ambientales son identificables localmente, y sus beneficios son fácilmente cuantificables en términos de mercado como por ejemplo, el turismo asociado a los espacios protegidos, muchos otros no están valorados en el marco de la economía clásica, y por esta razón pueden tener muy poco peso específico en las decisiones políticas que los afectan (Costanza et al, 1997), conduciendo de esta manera a una rápida degradación y agotamiento de los mismos (Daily et al, 2000, citado en Lomas et al , 2005).

“La valoración de servicios ambientales es una herramienta que puede potencializar el desarrollo rural integrado, permitiendo un nuevo ingreso económico (…).Asimismo, posibilita explorar y fomentar las sinergias interinstitucionales y comunitarias, con enfoques de género e interculturalidad, basados en el respeto por la vida en todas sus manifestaciones y expresiones” (Monge, 2001).

Sin embargo la valoración económica de los servicios ecológicos y biodiversidad de los ecosistemas presenta riesgos ya que los valores socioculturales y muchos aspectos de la biodiversidad resultan difíciles de cuantificar económicamente, más todavía si se considera el costo del no uso de los recursos y la reserva de los mismos para las generaciones futuras; además la valoración monetaria de recursos naturales hasta ahora no utilizados, también podría estimular la utilización excesiva de los mismos (Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, 2007).

A pesar de los inconvenientes que se plantean a la hora de valorar económicamente a los servicios naturales, actualmente se aplican métodos que nos permiten obtener indicadores económicos, directa o indirectamente, desde una perspectiva de economía ambiental, economía de los recursos naturales y desde la economía ecológica. Según Costanza et al (1997), en la práctica, todos los días estamos valorando los servicios ambientales de la biodiversidad, a través de las elecciones que tomamos en cuanto a la protección de los ecosistemas, aunque existan argumentos morales y éticos que estén en contra de la “necesidad" de la valoración monetaria. Dichos argumentos según este autor no son, necesariamente, mutuamente excluyentes de la valoración económica, sino por el contrario, marchan conjuntamente por un camino paralelo.

Es importante destacar que el “valor” o la “importancia” de los servicios ambientales es posible obtenerlo no sólo a través de los indicadores económicos, si no también mediante otros indicadores sociales, culturales, técnicos o de sustentabilidad, es por ello que sería interesante plantear la valoración de los servicios ambientales a


47




5.250(4400) Salta

través de estos diferentes indicadores y observar las coincidencias o no con los indicadores económicos, para que de esta manera sean ratificados o rectificados, o no utilizadas las metodologías económicas para estos objetivos.

4.3. Métodos de Valoración del AmbienteExisten diversos métodos que se utilizan en la actualidad, en diferentes partes del mundo, para valorar el medio ambiente, los cuales generalmente “…difieren entre sí por los procedimientos que emplean para recoger la información y por su forma de aplicación en diferentes situaciones; existen métodos que emplean datos referidos a gastos que se realizarán, gastos que se han realizado, valores que deben ser ordenados, encuestas individuales, en grupo, entrevistas con profundidad, encuestas telefónicas, etc.” (Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, 2007). Los métodos más utilizados para la valoración ambiental se resumen en la siguiente Tabla 9:

Tabla 9. Métodos de Valoración Medio AmbientalMétodo Subdivisión Características

Valoración a Precios de MercadoSe emplea en situaciones en las que los bienes a valorar poseen un mercado determinado. Su valor está dado por la oferta y la demanda del mismo

Análisis Costo Beneficio Relaciona los valores de costos y beneficios obtenidos por valoración a precios de mercado

Método de ValoraciónContingente

Individual

Se basa en mercados hipotéticos creados con el fin de encontrar la disposición a pagar (DAP) por un bien o un servicio, por parte de un individuo, o la disposición a recibir una compensación (DAC) por algún daño

GrupalEsta variante del método de valoración contingente busca la DAP o la DAC dada por un grupo de personas, es decir, se obtiene la DAP y la DAC grupal.

Ordenacióncontingente

Se basa en el hecho de ordenar una cantidad de opciones dadas, que representan el valor de un bien o un beneficio en particular, según le parezca al individuo.

Puntuacióncontingente

Consiste en asignar una puntuación o valor determinado a una opción seleccionada de las que se presenta al entrevistado.

Método del Costo del Viaje

IndividualEstá basado en el valor de los gastos de combustible, en que ha incurrido un individuo para llegar a un sitio en particular, con fines recreativos.

ZonalEl valor de costo del viaje es analizado por zonas. De esa manera, se obtiene una curva de demanda de recreación en función de las distancias recorridas.

Método de Precios HedónicosTrata de encontrar el valor de un activo ambiental, que no posee un mercado, relacionándolo con un bien que tiene precio y mercado definido como por ejemplo: una vivienda.

Métodos Combinados

M. Hedónico delCoste del Viaje

Los individuos eligen un lugar para viajar, según las características ambientales que presente el mismo.

M. Costo del ViajeContingente

Surge de preguntar a las personas cuantas veces irían a visitar un parque o un Métodos Combinados área en cuestión.

M. PreciosHedónicosContingente

Se obtiene preguntando a los individuos cuánto estarían dispuestos a pagar por una mejora ambiental (por ejemplo, una casa alejada del ruido)

Método de Costos Evitados Calcula costos en los que se incurre para evitar un cambio en la calidad ambiental de las personas.

Métodos basados en la Función de Producción

Estima el valor de un benéfico o daño ambiental, basado en los valores de variación de la productividad de un ecosistema o un sistema productivo.

Métodos basados en Costos

Costos derelocalización

Se emplea cuando la alternativa de evitar un daño ambiental es mudarse a otro sitio. Está representado por los gastos relacionados al traslado.


48




5.250(4400) Salta

Método Subdivisión CaracterísticasCostos defensivos

Son los costes en que se debe incurrir luego de que ha sido afectada la calidad ambiental de las personas

Costos derestauración

Representa los valores en dinero para retornar al nivel de calidad anterior o para reconstruir lo que se dañó.

Modelo Presión-Estado-Respuesta Son una serie de indicadores que expresan sintéticamente la situación ambiental, social y económica de los recursos naturales. Permiten ver como evolucionan en el tiempo.

Método de Krutilla-Fisher Obtiene el valor de ecosistemas que pueden sufrir daños irreparables o irreversibles. Está fundamentado en el Valor Actual Neto (VAN).

Valoración Multicriterio Analiza los propósitos que tiene un activo ambiental con objetivos que, muchas veces, se pueden presentar en conflicto.

Método de Jerarquías Analíticas de Saaty

Ordena jerárquicamente opciones de diferentes valores, según varios criterios.

Norma GranadaEmpleada para valorar árboles individuales, con función ornamental, mediante valores de costes asociados a su mantenimiento y reposición.

Transferencia de Beneficios Permite valorar un bien o una función ambiental, a partir de otro bien de valor conocido, aunque se encuentre en otro contexto.

Experimentos de ElecciónSe proporciona a los individuos un conjunto hipotético de alternativas y se les pregunta acerca de la alternativa de elección entre las mismas.

Valoración basada en la variación del Producto Interior Bruto

Se investiga cuanto ha variado el PIB por el uso de ese recurso o la conservación del mismo y a partir de allí se estima el valor del recurso natural.

Fuente: Sarmiento (2003), extraído del Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, 2007.

4.3.1. Método de Valoración ContingenteEl fundamento económico del método está asociado a un indicador de cambio individual del bienestar denominado variación equivalente, traducida como la disponibilidad a pagar por el demandante ante una propuesta proyectual que implica una mejora en el bienestar (Azqueta Oyarzun, 1994).

“Los métodos englobados bajo la denominación de valoración contingente intentan averiguar la valoración que otorgan las personas a un determinado sistema o bien ambiental, preguntándoselo a ellas directamente” (Lomas et al, 2005).

El método de valoración contingente (MVC) consiste en la realización de encuestas individuales con el fin de asignar un valor al bien o servicio ambiental (Azqueta, 2002 citado en Lomas, 2005). De esta manera el encuestador trata de averiguar la disponibilidad a pagar (DAP) por el bien o servicio ambiental a valorar. Con los resultados obtenidos en las encuestas el analista construye un mercado hipotético que pretende representar la demanda social de estos bienes y servicios (Lomas et al, 2005).

La encuesta generalmente se diseña en tres bloques bien diferenciados (Azqueta Oyarzun, 1994), donde:

• El primer bloque contiene la información acerca del bien (o servicio) que se está evaluando, o el problema objeto de estudio; de tal manera que el encuestado posea la información suficiente para identificar el problema que se presenta.

• El segundo bloque describe la modificación objeto de estudio, es decir, se plantea el nivel de partida en cuanto a la calidad del bien (o servicio) y la modificación que se propone. Se determina el mecanismo de financiación (vehículo de pago) de la medida objeto de estudio. Una vez realizadas estas consideraciones, se indaga sobre la DAP del encuestado por el cambio propuesto.


49




5.250(4400) Salta

• El tercer bloque, finalmente, indaga sobre las características socioeconómicas más relevantes del encuestado, por ejemplo: edad, nivel de estudios, nivel de ingresos, situación laboral, entre otras.

El tipo de entrevista se puede realizar de manera personal, telefónica, por medio de cuestionarios o encuestas por correo o a través de talleres en algún lugar determinado. La selección entre uno u otro formato va a depender de las características del problema planteado, como así también del presupuesto con el que se cuente a la hora de llevar a cabo el estudio (Azqueta Oyarzun, op. cit.).

En cuanto al formato de la pregunta acerca de la DAP, el mismo puede ser: abierto: es decir que el encuestador espera la respuesta a la pregunta formulada; subasta: en la cual se le adelanta al encuestado una cifra de dinero y se le pregunta si estaría dispuesto a pagar esa cifra o más. En caso de ser positiva la respuesta, se eleva la cifra original hasta que el encuestado se “planta” en su respuesta. Otro tipo de formato es el múltiple: en el cual se le presenta al encuestado un rango de valores, en un cuadro o tabla, en el que se le ofrecen varias cifras, ordenadas de mayor a menor y se le solicita al mismo la selección de una en particular. El formato binario: en donde se pregunta directamente al encuestado si estaría dispuesto a pagar una determinada suma de dinero y la posibilidad de respuesta es si o no. Y finalmente el formato iterativo: el cual consiste en volver a preguntar sobre la respuesta de DAP concedida y la modificación de la misma ante una nueva información proporcionada (Azqueta Oyarzun, op. cit.).

Entre las ventajas del MVC se pueden destacar las siguientes: no se necesita de un exhaustivo análisis estadístico; brinda resultados en unidades monetarias, lo que de alguna manera simplifica los cálculos; permite definir el vehículo de pago, que generalmente resulta difícil de determinar de manera efectiva; y proporciona una gran cantidad de información, que puede ser usada en otros estudios, entre otras.

En cuanto a las desventajas del MVC se puede decir que debido a que no analiza el comportamiento real de los individuos encuestados, es necesario agudizar la simulación de las condiciones del mundo real; los estudios en los que se usa el MVC son, por naturaleza, teóricos y, generalmente, las personas encuestadas tienen un escaso conocimiento de la metodología; y el valor apropiado a obtener depende, en gran medida, de los derechos de propiedad que tenga la gente acerca de los recursos naturales que van a valorarse (Dixon et al, 1996, citado en el Proyecto BIRF 4085, op. cit.). Además es necesario tener en cuenta determinados inconvenientes que se presentan en el momento del ejercicio práctico del método, como por ejemplo los sesgos instrumentales o no de las respuestas otorgadas por el encuestado, las conductas estratégicas de los mismos, los tiempos de respuestas, entre otros (Azqueta Oyarzun, op. cit.).

4.3.2. Método de Costos Evitados e InducidosEste método corresponde al caso en que el bien o servicio ambiental analizado no se comercializa en el mercado, pero está relacionado con un bien que posee un precio, es decir, que puede ser transado en el mercado, y el vínculo entre ambos radica en ser sustitutos en el marco de una determinada función de producción (Cristeche y Penna, 2008).

Según Azqueta Oyarzun (1994) se debe tener presente en el método el concepto de la función dosis respuesta, ya que el conocimiento de estas funciones permite tener una primera valoración económica de un cambio en la calidad ambiental; es


50




5.250(4400) Salta

decir, medir, en términos monetarios, los cambios en el bienestar individual (o colectivo) asociados con cambios en la cantidad y calidad de los bienes suministrados (Freeman, 1993 citado en el informe de la Secretaria de Ambiente y Desarrollo sustentable, 2007).

En este contexto, según Cristeche y Penna (2008) se admiten dos posibilidades:

• El bien o servicio ambiental es un insumo más dentro de la función de producción ordinaria de un bien o servicio privado.

• El bien o servicio ambiental forma, junto con otros bienes y servicios, parte de la función de producción de utilidad de un individuo o una familia determinada.

Los inconvenientes o limitaciones que se observan en la aplicación de este tipo de método radican en dos puntos básicos que según Azqueta Oyarzun (1994) son:

• La subestimación de los beneficios de una medida cuyo impacto es positivo, o la sobrestimación de los costos de una medida, al tener presente el efecto renta que la medida supone.

• la inexistencia de medidas defensiva perfectas, es decir, que las mismas no sean capaces de devolver la situación a su nivel original o que tengan efectos positivos o negativos que dificulten en gran medida su utilización para medir el impacto atribuible exclusivamente al cambio que se está analizando.

4.4. Métodos de convergencias de ideas Los métodos de convergencias de ideas consisten en el conjunto de técnicas que permiten al investigador tener un panorama amplio acerca de un problema específico. Se indaga a un grupo de profesionales pertenecientes a diferentes áreas de trabajo sobre una problemática en particular, y a través de los resultados obtenidos se puede predecir o diagnosticar las causas de dicho problema. La herramienta utilizada como medio de comunicación es en general un cuestionario escrito, aunque también es posible realizar una entrevista personal o mediante correos electrónicos.

4.4.1. Método DelphiLa técnica Delphi tiende al consenso de ideas a través de un tipo de comunicación por escrito, ya que mediante el envío de una serie de cuestionarios por correos, el investigador busca conocer la opinión de un grupo de personas que poseen informaciones sobre determinado problema con relación a: su dimensión, la definición de objetivos y prioridades en su solución, e inclusive respecto a la previsión del futuro. Es una técnica importante para la evaluación de decisiones que necesitan ser tomadas con conocimientos especializados (Varela 1991; Jones & Hunter, 1995 citado en De Souza Minayo et al, 2005).

El método Delphi fue desarrollado en Santa Monica, California, en los años sesenta; en esa época se utilizaban técnicas de simulación (personas actuando como si fueran naciones o facciones políticas) o pronóstico de expertos (una sola persona o un panel discutiendo un tema en particular) pero con herramientas de análisis que eran muy primitivas (Gordon, 1994).

La idea del método Delphi es eliminar del debate algunos inconvenientes que surgen de los encuentros cara-a-cara de los expertos y que pueden dificultar un consenso basado solamente en las opiniones y no en factores relacionados con la


51




5.250(4400) Salta

interacción social, presentando la ventaja de no requerir la presencia física de cualquier participante del mismo (Seghezzo, 2008). Uno de los aspectos importantes del método a tener en cuenta es el anonimato de los expertos seleccionados para participar en el ejercicio, a fin de evitar los efectos de líderes (Astigarraga, 2000 citado en Soria, 2007).

“La técnica DELPHI se caracteriza principalmente por el anonimato, el control de la retroalimentación y las respuestas estadísticas” (Fowles, 1978, citado en Günaydin www.iyte.edu.tr). Con respecto a la retroalimentación, la misma debe realizarse con el fin de aumentar las convergencias de las respuestas otorgadas, y el número de rondas de consultas a realizar a los expertos no debería exceder a cuatro (FOREN, 2001).

Según Gordon (1994) el método Delphi es un debate controlado, en el cual las respuestas otorgadas por el panel de expertos seleccionados no representan las respuestas de la población en general o de otro panel de expertos, sino que muestran ni más ni menos las percepciones de un grupo de personas, en un momento determinado frente a un tema en particular.


52




5.250(4400) Salta

5. METODOLOGÍA

5.1. Procedimientos utilizados

5.1.1. Revisión Bibliográfica Se buscó información bibliográfica primaria y secundaria, referida a las actividades económicas y problemáticas ambientales de la Selva Tucumano Oranense presentes en el departamento San Martín y en la cuenca del río Tartagal en particular. Asimismo, se recopiló información acerca de los problemas ambientales que afectaron a los servicios ambientales del área de estudio. (Sanchez, 2008; Brown et al, 1993, 2005, 2006; Brouver et al ,2006; entre otros).

5.1.2. Método DelphiPara la aplicación del método Delphi se utilizó una consulta a profesionales pertenecientes a diferentes áreas de trabajo con el objeto de recrear la interdisciplinariedad entre los participantes y lograr la máxima diversidad de criterios a la hora de determinar los servicios ambientales que provee la Selva Tucumano Oranense en la cuenca del río Tartagal.

Para evitar sesgos asociados a respuestas afectadas por el efecto de “líderes”, la consulta fue de carácter individual, permaneciendo la identidad de los profesionales seleccionados oculta entre los mismos.

En primera instancia, se invito a participar de la consulta a los profesionales seleccionados mediante una nota en la que se aclaró los objetivos de la consulta y el motivo por el cual se los seleccionó (Anexo 1. Nota de invitación dirigida a losexpertos).

Una vez aceptada la invitación, se procedió a entregar el cuestionario que estuvo acompañado de una breve descripción del método a aplicar y de una breve reseña de los conceptos teóricos de los servicios ambientales y de la caracterización del área de estudio.

En la mayoría de los casos, la consulta se entregó a los profesionales de manera personal, aunque también fue enviada por correo electrónico a aquellos participantes que residían en otras localidades o que así lo requerían.

Se estableció un tiempo de tres semanas para la devolución de la consulta.

5.1.3. Método de Valoración ContingenteEl Método de Valoración Contingente (MVC) se aplicó para determinar el valor de importancia que los habitantes del municipio de Tartagal le otorgaban a los servicios ambientales provistos por la Selva de Yungas presente en la cuenca del río Tartagal. Para ello se llevó a cabo una encuesta a la población en estudio, en la cual uno de los bloques de la misma estuvo destinado a la aplicación de este método de valoración.

Se planteó a los encuestados una situación ficticia, en la cual se les preguntó si estaban de acuerdo con la realización de un proyecto para conservar el área de estudio y con ello conservar los servicios ambientales presentes en la misma. Si la


53




5.250(4400) Salta

respuesta era positiva se procedió a indagar sobre la importancia de la realización del proyecto de conservación, mediante una escala del uno (como valor mínimo de importancia) al cinco (como valor máximo). Asimismo, se preguntó a los encuestados quien debería hacerse cargo de la conservación del área.

Continuando con la situación hipotética planteada, se preguntó acerca de la disponibilidad a pagar (DAP) para que el proyecto de conservación se lleve a cabo; el formato de la pregunta fue abierto y se estableció como vehículo de pago una contribución mensual en forma de tasa ambiental. En caso de responder negativamente a la DAP se indagó acerca de los motivos de dicha respuesta.

5.1.4. Método de Costos InducidosEl Método de los Costos Evitados e Inducidos (MCI) se determinó teniendo en cuenta la siguiente hipótesis:

• La disminución de los servicios ambientales en la cuenca del río Tartagal, como consecuencia de las actividades económicas en la misma, generaron las problemáticas ambientales asociadas a las inundaciones del río Tartagal durante el período de lluvias de fines del año 2005 y principios del año 2006 y comienzos del año 2009.

Para la aplicación de este método se buscó información, a través de diferentes medios, referida solamente a los costos incurridos en las obras de reconstrucción del tramo canalizado del río Tartagal, después de las inundaciones ocurridas durante el período 2005-2006. Además se estimaron los costos en infraestructura en los que se incurrirá a partir del último evento sucedido en Febrero del año 2009.

Es decir que en el Método de los Costos Inducidos (MCEeI), se calcularon los costos inducidos como consecuencia de la disminución o ausencia de los servicios ambientales de la cuenca del río Tartagal.

5.2. Instrumentos de recopilación de información

5.2.1. Consulta a expertos

Formato de la Consulta a expertosLa consulta a expertos estuvo dividida en dos partes: la primera correspondió a una introducción, en la cual se le suministró información a los profesionales acerca de los conceptos teóricos de los servicios ambientales y de la situación ambiental de la Selva Tucumano Oranense en la cuenca del río Tartagal. A partir de esta información, y en base a la experiencia personal, los expertos tuvieron que responder un cuestionario con diez preguntas (Anexo 2. Consulta a Expertos –Método Delphi). En el mismo se indagó acerca del conocimiento sobre el área de estudio por parte del entrevistado, teniendo que aclarar si es que el mismo había visitado personalmente el lugar, o lo conocía a través de información secundaria.

Los expertos tuvieron que determinar los servicios ambientales (SA) de Yungas en la cuenca de estudio y para ello en la consulta se tuvo en cuenta la clasificación de Costanza y colaboradores (1997); en base a esto, y a través de un puntaje de uno (como mínimo) a diez (como máximo), tuvieron que valorar subjetivamente a cada SA. Además se preguntó si la clasificación de ese autor contenía todos o la mayoría de los SA de Yungas, y en caso de responder negativamente, los profesionales


54




5.250(4400) Salta

tenían la posibilidad de agregar los que consideraban que estaban omitidos y a su vez otorgarles una valoración subjetiva.

Asimismo, se indagó acerca de la opinión de los expertos con respecto al estado de conservación de los bienes y servicios ambientales de la Selva de Yungas en el área de estudio y se les solicitó a los mismos que eligieran los dos servicios ambientales que según sus criterios eran los más relevantes para la población del municipio de Tartagal y justificar sus elecciones. Una vez seleccionados los dos servicios ambientales se preguntó cuales eran las problemáticas ambientales más importantes que afectaban a cada servicio elegido.

Además se les requirió a los profesionales que nombraran las actividades productivas que se llevan a cabo en la cuenca del río Tartagal y los servicios ambientales afectados por las mismas, como así también las consecuencias de dicha afectación.

Centrando la atención en los servicios ambientales elegidos anteriormente, se les pidió a los expertos que señalaran las actividades productivas relacionadas con dichos servicios y la repercusión positiva o negativa en los mismos.

Finalmente, se les solicitó a los expertos que determinaran las medidas de conservación para los servicios ambientales de la Selva de Yungas en general y las medidas de protección o manejo específicas para los dos servicios ambientales más relevantes seleccionados, según el criterio de cada experto.

Al final de la consulta los profesionales invitados a participar de la consulta podían hacer un comentario sobre los servicios ambientales en general o las problemáticas ambientales que los afectaban.

5.2.2. Encuesta a la población del municipio de Tartagal

Formato de la encuestaLa encuesta a la población del municipio de Tartagal estuvo dividida en cuatro bloques (Anexo 3. Encuesta de Valoración de los Servicios Ambientales):

• El primer bloque tuvo como objetivo determinar el conocimiento de los pobladores del municipio de Tartagal con respecto a las actividades económicas que se desarrollan en el mismo. Una vez identificadas las actividades productivas se preguntó sobre las repercusiones positivas o negativas de las mismas sobre el ambiente en el área de estudio. Además los encuestados debieron establecer cual era la principal actividad económica en la zona y las consecuencias de la misma en el ambiente. También en este bloque se preguntó acerca del estado de conservación de la cuenca del río Tartagal mediante una escala cuali-cuantitativa.

• El segundo bloque estuvo destinado para determinar la valoración subjetiva de los servicios ambientales presentes en el área de estudio y de esta manera conocer el principal servicio ambiental según la opinión de los habitantes de Tartagal. Asimismo se indagó acerca del conocimiento de las problemáticas ambientales que afectaban la conservación de los servicios ambientales y de los responsables de dichas problemáticas.

• El tercer bloque tuvo como único objetivo la aplicación del Método de valoración Contingente, se determinó la DAP a través de una pregunta con


55




5.250(4400) Salta

formato abierto y el vehículo de pago mediante una contribución en forma de tasa ambiental. En los casos en que la DAP fue negativa se preguntaron los motivos de dicha respuesta.

• El cuarto bloque se realizó para indagar sobre las características socioeconómicas de los encuestados, las variables que se determinaron fueron: sexo, edad, tamaño del grupo familiar, situación laboral, nivel de estudios y nivel de ingresos familiar. Además también se preguntó acerca del conocimiento de los entrevistados con respecto a los temas ambientales en general y acerca de la afiliación de los mismos a alguna organización ambiental.

Tamaño de la muestraEl tamaño de la muestra se calculó considerando la ecuación propuesta por Daniel, (1996):

( )[ ]qpzNeqpzNn

××+−×××= 22

2

1 α

α

Siempre que: n*p ≥ 5 y n*q ≥ 5

Donde:n: tamaño de la muestra.N: tamaño de la población.α: el nivel de confianza elegido.Zα: el valor de z (siendo z una variable normal centrada y reducida),

que deja fuera del intervalo ± zα una proporción α de los individuos.

p: proporción en que la variable estudiada se da en la población.q: 1 - p.e: error de la estimación.

El nivel de confianza (α) es el intervalo en el cual existe una probabilidad 1 - α de que esté contenido el parámetro p. Este intervalo está comprendido entre +zα y - zα.

Se utilizó un nivel de confianza de α = 0,05 al que le corresponde un valor de zα = 1,96 ≈2. Se consideró p = q = 0,5, valor que representa la máxima variabilidad y que se utiliza cuando no se tiene suficiente información de la población en estudio, es decir, cuando no se realizó una encuesta piloto. Al sustituir los valores en la fórmula del cálculo del tamaño de la muestra, la ecuación se modifica:

( )[ ]112 +−=

NeNn

El error considerado para la realización de este estudio, fue del 9% (0,09). El tamaño de la población, fue considerado como el número de hogares del Municipio de Tartagal, por lo que el N fue de 12.557 hogares. Reemplazando los valores en la ecuación siguiente, se obtuvo el tamaño de la muestra.

( )[ ]11557.1209,0557.12

2 +−=n 123=n


56




5.250(4400) Salta

Por lo tanto, el tamaño mínimo de la muestra a realizar fue de 123 encuestas, tomando como base este dato, se realizaron 135 encuestas.

Diseño de la muestraLas encuestas se distribuyeron en el municipio de Tartagal, teniendo en cuenta los diferentes estratos socioeconómicos a los que pertenecían los diferentes barrios del mismo (Figura 17). El muestreo que se llevó a cabo, fue estratificado y en cada estrato socioeconómico se tomó una muestra al azar.

Figura 17. Límites de barrios del municipio de Tartagal. Fuente: Secretaria de Obras y Servicios Públicos, municipalidad de Tartagal.

De acuerdo a Cruz (op. cit.) los barrios del municipio de Tartagal pertenecen a 4 estratos socioeconómicos; las variables consideradas para la estratificación fueron:

• El porcentaje de hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI).

• Porcentaje de la población con cobertura de obra social.


57




5.250(4400) Salta

• Variables de Confort más discriminativas como:

Porcentaje de Hogares con Tenencia de heladera con freezer incorporado o freezer solamente.

Porcentaje de Hogares con Tenencia de lavarropas automático.

• Escolaridad en años del Jefe de Hogar

En la siguiente Tabla 10 se presentan los estratos y las variables estadísticas descriptivas de cada uno:

Tabla 10. Estadísticos descriptivos de las variables de estratificación según estratos.

Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4Medi

aDesv.Stand

Media

Desv. Stand

Media

Desv. Stand

Media

Desv. Stand

N (Nº de barrios) 8 10 11 5NBI 14.6 11.8 28.6 7.6 52.4 7.6 70.7 6.2Obra social 60.1 6.9 36.5 6.3 13.1 4.5 4.4 2.1Tenencia de Lav. Automático 43.3 8.1 25.3 5.8 8.9 2.4 2.9 1.8

Tenencia Hel. c/ freezer 70.1 6.9 54.3 4.9 33.6 5.9 10.6 5.3

Educación 12.1 3.9 5.6 2.0 1.3 0.8 0.6 0.4Fuente: Cruz, 2005.

Es posible observar que los barrios que pertenecen al estrato 1 presentan las mejores condiciones socioeconómicas, mientras que los barrios del estrato 4 poseen condiciones socioeconómicas menores.

En la Tabla 11 y Figura 18 se observan los barrios pertenecientes a cada estrato socioeconómico:

Tabla 11. Estratificación socioeconómica de la población por barrios del municipio de Tartagal.

Estrato Barrios Total de Hogares

1 Centro - Lugones - 200 Viviendas - Los Payos - San Isidro - Supe - Roberto Romero - 365 Viviendas 2.731

2 Alberdi - San Roque - San José - Lujan - Fátima - Vª Saavedra - Vª Güemes - San Antonio - Santa Maria 5.953

3Santa Rita - Belgrano - Norte Grande - Misión San Silvestre - Tomas Ryan - Misión Cherenta - Nueva Esperanza - 9 De Julio - Tomas Sánchez - San Juan -Radio Nacional

3.299

4 Misión La Loma – Misión Sachapera - Misión Chorote - Misión Los Tobas – Misiones RN 86 574

Total 12.557 Fuente: Cruz, 2005


58




5.250(4400) Salta

Figura 18. Estratos socioeconómicos de los diferentes barrios del municipio de Tartagal. Fuente: extraído de Cruz, 2005.


59




5.250(4400) Salta

5.2.3. Entrevistas a organismosSe llevaron a cabo entrevistas personales en la Secretaría de la Producción de la municipalidad de Tartagal y en la Agencia del INTA con sede en el municipio de Tartagal.

El formato de la entrevista en el municipio de Tartagal (Anexo 4. Entrevistarealizada en la Municipalidad de Tartagal) constó de una serie de preguntas, cuyos objetivos fueron:

Determinar si el municipio de Tartagal posee un área ambiental y las funciones y/o acciones que se desarrollan en la misma.

Indagar sobre el conocimiento que el organismo municipal tiene sobre las actividades económicas que se llevan a cabo en el municipio y sus efectos en el ambiente, y en las inundaciones del período 2006.

Establecer las medidas de conservación de los servicios ambientales que se realizan en el municipio de Tartagal.

La entrevista que se realizó en la Agencia - Tartagal del INTA (Anexo 5. Entrevistarealizada en la Agencia Tartagal del INTA) tuvo como principales objetivos:

Conocer las actividades que la institución desarrolló en la cuenca del río Tartagal.

Conocer la información que posee el INTA sobre el estado de conservación de las Yungas en el área de estudio.

Indagar sobre el conocimiento de INTA sobre las actividades económicas que se llevan a cabo en el municipio y sus efectos en el ambiente.

Conocer si el INTA tiene algún proyecto relacionado con la conservación de los servicios ambientales en la cuenca del río Tartagal.


60




5.250(4400) Salta

6. RESULTADOS

6.1. Descripción de los resultados generales de la consulta a expertos

La consulta a expertos fue realizada desde fines del mes de Octubre hasta el mes de Noviembre del año 2008. La misma fue entregada a los profesionales seleccionados personalmente o a través de correos electrónicos. La nota de invitación para participar del método fue entregada a veintiséis profesionales, de los cuales veintiuno aceptaron participar de la consulta; sin embargo sólo trece profesionales (Tabla 12) entregaron la consulta completa y en el tiempo establecido; los resultados de la consulta se basan en las respuestas otorgadas por dichos participantes.

Tabla 12. Profesionales consultados para la aplicación del método Delphi

Profesionales Áreas de TrabajoLic. Silvia Ferreira Manejo de Cuencas Hidrográficas Dra. Marta de Viana EcologíaM.Sc. Héctor Regidor Monitoreo Ambiental – Manejo de FaunaDr. Lucas Seghezzo Investigación - SustentabilidadIng. Ramón Osinaga Conservación de SuelosIng. Miguel Menéndez Manejo de BosquesIng. Silvina Manrique InvestigaciónIng. Verónica Geipel Economía AmbientalIng. José Aramayo Ambiental- EIASIng. Hernán Hernández Bosques-INTA (sede Tartagal)Lic. Virgilio Nuñez Ordenación TerritorialLic. Alejandro Nuñez Estudios de Impacto AmbientalIng. Marcela Calzón Manejo de Bosques y Pasturas

El tiempo previsto para la realización de la consulta fue de tres semanas como máximo. Las causas por las cuales algunos de los expertos seleccionados no aceptaron participar en la consulta fueron que manifestaron no tener incumbencias en el tema a evaluar, no estar interesados en participar de la metodología o no tener tiempo para responder la consulta.

6.1.1. Consulta a expertosEl 100% de los profesionales conocen la cuenca del río Tartagal, de los cuales el 77% la conoce a través de visitas realizadas al área de estudio, mientras que el 33% restante la conoce únicamente a través de información secundaria.

Se les presentó a los profesionales consultados la clasificación de los servicios ambientales que Costanza y colaboradores realizaron en el año 1997 (Tabla 13) y a partir de la misma, debieron nombrar los servicios ambientales más relevantes del área de estudio.


61




5.250(4400) Salta

Tabla 13. Servicios ambientales identificados por Costanza y colaboradores (1997).

Servicios Ambientales1. Regulación de gases2. Regulación de clima3. Regulación de disturbios4. Regulación hídrica5. Oferta de agua6. Retención de sedimentos y control de la erosión7. Formación de suelos8. Reciclado de nutrientes9. Tratamiento de residuos10. Polinización11. Control biológico12. Refugio de especies13. Producción de alimentos14. Materia prima15. Recursos genéticos16. Recreación17. Cultural

Los cinco servicios más nombrados por los expertos fueron: Regulación Hídrica (4), Retención de sedimentos y Control de la Erosión (6) y Materia Prima (14), los cuales fueron nombrados por el 93% de los expertos, seguidos por los servicios de Oferta de Agua (5) y Recreación (16) que fueron citados por el 85% de los profesionales consultados (Figura 19).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Servicios Ambientales

Por

cent

aje

de E

xper

tos

Servicios Ambientales seleccionados

Figura 19. Servicios Ambientales nombrados por los Expertos consultados


62




5.250(4400) Salta

Valoración subjetiva de los Servicios Ambientales presentes en la cuenca del río TartagalDe acuerdo a la valoración subjetiva que los expertos debieron realizar, los servicios ambientales más relevantes de la Selva de Yungas a nivel de la cuenca del río Tartagal fueron: Retención de Sedimentos y Control de la Erosión (6), Regulación Hídrica (4), Oferta de Agua (5), Materia Prima (14), Refugio de Especies (12) y Producción de Alimentos (13) (Figura 20).

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Servicios Ambientales

Val

or d

e im

porta

ncia

Servicios Ambientales más relevantes

Figura 20. Valor de importancia de los Servicios Ambientales de la Selva de Yungas a nivel de la cuenca del río Tartagal.

El 54% de los profesionales consideró que la clasificación de Costanza y colaboradores (1997) no contenía todos o la mayoría de los servicios ambientales que provee el área de estudio, por lo tanto, agregaron 11 servicios ambientales más, los cuales se listan en la Tabla 14.

Tabla 14. Servicios Ambientales agregados por los expertos consultados.

Servicios ambientales agregados18. Regulación de Crecientes19. Mantenimiento o Conservación de Biodiversidad20. Científicos21. Conectividad de ambientes22. Morigeración de ruidos23. Morigeración de vientos24. Sombra25. Fertilidad del suelo26. Identidad de la comunidad27. Sentido de pertenencia28. Protección del suelo y de la cuenca


63




5.250(4400) Salta

Percepción del estado de conservación del área de estudioCon respecto al estado de conservación de los bienes y servicios ambientales de la Selva de Yungas en el área de estudio, el 70% de los expertos consideró que el mismo era Regular, mientras que un 15% determinó que el estado era Malo y el 15% restante manifestó que era Bueno (Figura 21).

Regular70%

Bueno15%

Malo15%

Figura 21. Estado de conservación de los Bienes y Servicios Ambientales de Yungas en la cuenca del río Tartagal.

Servicios ambientales más relevantes del área de estudioAl momento de elegir los dos servicios ambientales más relevantes para el área de estudio, los expertos determinaron que el principal servicio ambiental de Yungas en la cuenca del río Tartagal es la Oferta de Agua (5) y el segundo es la Regulación Hídrica (4) (Figura 22).


64




5.250(4400) Salta

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

3 4 5 6 12 17 18 28Servicios ambientales

Por

cent

aje

de e

xper

tos

Primer Servicio Segundo Servicio

Figura 22. Principales servicios ambientales de la Selva de Yungas a nivel de la cuenca del río Tartagal según los expertos.

Para ambos servicios los profesionales consultados determinaron un total de nueve problemáticas ambientales que los afectaban (Tabla 15).

Tabla 15. Problemáticas ambientales que afectan a los principales servicios ambientales seleccionados

Sigla Problemática ambientalESCV Eliminación selectiva de la cobertura vegetal

D Desmontes S Sobrepastoreo

PB Pérdida de biodiversidad, de recursos genéticos FI Falta de infraestructura

PPS Pérdida de la productividad de suelosAOT Ausencia de Ordenamiento TerritorialEA Explotación agrícola (avance de la frontera agropecuaria)ES Erosión del suelo

Para el servicio ambiental principal, es decir para la Oferta de Agua, el 38,5% de los expertos coincidieron en que la problemática más relevante asociada al mismo, fue la eliminación selectiva de la cobertura vegetal (deforestación), seguida de la erosión del suelo con un 23,1%. Para el segundo servicio que fue la Regulación Hídrica, la principal problemática ambiental, según el 23,1% de los expertos, fue la ausencia de un ordenamiento territorial, seguida de un 15% de profesionales que consideraron que los problemas relacionados con este servicio fueron la deforestación, los desmontes, el avance de la frontera agropecuaria a través de la explotación agrícola y la erosión del suelo (Figura 23).


65




5.250(4400) Salta

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

ESCV D S PB FI PPS AOT EA ESProblemáticas ambientales

Por

cent

aje

de e

xper

tos

Primer SA: Oferta de Agua Segundo SA: Regulación Hídrica

Figura 23. Principales problemáticas ambientales que afectan a los dos servicios ambientales seleccionados por los expertos consultados.

Actividades productivas que se desarrollan en la cuenca del río TartagalSe indagó acerca del conocimiento de los profesionales consultados respecto de las actividades productivas que se llevan a cabo en la cuenca del río Tartagal y el 85% de los mismos manifestó conocer dichas actividades. En la Tabla 16 se señalan las actividades productivas y el porcentaje de expertos que mencionaron su presencia en el área de la cuenca.

Tabla 16. Actividades Productivas que se desarrollan en la cuenca del río Tartagal

Actividades Productivas % de Expertos

Agricultura 91%Ganadería (de monte o extensiva) 73%Exploración y explotación de petróleo y gas 64%Extracción forestal 82%Extracción de áridos 9%

Se puede observar que la mayoría de los expertos nombraron a la agricultura como la principal actividad productiva que se lleva a cabo en el área de estudio, seguida de explotación forestal, mientras que la extracción de áridos fue la actividad menos mencionada.

Los profesionales consultados consideraron que la Agricultura afectó principalmente a los siguientes servicios: Retención de Sedimentos y Control de la Erosión (6) (46,15%), Regulación Hídrica (4) (30,76%) y al servicio de Refugio de Especies (12) (30,76%) (Figura 24).“Análisis Económico de los Servicios Ambientales de la Selva Tucumano Oranense (Yungas). Municipio de Tartagal. Dpto. San Martín”. 2009

66




5.250(4400) Salta

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 25 28

Servicios ambientales

Por

cent

aje

de e

xper

tos

Figura 24. Servicios ambientales afectados por la agricultura según los expertos consultados

Los servicios ambientales más afectados por la Ganadería, de monte o extensiva, según los expertos, fueron: la Regulación Hídrica (4) (30,76%) y la Retención de Sedimentos y Control de la Erosión (6) (23,07%) (Figura 25).

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 25 28


Por

cent

aje

de e

xper

tos

Figura 25. Servicios ambientales afectados por la actividad ganadera según los expertos.

Los servicios ambientales más afectados por la actividad de Exploración y Explotación de Petróleo y Gas, según los profesionales consultados, fueron el servicio de Retención de Sedimentos y Control de la Erosión (6) (30,76%) y el


67




5.250(4400) Salta

servicio de Refugio de Especies (12) (23,07%), seguidos de la Regulación de Disturbios (3) y la Oferta de Agua (5) (15,38%) (Figura 26).

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19


Por

cent

aje

de e

xper

tos

Figura 26. Servicios ambientales afectados por la exploración y explotación de Petróleo y Gas según los expertos.

Para la actividad económica de Explotación o Aprovechamiento Forestal, los principales servicios ambientales afectados fueron: Regulación de Disturbios (3) (61,54%), Regulación Hídrica (4) (53,84%) y Retención de Sedimentos y Control de la Erosión (6) (53,84%) (Figura 27).

0

10

20

30

40

50

60

70

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 26


Por

cent

aje

de e

xper

tos

Figura 27. Servicios ambientales afectados por la Explotación o Aprovechamiento Forestal según los expertos.


68




5.250(4400) Salta

Los servicios ambientales afectados negativamente por la Extracción de áridos en la cuenca del río Tartagal fueron, según los expertos: Regulación Hídrica, Retención de Sedimentos y Control de la Erosión y Regulación de Disturbios.

Consecuencias de las actividades productivas del área de estudioCon respecto a las consecuencias de la afectación de los servicios ambientales por parte de las actividades productivas, todos los expertos coincidieron en que la mayoría de estas eran negativas para los mismos. En la Tabla 17 se pueden observar las consecuencias de la afectación de los servicios ambientales por cada actividad productiva de la zona, en orden de importancia, según los expertos.

Tabla 17. Consecuencias de la afectación de los servicios ambientales por parte de las actividades productivas.

Actividad Productiva Consecuencias de la afectación de los SA

Agricultura

1. Erosión del suelo2. Inundaciones3. Pérdida de Biodiversidad4. Disminución de la calidad del ambiente en general5. Contaminación del suelo, o agua superficial o acuíferos6. Alteración de formas de vida tradicionales

Ganadería

1. Pérdida de Biodiversidad2. Erosión del suelo 3. Inundaciones4. Aumento de sedimentos en el cauce5. Disminución de la calidad del ambiente en general

Exploración y Explotación de Hidrorcaruros

1. Pérdida de Biodiversidad2. Contaminación del suelo, o agua superficial o acuíferos3. Inundaciones4. Aumento de sedimentos en el cauce5. Disminución de la calidad del ambiente en general6. Erosión del suelo7. Disminución de Gases de Efecto Invernadero (GEI)

Explotación o Aprovechamiento Forestal

1. Inundaciones2. Erosión del suelo3. Pérdida de Biodiversidad4. Contaminación del suelo, o agua superficial o acuíferos5. Aumento de sedimentos en el cauce6. Alteración de formas de vida tradicionales7. Disminución de la calidad del ambiente en general

Extracción de Áridos1. Alteración del cauce del río Tartagal2. Erosión del suelo3. Inundaciones

Es posible observar que la agricultura según los expertos, habría afectado a los servicios ambientales de la cuenca del río Tartagal, generando principalmente erosión del suelo, seguido de inundaciones en la zona de estudio, mientras que la ganadería y la exploración y explotación de hidrocarburos y gas, pudieron producir en primer término la pérdida de biodiversidad. Por último la explotación o aprovechamiento forestal pudo generar inundaciones y erosión del suelo.


69




5.250(4400) Salta

En la siguiente Tabla 18 se pueden observar las principales actividades económicas que afectaron a los dos servicios ambientales más relevantes para el área de estudio, y que fueron seleccionados por los profesionales consultados.

Tabla 18. Actividades productivas que afectan a los dos servicios ambientales más importantes del área de estudio

Principales Servicios Ambientales Actividad Productiva

1º Servicio Ambiental: Oferta de Agua

Explotación o Aprovechamiento ForestalAgriculturaExploración y Explotación de Hidrocarburos o Gas

2º Servicio Ambiental: Regulación Hídrica

AgriculturaExplotación o Aprovechamiento ForestalGanaderíaExploración y Explotación de Hidrocarburos o Gas

Medidas de Conservación y Manejo de los Servicios AmbientalesLas medidas de manejo sugeridas para fomentar la conservación de los servicios ambientales en la cuenca del río Tartagal, se encuentran detalladas en la siguiente Tabla 19.

Tabla 19. Medidas de Conservación y/o Manejo de los servicios ambientales.

Carácter Medidas de Conservación y/o Manejo

Participativo

• Trabajar con la población del municipio de Tartagal para difundir los conceptos de los Bienes y Servicios Ambientales.

• Trabajar con los productores y la población del municipio de Tartagal, para prohibir la deforestación, los cultivos y el avance de la frontera agropecuaria en sitios con pendiente no adecuadas para tal fin.

• Trabajar con escuelas y colegios para fomentar la conservación de los Servicios Ambientales.

• Realizar la gestión de toda la cuenca del río Tartagal, planificando actividades participativas con todos los actores sociales involucrados.

Instrumental

• Crear mecanismos de financiamiento (Pago por Servicios Ambientales), a nivel nacional e internacional, que permitan a los pobladores mantener el bosque de manera sustentable.

• Implementar estudios de impacto ambiental de las actividades productivas, que sirvan realmente para disminuir los daños provocados por las mismas.

• Gestionar proyectos por pago de servicios ambientales o secuestro de carbono.

• Formar un equipo interdisciplinario para contrarrestar los efectos negativos que producen las actividades productivas a los servicios ambientales brindados por la Selva de Yungas y que el mismo esté liderado por un especialista en Manejo de Cuencas.

Político y Legal • Declarar en la zona una reserva municipal en áreas susceptibles a las actividades antrópicas.

• Controlar el correcto cumplimiento de la nueva ley forestal (Ley de


70




5.250(4400) Salta

Presupuestos Mínimos) • Generar políticas de estado respecto al uso del territorio de las cuencas

montañosas a nivel provincial.• Controlar las actividades productivas que se llevan a cabo en la cuenca del

río Tartagal.

• Generar un Plan de Ordenamiento Territorial a fin de determinar áreas de uso y de conservación de los recursos naturales en el área.

• Realizar un mayor control de ingresos a la cuenca alta cuenca del río Tartagal• Establecer controles en la cuenca alta y media para evitar los torrentes de

agua en las grandes lluvias.

Técnico

• Mantener la franja protectora ribereña del río Tartagal.• Controlar los procesos de erosión del suelo a lo largo del área de estudio.

• En el sector de producción de la cuenca: realizar la sistematización total de suelos y planificación coordinada de los desagües e implementación de cortinas forestales.

• Ejecutar un plan de enriquecimiento del bosque, con especies nativas o exóticas, para disminuir la presión sobre el bosque nativo.

• Realizar un Plan de Manejo Forestal y Agroforestal.• Implementar y difundir prácticas de conservación y manejo de suelos.

Las medidas de manejo propuestas por los expertos, para los dos servicios más importantes de la cuenca del río Tartagal, se encuentran especificadas en la Tabla20.

Tabla 20. Medidas de manejo para la conservación de los principales servicios ambientales identificados por los expertos en el área de estudio.

Principales Servicios Ambientales Medidas de Manejo

1º Servicio Ambiental: Oferta de Agua

• Restauración de la vegetación en sitios deforestados.• Planificación participativa con todos los actores sociales

involucrados para gestionar toda la cuenca del río Tartagal.• Plantear los problemas actuales que se presentan en la

cuenca a las empresas que se emplazan en ella y que las mismas propongan soluciones conjuntas con el estado provincial y/o nacional

• Realizar un plan de recuperación de laderas con baja cobertura de vegetación.

2º Servicio Ambiental: Regulación Hídrica

• Mantener la cobertura forestal en la alta cuenca.• Controlar el sobrepastoreo.• Realizar un plan de Ordenamiento Territorial.• Controlar los accesos a la alta cuenca • Realizar una sistematización de los suelos.• Estabilizar los taludes del río Tartagal.• Implementar pasturas.• Construir represas amortiguadoras.• Proteger las nacientes de la cuenca: permitiendo la

recuperación del bosque natural, mediante la construcción de sistemas de diques de pequeñas dimensiones sobre los cauces torrentes, para generar la retención de materiales sólidos.


71




5.250(4400) Salta

• Establecer un sistema de monitoreo para el registro de lluvias, intensidades, caudales, entre otros parámetros hidrológicos, a corto y mediano plazo.

• Establecer sistemas de pastoreo rotativo, según la capacidad de carga del pastizal y la pendiente.

Comentarios acerca de los servicios ambientales en general y de las problemáticas que los afectan El 69,23% de los profesionales consultados hicieron comentarios referidos a los servicios ambientales que provee la cuenca del río Tartagal y de las problemáticas ambientales que los afectaron de manera negativa.

Algunos profesionales señalaron la importancia de comenzar a analizar los servicios ambientales que proveen los bosques nativos, con el fin de fomentar la conservación de los diferentes ecosistemas que actualmente se encuentran en estado de degradación.

También se resaltó la dificultad de identificar actividades productivas que repercutan sobre un servicio ambiental específico, ya que todos los servicios ambientales se encuentran muy relacionados entre sí y la afectación a uno de ellos indefectiblemente repercute en los demás servicios que provee el área de estudio.

Desde un análisis conceptual, uno de los consultados consideró que el término de servicio ambiental, desde la perspectiva de la Economía Ambiental no era el correcto, ya que la visión según esta ciencia, era totalmente antropocéntrica y además señaló que la valoración de los servicios ambientales, a través de indicadores económicos, no reflejan el verdadero valor de los mismos.

Otro profesional resaltó la necesidad de seguir avanzando en la generación de información acerca de la valoración cualitativa y cuantitativa de los servicios ambientales que brindan los bosques, de tal manera que la temática se instale en las escuelas, foros, congresos y otros espacios de aprendizaje; además señaló que el pago por servicios ambientales podría proponerse como una nueva actividad económica en la zona, siendo un mecanismo de conservación de los servicios ambientales del bosque de Yungas en Tartagal y de los bosques nativos en general.

Con respecto a los problemas ambientales que afectan a los servicios ambientales, se señaló que debido a la falta de una adecuada planificación, basada en el estudio del funcionamiento de la cuenca del río Tartagal, se produjo la alteración de un curso, el río Tartagal, de condición controlado a un comportamiento tipo “cárcava” por la presencia de erosión retrocedente, ya que el aumento en la velocidad del escurrimiento en la zona media y baja, generó un cambio en el nivel de base del río, incrementando sensiblemente la erosión hídrica, formando grandes saltos sobre el cauce.

Asimismo, se resaltó que las medidas correctoras realizadas en el cauce del río Tartagal, solo fueron paliativas y erróneas; y se destacó que actualmente se desconoce la dinámica fluvial y que no existen registros de ningún parámetro hidrológico en la cuenca (pluviométrico, pluviográfico, caudales, capacidad de infiltración de los diferentes tipos de suelos presentes en el área de estudio, entre otros).


72




5.250(4400) Salta

6.2. Descripción de los resultados generales de la Encuesta a la población del municipio de Tartagal

En el mes de Diciembre del año 2008 se realizaron un total de 135 encuestas a los habitantes del municipio de Tartagal. Las mismas se distribuyeron teniendo en cuenta las características socioeconómicas de los barrios del municipio. En la Tabla21 se observa la proporción de las encuestas realizadas en función de los estratos económicos presentes en el municipio.

Tabla 21. Distribución de las encuestas por estratos socioeconómicos

Estratos socioeconómicos % de encuestasEstrato 1 20,74%Estrato 2 48,88%Estrato 3 23,70%Estrato 4 6,66%

Total 100%

El tiempo promedio requerido para realizar una encuesta fue de 25 a 30 minutos aproximadamente, ya que fue necesario explicar claramente el concepto de servicio ambiental. Es importante destacar que la mayoría de la población encuestada no conocía dicho concepto, es por ello que gran parte del tiempo de desarrollo de la encuesta estuvo destinado a realizar las aclaraciones correspondientes.

6.2.1. Características socioeconómicas de los encuestadosEl 56,3% de las encuestas se realizó a personas de sexo femenino, mientras que el 43,7 % restante correspondió al sexo masculino.

Con respecto a la edad, el 34% de los encuestados tenía entre 18 y 25 años, mientras que sólo el 8% de los mismos poseía más de 55 años (Figura 28).

0

5

10

15

20

25

30

35

40

18-25 26-35 36-45 46-55 > 55

% d

e en

cues

tado

s

Figura 28. Rango de edades de los vecinos de Tartagal encuestados.


73




5.250(4400) Salta

De acuerdo al tamaño del grupo familiar, el total de encuestados presentó, en promedio, 6 integrantes en su familia.

Al indagar acerca de la situación laboral, el 61% de los encuestados manifestó tener trabajo, seguido de un 13% que declaró ser estudiante (Figura 29).

0 10 20 30 40 50 60 70

Trabaja

No trabaja

Estudiante

Ama de casa

Jubilado

Plan jefe/as de hogar

% de encuestados

Figura 29. Situación laboral de los encuestados.

Con respecto al nivel de estudios de los encuestados, el 31% de los mismos posee el secundario completo, seguido de un 29% que presenta el secundario incompleto, mientras que el 7,4% tiene solamente el primario incompleto (Figura 30).


74




5.250(4400) Salta

0 5 10 15 20 25 30 35

Primario completo

Primario incompleto

Secundario completo

Secundario incompleto

Terc./Univ. Completo

Terc./Univ. Incompleto

% de encuestados

Figura 30. Nivel de estudios de los encuestados.

El 22% de los encuestados aseveró tener un ingreso entre los $1000 a $1500, seguido de un 20% que manifestó poseer ingresos superiores a $2000, mientras que sólo el 4,4% declaró tener ingresos inferiores a $250 (Figura 31).

0

5

10

15

20

25

< 250 250-500 500-750 750-1000 1000-1500

1500-2000

2000-2500

> 2500

% d

e en

cues

tado

s

Figura 31. Nivel de ingresos de los encuestados.

Al preguntarles a los encuestados si recibían información de tipo ambiental, el 81,48% de los mismos afirmó que se informaban a través de diferentes medios de comunicación, principalmente mediante la televisión (Figura 32).


75




5.250(4400) Salta

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Internet

Televisión

Radio

Diarios y revistas

Otros

% de encuestados

Figura 32. Medios a través de los cuales los encuestados se informan sobre temas ambientales.

Sólo el 3% de los entrevistados manifestó pertenecer a alguna organización, como ser Greenpeace, Fundación Vida Silvestre, entre otras.

6.2.2. Percepción de las actividades económicas de la cuenca del río Tartagal

En relación a las actividades económicas que se desarrollan en el área de estudio y sus efectos sobre el ambiente, se observó que la principal actividad económica que reconocieron los encuestados fue la explotación forestal (95,6%) la cual, según la percepción de los mismos, se las asocia a (96,1%) efectos negativos en el ambiente (Tabla 22).

Tabla 22. Conocimiento de las actividades económicas y efectos positivos o negativos de las mismas en el ambiente. (Referencia:

Actividades económicas Conocimiento Efectos positivos

Efectos Negativos

fa fr fa fr fa frAgricultura 88 65,2 41 46,6 36 40,9Ganadería (extensiva o de monte) 78 57,8 45 57,7 29 37,2Exploración y explotación hidrocarburífera 96 71,1 20 20,8 76 79,2Explotación forestal 129 95,6 5 3,9 124 96,1Extracción de áridos 113 83,7 5 4,4 103 91,2

La extracción de áridos es la segunda actividad más reconocida (83,7%) y los efectos que generó en el ambiente fueron principalmente negativos (91,2%). La actividad productiva menos reconocida fue la ganadería extensiva o de monte


76




5.250(4400) Salta

(57,8%), la cual fue considerada como una actividad que produjo efectos positivos (57,7%) en el ambiente.

Otras actividades nombradas en una menor proporción, 3% de los encuestados, fueron las artesanías y los desmontes.

Mayoritariamente los encuestados reconocieron que la actividad económica que generó más efectos no deseados en el ambiente fue la explotación forestal, seguida por la explotación hidrocarburífera, Se puede observar que el 57% de los encuestados reconoció a la Explotación forestal como la principal actividad que generó más efectos negativos en la cuenca del río Tartagal, mientras que la agricultura se consideró como la actividad menos impactante (0,74%) (Figura 33).

0 10 20 30 40 50 60

Agricultura

Ganadería extensiva

Exploración y explotación hidrocarburífera

Explotación forestal

Extracción de áridos

Todas las actividades

No contesta

% de encuestados

Figura 33. Actividad económica que genera efectos más negativos en el ambiente.

Asimismo, se les pidió a los encuestados que describieran los efectos o consecuencias negativas de todas las actividades productivas que se desarrollan en el área de estudio (Tabla 23).

Tabla 23. Efectos negativos de todas las actividades económicas de la cuenca del río Tartagal.

Consecuencias 1º Efecto 2º Efecto 3º Efectofa fr fa fr fa fr

No Sabe 1 0,8 0 0,0 0 0,0Contaminación (aire, agua, ambiente en gral.) 17 12,8 3 7,3 2 20,0Cambio climático 14 10,5 12 29,3 1 10,0Impactos negativos en la Fauna 2 1,5 2 4,9 3 30,0Inundaciones 64 48,1 9 22,0 2 20,0Deforestación-Desmontes 19 14,3 7 17,1 1 10,0Remoción en masa 5 3,8 1 2,4 0 0,0Enfermedades 1 0,8 2 4,9 0 0,0Erosión del suelo(generación de sedimentos) 6 4,5 3 7,3 1 10,0


77




5.250(4400) Salta

Impactos sociales 1 0,8 2 4,9 0 0,0Disminución de los Servicios Ambientales 2 1,5 0 0,0 0 0,0Daños en el ecosistema 1 0,8 0 0,0 0 0,0

Se puede observar en la Tabla 23 que el 48% de los encuestados reconoció a las inundaciones como el efecto o la consecuencia negativa más relevante de las actividades económicas del área de estudio. El cambio climático fue el segundo efecto negativo más nombrado por los encuestados (29,3%), mientras que la contaminación (del aire, agua y del ambiente en general) se consideró como el tercer efecto más negativo de las actividades productivas (20%).

En la Tabla 24 se detallan los efectos o consecuencias negativas de la Explotación Forestal, la cual fue seleccionada, por los vecinos consultados, como la actividad más impactante de la cuenca del río Tartagal.

Tabla 24. Efectos negativos de la Explotación Forestal en la cuenca del río Tartagal.


No Sabe 1 1,27 0 0,00 0 0Contaminación (aire, agua, ambiente en gral.) 4 5,06 0 0,00 1 20Cambio climático 13 16,46 6 27,27 1 20Impactos negativos en Fauna 2 2,53 1 4,55 2 40Inundaciones 41 51,90 5 22,73 0 0Deforestación-Desmontes 9 11,39 3 13,64 0 0Remoción en masa 3 3,80 1 4,55 0 0Enfermedades 0 0,00 2 9,09 0 0Erosión del suelo(generación de sedimentos) 4 5,06 2 9,09 1 20Impactos sociales 0 0,00 2 9,09 0 0Disminución de los Servicios Ambientales 2 2,53 0 0,00 0 0

El 52% de los encuestados manifestó que las inundaciones fueron el principal efecto negativo de la explotación forestal, mientras que el 27 % señaló al cambio climático como la segunda en importancia.

La exploración y explotación hidrocarburífera fue la segunda actividad económica que produjo efectos negativos en el ambiente del área de estudio, dichos efectos se especifican en la Tabla 25. El efecto negativo nombrado en primer término por los entrevistados y asociado a la actividad petrolera fue la contaminación del ambiente en general, como segundo efecto más mencionado aparece el cambio climático y las inundaciones aparece como el efecto nombrado en tercer término por lo vecinos consultados.

Tabla 25. Efectos negativos de la Explotación y Explotación Hidrocarburífera en la cuenca del río Tartagal.


Contaminación (aire, agua, ambiente en gral) 10 35,71 3 20,00 1 20Cambio climático 1 3,57 5 33,33 0 0Impactos negativos en Fauna 0 0,00 1 6,67 1 20Inundaciones 7 25,00 3 20,00 2 40Deforestación-Desmontes 7 25,00 3 20,00 1 20


78




5.250(4400) Salta

Remoción en masa 1 3,57 0 0,00 0 0Erosión del suelo(generación de sedimentos) 1 3,57 0 0,00 0 0Impactos sociales 1 3,57 0 0,00 0 0

6.2.3. Percepción del estado de conservación de la cuenca del río Tartagal

Se preguntó a los encuestados cual era el estado de conservación de la cuenca del río Tartagal, a lo que el 82% respondió que el estado de conservación era Regular o Malo, mientras que sólo el 1% de los entrevistados declaró que el mismo era Muy Bueno (Figura 34).

Malo41%

Regular41%

Bueno16%

Ns/Nc1%

Muy Bueno1%

Figura 34. Estado de conservación de la cuenca del río Tartagal según la población del municipio de Tartagal.

6.2.4. Valoración subjetiva de los servicios ambientales Los encuestados tuvieron que valorar de manera subjetiva, en una escala del uno (como valor mínimo) al diez (como valor máximo) la importancia de los servicios ambientales de Yungas en la cuenca del río Tartagal. Los servicios que se presentaron a los encuestados fueron los obtenidos mediante la consulta a expertos (Tabla 26).

Tabla 26. Servicios ambientales más relevantes de la cuenca del río Tartagal.Sigla Servicio ambientalRSCE Retención de Sedimentos y Control de la Erosión

RH Regulación HídricaOA Oferta de aguaMP Materia PrimaRE Refugio de EspeciesPA Producción de Alimentos


79




5.250(4400) Salta

En la Tabla 27 se puede observar que el servicio ambiental más importante para los encuestados fue el de Retención de Sedimentos y Control de la Erosión con una valoración promedio de 8,62, mientras que el servicio menos importante, para los mismos, fue la Materia Prima con un valor de 6,44.

Tabla 27. Estadística descriptiva de la valoración de los servicios ambientales

Parámetros estadísticos RSCE RH OA MP RE PAMedia 8,62 6,50 7,56 6,44 8,50 7,59Mediana 10 7 8 6 9 8Moda 10 10 10 5 10 10Desviación estándar 1,82 3,28 2,70 2,44 1,85 2,28Varianza de la muestra 3,30 10,76 7,29 5,95 3,43 5,20Nivel de confianza (95,0%) 0,31 0,56 0,46 0,42 0,32 0,39

6.2.5. Problemáticas ambientales que afectan a los servicios ambientales

Las principales problemáticas ambientales que afectaron a los servicios ambientales del área de estudio, según los encuestados fueron la deforestación y los desmontes (94,81%), seguidos de la pérdida de biodiversidad (86,67%). Además nombraron como otras problemáticas ambientales, la presencia de basura en el río, la actividad petrolera, los incendios, entre otras (5,18%) (Tabla 28).

Tabla 28. Problemáticas ambientales que afectaron a los servicios ambientales

Problemáticas ambientales Referencia % de encuestados

Deforestación PAM 1 94,81Desmontes PAM 2 94,81Sobrepastoreo PAM 3 10,37Pérdida de Biodiversidad PAM 4 86,67Ausencia de Ordenamiento Territorial PAM 5 29,63Erosión del suelo PAM 6 71,85Otras 5,185

Se preguntó a los encuestados acerca de quien/es eran los responsables de los problemas ambientales que afectan la presencia de los servicios ambientales en el área de estudio. Se puede observar que el 46% de los encuestados consideró que el municipio de Tartagal y el gobierno (provincial o nacional) fueron los responsables de la deforestación en la cuenca del río Tartagal. Asimismo, el 40% de los encuestados también atribuyó la responsabilidad de los desmontes al municipio y al gobierno.

Con respecto al sobrepastoreo, el 75% de los encuestados consideró que los pobladores que se dedican a la ganadería en la zona, fueron los responsables de este tipo de problemática ambiental.

El 28% manifestó que la pérdida de biodiversidad tuvo como principal responsable al gobierno y al municipio de Tartagal, seguido de un 24% de encuestados que consideró que las empresas emplazadas en la cuenca son las responsables de este problema ambiental. “Análisis Económico de los Servicios Ambientales de la Selva Tucumano Oranense (Yungas). Municipio de Tartagal. Dpto. San Martín”. 2009

80




5.250(4400) Salta

La mayoría de los encuestados (32,5%) responsabilizó a los finqueros/agricultores por la falta o ausencia de un ordenamiento territorial en la zona, mientras que un 27,5% consideró que esta problemática tuvo como responsable al gobierno. El 48,45% de los encuestados atribuyó la responsabilidad de la erosión del suelo a las actividades que realizan las empresas asentadas en el área de estudio, mientras que el 29% de los consultados responsabilizó a los finqueros o agricultores establecidos dentro de la cuenca del río Tartagal (Tabla 29).

Tabla 29. Responsables de las problemáticas ambientales que afectan a los servicios ambientales del área de estudio.

Responsables PAM1 PAM2 PAM3 PAM4 PAM5 PAM6fa fr fa fr fa fr fa fr fa fr fa fr

No sabe/No contesta 6 4,69 7 5,47 1 8,33 7 6,03 3 7,5 2 2,06Municipio 15 11,72 14 10,94 1 8,33 2 1,72 1 2,5 2 2,06Gobierno provincial/nacional 44 34,38 50 39,06 1 8,33 31 26,72 11 27,5 12 12,37

Aserraderos/madereros 20 15,63 11 8,59 - - 5 4,31 - - - -

Empresas 30 23,44 28 21,88 - - 28 24,14 6 15 47 48,45Pobladores 9 7,03 3 2,34 - - 16 13,79 1 2,5 6 6,19Finqueros/Agricultores 4 3,13 15 11,72 - - 22 18,97 13 32,5 28 28,87Ganaderos - - - - 9 75,00 - - - - - -Cazadores - - - - - - 5 4,31 - - - -Extracción de áridos - - - - - - - - 5 12,5 - -

6.3. Valoración de los Servicios Ambientales

6.3.1. Método de Valoración ContingentePara la aplicación del método, se presentó a los encuestados una situación ficticia, planteando la realización de un proyecto para conservar los servicios ambientales que provee la selva de yungas en la cuenca del río Tartagal. El 99% de los vecinos consultados estuvo de acuerdo con la puesta en marcha de dicho proyecto, mientras que sólo el 1% de los encuestados tuvo una respuesta negativa. Considerando la totalidad de los encuestados como de suma importancia la realización del emprendimiento.

Además el 75,37% de los encuestados manifestó que el gobierno (nacional o provincial) debería hacerse cargo de la conservación del área de estudio, mientras que un bajo porcentaje (5,22%) creyeron conveniente que la comunidad en general o las empresas que se encuentran emplazadas en la zona, que generan efectos negativos sobre los servicios ambientales, deberían encargarse de la conservación del área (Figura 35).


81




5.250(4400) Salta

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Gobierno(nacional/provincial)

Municipalidad

Organizacionesambientalistas

Otras

% de encuestados

Figura 35. Organismos que deben encargarse de conservar el área de estudio.

El 82% de los encuestados aceptó pagar una suma de dinero, como una contribución, en forma de tasa ambiental mensual, para que se realice el proyecto de conservación de los servicios ambientales provistos por la selva de Yungas presente en la cuenca del río Tartagal.

Los motivos de las respuestas negativas a la pregunta de DAP se debieron principalmente, a que correspondía al estado a través de sus organismos específicos hacerse cargo de la conservación del área (46%) (Figura 36).


82




5.250(4400) Salta

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

No le correspondepagar

El estado(gobierno/municipio)

debe encargarse

No tiene suficientesrecursos

No confía en el usoadecuado de los fondos

% de encuestados

Figura 36. Motivos de las respuestas negativas de la pregunta de DAP.

La valoración individual, considerando al individuo como el grupo familiar, que se obtuvo por los servicios ambientales de la Selva de Yungas en la cuenca del río Tartagal fue de $10 ± $4,30, con un nivel de confianza de 0,05% (Tabla 30).

Tabla 30. Estadística descriptiva de la variable DAP DAP

Media 16,74Mediana 10Moda 10Error típico 2,17Desviación estándar 22,74Varianza de la muestra 517,30Nivel de confianza (95,0%) 4,30

La variabilidad de la DAP obtenida se debe a la influencia de dos encuestados que estuvieron dispuestos a pagar $100 y $200 mensuales por la realización del proyecto para conservar los servicios ambientales, respectivamente. En el Figura37 se observa la distribución de frecuencia de la DAP.


83




5.250(4400) Salta

0

10

20

30

40

50

60

70

10 20 30 40 50 >60DAP

% d

e en

cues

tado

s

Figura 37. Distribución de frecuencia de la variable DAP

Además, se realizó un análisis de regresión lineal múltiple para determinar la relación existente entre la variable DAP y las variables consignadas en la Tabla 31.

Tabla 31. Variables correlacionadas con la DAPReferencia Variables analizadas

ISRS Retención de Sedimentos y Control de la ErosiónISRH Regulación HídricaISOA Oferta de aguaISMP Materia PrimaISRE Refugio de EspeciesISPA Producción de AlimentosNIFA Nivel de ingreso familiarNIEC Nivel de estudiosINTA Información sobre temas ambientalesPAM Problemas ambientales que afectan a los servicios ambientalesEEAE Estado de conservación del área de estudio

Los resultados obtenidos del análisis estadístico demuestran que existe una muy baja correlación (r2: 0,333) entre la DAP y las variables analizadas (Tabla 32).

Tabla 32. Resultados del análisis estadístico de la Regresión

Coeficiente de correlación múltiple 0,333Coeficiente de determinación R2 0,111R2 ajustado 0,012Error típico 22,611Observaciones 110


84




5.250(4400) Salta

Sin embargo, es posible observar que la única variable que estuvo relacionada con la DAP es la importancia que los encuestados le otorgaron al servicio ambiental de Retención de Sedimentos y Control de la Erosión (Tabla 33).

Tabla 33. Regresión lineal múltipleVariables Coeficientes Error típico Estadístico t p

Intercepción 5,117 21,284 0,240 0,810ISRS 2,576 1,345 1,915 0,058ISRH -1,874 0,898 -2,087 0,039ISOA 0,450 1,103 0,408 0,684ISMP 0,041 0,914 0,045 0,964ISRE 1,652 1,622 1,019 0,311ISPA -0,598 1,159 -0,516 0,607NIFA -0,928 1,194 -0,777 0,439NIEC 1,159 1,315 0,883 0,379INTA -1,596 6,434 -0,248 0,804PAM -0,748 2,310 -0,324 0,747EEAE -2,091 2,554 -0,819 0,415

Con respecto al análisis de la varianza se puede observar que no existe un modelo funcional explicativo del comportamiento de la variable DAP (Tabla 34).

Tabla 34. Análisis de la Varianza de regresión entre la DAP y las variables analizadas.

Gl SC PC F VCRegresión 11 6278,644 570,785 1,116 0,357Residuos 98 50106,710 511,293Total 109 56385,354

Análisis de la DAP por estratos socioeconómicosSe analizaron las disponibilidades a pagar teniendo en cuenta los diferentes estratos socioeconómicos a los encuestados del municipio de Tartagal.

Se realizó un análisis de estadística descriptiva de la variable DAP por estratos socioeconómicos y se determinó que los encuestados pertenecientes a los barrios incluidos en los estratos 2 y 3, presentaron una mayor DAP que aquellos que vivían en los barrios con mayor nivel socioeconómico (Tabla 35).

Tabla 35. Estadística descriptiva de la variable DAP de los diferentes estratos socioeconómicos.

DAPParámetros estadísticos Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4

Media 21,5 16,06 14,58 14,37Mediana 10 10 15 7,5Moda 5 10 20 10Error típico 8,11 2,52 1,69 5,99Desviación estándar 39,73 17,66 9,13 16,94Varianza de la muestra 1579,13 311,97 83,39 287,12Cuenta 24 49 29 8


85




5.250(4400) Salta

Para determinar si la variable DAP de los encuestados dependía del estrato socioeconómico al que pertenecían los mismos, se empleó el programa Infostat (2008). Se analizó la normalidad de los datos de la DAP, a través de la prueba de Normalidad de Shapiro-Wilks (modificado) y se determinó que los mismos no presentaban una distribución normal (W= 0.54, p< 0001).

Por lo tanto, para el análisis de la DAP por estrato socioeconómico, se utilizó la prueba no paramétrica de Kruskal Wallis, y a través de la misma se determinó que no existen diferencias significativas en la disponibilidad a pagar por estrato, esto quiere decir, que la DAP no depende del estrato socioeconómico al que pertenece el encuestado (H=1.34, p= 0.706).

Asimismo se realizó un análisis de correlación lineal múltiple, para determinar si la DAP por estrato socioeconómico, dependía de las variables que se encuentran establecidas en la Tabla 31. Los resultados de este análisis demuestran que la DAP de cada estrato no muestran una relación significativa con las variables analizadas, es decir que la DAP por estratos socioeconómico no depende de dichas variables.

6.3.2. Método de Costos Evitados e InducidosDespués de las inundaciones acontecidas durante el período 2005-2006, el Gobierno de la Provincia de Salta a través de la Secretaría de Obras Públicas y el Gobierno Nacional mediante la Subsecretaría de Recursos Hídricos elaboraron un plan de intervención hídrica integral para la región noroeste de Salta, correspondiente al Departamento San Martín. “El objetivo fundamental fue generar acciones inmediatas y programas de mediano y largo plazo, con su correspondiente asignación de prioridades e identificación de infraestructura y bienes amenazados” (www.salta.gov.ar).

El plan integral constó de las siguientes obras (Tabla 36):

Tabla 36. Obras de Emergencia Hídrica en el Departamento San Martín período (2006-2008)

Obras de Emergencia Hídrica 1. Control de Erosión, Estabilización de Cauce y Protección de Obras en el río Tartagal (Primer y Segunda etapa).

2. Obras Hidráulicas y de Saneamiento Urbano para la Solución Integral a los Desagües Pluviales en Villa Güemes, en la localidad de Tartagal.

3. Control de Erosión y Defensas en Quebradas y Desagües Pluviales en la localidad de Aguaray.

4. Obras contra Erosión Hídrica y trabajos complementarios en Villa Tranquila y Barrio San Cayetano (General Mosconi)- Departamento San Martín.

5. Obra de Necesidad y Urgencia por Emergencia Hídrica en la ruta Nacional Nº 34 - Provincia de Salta, Tramo: Puente sobre Río Tartagal, Sección: Km 1433,42

Las obras de “Control de Erosión, Estabilización de Cauce y Protección de Obras de Arte del Río Tartagal” se realizaron en 2 etapas; la primer etapa tuvo como objetivo la ejecución del disipador de energía principal, ubicado a 50 metros aguas abajo del puente carretero ubicado en la Avenida Packham. También se realizó la canalización del río Tartagal (con disipadores de energía) desde el puente


86




5.250(4400) Salta

de la avenida Packham hasta el disipador final, aguas abajo del poliducto. El proyecto también incluyó la readecuación geotécnica de la zona, entre el área del canal propiamente dicha y la parte superior de los taludes que conforman el cauce (www.salta.gov.ar) (Figura 38). La segunda etapa tuvo como objetivo completar los trabajos de readecuación geotécnica del río Tartagal, la construcción de un puente sobre calle Aráoz y la ampliación del puente existente sobre Avenida Packham, obras de readecuación, puente ferroviario y otros trabajos complementarios que hacen a la infraestructura social en el perímetro del río y zonas aledañas ([email protected]). Es importante destacar que las obras previstas para la segunda etapa se encontraban, al momento de la consulta, ejecutadas en un 75% (Ing. Fernando Franqui, com. pers.).

Figura 38. Imágenes de la obra “Control de Erosión, Estabilización de Cauce y Protección de Obras en el río Tartagal” (Primer etapa). Fuente: www.inmac.com.ar.

El objetivo principal de las “Obras Hidráulicas y de Saneamiento Urbano para la Solución Integral a los Desagües Pluviales en Villa Güemes, en la localidad de Tartagal” fue la ejecución de los desagües pluviales con todos los requerimientos necesarios, con el fin de proteger a los habitantes, viviendas y bienes de Villa Güemes (www.salta.gov.ar).

La obra de “Control de Erosión y Defensas en Quebradas y Desagües Pluviales en la Localidad de Aguaray”, contempló la realización de obras de control de erosión y defensas en quebradas, más el alcantarillado de los desagües pluviales de la ciudad, con el fin de dotar a la ciudad de Aguaray de la infraestructura necesaria, para evitar inundaciones y proteger a toda la población que se estuvo amenazada por las intensas precipitaciones y desbordes de quebradas que ocurren en dicha localidad ([email protected]).

Las “Obras Contra erosión hídrica y obras complementarias en Villa Tranquila y Barrio San Cayetano, localidad de General Mosconi” tuvo como objetivo ejecutar los trabajos contra la erosión hídrica y obras complementarias en Villa Tranquila y barrio San Cayetano con todos los requerimientos necesarios, a fin de proteger a los habitantes, viviendas y bienes de los sectores antes mencionados ([email protected]).


87




5.250(4400) Salta

La “Obra de Necesidad y Urgencia por Emergencia Hídrica en la ruta Nacional Nº 34 - Provincia de Salta, Tramo: Puente sobre Río Tartagal, Sección: Km 1433,42” (Anexo 6. Resolución 4342-7921 de la Dirección Nacional de Vialidad), se realizó como consecuencia de las intensas precipitaciones acaecidas durante el período estival 2006-2007. Se ejecutaron tareas de reconstrucción, conformación revestimiento y relleno de cárcavas que las cunetas que desagüan en el río Tartagal formaron, las cuales pusieron en riesgo el talud del camino y la estructura del puente (Figura 39).

Figura 39. Imágenes de la Obra de Necesidad y Urgencia por Emergencia Hídrica en la ruta Nacional Nº 34 - Provincia de Salta, Tramo: Puente sobre Río Tartagal, Sección: Km 1433,42. Fuente: www.inmac.com.ar.

Los costos y las empresas que obtuvieron la licitación de las obras ejecutadas durante el período 2006-2008 se encuentran detallados en la Tabla 37.

Tabla 37. Costos de las obras de Emergencia Hídrica realizadas durante el período 2006-2008

Obras de Emergencia Hídrica Año Empresa CostosControl de Erosión, Estabilización de Cauce y Protección de Obras en el río Tartagal - Proyecto Integral y Obra (I etapa).

2006UTE (HOMAQ S.A. - INMAC S.A.)

$ 37.178.581,18

Control de Erosión, Estabilización de Cauce y Protección de Obras en el río Tartagal - Proyecto Integral y Obra (II etapa).


$ 23.522.470,07

Obras hidráulicas y de Saneamiento urbano para la solución integral a los desagües pluviales en Villa Güemes, en la localidad de Tartagal.


$ 15.631.419,14

Obra de Necesidad y Urgencia por Emergencia Hídrica en la ruta Nacional Nº 34 - Provincia de Salta, Tramo: Puente sobre Río Tartagal, Sección: Km 1.433,42.


$ 11.824.691,45*

Subtotal $ 88.157.161,84Solución integral a los problemas ocasionados por la erosión hídrica en Villa Tranquila y barrio

2006 MEI Obras y Servicios S.R.L

$ 9.125.877,37


88




5.250(4400) Salta

Obras de Emergencia Hídrica Año Empresa CostosSan Cayetano (General Mosconi)- Departamento San Martín.Control de Erosión y Defensas de Quebradas y Desagües Pluviales en la localidad de Aguaray.

2006 VALLE VIAL S.A. $ 4.304.034,72

Subtotal $ 13.429.912,09

Total $ 101.587.073,9 Fuente: UCOFIN, 2009, *Resolución 4342-7921 (Dirección de vialidad de la Nación).

Se puede observar en la tabla anterior, que las obras de Emergencia Hídrica para el período 2006-2008 tuvieron un costo total de $101.587.073,9, pero en la aplicación del MCEeI se consideraron solamente los costos de las obras realizadas en el municipio de Tartagal, los que ascendieron a $88.157.161,84.

En el mes de Febrero (09/02) del año 2009 se produjo un alud en el río Tartagal, con importantes pérdidas económicas y sociales para la población del municipio de Tartagal. El gobierno provincial y nacional decidió proyectar nuevamente obras de infraestructura en el municipio, las mismas se detallan en la siguiente Tabla 38

Tabla 38. Obras proyectadas para el Municipio de Tartagal para el año 2009.

Organismo encargado Obras a realizar

Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento

Plan de Acción Inmediato de Agua Potable, Reconstrucción y Reequipamiento con electrobombas en toma precaria sobre el río Tartagal.Reconstrucción de acueductos de 315 mm y 160 mm en el puente sobre avenida Packham.Construcción de dos pozos de bombeo de agua potable en Salvador Mazza y dos pozos en Yacuy.Reconstrucción de obra de toma para planta potabilizadora río Tartagal y defensas de laguna de presedimentación, acueducto y planta potabilizadora.Tendido de la cañería de nexo desde acueducto de Itiyuro – Tartagal (a la altura de Cuña Muerta) al emplazamiento del nuevo barrio 500 Viviendas.

Campamento Vespucio (barrio Recaredo - Mosconi - Coronel Cornejo) Reconstrucción de obra de captación sobre Av. El Aguay, rehabilitación de planta potabilizadora y reparación de acueductos El Aguay - Vespucio.

Obras hídricas de Saneamiento

Plan de Acción Inmediata en Cloacas se llevará a cabo la reconstrucción de cloacas máximas.Recambio de redes colectoras en el barrio Villa Saavedra (primera etapa).Cañería de nexo de cloacas a cloaca máxima a emplazamiento del nuevo barrio de 500 viviendas.

Subsecretaría de Desarrollo Urbano y

Viviendas

Programa para la construcción de 627 viviendas e infraestructura.Programa para la construcción de 800 mejoramientos habitacionales.Construcción de 84 cuadras de pavimento urbano.Programa de obras de mantenimiento y rehabilitación urbanos.


89




5.250(4400) Salta

Organismo encargado Obras a realizar

Programa para la construcción de 260 viviendas aborígenes para las comunidades o misiones: Toba, Chorotes, Nueva Esperanza y Cherenta.Programa para la construcción de 235 viviendas para aborígenes y rurales (tres etapas).

Ministerio de Planificación

Obra de alumbrado público y de gas domiciliario.Ampliación de redes de gas.Conexiones de gas domiciliarias.

Dirección Nacional de Vialidad

Trabajos de remoción, traslado y depósito de material aluvional (calculado en aproximadamente 150.000 metros cúbicos).

Subsecretaría de Recursos Hídricos

Construcción de pavimento canal, canal de guardia y disipadores de energía en barrio Santa María y barrios del Instituto Provincial de Viviendas.

Fuente: www.salta21.com.ar (18/02/09)

Los costos previstos para los trabajos planteados fueron de $159.066.226, los cuales se encuentran descriptos en la Tabla 39.

Tabla 39. Costos de las obras proyectadas para el año 2009Obras de Infraestructura Costos

Construcción de Viviendas (1400 viviendas) $121.856.560Obras de la Dirección Nacional de Vialidad $1.857.666Obras de Recursos Hídricos $14.252.000Obras hídricas de Saneamiento $9.100.000Obras de provisión de Gas Domiciliario $12.000.000

Total $159.066.226Fuente:www.salta21.com.ar (18/02/09).

6.3.3. Estimación del valor económico de los servicios ambientales de Yungas en la cuenca del río Tartagal

Teniendo presente que el valor de la mediana de la DAP por hogar fue de $10 obtenido a través del Método de Valoración Contingente, y el número de hogares del municipio de Tartagal es de 12.557, se obtuvo el valor de los servicios ambientales por mes que fue de $125.570, mientras que el valor económico anual se estimó en $1.506.840.

Para una estimación del valor económico que le asignan los pobladores del Municipio de Tartagal a la conservación de los servicios ambientales de la cuenca, se consideró que el aporte anual para la conservación de los servicios ambientales de la cuenca, será aportado en forma permanente. Bajo el supuesto de que en el tiempo no se observarán modificaciones en el valor económico estimado del servicio, se aplico el siguiente algoritmo que se deduce de una serie temporal de infinitos términos:

TSD

TSDVA

VE

+−

+=

111

1

Donde: VE: Valor Económico de los servicios ambientales


90




5.250(4400) Salta

VA: Valor Económico AnualTSD: Tasa Social de Descuento (Costo de Oportunidad Social)

Considerando a los servicios ambientales de la cuenca del río Tartagal, como irrecuperables e insustituibles, la asignación de recursos de la sociedad para preservarlos a perpetuidad, tendría un muy bajo valor de costo de oportunidad (Krutilla y Fisher, 1975; Fisher y Krutilla, 1985 citado en Azqueta Oyarzun, op. cit.);

Con una tasa de descuento del 0,05% el valor de los servicios ambientales sería de $300.000.000, y a medida que la tasa social de descuento aumenta a valores superiores al 47%, el valor económico presente de los servicios ambientales descendería a $3.000.000. Se observa que el valor económico disminuirá en función del costo de oportunidad social utilizado (Figura 40).

0,00

50,00

100,00

150,00

200,00

250,00

300,00

350,00

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%TSD

Mill

ones

de

peso

s

Figura 40. Relación entre el valor económico asignado por la comunidad de Tartagal a los servicios ambientales de la cuenca en función del costo de oportunidad social.

Considerando que el área de la cuenca del río Tartagal susceptibles de preservar servicios ambientales para su incorporación en un proyecto de preservación y/o conservación corresponden a 10.217,64 hectáreas con bosques en diferentes estado de conservación (Tabla 40), el valor de una hectárea estimada por el método directo sería de $147,47/Ha.


91




5.250(4400) Salta

Tabla 40. Cobertura vegetal de la cuenca del río Tartagal susceptible de preservar y/o conservar.

Clases de Cobertura Superficie ha

Bosques Secos de la Llanura Aluvial 433,53Bosques Secos de Depresiones Aluviales 688,41Bosques Húmedos de Fondo de Quebrada 2.434,5Bosque de Transición de Filos y Ladera de Exposición Norte 2.974,8Bosques de Transición de Exposición Sur 3.686,4

Total 10.217,64Fuente: Sanchez, 2008

El Valor Económico Anual presente de los servicios ambientales de la cuenca del río Tartagal, en función de la ecuación precedente y considerando una tasa social de descuento del 8%, se estimó en $18.840.000; mientras que el Valor económico Anual de una hectárea de bosque que provee servicios ambientales fue de $1.843,43/ha.

Con respecto al valor de los costos obtenidos a través del Método de Costos Evitados o Inducidos, los costos de las obras de infraestructura realizadas durante el período 2006-2008 fueron de $88.157.161,84. Dicha suma de dinero fue actualizada a través de la siguiente equivalencia financiera:

( ) niCC += 120062009

Donde:

C2009: Costos de las obras del período 2006 actualizados al año 2009C2006: Costos de las obras del período 2006i: Tasa de descuenton: Nº de años del período considerado

Por lo tanto, los costos actuales de las obras ejecutadas durante el período 2006-2008 ascendieron a $130.608.714,20.

Si se suman a dichos costos, los gastos en los que se incurrirá en las obras proyectadas para el año 2009 que fueron de $159.066.226,00,el valor presente de los costos ascienden a un total de $289.674.940,20.

Con el valor presente de los costos, considerando sólo las obras ejecutadas y proyectadas para el año 2009, se procedió a estimar el Valor Económico Anual de los servicios ambientales que provee la cuenca del río Tartagal, bajo el supuesto que las obras pasan a sustituir los servicios ambientales deteriorados de la cuenca, a través de este método indirecto.

Considerando como horizonte de vida útil de las obras de infraestructura un período de 30 años y una tasa de descuento del 12%, se estimó el valor económico actual utilizando el siguiente algoritmo:

( )( )[ ]11

1−+

+= n

n

iiiVPCVAC

Donde:

VAC: Valor Anual de CostosVPC: Valor Presente de Costos


92




5.250(4400) Salta

i: Tasa de Descuenton: Nº de años del período de vida útil de las obras proyectadas

El valor obtenido fue de $35.961.306,58, mientras que el Valor económico Anual de una hectárea de bosque que provee servicios ambientales fue de $ 3.519,53/ha.

Considerando que los costos incurridos por las obras realizadas en el municipio de Tartagal se produjeron como consecuencia de una disminución de la capacidad del ambiente de la cuenca del río Tartagal para enfrentar los eventos acontecidos en los períodos 2005-2006 y 2009, el valor obtenido a través de este método indirecto correspondería al valor del servicio de Regulación de Disturbios.

Es importante destacar que en la aplicación del Método de Costos Evitados e Inducidos no se consideraron los costos asumidos por la sociedad en cuanto a la pérdida de bienes materiales particulares (autos, comercios afectados, muebles, vestimentas, incremento de enfermedades típicas después de un acontecimiento de desastre ambiental, entre otros) por parte de la población del municipio de Tartagal en los períodos 2006 y 2009, tampoco las pérdidas económicas por parte de las empresas emplazadas en la cuenca, ni los gastos asumidos por las pérdidas de tierras productivas destinadas a la actividad agrícola.

6.4. Resultados de las entrevistas a organismosEn el mes de Diciembre del año 2008 se realizaron entrevistas en la Municipalidad de Tartagal y en la Agencia del INTA con sede en la misma localidad.

6.4.1. Entrevista realizada en la Municipalidad de Tartagal Se entrevistó al Secretario de Producción del municipio de Tartagal (Ing. Carlos Leiva) quien comentó que dicha secretaria se encarga de los asuntos ambientales en el municipio, pero solamente a través de la habilitación de las diferentes actividades económicas que se desarrollan en el mismo.

El municipio de Tartagal solicita a las diferentes empresas o comercios la presentación de un plan de seguridad que incluye aspectos ambientales y los efectos que producen las actividades a los vecinos aledaños a las instalaciones. El documento es un informe técnico presentado por un especialista en Higiene y Seguridad perteneciente al municipio. Las actividades económicas se categorizan de acuerdo a su alto, medio y bajo impacto ambiental. Además en esta área, constantemente se están recategorizando las nuevas actividades que surgen en el municipio, de acuerdo a su impacto ambiental.

El municipio de Tartagal no posee un diagnóstico actual de las actividades productivas que se está desarrollando en el mismo, sin embargo se está realizando dicho informe con la cooperación de estudiantes pertenecientes a la carrera terciaria de Técnico Superior en Administración Pública con orientación al Desarrollo Local.

Igualmente se entrevistó al encargado del área específica de Seguridad y Ambiente de la Secretaría de Producción (Ing. Químico Eugenio Tolaba), quien reseñó que las actividades productivas más relevantes del municipio de Tartagal eran la actividad petrolera y los contratistas de las empresas petroleras, la actividad maderera y la actividad agrícola (cultivos de soja, poroto, entre otros).

Se preguntó acerca de las problemáticas ambientales asociadas a las actividades económicas, y el encargado de Seguridad y Ambiente señaló que la actividad


93




5.250(4400) Salta

petrolera no perjudicó el ambiente debido al estricto control que realizan las empresas asentadas en la zona, además subrayó que en la cuenca del río Tartagal la actividad petrolera era mínima.

Con respecto a la actividad maderera, los principales problemas ambientales que se detectaron fueron los residuos de los aserraderos y la quema de aserrín en el área urbana, mientras que la modificación de la selva de Yungas en la cuenca alta del río Tartagal pudo ser uno de los desencadenantes de las inundaciones producidas durante el período 2005-2006.

Otras de las problemáticas en el municipio que se incrementó notablemente fue la extracción de áridos en la parte alta del río Tartagal por parte de empresas que se dedican a esta actividad y no la notifican al municipio.

Además se preguntó acerca del conocimiento del estado de conservación de la cuenca del río Tartagal, pero el encargado de Seguridad y Ambiente refirió que no existen datos con respecto a dicho estado de conservación.

6.4.2. Entrevista realizada en la agencia Tartagal del INTASe entrevistó al Ingeniero Forestal Sebastián Bessonart, cuya ocupación en el moento de la entrevista, era la de extensionista del Programa de Extensión y Transferencia de Tecnología (PEyTT) y participación del Proyecto Forestal de Desarrollo SAGP y A-BIRF-INTA.

Se preguntó cerca de las actividades que realizó la agencia Tartagal del INTA en el Municipio de Tartagal y el Ing. Bessonart señaló que solamente se realizaba asistencia técnica a pequeños productores emplazados en la zona.

Además señaló que la agencia del INTA trabajó en proyectos conjuntos con la empresa petrolera Pluspetrol S.A. en la comunidad de Caraparí, en pequeñas parcelas (400 hectáreas) de bosques para asesorar a los productores sobre carpintería.

El INTA realizó proyectos en fincas privadas, realizando inventarios de las existencias de los bosques pertenecientes a la misma, marcando la presencia de árboles semilleros.

Con respecto al estado de conservación de la cuenca del río Tartagal, resaltó que la vegetación presente en la cuenca alta era selva de Yungas Pedemontana y el estado de la misma era bueno en términos generales, excepto en las áreas donde se realizó aprovechamiento de la vegetación, mientras que en la cuenca baja señaló que el estado de conservación era regular o malo.

Con respecto al impacto de las actividades productivas en la cuenca del río Tartagal, refirió que si bien las empresas petroleras causaban un impacto mínimo a corto plazo, con el transcurrir del tiempo el suelo se pudo ir compactando generando procesos de erosión. Señaló además que la actividad forestal se limitó a determinadas áreas, en las cuales se realizó un aprovechamiento generando claros en el bosque.

Se preguntó si alguna área de la Agencia Tartagal del INTA trabajó con los servicios ambientales que provee la cuenca del río Tartagal y el ingeniero señaló que el INTA no realizó ningún proyecto relacionado con el tema, ya que solamente se realizaron trabajos de asesoramiento a las comunidades y a particulares financiando la obtención de bienes de capital (herramientas para el laboreo del suelo, alambrados entre otros) para actividades de pequeños productores.“Análisis Económico de los Servicios Ambientales de la Selva Tucumano Oranense (Yungas). Municipio de Tartagal. Dpto. San Martín”. 2009

94




5.250(4400) Salta


95




5.250(4400) Salta

7. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONESLa Selva Tucumano Oranense (Yungas) proporciona una gran diversidad de servicios ambientales a las comunidades que se emplazan en sus diferentes unidades ecológicas, o en sus proximidades, generando a las mismas beneficios tangibles e intangibles.

Debido al incremento de las actividades económicas en las últimas décadas, la Selva Pedemontana o de Transición ubicada en el departamento San Martín experimentó una transformación, la cual se tradujo en una reducción de los bosques y en un incremento de las superficies deforestadas y de las áreas destinadas a cultivos no tradicionales.

La cuenca del río Tartagal se caracteriza por estar ubicada en un área de ecotono entre la Selva de Transición y la región fitogeográfica de Chaco Occidental; a lo largo de la misma se realizan diversas actividades económicas, en la cuenca alta se explotan principalmente los recursos madereros y se observan caminos destinados a la actividad petroleras, en la cuenca media se establece el Municipio de Tartagal, segunda localidad en importancia del departamento San Martín con toda su infraestructura de servicios, y finalmente la cuenca baja se encuentra destinada principalmente a cultivos de soja, poroto, maíz, entre otros.

Los acontecimientos de desastre ambiental ocurridos en los últimos años en la cuenca del río Tartagal (inundaciones en el período 2005-2006 y alud en el año 2009), plantearon una serie de interrogantes con respecto a las causas determinantes de los problemas ambientales generados. En algunos casos se atribuyeron los problemas solamente a causas naturales, es decir a las características físicas que presenta la cuenca del río Tartagal y a la intensidad de las precipitaciones registradas en dichos acontecimientos; en otros casos se indicó que las causas fueron debido únicamente a la intervención antrópica, es decir a las actividades económicas que se desarrollaron en la cuenca alta, media y baja, y un tercer y último planteo fue la posibilidad de causas combinadas, por un lado las de origen natural y por otro las de origen humano, que aceleraron el proceso de erosión y de remoción en masa natural, modificaron la dirección del cauce del río Tartagal, y disminuyeron la capacidad intrínseca de los ambientes naturales de servir como reguladores o amortiguadores de conflictos.

Las soluciones que se plantearon para resolver las problemáticas generadas durante el período 2005-2006, asociadas a obras de ingeniería dura (reconstrucción del revestimiento de hormigón del río Tartagal y otras obras de infraestructura) no impidieron un nuevo desastre ambiental en el año 2009, lo que demuestra la imperfección de la sustitución de funciones de regulación del ambiente por obras de infraestructura.

A todo ello es necesario añadir que no existen estudios técnicos fehacientes que hayan analizado todas las variables ambientales en conjunto (geológicas, hidrológicas, de suelos, estado actual de la Selva de Yungas, entre otras), que ratifiquen o rectifiquen las diferentes hipótesis planteadas (Dr. Amengual, Lic. Rivelli, com pers).

Sin embargo, no puede descartarse que las diferentes actividades productivas en la cuenca, desarrolladas sin una adecuada gestión, han generado una disminución de la capacidad de resiliencia del ambiente de la cuenca del río Tartagal.


96




5.250(4400) Salta

Para cumplir con el objetivo general y los objetivos específicos planteados se utilizaron tres procedimientos: el Método Delphi, el Método de Valoración Contingente y el Método de Costos evitados e Inducidos.

Con respecto al método Delphi, si bien el mismo tiene como premisa la realización de varias consultas a los expertos, en este trabajo solo se realizó solamente una consulta a los profesionales, ya que se consideró que la misma fue suficiente para los objetivos propuestos.

La consulta a expertos fue realizada por el 50% de los profesionales seleccionados para participar en la misma; sin embargo, los profesionales que si participaron, pertenecieron a diferentes áreas de trabajo, por lo cual se puede aseverar que los resultados de la consulta muestran una pluralidad de opiniones.

Con respecto a los resultados de la consulta a expertos se pudo concluir que la mayoría de los profesionales consultados conocieron la cuenca del río Tartagal a través de visitas realizadas a la misma y consideraron que el estado de conservación de la Selva de Yungas presente en la cuenca alta era Regular.

Los servicios ambientales más relevantes de la Selva de Yungas a nivel de la cuenca del río Tartagal, según la valoración por parte de los expertos fueron seis: Retención de Sedimentos y Control de la Erosión, Regulación Hídrica, Oferta de Agua, Materia Prima, Refugio de Especies y Producción de Alimentos. Los servicios ambientales nombrados como más importantes fueron el servicio de Oferta de Agua y el servicio de Regulación Hídrica, se puede observar que si bien ambos servicios se encuentran dentro de los servicios ambientales más relevantes para la cuenca, no obtuvieron en la valoración, el puntaje más alto.

Mas de la mitad del número de profesionales consultados, adicionaron a la clasificación de Costanza y colaboradores (1997) once servicios ambientales más, no obstante, se puede observar que la mayoría de los mismos correspondieron a servicios ambientales específicos que se pueden incluir dentro de la clasificación general que presenta Robert Costanza, por ejemplo: los servicios de Morigeración de Ruidos y de Vientos estarían incluidos dentro del servicio de Regulación de Disturbios; los servicios de Identidad de la comunidad y Sentido de pertenencia estarían contenidos en el servicio Cultural; el servicio de Protección del Suelo y de la Cuenca podría incluirse dentro de los servicios de Retención de Sedimentos y Control de la Erosión , Regulación de Disturbios y Regulación Hídrica y el servicio de Regulación de Crecientes estaría comprendido en el servicio de Regulación Hidrica.

Las actividades económicas que se realizaron en la cuenca del río Tartagal y que repercutieron negativamente sobre los servicios ambientales que provee la selva de Yungas fueron, en orden de importancia, las siguientes: agricultura, explotación forestal, ganadería, exploración o explotación hidrocarburífera, y por último la extracción de áridos. El único servicio ambiental que estuvo afectado negativamente por todas las actividades productivas que se realizaron en el área de estudio, fue el servicio de Retención de Sedimentos y Control de la Erosión.

Las consecuencias negativas en común, de la afectación de los servicios ambientales, por parte de todas las actividades económicas fueron: inundaciones, erosión del suelo y pérdida de biodiversidad.

Las medidas de manejo planteadas para la conservación de los servicios ambientales de la cuenca del río Tartagal y para la solución de los problemas actuales asociados a los mismos, fueron básicamente: la concientización de la “Análisis Económico de los Servicios Ambientales de la Selva Tucumano Oranense (Yungas). Municipio de Tartagal. Dpto. San Martín”. 2009

97




5.250(4400) Salta

población en general acerca de la importancia de los servicios ambientales que provee el área de estudio, la realización de un plan de ordenamiento de territorial en en el área de estudio, un adecuado control de las actividades productivas que se desarrollan en la cuenca, la realización de obras de corrección de torrente mediante un adecuado manejo de toda la cuenca, y la implementación de mecanismos de pagos por servicios ambientales, entre otras.

Con respecto a la encuesta realizada a la población del Municipio de Tartagal, el tamaño de la muestra fue de 135 encuestas con un error de estimación del 9%. Esto se debió principalmente a los recursos financieros destinados para la realización de la presente tesina y a las posibilidades operativas en cuanto al bajo número de encuestadores que trabajaron en el área.

La mayoría de las personas que se encuestaron en los diferentes barrios del municipio de Tartagal, no conocían el concepto de servicio ambiental, por lo que la mayor parte del tiempo de realización de las encuestas fue destinado a explicar dicho concepto y a aclarar el significado de cada servicio ambiental a valorar subjetivamente.

La mayor proporción de encuestados pertenecieron a rangos de edades entre 18 y 45 años, poseían un núcleo familiar de aproximadamente seis integrantes, tenían un trabajo (temporal o permanente) al momento de realización de la encuesta, poseían ingresos entre los $1000 a $1500, sólo una baja proporción de encuestados presentaron los estudios básicos finalizados, y se informaron a través de la televisión sobre temas ambientales.

Con respecto a las actividades productivas que se desarrollaron en la cuenca del río Tartagal, la mayoría de los encuestados coincidió con las mencionadas por los profesionales que participaron de la consulta realizada, y adicionaron dos actividades económicas más: la realización de artesanías y los desmontes. Se puede observar que los desmontes no corresponden a actividades económicas propiamente dichas, sino que pertenecen a una acción dentro de una actividad productiva, como por ejemplo la actividad agropecuaria.

Los encuestados consideraron que la explotación forestal fue la principal actividad productiva que generó efectos negativos en la cuenca del río Tartagal, a diferencia de los profesionales consultados, que nombraron a la agricultura como la actividad negativa más impactante del área de estudio, esto pudo deberse a que los encuestados consideraron que en la cuenca se realiza básicamente agricultura de subsistencia (por parte de vecinos que poseen sus propias huertas en sus respectivos hogares), y por lo tanto esta actividad productiva fue calificada como positiva para el ambiente. Otra de las razones de las diferencias existentes entre las opiniones de los expertos y la población encuestada se pudieron deber, a que los expertos nombraron a la actividad más negativa presente en la cuenca baja del río Tartagal, mientras que los encuestados nombraron a la actividad más negativa presente en la cuenca alta del río.

La mayoría de los encuestados coincidieron en que las inundaciones en el Municipio de Tartagal, fueron las principales consecuencias o efectos negativos de la explotación forestal que se realizó en el área de estudio.

Gran parte de la población encuestada, consideró que el estado de conservación de la cuenca del río Tartagal era regular o malo.


98




5.250(4400) Salta

El principal servicio ambiental de la Selva de Yungas presente en la cuenca del río Tartagal, según los encuestados, fue el servicio de Retención de Sedimentos y Control de la Erosión.

Se responsabilizó a la deforestación y a los desmontes que se realizaron a lo largo de toda la cuenca del río Tartagal por la pérdida de servicios ambientales, señalando a las autoridades del Municipio de Tartagal y del gobierno provincial y nacional como los responsables de la falta de control de las actividades económicas que afectaron a los servicios de la cuenca.

Con respecto a los resultados obtenidos a través de las entrevistas realizadas en la Municipalidad de Tartagal, se puede concluir que en la actualidad no existe un área en el municipio que se encargue directamente de los problemas ambientales ni tampoco una política de control y protección del ambiente. Las autoridades municipales consultadas coinciden en señalar que las principales actividades económicas que se desarrollaron en la cuenca del río Tartagal son la actividad de los aserraderos, la explotación agrícola y la actividad económica que generan las empresas petroleras en el municipio. Se advirtió un bajo nivel de información con respecto a las causas de las inundaciones producidas durante el período 2005-2006, al estado de conservación de la Selva de Yungas en la cuenca del río Tartagal y de las problemáticas ambientales que afectaron los servicios ambientales presentes en el área de estudio.

De acuerdo a la entrevista realizada en la agencia Tartagal del INTA se puede resaltar que, a opinión de la agencia, el estado de conservación de la cuenca alta del río Tartagal puede ser considerado como bueno, mientras que en la cuenca baja el estado de conservación del ambiente es regular a malo. Se puntualizó que la explotación forestal fue la más impactante en la cuenca alta, ya que generó claros en la selva de Yungas, mientras que la actividad petrolera genera un bajo impacto a corto plazo. Actualmente no existen proyectos en dicha institución relacionados con la conservación de los servicios ambientales que provee el área de estudio.

De la aplicación del Método de Valoración Contingente se puede concluir que la mayor proporción de los encuestados estuvieron de acuerdo en la realización de un proyecto que contemple la conservación de los servicios ambientales de la Selva de Yungas presentes en la cuenca del río Tartagal y consideraron que el gobierno (provincial y/o nacional) debería hacerse cargo de llevar a cabo el mismo.

La mayoría de los encuestados (82%) estuvieron dispuestos a pagar una suma de dinero ($10) a través de una contribución mensual, en forma de tasa de impuesto ambiental, para que se conserven los servicios ambientales que provee la Selva de Yungas del área de estudio.

No existe una correlación significativa entre la variable DAP y las variables: estado de conservación de la cuenca del río Tartagal, problemáticas ambientales presentes en la misma y las variables socioeconómicas (nivel de ingresos, nivel de estudios, información sobre temas ambientales) que presentaron los encuestados. Sólo se advirtió una relación de dependencia entre la variable DAP y la valoración subjetiva que los encuestados le otorgaron al servicio ambiental de Retención de Sedimentos y Control de la Erosión, esto hace suponer que la mayoría de los encuestados que estuvieron dispuestos a pagar, lo hicieron con el objetivo de que se conserve dicho servicio ambiental que actualmente, a opinión de los propios encuestados, se encuentra muy deteriorado.


99




5.250(4400) Salta

De acuerdo al análisis de la DAP por estratos socioeconómicos, se determinó que las respuestas de los encuestados con respecto a esta variable, no dependió del estrato socioeconómico al que pertenecían, por lo que se puede concluir que la DAP otorgada por los vecinos encuestados, fue la misma en cada estrato, independientemente del nivel socioeconómico de los encuestados.

El valor económico anual de los servicios ambientales presentes en la Selva de Yungas susceptible a conservar, fue de $1.506.840, mientras que el Valor Económico Presente de los servicios ambientales fue de $18.840.000, lo que equivale a $147,44/ha y $1.843,43/ha respectivamente.

Es importante aclarar que los valores obtenidos a partir de este método directo, sólo correspondieron a un pequeño contingente perteneciente a la población del municipio de Tartagal, además es posible que se hayan producido algunos sesgos instrumentales y no instrumentales en el ejercicio de valoración, tales como la información que poseían los encuestados en el momento de realización de la encuesta, el vehículo de pago o comportamiento estratégico por parte del encuestado ante la pregunta de DAP; por lo que el valor obtenido con este método podría variar si se modificarían las variables planteadas.

Con respecto a la aplicación del Método de Costos Evitados e Inducidos, los costos presentes incurridos durante los períodos 2005-2006 y 2009, fueron de $289.674.940,20 y el Valor Económico Anual del servicio Regulación de Disturbios fue de $35.961.306,58 considerando un período de depreciación de las obras de ingeniería de 30 años, lo que equivale a $3.519,53/ha.

El Valor Económico Anual obtenido por este método indirecto, hubiese sido mayor si se hubieran contemplado los costos adicionales asumidos por la sociedad, y los costos asumidos por las empresas asentadas en la zona (pérdida de tierras productivas, destrucción de instalaciones de infraestructura).

Además, durante el alud producido en Febrero del año 2009, se produjeron pérdidas de vidas humanas, siendo el costo de las mismas, imposible de valorar a través de cualquier metodología.

Ambos valores económicos, obtenidos a través de los dos métodos planteados (MVC y MCEeI), reflejan la importancia que la población encuestada del municipio de Tartagal, le otorga a los servicios ambientales de la selva de Yungas en la cuenca del río Tartagal. Las diferencias existentes entre ambos valores pudieron deberse a que en el método directo, la muestra encuestada fue pequeña y la misma se realizó unas semanas antes del desastre ocurrido a principios del año 2009, además, si se realizaran las mismas encuestas en la actualidad, muy probablemente la DAP otorgada por la población, sería mucho más alta, pero dicha respuesta estaría sesgada, por que el evento fue demasiado reciente y las mismas no expresarían el verdadero valor de los servicios ambientales, sesgos característicos del método (sesgo del tiempo).

Si se compara el valor de una hectárea de tierras destinadas al cultivo de soja, actividad productiva que marcó en los últimos años la evolución de los desmontes, que varia entre los 2000 a 3000 dólares, con el valor económico de los servicios ambientales de la cuenca del río Tartagal obtenido por el método directo, las diferencias observadas serían significativas; pero si se tiene en cuenta el valor económico obtenido en forma indirecta por el MCI, que contabiliza todos los costos que internaliza la sociedad como consecuencia de la pérdida de servicios ambientales de la cuenca, el valor de restaurar y conservar los servicios


100




5.250(4400) Salta

ambientales, superaría de manera sustancial el valor económico productivo agrícola sojero.

Hay que reconocer que la valoración se hizo prorrateando la totalidad de las hectáreas que no fueron afectadas por actividades humanas según datos aportados por Sánchez (2008), pero no todas las hectáreas tienen las mismas condiciones para proveer de servicios ambientales, aspectos que será necesario estudiar desde un punto de vista técnico.

Los métodos económicos empleados para la valoración de los servicios ambientales de la cuenca del río Tartagal, corresponden a instrumentos propios de la economía ambiental, que son útiles al momento de obtener una primera aproximación al valor de importancia de los mismos, sin embargo, no se puede afirmar que a través de estas herramientas se obtenga el valor real de los servicios, ya que las metodologías económicas, además de presentar los sesgos propios de su utilización, generan indicadores monetarios que pueden variar de acuerdo a la tasa de descuento que se emplee, aumentando o disminuyendo el valor económico estimado y de esta manera, la “importancia” que se le asigna a los servicios ambientales.

Otro aspecto que merece destacarse es que, los indicadores económicos subestiman por la tasa de descuento los beneficios o los costos económicos futuros, privilegiándose de esta manera las decisiones a corto plazo, según Freeman III (2003) citado en Seghezzo (2008), “a cualquier tasa razonable de descuento (y distinta de cero) el valor actualizado de los daños que se verificarán en un futuro lejano es despreciable en relación con los beneficios presentes”.


101




5.250(4400) Salta

8. RECOMENDACIONESA partir de los resultados obtenidos en la presente tesina, se recomienda ampliar los estudios relacionados con los servicios ambientales que proveen las áreas naturales de la cuenca del río Tartagal, a fin de fomentar su preservación o conservación y reducir los impactos negativos sobre las poblaciones aledañas, y las actividades de producción que se realizan en la cuenca.

Estos estudios deben abarcar aspectos técnicos relacionados a los servicios ambientales presentes y el estado actual de los mismos, aspectos sociales, vinculando las relaciones entre las sociedades y su ambiente, aspectos económicos que permitan el desarrollo de instrumentos de gestión de los servicios aportados por la cuenca y jurídicos institucionales para dar un marco legal que garantice la aplicación de los mecanismos de gestión implementados.

En cuanto a las problemáticas ambientales presentes en la cuenca del río Tartagal, se recomienda la realización de estudios técnicos completos (hidrológicos, de suelos, de vegetación, geológicos, entre otros) que pongan de manifiesto el estado actual de conservación de la Selva de Yungas y del área en general de la cuenca del río Tartagal, con el fin de comenzar a poner en práctica de manera inmediata obras, que complementen las de carácter de ingeniería, y proyectos que tiendan a mejorar el área y a evitar eventuales catástrofes ambientales y sociales.

Desarrollar en forma urgente mecanismos de alerta temprana y planes de contingencia para garantizar la máxima efectividad y eficiencia en reducción de las consecuencias vinculadas a los riesgos de desastres.

Considerando las diversas actividades productivas que se llevan a cabo en la cuenca del río Tartagal, se recomienda el estricto control de las mismas, por parte de los organismos del estado, tanto municipal como provincial, de manera que las políticas o líneas de acción medioambientales tiendan hacia el desarrollo local, teniendo presente que el mismo se logra mediante el equilibrio de los pilares de la sustentabilidad, que según Seghezzo (2008) corresponden a: Paisaje (que incluye al equilibrio entre Economía-Ambiente y Sociedad), Personas y Permanencia.

De igual manera se aconseja incluir la temática de los servicios ambientales en la agenda política o institucional del gobierno provincial y municipal, de manera que los mismos constituyan una prioridad a la hora de tomar decisiones en cuanto a la protección de los recursos naturales presentes en la cuenca del río Tartagal.

Con respecto a la aplicación del método DELPHI, se recomienda la realización de nuevas rondas de consultas a expertos, con el fin de maximizar la convergencia de las respuestas obtenidas.

De acuerdo a la experiencia de valoración económica (MVC), es necesario aumentar el tamaño de la muestra en el municipio de Tartagal, a fin de conocer las relaciones de dependencia entre la DAP y las variables sociales, económicas o de entorno ambiental presentes en el área de estudio. Se recomienda utilizar el formato binario ó referéndum tomando como base la experiencia realizada con formato abierto, con el fin de corregir sesgos propios de la metodología.

En esta experiencia se valoró en forma integral los servicios ambientales de la cuenca, por lo que sería conveniente en próximas investigaciones poder evaluar cada servicio ambiental presente y determinar su importancia. En concordancia con


102




5.250(4400) Salta

estos estudios sería conveniente a través de los estudios técnicos sugeridos determinar las áreas con capacidad de proveer servicios ambientales y asignarles un valor de importancia en función de su grado de conservación, e incluso asignar recursos para su recuperación o restauración.

A partir de las experiencias obtenidas de la encuesta realizada a pobladores en el municipio de Tartagal, se recomienda incorporar en las curriculas educativas los conceptos de servicios ambientales y su importancia en la preservación de relaciones ambiente sociedad estado, puntualizando los beneficios asociados a su adecuada preservación.

Se recomienda la creación de nuevos indicadores sociales o ambientales, los cuales se integren con indicadores económicos a fin de construir índices integrados que permitan ratificar o rectificar el significado e importancia de los servicios ambientales en la cuenca del río Tartagal.

A partir de este índice integrado de estado de los servicios ambientales, plantear desde los organismos de aplicación de la política ambiental a nivel municipal y provincial, mecanismos de monitoreo y control de estado de los mismos.

Asimismo, se recomienda la creación de un área ambiental en el municipio de Tartagal y dotarla de recursos necesarios y personal competente, con el fin de que en la misma se traten los actuales problemas ambientales de la cuenca del río Tartagal y se permita la participación de todos a los actores sociales involucrados.

Se recomienda la creación de un sistema de redes entre gobierno-municipio-población-empresas locales, con el fin de que las mismas articulen acciones concretas que tiendan a conocer en detalle las variables ambientales, suministrando todas las bases de información disponibles con acceso a todos los interesados y en especial a los grupos técnicos-políticos que deben aportar soluciones a los conflictos, cumpliendo de ésta manera con la Ley de Presupuestos Mínimos de Acceso a la Información, como un paso esencial hacia la conservación de los servicios ambientales que provee el área de estudio.


103




5.250(4400) Salta

9. BIBLIOGRAFÍAAZQUETA OYARZÚN, D. (1993). Valoración económica de la calidad ambiental. Mc Graw-Hill. Madrid, España.

BIANCHI, A. y C. YAÑEZ (1992). Las Precipitaciones en el Noroeste Argentino. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. Estación Experimental Agropecuaria Salta. Salta.

BARBEITO, O y P., CONTRERAS (2007).Geomorfología. Tartagal un caso predecible. INA-CIRSA. Argentina.

BROUVER M., MANGHI E. y colaboradores, (2006). Cambios estructurales en la Selva Tucumano Boliviana entre 1975 y 2000 en la zona de Tartagal. Dirección de Bosques. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable.

BROWN, A. y GRAU, A. (1993) La naturaleza y el hombre en las selvas de montaña. Colección nuestros ecosistemas. Edición Proyecto GTZ - Desarrollo Agroforestal en Comunidades Rurales del Noroeste Argentino. Salta, Argentina.

BROWN, A.; PACHECO, S.; LOMÁSCOLO, T. y L. MALIZIA (2005). Situación ambiental en los Bosques Andinos Yungueños. Laboratorio de Investigaciones Ecológicas de las Yungas, Universidad Nacional de Tucumán (UNT) y Fundación ProYungas.

BROWN, A.; D. PACHECO, S.; LOMÁSCOLO, T. y L., MALIZIA, (2006). Situación ambiental Departamento San Martín y sus implicancias en los hechos ocurridos durante la estación lluviosa 2005-2006. Fundación ProYungas y Proyecto Alto Bermejo.

BROWN, A.; MALIZIA, L. y T., LOMÁSCOLO (2006). Reserva de la biosfera de las Yungas: armando el rompecabezas entre todos. Secretaria Programa sobre El Hombre y la Biosfera. Fundación ProYungas. Comité Asesor RBYungas.

CABRAL, C.; PLAZA, G. y M., NEGRI, (2006). Análisis de la situación global del Municipio de Tartagal, Departamento San Martín. Diagnóstico y evaluación de la cuenca del río Tartagal y área de influencia. Municipalidad de Tartagal. Salta.

CABRERA, A. Z. y A., WILLINK (1973). Biogeografía de América Latina. Monografía Nº 13. Serie Biológica. Departamento Asuntos Científicos. OEA. Washington. 120 Págs.

CARNEVALE, N.; ALBANESI, R.; CAMPAGNA, D.; LARRIPA, M. y M., PECE (2006). Valor económico de los servicios ambientales: ¿Eje de una política agro-ambiental para el país? Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Nacional de Rosario. Argentina.

CARPIO, P. M. (2004). Servicios Ambientales. Seminario–Taller Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. FOBOMADE. Bolivia.

CARROZZI, L. (2002). Servicios Ambientales de los agroecosistemas: definición, valoración y traducción en valor económico. Estación experimental Balcarce. INTA. Argentina.

CASTRO, E. y G., BARRANTES (1999). Generación de ingresos mediente el uso sostenible de los servicios ambientales de la biodiversidad en Costa Rica.instituto Nacional de biodiversidad (INBio). Costa Rica.


104




5.250(4400) Salta

CHALUKIAN, S.; DÍAZ, J.; SOLÁ, M. F.; DE BUSTOS, S.; SARAVIA, M.; CUEVA, M. A.; SERAPIO, R.; LIZARRAGA, R.L.; GUERRA, R. O.; DANIELLE, C.; ACERBI Y T. LOMÁSCOLO (1998). Documento Reserva de la biosfera de las Yungas. SEMADES. Administración de Parques Nacionales. Instituto de Geografía, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional de Buenos Aires. Fundación Proyungas.

COSTANZA, R.; D’ARGE, R.; DE GROOT, R.; FARBER, S.; GRASSO, M.; HANNON, B.; LIMBURG, K.; NAEEM, S.; O’NEIIL, R.; PARUELO, J.; RASKIN, R.; SUTTON, P. y M., VAN DEN BELT (1997). The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature 387, 253-260.

CRISTECHE, E. y J. PENNA (2008). Métodos de Valoración Económica de los Servicios Ambientales. Proyecto específico 1732: “Evaluación del Impacto Económico de los Servicios Ambientales en los Sistemas de Producción y las Externalidades Asociadas: los casos de las Ecorregiones Pampeana y Chaqueña”. Documento de Trabajo: No. 03. Proyecto Propio de Red: AEES1 “Análisis Socioeconómico de la Sustentabilidad de los Sistemas de Producción y de los Recursos Naturales”. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Argentina.

CRUZ, M. C. (2005). Tratamiento anaeróbico semiseco de la fracción orgánica de los RSD de Tartagal. Tesina de Grado. Universidad Nacional de Salta. Salta. Argentina.

DANIEL, W. (1996). Bioestadística. Base para el análisis de las Ciencias de la Salud. Editorial Uteha Noriega Editores.

DEL CASTILLO, E. M.; ZAPATER, M. A.; GIL, M. N. y C. J., SARAVIA TOLEDO (2001). Estudio autoecológico en especies de maderas preciosas de la Selva Subtropical del Noroeste Argentino. INTA Yuto (Prov. Jujuy). Universidad Nacional de Salta.

DE SOUZA MINAYO, M. C.; GONÇALVES DE ASSIS, S. y E., RAMOS DE SOUZA (2005). Evaluación por triangulación de métodos: abordaje de programas sociales.1º edición, Lugar editorial. Buenos Aires.

DE GROOT, R.; WILSON, M.; R.M.J., BOUMANS (2002). SPECIAL ISSUE: The Dynamics and Value of Ecosystem Services: Integrating Economic and Ecological Perspectives. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41, 393-408.

ESPINOZA, N.; GATICA, J. y J., SMYLE (1999). El Pago de Servicios Ambientales y el Desarrollo Sostenible en el medio rural. San José, Costa Rica. Unidad Regional de Asistencia Técnica (RUTA). Costa Rica.

FORESIGHT FOR REGIONAL DEVELOPMENT NETWORK – FOREN- (2001). A Practical Guide to Regional Foresight. European Commission – Joint Research Centre – Institute for Prospective Technological Studies (IPTS).

GASPARRI, I. y J. MENÉNDEZ (2004). Transformación histórica y reciente de la Selva Pedemontana. Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal (UMSEF). Dirección de Bosques. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Argentina.

GORDON, T. J. (1994). The Delphi Method. AC/UNU Millennium Project.

GÜNAYDIN MURAT, H. The Delphi Method. www.iyte.edu.tr.


105




5.250(4400) Salta

HERRADOR, D. Y L., DIMAS (2001).Valoración Económica del Agua para el Área Metropolitana de San Salvador. Programa Salvadoreño de investigación sobre desarrollo y Medio Ambiente (PRISMA). El Salvador.

HERMAN, R.; HERRADOR, D. y M., GONZÁLEZ, (1999). Valoración y pago por servicios ambientales: Las experiencias de Costa Rica y El Salvador. Programa Salvadoreño de investigación sobre desarrollo y Medio Ambiente (PRISMA, 35). El Salvador.

INFOSTAT (2008). InfoStat versión 2008. Grupo InfoStat. FCA. Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y CENSO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA. Censo poblacional. 2001.

SUBSECRETARIA DE RECURSOS HÍDRICOS DE LA NACIÓN (2006) Informe de balance anual.

IZKO, X. Y D., BURNEO (2003). Herramientas para la valoración y Manejo Forestal Sostenible de los Bosques Sudamericanos. Unión Mundial para la Naturaleza (UICN-Sur).

LAVÍN, F.; URRUTIA, A. y S., ORREGO SUAZA (2007). Valoración Económica del ambiente. Thomson Learning. Buenos Aires, Argentina.

LOMAS, P.; MARTÍN, B.; LOUIT, C.; MONTOYA, D. y C., MONTES (2005). Guía práctica para la valoración económica de los bienes y servicios ambientales de los ecosistemas. Departamento Interuniversitario de Ecología. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, España.

MÁRMOL, L. A. (2008). Introducción al Manejo de Cuencas Hidrográficas y Corrección de torrentes. Manual teórico de Cátedra Escuela de Recursos Naturales. Facultad de Ciencias Naturales. Universidad Nacional de Salta. Salta.

MARTÍNEZ ALIER J. (1995). Los principios de la Economía Ecológica. Fundación Argentaria. España.

MONGE, V. L. (2001).Valoración de servicios ambientales en la cuenca sur del Lago de Atitlán. Fundación Solar. Guatemala.

NADIR Y CHAFATINOS (1990). Los Suelos del NOA (Salta y Jujuy) (Tomos I, II y III). Administración del Fondo Especial del Tabaco. Salta. Argentina.

PÉREZ, C.; BARZEV, R.; HERLANT, P.; ABURTO, E.; ROJAS, L. y R., RODRÍGUEZ (2002). Pago por servicios ambientales. Conceptos, principios y su realización a nivel municipal. Programa para la Agricultura Sostenible en Laderas de América Central (PASOLAC).Managua, Nicaragua.

PLAZA, G., PERALES, A. y C., CABRAL (2006). Variabilidad de precipitaciones en el NOA y el riesgo ambiental. Facultad de ingeniería y Facultad de ciencias Exactas. Universidad Nacional de Salta. INENCO. CIUNSA.

REYES, V.; FALLAS, J.; MIRANDA, M.; SEGURA, O. y R., SÁNCHEZ (2002). Parámetros para la Valoración del Servicio Ambiental hídrico brindado por los Bosques y plantaciones de Costa Rica. Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO). Serie documentos de trabajo 008-2002.Costa Rica.

SALAZAR, J. (2004). Pago por servicios ambientales (PSA). Oportunidades para la región Loreto. Iquitos, Región Loreto.


106




5.250(4400) Salta

SANCHEZ, G. (2008). Evaluación temporal de la cobertura vegetal y estimación de la pérdida de suelo en la cuenca del río Tartagal y zona de influencia. Departamento San Martín. Salta. Tesina de grado. Universidad Nacional de Salta. Salta. Argentina.

SANJURJO RIVERA, E. (2001). Valoración Económica de Servicios Ambientales Prestados por Ecosistemas: Humedales en México. Instituto Nacional de Ecología. Dirección General de Investigación en Política y Economía Ambiental. México.

SAUAD J. (2006). Manual de Cátedra. Economía Ambiental y de los Recursos Naturales. Escuela de Recursos Naturales. Facultad de Ciencias Naturales. Universidad Nacional de Salta. Argentina.

SECRETARIA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE (2007). Informe final para la “Consultoría para transferir experiencias internacionales de pagos por servicios ambientales (PSA) y desarrollar las bases de dos estudios de casos”.Buenos Aires. Argentina.

SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA NACIÓN (2007). Los bosques nativos argentinos. Un bien social. Coordinación Bosques Nativos. Dirección de Bosques. Buenos Aires. Argentina.

SECRETARIA DE PRODUCCIÓN, PLANEAMIENTO Y DESARROLLO URBANO (2007). Plan Integral de Desarrollo Territorial, Tartagal. Municipalidad de Tartagal, Salta.

SEGHEZZO, L. (2008).Desarrollo a secas, desarrollo sustentable y sustentabilidad. Guía de estudio. Curso de postgrado. Universidad Nacional de Salta.

SORIA, P. (2007). Evaluación del desempeño ambiental de la industria boratera en el municipio de Campo Quijano. Salta. Argentina. Tesina de grado. Universidad Nacional de Salta. Salta, Argentina.

UNIDAD DE CORDINACIÓN DE FIDEICOMISOS DE INFRAESTRUCTURA - UCOFIN (2009). Fondo Fiduciario de Infraestructura Hídrica. Beneficiarios de obras de emergencias por convenios con provincias. Argentina.

UNIDAD DE MANEJO DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN FORESTAL (2003). Atlas de los Bosques Nativos Argentinos. Dirección de Bosques. Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina.

YAÑEZ, C.; FONTAGNOL, D. y E. BRANDAN (1987). Programa de computación en lenguaje Basic “Balance” para el cálculo del balance hídrico. INTA. Universidad Nacional de Salta. Salta.

ZAPATER de DEL CASTILLO, M. A. (1999). Fitogeografía de la provincia de Salta y la República Argentina. Consejo de Investigación. Universidad Nacional de Salta. Salta.

Páginas de Internet:

www.salta.gov.arwww.tartagal.gov.arwww.fundacion-inmac.orgwww.prorenoa.inta.gov.ar


107




5.250(4400) Salta

10. ANEXOS

10.1. Anexo 1. Nota de invitación dirigida a los expertos


108




5.250(4400) Salta

10.2. Anexo 2. Consulta a Expertos – Método Delphi

Consulta a expertos

Los Servicios Ambientales:Los bienes y servicios ambientales son el soporte de vida del planeta y del ser humano, permiten actividades económicas y generan beneficios tangibles e intangibles. (Salazar, 2004).

Los servicios ambientales se definen como “aquellos beneficios que obtiene la sociedad como efecto de la existencia o de los procesos naturales de la diversidad biológica” (Carpio, 2004); los mismos se traducen en beneficios que las poblaciones humanas obtienen directa o indirectamente de los mismos.

La característica principal de los servicios ambientales (la cual los diferencia de los bienes ambientales) es que no se consumen, no se gastan y no se transforman en el proceso, e indirectamente generan utilidad al consumidor. A diferencia de un bien ambiental que es aquel producto de la naturaleza directamente aprovechado por el ser humano. Para aclarar ambos conceptos a continuación se presenta una tabla con ejemplos de bienes y servicios ambientales.


El método Delphi consiste en consultar a un panel de expertos sobre un tema en particular, permitiendo generar consensos que, luego serán de gran utilidad para la toma de decisiones en relación a la temática consultada (Seghezzo, 2008). A través de la consulta que es anónima se elimina el efecto de “líderes”, para que finalmente mediante la convergencia de las opiniones se llegue a obtener resultados más representativos acerca de la problemática que se está evaluando.

Usted fue seleccionado/a para participar de esta metodología y de esa manera contribuir con su experiencia a uno de los objetivos específicos de la tesina de grado cuyo título es:

“Análisis económico de los servicios ambientales de la Selva Tucumano Oranense (Yungas). Municipio de Tartagal. Dpto. San Martín”

El trabajo está orientado a determinar los Servicios Ambientales provistos por este ecosistema, con el fin de obtener un valor de importancia del servicio ambiental más relevante para las poblaciones en estudio, a través de indicadores económicos, y de esta manera fomentar la preservación de esta selva.

Cuando se trata de tomar conciencia sobre el uso o conservación del medio ambiente se necesita de estudios técnicos que sustenten las decisiones sobre el uso alternativo y las actividades que lo amenazan. Por ello, a pesar de que la valoración económica tiene sus limitaciones, puede ser útil como herramienta para la toma de decisiones relacionadas al ambiente, siempre acompañada de otros estudios que la complementen.

El objetivo de esta consulta es que Usted determine:

Los servicios ambientales más relevantes que proporciona la Selva de Yungas a nivel de la cuenca del río Tartagal para la población del municipio de Tartagal.

Por lo tanto su participación en esta encuesta es muy importante para el desarrollo de este trabajo. Desde ya se le agradece su tiempo y colaboración.

109




5.250(4400) Salta

Tabla 1.Diferencias entre Bienes y Servicios Ambientales. Fuente: Salazar, 2.004Ecosistemas Bienes Ambientales Servicios Ambientales

AgrícolasCultivos alimenticios, recursos genéticos, fibras, etc.

Mantiene funciones de cuenca, de hábitat de aves y organismos de suelos, conserva MO de suelos, secuestra carbono, etc.

Forestales

Madera, agua para tomar e irrigar, alimentos, recursos genéticos, productos forestales no maderables, etc

Remueve contaminantes del aire, emite aire, mantiene ciclos de nutrientes, mantiene funciones de cuenca, mantiene biodiversidad, genera suelos, secuestra carbono, termo-regulador climático, mantiene hábitat para vida salvaje, belleza escénica, recreación, etc.

Agua dulce

Agua para tomar e irrigar, peces, recursos genéticos, energía hidráulica, etc.

Regula flujos de agua, diluye y porta desperdicios, mantiene ciclo de nutrientes, mantiene biodiversidad, hábitat acuático, corredor de transporte, belleza escénica, recreación, etc.

Pasturas

Ganadería, recursos genéticos, agua para tomar e irrigar, etc.

Mantiene funciones de cuencas, mantiene ciclos de nutrientes, remueve contaminantes del aire, emite oxígeno, mantiene biodiversidad, genera suelos, secuestra carbono, mantiene hábitat para vida salvaje, belleza escénica, recreación, etc.

Costeros

Peces, alimentos marinos, sal, algas, recursos genéticos, etc.

Modera impactos de tormentas, mantiene habitats marinos y terrestres, mantiene biodiversidad, diluye y trata desperdicios, mantiene ciclos de nutrientes, provee puertos y rutas de transporte, mantiene hábitat para vida humana y salvaje, belleza escénica, recreación, etc.

Los servicios ambientales son funciones ecológicas del planeta tierra, y se convierten en servicios ambientales cuando el ser humano los identifica como importantes para sus actividades. (Salazar, 2004).

El concepto de servicios ambientales, pertenece al ámbito de la economía ambiental, la cual ve a la naturaleza con una lógica de “capital”. Describe como “capital natural” al stock de materiales e información que existe en la naturaleza y como “servicios ambientales” al flujo de materiales, energía e información del stock del capital natural, combinado con capital humano o manufacturado para el bien humano (Costanza, et al 1997).

La ley argentina 26.331 de “Presupuestos mínimos de protección ambiental de los bosques nativos” en su artículo 5 define a los Servicios Ambientales de los bosques nativos como “los beneficios tangibles e intangibles, generados por los ecosistemas del bosque nativo, necesarios para el concierto y supervivencia del sistema natural y biológico en su conjunto, y para mejorar y asegurar la calidad de vida de los habitantes de la Nación beneficiados por los bosques nativos”.

Si bien diferentes autores han clasificado a los servicios de la naturaleza en diversas categorías, a los fines de esta consulta tendremos en cuenta la otorgada por Costanza et al (1997) quien ha establecido 17 categorías de servicios ambientales que se mencionan en laTabla 2.


110




5.250(4400) Salta

Tabla 2.Servicios ambientales de la biodiversidad.Nº Servicios Funciones Ejemplos1 Regulación de gases Regulación de la composición química

atmosférica. Balance CO2/O2, otros, SOx niveles.

2 Regulación de climaRegulación de la temperatura global;

precipitación y otros procesos biológicos climáticos a niveles local y

global.

Regulaciones de gases de efecto invernadero.

3 Regulación de disturbios

Capacidad del ecosistema de dar respuesta y adaptarse a fluctuaciones

ambientales.

Protección de tormentas, inundaciones, recuperación por

sequías y otros aspectos de respuesta de hábitat a los cambios

ambientales.

4 Regulación hídrica Regulación de los flujos hidrológicos.Provisión de agua (riego,

agroindustria y proceso de transporte acuático).

5 Oferta de agua Almacenamiento y retención de agua. Provisión de agua mediante cuencas, reservorios y acuíferos.

6Retención de

sedimentos y control de la erosión

Detención del suelo dentro del ecosistema.

Prevención de la pérdida de suelo por viento, escorrentía y otros

procesos de remoción, almacenamiento de agua en lagos y

humedales.

7 Formación de suelos Proceso de formación de suelos. Meteorización de rocas y acumulación de materia orgánica.

8 Reciclado de nutrientes

Almacenamiento, reciclado interno, procesamiento y adquisición de

nutrientes.

Fijación de nitrógeno, fósforo y potasio, y otros elementos y ciclos

de nutrientes.

9 Tratamiento de residuos

Recuperación de nutrientes móviles, remoción y descomposición de excesos

de nutrientes y compuestos.

Tratamiento de residuos, control de la contaminación y desintoxicación.

10 Polinización Movimiento de gametos florales.Provisión de polinizadores para la reproducción de poblaciones de

plantas.

11 Control biológico Regulación trófica dinámica de poblaciones.

Efecto predador para el control de especies, reducción de herbívoros

por otros predadores.

12 Refugio de especies Hábitat para poblaciones residentes y migratorias.

Semilleros, hábitat de especies migratorias, hábitats regionales para

especies locales.

13 Producción de alimentos

Producción primaria bruta de bienes extractables.

Producción de peces, cultivos, nueces, frutas, cacería.

14 Materia prima Producción bruta primaria extractable de materias primas.

Producción de madera, leña y forrajes.

15 Recursos genéticos Fuentes de material biológico y productos únicos.

Medicina y productos para el avance científico, genes de

resistencia a patógenos.

16 Recreación Proveer oportunidades para actividades recreacionales. Ecoturismo, pesca deportiva, etc.

17 Cultural Proveer oportunidades para usos no comerciales.

Estética, artística, educacional y espiritual.

Fuente: Clasificación de Costanza et al (1997) adaptada por Barrantes y Castro (1999).

Costanza y colaboradores fueron los primeros en intentar asignarle un valor monetario a estos 17 servicios ecosistémicos evaluados a lo largo de todo el mundo, abriendo un fuerte y polémico debate, aunque según la opinión de este autor no existe una forma correcta absoluta para evaluar el ambiente.


111




5.250(4400) Salta

Selva Tucumano OranenseLa Selva Tucumano Oranense también conocida como Selva de Yungas se encuentra emplazada en el noroeste argentino, entre los 400 y 3.000 m.s.n.m., ocupando cerca de tres millones de hectáreas en las provincias de Salta, Jujuy, Tucumán y Catamarca (Brown et al, 1993). De acuerdo a la diferencia de altitud, la misma se organiza en unidades ecológicas bien diferenciadas:

Bosque Montano: entre los 1.500 y 3.000 m.s.n.m. Representa el piso ecológico de los “bosques nublados” propiamente dichos.

Selva Montana: entre los 700 y los 1.500 m.s.n.m., que representa la franja más exuberante y húmeda de las yungas.

Selva Pedemontana: entre los 400 y 700 m.s.n.m. en el pedemonte y las serranías de escasa altitud. Representa alrededor del 25% de las Yungas.

Estos bosques tropicales húmedos ofrecen una gran diversidad de bienes y servicios ambientales que otorgan grandes beneficios a las poblaciones colindantes. Sin embargo, las diversas actividades antrópicas que se llevan a cabo en las Yungas han llevado a las mismas a una reducción substancial de sus recursos naturales. Debido a la aptitud para usos agrícolas, principalmente en la Selva Pedemontana, se produjo un incremento exponencial de las áreas desmontadas. El área ocupada hace décadas por la selva, hoy es terreno donde se plantan caña de azúcar, soja, frutales o algodón (Brown el al 1993). Además el sobrepastoreo se intensificó en los últimos años como resultado de una mayor penetración de la actividad ganadera en la zona serrana al ser desplazada de la zona pedemontana por la agricultura. (Brouver et al, 2006).

La Selva Montana se caracteriza por la explotación forestal intensiva sobre un conjunto muy reducido de especies, lo cual trae aparejado consecuencias negativas para la sustentabilidad de esa actividad, mientras que en el Bosque Montano son comunes los desmontes a pequeña escala para agricultura migratoria con especies como zea mays (maíz), capsicum spp.(ají), entre otras.

Por otro lado, las actividades relacionadas con la extracción de formas de energía (explotaciones mineras, petroleras, etc.) también son importantes en cuanto a su aporte a un aumento de la deforestación de este ecosistema, principalmente en el bosque montano. (Chalukian et al, 1998).

Por ello es de fundamental importancia reconocer los servicios ambientales que provee este ecosistema a fin de orientar políticas ambientales para su conservación y de esta manera tender hacia la sustentabilidad del área en estudio.

Área de estudio:El área en la que se determinarán los servicios ambientales provistos por la Selva Tucumano Oranense corresponde a la cuenca del río Tartagal, en el departamento San Martín, la misma se observa en el siguiente mapa (figura 1 y 2).


112




5.250(4400) Salta

Figura 1. Mapa de la cuenca del río Tartagal. Fuente: Brown et. al. 2.006.

Figura 2.Imagen satelital de la cuenca del río Tartagal. Fuente: Google Herat


113




5.250(4400) Salta

Cuenca del Río TartagalLa cuenca hidrográfica del río Tartagal se encuentra situada en la sierra homónima formando parte de las Sierras Subandinas. Posee una superficie de 75 km2, tomando como cierre de la misma la localidad de Tartagal. Es una cuenca endorreica ya que el curso desaparece a poco de ingresar a la zona fitogeográfica de chaco. A la salida de la sierra e ingreso al sector urbano, por pérdida de pendiente, adopta diseño meandriforme en parte modificado por la obra de canalización construida en el año 1.987.

La temperatura media anual que se registra en la localidad de Tartagal es de 21,5°C, con una media mensual máxima de 27,9° en enero y una media mensual mínima 13,4° en julio. La precipitación media anual es de 938 mm anuales (Bianchi y Yañez, 1992). Sin embargo, las precipitaciones de la cuenca del río Tartagal presentan variaciones vinculadas a la disposición espacial y altura de los cordones montañosos. Hacia el oeste, se encuentran dos cordones montañosos con orientación submeridiana, las Sierras de Tartagal y las Sierras de San Antonio, las cuales actúan como barreras orográficas.

En la cuenca del río Tartagal se desarrollan diferentes actividades económicas en torno al uso del suelo, en el ambiente de montaña se restringe a pequeñas parcelas de desmonte para agricultura y aprovechamiento forestal selectivo de roble principalmente, mientras que en el piedemonte se llevan a cabo numerosas e intensas actividades agrícolas y ganaderas (Barbeito et al 2007). Actualmente la Selva Pedemontana de Tartagal ha sufrido una importante degradación de sus recursos forestales, esta situación se manifiesta en un cambio de la estructura del bosque, que se traduce en un menor grado de cobertura arbórea (Brouver, 2006) y es producto de las actividades económicas llevadas a cabo en las últimas décadas en el municipio, principalmente de los cultivos intensivos.

En la cuenca alta también se desarrollan actividades petroleras, a través de la exploración y explotación de hidrocarburos, cuyos efectos negativos, en la Selva de Yungas, se asocian a acciones de apertura de caminos (picadas) y habilitación de tierras para obras y plataformas (Plaza et al 2006).

Una actividad que genera efectos negativos en la cuenca media es la extracción de áridos la que se realiza de manera intensa sin ningún tipo de manejo ni control, lo que produce alteraciones en la dinámica de la cuenca, modificando la profundidad del cauce principal, potenciando su erosión (Plaza et al op. cit.).

El incremento del uso agrícola-ganadero en las zonas bajas (cuenca baja) se intensificó notablemente en las últimas décadas, la superficie transformada por debajo de los 5º de pendiente, es de 11.033 ha lo cual representa el 35 % con respecto a la superficie total (Brown et al 2.006). En la figura 3 se observa la transformación de la cuenca del río Tartagal durante el período 1975-2.005.


114




5.250(4400) Salta

Figura 3.Transformación de la cuenca del río Tartagal (período 1975-2005).

Dentro de la Cuenca del río Tartagal se encuentra el municipio homónimo, el cual es el más importante del Departamento de San Martín si se consideran las actividades económicas y el número de habitantes que tiene el mismo, ya que posee una población de 60.585 habitantes. El Municipio de Tartagal se ubica entre los 22° 30' Latitud Sur y 63° 50' Longitud Oeste, a 510 m.s.n.m y según la ley Nº 853 limita al Norte con la finca "Yacuy", Puesto Alcoba y lote Caraguata, al Este con el Departamento Rivadavia, al Sur con la línea divisoria de lotes 2, 3, Zanja Honda y el fiscal La Colonia y por último al Oeste, con las cumbres de las Sierras de San Antonio, demarcando una superficie de 3.181 km2

(www.tartagal.gov.ar).

Todas las actividades que se llevan a cabo en la cuenca del río Tartagal repercuten de manera positiva o negativa sobre los servicios ambientales que genera la misma, siendo la población del municipio de Tartagal, entre otras, la que percibe los beneficios directos o indirectos de dichos servicios ambientales o los daños, por la falta o disminución de los mismos, como consecuencia de la degradación de la Selva de Yungas.


115

http://www.tartagal.gov.ar/




5.250(4400) Salta

Consulta a ExpertosNombre y Apellido:Profesión:Lugar/es de trabajo:Área de trabajo:Correo electrónico:Teléfono Laboral:

1. ¿Conoce el área de estudio?

En caso de responder Si, la conoce a través de:

2. En base a la información aportada anteriormente ¿qué servicios ambientales considera que brinda la Selva de Yungas a nivel de la cuenca del Río Tartagal para la población del municipio de Tartagal? A los servicios que nombró asígneles un valor de acuerdo a su importancia (valor mínimo: 1, valor máximo: 10, puede asignar el valor máximo a más de un servicio ambiental).

Servicios Ambientales Valoración subjetiva


SiNo

Visitas al áreaInformación secundaria

116




5.250(4400) Salta

3. ¿Considera que la clasificación de Costanza y colaboradores (1997) incluye todos o la mayoría de los servicios ambientales que, según su opinión, brinda la cuenca del Río Tartagal?

En caso de responder No, ¿agregaría otros servicios ambientales para el área de estudio?, ¿cuáles? A los servicios que nombró asígneles un valor de acuerdo a su importancia (valor mínimo: 1, valor máximo: 10).

Servicios Ambientales Valoración subjetiva

4. ¿En qué estado considera que se encuentra la Selva de Yungas en el área de estudio en cuanto a la conservación de sus bienes y servicios ambientales?

5. Si tuviese que elegir sí o sí los dos servicios ambientales más relevantes de la cuenca del río Tartagal para la población del municipio de Tartagal, ¿cuales serían?

Cuenca delRío Tartagal

Servicios ambientales principales1º2º


SiNo

117

ExcelenteMuy Bueno

BuenoRegular

MaloMuy Malo

Ns/Nc




5.250(4400) Salta

Justifique su respuesta

6. ¿Cuáles son las problemáticas ambientales más importantes que afectan a los servicios ambientales que Usted eligió en la pregunta 5?

CuencasRío Tartagal

Problemática ambiental principal asociada al SA1º2º

7. ¿Conoce las actividades económicas que se realizan en la zona de estudio?

Cuenca del Río Tartagal

En caso de responder No, pase a la pregunta 9. En caso de responder Si, ¿Qué actividades productivas que se llevan a cabo en la cuenca de estudio cree que repercuten negativamente sobre los servicios ambientales que provee la Selva de Yungas? (puede señalar más de un servicio por actividad)

Actividad productiva Servicio/s ambiental/es afectado/s Consecuencias


Ns/Nc

SiNo

118




5.250(4400) Salta

8. ¿Qué actividades productivas que se llevan a cabo en la cuenca de estudio considera que repercuten positiva y/o negativamente sobre los servicios ambientales que Ud. seleccionó en la pregunta 6? Marque con una cruz según corresponda.

Servicio Ambiental Actividad productiva Consecuencias

Positivas Negativas

1º

2º

9. ¿Qué medidas considera que se deberían realizar para fomentar la conservación de los Servicios Ambientales en general en la cuenca del río Tartagal?

Medidas

10. ¿Qué medidas de manejo cree que se deberían llevar a cabo para conservar los servicios ambientales que Usted eligió en la pregunta 5?

Servicio Ambiental Medidas de manejo

1º


119




5.250(4400) Salta

2º

Comentarios personales acerca de los servicios ambientales en general, las problemáticas ambientales que los afectan, etc.

Muchas Gracias!!!


120




5.250(4400) Salta

10.3. Anexo 3. Encuesta de Valoración de los Servicios Ambientales

ENCUESTA: Servicios Ambientales

Encuestador: Fecha: Encuesta nº:Barrio:

BLOQUE 1: CONOCIMIENTO DEL ÁREA DE ESTUDIO

1. ¿Conoce el área de estudio? Si No (En ambos casos mostrar la ubicación de la misma)

2. ¿Sabe que actividades económicas se llevan a cabo en el área? Si NoEn caso de responder Si, ¿cuales? ¿Considera que las mismas repercuten positiva y/o negativamente en el ambiente del área de estudio? Marque con una cruz según corresponda.

Actividades Económicas x + -AgriculturaGanadería de monte o extensivaExploración y Explotación de Petróleo y GasExplotación forestalExtracción de áridosOtras

Ns/Nc (pasar a la pregunta 5)

3. De las actividades económicas que nombró en la pregunta anterior, ¿cual es para Ud. la que genera efectos más negativos en el área?

Actividad Económica Principal

4. ¿Qué consecuencias cree que provocan esos efectos en el ambiente del área de trabajo?

5. ¿En qué estado cree que se encuentra el área de estudio en cuanto a la conservación (calidad) del ambiente? Marque con una cruz según corresponda.


La siguiente encuesta se desarrolla en el marco de la tesina de grado “Análisis Económico de los Servicios Ambientales de la Selva Tucumano Oranense (Yungas).Municipio de Tartagal. Dpto San Martín” y los objetivos de la misma son: determinar el servicio ambiental más importante para los habitantes del municipio y el valor de importancia que los mismos le otorgan a los servicios ambientales que provee Yungas. Desde ya se agradece su participación.

121




5.250(4400) Salta

BLOQUE 2: SERVICIOS AMBIENTALES

El área de estudio además de brindar Bienes ambientales como: la madera, vida silvestre, cultivos, alimentos, entre otros, provee Servicios ambientales que se generan a partir de esos bienes, como por ejemplo: Regulación del clima, del aire, Oferta de agua, Recursos Genéticos, entre otros. Los bienes y Servicios ambientales permiten actividades económicas y generan beneficios a la población del municipio de Tartagal, estos beneficios en el caso de los SA no se ven directamente, pero sin la presencia de ellos no es posible la existencia de los bienes ambientales.

En la presente encuesta se pretende que Usted reconozca los Servicios ambientales presentes en el área de estudio y a través de un método económico determine el valor de importancia que para Usted tienen los servicios ambientales del área.

6. De los servicios ambientales que se encuentran en la siguiente tabla, ¿cuales considera que son los más importantes para el área de estudio? Mediante una escala del 1 (como valor mínimo) al 10 (como valor máximo) otórgueles el valor que crea conveniente. Puede asignar el mismo valor a más de un servicio.

Servicios ambientales Ejemplo VS

Retención de Sedimentos y Control de la Erosión

Prevención de la pérdida de suelo por viento, escorrentía y otros procesos de remoción, almacenamiento de agua en lagos y humedales.

Regulación Hídrica Provisión de agua (riego, agroindustria y proceso de transporte acuático).

Oferta de Agua Provisión de agua mediante cuencas, reservorios y acuíferos.

Materia Prima Producción de madera, leña y forrajes.

Refugio de Especies Semilleros, hábitat de especies migratorias, hábitats regionales para especies locales.

Producción de alimentos Producción de peces, cultivos, nueces, frutas, cacería

7. ¿Qué problemáticas ambientales considera Ud. que afectan la conservación de los servicios ambientales del área?

Problemáticas Ambientales Responsables de las problemáticas

Eliminación selectiva de la cobertura vegetal

Desmontes

Sobrepastoreo

Pérdida de biodiversidad, de recursos genéticos

Ausencia de OT

Erosión del suelo

Otras

BLOQUE 3: MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE

Las siguientes preguntas tienen como finalidad establecer el valor de importancia que la población del municipio de Tartagal le otorga a los servicios ambientales que brinda la selva de Yungas a nivel de la


122

ExcelenteMuy Bueno

BuenoRegular

MaloMuy Malo

Ns/Nc




5.250(4400) Salta

cuenca del río Tartagal. Para ello le solicitamos que se ubique en una situación totalmente ficticia para que de esta manera los resultados reflejen datos verdaderos.

8. Suponiendo que se decida realizar un proyecto que conserve el área de estudio y con ello los servicios ambientales de la misma, ¿Considera importante que se lleve a cabo el mismo?

Si ¿Cuán importante? (asigne un valor de importancia del 1 al 5)

No ¿Por qué? (Pasar al bloque 4)

9. ¿Quién cree Ud. que debería hacerse cargo de la conservación del área?

Gobierno provincialMunicipalidadOrganizaciones ambientalistasOtras:Ns/Nc

Continuando con la situación hipotética planteada, lo que significa que Ud. NO deberá pagar ninguna suma de dinero.10. ¿Estaría dispuesto a pagar un monto mensual como contribución en forma de tasa ambiental para que el mismo se lleve a cabo? Si No En caso de responder Si, ¿Cuánto? $.................

En caso de responder No, ¿Por que?

No le corresponde pagarEl estado (gobierno/municipio) debe encargarseNo tiene suficientes recursosNo confía en el uso adecuado de los fondosOtros………………………………………………………..

BLOQUE 4: CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS DEL ENCUESTADO 1. Sexo: Femenino Masculino 2. Edad

3. Tamaño el grupo Familiar:.........

4. Situación Laboral 5. Nivel de Estudios

6. Nivel de Ingresos Familiar


18 a 2526 a 3536 a 4546 a 55Más de 55

Trabaja Ama de casa

No trabaja Jubilado

Estudiante Plan Jefes de Hogar

Área:

Estudios C IPrimarioSecundarioTerciario/Universitario7. ¿Se informa sobre temas ambientales?

SI

¿A través de que medios?

Internet

Televisión

Radios

Diarios y revistas

Otros

NO

Menos de 250250 a 500500 a 750750 a 10001000 a 15001500 a 20002000 a 2500Más de 2500

123




5.250(4400) Salta

Observaciones


8. ¿Forma parte de alguna organización ambiental?SI En caso de responder Si ¿Cual?NO

124




5.250(4400) Salta

10.4. Anexo 4. Entrevista realizada en la Municipalidad de Tartagal

Municipalidad de Tartagal

Nombre:Profesión:Área de trabajo:Fecha:

Cuestionario1. ¿El Municipio de Tartagal posee algún área que se encarga de los asuntos ambientales?

2. ¿Qué acciones concretas se realizan en esa área de trabajo?

3. ¿Cuales son las principales actividades económicas que se desarrollan en el Municipio de Tartagal?

4. ¿Considera que dichas actividades repercuten negativamente en la cuenca del río Tartagal?

5. ¿Considera que las actividades económicas que se llevan a cabo en la cuenca fueron las responsables de las inundaciones en el municipio durante el período 2006?en caso de responder Si, ¿cual/es actividades productivas?

6. ¿En que estado de considera que se encuentra la cuenca del río Tartagal?

6. ¿Existe alguna medida en cuento a la conservación de los servicios ambientales que provee la cuenca del río Tartagal?

10.5. Anexo 5. Entrevista realizada en la Agencia Tartagal del INTA

Agencia Tartagal - INTANombre:Profesión:Área de trabajo:Fecha:

Cuestionario1. ¿Qué actividades se llevan a cabo en la agencia Tartagal (INTA)?

2. ¿Qué actividades se desarrolla el INTA en la cuenca del río Tartagal?

3. ¿Cual es el estado de conservación de la Selva de Yungas en la cuenca del río Tartagal?

4. ¿Qué actividades económicas que se desarrollan en la cuenca del río Tartagal considera que repercuten negativamente en el ambiente?

5. ¿Existe algún proyecto en la agencia relacionado con los servicios ambientales que provee la cuenca del río Tartagal?


125




5.250(4400) Salta

10.6. Anexo 6. Resolución 4342-7921 de la Dirección Nacional de Vialidad


126




5.250(4400) Salta


127




5.250(4400) Salta


128




5.250(4400) Salta


129

17310074 analisis economico servicios ambientales tartagal

Documents