1 tema iii: paradigmas de las relaciones internacionales mtra. delfina sÁnchez valle
TRANSCRIPT
1
TEMA III: PARADIGMAS DE LAS RELACIONES
INTERNACIONALES
MTRA. DELFINA SÁNCHEZ VALLE
La humanidad vive una etapa crucial en su destino. Entre las múltiples manifestaciones de este momento histórico está el hecho de la estrecha relación entre los recientes cambios mundiales y la necesidad de recrear el conocimiento referente a la “nueva
realidad”.
Implicaciones Cognitivas El fenómeno del cambio mundial no es sin embargo nuevo.
Lo que ahora impone una revisión del conocimiento respectivo son sus dimensiones, su velocidad, su trascendencia y sus implicaciones.
La sociedad se redimensiona a nivel local, nacional, regional, continental y mundial y el ser humano se conmociona al entrar en crisis su pensamiento y sus valores anteriores.
En efecto los cambios ocurridos en los últimos cinco años en el ámbito mundial están creando nuevas formas y estructuras en las relaciones internacionales y por ende en la formulación de los esquemas de conocimiento de la propia disciplina y de conceptos básicos, como por ejemplo la concepción de paz.
Implicaciones Cognitivas El problema de pazpaz tradicionalmente ligado al de la guerra entre
diferentes grupos, pueblos o Estados, ha adquirido en las actuales circunstancias de “cambio” una connotación referida a la vida social en su proyección internacional y teniendo como contexto la naturaleza.
Es por ello, que en el Congreso Internacional por la Paz realizado en Yamasukro, Costa de Marfil, en 1989 por la UNESCO propuso los siguientes lineamientos: “Promover una cultura de paz, fundada sobre los valores universales de respecto a la vida, la libertad, la justicia, la solidaridad, la tolerancia, la igualdad entre los hombres y mujeres, en una mejor toma de conciencia del destino de la humanidad, favoreciendo la puesta en marca de políticas comunes que garanticen la justicia en las relaciones entre los seres humanos y una relación armoniosa entre la naturaleza y la humanidad entera”.
Implicaciones Cognitivas El propósito fundamental de este proyecto es hacer
que los contenidos y métodos de la nueva educación, den un lugar más amplio a los valores humanistas y culturales a la comprensión internacional.
Los valores promovidos por la UNESCO son: el sentido de unicidad como especie, el vínculo con la naturaleza, la solidaridad, el reparto equitativo de los recursos y la patria planetaria.
El objetivo es afirmar la dignidad y el desarrollo de la personalidad del ser humano teniendo en cuenta los diferentes contextos y cultura.
En Contexto. . .El mundo vive un cambio de época. Este cambio de época tiene repercusiones en
todos los campos de la vida, la sociedad y el conocimiento y obedece a una serie de procesos que entrelazados han transformado las formas de relación, de comunicación, de pensar e incluso las formas de sentir y en general las formas de vivir.
Se trata de “una transformación social y humana” que nos está llevando a una nueva “estructura cultural”.
En Contexto. . . En el campo de las relaciones internacionales, hay que señalar
fenómenos tales como el debilitamiento de los organismos internacionales; la continuación de la producción, el perfeccionamiento y venta de armamento de destrucción masiva; la ruptura del equilibrio político de la segunda posguerra; la pugna por el mantenimiento del oligopolio nuclear; la “emergencia” de China como nuevo actor de la economía mundial; la entrada en crisis de la economía estadounidense; el surgimiento de formas de rebeldía a ciertas directivas internacionales por parte de países considerados de segundo, tercer y hasta cuarto “rango”.
La manifiesta presencia, actividad y demandas de diferentes pueblos y grupos de diversas culturas de todos los confines del planeta, por el reconocimiento de su identidad y de sus derechos consecuentes.
El reto de las RI. . . El reto actual consiste en generar ideas más congruentes
con los tiempos y las múltiples realidades actuales, a fin de lograr otras formas de entendimiento y comprensión, acordes con esta “nueva época”.
Ello se debe a que el mundo vive una especie de tiempo de tijera, una época en donde lo viejo y lo nuevo coexisten y aparentemente se alejan, al tiempo que otras diferencias surgen, dando lugar a inéditas formas de tensa convivencia sin llegar a conflictos abiertos.
Es un mundo de paradojas en donde el movimiento es constante y mucho más intenso por el uso de las nuevas tecnologías en todos los ámbitos de la actividad humana.
Las RI hoy. . .
1. ¿Qué clase de ciencia son hoy las Relaciones Internacionales?
2. ¿Cuál es su naturaleza y su carácter dentro del estado actual del conocimiento?
Las RI hoy. . .
Para responder a lo anterior, hay que recordar brevemente que las Relaciones Internacionales emergieron como disciplina académica al finalizar la Primera Guerra Mundial, pero no fue sino hasta después del final de laSegunda Guerra Mundial cuando se difundieron y consolidaron.
En ese momento constituyeron una respuesta a la crisis en que entraron las Ciencias Sociales por la irrupción en el escenario mundial de una serie de elementos y factores que anteriormente no existían, como la creación de la Organización de las Naciones Unidas y de una serie de organismos especializados.
Las RI hoy. . .
Es aquí donde la disciplina de las relaciones internacionales tienen mucho que hacer y aportar en búsqueda de la aprehensión de un objeto de estudio que es a la vez el de la totalidad y el de las partes, el de lo global y lo local.
Además de tener un carácter integral, tal conocimiento deberá reconocer:
La relación espacial y temporal entre lo que investiga y el acontecimiento.
La imposibilidad de referir a una sola causa, la ocurrencia de los acontecimientos.
El hecho de que entre los diferentes niveles de realidad e dan relaciones de complementariedad.
Las RI hoy. . . Que los cambios de rumbo o dirección son producidos por cambios
cualitativos anteriores. Que el todo no es igual a la suma de sus partes y que la
fragmentación del conocimiento violenta y distorsiona el carácter unitario del todo.
Que los cambios son irreversibles. Que el hombre y sus motivaciones fijan la dirección de los cambios. Que el momento que vivimos es crucial y que por tanto el camino a
seguir puede ser decidido por el hombre aplicando críticamente su conocimiento, ya que lo que está en juego es la supervivencia.
Que en los problemas a resolver será necesario promover valores de comprensión, universalismo, responsabilidad y tolerancia.
Que de todo ello puede depender la paz en su más amplia aceptación.
Las RI hoy. . . Que los cambios de rumbo o dirección son producidos por cambios
cualitativos anteriores. Que el todo no es igual a la suma de sus partes y que la
fragmentación del conocimiento violenta y distorsiona el carácter unitario del todo.
Que los cambios son irreversibles. Que el hombre y sus motivaciones fijan la dirección de los cambios. Que el momento que vivimos es crucial y que por tanto el camino a
seguir puede ser decidido por el hombre aplicando críticamente su conocimiento, ya que lo que está en juego es la supervivencia.
Que en los problemas a resolver será necesario promover valores de comprensión, universalismo, responsabilidad y tolerancia.
Que de todo ello puede depender la paz en su más amplia aceptación.
LOS PARADIGMAS DE LAS RI El estudio de las relaciones internacionales es algo que por
décadas el hombre ha intentado descifrar, logrando entender y explicar 3 paradigmas como principales en dicha área: el Idealista, el realista y el conductista.
Como escribiera Arthur C. Clarke en su novela “2001 a space odissey”, el primer instinto del hombre al asegurar su bienestar es conquistar; pero al mismo tiempo la razón ha llevado a que numerosos teóricos venidos desde diferentes quehaceres del saber hayan teorizado para que la coexistenciacoexistencia de los seres humanos sea hecha en pazsea hecha en paz y teniendo en cuenta el desarrollo de los pueblosel desarrollo de los pueblos, pensando incluso en un estado de naturaleza del hombre que busque
la armonía armonía.
PARADIGMA IDEALISTA El paradigma idealista puede ser situado en sus orígenes en la
democracia de la post guerra del Peloponeso, donde radicó el pensamiento Socrático desarrollado por Platón.
Mientras que para Sócrates el conocimiento era la clave para tomar decisiones producto de la disminución de la factibilidad de error en las respuestas, Platón establece la importancia de la ley para regular las relaciones sociales. Ambos apelan a la razón y la bondad de los seres humanos incluso en casos de guerras.
Asimismo Cicerón (106-43 a. de .C.) cree que la ley está basada en “la recta razón”, y ésta la podemos encontrar en la naturaleza que sería la fuente primaria del Derecho. Puesto que para Puesto que para Cicerón todos los seres humanos tenemos la capacidad de Cicerón todos los seres humanos tenemos la capacidad de discernir entre lo justo y lo injustodiscernir entre lo justo y lo injusto, lo cual lo debería conducir a la conciencia de una “cierta” igualdad entre los mismos.
PARADIGMA IDEALISTA Más adelante en la Edad Media, San Agustín, heredero del
pensamiento de Platón y Cicerón, sostiene que el conocimiento llega no sólo a través de la experiencia, sino que a través de la conexión con Dios.
La idea que se está representando como el cénit del pensamiento idealistapensamiento idealista es aquella que va aparejada del pensamiento correspondiente al derecho natural, después llamado derecho de gentes y que ahora conocemos como derechos humanos.
El tópico central como hemos podido apreciar en los autores es la idea de que existe un sentido común inherente al ser humano existe un sentido común inherente al ser humano que lo conduce hacia el bienque lo conduce hacia el bien, como una idea de bienestar general, lo cual se traduce primero en sus sociedades y después entre sociedades, como base de las Relaciones Internacionales, la Seguridad y Defensa (aunque no existieran como concepto).
PARADIGMA IDEALISTA Entonces podemos observar que durante dos milenios los
diversos pensadores, cuando se trata de conceptualizar sobre un tejido social, ya sea Infra nacional o internacional, apelan al sentido común o denominada ley naturalley natural, que dicta que la dicta que la razón debiera llevar al entendimiento y la cooperación razón debiera llevar al entendimiento y la cooperación mutuamutua, prácticamente como un acto reflejo o lógico del prácticamente como un acto reflejo o lógico del hombre en pos de su bienestarhombre en pos de su bienestar.
Un nuevo concepto de idealismo lo refleja el pensamiento socialista, tanto en sus versiones pre, durante y post Marx. Basado en un estado cuyo fin último es desaparecer, con la idea de generar relaciones de interdependencia que no estén basadas ni en el poder ni en el acceso a oportunidades de unos sobre otros. Por lo mismo, muchos autores dicen que jamás ha existido un estado Marxista propiamente tal, ya que éstos se basan en la represión para lograr sus objetivos.
PARADIGMA REALISTA La premisa del paradigma respecto a que el Estado–Nación se
comporta de igual forma que el hombre, guiado por la codicia, el poder y el deseo por la dominación del otro; nos lleva a ver las relaciones entre Estados como una lucha eterna entre quienes quieren dominar y los que se resisten a ello.
El paradigma realista es una “Actitud frente a la vida” (Eduardo Ortiz), el ser realista nos ahorra la desilusión del quiebre de paradigmas idealistas cuando se trata de imponer ideologías o crear una realidad en estructuras que simplemente son como son.
Los primeros autores o padres fundadores de lo que posteriormente en el mundo hemos catalogado como paradigma realista fueron Maquiavelo (Italia) y Kautilya (India). Posteriormente Hobbes toma parte de los análisis de Maquiavelo para inspirarse en su creación sobre su texto de la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil, conocida por todos como “El Leviatán”.
PARADIGMA REALISTAIdealismo Realismo
No reconocen los problemas que surgen del dilema seguridad y poder. Fe en el progreso. Creencia en la eficacia del cambio a través de la acción humana. Considera que los Estados son capaces de comportarse entre sí de una forma racional y moral. Entiende los intereses de los Estados como complementarios más que antagónicos. Rechaza que el poder político sea un fenómeno natural Ningún modelo de conducta es inmutable ya que el hombre tiene la capacidad de aprender, de cambiar y de controlar su conducta. Manifiesta una visión optimista de la naturaleza humana y de la posibilidad de solución pacífica de los conflictos políticos. Considera al realismo como una corriente reaccionaria, cínica y pesimista.
Es un pensamiento que toma en consideración los factores de seguridad y poder que son inherentes a la sociedad humana. Dado su pesimismo antropológico, niega la posibilidad de progreso. Consideran a la política como una lucha por el poder. Los intentos de perfeccionar el sistema están condenados al fracaso. Tiene una visión más determinista del proceso histórico, por lo que reconoce menos margen de actuación al obrar humano. Se puede tratar de entender el proceso de cambio histórico, pero no controlarlo. No existe una armonía natural de intereses entre los Estados. Son vistos como en un estado de competición constantes. Existe una clara distinción entre los códigos de moral del individuo y del Estado. Únicamente, la prudencia y la oportunidad deben actuar como límites de la acción.
PARADIGMA CONDUCTISTA El paradigma conductista, a diferencia del realista y del
idealista, tiene carácter instrumental y carece de la sustantividad y permanencia de los otros.
Desde el punto de vista de Morton Kaplan (1921), uno de los principales conductistas, la teoría de sistemas, y no el realismo, es la adecuada para el estudio de la política internacional es la adecuada para el estudio de la política internacional en tanto que permite la integración de variables de en tanto que permite la integración de variables de diferentes disciplinasdiferentes disciplinas. Este autor entendía al sistema como un conjunto de variables interrelacionadas, distinguibles de su hábitat, y enfatizaba la manera en que el conjunto de dichas variables se mantenían bajo el efecto de las perturbaciones de dicho entorno.
PARADIGMA CONDUCTISTA Por esta razón, Kaplan presentó seis modelos del sistema en
los que, de acuerdo a sus planteamientos, todas sus hipótesis son comprobables.[16] Los modelos que presentó, todos ellos en el contexto de la Guerra Fría (1945-1991) y enfocados en sus características, son:
a) El modelo del equilibrio de poderEl modelo del equilibrio de poder (Unión Soviética-Estados Unidos, como los líderes enfrentados).
b) El de la bipolaridad flexibleEl de la bipolaridad flexible (estrategias de negociación).
c) El de la bipolaridad rígidaEl de la bipolaridad rígida (momentos a punto de detonar la Tercera Guerra Mundial).
d) El universal-internacionalEl universal-internacional (el papel del resto del mundo).
e) El jerárquicoEl jerárquico (los alineados a uno y otro bloque).
f) El de veto por unidadEl de veto por unidad (el funcionamiento de Naciones Unidas, y en particular del Consejo de Seguridad, por cuya estructura se bloquearon constantemente algunas resoluciones).
PARADIGMA CONDUCTISTA Kaplan explica que a través de ellos se pueden comprender de mejor
manera las transformaciones de los sistemas internacionales, debido a que éstos sí están trabajados por un método científico.
La definición que da Kaplan del sistema político se basa en el concepto de soberaníasoberanía. Señala que el sistema político moderno se caracteriza por el hecho de que sus reglas especifican el ámbito de jurisdicción de todas las restantes unidades de decisión y establecen métodos para resolver los conflictos de jurisdicción.
Kaplan considera que la existencia de un gobierno es un síntoma empírico inequívoco de la existencia de un sistema político. Para él Para él la política es la competencia para asumir papeles con funciones la política es la competencia para asumir papeles con funciones de decisión, para escoger entre objetos políticos alternativos o de decisión, para escoger entre objetos políticos alternativos o para cambiar las reglas esenciales de los sistemas políticospara cambiar las reglas esenciales de los sistemas políticos.
EN GENERAL LOS PARADIGMAS DE LAS RI
El paradigma idealista ha sido un gran aliado en la búsqueda de acciones colectivas de seguridad internacional, como las ONG de ayuda humanitaria (terremoto de Haití) y movimientos ambientalistas (movimiento “Greenpeace”).
El idealismo llevó a la creación de grandes movimientos supranacionales de Seguridad y defensa como la ONU o la OEA.
El uso de la razón lleva a pensar que en un estado de naturaleza donde se busque el progreso, el contexto mundial que dibuja un planeta globalizado buscará mayores alianzas internacionales, sobretodo en el campo económico.
El uso de las Relaciones Internacionales desde una óptica realista y no subsidiaria ha sido un retroceso en las Relaciones Internacionales.
El paradigma realista es el más corriente en nuestros días, puesto que los países más poderosos se agrupan (G-20, OCDE), con fines supuestamente de desarrollo, pero en la práctica consolidan sus poderes. Lo mismo podemos apreciar en los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
El paradigma conductista, si se adapta a nuestros tiempos, puede tener vigencia, sobretodo teniendo en cuenta que la gran potencia (Estados Unidos) ya no tendría la preponderancia que tiene hoy. Un ejemplo es el hecho de que es la primera vez en muchos años que al atacarse un país por resolución del Consejo de Seguridad de la ONU (Libia), Estados Unidos no encabezara la operación, sólo fue un miembro más de la OTAN.
EJERCICIO EN CLASEEJERCICIO EN CLASE