1 las grandes cifras de la industria y del mercado farmacÉutico espaÑol anÁlisis econÓmico de la...

1

LAS GRANDES CIFRAS DE LA INDUSTRIA Y DEL MERCADO FARMACÉUTICO ESPAÑOL

ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA I+D FARMACÉUTICA

Pedro L. SánchezFarmaindustria

Barcelona, 28 de noviembre de 2008

2

Agenda

Las grandes cifras de la industria farmacéutica en España

Patrones de evolución del mercado farmacéutico español

Análisis económico de la I+D farmacéutica

3

Fuente: INE. Directorio Central de Empresas (2008)

Empresas dedicadas a la fabricación de productos farmacéuticos

385 372 365

143 135 136 135 135

389 351

0

100

200

300

400

2004 2005 2006 2007 2008

Total empresas farmacéuticas (con más de 1 asalariado)Empresas farmacéuticas con más de 50 asalariados

Nú

mero

de

em

pre

sasEmpresas farmacéuticas en

España

4Fuente: EFPIA. The pharmaceutical industry in figures (2008)

6.110

9.593

10.581

11.450

16.200

17.286

18.434

24.500

29.155

39.117

72.000

74.726

103.350

113.200

0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000

Finlandia

Austria

Portugal

Grecia

Holanda

Dinamarca

Suecia

Irlanda

Bélgica

España

Reino Unido

Italia

Francia

Alemania

Empleados en la industria farmacéutica (2006)

Empleo en la industria farmacéutica (personas)

Empleados

5

Fuente: Plan Profarma (Convocatoria 2006)

Personal asalariado ocupado en compañías farmacéuticas (2006)

Estudios Universitarios

46%

Otras Titulaciones / No Titulados

54%

Empleo en la industria farmacéutica en España

(formación)

6

Fuente: IESE (2006). ”Hacia una apuesta de futuro para el sector farmacéutico en España”. Estudio dirigido por el Profesor Pedro Nueno.

Empleo Indirecto

≈95.000

Empleo Directo

≈40.000Empleo Inducido

≈65.000

Empleos totales generados por la industria farmacéutica (2003)

Empleo en la industria farmacéutica en España (empleo

total generado)

7Fuente: EFPIA. The pharmaceutical industry in figures (2008)

666

857

1.829

1.874

5.261

5.278

5.664

7.196

12.459

14.900

22.317

23.699

24.849

34.444

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

Grecia

Finlandia

Portugal

Austria

Bélgica

Dinamarca

Holanda

Suecia

España

Irlanda

Italia

Alemania

Reino Unido

Francia

Producción de la industria farmacéutica (2006)

Producción farmacéutica (valor)

Millones de euros

8

Producción farmacéutica en España (productividad)

Fuente: INE, MITYC y Eurostat. Recogido en Boletín de Economía Industrial nº3. Junio 2008

117

45

47 47

49

53 53

54 55

56

59

60

69 72

73

77

92

0 20 40 60 80 100 120

Plásticos

Maquinaria y equipo mecánico

Aparatos y material electrónico

Alimentación, bebidas y tabaco

Papel, artes gráficas y edición

Total Sectores Económicos

Fibras artificiales y sintéticas

Caucho

Total Industria

Vehículos

Maquinaria y material eléctrico

Construc. aeronáutica y espacial

Resto material de transporte

Material ferroviario

Resto industria química

Productos farmacéuticos

Metalurgia

Productividad por ocupado 2006 (15 primeros sectores manufactureros)

Miles de euros por ocupado

9

2,3%

2,8%

3,5% 3,5%

3,2%3,1%

2,9% 2,9%

3,1%

3,7%

3,4%3,5%3,5%

2,7%

2,8%2,9%

2,1%

1,8%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 (*)

Exportaciones e Importaciones de Medicamentos sobre Exportaciones e Importaciones Totales

Comercio exterior farmacéutico en España

Exportaciones de medicamentos sobre Exportaciones totales

Importaciones de medicamentos sobre Importaciones totales

(*) Datos de agosto de 2007 a julio 2008

Fuente: Secretaría de Estado de Comercio. Estadísticas del comercio exterior español

10

Fuente: INE. Estadística de I+D. Varios años.

Inversión en I+D farmacéutica en España

844,0 764,8

681,3 633,1

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2003 2004 2005 2006

Inversión en I+D farmacéutica en España (valor)

Millo

nes d

e e

uro

s

11

Fuente: INE. Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas. 2006.

Inversión en I+D de cada sector como % de todos los sectores industriales. España. 2006

1,6%

1,7%

1,7%

1,9%

2,6%

2,7%

2,9%

3,0%

4,0%

4,8%

5,5%

7,0%

7,8%

10,9%

14,2%

18,6%

0% 4% 8% 12% 16% 20%

Electricidad, gas y agua

Coque, petróleo y combustible nuclear

Máquinas de oficina, cálculo y ordenadores

Metales férreos

Instrumentos, óptica y relojería

Caucho y plástico

Aparatos de radio, TV y comunicación

Minerales no metálicos

Manufacturas metálicas


Máquinas eléctricas

Química (excepto farmacia)


Automóviles

Aerospacial

Industria farmacéutica

Inversión en I+D farmacéutica en España (comparativa

sectorial)

12Fuente: INE. Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas 2006 y Encuesta

Industrial 2006

Inversión en I+D de cada sector como % de sus ingresos totales España. 2006

0,5%

0,5%

0,6%

0,7%

0,8%

0,8%

0,9%

1,2%

1,2%

1,9%

2,5%

2,7%

2,9%

6,6%

10,0%13,6%

0% 4% 8% 12%

Metales férreos

Confección y peletería

Caucho y plástico

Textiles

Media Sectores Industriales

Automóviles




Naval


Componentes electrónicos




Aerospacial


sectorial)

13

Fuente: INE. Estadística de I+D. Varios años.

Empleados en I+D farmacéutica en España

5.040 4.743

4.280 4.009

24191916

22591805

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

2003 2004 2005 2006

Total Empleados en I+D Investigadores

Inversión en I+D farmacéutica en España (empleo)

Nú

mero

de

em

ple

ad

os

14

Investigadores empleados en cada sector como % de todos los sectores industriales. España. 2006

1,4%

1,4%

1,9%

2,2%

2,4%

2,5%

4,6%

4,8%

5,4%

6,1%

6,3%

8,9%

9,2%

10,2%

10,8%

12,9%

0% 4% 8% 12%

Coque, petróleo y combustible nuclear

Electricidad, gas y agua

Textiles

Caucho y plástico


Minerales no metálicos

Manufacturas metálicas

Automóviles






Aerospacial



Fuente: INE. Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas. 2006.


sectorial)

15

Agenda




16

Evolución del gasto farmacéutico en España

0

2

4

6

8

10

12

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

(*)

Millo

nes

de

Euro

s

Evolución del Gasto Farmacéutico

(*) Datos 12 meses a septiembre 2008

Fuente: Ministerio de Sanidad y Consumo

17

Evolución del gasto farmacéutico en España

0

50

100

150

200

250

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

(*)

Euro

s co

nst

ante

s per

cáp

ita

Evolución del Gasto Farmacéutico Real per Cápita (Base 2006)


Fuente: Ministerio de Sanidad y Consumo e Instituto Nacional de Estadística

Crecimiento medio anual = 5,8%

Crecimiento medio anual = 1,1%

18

-3%

0%

3%

6%

9%

12%

15%

18%

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

(*)

Recetas y gasto medio por receta

Tasa de crecimiento del consumo de recetas y del gasto medio por receta


Fuente: Ministerio de Sanidad y Consumo

Consumo de recetas

Gasto medio por receta

19

Fuente: Instituto Nacional de Estadística. Explotación Estadística del Padrón (Varios años)

Incremento de la población mayor y menor de 65 años (1998-2008)

1,13

5,08

0

1

2

3

4

5

6

7

1998-2008

Población mayor de 65 años Resto de población

Población total y población mayor de 65 años

Millo

nes d

e

pers

on

as

Δ Población = +15,6%

Δ = +17,4%

Δ = +12,7%

20

El consumo de recetas de una persona mayor de 65 años es muy superior al de una persona menor de 65 años e influye notablemente en la demanda farmacéutica

La población >65 años tiene una influencia significativa en la demanda

de recetas

Población mayor de 65 años (%)

Datos de recetas 12 meses a septiembre de 2008. Datos de población según Padrón a 1 de enero de 2008Fuente: Farmaindustria a partir de información del Ministerio de Sanidad y Consumo y del INE

Recetas per cápita y Envejecimiento (2008)

C. Valenciana

Extremadura

Asturias

Galicia

Aragón

Castilla-LM

Murcia

Andalucía

Castilla y León

Cataluña

España

Cantabria

Euskadi

La Rioja

Navarra

Canarias

Madrid

Baleares

CeutaMelilla

10%

12%

14%

16%

18%

20%

22%

24%

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

% de la población mayor de 65 años

Rec

etas

per

cáp

ita

R2 = 0,55

21

Los precios de los medicamentos en España crecen muy por debajo de los principales índices de precios del conjunto de la economía (IPC y deflactor implícito del PIB) y tienen un comportamiento deflacionista

Los precios de los medicamentos crecen por

debajo de la inflación

-12%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

2004 2005 2006 2007 Sept. 2008

Incre

men

to p

orc

en

tual sob

re

añ

o a

nte

rior

IPC GeneralDeflactor Implícito PIBPrecio Medio Prescripción

IPC Subclase Medicamentos y Otros

Productos Farmacéuticos

Fuente: Instituto Nacional de Estadística (IPC e IPC Medicamentos), Banco de España (Deflactor implícito del PIB) y Ministerio de Sanidad y Consumo (Precio medio de la prescripción)

22

Y siguen estando entre los más bajos de Europa, según

Eurostat …

Fuente: Eurostat. Statistics in focus. Economy and finance 45/2007. Prices

70 71 71

74

79 79

86 91

93 94 95

102 103

106 106 107

109 111

118 119

121 128

77

73

68

0 20 40 60 80 100 120 140

Polonia

Eslovaquia

Grecia

España

Estonia

Francia

Portugal

Chipre

Bélgica

Austria

Finlandia

Irlanda

Alemania

Dinamarca

Italia

Holanda

Malta

Luxemburgo

Suecia

Reino Unido

Eslovenia

Letonia

Hungría

Rep. Checa

Lituania

Indices de precios de los medicamentos. Año 2005. Media UE-25 =100

23

… según la OCDE …

Fuente: OCDE (2008). Pharmaceutical pricing policies in a global market

77

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Polonia

Eslovaquia

Rep. Checa

Grecia

Australia

Reino Unido

Portugal

Bélgica

Austria

Finlandia

Italia

J apón

Dinamarca

EE.UU.

IslandiaSuiza

Canadá

Alemania

Holanda

Luxemburgo

Suecia

Francia

España

Hungría

Turquía

Precios relativos de los medicamentos. Año 2005. Media OCDE =100

Noruega

Irlanda

N. Zelanda

Méjico

Corea

24

Fuente: Garattini, L. et al. Prices and distribution margins of in-patent drugs in pharmacy: A comparison in seven European countries. Health Policy 85 (2008) 305-313.

Nota de la Fuente: Comparación de precios de los 20 principios activos bajo patente más vendidos en Italia en el año 2004.

Precio medio de los medicamentos (PVL)

127 127122

114110

104100

0

20

40

60

80

100

120

140

Alemania ReinoUnido

Holanda Bélgica Francia España Italia

… según los investigadores académicos …

25

Fuente: OCU-SALUD Nº 68 (Octubre-Noviembre 2006)

Nota de la Fuente: Comparación de la presentación estándar de 28 medicamentos de prescripción (originales en su mayor parte; sólo 3 tienen genérico en nuestro país) que representan en España el 55% del gasto total de los medicamentos de mayor consumo

Precio medio de los medicamentos (PVL) 2005136

125 122 122115 113

104100

0

20

40

60

80

100

120

140

Alemania Bélgica Holanda ReinoUnido

Portugal Francia España Italia

… según la OCU

26

En el caso de los productos innovadores, los precios españoles

también están entre los más bajos de Europa

Fuente: Análisis de Farmaindustria sobre datos IMS

Diferencias bilaterales en precios medios de nuevos productos (2002-06)

24%23%

20%

16% 15%13% 13%

7%

1%

7%8%9%

38%

-3%

-10%

0%

10%

20%

30%

40% • Las barras muestran diferencias en precios medios entre España y cada país

• Las cifras bajo las barras muestran el número de medicamentos incluidos en cada comparación bilateral

66 80 68 67 65 68 72 73 64 59 66 52 6557

27

Agenda




28

La productividad de la I+D farmacéutica es decreciente

Fuente: EFPIA, citando a CMR International y datos de las asociaciones nacionales de la industria farmacéutica

Nuevas moléculas comercializadas y gasto anual en I+D farmacéutica

36

46

37

41

28

242628

3132

36

41

4040

43

51

0

10

20

30

40

50

60

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Nú

mer

o d

e n

uev

as m

olé

cula

s co

mer

cial

izad

as c

ada

año

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

Gas

to m

un

dia

l an

ual

en

I+

D

farm

acéu

tica

(m

illo

nes

de

euro

s)

Gasto anual en I+D Nuevas moléculas

29

Fuentes: European Biopharmaceuticals Enterprises (EBE) y EFPIA “The pharmaceutical industry in figures 2008”

La biotecnología ha surgido como una línea de investigación muy

importante• Algo más del 20% de los nuevos medicamentos comercializados proceden de la investigación biotecnológica

• Algo más del 35% de toda la I+D farmacéutica en 2006 se centró en I+D biotecnológica

• Las ventas de productos biotecnológicos se sitúan entre el 10% y el 15% del mercado farmacéutico

• Más del 80% de toda la inversión en I+D biotecnológica en 2006 se llevó a cabo en Estados Unidos

• El 75% de empleados en compañías farmacéuticas biotecnológicas se encuentran en Estados Unidos

30

La productividad de la I+D farmacéutica es decreciente

Se espera que las nuevas líneas de investigación ayuden a revertir la tendencia decreciente de la aparición de nuevos medicamentos

0

10

20

30

40

50

60

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Nuevos medicamentos comercializados cada año

31

• En la actualidad hay más de 2700 medicamentos (para casi 5000 indicaciones) en desarrollo clínico.

• Algunos ejemplos:

Fuente: http://newmeds.phrma.org/?skin=innovation&reskin

– Enfermedades raras: 300 moléculas

– Cáncer de mama: 90 moléculas

– Cáncer de pulmón: 113 moléculas

– Enfermedades cardiovasculares: 277 moléculas

– Enfermedades neurológicas: 547 moléculas

– Enfermedades mentales: 197 moléculas

– VIH/SIDA: 92 moléculas y vacunas

El número de medicamentos en desarrollo es importante

32

El coste de I+D de los medicamentos biotecnológicos es similar al de los

“tradicionales”

66,7 47,5

46,733,3

0

20

40

60

80

100

120

Medicamentos "Tradicionales" Medicamentos Biotecnológicos

Fase Preclínica Fase Clínica

Ind

ice

Fuente: JA DiMasi, HG Grabowski. “The cost of biopharmaceutical R&D: Is biotech different?”. Managerial and decision economics 28 (2007), 469-479.

Coste capitalizado de I+D por nueva molécula aprobada

100 94,2-5,8%

33


+8,2%

Los plazos de la I+D clínica de los medicamentos biotecnológicos son similares a

los “tradicionales”

33,8

32,9

18,2

16,0

12,3

19,5 29,3

26,0

0 12 24 36 48 60 72 84 96 108 120

"Tradicionales"

Biotecnológicos

Meses

Fase I Fase II Fase III Aprobación

Plazos de desarrollo clínico y aprobación

98 meses(8 años y 2 meses)

90 meses(7 años y 6 meses)

34

Pero la probabilidad de que la I+D clínica llegue a buen puerto es algo superior

30,2%

64,2%

83,7%

56,3%

21,5%

68,5%

44,2%

71,0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Fase I-Fase I I Fase I I -Fase I I I Fase I I I -Aprobación Fase I-Aprobación

Medicamentos Biotecnológicos Medicamentos "Tradicionales"

Pro

bab

ilid

ad

de

tran

sic

ión


Probabilidades de transición entre fases de la investigación clínica

Probabilidad de aprobación si la

molécula llega a la Fase Clínica

35

• Los costes fijos de los medicamentos biosimilares son superiores a los de los genéricos y la existencia de costes fijos altos (o más altos):

– Incide negativamente sobre la entrada en el mercado

– Incide negativamente sobre la posibilidad de reducir precios

• Los mayores requerimientos regulatorios y los mayores costes de fabricación hacen que:

– Mientras que los costes fijos para la fabricación de un genérico son de 2 millones de dólares aproximadamente …

– … los costes fijos para la fabricación de biosimilares pueden alcanzar los 200 millones de dólares en algunos casos

• Esto conllevará una menor presencia de biosimilares (en comparación con los genéricos) y unas reducciones de precios también inferiores

Una vez expira la patente, el ahorro generado por los biosimilares es inferior al

de los genéricos

Fuente: HG Grabowski, DB Ridley y KA Schulman. “Entry and competition in generic biologics”. Managerial and decision economics, 28 (2007)

36

• Ejemplo (suponiendo que los costes fijos del biosimilar son un 150% superiores a los del genérico y suponiendo que los fabricantes de biosimilares se comportan igual que los fabricantes de genéricos):

– Medicamento “tradicional” con ingresos de 500 millones de dólares el último año de patente. 12 meses después de la expiración de la patente:

▪ Habrá 9 medicamentos genéricos en el mercado

▪ El precio se habrá rebajado más del 50%

– Medicamento biotecnológico con ingresos de 500 millones de dólares el último año de patente. 12 meses después de la expiración de la patente:

▪ Habrá 2 biosimilares en el mercado

▪ La rebaja de precios no llegará al 20%

• Según los autores: “[…] Policy makers should be cautious in projecting large financial benefits from generic biologics for consumers and payers based on the experiences of generic pharmaceuticals […]

Fuente: HG Grabowski, DB Ridley y KA Schulman. “Entry and competition in generic biologics”. Managerial and decision economics, 28 (2007)

Una vez expira la patente, el ahorro generado por los biosimilares es inferior al

de los genéricos

37

PERO CON INDEPENDENCIA DE CUÁL SEA SU LINEA DE INVESTIGACIÓN, LAS COMPAÑÍAS FARMACÉUTICAS

SEGUIRÁN NECESITANDO LA PROTECCIÓN DE LAS PATENTES

38

• Encuesta realizada entre 100 directores de I+D de compañías EEUU

– “¿Qué porcentaje de sus productos no se habrían desarrollado en ausencia de la protección que otorgan las patentes?”

▪ Industria farmacéutica: 60%

▪ Media de sectores: 14%Fuente: Estudio citado en FM Scherer, “Pharmaceutical innovation”, John F. Kennedy School of Government – Harvard University. Febrero de 2007

Las compañías farmacéuticas seguirán necesitando la protección

de las patentes

39

• Encuesta realizada entre 650 directores de I+D de compañías pertenecientes a sectores muy diversos.

– “Valore de 1 a 7 la efectividad de las patentes como medio de proteger las ventajas competitivas de los nuevos productos”

▪ Industria farmacéutica (17 respuestas): 6,53 puntos

▪ Industria aeronáutica: 3,79 puntos

▪ Media de sectores: 4,33 puntosFuente: Estudio citado en FM Scherer, “Pharmaceutical innovation”, John F.

Kennedy School of Government – Harvard University. Febrero de 2007


de las patentes • Encuesta realizada entre directores de I+D de compañías pertenecientes a sectores muy diversos en el Reino Unido.

– “¿En qué porcentaje se reducirían sus gastos de I+D en ausencia de la protección que otorgan las patentes?”

▪ Industria farmacéutica: 64%

▪ Media de sectores: 8%Fuente: Estudio citado en HG Grabowski, “Patents, innovation and access to new pharmaceuticals” Duke

University Working Paper 02-28, publicado en Journal of International Economic Law Vol. 5 Nº 4. Diciembre de 2002

40

• El porqué de estas diferencias, incluso entre sectores intensivos en I+D, reside en la facilidad de copia de cada producto


de las patentes

41

• El sistema de patentes ha funcionado extraordinariamente bien y ha conseguido grandes logros (el 90% del stock de medicamentos ha sido desarrollado por la industria farmacéutica)

1,37

1,65

1,96

1,07

0,76

0,23

0,57

0,790,7

0,620,560,45

0,3

0,12

0

0,5

1

1,5

2

1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Aumento total de la esperanza de vidaAumento de la esperanza de vida debido a nuevos medicamentos

Fuente: FR Lichtenberg, “The impact of new drug launches on longevity: evidence from longitudinal disease-level data from 52 countries, 1982-2001”, NBER, June 2003

Añ

os d

e v

ida


de las patentes

42

• El sector público tiene herramientas para estimular la inversión en I+D farmacéutica:

– Compromisos de compras públicas

▪ Efecto positivo: Tienen un impacto directo sobre los ingresos futuros de los laboratorios.

▪ Problema: Inconsistencia temporal. Existe la posibilidad de incumplimiento del compromiso de compra en el futuro, una vez el medicamento ha sido desarrollado. Dado el elevado volumen que representan los costes fijos de I+D, esta posibilidad puede contrarrestar el incentivo, especialmente si las compañías “no se fían” del futuro comprador.

– Premios económicos al desarrollo de un medicamento

▪ Efecto positivo: Igual que en el caso de las compras públicas, constituyen una garantía de ingresos para el laboratorio ganador.

▪ Problema: Dificultad estimar si la cuantía del premio será o no suficiente para cubrir los costes de I+D (investigación de muy alta incertidumbre). Por otra parte, si el premio es muy elevado, existirá la posibilidad de que el otorgante decida su renegociación ex-post: Inconsistencia temporal.

Pero en algunas situaciones, las patentes no son suficientes para

estimular la I+D

Fuente: Wesley Yin, “Market incentives and pharmaceutical innovation”. Journal of Health Economics 27 (2008).

43

• El sector público tiene herramientas para estimular la inversión en I+D farmacéutica:

– Incentivos fiscales a la I+D farmacéutica privada

▪ Efecto positivo: Reducen el coste asociado a la I+D mientras ésta se está llevando a cabo por parte de los laboratorios.

▪ Problema: Puede representar un alto coste en términos de recursos públicos, y puede ser insuficiente si la probabilidad de generar ingresos es reducida.

▪ Orphan Drug Act de 1983 (USA). Bonificación fiscal por el 50% del gasto en ensayos clínicos y 7 años de exclusividad. Hasta el año 2007 ha supuesto un coste fiscal de $US 2.000 millones y entre 2008 y 2012 se espera un coste adicional de $US 1.900 millones.

▪ Su impacto ha sido importante: incremento del 69% anual en el número de ensayos clínicos en enfermedades raras, llegando a incrementos superiores al 200% en el caso de las enfermedades raras de mayor prevalencia. (270 medicamentos huérfanos desarrollados entre 1984 y 2005)

▪ “[…] La extensión de los incentivos fiscales al conjunto del mercado farmacéutico ayudaría a financiar la tendencia actual a una mayor personalización de los medicamentos […]”.

Fuente: Wesley Yin, “Market incentives and pharmaceutical innovation”. Journal of Health Economics 27 (2008).

Pero en algunas situaciones, las patentes no son suficientes para

estimular la I+D

44

FIN DE LA

PRESENTACIÓN

1 las grandes cifras de la industria y del mercado farmacÉutico espaÑol anÁlisis econÓmico de la...

Documents