Infraestructura y energía:Desafíos al por mayor

Fernando Navajas

Conferencia Anual de FIEL

11 de Noviembre de 2009

Buenos Aires

FUNDACION DE

I NVESTIGACIONES

ECONOMICAS

LATINOAMERICANAS

Diagnóstico1. Intervencionismo abierto, con las instituciones

de los 90 “nominalmente” vigentes2. Deprime precios pagados por la demanda3. Eleva el costo del capital4. Hace “crowding-out” de la inversión privada5. Genera desbalances estructurales y cuellos de

botella presentes y futuros, que no van a poder ser resueltos con el presupuesto

6. Provoca transferencias (subsidios) insostenibles e inequitativas

7. Da lugar a fuerte pérdida de posición relativa en competitividad

El atraso más grande de la historia tarifaria

1972-75

1945-52

1988-89

4

Crowding Out• No lo genera la decisión de inversión pública en sí, sino el

ambiente regulatorio. • Opera por dos vías:

– Indirecto: costo del capital– Directo: Precios

• La inversión pública es la contracara, pasiva a la contracción de la inversión privada.

• ¿Puede haber “crowding in” de la inversión privada total habiendo crowding out de la inversión privada en infraestructura?

• No, si el fenómeno de crowding out es grande y la inversión total en infraestructura cae o no resuelve cuellos de botella

• Ejemplo: energía.

Todo diagnóstico sugiere acciones y desafíos

1. Intervencionismo abierto, con las instituciones de los 90 “nominalmente” vigentes

2. Deprime precios pagados por la demanda

3. Eleva el costo del capital4. Hace crowding-out (indirecto y

directo) de la inversión privada5. Genera desbalances

estructurales y cuellos de botella presentes y futuros, que no van a poder ser resueltos con el presupuesto

6. Provoca transferencias (subsidios) insostenibles e inequitativas

1. Des-intervencionismo, decisión sobre las instituciones.

2. Corrección de precios, ¿Gradual?

3. Financiamiento ¿Compromiso?4. Recomposición de PPP ¿a qué

nivel?5. Reversión caída en gas y

petróleo. Expansión capacidad generación eléctrica. Preparar salto agro-exportador. Cerrar brecha saneamiento ambiental.

6. Reducción y diseño de esquemas de subsidios explícitos/focalizados (tarifa social) al consumo y acceso

Senderos alternativos

• Continuación del Statu-quo, con control de subsidios, mutando hacia mayor intervención

• Retorno a las reglas de 1990s con adaptación suave a contexto de los 2000s

• Nuevo esquema mixto entre las reglas de 1900s y una mayor/nueva intervención estatal.

Costo-Beneficio de los senderos

SENDERO BENEFICIOS COSTOS

Continuación del Statu-quo, control de subsidios,

mutando hacia mayor intervención

Expansión gasto en infraestructura social dirigida

Todos y crecientes. Crisis tarifaria, crisis de

abastecimiento, cuellos de botella, estancamiento

Retorno a las reglas de 1990s con adaptación suave a contexto de los 2000s

Recupero de best-practice y expansión (sujeta a

credibilidad)

Aceptación social (aumentos tarifarios). Debilidad en frentes nuevos (matriz

energética, medio ambiente y desigualdad) que requieren

planificación

Nuevo esquema mixto entre las reglas de 1900s y una

mayor/nueva intervención estatal.

Mejor adaptación a frentes nuevos (matriz energética,

medio ambiente y desigualdad) que requieren

planificación

Altos sin capacidad del estado y eficiencia del gasto

público. Baja “homologación”

internacional con casos concretos

Senderos y secuencia de diseño• El “largo plazo” es una función del corto plazo y la

transición.

• ¿Cuanto mercado y cuanta planificación en los mercados energéticos? ¿Qué apartamientos ocurren en la transición? ¿Convergiendo a qué?

• Va a depender de la influencia del equilibrio de corto plazo (aceptación y adaptación a los cambios).

LARGO PLAZO CORTO PLAZO

InstitucionesMarco regulatorio

Diseño de Mercado ointervención

Configuración de tarifas finales

Sendero de transición

¿Qué funciona en países comparables?

Resumiendo1. Vamos contra reloj para corregir desempeño. Con una larga lista

de desafíos empezando por corregir el mayor deterioro de precios relativos de la historia.

2. Restablecer señales de precios que sean a la vez aceptables para la sociedad y para los inversores privados, es el desafío del millón.

3. Encontrar ambientes regulatorios (que implican redefiniciones de roles y manejo de la transición) que sean socialmente aceptados y recompongan credibilidad de políticas es esencial para bajar el costo del capital y movilizar la inversión privada.

4. Reconstituir la capacidad tecnocrática dentro del estado es una condición necesaria previa para las nuevas formas de intervención que se van a demandar, como nos enseña la reciente crisis internacional.

5. Todo esto va a requerir reformas incrementales inteligentes y políticamente viables que tal vez sean muy diferentes del big-bang experimentado a comienzos de los 90s.