Tarifas de gas natural: Aumentos recientes y

problemas estructurales

Reunión en el Senado de la Nación10 de Junio de 2009

Fernando Navajas y Santiago Urbiztondo

Economistas Jefes, FIELwww.fiel.org

Profesores Titulares, FCE – UNLPhttp://www.depeco.econo.unlp.edu.ar/

Estructura de la presentación

• Desarrollos regulatorios entre 2002 y 2008• Ley de Emergencia• Decisiones posteriores

• Efectos sobre precios, demanda y oferta de gas natural

• Consumos efectivos de distintas categorías• Faltantes (demanda no abastecida)• Producción y reservas

• Aumentos tarifarios residenciales recientes• Cuantificación y detalles salientes• Críticas

• Problemas Tarifarios Estructurales• Distorsiones de precios• Intervención en el mercado de gas

• Conclusiones

Desarrollos regulatorios entre 2002 y 2008

1. Ley de Emergencia, Enero 2002: Congela tarifas y precios de contratos de gas natural (no de GLP, ni combustibles líquidos)

2. Serie de Resoluciones SE (desde 2004): frente a exceso de demanda de gas, se ordenan prioridades de abastecimiento, favoreciendo consumo residencial, comercial, GNC y parte de la generación eléctrica, con precios regulados artificialmente bajos

3. Conceptualmente, hay un rechazo a que los precios reflejen la escasez (y den señales a consumidores e inversores), y se distribuye la carga de abastecer la demanda doméstica priorizada entre productores (resto de la demanda pasa a ser “no-firme”)

Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

Aumentos tarifarios residenciales recientes

• Gas natural1. Sept 08. (Res. ENARGAS 445 a 456/08), margen D y precio

G para consumos + 250 m3-año (generalizado y mayor en Gas Natural Ban, quien firmó acta-acuerdo de renegociación en 2006)

2. Dic 08. (Res. ENARGAS 568 a 577/08), para consumos +800 m3-año, retroactivo a Nov., por mayor precio del gas en boca de pozo (G) y subsidio a GLP

3. Dic 08. (Res. ENARGAS 563), consumos +1000 m3-año, retroactivo a Nov., para fondo fiduciario por importación de energía

4. Jun 09. (Res. a publicarse) Se elevan los umbrales de consumo de la Res. 563 a +1500.

• Características salientes de aumentos agregados:

• Elección de bloques tarifarios crecientes, sin esquema de tarifa social

• Usuarios con bajo consumo residencial: sin aumento

• Resto: subas crecientes, hasta 230%

Aumentos tarifarios residenciales recientes

• La eximición del cargo fiduciario durante este invierno (Mayo-Agosto) para consumos residenciales entre 1000 y 1500 m3/año, anunciada el 4 de Junio, hace coincidir las curvas de Metrogas en ese rango (aumentos de sólo 30% vis-à-vis 2001)

Incidencia en hogares de GBA

• El 45% de los hogares sin aumento tarifario (70% con aumento menor al 10%)

• Los aumentos que superan el 200% impactan sólo sobre 12% a 15% de los usuarios de gas natural

• Aumento promedio ponderado: 85% (80% con eliminación del cargo específico entre 1000 y 1500 m3/año, aplicable entre Mayo y Agosto)

Consumo  % hogaresAumento

promedio (%)*m3/año Cap. Fed. Conurbano

0-500 35,6% 30,7% 0,0%

501-650 11,0% 11,7% 0,0%

651-800 12,9% 10,1% 2,2%

801-1000 9,6% 12,4% 6,7%

1001-1250 8,5% 8,7% 56,3%

1251-1500 5,2% 5,7% 90,9%

1501-1800 4,8% 5,4% 187,5%

1801- 12,3% 15,2% 229,3%

Nota: en base a ENGH 1996-1997. * Se refiere a la tarifa de Metrogas en Capital Federal solamente.

Críticas

• Oportunidad (“timing”): ajuste de una vez y contra-cíclico, al inicio de fase recesiva (ajustes graduales, durante 2003-2007, hubieran sido mucho mejor)

• Focalización: débil relación entre nivel de consumo de servicios públicos y poder adquisitivo familiar (errores de inclusión y exclusión en la “tarifa social”)

• Ausencia de amortiguador (“buffer”) impositivo: iguales tasas de impuestos nacionales aplicables a usuarios con tarifa social (no se sacrifica aumento de recaudación impositiva, que aliviaría el peso sobre mayores consumos)

• Retroactividad y cobro inmediato: aumentos percibidos durante primer bimestre 2009 fueron superiores a los descriptos (hubiera sido mejor prorratear el pago de Oct./Nov.08 durante 1 semestre, p.ej., reduciendo impacto)

Críticas

• Superposición con programas de uso racional de la energía (PURE): usuarios con penalidades (consumos mayores al de 2003) tuvieron aumentos altísimos; si tarifas reflejan costos reales de la energía (¿cierto en consumos altos?) no deben aplicarse estos programas

• Parcialidad: Los tarifazos de Dic-08 tienen por destino la remuneración de la energía mayorista comprada por las distribuidoras (reemplazo de subsidios): quedan pendientes recomposiciones tarifarias (integrales) en T&D

• Aliento a la inversión: No hay avances en restablecimiento de nuevos términos contractuales (T&D), o reglas estables y razonables de fijación de precios mayoristas de la energía, y así no se alienta la inversión

• Consistencia política regulatoria: Continúan vigentes las distorsiones tarifarias y regulatorias:

I. Distorsiones de precios (“Estructuras Tarifarias Bajo Stress””)

1. Niveles tarifarios debajo de los costos económicos

2. múltiples precios mayoristas de la energía a ser pagados por distintas categorías de usuarios;

3. Distorsiones de precios entre categorías de usuarios (residencial / industrial)

4. Distorsiones intra-categoría

5. Diseño incorrecto de subsidios al consumo (ausencia de tarifa social focalizada)

II. Mercado de Gas de “Comando y Control”: Determinación administrativa (negociada) de las obligaciones de suministro al mercado interno por parte de los productores de gas natural

Problemas Estructurales a Resolver

Cambios en la estructura tarifaria residencial

2001 - 2009

Dispersión de precios finales entre usuarios casi 3 a 1Pero el costo del gas en la tarifa es casi 8 a 1.

Cambios en la estructura tarifaria 2001 - 2009

Residencial bajo consumo

Residencial alto consumo

Errores de Focalización de los Subsidios a los Hogares:

Exclusión: % del Grupo Meta que no recibe el subsidio Inclusión: % de quienes reciben el subsidio que no pertenecen al

Grupo MetaTOTAL DE HOGARES (H)

GRUPO “META”

(HP) RESTO DE LOS HOGARES

(HNP)

HOGARES QUE RECIBEN EL SUBSIDIO

17.5% de los hogares45% del consumo (Mayo-Agosto)

15%

ERROR DE INCLUSION 70%

ERROR DE EXCLUSION 28% A 15%

02

46

810

Dec

il de

ingr

eso

per

cápi

ta fa

mili

ar

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500Consumo de Gas (m3/año)

Fuente: Elaboración propia en base a ENGH 2004-05 y datos del ENARGAS

Focalización. Región Metropolitana de Bs AsCambios en la Resolución ENARGAS 563/08

Razones detrás de los errores de focalización

Conclusiones• El único motivo del ajuste tarifario es fiscal y no

responde a una “gramática” adecuada de niveles y estructuras tarifarias

• Existen varios problemas tarifarios estructurales a resolver.

• No hay convicción sobre conveniencia de establecer reglas claras, señales eficientes para la oferta y la demanda, focalización de tarifa social, mayor transparencia de procedimientos y mejor división de roles e/ Estado y terceros

• No se recomponen todavía los incentivos para invertir ni utilizar de manera eficiente los servicios públicos

• Para terminar con desequilibrio creciente, se requiere concentrar asistencia a usuarios verdaderamente críticos, utilizando mecanismos impositivos y sobre infraestructura (T y/o D, monopólicas), reconstruyendo señales económicas

• Igual, habrá demoras para recobrar confianza y alentar inversiones suficientes