SENTENCIA NUMERO: TRECE

Córdoba, cuatro de Julio de dos mil cinco..- Y VISTOS: Estos autos caratulados

“SINTORA, OSCAR HUGO p.s.a. HOMICIDIO CALIFICADO”, radicados en

esta Excma. Cámara en lo Criminal Económico, Secretaría Nº 1, integrada por los

Sres. Vocales Dr. Lorenzo Víctor Rodríguez, Jorge Luis Fantín, y el Sr. Vocal

sub-rogante de la Excma. Cámara Sexta en lo Criminal, Dr. Alberto Crucella,

bajo la presidencia del primero de los nombrados y de los Jurados Populares

Sres. Elio Enrique Luna y Raúl Horacio Sponer, en los que ha tenido lugar la

audiencia a los fines del debate, con la participación del Señor Fiscal de Cámara,

Dr. Marcelo Novillo Corvalán y el Sr. Fiscal de Instrucción Dr. Luis Eduardo

Villalba, de los Defensores Dres. Eduardo Alberto Tarasconi y Manuel Andrés

Calderón, de la Dra. Cruz del Valle Teresa Maders en su carácter de Actora

civil y Querellante particular en representación de Susana Cáceres viuda de

Maders y Cesar Maders y la Dra. María Elba Martínez, como Querellante

particular en representación de Javier Maders y del imputado, Oscar Hugo

Sintora, argentino, casado, nacido en Cruz del Eje con fecha 10/01/53, con

domicilio en calle Learte 1041 de Barrio San Vicente de esta ciudad, hijo de Oscar

Hugo y de Julia Benita Décimo, Prio nº 577.662 Secc. D.P. La Requisitoria Fiscal

de elevación a Juicio de fs. 797/79/8054 de autos le atribuye a Hugo Oscar Sintora la

comisión del siguiente HECHO: “El seis de septiembre de mil novecientos noventa

y uno, siendo las 00.10 hs. aproximadamente, Regino Manuel Maders regresó de la

Universidad Tecnológica Nacional de Córdoba a su domicilio, sito en calle

Larrauri 3695 de Bº Residencial Vélez Sársfield de esta Ciudad, a bordo del

automóvil marca Renault 4 de su propiedad, el que procedió a guardar en el garaje

de la vivienda. Después de cerrar el portón del mismo, Madres camino unos metros

por la vereda del domicilio hacia la puerta principal de ingreso al mismo, ubicada

sobre calle Larrauri esquina Taboada. Mientras esto ocurría, el imputado Oscar

Hugo Sintora, junto a otros sujetos que la investigación no ha podido individualizar

hasta el momento, esperaron a Maders ocultos y armados para poder sorprenderlo

sin correr riesgos y darle muerte, supuestamente en cumplimiento de un pago de

dinero recibido o prometido para después de la ejecución, por parte de persona/s

hasta el momento no individualizadas. Fue así que, cuando Maders se encontraba

de espaldas a la calle tratando de abrir la puerta de ingreso a la vivienda,

sorpresivamente aparecieron Sintora y sus acompañantes y desde atrás, a uno

distancia aproximada de un metro y medio, efectuaron al menos tres disparos en

dirección a su persona, dos de los cuales impactaron sobre su cuerpo, para

causarle instantes después su muerte. Estos últimos habrían sido ejecutados por

Sintora con una pistola marca Browing 9mm. nº 302247, ingresando uno de ellos a

la altura media de la escápula derecha, a 8 cm. por fuera de la columna dorsal,

produciendo un orificio de ingreso de 0.5 cms y halo de fish, sin tatuaje o

ahumamiento, saliendo con orificio en la línea axilar posterior izquierda. El otro

impacto ingreso en la región posterior flanco derecho, a 5 cms. por debajo del

reborde costal homónimo, siguiendo la línea axilar posterior del lado derecho, con

orificio de salida a la altura media axilar para seguidamente atravesar el brazo

izquierdo con orificio de entrada y salida. La trayectoria de los disparos habría

sido: de derecha a izquierda, de atrás hacia adelante y de arriba hacia abajo, el

primero, y de derecha a izquierda, levemente de atrás hacia adelante, el segundo.

Momentos después Regino Maders fue trasladado de urgencia al Hospital Privado

de esta ciudad, a donde habría ingresado ya sin vida. Conforma a las conclusiones

de las autopsias practicadas se determino que la causa eficiente de la muerte de la

victima, fue el estado irreversible de las heridas comprobadas, debidas a heridas de

proyectil de arma de fuego”.------------------------------------

Y CONSIDERANDO: Que conforme lo dispuesto por el Tribunal, según consta en

acta de debate, los señores Vocales emiten sus votos en el orden allí establecido,

respondiendo a las siguientes cuestiones planteadas: Primera: ¿Existió el hecho y

fue su autor responsable el imputado?- Segunda: ¿Cuál es la calificación legal

aplicable?- Tercera: ¿Qué sanción corresponde aplicar y procede la imposición de

costas?.- Cuarta: ¿Corresponde hacer lugar a la acción civil deducida?. A LA

PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. LORENZO

VÍCTOR RODRÍGUEZ DIJO: I)- La Requisitoria Fiscal de elevación de la causa

a juicio de fs.7979/8054 atribuye a Oscar Hugo Síntora ser supuesto autor

responsable del delito de Homicidio Calificado por alevosía y por precio o promesa

remuneratoria en calidad de co-autor en los términos de los arts. 80 inc.2º segundo

supuesto y 3º y 45 del C. Penal.- El hecho que fundamenta la pretensión represiva

hecha valer en contra del imputado, fueron enunciados al comienzo del fallo

mediante la trascripción del relato contenido en el auto de elevación de la causa a

juicio, al que me remito para evitar repeticiones inútiles y por razones de brevedad,

cumplimentándose así lo normado por el art. 408 inc. 1º -in fine- del C.P.P., en

cuanto se refiere a los requisitos estructurales de la sentencia. II)- Sobre los datos

personales ya enunciados por el prevenido, en el debate agrega, que tiene de 52

años de edad, que vive en la ciudad de Córdoba desde los 16 o 17 años, en el

domicilio de calle Estanislao Leartes nº 1041 de Barrio San Vicente de esta ciudad,

en la cual reside con su señora y dos hijos, un varón de 20 años y una nena de 1 y 8

meses y de otro matrimonio tiene dos varones, uno de 31 y otro de 29 años, ambos

llevan su apellido. Trabaja de herrero, ganando entre 700 o 800 pesos por mes,

cursando estudios secundarios hasta el 2 do. año, y dejo por razones laborales, que

no es adicto al alcohol o drogas, no padece enfermedades. Preguntado sobre sus

antecedentes, manifiesta que tiene una causa por Naftas, pero no registra condenas.

Por Secretaria se informa que: en el ex juzgado de Instrucción de Undécima

Nominación se registra con fecha 04/05/87 una causa contra Oscar Hugo Síntora

p.s.a Exacciones Ilegales Calificadas, la que se encuentra paralizado en el archivo de

Tribunales. Que por Sentencia nº 9 de fecha 28/03/95 el Juzgado de Instrucción de

Decimosegunda Nominación resolvió sobreseer totalmente por el ilícito de

Homicidio Calificado al imputado Oscar Hugo Sintora. Que por ante la Fiscalía de

Instrucción del DistritoV, Turno IV, se registraron fecha 07/09/04 una causa a

nombre del imputado por el supuesto ilícito de Extorsión en perjuicio de Brígida

Mercedes Segala, en la que con fecha 29/09/04 se le dictó la prisión preventiva.

Agrego además que; trabajo en la Policía de la Provincia, no recordando desde

cuando y prestó servicios en varios lugares, 1era., 16, 11, 10, en la comisario de

Santa Isabel y en la 9na, no recordando hasta cuando lo hizo, siendo el motivo de

su retiro un sumario administrativo, por la supuesta fuga de un preso ocurrida en la

Seccional Novena, habiendo estado detenido en la Guardia de infantería. Que no

trabajo nunca en el Comando Radioeléctrico; finalizando su carrera en la policía con

el cargo de Agente.. Acto seguido se procede a intimar al imputado Hugo Oscar

Sintora sobre el hecho que se le atribuye y las facultades que la Constitución

Provincial en su art. 40 y art. 385 del CPP le acuerdan, que puede declarar o

abstenerse de hacerlo, sin que ello implique una presunción de culpabilidad en su

contra, de las pruebas existentes en autos, y aclarando que cualquiera sea el criterio

que adopte el Juicio va a continuar y luego se pasará al dictado de la Sentencia, que

previo a ello se solicita que consulte con su letrado defensor. Seguidamente DIJO:

que es su voluntad abstenerse, por lo que se incorpora por su lectura las

declaraciones prestadas en Fiscalía a fs. 7016, 8059 y 8123. En la primera

oportunidad dijo que:"...niega rotundamente el hecho que se le imputa y agrega que

esto es una sinvergüenzada; que él siempre fue testigo en esta causa. Inclusive le

dijo a Johnson que luego de que saliera en libertad -por el homicidio de González-

colaboraría con la causa, y de hecho así lo hizo. Que todo se encuentra

documentado. A fs. 8059, en oportunidad de su ampliación, dijo: Que no recuerda

exactamente pero cree que por el año mil novecientos noventa y tres, se hicieron

presente en su domicilio su ex mujer Liliana Pacheco acompañada de su hijo Oscar

Hugo Sintora, quienes le manifestaron que necesitaban su ayuda por un problema

judicial que el hijo del mismo tenia, ya que le atribuían un hecho de robo calificado

que se tramitaba por ante el Juzgado de Instrucción de 16º Nominación a cargo del

Dr. Johnson, y como el declarante tenia contactos con dicho juzgado, querían que

interviniera para solucionárselo de alguna manera. Que es por ello que el declarante

manda a Viera para que le preguntara a Jonhson por el tema de su hijo, por lo que el

magistrado lo manda a llamar. Que una vez que se juntaron, , el mismo Jonhson le

manifestó que tenia en su poder un sumario por un hecho de Robo Calificado de

Cruz del Eje, donde estaba involucrado su hijo Oscar Hugo Sintora, junto con otros.

Que le ofrecieron "cajonear" el sumario, pero le pusieron como condición que el

compareciente continuara colaborando con la presente investigación. Que el

compareciente sabia que su hijo tenia armas y es por ello que el llegar a su domicilio

le solicita que le buscara todas las armas que tenia el grupo con el que se movía.

Regresando luego con un bolso conteniendo cuatro armas; un era 9 mm cromada;

otro 9 mm pavonada desgastado con la característica de que estaba agujereada a la

altura de la corredera y rellenado con bronce (donde están los números); un revolver

Calibre 38 con cinta en la empuñadura y una Bersa calibre 22 en buen estado. Que

dichas armas, luego de observarlas, se las llevó Viera, para entregárselas a Jonhson

el que las iba a peritar, ya que si se encontraba el arma homicida le entregaban

Ciento Ochenta mil Dólares de esa época y que una vez que apareciera dicha arma,

se la iban a poner en la casa de Medina Allende. Que luego de ello, Viera le

comentó que a las armas que había llevado las habían peritado y de que estaban

"limpias" y le hace entrega de la 9 mm que tenia los agujeros rellenos con bronce,

por orden del Tribunal antes mencionado, y para que el mismo se cuidara y le

comenta que a Tula le habían entregado la otra 9 mm. en cuestión que estaba

cromada, el la vendió a "El Tano Rufino" de nombre Placido, quien sabe que la

perdió en el hecho Robo al Banco de Laguna Larga. Que a la única persona que

conoce y es amiga de su hijo Oscar, es Natalia Díaz, quien unos meses antes de ser

detenido por la presente causa, se hicieron presentes a bordo de una motocicleta,

solicitándole ayuda por un problema personal de la misma, toda vez que habían

participado de un hecho que se había sucedido en Camino a Pajas Blancas y que

habían tomado parte Natalia Díaz, junto con un hermano y otro sujeto, quien

aparentemente se había quedado con la "tecla" y como Sintora es una persona a

quien se respeta mucho en dicho ambiente es que le solicitan que intervenga para

que el tal "Pepe Luis" le entrega la "tecla". Reflexionando todo lo acontecido, y en

virtud de lo que le decía Tula, que se cuidara de que lo iban a meter en cana por esta

causa, como así también de las conversaciones previas a su detención con el

Comisario Nievas, quien le decía que lo iban a detener, tiene serias sospechas de que

lo sucedido con Natalia Díaz, haya sido armado a propósito por esta Fiscalía. Que a

esa fecha y actualmente, se han ofrecido privilegios, dinero e inmunidades para los

que aporten datos para la causa y que el mismo saldría absuelto...." A fs 8123 dijo:

"...Que en oportunidad en que su hijo Oscar Hugo Sintora compareció por ante esta

Fiscalía a prestar declaración testimonial, por parte de esta Fiscalía le ofrecieron

entregarle un auto secuestrado que su hijo tenia para que declarara en su contra

preguntado por la Instrucción sobre si antes de la muerte de Maders se hicieron dos

reuniones, una en la agencia de Rocha y otras en la casa del declarante en la cual se

hizo una oferta dineraria para causar la muerte del legislador, dijo: Que se abstiene

de responder esa y otro tipo de preguntas.". Luego durante el debate, solicito la

palabra agregando “que cuando se encontraba detenido en Jesús María en

Gendarmería, se encontraba como compañero de celda Marcos Maidana, que es

abogado y que cuando el estuvo preso fue visitado por el policía Nievas y Maidana

escuchó lo que éste le dijo y como le preguntaba”. Finalmente, al momento de

concedérsele la última palabra antes de pasar el Tribunal a deliberar, dijo: “se han

escuchado muchas cosas, soy inocente, no he hecho nada, pide a Díos que ilumine a

la Excma. Cámara Primera del Crimen y que no sea esto para terminar una causa,

que le han imputado un aberrante delito, que lleva tres años preso, privado de ver a

sus hijos, nietos, pido que sea un veredicto justo con la prueba que hay, quiero

agradecer a dos hombres que han creído en mí y son los Doctores Tarasconi y

Calderón, que han peleado contra todos”, luego agrega que agradece a su familia,

hermanos, hijos, a su esposa que lo siguen apoyando, que este delito no lo cometió,

espera no ser otro Maders, quiere compartir como todos el día del padre con sus

hijos, que es inocente”. IV) Previo al análisis de la prueba recaba y de expedirnos

sobre los interrogantes de las cuestiones, debemos considerar el planteo formulado

por el Sr. Letrado Defensor, Dr. Eduardo Tarasconi. Cuestión incidental: Atento lo

prescripto por el art.406 del CPP. se analizará previamente la cuestión incidental

planteada por el Sr. Letrado defensor de Oscar Hugo Sintora, Dr. Eduardo Tarasconi

quien luego de haberse finalizado con la recepción de la prueba testimonial que las

partes hubieren requerido oportunamente y comenzarse con la incorporación de la

totalidad de la prueba previa a los alegatos finales, manifestó no tener ningún

inconveniente en admitir la integración de todo el material, pero sí se oponía a la

incorporación del reconocimiento en rueda de personas que oportunamente hiciere

Héctor Regino Maders, familiar del occiso, (quien fuera oportunamente citado por el

Sr. Juez de Instrucción Guillermo Jonshon para recepcionársele declaración

testimonial) y también al reconocimiento fotográfico practicado por Héctor Regino

Maders ya que no ha sido notificado como defensor de Oscar Sintora de dicho

procedimiento Judicial, aunque no se practicó sobre la persona del antes nombrado,

sí se dan situaciones que le compete como defensor. Que al respecto tiene

presentado el planteo ante la Excma. Cámara Doce del Crimen quien resolvió

declarando nulos los reconocimientos en rueda de personas realizados. En caso de

que el Tribunal decida incorporar dicho material, hace expresa reserva de Casación.

Al respecto el Sr. Fiscal de la Cámara opinó que en lo que hace al reconocimiento en

rueda de personas, no le interesa en absoluto que dicha prueba sea incorporada

porque los mismos dieron como resultado, negativo, pero en cuanto al

reconocimiento fotográfico, sí estima que el mismo debe ser incorporado porque no

ha sido tachado de nulidad; que interpuso formal recurso de Casación ante la medida

dispuesta por la Excma. Cámara Doce en lo Criminal, el que fuera rechazado por el

Excmo. Tribunal Superior de Justicia presentando entonces Recurso de Queja, el

que también fuera rechazado por estimar que no tenía agravio alguno para hacerlo.

Aclara que el reconocimiento fotográfico practicado por el Sr.Héctor Regino

Maders, oriundo de la ciudad de Catamarca, capital de igual Provincia, lo hizo no

sobre la persona del encartado Síntora, sino que reconoció a quien en vida se

llamaba Miguel Angel Rubio y que dicho procedimiento se realizó en la búsqueda

de otros posibles participantes en el homicidio de Regino Maders. En caso de que el

Tribunal no acepte la incorporación del material cuestionado o que realizado no sea

valorado, hace expresa reserva de Casación. Los miembros de la Querella, tanto la

Dra. Elba Martínez como la Dra. Teresa Maders, se manifestaron adhiriendo a lo

expuesto por el Sr. Fiscal de la Cámara. – Bien, teniendo en cuenta lo resuelto por la

Excma. Cámara Doce en lo Criminal, por Auto Interlocutorio Nº 12, de fecha 14 de

marzo del año en curso, en cuanto dispone declarar la nulidad absoluta de los

reconocimientos en rueda de persona dispuesto por el Sr. Fiscal de Instrucción del

Distrito III Turno 1, a fs.117 de los autos “Actuaciones labradas por la Fiscalía del

Distrito III Turno 1, con motivo del desglose en autos Sintora p.s.a. de homicidio

calificado; damnificado Maders Regino Manuel”, mas allá de dejar como criterio

sentado que comparto en un todo los argumentos esgrimidos por el Ministerio

Público Fiscal y de la Sra. Jueza de Control en cuanto a que no han sido violadas

normas constitucionales ni procesales en los reconocimientos practicados, no

corresponde a este Tribunal por la seguridad jurídica hacer otro juicio de valor al

respecto, mas cuando tanto el Ministerio Público y la Querella, no han opuesto

reparo alguno a que dichos actos procesales no sean incorporados ya que los

reconocimientos en rueda de personas practicadas en las personas de Reinaldo

Acosta, Miguel Gabliardino, y Valoy Reynaldo Vallejo, quienes designaron letrado

defensor para llevar adelante el acto, fueron negativos, ( fs.114, 117 y 118 de las

actuaciones ).- En cuanto a la persona de Jorge Medina, si bien dio positivo, luego el

mismo- por falta de prueba- fue desincriminado en la investigación. Lo que queda sí

por analizar es en primer lugar la incorporación y luego si corresponde o no valorar

el reconocimiento fotográfico obrante a fs.248, de iguales actuaciones, en el que

Héctor Regino Maders, señalara a Miguel Angel Rubio (ya fallecido) asistido

legalmente en la oportunidad por el Sr. Asesor Letrado y cuyo acto obra a

fs.251/252. También adelanto que soy de la opinión que el acto es totalmente válido,

que no resiste ninguna tacha de ilegalidad por lo que esta prueba debe ser

incorporada y valorada. La causa donde Oscar Sintora se encuentra imputado, fue

finalizada en su investigación Instructoria y elevaba por ante esta Excma. Cámara en

lo Criminal a los fines del debate. A lo solicitado por el sr. Defensor, es necesario

que tenga un agravio que en lo expuesto no se advierte en absoluto. Es una

investigación continuada por el Ministerio Público Fiscal para lograr de ser posible,

si en el hecho en cuestión, participaron otras personas, en su caso lograr su

individualización. La asistencia letrada es una de las formas de manifestación de la

garantía en juicio por lo que en el acto llevado a cabo se cumplió con el requisito

establecido por el art.308 del CPP, al habérsele designado al efecto al Sr. Asesor

Letrado. Entonces me preguntó ¿en que ve el incidentista, vulnerado el derecho de

defensa en la persona de Sintora?; ¿les asiste derecho legal de ser notificados?.

Sencillo, al primer interrogatorio, no se ha vulnerado ningún derecho que la

Constitución Nacional, Provincial y Código Procesal Penal le concede al nombrado

porque y ya contestando la segunda cuestión, no tienen porque ser notificados

porque caeríamos en el absurdo que frente a un hecho delictual que ya fuera

sometido a debate, se deba notificar a los defensores de los actos que se practiquen

en otra etapa judicial y respecto a otro u otros posibles autores, salvo que se tratare

de aquellos en los que sea tomado como objeto de prueba el propio acusado o que se

le causare un perjuicio. Para los actos considerados como definitivos o

irreproductibles, por supuesto que le concierne al imputado el derecho de asistencia

legal, pero en este caso en concreto ¿qué derecho de asistencia o notificación previa

le corresponde a los letrados de otro acusado, ya sometido a proceso, respecto a una

causa que se encuentra aún a la etapa investigativa?. El Código Procesal Penal

distingue perfectamente quienes son parte en el Juicio tomado en general y quienes

son defensores. Por último si vamos al fondo de la cuestión en cuanto a la validez

del reconocimiento fotográfico practicado, adelanto que es positivo en todo sentido

ya que el objetivo perseguido por la Fiscalía de Instrucción, era el de individualizar

a otros posibles autores y tratar de reunir pruebas al respecto, potestad que le es

concedida incluso a la Policía Judicial para realizar toda operación que aconseje la

policía científica (art.324 del CPP) y se encuentra facultada para practicar

reconocimientos fotográficos ya sea como una medida de investigación, inicial o

como una actividad propia de la policía científica (T.S.J., Sala Penal, “Arrascaeta”,

S nº 6, del 18-3-84), resulta entonces razonable sostener lo expresado al respecto.

Son actos irreproductibles y definitivos, en lo que se hace referencia al

reconocimiento fotográfico, únicamente, cuando se encuentran comprendido dentro

de la norma prescripta en el art. 253 del CPP., sino estamos en un acto de muestreo

de fotografías para individualizar a otros supuestos autores en el hecho delictual

investigado. Las exhibiciones de los cuadros fotográficos practicados por Héctor

Regino Maders y en el que señalara a Miguel Angel Rubio como una de las personas

que observó en la Terminal de Ómnibus de la ciudad de Catamarca, se practicó

dentro de un marco de legalidad, es mas hasta se designó de oficio al Sr. Asesor

Letrado para tal acto, el que prestó su consentimiento. Y al respecto, incluso si no se

hubiere designado Asesor Letrado, la Sala Penal del Excmo. Tribunal Superior de

Justicia de la Provincia, ha sostenido “para hacer constar el estado de las personas,

cosas y lugares, mediante, ...exámenes técnicos y demás operaciones que aconseje

la policía científica, no requiere control de partes” (arts.324 inc.3º y 326 del CPP.-

TSJ, Sala Penal “Crisnejo”, S.44, del 22-9-96), entonces si para lo que

denominamos “muestreo” fotográfico, no hace falta ni siquiera el control de partes,

menos entonces corresponde notificar a la defensa de otro imputado, en otra

instancia judicial y de un acto que se practicó con todos los recaudos legales que el

mismo requería y si lo tomamos como un “reconocimiento fotográfico”, de acuerdo

a la norma contenida en art.253 del CPP, estaríamos dentro de lo establecido en el

inc.1º ya que Miguel Angel Rubio había fallecido a la época del acto y las

condiciones legales que se practicaron, fueron de acuerdo a las circunstancias que el

mismo requería. No existió violación alguna que lesione el derecho de defensa que

corresponde a Oscar Hugo Sintora .- No obstante al incidentista tiene el control que

estime por la vía recursiva correspondiente. V)-PRUEBA: Seguidamente se

comienza con la recepción de la prueba y comparece ante el Tribunal la testigo

CRUZ TERESA DEL VALLE MADERS quien declara en la audiencia de

debate, “que vive a una cuadra de la casa de Regino Maders, que son cuadras

cortas en la vereda de enfrente, a unos 50 mts. aproximadamente de la casa de

Regino, en la calle Dr. Manuel Moreno 959, de Barrio Residencial Vélez

Sársfield.- Que el día jueves no tenía muchas horas de cátedra, regresó tarde a

su casa, estaba muy cansada por lo que tomó una taza de te y siendo

aproximadamente las 23:30 horas, se acostó a dormir.- Que la despertaron los

golpes en la persiana del living de unos vecinos, que ella preguntó quienes eran

y sus vecinos le comunican que habían baleado a Regino.- No recuerda el

nombre de los vecinos, no recuerda quienes eran, ya que su trabajo implica

muchas horas de cátedra, por lo cual no se movía mucho en el barrio, conocía

los vecinos mas inmediatos, pero nunca hizo relaciones sociales con sus vecinos

atento que estaba dedicada a sus actividades.- Luego de ello le habló a dos

hermanos para avisarles que habían baleado a Regino, principalmente a uno de

ellos que es médica.- Luego llamó al esposo, que tenía muy grave a su padre, y

le avisó que fuera directamente al Hospital Privado.- Ella pasó por la casa de

Regino, le informaron que el mismo estaba grave.- Había un móvil policial en la

casa, cree que serían las 12:45 horas, y se dirigió rápidamente al Hospital

Privado, ingresó por la calle E.E.U.U., por la puerta principal, preguntó por la

guardia y se encontró luego con Susana en los pasillos, se quedan en la puerta y

de repente Susana le hace una expresión como que Regino estaba muerto.- La

médica de guardia les avisó que el paciente estaba muerto, que le atravesó la

aorta y que se fue en sangre en segundos.- Susana se preocupó por los chicos,

porque estaban solos y decía que los iban a matar, por lo que le pidió a un

vecino que la lleve a su casa.- Luego la declarante sale por el frente del Hospital

y allí estaban Cafferatta Nores, Mario Negri, un par de hermanos , Juan

Francisco, Ramón Angel, también Nélida Chávez, su cuñada, todos ellos

estaban esperando en la puerta del Hospital, habrían pasado 10 o 15 minutos,

la miraron y ella les hizo un gesto de que Regino estaba muerto.- El Ministro de

Gobierno en ese momento Caferatta Nores le dijo: esto no es político y el Sr.

Mario Negri le dijo esto es un tema de polleras.- Su hermano Ramón Angel los

conocía mucho a ellos, a todos los dirigentes radicales, estaba en la Comisión

Económica, pero a ella no la conocían.- Luego llegan al lugar los chicos de la

Universidad Tecnológica, que habrían ganado unas elecciones.- Y allí Mario

Negri dijo: disculpen, pero esto se nos va al carajo y salió al encuentro de los

chicos.- Negri estaba hablando con Juan Francisco, uno de sus hermanos y le

ofreció que no se hiciera la autopsia y Caferatta Nores les dijo: ustedes

entierren a Regino y nosotros nos encargamos de lo demás.- La declarante se

retiró con Susana porque los chicos, los hijos de Regino estaban solos y se

quedó allí.- A la mañana Javier, uno de los hijos entró a la cocina preguntando

por el papá, por qué no lo habían despertado para ir al colegio y detrás de él

César entró mudo, muy pegadito a él, y Susana les dijo que su papá estaba

muerto.- César quedó inmóvil, estático.- Sabíamos que el Jefe de Policía y otros

funcionarios estaban en el living de la casa, entraban y salían por el porche, o

sea el lugar del hecho, todo esto sin resguardar lo que posiblemente había que

resguardar.- Después más tarde recién llamaron al Juez.- Vio también en el

lugar la misma gente que estaba en el Hospital Privado, pero no recuerda

haberlo visto en la casa a Caferatta Nores.- Ella se quedó más que todo en la

cocina.- Pudo ver en un momento, se acercó y miró, pero sin preocupación de

ver el rostro de cada uno.- Entraron al lugar autoridades y policías, cree que

juntos, simultáneamente y había otros policías, no puede determinar respecto

de cada uno; la preocupación eran los chicos en ese momento, que se

despertaran los chicos.- No se tomaron medidas de resguardo, la declarante

había hablado con el esposo y le preguntó si había policías a lo cual le dijo que

no, sus hermanos (de la declarante) tampoco vieron nada de control policial, ni

en la Plaza España, ni en los alrededores.- En el lugar del hecho no vio en

absoluto que se hayan tomado los recaudos necesarios.- Fue todo muy seguido,

llegó al Hospital cree a las 1:15 horas, le avisan que había muerto, Susana se

desespera por los hijos que están solos con Diego, un vecino.- Pueden haber

pasado 10 o 15 minutos hablando con las personas que estaban en el Hospital.-

Se hizo muy tarde la reconstrucción del hecho, recién 8 o 9 años después por el

Juez Sarmiento.- El velatorio fue en una Casa Mortuoria del Barrio de Alta

Córdoba, a las 7 o 7:30 horas aproximadamente, recuerda la multitud de gente,

no los conocía, lo que le llamó la atención, ya la noche del Viernes al Sábado,

ella tenía un dolor de cabeza muy grande, por lo que se retiró a una habitación

contigua, cerró los ojos y un Señor se arrodilló frente a ella y le repitió varias

veces, esto viene de E.P.E.C..- La declarante trató de recordar la imagen de ese

Señor y en una oportunidad en que estuvo en una Asamblea de E.P.E.C.,

buscaba ese rostro, pero nunca lo encontró.- El sábado al mediodía, mas o

menos a las 14 horas le dijo a su esposo, vamos a ver a tu papá, el que se

encontraba grave y cuando entraron la suegra le preguntó que le pasó a Regino

y la enfermera que estaba cuidando al suegro le dijo que su esposo era armero

del 141 y que él escuchó a los Tenientes que decían que el crimen venía de la

Casa de las Tejas, por las investigaciones que Maders hacía de E.P.E.C..-

Pasadas dos semanas, el esposo de la declarante que era miembro del Centro de

Investigaciones de Ciencias Económicas, la invita y decidió acompañarlo, a una

charla que se hizo en la Casa de España, después de la misma, ella escuchó a un

Señor que era un ingeniero que hablaba de la Universidad Tecnológica, el que

le dijo venga conmigo que quiero hablar con usted, y le comentó que conocía

mucho a Regino de la Universidad Tecnológica y que lo habría hablado a él la

diputada Marité Puga muy preocupada, porque la habrían amenazado

diciéndole que le iba a pasar lo mismo que al Senador Maders, por lo cual esta

Sra. le habló al Ministro de Gobierno, por una custodia.- Recién a partir del

4/5/92 la declarante ingresa a los actos del proceso, respecto a Marité Puga la

vio ocasionalmente, cree que en los testimonios de la misma ella no estuvo

presente, todavía no tenía participación en el expediente.- Luego pasados un

par de años, le corroboró lo de las amenazas, y que tenía miedo por sus hijos

que eran chiquitos.- Que era amiga de la Dra. Menéndez y que le ofrecieron un

cargo en el sur, el cual tomó; a ella el Dr. Huerta le aconsejó que se vayan por

el peligro que podía correr por sus hijos.- Manifiesta luego que no recuerda que

su hermano Regino le haya dicho que había recibido amenazas.- Solo puede

decir que la familia se reunía con frecuencia, y que en un asado le preguntan

por la reelección y el le dijo que no, que el no podía seguir porque eso

traicionaría los principios que le habían enseñado sus padres, esto fue un poco

antes de que terminara el mandato de legislador.- No porque tenía que entrar

en negociados, y entonces le preguntaron que hace tal por su compañero de

fórmula, Nilo Neder, y el les respondió, él negoció.- Recuerda sí que a Ramón

Angel, uno de sus hermanos, Regino le había dicho que él tenía un conflicto

muy grande entre E.P.E.C. y su partido.- El lunes de la semana que lo matan a

Regino, ella lo va a ver a su casa, el estaba preocupado desde hacía varios años

por un problema ginecológico que tenía Susana, ante lo cual una médica le

había aconsejado que se operara, y él no quería que se operara, porque quería

tener una hija.- Ella lo fue a ver ese día para avisarle que tenía el cheque, por

un accidente que había tenido Regino, un día que él se dirigía a E.P.E.C. y

chocó con un auto de vialidad de la provincia (noviembre de 1990), fue bastante

grave, por lo que regresa a trabajar recién en el mes de marzo.- Bueno el le

pide, le dice que no quiere que la operen a Susana, que le averigüé si conocía a

alguien o le podía recomendar otro médico para que la viera.- Ella le habla

respecto del esposo de la vice directora del lugar donde ella trabajaba, un tal

Dr. Gonetto, que era muy conocido, por lo que regresa el miércoles para darle

el turno a Susana con dicho médico.- En dicha oportunidad se sentaron en el

living con Susana (4/9/), y Regino se quedó en el pasillo todo el tiempo

mirándolas, serio y no dijo una palabra, siendo esta actitud diferente a la

frecuente ya que era una persona muy alegre, le parece a la declarante que

Regino algo le quería decir y que no se lo dijo porque estaba Susana.- Luego

Susana le contó una situación que habría ocurrido el día martes 3 de

septiembre, que ella lo esperaba a almorzar a Regino, y que cuando llega, saca

una botella de vino de la heladera y se le cae, luego saca otra botella, y se

sientan a la mesa, ellos tomaban siempre en un mismo vaso, sirve y cuando le

va a pasar a Susana el vaso se le cae.- Ella cree que Regino no quería trasladar

a la familia los problemas que el tenía.- Regino pertenecía a la línea Renovación

y Cambio, él llevó a su gente de confianza.- La declarante manifestó que le

pidió audiencia al gobernador antes del mes de diciembre y repitió el pedido y

nunca se concedió.- Por lo que a los tres meses escribió un artículo, al que tituló

"La pesadilla".- Las amenazas que llegaron a toda la familia, eran

generalmente telefónicas, cada vez que se lograba algo en la investigación,

había amenazas.- Respecto del hecho sus vecinos habrían oído los disparos, no

así ella, la declarante, ella no había oído nada, porque era su primer sueño.-

Hubo un vecino que supuestamente había tenido contactos con gente de

inteligencia, vive al frente de su casa, el Sr. Britos , este le dijo que alguien de

inteligencia, Elvio Ruiz, se lo dio anotado, sería una persona que podría estar

comprometido como autor material del hecho, sería uno de las personas.-

Ninguno de los vecinos vio nada.- No conocía a Yohnson antes de este hecho.- Sí

había conocido al Dr. Daniel Carreras, entonces vocal del T.S.J., habló con él

porque no podía entender que sucedió".- Luego el día 6 de octubre, se procede a

la recepción de la declaración de SUSANA DEL VALLE CACERES DE

MADERS, esposa del fallecido, quien manifestó que el día del hecho, Regino se

había retirado del hogar alrededor de las 18.30 ò 19.00 hs. y le dijo que se iba al

acto de cierre de campaña, luego ella le dio de comer a las niños y cerca de las

23 ò 23.30hs. se acostó.- Que por sus problemas ginecológicos (endometriosis)

consumía distintos medicamentos, y en ese momento se encontraba con una

bronquitis por lo que también estaba tomando Venadril, además de pastillas

para adelgazar, los que le producían somnolencia. Que se despierta por los

ladridos del perro, el cual dormía en la punta de la cama, por lo que se levanta

y entonces escucha un fuerte ruido en la puerta de ingreso a la vivienda, camina

por el pasillo hasta la puerta, pregunta quien es y como nadie le contesta,

prende la luz del porche, saca la llave de la puerta y mira por la cerradura,

pero no ve nada. Que el perro olfateaba, entonces alza al perro y regresa a la

habitación, recostándose nuevamente. Entonces siente el timbre, va hacia la

puerta, saca la llave y mira, viendo un móvil policial, por lo que abre la puerta,

y allí se encuentra con mucha gente. Le pregunta a una vecina de nombre Rosa

Montañez que paso y esta le contesta que "lo atacaron a Regino", donde esta,

donde esta Regino?, preguntó, contestándole ésta que lo habían trasladado en

un móvil policial al Hospital Privado. Le pide al hijo de esta señora que se

quede con sus dos hijos, quienes dormían y dos vecinos, Halac y Torriglia la

llevan hasta el Hospital. Se dirige a la Sala de Emergencias, donde no la

dejaron entrar, que un médico le dijo que estaban trabajando. Que pudo ver

cuando la puerta vaivén se abrió y vio a Regino en una camilla con las manos

puestas sobre el pecho y muy pálido. Que luego salió una doctora con una

pastilla (Lexotanil) y ahí le informan que Regino había fallecido por un

impacto de bala, no le dijeron la cantidad de impactos. Ella se desespera por

sus hijos, que estaban en la casa, tenia miedo de que los mataran. Regresa a su

casa junto con los mismos vecinos y después comenzó a llegar mucha gente, el

Jefe de Policía, Negri, Becerra y personal judicial. Que ni ella ni sus hijos

escucharon disparos, solo un fuerte ruido en la puerta. Que en ese momento se

encontraba dormida. Que no vio sangre o proyectil en el porche de la casa, ella

salió y entro por el mismo lugar, la prueba no se preservó. Que Regino nunca le

comentó nada acerca de amenazas o que hubiera descubierto irregularidades o

algo. Que ese día Regino tenía que cobrar un cheque por el accidente que había

sufrido, pero no sabe si lo cobro. Que recuperó todos los elementos personales

de Regino, un reloj, una cadena con crucifijo, la billetera en la cual tenia

dinero. Con posterioridad al hecho, recibió sucesivas amenazas telefónicas,

automóviles que observaban su casa, por lo que decide mudarse, donde por un

tiempo estuvo tranquila, pero luego comenzaron de nuevo. Que en el año 86 ù

87, contrató un abogado para que investigara si Regino tenia un amante, dado

que había recibido desde mucho tiempo antes llamadas telefónicas anónimas,

que le decían que tenia una amante, una prostituta. El resultado fue negativo,

por lo que se quedo tranquila, pero después del hecho se entero que era

verdad". Testimonial prestada por MARTA DEL CARMEN ARGENTINA

MADERS; quien manifestó "que 37 días después de que mataran a Regino,

asesinaron al Sr. Francisco Gonzalez, quien también trabajaba en Epec, por lo

que se reunió con los familiares de éste, con el objetivo de convocar a una

marcha para reclamar justicia. Con la Sra. González y su hija Silvina, se

hicieron presentes en las oficinas de Epec, para repartir unos volantes e invitar

a que asistieran. Comenzaron por el subsuelo, que la sensación que tuvo fue

que la gente tenia miedo. Cuando llegaron al quinto piso, la Sra. de González le

dijo que allí estaba la oficina de Regino, entonces ella entro a repartir los

volantes. En el fondo de la oficina, en un sector donde hay una especie de boxes

había un hombre que la miraba, al pasar por uno de los escritorios ubicados en

la parte central del salón, un señor de entre 35 a 40 años, alto, morocho, de ojos

castaños, de quien desconoce el nombre, le dijo "...yo fui uno de los

auditores..." y señalando al hombre que estaba parado detrás manifestó "con él

sacamos los cosas de la oficina de Regino, lo que quedaba..."; que en todo

momento le decía que disimulara, que el señor de atrás los estaba observando,

mientras le solicitaba un numero de teléfono donde pudiera comunicarse, que

tenia que hablar con el Juez, que tenia algo muy importante que decir; por lo

que procedió a darle el teléfono de la familia. Que este señor uso una expresión

como que había una mafia, el crimen de Regino salió de Epec, busquen por acá.

Unos días antes de la marcha, junto con Teresa concurrieron al bar "El

Fundador", donde se encontraron con un señor de apellido Bustos, que

trabajaba en Homicidios, quien les contó que el hermano del segundo jefe de

policía, de nombre Pito Pereyra, había denunciado la perdida de un arma y que

creía que esa era el arma con que se asesino a Regino. Que este tal Pito Pereyra,

se encontró en una plaza de barrio Alberdi, con una persona que trabaja en la

Legislatura, a quien le habría dicho que el sabe quien había matado a Regino.

Con posterioridad, en enero del 92 un tal Tello, al que le decían "Tellito", les

dijo que conocía a una persona que les iba a dar los nombres de los asesinos.

Junto a Teresa y una empleada de la Legislatura, Silvina Gallegos se llegaron

hasta un bar que se encuentra frente a la compañía de Jesús, cerca de las 10 de

la noche. Luego llegó Tellito junto a otro señor que lo presento como de

apellido TRAVERSA, una vez iniciado el dialogo Tellito se retiró. Silvina

Gallegos se ofreció a tomar el grabador que llevaban para registrar la

conversación. Este Sr. comenzó a preguntar acerca de la investigación que

hacia la familia, para luego decir "...y Uds. saben que, están muy dolidos,

ustedes lo que quieren es honra y honores...bueno, bueno, si siguen así Uds. son

unos boludos, porque no me dicen cuanto quieren, así hacen una plaza Regino

Maders, una biblioteca Regino Maders, una fundación Regino Maders...". Que

según le contó Teresa este Sr. Traverso seria hombre de Medina Allende.

Luego de la entrevista, se despiden de Silvina Gallegos y luego se dan cuenta

que no le habían pedido el grabador, pero no se preocuparon, porque al otro

día podrían recuperarlo. Cuando al día siguiente le solicitan a Silvina Gallegos

que les restituyera el cassette y el grabador, esta manifiesta que esa noche le

habían entrado a la casa y le llevaron todo lo que estaba arriba de la mesa,

entre otras cosas el grabador junto al cassette. . En otra oportunidad Francisco

Llorents le entrego una especie de sociograma o esquema con nombres de gente

vinculada a la Epec, tales como Perez Zorrilla, Francisco González (fallecido)

Sanchez Chapero (Presidente de una empresa SAINCO) y de otras empresas

privadas, gente del gobierno de Angeloz, Jefe de Policía Giglione. Que sus

familiares le comentaron que en el Hospital Privado, Mario Negri dijo "esto es

un asunto de polleras...", mientras que Cafferatta Nores expreso "...esto no es

político...". Agrega que su hermano Juan Frnacisco fue testigo de la autopsia de

Regino, que lo hicieron presenciar". Seguidamente se ordena el ingreso de

NELIDA GUILLERMINA CHAVEZ DE MADERS, la testigo relató "que

recibieron la llamada telefónica de Teresa, siendo atendida por su hija, donde

le informa que a Regino lo habían baleado. Ante tal situación salieron en el

auto rumbo al Hospital Privado. Al llegar al mismo en la sala principal había

dos personas vestidas de oscuro, quienes le preguntaron donde estaba Regino,

ante lo cual uno de los hombres les contestó "se murió", era el segundo Jefe de

Policía. Que vio que estaba Cafferatta Nores y Mario Negri, el primero de ellos

se acercó y les dijo "...Quédense tranquilos, Uds. entierren a Regino, que de lo

demás nos encargamos nosotros...", al tiempo que Negri les decía "...Esto es

cuestión de polleras...". Luego se encontraron con Teresa y Susana. Por otro

ángulo de la sala vio entrar a un grupo de jóvenes de entre 15 a 20, a uno de

ellos se le doblaron las rodillas y Negri dijo "...Saquen a estos pendejos de aca,

que se nos va todo al carajo...". A los minutos se fueron a la casa de Susana,

había mucha gente que entraba y salía. Vio entrar a Cafferatta Nores. Luego

ella se retiro porque lo vio muy mal a su marido, lo llevó a la casa y se dedico a

avisarle a sus hijas. Que una de sus hijas tenia una alumna que le comentó que

un tío suyo, un ex-policía de nombre Octavio Cuello, se ofrecía para darle

información, ante lo cual concertaron una entrevista con este señor, quien les

expreso que él era ex-comisario de la 5ta., que él les podía dar nombres, que

hay una pesada que se mueve que responde al poder, a la estructura, entre esas

personas están los matadores de Regino. Los nombres que recuerda que aporto

Cuello son: Tony Moyano, la Chancha Aguirre, el Tuerto Rocha, Francisco

Crespo, Pizarro Tello, Navarrette, el pelado Aguilera (guarda-espaldas de

Angeloz), el Cucurucha Vallejos y a Sintora, a quien le decían el "loco

Sintora". En la época de Jonhson, realizaron un viaje a Buenos Aires junto con

Teresa, porque supuestamente alguien les iba a dar un cassette con los nombres

de los asesinos. Este viaje lo realizaron con una custodia puesta por el Juzgado.

Ya en Buenos Aires se encontraron con esta persona, en un hotel de segunda,

quien les pidió plata, cuanto le podían dar. Ante lo cual ellas respondieron que

la familia no tenia dinero, que no se manejaban de esa forma". Con fecha

13/10/04 depuso el testigo DIEGO JOSE MADERS, manifestando "que durante

el sepelio como a las 9.30, como Susana tenía hemorragias y se sentía mal, él la

llevo hasta la casa. Su asombro fue que no había nadie en el lugar, por lo que

llamó el Jefe de policía Giglione, quien le manifestó que no tenia personal por el

tema de las elecciones, pero que cada 10 minutos iba a pasar un móvil por la

casa. Como a las 22.00 hs. regreso a la casa de Susana y cuando salió afuera a

acompañar al médico, estuvo dialogando con éste, aproximadamente unos 30

minutos, pero no vio ningún móvil. Que después se enteró que se había

realizado un allanamiento en la oficina de Regino, en el 5º piso de Epec, sin

orden. Esto se lo recriminó a Jonhson, y este le dijo que el no había ordenado

ningún allanamiento, pero que la policía le había traído todo. Refiere que un

amigo suyo Puerta Palau, le comentó que la diputada Marite Puga fue

amenazada, que le habían dicho que si seguía averiguando, le iba a pasar lo de

Maders. En alguna oportunidad, los chicos de de la juventud le dijeron que

ellos habían visto cuando Regino le entregó a Negri una carpeta y le dijo: "...te

doy esto, aca están todos los fatos de la Epec y los nombres de los que están

involucrados en esto...". Que en su oficina, ha recibido amenazas telefónicas, le

dijeron "Quedate en el molde, sino te vamos a liquidar". Pasaron 2 o 3 días y le

llamaron nuevamente. En otra oportunidad cuando salió al pasillo de su

oficina, vio un hombre morocho, alto, de pelo corto, al estilo policial o militar,

después a otro más bajo, morocho, de tez oscuro y como a los tres días aparece

otro de pelo blanco y bigotes, ahí se dio cuneta que lo estaban vigilando.

Manifiesta que de las investigaciones realizados por la familia el concluye que:

los instigadores fueron: Angeloz, Angeloz hijo (el príncipe en el mundo de la

droga), Cafferatta Nores y Medina Allende. Los traidores: Mario Negri y toda

la cúpula. Los autores: "La Banda de los Policías", algunos eran policías, otras

retirados, pero todos sabían que eran impunes. Integraban la banda el Tuerto

Rocha, Hugo Paret, Elvio Ruiz, Hugo Sintora, Rubio, Caruzo, Anton, los

hermanos Quinteros (Mandraque), la Chancha Aguirre, la cucurucha, Yañez.

Los informantes: el comisario Vargas y Sosa, quienes eran informados por

Juan Domine y un hermano, los que a su vez recibían la información de la

novia de Juan que trabajaba en la legislatura como policía. Los mas nombrados

eran el Tuerto Rocha, Sintora y Anton. En diciembre del 96 fue a sacar un

certificado de buena conducta, en febrero cuando lo fue a retirar, le dijeron que

tenia antecedentes. Hablo con el Jefe de Policía Maximo Lascano, quien lo citó

para la tarde, y cuando éste pidió el prontuario, advirtió que la tinta era

fresquita, el agente explicó que se equivocaron, el dicente piensa que lo

quisieron perjudicar. Todos lo antecedentes que le figuraban, eran hechos

cometidos en Tanti y el mandamas ahí es Medina Allende. Manifiesta que en

unos papeles que alguien que trabajaba en la Legislatura le dio unos papeles de

Regino y ahí encontró una nota de Regino dirigida al Ingeniero Versecci,

donde dice que en Epec hay varias anormalidades y al final dice "fraude". Un

conocido suyo Alberto Benseny, le dijo que tenía un albañil de apellido

Pichianeque decía que hay gente en su barrio, y que uno de ellos es el asesino de

Regino y vivía muy cerca de su casa, siendo su nombre el "Mandrake

Quinteros". Cuando fueron a la casa de este albañil, les dijo que hacia un

tiempo que se había ido del barrio. En una conversación que mantuvo con

Regina en la oficina de la Legislatura, en Abril del 91 , este le refirió "...Epec

consta de esto y esto, en esta parte hay que invertir, esto es la parte que se licita

y no se quienes se van a hacer cargo y en la otra parte es ganancia...". En la

misma oportunidad Regino le dijo que no lo iban a poner porque era muy

joven, que ya iba a llegar la oportunidad". Seguidamente se ordena el ingreso

del testigo nuevo RAMON ANGEL MADERS, propuesto por la parte civil, el

que refiere "que recibió un llamado telefónico de su hermana Teresa, quien le

informa que a Regino lo habían baleado. Inmediatamente despertó a uno de sus

hijos y salieron en el auto rumbo al Hospital de Urgencias. En el trayecto hacia

el nosocomio escucharon por la radio que había fallecido el ex-senador Regino

Maders. Al llegar al Privado se encontró en el hall de entrada con varios

alumnos de la Universidad Tecnológica, también se encontraban presentes allí

Negri, Cafferata Nores y Giglione. El Dr. Negri salió y le pidió a los chicos que

se retiraran, luego regresó y le preguntó que le parecía, diciéndole algo así

como "puede ser un asunto de polleras", lo que repitió ya en la sala mortuoria.

Manifiesta que él acompañó a Juan Francisco hasta la morgue del Hospital San

Roque, allí los atendió un Sr. que les dijo que los médicos forenses estaban

trabajando. Ante ello, Juan Francisco se quedo en el lugar, mientras que él se

fue a preparar el sepelio. En una oportunidad, Juan Francisco comentó que

durante la autopsia, la que presenció, había "una bala o una tercera bala". Con

posterioridad al crimen de Regino, un día viernes, junto a otros amigos, fueron

a la municipalidad de Villa Giardino, para organizar un asado junto al

Intendente y otra gente de la municipalidad. En el momento en que ellos

llegaron se estaba llevando a cabo una reunión de la Comisión del Lago San

Roque. La secretaria del Intendente le dijo que ya terminaba la reunión y los

hacia pasar. Momentos después ingresaron al recinto, allí se encontraba el Dr.

Moyano, Bazan Duran (ex-jefe de la Policía) y otros intendentes de la cuenca

del lago. Se hablaba de temas generales y le preguntaron si tenían alguna

sospecha respecto del crimen. El comisario Bazan dijo "...si es un crimen por

encargo, eso sale 30 o 50 mil dólares". Al poco tiempo del hecho, el Sr. Duran,

periodista de la Voz del Interior, lo acompaño a ver a una persona que podía

tener datos. Se trataba de una Srta. a quien le decían "La Pelada". Al llegar a

la casa -donde observó la presencia de personal del ETER el Sr. Duran los

presenta y esta Srta. le comenta que ella había mantenido una reunión íntima

con Guidone, que éste la había dicho que Medina Allende ofreció plata por el

crimen de Maders. En varias ocasiones le hablaron por teléfono, dándole

nombres y domicilios, pero nunca se identificaron, por ello no les dio

importancia. Por ejemplo en el día de ayer recibió un llamado de un señor

diciéndole que Medina Allende unos días después del crimen de Regino compró

dos vehículos Peugeot en Marimon, que esto se lo dijo un vendedor de la firma

comercial. Que Regino le dijo que la gente del partido estaba haciendo

macanas, que había que limpiar la casa o algo así. Respecto de la candidatura,

los chicos de la agrupación de Regino le dijeron que cuando se realizó la

Asamblea para elegir los candidatos a diputados, quedan en la lista Regino y un

abogado que había tenido un juicio con una financiera, quien ofreció plata para

la campaña, entonces Regino renunció. Cuando se reunió con Regino, lo retó

por haber renunciado, manifestándole que el tenía mucha gente que lo apoyaba

y se debía a ellos y que por ellos debía estar como diputado, ya que de esa

manera podría ayudar". A preguntas del Sr. Fiscal acerca de ¿como se

encontraba Regino en los últimos días, antes del asesinato? Dijo: "En los

últimos tiempos estaba preocupado, nervioso. Que no sabe que estuviera

amenazado, ni Regino le dijo nada al respecto". El día 18/10 se recepta la

Testimonial de JAVIER ALFREDO MADERS, hijo de la víctima, quien refiere

"que el día 5 como a las 19.30 hs. regreso del colegio, habló un rato con su

mamá, quien le dijo que no se sentía bien, por los problemas de salud que

padecía, ante lo cual el le recomendó que hiciera reposo. Como a las 8.30 hs.

escucharon una caravana y salieron con su hermana y madre a la calle para ver

de que se trataba, pero cerca de calle Cacheuta decidieron regresar porque su

madre no se sentía bien. Luego cenaron y se acostaron cerca de las 22.00 hs.

Que no escuchó nada, ni disparos, ni a los vecinos, ni nada, que recién al otro

día cuando se despertó preguntó porque su padre no los había despertado, que

tenia que presentar un trabajo en el colegio. Vio en la cocina a su tía Teresa, su

abuela Blanca, entonces pregunto que pasaba, donde estaba su papá, que había

pasado? Ahí, le dijeron que lo habían matado. Entro en un estado de crisis

profunda. Luego se cambiaron y fueron al velatorio, había mucha gente, no

recuerda mucho. En el año 91, veía a su papá trabajar mucho los fines de

semana con carpetas de color amarillo que traía de Epec. Un domingo,

mientras su papá trabajaba en el escritorio con esas carpetas amarillas, él entró

al estudio para que su papá le explicara una formula que no entendía. Se fijo en

la carpeta y vio muchos números y le preguntó que estaba haciendo, entonces el

padre le dijo: "...es algo relacionado con la Epec, cuando esto se sepa se va a

armar un lío bárbaro...", "lo que es nuestro hay que cuidarlo...". Que se

sorprendió mucho con la respuesta porque su papá nunca hablaba en esos

términos de su trabajo, que siempre hablaba de proyectos. Que luego de que su

padre sufriera el accidente en el 91, mientras realizaba repaso en su casa,

escucho una conversación de sus padres, en donde su mamá le preguntaba

porque no lo había querido recibir a Torres Crespo, que era su Jefe, y su padre

le dijo "A ese traidor no lo recibo en mi casa". Que entró a trabajar en Epec el

14/05/93, en la parte de dibujo técnico y luego pasó al sector de inspectores de

seguridad. Que notaba que la gente de mas arriba le tenia resquemor, mientras

que la gente del interior fue la que mas apoyo le dio y le decían que el caso de su

papá venia de Epec, pero el nunca quiso profundizar en las conversaciones ya

que le hacían mal". A preguntas de la Fiscalía acerca de si habían sido

amenazados, dijo: "Que respecto de las amenazas, sabe por lo que le han ido

comentando sus familiares, que ellos eran muy chicos y por eso la familia

siempre trato de protegerlos, al igual que a su mama, a medida que fueron

creciendo se interiorizaron más. Que sabe que su madre habló con Carlos

Becerra por las amenazas que recibía, entonces le pusieron una consigna que

andaba en una moto y los seguía para todos lados, que parecía una persecución.

Que ya en el año 99 ò 2000, en la casa de Alta Córdoba, tuvieron una consigna

policial por mucho tiempo. Sabe también que su hermano Cesar un día recibió

un llamado donde le dijeron que se cuidara, que éste se preocupo por su novia,

entonces salió a buscarla, cuando llego a Fragueiro y Urquiza, un auto intentó

subir a la vereda y atropellarlo, en el tercer intento logró subirse a la vereda, y

su hermano salió corriendo y doblo por Urquiza y no lo vio mas". Seguidamente

se hace comparecer al testigo CESAR REGINO MADERS, hijo de la víctima,

quien refiere que "recuerda que su papá trabajaba mucho los fines de semana

con carpetas de color amarillo y cuando terminaba, se iban al fondo del patio

donde los quemaba, que entonces él iba y jugaban a las fogatitas. Que esa noche

no escuchó disparos, ni nada. Cuando se despertaron al otro día, como a las

8.00 hs., le contaron y se fueron al velatorio. Que en el domicilio actual les

rompieron los vidrios de la puerta de ingreso y una vez él recibió una llamada

telefónica, que le dijeron que se cuidara, que él temió por su novia y por eso

salió a buscarla. Que mientras iba hacia la casa de la novia un auto intento

atropellarlo, se tuvo que subir a la vereda tres veces. A preguntas del Sr. Fiscal

acerca de si la casa tenia garaje y en su casa ¿como ingresaba su padre? dijo:

que si tenia garaje, que generalmente su padre guardaba el auto y luego

cerraba la puerta y salía por la vereda, también podía ir por el patio, que de día

generalmente lo hacia por ese lugar". Interrogado por el Tribunal sobre la

distancia que habría entre la ventana de su habitación y la calle y de la ventana

a la puerta principal de la casa, dijo: "1.50 mts. y 10 mts. respectivamente". El

testigo RICARDO DENNIS CASTILLO, compareció ante el Tribunal el día

19/10/04, policía, relató "que el día del hecho habían sido asignados junto el

Sargento Primero Acevedo para seguir una caravana del Doctor De la Sota.

Que él iba como chofer y Acevedo como Jefe de Coche. Que por la Central

fueron comisionados para constituirse en el domicilio del senador. Fueron los

primeros en arribar al lugar y allí vieron al Senador contra la puerta de

ingreso de cubito ventral, con el estomago hacia el piso, con una prenda en uno

de sus brazos y un llavero con un muñequito de Angeloz. Que presentaba una

herida de arma de fuego, inclusive re cuerda que en el pullover se veían los

agujeritos. Tenia 2 ò 3 heridas, una en la espalda y le parece que en el brazo

otro, no recordando que brazo. Que a su arribo pudo observar el lugar

iluminado, la luz del porche de la casa se encontraba encendida. En ese

momento salió un chico vecino y su madre, que es éste quien los ayudo a subirlo

al móvil. Ellos decidieron el traslado al Hospital Privado por la gravedad, el

senador no decía nada, no pronunció ninguna palabra, él cree que respiraba.

Pidieron colaboración a otro móvil, que cree que llego a los minutos, pero ellos

ya habían salido para el Privado. Cuando llegaron al Hospital, sabe que los

médicos le hicieron una reanimación, porque aparentemente tenía un paro

cardio-respiratorio, luego salieron los médicos y les dijeron que no pudieron

hacer nada, que había fallecido. Allí procedieron a entrevistar a la señora de

Maders que estaba con Don Torresi y otro vecino mas, que la señora les

preguntaba que había pasado y ellos le comentaron lo que vieron, que lo

levantaron y como estaba muy grave, lo trasladaron. Acevedo, que era el Jefe

de coche, se encargó de entrevistar a los familiares y de entregarle los elementos

secuestrados. En el Hospital se hicieron presentes el superior de Turno, el Sub

Jefe de policía, el propio Jefe de Policía Grigione, el Ministro de Gobierno.

Gigrione estuvo hablando con ellos, haciéndoles preguntas de rigor.

Regresaron al lugar del suceso, había mucho movimiento policial, pero no

recuerda si ya había llegado la Policía Judicial. Que recuerda que en la calle

había unas cápsulas de 9 mm., remarcadas con un circulo de tiza, no pudiendo

precisar si era una o dos cápsulas". A preguntas de la parte Querellante, sobre

si existió operativo cerrojo?, dijo: "Que no sabe si se ordeno". Preguntado

acerca de quien dio la orden para levantarlo?, dijo: "Que su obligación era

tratar de salvar la vida, que ellos no podían determinar si estaba vivo o no, que

eso lo determina un facultativo, que se informó a la Central, pero no sabe si a

Acevedo le dieron la orden o no, paro habia que trasladarlo por la gravedad del

caso". Interrogado por la defensa como es de fuerte la denotación de una 9

mm., a cuantos metros se puede escuchar?, manifestó "que es escuchable, no

sabe a que distancia, 2 o 3 cuadras en una noche tranquila". Preguntado por el

Tribunal sobre el lugar en que se encontraban las cápsulas, dijo: "que sobre la

carpeta asfáltica, a unos 5 ò 6 metros de la casa". Testimonial de JOSE

RODOLFO DOMINGUEZ, policía, refiere que "cuando llegó al lugar, la

víctima ya había sido trasladada al Hospital. Que él con su compañero se

avocaron a cuidar los elementos que pudieran servir para esclarecer el hecho.

Lo primero fueron las vainas, no recuerda cuantas había, no pudiendo precisar

la ubicación pero estaban en el piso, ellos solo las custodiaron, esa fue toda su

participación. A los fines de ayudar a la memoria del testigo se incorpora sus

declaraciones de fs. 1/2, 293/294 y croquis de fs. 5 y 6, oportunidad en la que

depuso que: "...Que en el lugar entrevistó a las siguientes personas Eduardo

Torriglia y su esposa Maria Ines Torriglia, quienes manifestaron haber

escuchado varios disparos de arma de fuego, al parecer tres primero y uno

posterior, y que llamaron a la policía, pero no observaron otras circunstancias.

Asimismo entrevistó a Mario González el que manifestó haber escuchado

gritos. Seguidamente efectuó una inspección ocular del lugar constatando que

sobre la puerta de ingreso a la vivienda del Dr. Maders, existe un orificio y

asimismo un proyectil al parecer de calibre 9 mm. incrustado en la madera en

la parte media, como asimismo otro proyectil del mismo calibre en el piso de

entrada, delante de la puerta. A su vez encontró sobre el pavimento cercano a

la vereda una vaina servida del mismo calibre 9 mm., como así también sobre

la vereda y casi a la altura del cordón, otro cartucho de vaina del mismo

calibre, que seria del arma utilizada par la agresión. Entrevisto a un señor que

no se quiso identificar y que se domicilia en calle Dr. Taboada nº 981 el cual

manifestó que habría escuchado el ruido del motor de un vehículo alejarse sin

poder precisar otros datos y que el rumbo que habría tomado seria hacia el

Oeste de calle Taboada". Seguidamente se hace comparecer al testigo JOSE

MARIA PALACIOS, policía quien depuso en los siguientes términos: "que

fueron comisionados por la central para que se constituyeran en calle Larrauri

esquina Taboada porque aparentemente había un herido de bala, por lo que se

dirigen al lugar, cruzándose en las vías con otro móvil, que es el que trasladaba

al herido, esto lo sabe por la Central, por lo que ellos continúan hasta el lugar

del hecho. Que al llegar vio una huella en el pavimento como de una picada,

como si un auto hubiera salido fuerte". Preguntado por el Sr. Fiscal para que

precise bien el lugar dijo: "Que parado mirando hacia la casa, a la derecha.

Recuerda que al lado del cordón había unas vainas de 9 mm., pero no puede

precisar la cantidad, no recuerda haber visto proyectiles. Que ellos se avocaron

al cuidado de los elementos de prueba, por lo que procedieron a marcar con un

ladrillo las vainas que se encontraban en la calle, le parece que él marco una.

Que luego entrevistaron a los vecinos, pero nadie escucho nada". A preguntas

de la defensa dijo: "Que no recuerda que al lugar del hecho haya llegado

personal de jerarquía de la policía, ni gente de Policía Judicial. Respecto de la

visibilidad, dijo que había luz del alumbrado publico, no recuerda si en la casa

había luz". Testimonial de NOEMI DEL CARMEN OVIEDO, testigo ofrecida

por la defensa. Refiere Oviedo "que entabló relación con Regino a través de la

militancia política. En el año 86, cuando ella decide separarse de su marido, le

pide a Regino que la ayude, entonces él le presentó abogados de su confianza.

Preguntada por la defensa sobre la personalidad de su ex-marido, expresó que:

"es un hombre malcriado, mal educado por ser hijo único, no es violento y sus

celos eran normales". Seguidamente se la interroga acerca de si un tío de su

esposo de apellido Aguilera habría dicho que a su sobrino nadie lo toca?, dijo:

no lo recuerda, por lo que se solicita la incorporación de las testimoniales

prestada en la instrucción, para ayudar a la memoria de la testigo y leído que le

fuera su testimonial en lo pertinente, dijo "Lo de Aguilera no recuerdo".

Preguntada para que diga como fueron los últimos días de Regino?, manifestó

que: "estaba muy preocupado, angustiado, muy solo en todo aspecto". "El

decía que estaba solo en lo político y afectivamente también estaba solo".

Interrogada sobre si conoce si Regino estaba investigando algo o había

comentado algo, o si estaba amenazado, dijo: "que Regino comentó que se

habían dejado vencer las garantías de la usina de Bazan, no le dijo que

estuviera amenazado". A preguntas de la defensa sobre la relación de Maders

con Ortiz Pellegrini y Mario Negri, manifiesta "que con Ortiz Pellegrini cree

que era mala, es gente de poca ética, de poca moral para estar en la política.

Regino una vez le dijo refiriéndose a Pellegrini "...éste es capaz de vender a su

madre con tal de conseguir lo que quiere...", hablando de lo político. A Negri no

lo conoce, entre ellos había una relación. Regino buscaba relacionarse con

Mestre, porque estaba decepcionado de Negri y Ortiz Pellegrini. Preguntado

por si su hija estuvo presente en alguna situación en la que preguntaron por

ella, dijo: "que si recuerda, que una vez ella dejo olvidada en el automóvil de

Regino, una Break R 12, un monedero, donde había una constancia de depósito

bancario con su nombre, apellido y dirección de la calle Adolfo Orma 1567,

además de su foto y una de su hijo. Al día siguiente Regino le devuelve el

monedero, constatando la dicente que esos elementos no se encontraban dentro

de la misma. A los pocos días se entera por su hija, que habían andado dos

mujeres con una foto de la deponente, preguntando a los chicos de la cuadra si

conocían a esta mujer (por la dicente) y que todos habían manifestado que era

la fotografía de ella". Interrogada por el Sr. Fiscal de Cámara si Maders

comento algo sobre la ley de juegos, expresó "que no". Preguntada sobre cual

fue la última vez que vio a la víctima, dijo que "la mañana de la noche del acto

radical, que estaba eufórico, él era un luchador y a la noche tenia la pelea con

los chicos de la tecnológica". Interrogada por la parte Querellante acerca de si

conoce si la empresa EPEC habría tenido que abonar una indemnización por la

suma de 1.000.000 de dólares, por negligencia de los gerentes? Manifestó "que

no se acuerda". Testimonial de JOSE ARTURO ACEVEDO, policía retirado,

quien refiere "que la noche del hecho habían sido comisionados junto a Castillo

para seguir la caravana de cierre de campaña del Dr. De la Sota en barrio

Comercial, cubriendo también Parque Horizonte. Siendo alrededor de las

0.30hs. suena la alerta, que se habrían escuchado disparos en calle Taboada y

Larrauri. Como el deponente patrullaba desde el año 85 en ese barrio,

enseguida se dio cuenta que en esa esquina vivía Maders, éste siempre le

encargaba la casa y la ferretería. Como esa noche se habían dividido las

frecuencias de radio Norte-Sur, y hubo rotación de personal, implicaba una

complicación para los móviles, ya que es muy difícil llegar a esa calle para

personas que no conocen el barrio, por tal motivo, si bien ellos no fueron

comisionadas directamente, le comunicaron a la Central que ellos se dirigían al

lugar. No tardaron mas de 2 minutos en llegar. Ya en el lugar fueron

advertidos por la vecina-que vive en dirección oblicua derecha tomando como

referencia la casa de Maders - quien indicaba la casa de Maders, hacen marcha

atrás en el auto y advierten una persona que estaba en el piso. Se baja y llega al

cuerpo, que se encontraba boca abajo, le grita a Castillo, es Maders, es Maders.

Castillo se encontraba en el móvil informando en el CTH y pasa la información

de que la persona baleada era Maders. Se notaba en la espalda una aureola de

sangre, herida visible en la parte media de la espalda y otro impacto a la altura

del riñón con salida hacia el vaso. Dada la gravedad que presentaba (advirtió

que no manejaba su conciencia, ni las piernas o brazos) y ante su obligación de

dar prioridad a la vida, decidieron trasladarlo. El hijo de la señora les ayudo a

subirlo al móvil y partieron hacia al Privado que era el Hospital mas próximo.

El Sr. Maders llevaba un Perramus o piloto debajo del brazo y un pequeño

maletín, lo que se dejo al cuidado de la vecina. Lo trasladaron a la guardia del

Privado, donde luego que los facultativos realizaran maniobras de reanimación,

les informan que no pudieron hacer nada, que había fallecido. Al salir de la

guardia, se encuentran con la señora de Maders, quien se encontraba con el Sr.

Torriglia, la saludan y le explican que debían hacerles algunas preguntas. La

señora le relata que "sintió que su esposo guarda el auto y cuando llega a la

casa, sintió un golpe, como una patada en la puerta, siente el golpe, mira por la

mirilla no ve nada, pregunta Nacho, Nacho y se vuelve al dormitorio. Dice que

no escucho disparos y sus hijos tampoco...". Relata que el golpe que escucho la

señora se debe a que el Senador habría pegado con la cabeza en la puerta ya

que un impacto de bala en la espalda, es como recibir un golpe entre 40 a 50

kilos. Luego se retiraron del Hospital y se dirigieron al lugar del hecho, que

habrían sido como la 1:20 o 1:30 hs.. Allí se encontraron con Bustamante (Jefe

de Inspectores), las vainas servidas que se encontraban en la calle, ya habían

sido protegidas con un circulo, confeccionaron las actas y un croquis. Exhibido

el croquis obrante a fs.9, el deponente manifiesta que el Croquis puede haberlo

realizado Castillo o Bustamante y las actas no están redactadas de su puño y

letra, pero es su firma como también la del procedimiento. Comenta que en la

puerta de ingreso había empotrado 2 disparos una a la derecha y otro a la

izquierda. Luego de ello se dirigieron al Precinto de Alto Velez Sarfield, donde

se entregó el procedimiento en la Guardia, al Oficial de Guardia". A preguntas

de la Fiscalia, para que diga si de acuerdo a su experiencia, el móvil del ataque

podría haber sido el robo?, dijo: "En absoluto, fue una "ejecución". "En el año

92 el Comisario Mayor Orlando Yañez, lo llamó para que aportara algo. En esa

ocasión Yañez hizo hincapié en que se había tratado de un robo y él le

manifestó que no, porque en el robo a la persona se la inmoviliza para luego

entrar en la casa y en este caso con éste panorama, hay una persona boca abajo

a quien se le dispara a una distancia donde se sabe se va hacer blanco.

Probablemente se tiro desde el cordón y recibió el impacto de unos 50 a 60

ctms. antes de donde se encontró el cuerpo, ello debido al impacto. Interrogado

acerca de las vainas que encontró dijo: Que sin duda eran 9 mm. y había una

de "calibre chico", que puede haber sido de un 22 ́ corto o largo o un 32´, la

que se encontraba sobre Pastor Taboada, no pudiendo precisar si ésta se

secuestro o no. Que el rumor que había entre los vecinos, es que se habían

escuchado disparos y que un vecino saco un arma y realizo un disparo al aire".

A preguntas de la defensa sobre el lugar en que se encontraron las vainas y si

había iluminación en el lugar, manifestó "que sí había buena iluminación y

respecto de las vainas estaban entre el cordón y el pasto, en la calle había 1 o 2

probablemente. Preguntado sobre si escuchó por la frecuencia de radio que se

haya ordenado un operativo cerrojo, expresó que no escucho nada. A preguntas

del Tribunal sobre que conclusión saca él sobre el hecho Dijo: "Fue una

ejecución, probablemente puede haber sido en auto o en moto. Agrega que las

huellas que quedaron en la calle (de la puerta de la casa hacia Lascano) eran de

su móvil, que lo sabe porque él lo conducía". Testimonial de HALAC JORGE

EDUARDO: (25/10/04) "que vive en calle Larrauri 3689, al lado de Regino,

escuchó los tiros, estaba acostado en ese momento, medio despierto y dormido,

escuchó tres balazos, estaba con su Sra. María Josefina Berrotarán, que estaba

despierta y su hija Silvia Beatriz Halac estaba durmiendo.- Escuchó dos

balazos y después otro, dos seguidos y uno después, más o menos conoce de

armas, y puede decir que todos los tiros fueron iguales.- Luego prendió la luz

del patio y se arrimó a la ventana que da sobre la calle Larrauri, pero no vio

nada.- Había pasado un ratito nomás, el tiempo necesario para prender la luz,

ir hasta el garaje y abrir la ventana, pero no vio nada.- No escuchó nada, estaba

la calle desierta, entraron con su mujer y al rato volvieron a salir, estaba la Sra.

Montañés, que vive enfrente, mirando por la ventana también.- La distancia

aproximada de la casa de la Sra. Montañés con la de Maders, debe ser de 15

mts.- Volvió a la cama, y al rato lo despertó su Sra. diciendo que lo habían

herido a Regino.- Ya habían salido otros vecinos, se levantó, y ahí vio que

empezó a llegar la policía; pero ya no había nadie cuando el salió, ya lo habían

llevado a Regino al Hospital Privado.- Respecto a los vecinos nadie vio nada,

algunos no salieron y otros no vieron ni escucharon.- Con Torriglia la llevaron

a la Sra. de Maders al Hospital Privado, no recuerda si en su auto o en el de

Torriglia.- Se quedó allí hasta que le dieron la ropa de Regino a la señora, ya

había muerto, su esposa estaba bastante afligida, pero no comentó nada; no

recuerda si el la trajo de regreso del Hospital Privado.- Se le hace saber al

testigo que hay una contradicción en cuanto a los disparos con sus

declaraciones anteriores de fecha 4/10/91 y 27/11/92, en las que habló de cuatro

disparos.- El testigo manifiesta que él no vio las cápsulas.- Manifiesta que se

hablaba de un cuarto disparo, una bala chica (de escaso calibre), que había

pegado en la casa de enfrente, en la casa esquina que da enfrente de la casa de

Regino, en la que vive una Sra. llamada Lucrecia.- Su Sra. vio cuando

trasladaban a Maders.- Justo al frente de Maders vivía un contador, no se

acuerda el apellido, allí en esa casa había una planta grande, como para

esconderse alguien.- El declarante manifiesta tener dos armas, una carabina 22

y un revólver 22, respecto a los tiros que escuchó cree que provenían de una 9

mm o de una 45, los tres del mismo calibre.- Antes del disparo no escuchó

nada.- Tampoco escuchó cuando Regino ingresó el auto en su cochera.- Era

común escuchar disparos, se levantó porque el ruido era fuera de lo común, se

despertó porque parecía que lo habían tirado dentro de su pieza.- Vio los autos

policiales, tres o cuatro, mas o menos, varios vecinos, no se acuerda si estaban

con las luces prendidas, pero no escuchó sirenas.- Si estaba despierto si

escuchaba cuando Maders ingresaba a su cochera, el portón o el auto.- A la

Sra. Maders le avisaron su Sra. y una vecina Torriglia, los hijos de Regino no

salieron.- El no entró a la casa de Regino.- Cree que no delimitaron la zona

donde habían herido de muerte a Regino Maders, el cree que luego de ir al

Hospital, en 15 o 20 minutos ha vuelto a su casa, cree que cuando llegaron al

Hospital no había policías, pero que cuando se retira cree que si había policías.-

Hoy asegura que escuchó tres disparos, está confundido con relación a sus

declaraciones anteriores.- Posiblemente por la enfermedad que sufrió, un

accidente cerebro-vascular, hay cosas que no se acuerda o que no se acuerda

bien.- Con respecto a los días anteriores no notó nada raro en el lugar.- Hoy

hay servicio de vigilancia privada, en aquél momento cree que no había.- Con

relación al día del hecho, había habido un acto peronista, habrá sido una hora

antes del hecho".- Con fecha 26/10/ compareció el testigo HECTOR HORACIO

BOSQUE quien manifiesta "que el día 5 o 6 de septiembre del 91 como a las

11.45 o 11.50 hs., estaba en la casa de los Miotti, porque estaba de novio con

Andrea Miotti, que sabe que era esa hora, dado que estaba pendiente del reloj,

porque al otro día tenía que trabajar como a las 6 de la mañana entonces se

tenía que ir a dormir temprano. Cuando se disponía a salir de la casa de los

Miotti, sintió los disparos, entre 4 o 5, que los escuchó como en la puerta de la

casa, todos de la misma intensidad y entre disparo y disparo pasaron segundos,

por lo que vuelve a entrar a la casa y se pusieron a mirar por la ventana para

ver que pasaba. Espero como unos 10 minutos, salió a la puerta de la casa de

los Miotti, miró para todos lados, pero no había nadie, no pasaba nada,

entonces salió caminando por calle Larrauri, hacia el Sur, dirigiéndose a su

casa en Barrio Parque Atlántica. Iba caminando por el medio de la calle y

cuando se encontraba como a unos 50 mts. de la esquina de la casa de los

Maders, pudo reconocer algo en el porche de la casa, algo raro, pero no podía

darse cuenta que era. Como la casa estaba muy iluminada, podía ver en la

parte baja del porche algo que sobresalía y como a los 10 mts. se dio cuenta que

era un pie. En esos momentos lo llamaron desde la casa de los Montañez, era

Diego Montañez quien se encontraba con su madre detrás del portón de chapa

de la casa. Ellos trataban de ver hacia la casa de Maders,pero no podían por

que les obstruía la visión unos libustrines. Le preguntaron si había escuchado

los disparos y señalando hacia la casa de los Maders, le preguntaban que había.

Entonces él decidió acercarse hasta el cordón de la casa y vio un cuerpo el que

no pudo reconocer porque se encontraba tapada la cara con un sobretodo y un

maletín negro tirado en el suelo. Volvió a la casa de los Montañez y les dijo que

había un cuerpo, Diego salió a la calle y juntos fueron hasta lo de Torriglia

quien tenía teléfono para que avisaran a la policía, manifestándoles a la señora

de Eduardo Torriglia que había alguien en la puerta de Maders, que llamara a

la policía. En esos momentos no había otras personas que no fueran Diego, su

madre y él. Que entre que escucho los disparos y fue caminando hacia la

esquina habrán pasado unos 15 minutos. Como tenia que trabajar al otro día,

decidió retirarse del lugar, la policía todavía no había llegado. Cuando hizo

unas cuadras, vio un patrullero que supone que se dirigía al lugar, recién al

otro día se entero por la radio que se trataba de Maders". Preguntado por la

Querella acerca de la posición en que se encontraba el cuerpo, dijo: "Que

estaba del costado izquierdo sobre el piso, con las piernas encogidas, se veía el

brazo derecho, no así la izquierda que estaba debajo del cuerpo y el sobretodo

le tapaba parte del cuerpo y la cabeza". Interrogado sobre la sensación que le

dio, si se podría tratar de una postura de protección, manifestó "que se trataba

de algo grave, de una persona, aunque no sabia que era Maders, que puede ser

una postura de protección". Preguntado por el Tribunal por si la madre de

Diego hizo algún comentario, dijo "que la madre de Diego expre so "...debe ser

Regino, esta el auto ahí, siempre hace lo mismo, entra el auto, cierra el portón y

sale por la vereda..." Preguntado acerca si la casa de los Maders tiene ventanas

a la calle y cuantas, dijo "que sobre Taboada tiene una ventana y sobre

Larrauri cuatro. Preguntado si las mismas estaban bajas, expresa que son

postigones y estaban cerrados. A preguntas de la defensa sobre si alguien salió

de la casa, dijo "que le resultó raro que no saliera nadie de la casa, ni algún

vecino, ya que él escuchó los disparos como si fueran en la puerta de la casa de

los Miotti". Seguidamente se hace comparecer a la testigo ROSA ANTONIA

ROBLES DE MONTAÑEZ, vecina, quien depuso en los siguientes términos:

"Que se encontraba en su casa junto a su hijo mirando televisión, cuando

escucharon dos disparos. Que ella quería salir, pero su hijo no la dejo, por lo

que inmediatamente se acercaron a la ventana. Que le dijo a su hijo que en la

puerta de Susana hay algo. Después vieron a Bosque, entonces le preguntaron

que era, que había. Que su hijo se cruzó y junto con Bosque llamaron a la

policía. Luego llego un patrullero y su hijo les ayudo a subirlo al patrullero.

Cuando la patrulla arranco, ella recogió del piso un saco, una carterita negra y

un manojo de llaves y le aviso a Susana, quien fue al Hospital y su hijo se quedo

con los hijos de ésta, que se encontraban durmiendo. Agrego que en ese barrio

era muy común que los vecinos cuando escuchaban algo, dispararan al aire. A

preguntas de la defensa acerca de si ella fue quien le aviso a la Sra. de Maders

dijo, que le toco la puerta para avisarle, ahí no mas le abrió, estaba como

petrificada, asustada". Cuando abrió le dijo: "Susana, Regino esta herido".

Testimonial de OCTAVIO SEVERO CUELLO quien declara "que trabajó en

la policía como Comisario Inspector, se retiró en el año 75, fue jefe de personal,

subjefe, en el interior, titular de la Comisaría quinta, en Investigaciones, en

Documentación personal.- "Yo he venido el día 14 a manifestar que las

declaraciones en La Voz del Interior y en Día a Día, son inexactas.- Y fui luego

amenazado de muerte en la planta baja de acá, de Tribunales, por uno que le

dijo hijo de puta, traidor, ya vas a ver quien soy yo, se trataba de Tony

Moyano.- Hizo la denuncia ante la Fiscalía del Distrito 2, Turno, no recuerda,

ante el Dr. Villarroel cree.- Considera a la prensa irresponsable, falta de ética,

respecto a lo que ha manifestado Nélida Chávez, parece ser que ella dijo lo que

yo dije, para La Voz del Interior lo manifestado por Nélida Chávez es lo que

vale y él no pudo descargarse.- Siento temor por la conducta de la prensa, de

Inteligencia y de los represores.- No conozco a Síntora, ni a Aguirre, sí a los

otros.- Cuando la Sra. Maders le pidió si podía colaborar con la investigación,

en realidad a este pedido se lo hizo saber la sobrina de su esposa.- El primer

encuentro con la Dra. Teresa Maders fue en un aula vacía del Colegio Carbó,

yo le dí un organigrama de como funcionaba el poder político, advertí una gran

cuota de ingenuidad porque ella había confesado información a Angeloz y a

Medina Allende.- El Dr. Angeloz luego pasó a ser muy allegado a Menéndez.-

Posteriormente hay informes que decían quienes iban a La Perla.- Medina

Allende fue revolucionario del 55 y era de la misma orientación política.- Al

tomar contacto con Yohnson, le entregó la nómina de policías en actividad y

retirados que fueron represores, entre otros Chose, Yannicelli (dos), Tony

Moyano, Hugo Paret, vinculados con los Servicios de Inteligencia, personas que

dejan de ser policías y hacen de las suyas.- El Juez le mostró dos retratos

hablados, uno lo desconocía y al otro lo reconoció, de cuando era oficial de la

Comisaría 5ta, era Hugo Paret, le mencionó todos los datos, incluso hasta la

edad, y le mencionó que estos se encuentran en bares, en lugares estratégicos,

pero tienen un código de silencio que hace muy difícil que sirva para algo la

investigación a través de ellos; le dijo que también estaban con los Servicios de

Inteligencia del 141 del Parque Sarmiento, Ramón Contreras por ejemplo y es

posible que este Hugo Paret estuviera también en los servicios de inteligencia.-

Pensé que podían allanar Inteligencia Nacional y también el 141 que estaba un

tal Nieto y un Sr. Crespo, no cree que esté vinculado el último, es un forajido

contratado por los Servicios de Inteligencia Militar, pero él igual lo ha ido a

ver, estuvo involucrado con acciones terroristas, los mismos terroristas eran los

encargados de investigar el terrorismo.- Un día acá en Tribunales se dedicó a

ver los movimientos de personas que se producían y un día observo que sale

Salas, afectado a la investigación y ve a un Coronel que no recuerda el apellido,

pero era gordito, bajo, pelo oscuro y ojos verdes; el Dr. Yohnson lo reconoció,

lo siguió, el Coronel fue hasta la calle Arturo M. Bas y Salas entró nuevamente

al despacho del Dr. Jonson.- Esto sirvió para separar a Salas de la

investigación.- En una oportunidad se la cita a la Sra. Teresa Maders a un bar,

yo la seguía unos metros atrás, encuentro a Merlo para que me ayude en esta

tarea, y verifiqué que en ese bar se encontraban Hugo Paret y el tuerto Rocha a

un costado de donde estaba la Sra. Maders y más a la derecha del declarante

que se encontraba en otra mesa distinta, estaba un señor que él no conoce pero

que se puso muy nervioso al verlo.- Para que se la citó a la Sra. Maders, cuál

era el plan?. Respecto a la nómina que entregó al Dr. Jonson, era a los fines de

que no se infiltrara en la investigación ninguno de estos personajes, que eran

todos represores.- Navarrete, que ya falleció estaba en esa nómina, Rubio, salía

a colocar bombas, colaboraba con Telleldín, ingresaba a viviendas sin orden de

allanamiento; a un tal Lencina no lo conoce; respecto a Hugo Paret ya lo ha

manifestado; en cuanto a Rocha, es un represor, muy cuestionado, siempre

aparece en este tipo de situaciones ilegales; Vallejo, represor ilegal, comisario,

cree que actúa como si fuera una persona normal, o sea de servicio; Chose, en

los medios de comunicación; Nieto en el 141; y a Viera Caro, no lo ubica;

algunos aparecen en escena desvirtuando ciertas pruebas, algunos ocupan

cargos públicos.- Hay que ver la conducta de quienes estaban a cargo de

Griggione y de Alberto Gallegos, este último terrorista, fue quien ordenó el

atentado que sufrió el declarante y además pariente de Caferatta Nores.- Este

tal Gallegos se encontraba en su despacho en el momento de los atentados a él y

el crimen de Regino Maders.- En varios hechos aparecen estos "señores" para

justificar un operativo.- Se había logrado juntar prueba importante en relación

al atentado que sufrió el declarante, estaba el hijo de Hugo Maldonado que le

asistía en esa tarea y aparece el Dr. Buteler, el mismo que defendió a Angeloz y

no pasó nada con Gallegos.- El atentado que sufrió se debió a que él asesoraba

a policías para peticionar a las autoridades, para que se les reconozcan sus

derechos, el declarante ya se había retirado de la policía.- Esto no se investigó

nunca, nunca le dieron un peso por la destrucción de su casa, del auto,

colocaron la bomba un grupo del Subjefe Yannicelli, en un coche Falcon

policial, con explosivos sacados del III Cuerpo del Ejército.- A Gallegos y a

Griggione, Jefes de la policía, los ha visto como soldados del Sr. Legislador

Medina Allende, que ahora vive en Tanti; los ha visto entrar a su despacho y a

la sala de audiencias, como una presencia de poder.- No conoce respecto al

juego clandestino, en esa época lo que se conocía bien era el tema de la quiniela

clandestina.- Sargiotti, fue muerto porque era un consumidor de drogas y robó

drogas a un comerciante; los comentarios con respecto al tema de la droga

vinculaban al Sr. Medina Allende; el asunto de la droga y el juego clandestino

se manejaba a partir de la Jefatura de Policía.- Una tal Susana allegada al Sr.

Antún, vendía drogas desde las calles Colón y Gral. Paz, hasta el río, zona de

bares y cabaret; ya mayor esta mujer , aparece designada como secretaria de

Medina Allende, para qué, para tomar su clientela…? Su hipótesis en relación

al crimen de Regino Maders es que puede ser la droga.- Cuando matan a

Sargiotti fue por una denuncia de la víctima hacia la Jefatura de Policía,

quienes recibían un dinero.- Regino Maders podría haber hecho una denuncia

pública por el tema de la droga y ahí hubo una reunión política.- En una

oportunidad en una Agencia de Seguridad, ubicada en calle San Martín, se

encuentra con Luis Martiniano Cáceres (radical) que trabajó alguna vez con él

y éste le transmite respecto de quienes estuvieron en la reunión del gobierno;

Angeloz, Caferatta Nores, Molinari Romero, Medina Allende, el hijo de

Angeloz y el pelado Aguilera, reunión que se llevó a cabo en la Casa de

Gobierno.- A Síntora no lo recuerda a pesar de haber sido jefe de personal, no

lo conoce de antes del hecho.- Nélida Chávez dijo que el declarante conocía a

Síntora, realmente lo puede haber dicho para colaborar con la condena de

Síntora, no sé.- El Comisario Urbano Farías es el que le dijo de la reunión

política.- En un momento recibió un llamado telefónico a su casa, y le

transmitieron que en ese momento alguien retiraba el libro de guardia de la

Legislatura.- Medina Allende se encontraba en Alemania y Caferatta Nores era

diputado y fue quien retiró el libro.- El Dr. Yohnson llamó al Jefe de

Destacamento de la Legislatura, a fin de averiguar sobre el libro que habían

retirado y que registra ingresos, salidas, con el objetivo de saber si había estado

en días antes del crimen Regino Maders.- Cuando el declarante entregó la

nómina de personal estaban el Secretario Soria, el Dr. Jonson y Sironi el Fiscal

y Farías; el que siempre lo atendía era el Prosecretario Hernández; luego de

esto recibió amenazas en su domicilio, considerando que había habido una

filtración de información.- En la Policía Judicial hay una constancia de que

Medina Allende retiró un identikit, el declarante se lo manifestó a Yohnson y lo

corroboraron.- Respecto a que el Jefe y Subjefe de Policía, se encontraban en la

Jefatura de Policía, la noche del crimen, no era lo normal, ya que en el libro de

guardia según el Comisario Gral. Díaz, todos los días a las 9 de la noche se

retiraban, y esa noche estuvieron hasta después de las 12 de la noche.- Se retiró

cuando se enteró que la Dra. Maders mantenía relación con un militar del

Servicio de Inteligencia, ahí dejó de colaborar con la investigación.- Es

probable que a Rocha le hayan adjudicado el tema de la intervención de las

comunicaciones, por medio de Horacio French, del Servicio de Inteligencia.-

Esa reunión política pudo haber sido uno o dos meses antes del crimen, Medina

Allende fue el informante, sobre que Regino Maders iba a denunciar

públicamente, sobre el tema de la droga y los video póquer.- Lo de EPEC no le

consta, sabía que tenía una carpeta, pero ese tema no lo maneja".- Testimonial

de LUCRECIA ELENA ALIAGA quien vive en la esquina de las calles

Larrauri y Taboada y declara "que esa noche estaba en su habitación sola, y su

marido estaba en el living, tiene dos hijos de 20 y 23 años, Cecilia y Marcelo

Perotti, en ese momento dormían, su hijo cree que escuchó algo pero no se

levantó, ella sintió ruidos en el techo, como que se deslizaban por una pared,

pensó que era un gato que se deslizaba por la pared, es lo primero que escuchó,

como que habían rozado el portón de su casa; y a los 5 o 10 minutos escuchó

dos disparos, fuertísimos, fueron seguidos con un breve lapso entre uno y otro,

después el que escuchó fue su marido, que falleció.- El escuchó ruidos, se fue a

la cocina a ver si estaba cerrada la puerta que da al patio, puso la pava para

hacerse un té y cuando tenía el té preparado escuchó un disparo.- Ella no sabe

si se acercó a la ventana a mirar, en ese momento volvió a la cocina y se fue

luego al dormitorio, pero él escuchó que alguien gritó en la calle.- Supone que

era la policía que iban corriendo, como pers iguiendo a alguien, pero él nunca le

quiso decir nada a la declarante.- Esa parte ahí de la calle era oscura, por la

ventana cerrada , en realidad por una rendija no pudo ver mucho, la entrada

principal de su casa queda por calle Larrauri y la ventana da sobre calle

Tabeada, por lo menos habría visto a dos personas, uno más grande y otro más

bajo, que iban para el lado de la plaza por calle Taboada, había un silencio

sepulcral, y se volvió a su habitación.- Todo esto se lo contó su marido al día

siguiente.- El tenía una enfermedad terminal al corazón, a los pocos días le

hicieron un transplante, y falleció mas o menos a mes del hecho.- Tiene la

sensación la testigo de que la verdad no se la dijo nunca.- La policía la encaraba

a ella y ella lo quería proteger a su marido.- El marido no la dejaba hablar, no

quería que diga nada, porque no quería que lo llamen a declarar, por su

estado.- Ella salió a las 2,30 de la mañana, cuando un policía le toca el timbre

de su casa, a esa hora estaba todo el barrio ahí.- Lo que su marido no le dijo esa

noche es que había oído el grito de una persona.- Se levantó a las 6,30 o 6,45

horas, y no había un alma, fue a trabajar con el transporte escolar que tenía en

ese momento y cuando volvió a su casa estaban la Secretaria de Angeloz, Nora

González de Soneiro, que es su amiga, junto con el jefe de investigaciones; los

hizo pasar a su casa, y le preguntaron que había visto o sentido.- Le dijeron que

había una bala, en la pared había un agujero, en las paredes de afuera de su

casa, la bala rozó una pared y pegó en otra.- La muchacha que limpia en su

casa, Cristina Prósperi, que ya no trabaja para ella, la había barrido y ni se

había dado cuenta, todo esto a las 8, 8,30 de la mañana.- Sabe que la bala

según comentaban estaba muy destruida, pero ella no la vio, porque ella sale

por el garaje a trabajar.- Al rato a las 9 o 10 de la mañana se entera de la bala.-

En relación a los días anteriores, en esa esquina hay un poste de alumbrado,

ella llega un día con el transporte, mas o menos a las 20,30 horas, y ve que

había una persona trepada sobre el poste, sobre calle Taboada, este Sr. no tenía

herramientas, estaba solo, una camioneta blanca, sin cúpula estaba al frente, de

esas chiquitas, como las de Telecom por ejemplo, pero no tenía ningún logró,

nada.- Entró corriendo a su casa y levantó el teléfono por si era por ese tema,

pero como funcionaba se quedó tranquila.- También vio en otra oportunidad,

a un individuo parado en la esquina en diagonal a la casa de Maders, tipo 23

horas, ese hombre se sentó en una casilla de gas, cuando las vio a ella y a su

vecina Fornés, se quedó ahí un rato y luego se levantó y se fue.- Se le hace saber

que en la última declaración agregó un tiroteo tipo 5, 5:30 de la mañana,

diferente a los otros tiros, no tan fuertes, en el mismo sector en la esquina o a

media cuadra, pero ahí cerca, también escuchó esto una vecina Maquiavelli,

que vive al frente de Teresa Maders.- De los vecinos nadie había visto nada, ni

oído nada, había 7 u 8 vecinos cuando ella salió a la calle, Halac, Musso,-

Estaba toda la plana del gobierno, Negri y entraron a la casa de la Sra.

Montañez y hablaron con ella, pero no los vio ingresar al domicilio de Regino

Maders.- Ella manifiesta que salió tarde, el hecho fue a las 12 y ella salió a las 2

o 2,30 de la mañana, no vio que la policía haya buscado algo, pero era tarde, el

crimen había sido unas horas antes.- Seguidamente se hace comparecer al

testigo JUAN CARLOS ARECO, quien manifestó que en la época del hecho,

era jefe de zona, no recordando a que zona estaba asignado, en esos momentos

había cinco zonas y todas dependían de la Unidad Regional Córdoba. Que ese

día estuvo a cargo de la seguridad del acto de cierre de campaña del

radicalismo. Al termino del mismo, alrededor de la media noche se dirigió a la

Unidad Judicial, donde escuchó por la radio la novedad del atentado en contra

del senador Regino Maders . Todos los que estaban allí, partieron hacia el lugar

del hecho, cuando llegó al mismo, había mucha gente, pero el cuerpo ya había

sido retirado. Escuchó un comentario de que el Senador había estaba reunido

con un grupo de jóvenes en la Universidad Tecnológica, por lo que se dirigió

hacia allí, donde entrevistó al grupo de alumnos, los que manifestaron que

Regino había estado con ellos y que hacia como una hora se había retirado del

lugar. Luego paso por el Hospital Privado, donde se informó que el cuerpo

todavía estaba allí. Preguntado por el Sr. Fiscal acerca de si sabe si se

implementó algún tipo de operativo cerrojo, expreso que: "Se implemento en

todo la ciudad, cree que tres cerrojos, el operativo estaba estructurado, cuando

se disponía que las unidades debían concurrir al lugar que ya tenían

determinado de antemano, era lo mas normal". Preguntado si sabe si

concretamente ese día se ordeno, dijo: "Que entiende que si, aclarando que

cuando se ordena este tipo de medidas se deja constancia en los libros de

comunicaciones de la radio. Acerca de la pregunta de si en el lugar se

implementó algún tipo de cordón criminalístico, dijo: "que no lo vio".

Interrogado sobre como estaba organizado el comando radioeléctrico?,

manifestó "que no lo recuerda, primero era uno solo, después dos hasta llegar a

ser cinco, no sabe cuando se dividieron". Preguntado sobre si hubo cambios en

la distribución de zonas o móviles o si se cambio la frecuencia de radios dijo

"que no recuerda". A preguntas de la Querella, expreso que: "que la función

del comando radioeléctrico era el patrullaje, moverse, el punto de contacto era

la radio". Interrogado por la parte civil en que consistía el operativo cerrojo,

expreso que: "había tres anillos, el nº 1 que rodeaba a la ciudad, el nº 2 el gran

Córdoba y el nº 3 el interior de la provincia. Cada dependencia debía saber a

que punto concurrir, la gente sabia que era algo excepcional. Pero en este tipo

de operativos se debe saber que se busca, una persona, un auto, algo, cuando no

se sabe que se busca, se deja librado a la capacidad intelectual de los

intervinientes". Preguntado si concretamente el deponente vio el operativo

cerrojo, expreso "que no, que después de estar en el hospital, él se replegó a la

Unidad Regional". Interrogado por el Tribunal para que va al lugar, manifestó

"que todo el mundo salió para el lugar, prácticamente estaban todos los jefes".

Preguntado para que diga quien da la orden para que se realice el operativo

cerrojo, dijo "que el Comisario Mayor Tobares, el Jefe de la Regional, pero

puede haberlo dado la Jefatura o la Dirección General". A preguntas de la

defensa, expreso "que no recuerda la zona que tenia a cargo, no recuerda si era

jefe de zona en el domicilio de Maders, que puede haber sido el Segundo Jefe,

Mayor Luna, que los otros Jefes eran el comisario Inspector Zalazar, Yagur,

Leiva y Piati. Que le parece que al lugar fue con el jefe de operaciones de la

zona. Que el fin que los lleva al lugar, es aportar a la investigación".

Preguntado sobre si el Jefe de Zona es quien tiene a cargo a los demás

miembros de la policía, manifiesta "que el responsable era el comisario del

lugar, el Jefe de Zona no tenia autoridad para controlar las actuaciones

judiciales. Que él no era el Jefe de Zona de ese lugar". Interrogado acerca de si

esa noche hubo otro u otros hechos de similares características, dijo "que cree

que no". Si conoce a la viuda de Maders, dijo "que no, no recuerda haber

hablado con la Sra. de Maders, que no participó de la investigación, ni dio

directivas". Preguntado por el Tribunal como era el tipo de frecuencia, si esa

noche se cambio la frecuencia de radio?, manifestó "que la frecuencia de radio

era permanente, tenia un buen tiempo de duración, para hacer un cambio de

frecuencia hay que realizar cambios técnicos, es noche no se cambio la

frecuencia". Testimonial de IDA IRIS TARQUINO DE MADERS quien refirió

que hace "aproximadamente tres años recibió una llamada, ella le dijo a quien

le hablaba que era la cuñada de Maders y la información que le transmitieron

era que en la calle Leartes, no recuerda el número, de barrio San Vicente, vivía

un señor que había matado a Regino.- La declarante le dijo que manifestara

esto en la Fiscalía y él le dijo que no podía porque eran personas peligrosas.-

Hace aproximadamente dos años la llamaron de la Fiscalía para que

manifestara esto.- Esa persona que le habló por teléfono no le dijo su nombre,

no lo conoce, pero cree que es Barrera.- La primera vez que le habló fue hace

como tres años, no recuerda la dirección que le dijo, puso esto en conocimiento

de sus familiares, lo puso en conocimiento de su esposo para que se lo diga a

Teresa.- La calle Leartes es la que está en Barrio San Vicente.- Recibimos tarde

la noticia de lo sucedido a Regino, llegó un cuñado acompañado por un policía

y les dio la noticia, no tenían teléfono en ese momento.- Fue a la casa de su

cuñada, eran las 3 o 4 de la mañana, en la puerta estaba Becerra, después

fueron a la casa velatoria con su esposo a esperar los restos de Regino.- Había

bastante gente, pero no los conoce, en el velatorio estuvo un rato y a la noche sí

estuvo en el cementerio un Sr. Nery quien dijo un hermoso discurso.- Cuando

fue a declarar a la Fiscalía le comunicaron que la persona que la había llamado

era un tal Barrera.- Creo que el nombre de Barrera surgió de las reuniones

familiares.- Ella en el momento en que la llaman había marcado en un

nomenclador la dirección, no así la numeración.- Esa llamada existió

realmente, es verdad.- Fue llevada a la Fiscalía por la Sra. Teresa Maders".-

Testimonial de RUBEN RODOLFO BARRERA quien expresa "que conoce a

Síntora, es vecino de él, en ese momento Síntora lo llamaba camarada, el

declarante trabajó como cantinero en el Cuartel del Ejército, se ve que Síntora

pensó que era militar y por eso lo llamaba camarada.- Ha participado de

asados en la casa de Síntora sin saber de quien se trataba, todos le teníamos

cierto respeto y temor, porque el manejaba una banda de chicos que se

dedicaban a robar.- El testigo tenía un kiosco-despensa.- Fue a vivir a ese lugar

en el año 1998, mas o menos en el año 2000 lo conoce a Síntora y comienza una

relación de confianza.- No sabe por qué Síntora entabló una amistad íntima con

él, era un hombre robusto, un poco mas bajo que él, gordo, le contaba de sus

actividades cuando era policía, que estaba en la Guardia de Infantería, que

emborrachaba a sus compañeros y les robaba, por lo que le tenían miedo y

querían cortar la relación rápidamente con él.- Después de tomar algunos

vinos, les decía a esos pendejos yo los voy a manejar, porque yo maté a Maders,

ustedes no saben quien soy yo.- Muchas veces dijo esto en varias oportunidades,

en diferentes asados, después de algunos vinos, estaba tomado pero controlaba

sus actos.- Un día agarré la guía, y busqué el teléfono de la familia Maders y

llamé y le dije que el supuesto asesino era un comerciante de San Vicente.- No

recuerda a quien llamó, estaba en la guía, debe haber sido en el año 2000.- A

todos los chicos de la villa, el ñoño, el ojudo, el catalinga de apellido Luna,

hermanos, Síntora los intimaba haciendo gala de que era un delincuente,

inclusive hasta les daba drogas y armas, él tenía un 22 largo y una pistola con

silenciador que era para un trabajo.- Tenía serios vínculos con el Dr. Yohnson,

le tenía que dar un dinero, si él hablaba Yohnson iba a caer, él tenía una moto

que supuestamente se la había comprado Yohnson con tarjeta de crédito.- Con

respecto al arma utilizada en el crimen de Regino, dijo Síntora que nunca la

encontrarían, “yo soy el único que sabe donde esta el arma, y como a los dos o

tres minutos se transformó y dijo, “estoy preocupado”, le pregunté ¿por qué? y

me contestó “uno de mis hijos tiene un arma que me va a comprometer

seriamente y no me la quiere devolver”- He sufrido amenazas por ser vecino,

cuando surge lo del panadero Corradini. el va a declarar espontáneamente,

después de eso no pasó mucho tiempo, y de repente Síntora que tenía un

negocio , un pequeño kiosco, de repente tuvo un gran progreso, compró freezer,

máquinas, estanterías nuevas, cosas para las cuales se necesita mucho ingreso

de dinero.- El escuchó de Síntora, respecto a lo que iba a cobrar por el tema del

panadero, él ingenuo pensó que tenía algún negocio con su panadero, pero no

era así.- Mas o menos en los meses de junio, julio del año 2000, fue esa mejora

económica de Síntora, el que había empezado con un kiosquito y luego tenía

una despensa, una construcción y en esa familia no trabaja nadie.- A la

propiedad Síntora la tenía a nombre de su concubina, el negocio a nombre de

un sobrino, él estaba en un estado de tensión permanente, tenía dos secuaces

allí en su casa, a Víctor Cuello y un tal Bubu, cree que es apellido Molina, los

tenía en su casa y les decía que cuando él se fuera se quedarían en su casa.- Su

casa está a unos 50 mts. de la casa de Síntora, desde la casa del testigo se ve

perfectamente la casa de Síntora.- El imputado era asiduamente visitado por el

tuerto Rocha, que iba en una camioneta Peugeot 504, blanca, pero él nunca

habló con Rocha.- Mucha gente lo visitaba, casi todos los días iba un móvil de la

policía., el tenía los números de los móviles pero los tiró porque no quería

involucrarse profundamente.- Llegaba Rocha y Síntora se iba al fondo,

despachaba rápidamente a sus clientes.- El tenía intenciones de irse a vivir a

Brasil cuando cobrara la plata que tenía que cobrar.- Síntora le pedía droga,

que le consiguiera droga, le pedía a todo el mundo, la mujer del testigo tiene un

hermano que es drogadicto, entonces Síntora le pedía a su mujer que le

consiguiera droga para meter en la Legislatura, uno o dos kilos; ante esto el

testigo lo enfrentó y Síntora le dio dos tiros en la espalda, cuando se iba, pero

no lo impactaron esos disparos.- Cuando le hablé a la Sra. Maders no era

enemigo de Síntora, al contrario.- Un día estaba en el bar de calle Santa Rosa y

General Paz, se sienta a tomar un café y en el mismo bar estaba el Dr. Yohnson,

cuando le cuenta a Síntora que lo había visto a Yohnson, Síntora le comenta

esto de que Yohnson era el que le había comprado la moto.- En una

oportunidad respecto a este tema de la moto se refiere al tuerto Medina Allende

y luego a Yohnson.- El sabía que lo iban a detener y un policía lo fue a ver

antes, de civil, un hombre morocho, de contextura mediana, el testigo estaba

allí, se fueron atrás y ahí Síntora salió mortal, estoy esperando en cualquier

momento voy a caer le dijo.- No ha tenido problemas con Síntora ajenos al

tema este de la droga.- El buscaba sacar plata de donde sea, estafó a un vecino

por ejemplo.- Sabe que conseguía droga y los mandaba a los chicos a venderla,

pero no le consta que consumiera.- De cobrar ese dinero importante del que

hablaba, se iba a ir a vivir a Brasil con toda su familia, hasta le habló de un

cambio de identidad.- Cuando cayó Síntora, se terminaron los robos en su

barrio.- El mantenía relación un poco por temor, pero explotó cuando le pidió

drogas a su mujer.- Síntora tomaba un trago y hablaba mucho, ya no le creían

mucho.- El imputado tenía un negocio y el testigo empieza a frecuentar su

negocio y se hacen amigos, digamos.- Cuando se refiere a amistad, es a amistad

de vecinos, con todos era así.- Nunca realizaron una actividad juntos con

Síntora.- El hablaba de emprendimientos, conoció un proyecto de Villa

Hermosa, pero el dicente no participó en ese proyecto.- Cree que declaró tres

veces en la Fiscalía del Dr. Villalba.- En ese momento el estaba enemistado con

Síntora, ya no porque le da lástima.- El testigo convive actualmente con

Ramona, antes estuvo casado con Isabel, la casa en la que vive es propia, y está

a nombre de su hija, él fue denunciado por golpear a su esposa, pero Síntora no

los separó de ninguna pelea, nunca existió amistad íntima entre su esposa y

Síntora.- El imputado era un atrevido, siempre lo fue... decía qué él robaba

camiones de caudales, que él había matado a Maders.- Síntora estaba

convencido de que el dicente era un militar retirado, por lo que lo presentaba

como camarada.- La mayoría de los chicos que el comandaba vivían en Villa El

Tinglado.- Aparentemente tenía una buena relación con su mujer, tiene dos

hijos, de uno de ellos muy mala opinión.- Tenía además hijos de otra relación,

siempre habló mal de su hijo, no lo quería ni ver, cree que le decían el pelado.-

En relación a algunos vecinos que no se quieren involucrar puede nombrar a

Raúl el carpintero, Martínez.- En relación al "indio cejas" era no sé si un

montonero, un personaje de la política, con el que tenía una relación.- El habló

muchas veces del "indio cejas" y era el nexo que él tenía con Medina Allende,

pero el testigo no lo conoció.- Síntora le dijo que había trabajado en un grupo

de inteligencia y de Contra-inteligencia, pero nunca nombró personas o

apellidos.- En principio creyeron que Síntora era un mitómano, luego se dieron

cuenta de que era verdad lo que decía". Posteriormente el deponente agregó,

"que a partir de la declaración en Fiscalía, ha sido amenazado, que el hijo de

Sintora le tiro un botellazo por la espalda y cuando fue ha hacer la denuncia en

la Secc. 5ta. no se la tomaron, le dijeron que si no iba con un ojo en la mano o

con sangre, no se podía hacer nada. No ha concurrido a la Jefatura de policía

porque ahí hay personal implicado. Que también ha recibido llamadas

telefónicas, estas fueron realizadas el viernes y sábado pasados, donde le

preguntaban si ya había contratado el servicio de sepelio, que pronto lo iba a

necesitar. Agrega que Sintora hablaba de la gente de Medina Allende, que para

el son desconocidos, pero que sabe que es gente pesada. Una vez Sintora le

comento que estaba muy enojado con el Indio Cejas porque no lo había dejado

llegar a Medina Allende. Que el Indio Cejas era el guarda-espalda o filtro de

Medina Allende, que tiene entendido que fue miembro de un grupo subversivo

o montonero. Que todo lo que sabe lo sabe por boca de Sintora. Que el Dr.

Morelli lo visito a Sintora uno o dos días antes de la detención de Sintora. A la

casa de este iban policías, era un desfile de policías y hasta tenía un móvil en la

puerta de la casa. El se movía con una seguridad, con una impunidad total, se

sentía protegido, tenia la visita permanente del Dr. Calderon (defensor en estos

autos de Oscar Sintora) y de otra gente más. Que un policía del servicio de

inteligencia le informó a Sintora de la detención. Sintora le comentó que el

primer pago se hizo en la Jefatura de Policía, y el supone que es por lo muerte

del Sr. Regino. Que Sintora tenia desesperación por conseguir droga y armas,

que cuando le pidió a su esposa que le consiguiera droga, era para llevárselas al

negro Moyano, que es un policía que trabaja en la Mesa de Entradas de la

Legislatura". Luego presta declaración MARCOS SPINDLER, quien refiere

"que vive a unos 100 mts de la casa de Maders. el día del hecho estaba

duchándose, cuando escuchó tres denotaciones "estampidos", los mismos

fueron sin solución de continuidad, con la misma sonoridad, solo el tiempo que

lleva accionar el arma. Luego escuchó pasos corriendo de una sola persona, que

entre le último estampido y el momento que escuchó los pasos pasaron unos 25

ò 26 segundos. No escuchó gritos, ni ruidos de motores de auto. Que no salió de

la casa, porque en esa época el barrio era asolado por la delincuencia y

permanentemente se escuchaban denotaciones. Respecto de un cuarto disparo y

leído que le fuera en lo pertinente su declaración de fs. 158, manifestó que no lo

recuerda, que ni lo asevera ni lo niega. Agrega que no hubo intercambio de

disparos, los mismos provenían de la misma zona, tampoco hubo refriegas o

escaramuzas. Que ese día cuando regreso a su casa, noto que la luz era

defectuosa, estaba en penumbras, eso no era normal". Testimonial de HUGO

ALBERTO CABRERA, quien relató "que cuando ocurrió el hecho prestaba

servicios en la División Inteligencia como Sub-comisario y la conducción le

ordenó que investigara; que la orden se la dio su Jefe el Comisario Rodríguez,

pero la orden venia de Saravia. Que esa noche, se realizó el cierre de campaña

del radicalismo, el deponente estaba asignado como seguridad de civil, ubicado

en la parte de abajo del palco. Que le llamo la detención que cuando el Senador

quiso ingresar al palco, no pudo hacerlo y luego vio que se retiraba. Su trabajo

era investigar el hecho, pero no a las ordenes de un Juez, no sabe si el Juez

tenia conocimiento de su investigación, nunca lo llamo. Que había otro grupo

de investigación que dependía de la División Homicidios, pero entre los grupos

no había coordinación, ya que ambos trabajaban sobre distintas hipótesis, su

grupo lo hacia por la línea del crimen político, mientras que el grupo de la

división homicidios lo hacia sobre la hipótesis de robo o cuestión de polleras,

además había otros grupos investigando, su grupo estaba integrado por el

Oficial David Quiroga, Ponici, el Sargento Daniel Merlo, la Agente Marisa

Medina, el Comisario Pagano, todos de la División Investigaciones. Uno de las

hipótesis sobre las que trabajaban era el tema de que Maders estaba

investigando en Epec por un fraude de 6.000.000 millones de dólares, que

entiende estaba relacionado con las licitaciones de la usina de Ingeniero Bazan.

Que hubo un expediente que se perdió del despacho de Maders, prácticamente

lo vaciaron. Se comento también que el expediente anduvo por la Legislatura.

La otra línea de investigación se planteó por el tema de las máquinas de

póquer. El señor que se mencionaba era Caruso y este tenia amistad con

Medina Allende. La señora Olmos le comento a Merlo sobre este tema, ella

tenia mucho miedo de hablar. Recuerda que una vez se encontró con la señora

Teresa en un bar cerca de la Facultad de Derecho, el andaba con unas carpetas,

en ese momento un señor lo golpeó, tirándole todo al suelo, le llamo la atención

por que el espacio era amplio, que se trataba de Dardo Navarrete, quien

trabajaba para la custodia de Caruso y al que tiempo después lo encontraron

muerto en el baño de su casa, defecando. Refiere que en el año 91 o 92, el Sr.

Medina Allende lo mando a citar. El fue a su despacho que quedaba frente a la

Legislatura, junto con Merlo, pero éste se quedo fuera. Una vez en el despacho,

Medina allende le pidió a la gente que estaba allí trabajando que lo dejaron

sola un rato, entonces le pregunto si lo estaban investigando, luego se sentó al

lado del deponente y le manifestó que el tenia 10000 dólares para la

investigación ya que estaba interesado en que se esclareciera el hecho, a lo que

él respondió que se dirigiera a quien corresponda, a la Jefatura. Que a su

criterio piensa que se trato de un intento de soborno. Lo sucedido lo puso en

conocimiento de Saravia, a quien le cayo como un balde de agua fría, también

lo comentó con Merlo. Que desconoce como llegó a conocimiento de Medina

Allende que lo estaban investigando, pero este señor conoce a la mitad mas uno

de la policía. En ese momento el punto de la investigación estaba vinculando a

Medina Allende con el Sr. Caruso. Le llegó el comentario de que su pase a

retiro estaba en la puerta y a los seis o siete meses lo trasladaron, que perdió un

ascenso. Agrega que había varias hipótesis, por ejemplo el tema de la droga

también estaba mencionado, pero no se lo siguió, otro era el asalto al camión de

Epec, pero èl lo desconoce. Entre los nombres que se mencionaban estaba

Medina Allende y el hijo de Angeloz. Manifiesta que hubo otro hecho de un

empleado de Epec, el señor González, que su grupo trato de investigarlo, pero

no se hizo mucho por falta de colaboración de la gente de Epec. Había un

hombre, del que no recuerda el nombre, que tenia mucho miedo de hablar, no

lograron que soltara la lengua, pero este hombre relacionaba ambas muertes.

Respecto del "Mandrake Quinteros", el participó en su detención por un asalto

de bancos, pero no lo investigó. Quinteros integraba la banda del "Peladilla",

de barrio Las Lilas, en la misma banda estaba la "Fiorela Lopez" y la "Vibora

Villalba", pero tanto al Mandrakke como a Villalba se los vinculaba con la

droga pero no con el tema de Maders. Que Merlo siempre lo quiso investigar a

Sintora, pero no sabe si lo hizo. Refiere que al cambiar la conducción, la

comisión fue disuelta, él respondía al Comisario Luis Alberto Rodríguez y este

informaba a Saravia, pero piensa que se seguía la línea de mando, por ello

supone que se informaba al Ministro de Gobierno". Seguidamente declara el

testigo CLAUDIO ALEJANDRO MARTINEZ, quien manifiesta "que conoce a

Sintora, por ser vecino de este, desde hace aproximadamente unos 10 años,

pero que él no sabe nada. Que se juntaban a comer asados, entre ellos estaba

Barrera, Raúl, Federico, su padre Carlos. Que Barrera le comento que Sintora

decía que había matado a Maders. Una vez tuvo un intercambio de palabras y

de ahí no tuvo mas contacto con Sintora, era sobresaltado, no le gustaba que lo

charlaran. Que sabe que Sintora tenía un arma, cree que una pistola 22, porque

una vez lo asaltaron y en una oportunidad le mostró una pistola chiquita de

color negro, que en la parte posterior la culata tenia madera, con silenciador.

Que Sintora tenía como dos grupos de gente que lo visitaban. Por un lado

algunos vecinos del barrio, con los que se juntaban por ejemplo a comer asados

y por otro lado gente que no se juntaba con el grupo del dicente. Entre estos

puede mencionar a policías, que iban muy seguido, gente de la villa y otros que

no pertenecían ni al primer ni al segundo grupo. Que Sintora nombraba

seguido a un tal "Tuerto Rocha", como que era compañero de él. que eran

muchos los vehículos que se veían en la puerta del negocio. Que no sabe en que

podía andar el imputado, pero en el barrio se decía que mandaba a robar a los

menores que alojaba en su casa. Que en dos oportunidades aproximadamente,

encontrándose el dicente viendo televisión en la casa de Sintora, pasaron alguna

noticia referente al hecho de Maders, frente a lo cual el nombrado dijo "ahí

cagué yo", e inmediatamente se prendía un cigarrillo y se ponía de pie,

notándoselo nervioso". Comparece el testigo HECTOR DOMINGO

QUINTEROS quien declara que "él se encontraba en el Parque Sarmiento con

todo el personal de las Fuerzas de la Policía en ese lugar, esperando las

directivas de Yanicelli, para llevar a cabo un allanamiento, un secuestro de

elementos detrás del predio de EPEC, refiere al hecho de una granada días

antes de que se librara la orden de allanamiento.- Este operativo en el que se

encontraba, estaba previsto para las seis de la mañana, tenía que ir el comisario

y salieron a las 6:40 hs., en camino a hacer el allanamiento, se dan con el robo

al camión de caudales, hecho del cual había participado Hugo Síntora, ex

compañero suyo.- Cuando estaba preso el testigo se entera del crimen de

Maders, también de la muerte de González.- Allí, en el robo al camión de

caudales, se había observado un móvil con cuatro personas vestidas de civil, de

acuerdo a la investigación que se iba haciendo , cuando fue detenido el testigo,

no se investigó más.- El Dr. Yohnson lo fue a ver a la cárcel, él le preguntó por

qué lo relacionaban a la causa, éste le dijo que le contara lo que sabía, porque

en ese momento había sido detenido Síntora por el robo de un camión de

combustible.- Lo conocía a Síntora, trabajó con él en la Seccional Primera

desde el año 81 hasta fines del año 83.- El era Oficial Sub-inspector y Síntora

estaba en el servicio de calle, cumplía con sus funciones en el área peatonal.- No

tiene amistad, ni tampoco es enemigo.- En la cárcel pudo conversar con él, pero

no sobre Maders.- El dicente salió en libertad en enero del año 1995, cumplió

condena, y fue exonerado de la policía, por el proceso que se le siguió.- Reitera

nuevamente sobre el operativo en Barrio Chino para el cual estaban

preparados ese día, y que se enteran del asalto a un camión de caudales por la

radio policial y aceleraron el operativo pero los ladrones ya se habían ido,

habrán tardado media hora en llegar al lugar desde que se tomó conocimiento

del asalto.- El predio de EPEC de Villa Rebol está dentro del Barrio Chino.-

Allí andaba operando una banda y uno de ellos era Síntora.- Conoce a Roberto

Peralta, era uno de los más allegados de los que estaban ahí en la cárcel, es

posible que hayan conversado de la muerte de Maders, Peralta le comentó algo

pero sin elementos, algo que ver con Síntora tenía, pero no se acuerda bien el

motivo por el cual lo nombraba a Síntora.- Luego Peralta le dijo que uno de los

autores del crimen de Maders era Síntora, y también del asalto a EPEC.- El

testigo trabajó en la Seccional Primera, en la Seccional Diecisiete, en la Unidad

Regional Nº 8, Villa María, Despeñaderos, en la Seccional Doce- Se han visto

diez días atrás más o menos(a la fecha de la presente declaración), vehículos

por la casa de mi padre, vehículos estacionados, no creo que nadie me vaya a

decir nada.- Su padre le comenta, en una oportunidad, hasta hace un rato

estuvo estacionado un vehículo gris, como una hora, y luego se fue, estará

significando alguna presión, un callate.- Conoce a Daniel Rodríguez,

manifiesta que se fue a vivir a Buenos Aires, hace poco tiempo.- A Peralta,

nunca mas lo vio.- Dice que el procedimiento para el cual estaban preparados

ese día, se demoró a propósito y se produjo el robo al camión de caudales,

Yannicelli demoró a propósito.- Este último (ambos hermanos) y Síntora,

trabajaron en el "D2", también lo hicieron Canavesio, Yongu, la Chancha

Aguirre, el Comisario Inspector Garay, Rocha, Paret.- Respecto a Héctor

Villagra, manifiesta que no estaba en ese grupo, trabajaba en la Seccional

Doce.- Respecto a Lencina, cree que estuvo en el D2.- Yo sabía que entraban

cosas robadas a EPEC, que Síntora robaba combustible, que participó en el

crimen, que estaba metido el D2, el que nunca fue desarticulado.- En una

oportunidad vio reunidos en una estación de servicio a Canavesio, los hermanos

Yannicelli, con un Fiscal, del cual no recuerda el nombre, esto fue antes del año

1991, en ese momento estaban en la Policía los Yannicelli…No recuerda en que

época Síntora estuvo en Inteligencia, pero trabajó en el D2 y participó del robo

de Villa Rebol.- Para él, al senador lo matan para silenciarlo, sabía lo que tenía

que saber para ser peligroso, íntimamente cree que Síntora participó del

crimen.- La cárcel es otro mundo, puede ser que simplemente sea un dicho, esto

de que Síntora mató a Maders, puede haberlo hecho para tener más cartel,

para pasar como mas pesado que los otros, para infundir miedo.- Refiere a una

reunión en el salón de la cárcel de encausados, con el Dr. Jonson, personal de la

cárcel, un grabador, pero posteriormente se le tomó declaración testimonial en

presencia de la Dra. Maders.- Un empleado policial Vieyra estaba ahí.- En las

reuniones que mantenían en la cárcel, se hacían conjeturas, junto a Peralta,

Roque Calderón, cree que Peralta o Villa le llevan el dato a Yohnson, pero el

dicente le dijo que lo tomaran con pinzas, porque no tenía elementos.- Se

hablaban muchas cosas, se dice que Rodríguez le pidió a Medina Allende una

propiedad para su familia, a cambio del recupero de un reloj, se hablaba de un

maletín que contenía la orden de matar a Regino Maders en el Shopping de

Villa Cabrera, que supuestamente desapareció.- Había en la cárcel rumores de

beneficios de libertad o de menos años, para el que aportara datos de la causa

Síntora.- Conoció a Víctor Hugo Cuello, cuando estaban presos, conversó con

él.- Todos han sido informantes de la policía, él fue detenido como

informante".- Comparece luego el testigo PEDRO RUBEN LOYOLA, quien

refiere "que conoce a Sintora desde el año 2002, cuando este cayo detenido en

Bower. Que en una oportunidad le fue a pedir el diario a Sintora y este le

manifestó "mira en todo lo que me involucran", esto lo dijo por lo que decía el

diario, cree que era respecto de la declaración de Peralta. Entonces él le

comentó que estando detenido en la Penitenciaria de San Martín, en el año 95,

en oportunidad de una charla de varios detenidos, donde se estaba comentando

el caso Maders, escuchó a Peralta decir "yo lo deje embrollado a Sintora, lo

deje con un fierro"; "es buena plata y yo puedo safar por la condena que estoy

sufriendo". Se entiende por "fierro" -en la jerga de la penitenciaria- dejarlo en

una situación incomoda. En esa reunión había varios internos, entre ellos

policías, pero no recuerda nombres". Comparece el testigo SEBASTIÁN

FEDERICO PELLIZA, quien manifestó ser vecino de Sintora, conociéndolo

desde hace 8 o 9 años. Vivía con la Sra. y un hijo de 20 años Tenia un almacén y

una verdulería. Que los policías que patrullaban en el barrio paraban a tomar

gaseosa y comer un sándwich en el almacén de Sintora. Manifiesta haber

compartido varios asados con el imputado, entre 15 o 20, junto a otros vecinos,

que en 2 ò 3 oportunidades estuvo presente Barrera. Que no conoce nada del

tema de Maders, ni ha escuchado manifestación alguna de parte de Sintora

respecto al tema, si lo ha escuchado decir que el había robado camiones

blindados y por ello lo cargaban cuando pasaba el basurero, diciéndole "...ahí

va el blindado...". No noto mejora económica alguna en la vida de Sintora, al

contrario era de pedir prestado. Que sabe que tiene dos hijos mayores, pero no

hablaba de ellos, alguna vez cuando lo fueron a visitar se los presentó". Luego

declara el testigo DANIEL EDUARDO MERLO, quien se desempeña actualmente

como sub-oficial en la Dirección General de Investigaciones Criminales (CIE).

"Que recuerda que fue convocado por Cabrera a una reunión, estando el con

licencia, donde se le informó que habían sido comisionados para investigar el

caso Maders, por ordenes del Jefe de Policía Saravia. Los integrantes de la

comisión eran, además del deponente, López, Ponizi, Medina, Verguese. Que se

avocaron a la recopilación de datos, recortes periodísticos, revistas, con las que

se armaron carpetas. Que lo supo acompañar a Cabrera hasta una plazoleta

ubicado en Caseros y Trejo, donde éste se encontró con familiares de Maders.

En otra oportunidad ubicó a una señora, de la que no recuerda el nombre,

quien trabajaba en la Legislatura, que habló con esta señora y le dijo que el

Comisario Cabrera quería hablar con ella, accediendo la misma a la entrevista,

concertaron una entrevista en un bar a la vuelta de la Legislatura. Que el

deponente no participó de la conversación por que le parecía indiscreto, por

ello se retiró de la mesa y realizaba una vigilancia discreta. Luego ubicó, a

solicitud de Cabrera, a un Sr. Pabloski, también empleado de la Legislatura.

No recuerda haber acompañado a Cabrera a encontrarse con Medina allende,

ni que Cabrera le haya comentado que este le haya ofrecido dinero para que

abandonara la investigación. Respecto de las carpetas de Epec, no tiene

conocimiento, nunca las tuvo en sus manos, solo vio dos carpetas, una de

recortes y otra con los informes y a estas las manejaba Cabrera. La comisión se

disolvió, luego que Pabloski, tuvo problemas, a él le dijeron que volviera a

tomar licencia y supo que al tiempo lo trasladaron a Cabrera. No sabe cual fue

el resultado de la investigación. Respecto de la hipótesis sobre las que se

trabajaba, la desconoce, él solo hacia contactos. Niega haber viajado a Tanti o

Carlos Paz, cree que otra gente viajo". El testigo ROBERTO ANTONIO

PERALTA, manifestó "que no le gustó como se movió esto de entrada,... había

gente pesada. En el año 88 él se encontraba detenido y cayo preso Sintora y su

cuñado Fernández, que estuvo detenido unos 9 días mas o menos. Que en la

"Capilla", el pabellón donde se alojan los ex-policías, tomaban un té con

pastillas, eso los volaba y ahí siempre tocaban el tema de la muerte de Maders.

Si Sintora perdió fue porque habló demás. Se habló de una reunión en el

centro, en un bar, que no recuerda el nombre, entre Sintora, el Tuerto Medina

Allende y Rocha. Que la Chancha Aguirre lo fue a visitar a la cárcel a Sintora,

según Sintora el que paso el dinero fue Medina Allende y no recuerda bien que

paso con el hijo de Angeloz, pero en la época del hecho, éste se fue a vivir a

España. Que todo lo que él escuchaba, se lo informaba a Zalazar, un comisario

al que conoció cuando él era guardia- cárcel. Zalazar trabajaba con la gente de

Jonhson, luego lo sacaron del caso. Que se comentaba que adentro de un cajón

en la Seccional 10º, estaba el arma, esto se lo comentó a Zalazar, realizaron

allanamientos y peritaron las armas, pero Zalazar le dijo que los resultados

fueron negativos. Que cuando el dicente salió en libertad en el 96, no lo vio mas

a Sintora, pero le mando a decir con Pedro Coloza "que le iba a pegar donde

mas le duele", entonces él se fue a vivir a la casa de su abuela en Bs.As. Agrega

que se conoce más adentro que afuera". Comparece CUELLO VÍCTOR HUGO

quien refiere "que fue funcionario policial desde octubre del año 1985 hasta

abril del año 1987 en el Policlínico Policial, cesanteado en el año 1989 por

motivo de la causa que se seguía contra él.- En una comisión desde Encausados

fueron a declarar unos compañeros de pabellón, entre ellos Peralta, el que

comentó que iba a declarar en el caso Maders, ese pabellón era de empleados

policiales, gente del Servicio Penitenciario, pero no recuerda nombres.- Estaba

en un pabellón de seguridad.- No tiene conocimiento de si en otros pabellones

había comentarios.- Sabe que Peralta y Rodríguez, le enviaron una carta al Dr.

Yohnson, manifestando que sabían algo respecto a la causa.- Peralta fue en

comisión a las 21 horas, sólo, no sabe adonde fue, no recuerda el año.- No sabe

lo que declaró Peralta, nunca habló con él para saber que había declarado en la

causa Maders.- No sabe nada por comentarios tampoco.- Peralta estaba

condenado a 12 años de prisión, cree que buscaba un beneficio de la Cámara,

por la desesperación que tenía por salir, se comentaba que habría un beneficio

de reducción de pena o económico.- Seguro no recibió ningún beneficio, porque

cumplió la condena tal cual estaba establecida.- No conoce a José Víctor

Cuello.- El testigo fue detenido el 19/04/87, estuvo alojado cinco meses y medio

por un homicidio, por el cual lo condenaron a 9 años y seis meses , estuvo en el

Penal de San Martín.- Siempre estuvo en Encausados, Síntora también estaba

en Encausados, pero no recuerda en que época.- No tenía relaciones con

Síntora, no sabe de que Síntora tuviera afinidad con alguien en particular.- No

recuerda.- Sí recuerda que estuvo muy poco tiempo, no cree que haya superado

el mes.- No sabe que decía la carta, sólo que era en beneficio propio.- He tenido

un buen diálogo con todos.- Se comentaba que el crimen era por encargo, pero

no conoce que alguien haya recibido algún beneficio.- Eso del cartel en la

cárcel, de andar diciendo lo que cada uno hizo o por lo que está detenido no

existe, esos comentarios no se hacen, esos son los códigos de ahí adentro".-

ZALAZAR JORGE ALBERTO quien declara "que es conocido de Síntora por

motivos de trabajo.- Estuvo comisionado en la causa por el Jefe de Policía

Saravia y después por Abondanzieri, prestaba Servicios en la Unidad Regional

Córdoba.- En la causa se prestaron múltiples diligencias.- Peralta que estaba en

la cárcel, es entrevistado por el testigo y le manifiesta que Síntora le había

referido que estaba preocupado no por la causa por la cual estaba detenido,

sino que estaba preocupado por el tuerto Medina Allende, al principio le restó

importancia al tema porque había pasado bastante tiempo de la muerte de

Maders y le manifestó que él había intervenido en la muerte de Maders, con

otra gente un tal "madera" o "manera" y que esa conversación la hizo delante

de otra gente.- Todas las diligencias fueron hechas bajo la dirección del Dr.

Yohnson.- El dicente interrogó a Peralta, nada mas, luego Peralta declaró en

Tribunales.- Habló el testigo, con el Juez de este tema, le comunicó lo ocurrido

a Yohnson, muchas veces.- Fue acompañado por el Comisario Pedro Salas a

entrevistar a Peralta.- A Peralta lo ubicaba de antes, por un problema en la

Comisaría Tercera y el testigo estaba ahí, motivo por el que quedó detenido

Peralta.- Se practicaron otras diligencias; hubo un detenido en Barrio San

Vicente, un allanamiento, buscábamos un arma, con resultado negativo, por

una gente que estaba relacionada con la Srta. Zapata, no surgió nada de ahí.-

Peralta le pidió si era factible conseguirle algún lugar en la cárcel, para ver si

había alguna posibilidad.- No sabe de que Peralta haya enviado alguna carta al

Dr. Yohnson.- Respecto a las hipótesis sobre las que se trabajaba eran

diferentes: Epec, la política; trabajó un año mas o menos en la investigación.-

Fue comisionado por la superioridad en la Policía, debían recabar datos y

aportarlos, hubo muchos comisionados y cada uno aportaba lo que sabía.-

También estuvo el Gral. Aguirre.- No recuerda si fue fehacientemente

notificado de la comisión.- El material recolectado lo entregaban al Tribunal.-

Había reuniones de Jefatura, recolectaban datos y los entregaban a la comisión

que estaba a cargo en esa oportunidad.- Según él, el aporte de Peralta, de todo

lo que había en la causa, es lo mas parecido a la realidad.- Cree que Síntora

estuvo en el Comando Radioeléctrico, generalmente en tareas investigativas,

pensaba el dicente que él era investigador.- Con él directamente no ha

trabajado.- No recuerda haberle entregado datos directamente a Saravia.-

Tuvo acceso a la causa, recuerda la autopsia, que surgió en algún momento lo

de tres balazos, que eran realidad eran dos y el daño que había dejado uno de

esos balazos.- Según le dijo Peralta al entrevistarlo, Síntora le habría

comentado a Peralta, que tenía miedo, no sabía que hacer en el caso de salir,

tenía miedo que lo maten, yo debo estar preocupado, le decía, que estoy por un

homicidio, involucrado en la muerte del Senador, con el asunto del tuerto Luis.-

Peralta le restó importancia en ese momento porque no advirtió de que se

trataba.- La comisión a los fines de la investigación estaba integrada por mucha

gente, más de 20 personas.- Había otras comisiones policiales, inteligencia de la

Policía, cree que estaba el comisario que ya declaró acá, pero no recuerda el

apellido.- El Dr. Yohnson se manejó con diferentes comisiones.- Su comisión

respondía a la Jefatura de Policía, y se entregaba todo a la Instrucción.- Peralta

es traído a Tribunales para notificarse de un trámite, en ese momento le refiere

a la gente de Alcaidía que quiere hablar con el dicente, a raíz de esto luego

Zalazar o sea el dicente, se constituye en Penitenciaría.- Hubo luego otras

entrevistas con Peralta, pero ya había recuperado la libertad.- Pueden haber

sido tres entrevistas, todo esto antes de que declarara ante el juez Yohnson.- En

la cárcel Síntora pide estar con Peralta, porque había una amistad.- Hubo otra

gente que pudo escuchar lo que dijo Síntora, pero no se las nombró.- Siempre le

manifestó lo mismo en las tres entrevistas.- En una oportunidad fue con Salas y

con otra gente que integraba la comisión.- Peralta siempre mantuvo lo mismo,

siempre le dijo lo mismo, la versión de él le pareció la más fidedigna.- Lo vio a

Peralta tiempo después en el Patio Olmos, estaba de seguridad".- Declaración de

SEGALA BRÍGIDA MERCEDES, quien refiere que "cuando la extorsiona

Síntora, entre otras cosas le dice que mató a Regino Maders.- Primero la

extorsionó Quinteros.- Tres veces la extorsionaron, una de ellas era Síntora y

pagó porque sino la mataba a ella y a sus hijos.- Síntora la hace caminar por la

vereda y ahí le va diciendo estas cosas, no conocía a las otras personas, era la

primera vez que lo veía.- No lo vio nunca mas, bueno, si cuando la llaman

para el reconocimiento de Síntora, este pesaba unos 40 kg. menos, no tenía

bigote, tenía el pelo diferente, cuando la extorsionó estaba teñido, era

grandote, pero no recuerda en el reconocimiento.- Esto sucedió a fin de junio de

1999, no pensaba denunciarlo nunca, porque tenía miedo que me mataran.-

Después el investigador Oscar Díaz, descubre que la habían extorsionado y le

dijo que tenía que hacer la denuncia.- Síntora le dijo que él había matado a su

marido, el Sr. Corradini.- Al Sr. Coronel lo conoce como cliente, él estaba

pasando el mismo momento que ella si hablaba, pero tenía miedo y si no

hablaba le quedaba algo en el pecho.- Coronel le manifiesta a la dicente, que él

estaba presente cuando Síntora lo amenaza a Maders y que había gente del

gobierno con Maders, una persona.- Coronel recuerda como estaba vestido

Maders y que tenía cinco carpetas debajo del brazo y que Maders le dijo que en

esas carpetas tenía todo para hacerlos caer a todos, hacerlos bosta a todos, cree

que se refería a la causa de EPEC.- Cree que esto sucedió en la oficina de

Maders, en una oficina pública, porque Coronel fue a pedirle un favor a

Maders, porque tenía una hija que ingresaba al Colegio.- No sabía como se

llamaba ese funcionario del gobierno, si lo veía en fotos lo reconocía.- La

dicente le informó todo esto a Díaz, el investigador.- Síntora conocía todos los

movimientos de la testigo, sabía todo lo que había pasado esa noche en su casa,

y le dijo que se calle la boca, porque él no tenía problemas, porque él entraba

por una puerta y salía por la otra.- El vocabulario es irreproducible, me decía

barbaridades.- Respecto de esas carpetas sabe más Coronel, que era amigo de

Maders, a ella para que le sirven.- Síntora estaba armado el día de la extorsión,

la amenazó, tenía el arma en la cintura, te voy a matar como a Maders le dijo,

como maté a tu marido, porque el otro era un cagón (haciendo referencia al

cómplice).- Ella llega al lugar que habían acordado y él (Sintora) la esperaba en

una camioneta Ford F 100 blanca, de las últimas, de una sola cabina, me había

citado en calle Santa Ana y Maestro Vidal, a las 10 de la mañana, la hace

caminar por la calle y le dice quedate en el molde, le dijo que él era el que había

entrado a su casa.- Quinteros es el que se hace pasar por cliente de la panadería

y le dejó un papel con la cita a este lugar.- Caminan por calle Santa Ana y la

gente que iba con él se quedó esperando en la camioneta.- Charló con Coronel

después que Síntora aparece involucrado en el homicidio de su marido por los

diarios.- Coronel va a su negocio a ver que podía hacer, se lo deriva a Díaz, que

lo llevó a declarar a Tribunales.- Díaz era investigador en la causa Maders,

bajo las órdenes de Villalba y Novillo.- A su marido lo sacan de su casa el

16/11/98 y al otro día aparece muerto.- Seis meses después empiezan las

extorsiones, porque ella cobraba el seguro por la muerte de su esposo.- Recibió

amenazas por teléfono, hizo denuncias.- La tercera vez que la extorsionan fue

Síntora, antes fue Quinteros, decía llamarse Ramiro, antes de la muerte de su

marido lo vio hablando con él, y él es el que entró a su casa.- Quinteros le dijo

que si no le daba el dinero que su marido le debía $25.000 mas $25.000 y

$50.000, la iba a matar a ella y a sus hijos.- En dos oportunidades le allanaron

su casa, después de la muerte de su marido.- La primera vez que la cita en la

panadería Quinteros, ella le llevó $ 25000.- Entregó el paquete en un vehículo.-

No comentó nada de lo sucedido.- Le dicen que era poco lo que había llevado.-

A los tres o cuatro días, otra vez $ 25000.- En la segunda oportunidad

Quinteros es el que le pidió el dinero.- La tercera vez sucedió lo mismo con

Quinteros, pero en vez de aparecer Quinteros, fue Síntora.- En la panadería

estaban ella, su cuñado mas chico, Alejandro Corradini (26 años) y dos

empleados, pero ella nunca manifestó de esto.- En la tercer cita Síntora le

exhibió una cédula de la Policía Federal, también el revólver.- La semana

pasada recibieron una llamada al celular de su hija de 12 años, y provenía de la

Jefatura de Policía, se hicieron pasar como de un medio de comunicación, que

supuestamente querían hacerle una entrevista a la testigo".- RAUL ALBERTO

GELADA vecino de Síntora y quien declara "que del caso no conoce nada.-

Antes vivía a media cuadra del imputado, ahora vive a una cuadra.- No escuchó

nada de Síntora que lo vincule a la causa Maders, sólo por el diario, antes no.-

Algunos comentarios había, pero de él directamente no.- Los vecinos que se

juntaban con frecuencia eran Alejandro Martínez, Federico Pelliza, un

tucumano, Cuello, el "Bubú", el hijo de Síntora, posiblemente, eran todos esos,

la verdad es que no recuerda mucho mas.- Es conocido de Síntora, este le hizo

en su casa un trabajo de herrería, siempre ha sido buen vecino.- Tenía un

kiosco, un almacén, una especie de despensa.- Lo visitaba el Comisario de la

5ta., veía comisarios y policías que iban, paraban en la casa de Síntora.- Al

tuerto Rocha lo vio, pero en su casa, en la casa del dicente, con éste tuvo

relación porque su hijo hizo los papeles para entrar a Tránsito, y cuando sale

de su casa, Síntora le dice que ese era el tuerto Rocha.- A Síntora lo visitaba un

amigo en una Ford blanca, modelo 90 mas o menos, tenía cabina y caja, tenía

patente nueva, bien cuidada, la estacionaba a la vuelta, a unas dos cuadras, el

que manejaba era un hombre barbudo, de esto hace unos siete años atrás,

habrá sido en el año 1998, era una persona de unos 48 o 50 años, grandote,

robusto, puede haber sido castaño, no recuerda exactamente, de cutis blanco.-

Nunca mas lo vio a ese hombre, piensa que habrá sido en época de calor,

porque era cuando hacían los asados, que le llamó la atención de que esta

persona dejara la camioneta tan lejos y se viniera luego a pie; el dicente dejó de

ir a los asados por los chicos que había, chicos de la villa, me robaron las

ruedas de auto, el estereo, y dejé de ir.- El dicente puso una verdulería en la

esquina de su casa y eso no le gustó a Síntora, porque él tenía también una

verdulería.- Lo conoce a Síntora de hace unos diez u once años, siempre tuvo lo

justo, hacía changas de soldadura, no ha visto que haya mejorado

económicamente.- Manifiesta respecto de los dichos de Síntora, que en algunas

cosas era creíble, en otras no; era un loco bueno".- El testigo CORONEL

FRANCISCO JOSE manifiesta "que en una oportunidad fue a buscar una

carta presentación a la Legislatura para su hija que quería ingresar al Colegio

Carbó.- Habló con González, diputado, y le dijo te lo voy a hacer pero vas a

tener que esperar, fui solo, justo aparece un señor con una chiquita, y yo digo,

a esta chica la conozco, la había visto en Mina Clavero, y le pregunto ¿Ud. no es

la hija de Chufi Martínez?, y ella me dijo que sí - El Chufi Martínez tuvo una

radio en Mina Clavero.- Aparece el Chufi, y le pregunta a él que le pasaba y le

cuenta de la situación y el “chufi” le dice vamos a donde están los Senadores,

iban caminando, iban a buscar a Maders, va Martínez, luego a los 10 minutos el

Chufi, Maders y otro señor aparecen, este último era flaco, alto, de poco

cabello.- Maders lo saluda al deponente porque lo conocía por medio de la

escuela, el dicente iba tres veces a la semana a la escuela y Regino iba a veces a

la escuela a ver a su cuñada, un colegio que quedaba en calle Ituzaingó y

Corrientes, por lo que lo reconoció de los encuentros en la escuela.- Maders lo

saluda, le da la mano y le dice ya vuelvo, van a ver al Senador del

Departamento San Alberto, estuvieron 15 minutos dialogando, luego van hacia

donde estaba el testigo, se despidió el Chufi; Maders se quedó al lado de él y el

otro señor al otro lado de Maders, este último, desconocido para él, y empieza a

hablar con Maders, le dice por qué no me entregas las cosas refiriéndose a 6

carpetas verde claro que tenía en su poder Maders, el señor insistía en que le

entregara las carpetas, Maders le dijo que no se las iba a dar, el señor se

enfureció, le decía que le de las carpetas, que se las iba a llevar a su casa y las

iba a quemar, y Maders no le decía nada.- Maders le decía, vos queres estas

carpetas porque les incumbe a todos ustedes del gobierno, no puede ser... sí dijo

Maders está hasta el hijo de Angeloz.- Dámelas que las voy a quemar y a vos no

te va a pasar nada.- El hombre estaba medio enloquecido, estaba desfigurado,

se le torcía la boca de la bronca, tan es así que él se puso un poco entre los dos

porque pensó que lo golpearía a Maders, y siguió diciendo, dámelas le decía

porque sino o te matan ellos o te mato yo.- Al no entregar Mader las carpetas el

hombre se fue arreglándose la ropa y se fue nomás.- Regino le dijo al dicente en

vos baja, perro que ladra no muerde.- Al testigo le parece que de la

conversación esa que él presenció hasta el crimen de Regino, no pasaron mas de

10 días.- El testigo fue a ver a varios curas para contarles esto.- Hablando con

algunos policías, estos le decían, no esto no se esclarece más.- A esa persona que

no conocía y que discutió con Maders, la vi otra vez en televisión, o estaba al

lado de Angeloz o del Vicegobernador Grosso, era un hombre de edad, canoso,

bien canoso.- Luego de la discusión Maders se quedó callado, y el dicente

esperó que le hagan la carta para su hija, la que después le entregaron.-

Maders le decía al hombre, vos sabes muy bien que acá está el tema de EPEC,

de la cocaína, de tratantes de blancas, corrupción...algo del accionar de los hijos

de Angeloz.- Maders le dijo que esas carpetas eran sagradas.- No sabe si otros

vieron o escucharon esta charla, la Secretaria de Maders todo el tiempo estuvo

sentada, no puede determinar si era flaca, gorda, supone que tienen que haber

visto o escuchado, estaban a unos 10 o 20 metros.- Muchos me aconsejaron que

no hablara, ya lo amenazaron por una cosa chiquita con la policía, así que no

me quiero imaginar con esto.- A la Sra. Corradini la conozco de contacto,

porque estaba al frente de casa, un día le comenté que no había podido dormir,

le conté todo lo que había visto y oído, pero él no le dijo que el que amenazaba a

Maders era Síntora, no lo conoce a Síntora y nuca le dijo eso a la Sra. de

Corradini.- A nadie le comentó lo que había sucedido ese día.- Este Sr. que era

desconocido para él, era de 1,70 mts. mas o menos, entre blanco y trigueño,

bien afeitado, canoso, mas grisáceo, entrecano, medio pelado arriba, y el pelo

medio ondulado en los costados.- La Sra. de Corradini lo hizo hablar con un tal

investigador, no recuerda el nombre, un investigador de aquí del Tribunal, esa

persona lo trajo a declarar a Tribunales, no le comentó a él sobre lo que sabía,

simplemente esta persona lo acercó a declarar a Tribunales.- No conoce

personalmente al Senador del Departamento San Alberto.- El "Chufi" vive en

Mina Clavero, cree que era el dueño de una de las radios, Martínez no

trabajaba en la Legislatura, pero estaba en política, del partido radical, el

Senador del Dpto. San Alberto era radical. Hace mas de cinco años que no ve al

Chufi".- Seguidamente comparece PEDRO ARGENTINO GUZMAN, quien

depuso "que una Srta. de nombre Natalia Díaz, en el año 2000 le comentó que

en la casa de Sintora estaba el arma, que él pensó que no era cierto, pero de

todos modos se lo comentó a un policía conocido al que le arreglaba el auto,

Pagano. Ante ello Pagano le dijo que averiguara sobre el tema, que podía ser

cierto porque Sintora estaba nombrado en la causa. Esto le fue confirmado por

la madre de Natalia, Ester Fernández. Esta mujer le dijo que al arma la

dejaron en su casa junto con otras, un dic fueron a buscarlas, no sabe si fue el

hijo de Sintora o Sintora. Que la persona que la fue a buscar le dijo a

Fernández "...dame esa, con esa lo han cortado a Maders, hay que hacerla

desaparecer...", también le comento que "Oscarcito" le dijo "al arma no la van

a encontrar nunca, si lo ha matado la yuta", entonces él le dijo a esta mujer

que iba a tener problemas. Luego habló con Pagano y le dijo que podía ser

cierto, que la mujer se lo había confirmado, por lo que Pagano le pidió que

hablara con la Sra. para ver si esta quería declarar. Paso un tiempo y esta

mujer no quería declarar ya que no se quería comprometer, pero un día le dijo

que se sentía mal, entonces él le recomendó que hablara con Pagano, a lo que la

mujer accedió. El dicente se contactó con Pagano y concertaron una entrevista

entre este y la Sra. Fernández y luego de ello la acompaño a esta señora a la

Fiscalía. Refiere que después de prestar declaración ante la Fiscalía sufrió una

serie de amenazas. Que el día que recibió amenazas telefónicas realizadas a su

celular, lo que le llamó la atención porque su numero lo tienen muy pocas

personas, familiares. Luego le envenenaron una pareja de perros pastor alemán

y al poco tiempo le incendiaron el auto. Otra noche un auto, una moto Econo

Pawer y un Fiat Uno lo siguieron hasta su casa cuando él regresaba del

domicilio de su ex-mujer y con posterioridad a este hecho una camioneta Ford

oscura, doble cabina lo encaro y dos meses después la misma chata lo quiso

atropellar. Que el relaciona todos estos hechos directamente con su declaración

ante la Fiscalía. Que cree que la Sra. Fernández se entrevisto con la Sra. Teresa

Maders, que él la acompañó a la Legislatura, pero no sabe de que hablaron

dado que se quedo afuera de la oficina. Que sabe que Sintora padre andaba en

un Duna Rojo y una sola vez lo pudo ver de lejos, trabajaba en una remiseria

"Eliseo", todo el mundo comentaba que era peligroso, por eso el tomo sus

precauciones". Luego declara JUAN CARLOS BAZAN, que relata "conocer a

Sintora, ya que él le llevaba pan a su negocio, aproximadamente desde el año

2000. Que fue a comer algún asado y se juntaban con otros muchachos a tomar

cerveza, cuando el pasaba por la noche a cobrarle a Sintora el pan que había

dejado a la mañana. A "Cuellito" lo conoce porque el padre vivía en el barrio.

Que nunca escuchó decir a Sintora nada sobre asesinatos o robos. A Barrera lo

ha sentido nombrar, en una oportunidad el estaba en el negocio de Sintora,

junto con la mujer de éste y la Sra. de Barrera, llego Barrera y le tiro la

criatura a la mujer, insultándola, que él se retiro por lo que no sabe que paso,

pero luego la Sra. de Sintora le comentó que Sintora había discutido con

Barrera por ese incidente". El testigo ALEJANDRO RENE DIAZ, "refiere que

actualmente se encuentra detenido en el penal cumpliendo condena, que ha

tenido problemas después de declarar y que su familia ha sido amenazada. Que

es conocido de Sintora padre y amigo de Oscar Sintora, desde hace varios años.

Relata que las armas que se encontraban en la casa de su madre, eran de una

gente con la que se juntaban a hacer cosas. Que en el año 93, él junto con Oscar

Sintora, alias "Orejudo" fueron en la moto de Perona hasta la casa del padre

del Orejudo en barrio San Vicente y éste le saco al padre una 9 mm. de color

negra, agrega que fue varias veces a la casa de Sintora padre a retirar armas.

Luego llevaron el arma que saca el "Orejudo" a la casa de su madre, él se

quedó afuera en la moto y el Orejudo se la entregó a alguien, pero no puede

precisar a quien. Que en el bolso había cuatro o cinco armas, una Browing

9mm, una pistola como la que tienen los policías, no recuerda características,

cree que con números limados, una era de color negro más gastado. Que las

armas estuvieron unos días o una semana en la casa de su madre, porque las

rotaban, le tocaba un tiempo a cada uno. Que como ellos e enteraron que se

venían una serie de allanamientos, sacaron las armas de la casa y al otro día lo

detuvieron a él. Que no estuvo presente cuando retiraron el bolso, pero cuando

Sintora hijo lo fue a visitar a la Seccional 13 le dijo que una parte había ido a

parar al taller del "Negro Manuel", entre estas iba la pistola 9 mm. Que el

vendió un arma, pero no era la 9 mm. Que no puede precisar si él limo esa

arma, muchas armas se limaron en el taller de Manuel, muchas veces las

limaban ellos, no sabe si él (Sintora hijo) estuvo el dic que la limaron. Que el

padre de Oscar lo andaba buscando a este por todos lados y al dicente también

lo buscaba. Se decía que Sintora padre había andado en la muerte de Maders,

que trabajaba para Yohnson y había mensajes de que si se encontraba el arma,

podía haber beneficios por medio de Sintora. Que en el año 94 cayo detenido

junto con el Orejudo y éste le dijo que se mencionaba al padre como el autor de

la muerte de Regino Maders. Que al momento de su detención ellos tenían dos 9

mm, una 22, un 38 y una 32 caño refrigerado, algunos las consiguieron ellos y

otras son de ilícitos". La testigo BLANCA ESTHER FERNANDEZ, manifestó

"que conoce a Pedro Argentino Guzman y a éste le comentó que Claudio, su

hijo, entre los que estaban el "Orejudo" Oscar Sintora hijo, que Oscar le había

dicho que el padre había matado a Maders. Que el día anterior a que Claudio

cayera preso, ella estaba limpiando la habitación de los chicos y debajo de la

cama encontró un bolso, de color negro. Que lo sacó y lo dio vuelta sobre la

cama, que había cuatro armas, dos de caño fino y dos mas gruesas, había una

con una con una cinta azul, eran de color oscuro, una mas opaca, la otro era

como mas brillante, como mas nueva. Que al otro día de que cayera Claudio

detenido, fue a su casa Oscarcito en un auto de color oscuro, que paro en la

puerta, este se bajo y le dijo "...si Doña, tengo un problema, estoy con mi papá,

porque yo le saque unas armas y una de esas armas es la que utilizo mi papá

para matar a Maders...", ella le dijo que fuera al dormitorio y las sacara.

Cuando Oscar regreso con el bolso, lo puso sobre la mesa y lo abrió, entonces le

dijo que faltaba una, era la de color mas resaltante, ella le pidió que se llevara

todo, le dijo "llevate todo eso de acá". Que a esa arma la volvió a ver luego en

la Fiscalía cuando se la exhibieron junto con otras armas. Que después Oscar le

dijo que René le había sacado el arma y cuando ella le pregunto a este, se rió,

entonces ella le dijo que se la consiguiera, que el Oscar iba a tener problemas

por eso. Que Oscar estaba preocupado, se le notaba nervioso cuando fue a

buscar el arma". El testigo SERGIO GABRIEL GALINDEZ, manifiesta "que

tiene actualmente 23 años, en una oportunidad iban en una moto con Agüero y

les secuestraron un arma 9 mm., pero él no la tenía, ni él, ni Agüero.- El arma

la encontraron como a media cuadra.- Luego manifiesta que sí llevaban un

arma, pero era Agüero, él no sabe de donde sacó Agüero dicha arma.- Luego

manifiesta que el arma se las vendió un tal Gabriel, no sabe el apellido, ni a que

se dedica, ellos le venden a Gabriel una moto Econo Power a $ 150 a cambio del

arma.- No lo volvieron a ver mas a Gabriel, el arma la había conseguido de un

depósito fiscal, cree que el arma era de color negro, como de la policía, no se

acuerda si tenía numeración.- No conoce a Síntora, ni a Gómez, ni a René Díaz;

si ha escuchado hablar de los hermanos Albarracín.- No sabe que pasó luego

con el arma.- Estuvo detenido dos o tres días.- Con Gabriel se encuentran en el

barrio, fue en el auto de él.- Agüero no estaba en libertad, lo largaron al otro

día".- CLAUDIO DOMINGO PERONA, refiere "que comenzamos a delinquir

desde abajo, a los 15 o 16 años, recién con armas, las compraba en cualquier

lado.- No conoce a Síntora padre.- Conoce la casa de los Díaz; la casa paterna

queda en Barrio Liceo 3ra Sección.- En donde se juntaban ellos es en Bº

General Bustos, era en la casa de los tíos de los Díaz.- Era amigo de la familia,

pero mas se relacionaba con los hijos.- La casa de Parque Liceo 3ra Sección,

tiene una casa adelante, un pasillo ancho como para entrar un auto y al final la

casa de los Díaz, desde la calle hasta la casa habrá unos treinta metros, tenía la

puerta de ingreso, cocina-comedor y las piezas.- Que Claudio Díaz con él salía

mas a robar.- No recuerda haber ido a buscar un arma a barrio San Vicente.-

Hasta el presente son amigos, lo único que el resto está en la cárcel.- Eran

amigos de andanzas, bailes, tomar drogas, nada mas.- Tuvo muchos vehículos,

motos, autos.- El generalmente no prestaba la moto, pero el que quisiera se la

podía sacar.- El orejudo vivía en República del Líbano, y al frente había una

chica que era la novia del dicente, el frecuentaba esa casa y ahí lo conoció

porque Síntora hijo era amigo de ella.- Tuvo una moto Katana 750, quizá se la

prestó alguna vez al Chupa Díaz.- Después de los hechos se llevaba el arma a su

casa, de los demás no sabe que hacían con las armas".- NATALIA VANESA

DIAZ - Manifiesta "que recibió un bolso, se lo pasaron por la ventana, Oscar

Síntora hijo, “orejudo”, es amiga de él, el bolso tenía armas, 3 o 4, no lo abrió,

las toqué, pero no lo abrí en ningún momento.- Sólo fue el orejudo a dejar el

bolso, al otro o a los 2 o 3 días, lo fue a buscar Oscar Síntora, lo atendió su

mamá, ella estaba en la pieza, fue con otra persona, con el padre, el padre fue

en un auto grande, de color oscuro y el orejudo (h) en una motito, y se llevaron

el bolso; Oscar fue y sacó el bolso, estaba debajo de la cama, no se acuerda bien

cuantos días estuvo el bolso en la casa.- La madre no sabía de ese bolso, porque

ella lo recibió y lo escondió en el dormitorio.- En ese momento su hermano

Claudio estaba preso y Alejandro “el chupa” en la calle.- Respecto al bolso, dijo

el oreja que faltaba un arma.- Una noche fue a su casa el negro Manuel, va

siempre, vive a tres cuadras de su casa, fue una noche tarde, y hablaba con la

madre, le pedía que René Díaz, que no lo nombrara a él, que no quería tener

problemas.- Manuel con René tenían muy buena relación, no sabe si Manuel

compraba armas, no sabe nada.- Recuerda que la madre se puso nerviosa.-

Volviendo al bolso, luego de ver que faltaba un arma, discutían en la puerta, el

padre lo agarró del cuello al orejudo.- Ella conoce a Síntora padre, porque fue

un par de veces a la casa para averiguar cuando estaban por poner un negocio.-

El oreja era como un hermano, estaba todo el día en mi casa, trabajaba en un

kiosco, quiniela; sus amigos eran sus hermanos y otros mas que no sabe quienes

eran.- Conoce a Perona.- No sabía que sus hermanos cometían ilícitos, no se

acuerda por qué lo detuvieron a su hermano Claudio.- La entrega del bolso fue

de día, estaban ella y su mamá.- Ella iba y venía adentro de la casa, del

lavadero de su casa, desde la ventana se veía la calle.- Cree que su padre estaba

cuando ella recibió las armas, por eso las recibió ella por su pieza.- El oreja le

dijo guardame estas cosas, solo eso le dijo.- De su dormitorio se puede ver la

calle, pero una partecita, no todo.- Que había pistolas y revolver eran los

comentarios.- Salió, y volvió y le dijo, doña falta un arma.- El sabía donde

estaba el bolso, lo tomó y se fue.- El oreja no tenía una relación muy buena con

su padre.- La dicente tendría 11 o 12 años cuando pasó esto, estaba en la

primaria.- Conoce a Pedro Guzmán, él había hablado con su mamá y después

le preguntó a ella.- No sabe si se entrevistaron con Teresa Maders.- El oreja le

comentó a ella que el padre estaba enojado porque faltaba un arma y le

comentó que su padre le dijo que con ese arma había matado a alguien.-

Manifiesta luego que sí abrió el bolso, que había pistolas y revólveres, una tenía

una cinta azul, una era negra y otra era cromada".-AGÜERO WALTER

ESTEBAN, manifiesta "que está detenido actualmente y tiene veinte años.- En

una oportunidad, iban en una moto con Galíndez y les secuestraron un arma 9

mm., de ahí lo llevaron al Precinto.- El tenía el arma.- Era negra, el comisario

de la 7 ma. dijo que era una Browling, dijo que la conocía, les preguntaba de

donde la habían sacado, les dijo que él había prestado ese arma a un muchacho,

luego dijo cómo le van a dar el arma a estos pendejos bandidos y luego a él lo

pasaron a una celda.- Galíndez le comentó al dicente que el Comisario llamó a

alguien y cuando fue el hombre al que el comisario había llamado, le preguntó

por qué le había dado el arma a esos chicos.- Respecto a quien le vendió el

arma, no lo conoce, no sabe como se llama, se la vendió a los dos en $ 100, y le

dieron a cambio una moto, ese mismo día les vendió el arma.- No la conocía

desde antes a esta persona.- Sí sabíamos que vendía armas, por lo que se

juntaron en una esquina en Parque Liceo.- El arma era grande, tenía el

cargador, pero le faltaba el resorte y la parte de abajo esa chapita que lleva.-

No conoce a los Díaz, al negrito Gómez, Héctor Cisneros, Peralta y al orejudo

Síntora.- Gabriel era un hombre alto, morrudo, gringuito, de unos 28 años, dos

veces lo vio, cuando compró el arma y otra de visita, y otra en el auto Renault

9.- El comisario era un hombre medio bajo, con bigote, pelo oscuro, de unos 47

o 48 años, una semana antes lo habían detenido al dicente y ahí lo vio.- El tal

Gabriel tenía pinta de ser empleado de la policía.- Está seguro de que el

comisario conocía el arma, no sabe si era de la Comisaría.- En la conversación

estaban los tres, el comisario, Galíndez y Gabriel.- El comisario se puso

nervioso cuando vio el arma.- El comisario le dijo, te la dí para que la saques a

la calle, pero no para que se las des a estos pendejos bandidos.- Con fecha

24/11/04 se hace comparecer a HUGO OSCAR SINTORA (HIJO), quien depuso

en los siguientes términos: "manifiesta no tener una buena relación con su

padre, lo vio pocas veces, después de la separación con su madre, ya que ellos se

fueron a vivir a Bs.As., volvió a Córdoba en el 84 ò 85, pero recién se volvió a

encontrar con su padre en el 89. Por esa época su padre vivía en Bº Maipú,

luego se mudo a calle Leartes en barrio San Vicente, allí lo visitó en dos o tres

oportunidades. En el año 91 ò 92 conoció el Rene Diaz, con él salía a delinquir

al principio, pero la relación duro poco tiempo, ya que Rene tenia problemas

con todo el mundo, con la policía, con otros delincuentes. Allí también lo

conoció a Claudio Díaz, de ahí comenzaron a delinquir juntos, hasta que

cayeron preso. Al principio salía solo con Claudio, porque robaban casas,

cuando no había nadie o estaban durmiendo, no usaban armas. Luego se

integraron al grupo el Negrito y el Tuerto y es allí cuando comienzan a robar

con armas. Fue en los últimos cinco meses antes de caer detenidos. La

modalidad era entrar a la casa, sacar las cosas, entre ellas armas y el auto, el

que luego dejaban en alguna playa, generalmente sobre la ruta 9, en el baúl del

mismo, también dejaban las armas y luego en el próximo robo, cambiaban el

auto. Cada uno tenia su armas, el Negrito, que era el que manejaba usaba una

22, tenían dos 9mm, una blanca cromada y otra negra. La negra era de Rene y

cuando este cayó detenido, la madre de estos se la dio a Claudio. Refiere que "el

Hugo (su padre) nunca estuvo de acuerdo con que robara y mucho menos con

que usara armas, jamás le dio un arma". Manifiesta que hace como dos años,

fueron con Natalia Díaz, a verlo a su padre a la casa de este, ya que a Natalia le

debían plata, para ver si su padre conocía a alguien que pudiera cobrarle la

plata. Niega haber ido a la casa de los Díaz con su padre, lo del bolso y todo lo

que dijeron Esther y Rene son mentiras. Esther no es lo primera vez que hace

una cosa así, lo mismo que Rene. Siempre se encargo de arreglar para que sus

hijos lo pasaran lo mejor posible en la cárcel. Una vez la llevó a ver a un policía

de civil, no sabe que paso, pero al poco tiempo Rene salió. Ella tenía varios

contactos, los Díaz eran dateros de la policía. Respecto de las armas, no

recuerda haberlas limado, ni conocer al "Negro Manuel", manifiesta "no saber

ni donde tienen el numero, solo las usaba para robar". Tampoco recuerda

haber dejado armas en la casa de Esther, además allí no era segura, porque

siempre caían allanamientos. Su padre nunca le comento nada sobre la muerte

de Maders, pero en aquel tiempo ya estaba nombrado en la causa. Conoce a

Claudio Perona, fue la primer persona con la que delinquió, el tenia una moto,

pero nunca se la presto, con el "Alemán", no tenia trato, pero todos ellos son de

la misma cuadra". Seguidamente declara HUGO ARIEL URQUIZA, alias "El

Condorito", quien manifiesta "que conoce el Orejudo, pero no es amigo, tenían

amistades en común, como Rene y Claudio Díaz. Que en ese momento algunas

trabajaban y otros delinquían. Que a Gabriel Giorgis lo conoció a través de

Herrera, era un buen carpintero, trabajaba en la Pepsi, arreglaba armas, hacia

culatas. Tenia una 9 mm. deteriorada, gastada en los bordes, en la empuñadura

y donde se remonta, entre los filos, lo recuerda porque la tuvo en sus manos, en

la puerta de su casa, la probo. Niega que Giorgis le haya vendido a Aguero en

su casa, algún arma. Por comentarios del barrio, se enteró que a los pibes que

Gabriel le vendió el arma cayeron preso. Luego Gabriel le dijo que el arma

estaba en la Seccional, en el depósito, que ya la iba a recuperar. Unos días antes

que cayeran detenidos los chicos a los que Gabriel les vendió el arma, este le

mostró una Bersa, una 7.65 y una 11.25". Declaración de CARLOS MIGUEL

CABRERA, quien manifiesta "que hace cuatro o cinco años que presta

servicios en la Unidad Judicial nº 9, de allí conoce a Sintora, ya que este

concurría asiduamente a formular denuncias, como así también Barrera, quien

cree que era vecino de Sintora, se denunciaban recíprocamente. No recuerda

sobre la investigación, solo que el practica una investigación por unas amenazas

por orden del Ayudante Fiscal. Manifiesta conocer a Ariel Gaston Luna, alias

"Patalin", al Gugu Molina, Cacho (hermano de Patalin), al Ñaño, son todos

personas del Tinglado o próximos, no recuerda que tenían que ver con la

investigación, pero son personas conocidas en la Seccional, por que son

delincuentes habituales. Que con Sintora trabajaban dos chicos, Molina que

manejaba la verdulería y Victor Hugo Cuello, era albañil. Que de la guardia

realizada en la casa de Sintora, no recuerda haber visto policías o móviles".

Con fecha 29/11/04 comparece MARCELA SILVANA ARIAS, y manifiesta

"que es empleada policial, de cargo Oficial Subinspector, trabaja actualmente

en el Dpto. Finanzas, desde hace unos siete meses.- Recuerda del

procedimiento, que se procedió al secuestro de una pistola 9 mm., en poder de

un menor, no recuerda el nombre, del arma recuerda que no tenía cargador y

tenía la numeración limada.- El arma fue entregada en el Precinto 24, en la

Unidad Judicial.- Era color negro, bastante bien empavonada.- Ella hizo el

acta.- En realidad le faltaba la base al cargador.- Los dos oficiales

comprobaron la operatividad del arma.- No podría reconocerla entre armas

similares.- Las Browning son todas iguales, la estructura del arma.- No tenía

marcas, no recuerda.- No cree que sea posible reconocerla entre 20 armas

iguales, según su experiencia como empleada policial, excepto que entre todas

las armas a una le faltar la base del cargador.- Esto es una deducción, en

realidad no le ha pasado que vayan a hacer un reconocimiento de objetos, once

años después.- Cuatro años estuvo trabajando en la calle y llevó a cabo muchos

secuestros de armas, pero este fue el primero.- Las características del arma

eran que estaba limada su numeración, la numeración va sobre el cañón por la

parte gris, esto no cambiaría el color negro del arma.- Trabajó en la Patrulla

desde junio del 2000 hasta el año pasado, estuvo también en Servicios Sociales y

actualmente en el Dpto. de Finanzas".- CLAUDIO GUSTAVO CARO, quien

expresa que "le dicen el alemán.- No conoce personalmente a Síntora.- Conoce a

Oscar...supone el hijo, no conoce el apodo de Oscar, lo conoce de hace años, año

1997 mas o menos del Barrio Gral. Bustos, lo supo ver en un remis, no recuerda

la marca.- Conoce a Claudio y a René Díaz, es amigo, también a los hermanos

Albarracín, a Ariel Urquiza "condorito", los conoce de barrio Parque Liceo.-

Es amigo de ellos.- Conoce también al negro Manuel Herrera, vive enfrente de

su casa, tiene un taller de chapa y pintura de vehículos.- No sabe si repara

armas.- Conoce también a Gabriel Giorgis "gringo", el rubio; sabe que Gabriel

y Herrera se conocen entre ellos, Gabriel ha ido a la casa de Manuel.- No

conoce si hay relación comercial entre ellos.- Gabriel está en EEUU.- Conoce

también a Agüero y a Galíndez, es amigo de ellos.- Supuestamente ellos le

compraron a Gabriel un arma, cree que era una 9 mm..- Supuestamente

cayeron presos con ese arma y quedaron detenidos en la Seccional 7 ma, con el

arma.- Esto le comentaron, pero él no vio el arma.- Le comentaron que los

detuvieron el Alta Córdoba, y les sacaron el arma.- Sabe que Agüero estuvo

detenido unos días más que Galíndez.- Respecto a eso no le comentaron nada

mas.- A los dos o tres días de ser detenidos, salieron.- El que podría tener

interés en recuperar el arma es Gabriel, nada mas.- A partir de Claudio Díaz lo

conoce a Oscar Síntora, habrá sido en el año 1997.- El mucho no iba para allá,

porque ellos se juntaban en Bº Gral. Bustos.- Con Oscar eran conocidos, nada

mas.- Con Manuel eran vecinos, trabajó con él.- Oscar, Claudio no iban al

taller. Alguna vez fue René pero para arreglar un auto.- Estuvo como cuatro

años trabajando con Manuel, entre el año 1997-1998.- En la esquina de su casa,

Gabriel les comentó que él podía recuperar el arma de la Seccional 7ma., pero

no sabe que pasó después, si la recuperó o no.- Ya en el año 1990 lo conocía a

Herrera, cuando se fue a vivir al barrio.- Antes que él, trabajaba Herrera con

su hijo, antes con otra persona que ya no está en el barrio.- El ayudaba a lijar

los autos en el taller.- A Gabriel lo vio hace unos seis meses, antes de que se

vaya a EEUU.- Manuel se fue sólo a EEUU, primero se fue él, luego se fue

Gabriel.- Hace dos años se fue Gabriel.- Los Díaz andan armados, no sabe de

donde sacan las armas, se dedican a hacer lo que hacen ellos.- En relación al

taller del negro Manuel, no se puede ingresar por el fondo, tiene todo pared.-

Tiene la casa y al lado el taller".- Seguidamente declara el testigo EDUARDO

RAFAEL RODRÍGUEZ, comisario mayor de la Policía de la Provincia, quien

depuso en los siguientes términos: "Que en Abril del 2002, el Jefe de Policía

dispuso formar una comisión de investigación que trabajaría a las órdenes de la

Fiscalía de Instrucción a cargo del Dr. Villalba, en la que fue designado como

coordinador general con personal a su cargo. Entre otros integraban de la

misma Nievas, Heredia, Maldonado y otras personas de las cuales no recuerda

el nombre. Que los tres nombrados fueron los que mas diligencias hicieron. Lo

primero que se hizo fue una minuciosa lectura del expediente, lo que implico

mas o menos dos meses de trabajo, luego se comenzó a entrevistar gente,

detenidos, empleados policiales, ya sea en función o retirados. Lo primero que

se hacia era proceder a entrevistar a la gente, luego se tamizaba y filtraba la

información y si servían los datos aportados se los traía a la Fiscalía, en general

en horas de la tarde o días feriados, para resguardar la integridad de los

testigos, ya que muchos era reticentes. Piensa que ello se debía a que los

personas mencionadas en la causa tenían influencias, ya que trabajaron en el

"D2". Estas personas trabajaron como personal de inteligencia en la década del

70, la que funcionó hasta el 83, luego fue disuelta, algunos pasaron a retiro y

otros los trasladaron y en el 85 quedo totalmente desarticulada. Entre otros

trabajaron allí Rocha, Lencina, los hermanos Anton. Que estas personas

frecuentaban la Jefatura, iban a hacer trámites. Cuando Carlos Yanicelli fue

Director de Investigaciones Criminales, entre el 96 ò 97 lo llevo a Lencina, el

mismo cree que venia de ser Jefe de Seguridad de la Legislatura. Respecto del

imputado Sintora, lo ha sentido nombrar en Robos y Hurtos y como que tenia

contactos con esta gente". El testigo JOSE VÍCTOR CUELLO, manifiesta que:

"vivió en la casa de Sintora, hasta hace un año. Se fue a vivir a lo de Sintora

como a los 20 años, porque el jugaba al fútbol con el hijo de este y como el vivía

en una fabrica abandonada, José le comento al padre y lo llevaron a la casa.

Actualmente vive en Villa Bustos. Sintora tenia un almacén y luego puso una

verdulería, que cuando él no trabajaba, la atendía. Además los días viernes

preparaban en la vereda "choripanes", que los compraban los vecinos y a veces

tiraban algún pedazo de carne, pero no organizaban asados. Que recuerda que

como Barrera le pegaba a la mujer, Hugo y su señora la llevaban a la casa. Un

día la Sra.de Barrera fue al negocio de Sintora a vender empanadas y luego

llego Barrera y le tiró al bebe y ahí empezaron a discutir con Hugo, este se

levantó y lo sacó para afuera y le dijo que o viniera al negocio a hacer

quilombo, que el estaba con gente. Que sabe que al otro día se pidieron

disculpas. Que Barrera le pedía plata y le sacaba fiado. Nunca escuchó que

Sintora dijera que mato a Maders. Conoce a un hijo de Sintora de nombre

Claudio, porque una vez fue a mostrarle el bebe, pero nunca lo vio al "Oreja".

Que Sintora tenìa una 22, porque una vez lo asaltaron, siempre estaba en el

negocio, pero nunca vio otra arma en la casa. Sintora tenia una motito, como

una Zanelita, pero no auto. No vio que lo fueran a buscar policías, ni móviles".-

CARLOS DANTE TEMPORINI, policía retirado, quien hace un raconto de los

lugares donde presto servicios, y relata "que conoció a Sintora en la Seccional

11, después lo volvió a ver de nuevo en la Seccional 16 en el año 82 o 83.

Manifiesta que acerca de las armas que fueron secuestradas en un

procedimiento, en el cual él no participó, las recibió cuando volvieron de

pericia, se las entregó el agente de correo Oviedo, le firmó el libro de recibos y

las guardó en el cajón del escritorio del segundo jefe, para luego en la mañana

pasarlas al depósito, que en ese momento estaba cerrado y el que estaba a

cargo, el agente Moreno, ya se había retirado. A la mañana siguiente cuando

fue a buscarlas, las habían sustraído. Que no las buscó, ni siquiera en el

depósito porque pensó que se le venía un problema. De este hecho no tomó

conocimiento el Comisario Bartolome, no le avisó a nadie, ya que de lo

contrario se deberían haber labrado actuaciones en su contra. El lugar donde el

las dejó no era para guardarlas, lo que debería haber hecho es pasar por la

oficina de guardia y después al depósito. Que la misma función que el dicente la

cumplían también el Oficial Principal Roberto Vassia, la Oficial Principal

Elena Alvarez y el Oficial Principal Campaso. Que esa oficina, era utilizada

también por los miembros de la Brigada Civil formada por el Comisario

Bartolome con motivo del homicidio de Cecelia Ruesch, integraban la Brigada

Peralta, Manzanelli, el perro Anton. Que conoce a Rocha, por haber sido

compañero suyo en el comando radiolectrico en el año 76 o 77 y que una o dos

veces fue a ver el Jefe de la Dependencia Bartolome. Conoce también a Rubio

del Comando, no lo vio por la Seccional, pero una vez lo atendiò por teléfono. A

Dardo Navarrete no lo conoce. A Ricardo Lencina, sabe que fue empleado

policial y respecto de a Sintora manifiesta que no lo ha visto por la seccional.

Que Medina Allende lo llamaba por teléfono al Comisario Bartolome, que en

otras oportunidades, Medina Allende concurría personalmente a visitar al

Comisario. Que el Comisario concurría habitualmente a cenar al comedor "La

Amistad", acompañado de un sujeto que se dedicaba a la venta de autos, que le

decían el colorado". El testigo ROSARIO DEL CARMEN OVIEDO, "quien se

desempeñaba en como agente de correo de la Seccional Séptima, desde el año

76 al 92. Que su tarea era el traslado del material desde Criminalística hasta la

Seccional, dejando constancia en el libro de guardia bajo la firma del oficial de

turno del material que traía, que dicha función solo la cumplía él. Que esas

armas se las entregó a Temporini. Que desconoce que paso con las armas. Que

él se las entrego a Temporini y este las guardó en el cajón de la guardia, era un

cajón donde se guardaban las secuestros, hasta que al otro día ingresaban al

depósito. Que el llegaba casi siempre al medio día, entre las 14.00 ò 15.00hs.

Que Bartolomé le preguntó por el destino de las armas, y él le manifestó que se

las había dado en manos propias a Temporini, mostrándole el libro de recibos,

no obstante lo cual Bartolome le dijo que por las dudas se dirigiera a

Tribunales y a Balística, a fin de verificar si no había algun error y se

encontraban en alguno de esos lugares. Que no supo nada más al respecto pero

que se enteró por comentarios que escucho dentro de la misma comisaría, de

que Bartolome le pedía explicaciones sobre las armas a Temporini porque no

aparecían, pero no sabe si a partir de ello se armó algún lío o se labro alguna

actuación. Que a Temporini lo solían visitar muchas personas, entre ellas

policías tanto en actividad como retirados, que pudo observar que los policías

retirados "tuerto Rocha·, Rubio, a otro que le decían "el perro", se

presentaban en la comisaría y eran atenidos por Temporini y este le decía al

dicente que los anunciara ante el Comisario Bartolome, que ellos estaban

asiduamente en la comisaría y también se entrevistaban con el sub-comisario.

Que muchas veces llamaban diputados al titular de la Comisaría, no daban

explicaciones, puede haber sido Medina Allende". FERNANDO JORGE

BARTOLOME, "policía retirado, que prestó servicios desde el 8 hasta enero

del 91 en la Seccional Séptima, como titular de la dependencia. Respecto de las

armas, tomo conocimiento cuando lo citaron en la Fiscalía, que antes no supo

nada, entregó la comisaría en orden y firmada sin reservas. Que al arma la

recibió el Oficial de Servicio y después no se movió más. No se pudo haber

perdido, ha sido sustraída, su conclusión es que la sacó el oficial de servicio o se

la sustrajeron. Tiene que haber estado un tiempo en la comisaría. Que en la

Seccional había una habitación que la usaba la guardia con cofres y allí

guardaban cosas personales. No tenia segundo jefe, pero si un despacho

correspondiente al cargo. Que Oviedo estuvo durante toda su gestión, es una

persona intachable, no le esquiva a nada, si Oviedo dice "A es A". Respecto a

Temporini, manifiesta que este tenia muchos problemas de índole personal, por

lo que no le tenia mucha confianza. Que a Rocha lo conoce en virtud de su

profesión, pero no recuerda si frecuentaba la Seccional. A Sintora no lo conoce,

pero no puede afirmar si concurría o no a la Seccional Respecto a Medina

Allende manifiesta que no lo conoce, jamás lo vio ni lo llamo por teléfono".

Comparece VASSIA ROBERTO y manifiesta: "que tiene actualmente el cargo

de Comisario Mayor y cumple sus funciones en la Dirección de Planificación.-

No recuerda si ha trabajado con Síntora, en la Comisaría 11, en el año 1988

puede haber trabajado.- Trabajó en la Comisaría 7ma, en el año 78 como

Oficial Subayudante, volvió a la misma a fines del año 1984, también estuvo en

el año 1986 y vuelve en el año 1989 como Oficial Principal hasta fines del 90.-

Fines del 96 como Comisario hasta fines del 97, principios del 98 como

Comisario Inspector.-Específicamente en el año 1990 era Oficial Principal y

luego Oficial de Servicios, con el sistema de 24 por 48.- La mecánica con

relación a los elementos que eran secuestrados es la siguiente: ingresan por la

guardia y luego se remiten al depósito judicial de la dependencia.- Se dejaba

constancia en los libros de guardia, también de la salida al depósito.- Puede

haber estado en esa época Moreno a cargo del depósito, no sabe quienes tenían

llaves del depósito; a la mañana había alguien seguro y a veces a la tarde un

rato o por algún pedido externo, normalmente se lo llamaba al encargado del

depósito.- Si no había nadie quedaban en la guardia, en un cajón del escritorio,

alguno con un poco más de seguridad, una llave, un candado.- Antes había más

personal en las Seccionales, había mas gente en la guardia, no como ahora.- En

el caso del testigo específicamente trata de sacarse de su poder los elementos

secuestrados, de sacarlos de la guardia.- No ha conversado con el Comisario

Bartolomé sobre el tema de estas armas secuestradas a los policías Loyola y

Rabassa, quienes fueron condenados, armas que fueron sustraídas o

desaparecidas de esa Seccional, de esto se enteró cuando fue a declarar a

Tribunales por esta misma causa en el año 2002.- Respecto al empleado de

correo, cree que era un morochito, Oviedo, en relación a él manifiesta que

nunca tuvo que recriminarle nada.- El Oficial de Servicio y el Jefe de Guardia

se encargan del tema detenidos y de los efectos secuestrados que se entregaban

en los relevos de guardia.- El Oficial Principal Temporini, era el oficial de

servicio saliente, con él tenía una relación laboral, no amistosa, una relación

correcta, el dicente lo reemplazaba a él cuando entregaba la guardia y revisaba

lo normal.- A Temporini lo pasaron a retiro en el 93-94 por un

cuestionamiento interno, por alguna relación con algún sujeto de algún

antecedente “Fiorella López”, tenía algún parentesco con la esposa.- No le

consta que Medina Allende haya ido a la Seccional 7ma o llamado por teléfono,

tampoco que haya ido Rocha.- A Miguel A. Rubio, no lo ha visto.- Con

Bartolomé ha tenido una relación muy recta, cordial, como subalterno de él.-

Los movimientos de sumarios, documentos, oficios, se hacían por el correo;

antes no había Policía Judicial, el correo los guardaba en el depósito.- La

función del dicente era, el relevo de 24 por 48, relevo a las 7 de la mañana,

control de la guardia, horario que tiene para llegar, procurar por los detenidos

pedidos de Tribunales, era responsabilidad de su guardia; procurar que se

atendiera a la gente, si él recibió un elemento secuestrado, si se dejó constancia

en el libro de guardia.- Uno podía estar en otra oficina, o por ejemplo el Jefe de

Guardia estar en la oficina del Segundo Jefe, en el caso específico del testigo un

elemento secuestrado quedaba en el escritorio de la guardia y luego al

depósito.- No era frecuente que los elementos secuestrados se guarden en el

cajón del Segundo Jefe.- En una época lo relevaba Eduardo Campaso.- Estuvo

también en la Comisaría 14 en el año 1992, era Subcomisario y se lo traslada a

La Calera, como Segundo Jefe, y primero estaba Bartolomé.- Respecto al

escritorio de la guardia, recuerda que había una sola llave, la llave del cajón se

la pasaban en los relevos, los jefes de guardia.- Cuando declaró en la Fiscalía en

el año 2002, el dicente estaba trabajando en San Francisco.- A Bartolomé se lo

podía encontrar a la mañana y en la tarde también en la Seccional, sabe que

Nelson era un amigo del Comisario, sabe que éste vendía autos, pero no

recuerda el apellido; sabía estar o salir con Bartolomé.- Respecto a las armas

secuestradas sería muy difícil que pudiera sacarlas alguien de afuera, tampoco

era común que cualquier persona entrara a la oficina del Segundo Jefe.- El a

los menores los sentaba en una cocina cuando esperaban a los padres, no en el

caso de delitos; o en una oficinita que estaba enfrente de la guardia.- Bartolomé

comía en la Comisaría y a veces iba a comer a un lugar llamado “El Pino”, ahí

a la vuelta de la Comisaría.- Había un bar en la esquina de la plaza, cree que

alguna vez detectaron que había máquinas, juegos de azar".- GOMEZ

CARLOS GUILLERMO "manifiesta que conoce a Oscar Síntora (h), pero

nunca tuvo conocimiento del caso Maders.- A Síntora lo conoce de la cárcel, el

dicente estaba en un pabellón y Síntora en otro, lo habrá visto una o dos veces

en el centro.- Conoce a René Díaz “Chupa” y a Claudio Díaz, porque supieron

estar con él en la cárcel.- No conoce a Manuel Albarracín, tampoco a Enrique

Albarracín “el ratón”, ni a Ariel Urquiza “Condorito” .- Nunca tuvo relación

con esta gente en libertad.- No estuvo en la casa de los Díaz.- Antes de estar

detenido vivía en Villa La Maternidad.- Respecto al “chupa” Díaz, que él sepa

no tiene problemas, no ha tenido problemas nunca, es conocido por pedir

puerta, lo corren del pabellón, le dicen rata porque toma psicofármacos.- El

dicente tenía una calibre 10 mm., un 38 y una 22, cuando cayó preso.- Una

Tauro 40, 10 mm., gris, una 38, tipo detective, el color no se acuerda, pero las

tres armas tenían numeración.- El 22, no se acuerda.- Al "gringo Perona" lo

conoce, porque era marido de una prima.- Cree que Perona salía a robar con

los Díaz, con el hijo de Síntora, no sabe.- Cree que sí utilizaban armas, el arma

que sea, la que se consiga, desde una 22 hasta una 9 mm.- Yo las compraba en

las villas o las robaba yo mismo, o le quedan las armas para él cuando entra

por ejemplo a un supermercado, y se queda con el arma del policía, de la

custodia.- No conoce a Gabriel Giorgis.- Tenía una moto, cree que era una

Zanella blanca, 125".- El testigo WALTER LEOCADIO ANTON, "manifestó

que por orden del Jefe de Policía en esa época Grigione, le dijeron que iba a

trabajar en la Seccional Séptima. En esa dependencia se entrevistó con el

Comisario Bartolome, quien le informó que iba a integrar una Brigada para

investigar el homicidio de la chica Ruesch. Respecto del faltante de armas en la

Seccional, solo puede decir que por los comentarios de la época sabe que de esa

seccional se robaban armas de los cajones de la Guardia o las municiones que el

personal policial dejaba en los cajones de su escritorio, que en una oportunidad

a él le sustrajeron municiones. Que conoce a Rocha, Zabaleta y Lencina, ya que

trabajaron juntos en Inteligencia. No conoce a Medina Allende. Respecto a

Sintora, manifiesta haber sido vecino de éste en barrio San Vicente, pero tuvo

problemas con el mismo ya que en una causa por robo de combustible por la

que Sintora estuvo detenido, el mismo decía que el declarante lo había

denunciado. El lo único que hizo, fue averiguar de que esta imputado, porque

se lo pidió la señora de Sintora. No sabe si en la casa de Sintora se juntaban a

comer asados, ni que fueron patrulleros o policías. Que lo que recuerda es que

el cuñado de Sintora, Fernandez, manejaba un camión de YPF y todos los días

estaba en la casa de Sintora, que se decía que robaban nafta. No conoce a

Barrera. Que conoce a Torres Luque, por haber trabajado en Inteligencia, pero

no recuerda que hayan trabajado juntos en la Septima. Que a Rocha hace como

cuatro años que no lo ve, en esa época trabajaba para Telecom. También

conoce a Caruso, por haber sido vecino de este hace años en Unquillo, tenia un

Mercedes Benz, era de un buen nivel económico. Nunca le hizo custodia, ni sabe

que Rocha o Navarrete trabajaron como custodia de Caruso". Declaración del

testigo EDGAR IRINEO ALLENDE, quien manifiesta que desde el año 1986 al

1996 desempeñó distintas funciones en la dependencia de Robos y Hurtos. Que

en las primera épocas ejercía tareas administrativas. Que en esos tiempos se

encontraba operando en la Provincia de Córdoba una banda que se dedicaba al

robo de entidades financieras tanto en la Capital como en el interior. El

"modus operandi" era hacer un trabajo de inteligencia previo al hecho y luego

cometían el hecho. Que en el asalto a la sucursal Despeñaderos, se decía que los

días previos al asalto, concurrieron a la dependencia policial de la localidad de

Despeñaderos dos sujetos, Sintora y Lopez, a fin de solicitar éste último una

constancia policial, mientras que Sintora se interesaba sobre como se cubría el

servicio de seguridad del Banco de la localidad. Que esta organización delictiva

estaba dirigida por el Peladilla Maldonado. Que contaban con la participación

logística de un Militar retirado de apellido Villalba y de la de algunos policías

que eventualmente cubrían el servicio de seguridad como adicional en las

entidades asaltadas, tales como el Cabo Temporini en el asalto de la Sucursal

Santa Isabel". Con fecha 14/12/04 comparece RAÚL ALBERTO ARECO y

manifiesta: "que en 27 años de policía lo puede haber visto a Oscar Hugo

Síntora, pero no lo conoce.- En el año 1990 él estaba en un curso de

Subcomisario, en el año 1989 cree que estuvo de Segundo Jefe, después estuvo

Bartolomé.- Cuando se hace un curso, se va al Instituto Superior, en ese

momento estaba como Segundo Jefe de la Comisaría.- Posiblemente haya

estado un año, un año y pico en la Seccional Séptima.- Desconoce totalmente de

las armas secuestradas a Loyola y Rabassa.- Lo normal es que los elementos

secuestrados se reciban en la guardia, se anotan todos los antecedentes en el

libro de la guardia, se declara ante el policía sumariante y las armas van al

depósito de la Comisaría con un recibo.- Cree que en el depósito estaba un tal

Moreno.- Es responsabilidad de la guardia, para eso hay un relevo donde se

hace constar los efectos secuestrados.- De tomar conocimiento de la falta de

algún efecto secuestrado se hacía un sumario.- El titular de la Comisaría en ese

momento era Bartolomé.- En relación a Rubio, Rocha, le suena que hayan

estado en la policía.- No los ha visto en la seccional.- No le consta que hayan

ingresado políticos, Medina Allende tampoco.- O sea mientras él ha estado allí,

no los ha visto.- Un tal Oviedo estaba en el correo, de él tiene un excelente

concepto, nunca tuvo quejas de él.- De Moreno, tiene un buen concepto.- De

Carlos Dante Temporini, Oficial de Servicios, también tiene un buen concepto.-

Desconoce si tuvo problemas funcionales en otra dependencia.- Después del

curso, estuvo un tiempo breve y fue trasladado, un año, mas o menos estuvo en

la Seccional Séptima.- Brigadas no había, en ese momento.- Respecto a Antón,

dice que es un hombre delgado, morocho, de media estatura, 1,75 mas o menos,

puede ser que tenga manchitas en el rostro.- La Seccional Séptima se ubica en

la calle Antonio del Viso 750, tiene ingreso para el lado norte, a la izquierda la

oficina de guardia, luego un divisorio (Oficial de Servicio), a la derecha la

oficina de sumarios y la oficina de libros, luego un patio, a la izquierda el

Oficial Subcomisario, luego el Oficial Comisario, a la derecha la sala de armas,

calabozos a la izquierda y el depósito a la derecha, esa era mas o menos la

estructura de la Seccional entonces.- El dicente ocupaba la oficina del

Subcomisario, en su ausencia la llave de la oficina quedaba en la guardia.- No le

consta adonde iba a cenar el comisario".- Comparece GUSTAVO ADOLFO

SPRENG y manifiesta: "que no lo conoce a Síntora.- Se retiró de la policía en el

año 2001, como Subcomisario, trabajó un tiempo en la Séptima, puede ser que

en el año 1990 haya estado ahí.- No recuerda que se hayan sustraído o

desaparecido armas en la secc. 7ma., 2 armas 9 mm. secuestradas a dos

funcionarios policiales, Loyola y Rabassa.- El dicente era Oficial de Servicio,

estaba 24 horas en la dependencia y 48 horas afuera; no recuerda que hayan

sucedido cosas de esa naturaleza.- Bartolomé era uno de sus compañeros, que

llegó a subjefe de Policía, fue uno de sus jefes.- Cuando el dicente estaba a

cargo del turno, contaba con 8 o 10 hombres a su cargo al estar de guardia en

la dependencia.- Los efectos secuestrados normalmente entran por el libro de

guardia, se anota o se remite a pericia y luego a depósito, todo eso tiene

registro.- Hay un jefe de guardia y es el único que lleva el libro, él es el

responsable de lo que entra y sale, el testigo supervisaba que eso se haga y el

Cabo de guardia colabora con él.- Siempre hay un jefe de depósito, el turno de

la mañana es de 7 a 14 horas, el encargado deja un teléfono o se lo va a buscar.-

Si entra algo y el depósito está cerrado, queda en la guardia el efecto

secuestrado, en un armario donde se guardan también radios, el escritorio de

guardia tiene tres cajones, se guardan ahí las cosas importantes y en el armario

las pertenencias de los detenidos y cosas menos importantes.- Se enteró de las

dos armas cuando lo citaron a declarar hace un par de años atrás.- No se

preocupó por saber un poco más.- A Rosario del Carmen Oviedo, no lo

recuerda.- En relación a Carlos Dante Temporini, funcionalmente nunca tuvo

problemas, era el otro Oficial de servicio del otro turno.- Supo de problemas

legales, fuera de la dependencia, problemas personales, familiares.- Se veían

muy poco, en el relevo de los turnos. Lo puede haber dicho, en este momento no

se recuerda.- A Fernando Rocha lo conoce, no recuerda si puede haber ido a la

Seccional, lo tuvo como oficial instructor cuando él ingresó a la Policía, pero no

recuerda si fue o no a la Seccional.- A Dardo Navarrete lo conoció.- Respecto a

Miguel Angel Rubio, manifiesta que no se acuerda de esa persona.- De Rocha y

Navarrete, no tiene nada que decir, Navarrete estuvo en Automotores, en

general tiene un concepto bueno de ellos.- A Medina Allende nunca lo vio en la

Seccional 7ma.- Cree que el pase a Temporini, fue por un problema que tuvo en

la calle.- Que un jefe de guardia omita la recepción de un arma, es un acto

gravísimo.- No recuerda que cuando declaró en la Fiscalía le hayan mostrado el

libro de guardia; puede haber sido una fotocopia, pero no recuerda que haya

sido el libro de guardia.- El Oficial de Servicio recibe, lo pasa a la guardia, lo

escribe una sola persona, en el libro de guardia consta hora, cómo ingresa,

quien hace la entrega, al final lo refrenda el jefe de guardia, todo es

responsabilidad de él.- Había una llave de esos cajones del escritorio de la

guardia, de existir otra llave, la tiene el comisario.- Queda todo bajo

responsabilidad de la guardia".- En la ciudad de Villa Cura Brochero, a los veinte

días del mes de diciembre de dos mil cuatro, siendo día y hora fijados para que

continúe la audiencia de debate en estos autos caratulados: “SINTORA, OSCAR

HUGO P.S.A. HOMICIDIO CALIFICADO” (EXPTE. LETRA “L” N° 02 AÑO

2003), se constituye la Excma. Cámara Primera en lo Criminal, en la Fiscalía de

Instrucción de Cura Brochero, en un recinto especialmente acondicionado abierto al

público, bajo la presidencia del Sr. Vocal Dr. Lorenzo Víctor Rodríguez e integrada

con los Sres. Vocales Dres. Jorge Luis Fantin y Alberto Eduardo Crucella, éste

último Vocal de la Excma. Cámara Sexta en lo Criminal, y de los Jurados populares

Sres. Raúl Horacio Sponer y Elio Enrique Luna, con la asistencia del Sr. Fiscal de

Cámara Dr. Marcelo José Novillo Corvalán y el Sr. Fiscal de Instrucción del Distrito

3 turno 1 Dr. Luis Eduardo Villalba, la Dra. Cruz Teresa Maders como actora civil y

en virtud de la querella presentada por Susana Cáceres de Maders y César Maders y

la Dra. María Elba Martínez por la acción Civil incoada por Susana del Valle

Cáceres de Maders y sus hijos y por la querella incoada por Javier Alfredo Maders,

los abogados defensores del imputado Oscar Hugo Síntora Dres. Eduardo Tarasconi

y Manuel Calderón en su representación, debido a que el justiciable ha manifestado

su voluntad de no estar presente en la audiencia. Acto seguido, por Secretaría se

procede a informar la presencia de las partes, el comparendo de los Testigos

Francisco José Coronel y DAGOBERTO ROGELIO MARTINEZ, acreditando

este último identidad con L.E. N° 4.l89.267, y dijo domiciliarse en calle Rivadavia

572 de Mina Clavero. Acto seguido se dispone el ingreso al recinto del testigo

Martínez, quien interrogado por las generales de la ley dijo que no le comprendían.

Acto seguido y luego de ser advertido de las penalidades por el ilícito de falso

testimonio, prestó juramento en legal forma. Acto seguido fue interrogado por el Sr.

Fiscal de Cámara, las actoras civiles y querellantes, los Sres. Defensores y los Sres.

Miembros del Tribunal, oportunidad en la que manifestó: “Que no conoce al

imputado. Que el deponente trabajó en el Poder Legislativo a partir de l983

hasta que se jubiló en el año l990 ó 1991. Que desempeñaba el cargo de oficial

legislativo en el bloque de la U.C.R de la Cámara de Senadores. Que nunca

trató a Regino Maders a quien conocía solo de vista, ya que éste pertenecía al

comité capital, mientras que el deponente tenía mas contacto con los del

interior, mas precisamente con los del oeste de la Provincia. Que Maders no fue

hombre de comité. Que nunca estuvo en el despacho de éste y desconoce si

luego de que fuera senador hubiese sido asesor. Que desconoce si Maders se

encontraba avocado a algún tipo de investigación. Que no recuerda a ningún

Sr. Coronel, ni tampoco que su hija María Belén, nacida en l965, haya

concurrido alguna vez a la legislatura. Que algunas veces ha concurrido a las

sesiones, entraba y salía de curioso, que en realidad no le interesaba lo que

debatían. Que en la legislatura escuchó que a Maders lo habían matado por

asunto de polleras. Que las polleras eran un problema para los radicales. Que

desconoce de donde salió esa idea. Que fue el único comentario que escuchó y

que “allí quedó”. Que el Crio. de la legislatura en aquella época era el Tito

Rosella, era quien mandaba sobre la policía, daba las instrucciones. Que

Rosela, actualmente fallecido, era hombre del partido, ignora de que línea

interna, lo describe como flaco, alto, no tenía mucho pelo, pelo medio

entrecano, muy erguido para caminar, sencillo para vestirse, andaba de traje o

camisa. Que dentro del partido el dicente tenía mas afinidad con Capra. Que no

recuerda haber visto a Rosela con Maders. Que luego de la muerte de este

último estuvo con Rosela, pero que nada comentaron sobre el tema Maders.

Que sabe que Medina Allende era la mano derecha de Angeloz y de Grosso.

Que con Angeloz eran conocidos. No conocía ni a sus hijos ni parientes. Que el

dicente era un buen puntero político, controlado solamente por el senador. Que

podía pasarse semanas y meses sin concurrir a la sede parlamentaria, ya que su

tarea era evitar que la gente concurriese a la legislatura a pedir becas y

subsidios, que lo importante era no perder el voto diciendo “no hay”. Con fecha

2/02/2005 compareció el testigo ALEJANDRO FABIAN BUSTOS, “quien

manifiesto que mientras prestaba servicios en la Patrulla Preventiva del

Distrito VI, siendo compañero de la Oficial Marcela Arias. Que recuerda un

procedimiento realizado en la zona de Alta Córdoba. Que mientras se

conducían por la calle Gongora, observan una moto de cilindrada baja, en la

que iban dos personas de sexo masculino, jóvenes, los siguieron y procedieron

a registrarlos, secuestrándose un arma. Que dicha arma se le secuestro al

acompañante, siendo el deponente quien registro a la persona. Era un arma

que estaba en buenas condiciones, mejor que las que usa la policía, era bien

negra, como si estuviera pintada. Manifiesta que es difícil encontrar en la calle

un arma en esas condiciones, pero no puede precisar si estaba pintado o

empavonada, pero si se hubiera dado cuenta que no era empavonada, lo

hubiera hecho constar en el acta de secuestro. Lo que si puede asegurar que no

tenia el tratamiento de fabrica. Que le parece que no tenia el tope del cargador,

donde va el envase almacenador de los cartuchos, pero cree que tenia el

cargador. No obstante ello, aclara que el arma puede ser disparada lo mismo,

con una bala que este en la recamara. Que también se secuestro la moto, pero

no recuerda como fue trasladada o por quien, tampoco puede precisar quien

procedió al traslado del arma.- Con fecha 9/02/05 compareció por ante el Tribunal

actuante el testigo JORGE OMAR REARTE, quien expone que en el día de ayer

antes de que lo fueran a citar, recibió tres llamadas telefónicas a su celular, que

no le dijeron nada, solo llamaban y cortaban. Que el numero de su celular el no

se lo da a nadie. Relata que, como el deponente tenia una causa pendiente y

como sabia que lo iban a echar de la policía, comenzó a realizar gestiones para

su ingreso a Epec. Que le dijeron que necesitaba un aval político, que le pidiera

a Maders que estaba en la Legislatura. Que el deponente conocía a Mario Negri

de cuando este trabajaba en Instrucción Segunda y el prestaba servicios en

Tribunales I. Por tal motivo y como Negri era Vicegobernador, concurrió

varias veces a la Gobernación para conseguir una recomendación, que inclusive

el Vicegobernador le ayudo económicamente. Que estando en la Gobernación

vio varias veces al Sr. Maders, el que siempre andaba con una carpetita. Que en

una oportunidad cuando estaba por entrar al despecho del Vicegobernador, en

el año 1991, salió del mismo el Sr. Medina Allende y dirigiéndose a Maders le

dijo "Que estas haciendo acá, todavía estas hinchando las bolas con esto". Que

Regino Maders le dijo que no le diera importancia, que estaba loca. En ese

momento estaban él, Maders y Medina Allende, que el lugar donde se

produjeron los hechos, fueron en el hall. Luego en una segunda oportunidad,

como a la semana, se encuentra nuevamente con Regino y cuando estaban por

salir juntos al hall, entraba Medina Allende y dirigiéndose a Maders le dijo "si

seguís con lo mismo te voy a cagar matando". Que en ninguna de las dos

oportunidades Medina Allende estaba acompañado. Que en otra oportunidad

lo encontró a Medina Allende acompañado por otro Sr. de lentes oscuros, que

después tuvo un problemas y salió en la tele, que era Moreno García. Que el día

que lo mataron a Maders, el fue a la Gobernación, como a las 13 hs. porque

Ríos Carranza, que era el Secretario Privado de Negri, le iba a dar el aval. Que

mientras se encontraba en el despacho de Ríos Carranza, salió Negri y le dijo

que ya se lo daban. En el despacho de Negri había una reunión, que no sabe

que personas se encontraban allí. Que luego paso por allí el Dr. Becerra, lo

palmeo en la espalda y entro al despacho del Vicegobernador. Que se lo notaba

ofuscado y a los gritos dijo "Que pasa que todavía seguís hinchando las bolas

con lo de Madres. Hay orden de matarlo, yo vengo de la coordinadora, hay una

bronca bárbaro, esta la orden de quemarlo". Que esto lo escucho tanto el

deponente como Ríos Carranza. Que inmediatamente de lo sucedido, lo hacen

salir afuera y luego le dieron un cheque por $ 50 y $ 50 en efectivo. Que el

propio Ríos Carranza le firmo el aval, se lo entrego y le dijo que se fuera y

volviera a la semana por el tema del subsidio. Esa misma tarde presento el aval

en la oficina de Personal de la Epec, al señor Ratti. Que cuando se entero por la

prensa que lo habían matado, no fue mas por la Gobernación, ni a la Epec. Que

recibió muchas amenazas, lo seguían por todos lados, en la casa, en la calle. Los

autos estaban todos polarizados, era un R-18. Que en su casa, fueron atendidos

por su ex-mujer a quien le dijeron que querían hablara con él urgente. Que en

la calle y la noche se sentía mucho que lo querían "cortar". Por tal razón se fue

a vivir a Bs.As. Que ya estando en Bs.As., el conserje del edificio donde vivía

recibió un papel con una amenaza en la que le decían que lo iban a matar. Que

la revista SOMOS lo entrevisto y por tal motivo fue citado por el Juez

Sarmiento porque le querían hacer una causa por Falso Testimonio, que el

denunciante era el Dr. Negri. Que ante el Juez ratifico todos sus dichos. Que

con posterioridad y en oportunidad que se encontraba en le Legislatura, lo

abordaron dos personas y le ofrecieron plata para que se callara la boca, que

estas personas le dijeron que venían de parte de Palmero. Agrega que a la

Gobernación concurrió durante dos meses aproximadamente, casi todos los

días, que su ingreso no fue registrado por lo que lo conocían. que el cheque que

le dieron la ultima vez que fue era del Banco Provincia de la Sucursal Deán

Funes. Que a un tal Pabloscowbich, le parece que era uno que trabajaba en la

Legislatura y le habían mandado un cajón con flores. De vista lo conoce al

imputado Sintora, que han sido compañeros, pero nunca trabajaron juntos. A

Dardo Rocha, lo conoce por que fue jefe, Comisario, pero no directo, le decían

el "Tuerto Rocha"; no conoce a Navarette. A Rubio lo conoció cuando era

tachero; a VALOY Y VALLEJOS, no lo conoce, que en la 8va. hubo un oficial

Vallejos en el año 86; mientras que a Hugo Parets lo conoce como

Subcomisario, pero no personalmente. Con fecha 8/02/05 comparece la testigo

ANA MARIA DURAN quien manifiesta: " que durante el gobierno de Angeloz,

en el segundo período ,en el Centro de Investigaciones creado por la

Municipalidad, la dicente, periodista, realizaba trabajos de investigación sobre

educación, allí conoció a Maders, quien se interesó por el Proyecto de

Educación presentado por la testigo, hablaron, le pidió si podía colaborar con

él en la Legislatura y trabajó con él hasta que la dicente tuvo que someterse a

una operación muy delicada; mas o menos hasta un año antes de la muerte de

Maders.- No sé si tenía enemigos, era una persona muy discreta, con un

carácter emotivo, y él nunca le dijo algo concreto en relación a lo que después le

sucedió.- Sí tuvieron una conversación en momento en que se realizaban las

Segundas Jornadas de Investigación y Estudio del Partido Radical, en esa

oportunidad Maders me llevó y me trajo de dichas jornadas, en una de ellas

pasan por el Colegio Santo Tomás y la dicente le hizo referencia a la buena

educación que allí se impartía, y Maders dijo: ahí van mis pobres hijos, que

quizás se queden sin padre, porque voy a recibir un tiro por la espalda.- Esto le

llamó la atención porque él era muy discreto y le preguntó, por qué decís eso?

Maders le contestó: vos no te metas, vos seguí en educación, no digas nada ni

quieras averiguar nada; y se cerró completamente en eso.- A la vuelta de las

jornadas, le dijo no vuelvas a preguntar sobre este asunto, dedícate a tu

familia.- Yo trabajaba en la Legislatura a la tarde, a las 14 horas y él trabajaba

con la gente de política a la mañana.- Yo respetaba mucho a Maders por lo que

estábamos haciendo, amistad no teníamos.- A su comentario, yo le dije esto es

una locura, puedo hacer algo? El me dijo olvídate de eso.- Quiere manifestar

que hoy la educación Argentina sería diferente, desde jardín de infantes hasta

la Universidad, escuelas públicas y privadas, sobre todo tecnológicas, con una

salida laboral, eso hace ver que era un hombre sensible, que no estaba donde

estaba porque sí, los temas con los que trabajaba eran importantes y hacían al

bien común.- El grupo del centro de investigaciones era muy momentáneo,

Maders era muy discreto, no hacía públicas sus cosas, su trabajo era

circunscripto a esa cuestión.- El dolor es grande, porque era una persona muy

buena, qué conclusión voy a sacar? , con todo lo que se publicó, era hacer

especulaciones vanas.- Yo iba a la Legislatura a la tarde, los políticos no están,

por lo general están los colaboradores; con otros senadores vi una relación

correcta.- Yo jamás lo vi enojarse con alguien, sí vi que venía gente de escasos

recursos y él sacaba dinero propio y los ayudaba.- Respecto de la investigación

de Epec, no sé nada, de lo único que hablaba era de la privatización de Epec,

buscando literatura sobre el tema.- A mí concretamente nunca me dijo que no

tuviera apoyo de los senadores, pero sí lo he oído, era la época de la reforma de

la Constitución.- No conocía la postura de él respecto al tema de la reelección

en aquélla época.- La fecha de las Jornadas Radicales, estima que fue en el año

1987,lo calculé teniendo en cuenta la edad de mi hijo, de mi operación y un año

y medio antes mas o menos.- Que lo notaba nervioso, que nombró a Negri,

puede haber sido, en este momento no lo recuerda la dicente, pero si lo dijo en

ese momento en la declaración en la Fiscalía, puede ser.- La secretaria de la

mañana de Maders se quedaba un rato y hablaban, pero ella no sabe de que

hablaban, que tema tenían que hablar, no lo sabe.- Graciela era el nombre de la

Secretaria, tuve muy poca relación con ella, ella se iba y yo llegaba.- No le

suena el apellido Bulich.- Había una Secretaria que vivía cerca del Hospital

Córdoba, pero no sé el nombre, trabajaba a la tarde.- Había un hombre alto,

joven, no sé el nombre, medio pelado, pelo oscurito.- También el viejito que

servía café, trabajaba a la mañana en Epec y a la tarde en la Legislatura.- A

ella no le parece que Maders dejara documental firmada en blanco, pero sí una

vez entró y le dijo eso no se hace, o es peligroso, porque había un papel en

blanco, firmado, los que venían con el membrete".- Seguidamente comparece el

testigo RICARDO TRISTAN BULICH quien manifiesta: "que conocía a Maders

de Epec, el dicente tuvo un accidente y luego Maders le pidió si podía colaborar

con él en la Legislatura, fue en carácter más de amistad que otra cosa,

estábamos del mismo lado político.- Lo que hacía era atenderle la gente que

llegaba, estar con él, acompañarlo a los actos políticos; él tenía su secretaria

privada.- No tenía sueldo, trabajaba ad honorem, fue amigo de Maders.- El no

daba lugar a que yo me enterara de cosas públicas, yo lo ayudaba más que todo

con la gente que lo esperaba para ser atendida, mi tarea era muy superficial.-

Fue como en el año 1986 - 1987 que yo trabajé con él, hacía cosa de un año que

yo no lo veía, ya no iba a la Legislatura y lo encuentro el mismo día que lo

matan, lo encuentro en la Casa Radical, fuimos a tomar un café.- Lo invitamos

con mi amigo Carlos Pueyrredón a cenar, y nos dijo que no porque tenía que ir

a la Tecnológica, porque los chicos estaban votando, los de Franja Morada.- Me

acuerdo que él me dijo Ricardo nosotros siempre en contra de la corriente,

porque íbamos para el lado contrario de donde se dirigía todo el mundo.- Lo

que él hacía de regalar causaba un poco de bronca, nunca tuvo problemas de

meter la mano en el bolsillo para darle a alguien que necesitaba, era una

persona muy buena.- Ese día no lo notó, ni alterado, ni atemorizado.- Cree que

dos años trabajó con él.- En el año 1987 tuve un problema, llamaron a mi casa,

atendió una hija mía, le dijeron que Maders me esperaba a mí en la

Tecnológica, puede haber sido febrero, marzo.- Fui en ómnibus, me bajé en un

lugar que no era, había una estación de servicios, le explican que va a tener que

entrar por este callejón, eran como las 20 horas, hice unos 600 o 700 metros,

había un auto estacionado, un Ford Falcon, cuando voy pasando por un

eucaliptos muy grande, la calle salía exactamente a una estación de servicio,

mirando ese auto, siento que me pega algo en el hombro, se me cae el

portafolio, y en ese momento me encuentro con cuatro personas, todos armados

y encapuchados y me dicen: decile a Regino que se deje de hacer lo que está

haciendo.- En ese momento un ómnibus alumbraba adonde yo estaba y ellos se

van y me dejan tirado, me pegaron con una manopla en el pecho.- Esa noche

nos teníamos que encontrar con Maders, se tomó un remis y le dijo llévame a la

calle Caseros, luego lo encuentra a Regino y se entera de que él no lo había

llamado por teléfono.- Luego le toman declaración por lo ocurrido en el Pasaje

Santa Catalina, le hicieron las curaciones correspondientes en el Policlínico y

luego se fue a su casa, cree que con un matrimonio.- Llegó luego el

vicegobernador al lugar donde él estaba, en la Policía, luego llegó Ortíz

Pellegrini, Maders estuvo siempre con él.- El le comentó lo que le dijeron estas

personas y Maders no dijo absolutamente nada, estaba muy nervioso, lo único

que dijo fue: esto es político.- No le dijo nunca nada, él insistió muchas veces;

hacía poco que estaba colaborando con él.- No recuerda si lo llamaron de

tribunales.- El Senador le decía estoy intentado ver lo que pasó, pero no puedo

adelantar en la investigación.- Pasó el tiempo y el dicente empezó a ir más

espaciadamente a la Legislatura.- Venía de un accidente serio, él trabajaba en

la Guardia de Epec, de San José de Calasanz 380, era Oficial Mayor, a cargo de

la parte eléctrica, cayó arriba de una línea de electricidad y tuvo fractura de

cráneo, se quebró las costillas, el corazón a 200 por hora, el riñón se trasladó de

lugar, eso fue unos cuatro años antes de lo sucedido.- Cree que Maders no tenía

una relación con Medina Allende, no lo vio jamás a Medina Allende.- Una sola

vez él iba con Maders y lo cruzaron a Medina Allende y Maders le comentó: ese

tiene el mal de la broncemia, se cree que está sobre un bronce.- Nunca le

comentó de su vida personal, el dicente conocía donde vivía después que lo

mataron.- Con relación a la señora Noemí Oviedo, era la señora de un

militante, se comentó algo con relación a Maders, pero él jamás vio nada.- Esta

señora fue a pedirle a Maders sobre un cargo de maestra, ni siquiera sabe si lo

obtuvo o no.- Su secretaria privada era Graciela Olmos, con la que tenía poco

trato, por ejemplo esta le decía: Ricardo si viene tal persona, avísame; ese era el

trato.- El dicente luego del accidente en Epec, se jubiló.- No conoce al "Chufi"

Martínez.- Lo que le sucedió con esos hombres fue una cosa tan rápida, que no

había forma de reaccionar, gente muy bien preparada para hacer lo que hacía.-

El que estaba de frente a él, es el que le habló, cree que eran muy cuerpudos,

tenían la cara totalmente tapada, se le veían los ojos, llevaban ropa oscura.-

Yendo por la Avenida Vélez Sarsfield, hay una rotonda, en dirección al Privado

hay una cortada, ahí fue.- Este hecho salió en La Voz del Interior, en las

primeras páginas, cree que hubo una entrevista a Maders.- El día del asesinato

a Maders, fue el día del cierre de campaña del Partido de la unión Cívica

Radical, el seis de septiembre de 1991.- El dicente declaró ante el Juez Yohnson

el día 14/10/91, pero no recuerda si le contó al Juez de estos incidentes

ocurridos a él.- En el año 1991 no contó nada con relación a estos hombres

encapuchados, lo hace recién en el año 2001, manifestando que al declarar en

aquélla oportunidad no profundizaron sobre ese tema.- El día del acto del

partido Radical, Maders estuvo presente, pero cree que no subió al palco, antes

de ese acto fueron al bar el dicente con su amigo y Maders.- Con fecha 14/02/05

comparece el testigo RUBEN ORLANDO RIOS PORTEL quien manifiesta: "

que conocía a Maders por razones políticas y de amistad.- Estudiaba en la

Universidad Tecnológica, y estaba desde el año 1983, en el Comité como

militante de la Franja Morada.- Lo que hacían con Maders era compartir

ideas, propuestas, etc.- Lo que manifestó él en la noche anterior, reunidos en la

Facultad, que había elecciones, antes de irse comentó que el día lunes (esto fue

el día jueves a la noche , a las 11:55 horas mas o menos, fuera del salón de

actos) tenían que juntarse, porque hay cosas delicadas que quiero hablar con

vos, le dijo al testigo.- Había lugares que siempre nos juntábamos, uno de ellos

era Epec (estaban solos cuando Maders le hizo ese comentario).- Con relación a

lo que le pasó a Maders, se conversó con mucha gente, pero nada nos hacía

pensar que un problema llevara a ese resultado, no encontrábamos razones

para lo que ocurrió.- Esa noche Maders estaba cansado, el problema de la

Universidad, sus correligionarios, la actividad en común.- Pudo el testigo

percibir que había un problema, por lo que le manifestó Maders, le llamó la

atención porque todo lo hablaban diariamente, por eso le llamó la atención que

hubiera otra cosa fuera de la actividad propia.- Cree que habrán sido las 11:40

u 11:55 horas cuando él se fue de la Universidad, no llevaba nada consigo.-

Venía del acto en la Casa Radical, del cierre de campaña.- Dijo que se iba a la

casa.- Lo que le comentaron al dicente, dos chicos, militantes de la Facultad que

se iban a su casa, es que vieron un auto que no era de la facultad, ya que a esa

hora de la noche quedaban ellos nada mas en la Facultad.- No recuerda en

detalle que auto era, ni cantidad de personas, de acuerdo a lo que le refirieron.-

Le parecía al testigo, que porque Maders era parte de la Gerencia Operativa de

Epec, que fuera un tema de Epec, el relacionado al hecho acontecido.- No hubo

oportunidad de hablar de ese tema.- Ellos hicieron una investigación, una

recopilación de hechos de los cuales resultaron muertes anteriores que hubo en

Epec, de allí puede deducir que el tema de las compras en Epec, las licitaciones,

todo esto bajo la pregunta del por qué sucedió lo que sucedió, esto lo hicieron él

junto con militantes de mucha confianza, no recuerda bien los nombres pero

algunos de ellos eran Roxana Colazo, Julieta Doni, todos aportaban recortes,

hicieron una carpeta.- El que tenía la relación de amistad con Maders, era el

dicente.- Conoce a Pedro Huerta Palau, con él conversaron muchas veces, era

un ingeniero de la casa y era bastante valiente, decía lo que pensaba, siempre

apuntaban al tema de Epec, pero no en forma precisa.- Pedro Huerta Palau

tenía un buen diálogo con la diputada Puga y él le comentó al dicente de que

Marité Puga fue amenazada diciéndole que le iba a pasar lo mismo que al

Ingeniero Maders, le comenta la amenaza, pero no el por qué.- Con el

Ingeniero Huerta la relación es desde el año 1979, desde que vine a Córdoba, el

también se hacía la misma pregunta, incluso en el año 1989 yo estaba como

Secretario y le di espacio a Huerta para que cuestionara el costo de la tarifa de

Epec, esto me traía personalmente muchos problemas, esto lo hacíamos en

Córdoba, Villa María y San Francisco y esto generó problemas con el propio

Sindicato.- Muchos cuestionamientos a Regino, por permitir al ingeniero

Huerta estos cuestionamientos.- En un momento el Ingeniero Huerta fue

rechazado por el Comité y Maders siempre se bancó que se lo cuestionara.-

Respecto a los cuadernillos con datos que revelaban las operaciones, compras

en Epec; no había nada teorizado, era una copia de la propia planilla de Epec,

de la base de datos de Epec, era la realidad publicada.- La familia de Huerta

Palau debe tener todo el resumen de esto.- Siempre era yo el que le comunicaba

de las reuniones a Maders, y esa noche él me dijo de una reunión.- Varias

personas de las que estaban en la Facultad, estaban también en Epec, entre

ellos Novillo, Acurio, Smut.- Había gente de Buenos Aires, Guillermo Oliveto y

el otro no lo recuerdo, Luis Dos Santos, ellos hablaron en el salón de actos,

bastante tiempo, venían en calidad de veedores del movimiento universitario.-

El dicente conocía a Puga de vista.- Recuerda a Sánchez del Gremio de Luz y

Fuerza, tenía una buena relación con Maders, pero no recuerda si Sánchez fue

alguna vez a la Facultad.- El auto que le referían los chicos era un Ford Falcón

verde, sólo le comentaron que el auto salía de la facultad lentamente, eso fue

todo.- Los cuadernillos a los que se refirió, era una documentación de

conocimiento público, que se distribuía mensualmente en la Universidad, lo

hacía el Ingeniero Huerta, se referían a los costos de la energía, por ejemplo

hacían comparaciones entre Córdoba y Santa Fe, eran comparaciones odiosas,

era una producción del estudio del Ingeniero Huerta, lo hacían porque nadie en

Córdoba lo hacía.- Pedía los valores a la propia Gerencia de Epec.- El dicente y

sus compañeros se enteran de la muerte de Maders por un comisario Salas,

todavía estaban en la Facultad.- Fueron al hospital, incidentes no hubo que él

recuerde, llegaron en forma pacífica.- Nadie los hizo retirar del lugar.- Estaban

en el hall del hospital y se retiraron porque les dijeron que no había nada que

hacer, que ya había fallecido.- Esos cuadernillos a los que se refirió habrán sido

unos 7 u 8, sobre facturación, costos de EPEC, los mismos se distribuían a

través de la bolsa de la Universidad, lo solventaba Huerta, nosotros en la

Universidad lo reeditábamos y él los distribuía también en los Organismos

Públicos.- Avalaban la publicación, la Universidad Tecnológica Nacional, la

Unión Industrial Argentina, la Universidad Regional.- Al final de dichos

cuadernillos había un resumen, un balance.- La idea era mejorar todo lo que

tuviera que ver con la producción de energía.- La misma Epec les daba la copia

de los balances, esos datos demostraban ineficiencia y corrupción, las dos

cosas.- Después de la muerte de Maders, se mejora la relación con Epec, y cree

que no se publicaron mas los cuadernillos.- Maders no participaba de estos

debates del Ingeniero Huerta.- Lo que se producía en ellos eran

cuestionamientos, no enfrentamientos que para mí ya tiene otro calibre.- Se

discutía a ese nivel.- Seguidamente compareció el testigo MIGUEL ANGEL

SOSA, quien manifestó que conoce a Regino en el 85, ya que el deponente

comenzó a militar en la línea Renovación y Cambio. Colaboro con el cuando

este fue Senador y también en la Tecnológica. Le comento antes de que lo

nombraran en el ultimo cargo que tuvo en Epec, que le habían hecho la

propuesta y le dijo "no se porque en ese cargo nadie dura, espero que yo si",

estaba preocupado por una Central, ya que esta no funcionaba como debía

funcionar o como se esperaba, le parece que era la Central de Pilar, que las

inversiones que se habían hecho no deban los resultados que se esperaba.

Concretamente no le dijo que estuviera investigando nada. El deponente

interpreta que lo que le preocupaba eran las modalidades de la privatización,

como se iban a llevar a cabo, lo que siempre decía era que "cuando se realizaba

una privatización era para que funcionara mejor y se beneficiara el Estado".

Que recuerda que en una oportunidad se encontró con Carmen Malicho en el

Senado, luego de la muerte de Regino y esta le comento que Regino estaba

trabajando en una investigación, que tenia una papelería al respecto y que

Regino se la había entregado a Ortiz Pellegrini. La ultima vez que estuvo con

Maders fue el miércoles anterior a su muerte, en una reunión política y al

termino de esta lo llevo hasta su casa; en esa oportunidad le llamo la atención

dos cosas, una que se lo notaba preocupado (pero no se lo dijo) y la otra es que

tenia la necesidad de hablar. Que esa noche era como que Regino se estaba

despidiendo, la reunión se convirtió en una reunión de amigos, estaba efusivo,

mas que de costumbre. El día del acto en la Casa Radical, el deponente estuvo

en el mismo, en el centro del acto, con los bombos, no lo vio a Maders. En el

velatorio Graciela Olmos le comento que Regino había preguntado por el, si

había estado en el acto, que estaba contento por que había vuelto a militar en el

Movimiento, ya que el durante el año 90, el deponente se había alejado de la

militancia. Que en el velatorio todo el mundo hacia comentarios, todos eran

detectives, todos tenían hipótesis, que era una cuestión de polleras, que estaba

investigando cosas en Epec, pero no puede precisar quienes. Regino siempre fue

opositor de la otra línea, con algunos tenia mala re lación, no era una persona

fácil de arrear, de convencer, el decía lo que pensaba. A Regino lo mataron

políticamente sus amigos, debía ser reelecto, pero la conducción de Renovación

y Cambio, Becerra, Negri, Ortiz Pellegrini, lo sacaron de juego, ellos eran los

que arreglaban los cargos y lo dejaron afuera. El motivo fue que Regino era un

hombre honesto, con principios y esto podía molestar, podía no ser adecuado.

Quienes lo mataron?, es demasiado complicado de decir, no lo se. Cuando se

bajo de la candidatura, dijo "me cagaron, estos hijos de puta dicen una cosa y

después hacen otra". El grupo siempre le decía que en la primera de cambio lo

iban a cagar y el tercero que iba a quedar afuera quien podía ser?, el que mas

molestaba, Regino era muy rebelde, hasta con los propios. Siempre lo defendió

a Ortiz Pellegrini, lo acompañaba, este era el negociador para que los otros

fueran escalando posiciones en el Movimiento. Respecto a la relación con

Medina Allende, el testigo nunca presencio una reunión en donde estuvieron los

dos, pero había dardos que iban y venían, ya que Regino no coincidía con la

forma de gobernar. En una oportunidad lo escucho decir "este hijo de puta de

Medina Allende", pero por cuestiones políticas. Se hablaba de niveles de

corrupción, que había cosas que no estaban bien, entre los corruptos estaba

Medina Allende, todos en algún momento lo hemos llamado corrupto. Los

"gurcas del Radicalismo", la copula, los que manejaban el partido y el

Gobierno, Angeloz y sus Ministros, trabajaban para un grupo cerrado, para

sus propios intereses, no para el pueblo. Cafferatta, todo ese grupo. Regino

apoyaba en la interno a Mestre como Gobernador, ya que el Movimiento en su

conjunto había hecho un acuerdo don Mestre. Los referentes del Movimiento

Renovación y Cambio eran Negri y Ortiz Pellegrini y cuando llego la

negociación, junto con Becerra, negociaron la cabeza de Regino, negociaron

con Angeloz. Con fecha 21/02/05 compareció la testigo ANA IRENE TABARES

quien manifestó: "era Secretaria en la Universidad Tecnológica, cuando Maders

era Decano, luego había dejado el cargo y trabajaba en Epec, pero daba clases

en la universidad en el Departamento de Electrónica, la materia "Medios de

Enlace", era docente nada más.- Los llamados que la dicente recibía eran de

Rectorado, fuera de eso nunca notó nada extraño, era una relación de

empleada, a ella nunca le dijo nada Maders.- Ni tampoco se enteró de nada por

terceras personas.- Sucedió a Maders en el cargo el Ingeniero Poseto.- Hubo

una crisis en la Administración de la Universidad y en realidad el Ingeniero

Maders fue Decano normalizador, durante dos años; más o menos seis años

antes de su muerte, luego fue Decano.- Yo lo vi dos semanas antes de su muerte,

o dos días antes puede ser, no recuerdo bien, pero lo vi muy bien, incluso me

invitó a visitarlo a Epec.- Era considerado una excelente persona, lo poco que

tenía lo daba, no tenía enemigos dentro de la Facultad, al contrario.- El trato

con la testigo fue excelente.- Cuando Maders llega como normalizador era

Rector el Ingeniero Recalcatti.- Dentro de la Universidad no tenía conflictos en

cuanto a su función en el cargo.- También trabajaba en Epec el Ingeniero

Novillo, no sé si Huerta Palau trabajaba en Epec.- Los problemas se trataban

en el Consejo Académico, no hubo ningún debate en la Universidad.- En la

facultad Maders no tenía enemigos, en otra esfera no podría decir.- No escuchó

nada de debates de Huerta Palau, lo iba a ver a Maders, pero hablaba

personalmente con él.- Seguidamente comparece el testigo HÉCTOR ATILIO

TARQUINO quien manifiesta: "que Regino Maders es su padrino, además su

tío.- Que trabajó con él en la Universidad, cuando era Decano.- Tenía muy

buena relación.- Yo ese día salía de trabajar, lo crucé en la escalera, esa fue la

última vez que lo vi, estaba cansado, fue lo único que me dijo, habrán sido

cerca de las 23 horas.- Nunca le comentó nada de que estuviera investigando.-

No sabe porque fue bajado de la lista de senadores.- Era bedel en la

Universidad Tecnológica Nacional.- llaman a su casa, atendió su madre,

escuchó el grito y así se enteró de la muerte de Regino, era la madrugada.- No

escuchó nada en el velatorio.- No conoce a Huerta Palau.- No sabe de ningún

debate académico en torno a temas de Epec.- Seguidamente comparece la Señora

ALDECO ANTONIA VICTORIA quien manifiesta: "que hace dieciocho años

que trabaja en la casa de Maders, lleva a cabo la limpieza, lavado, planchado,

las tareas domésticas en general.- No conoció de que Regino haya recibido

amenazas, tampoco otros integrantes de la familia.- Trabaja de 8 horas a 15:30,

16 horas.- Cuando yo llegaba a las 8 horas generalmente hasta la señora nada

más.- El señor Regino a veces regresaba a las 14 o a las 15 horas.- Cuando

llegaba guardaba el auto en la cochera, a veces ingresaba por el portón.- La

cochera tiene rejas adelante y un portón atrás, desde la calle se ve si está o no el

auto.- El portón habría bien, no hacía ningún ruido raro.- El portón de atrás

del garaje no tenía llave, la puerta de la cocina si tenía llave, pero no sabe si

Regino tenía esa llave.- Un día fui a dejar a mi hijo al jardín, que queda a unas

dos cuadras de la casa de Maders, y camino a la casa veo a mucha gente y me

cuentan lo de Regino, primero me dicen que lo habían golpeado, luego que

estaba muerto.- Ella no pudo ingresar a la casa porque no la dejó la policía,

eran cerca de las 8 de la mañana.- Lo único que sucedió posteriormente fueron

llamados telefónicos, voces masculinas, que decían que tuvieran cuidado, que

les iba a pasar lo mismo que a Maders.- Antes de la muerte de Maders hablaba

una mujer, con la señora Maders, y éste le contó a la dicente que le decía esta

mujer que andaba con el marido, y la señora lloraba, pero decía yo sé lo que es

mío, no eran seguidas esas llamadas.- Después de la muerte de Regino, no hubo

mas llamadas.- Siempre la familia dijo que pasó esto porque Regino estaba

investigando algo, pero no dijeron qué.- Epec se mencionó, la política también,

pero el juego no.- Ese día de la muerte de Regino, la testigo se fue a las 15 horas

de la casa de Maders, la señora estaba enferma, y a él lo vi bien; salvo unos días

antes, que vino muy nervioso a comer , dos o tres días antes; volcó la botella, el

vino.- Esa noche la señora le cuenta que se acostó, porque estaba enferma,

medicada, dice que sintió un ruido, como un golpe y fue hasta la puerta, nadie

le contestó y se volvió a la cama.- Seguidamente compareció el testigo

FERNANDO MARTIN ROCHA, quien manifiesta que es conocido y fue

compañero de Hugo Sintora, amigo en algún momento. Que ingreso a la policía

en el año 68, retirándose en el 88 por un pase a retiro que decreto el gobierno,

un retiro obligatorio. Prestó servicios en la Escuela de Oficiales, Escuela de

Suboficiales de la Policía, Seccional 17, Guardia de Infantería, comando radio

eléctrico, Unidad Regional 5, Escuadrón de Caballería, Inteligencia, Alcaldía de

Tribunales I, Escuela de Suboficiales y Tropas, este fue su ultimo destino. Fue

instructor de Sintora, cree que en el año 74. En Septeimbre del año 91 se

dedicaba a la Seguridad Privada. Al pasar a retiro fue invitado por un amigo

para integrar una empresa de seguridad privada, en el año 88 ó 89. Este amigo

de nombre Juan Carlos Alanis, ya tenia su propia empresa y quería radicarse

en Córdoba, por ello lo contrato al deponente para que la estructurara. Esta

empresa se denominaba "Cónsul S.R.L", con domicilio en la Av. Sabattini,

alquilaban allí un inmueble. Alrededor de mayo o junio del 91 se disolvió el

contrato de locación. Por el año 91 el deponente ya se había desvinculado de

"Cónsul" y había formado su propia empresa, con domicilio en calle Eduardo

Tribiletti, denominándola "Servicios para empresas". La función de la

empresa, era objetivos de vigilancia, como el Diario Córdoba, vigilancia de

barrios Cerro Chico, Arguello, San Martín, también la obra social OSECAC.

Todo su accionar estaba hacia el noroeste de la ciudad, para el sur por el año 94

ó 95 custodiaba el Comedor Universitario. Manifiesta que a Navarette lo

conocía en la policía, cree que trabajaba en el Comando Radioeléctrico, fue

compañero, conocido, no era una personal conflictiva, tampoco mantenía con el

una relación de familia. A Miguel Angel Rubio lo conoció por haber

compartido destinos juntos en el Comando Radioeléctrico, era un amigo

personal. Cuando Rubio paso a retiro, como este estaba muy enfermo (se

dializaba), Alaniz le dijo que lo trajera a trabajar con ellos. Luego le alquilaron

la parte de arriba de la casa donde funcionaba la empresa, allí vivió Rubio

hasta fines del 89 en que se mudo a la casa de Jorge Re, a comienzos del 90 lo

llevo a vivir a su casa dos o tres meses y de ahí se fue a la casa de Aiza. Por esa

época, él ya se había distanciado de Rubio, habían tenido algunos entredichos,

sobre todo porque Rubio no se cuidaba, tomaba, fumaba y el deponente lo

quería cuidar. Después no sabe que paso con Rubio, se distanciaron. Sintora

nunca trabajo en ninguna de las dos empresas. Exhibido que le fuera un carné

de identificación extendido por la empresa "Cónsul SRL", a nombre de Hugo

Oscar Sintora, obrante a fs. 6644, reconoce su firma y explica que puede que

dicho carné haya sido llenado por Rubio, que era quien manejaba la parte

administrativa de la empresa. Que el deponente dejaba algunos carné firmados

en blanco, para ser llenados cuando se necesitaban para algún evento especial.

Que desconoce a que se dedico Sintora luego de su retiro. Respecto de Aiza y de

Rubio cree que ambos estuvieron trabajando en la custodia de maquinas de

vídeo póquer que pertenecían a Caruso. Conoce de una oferta para matar a un

político hecha por Rubio, la misma se realizo en un bar ubicado en la Av. Colon

(no recuerda el nombre); esta sucedió en el año 91, entre mayo y julio. El

deponente explica que en el bar se encontraban Navarrete y Rubio y Rubio dijo

"hay una plata que se esta ofreciendo para voltear a un gremialista o a un

político", que se dirigía a Navarrete. Al rato él se retiro y ahí se cruzo con

Sintora, que cree que este venia con otra persona. Incorporada su declaración

de fs. 1699/1700 de fecha 26/10/2004, recuerda que la reunión fue en el bar

Richmons, en el mes de julio o agosto del 91, que en dicha oportunidad se dijo

que la plata salía de la Legislatura. No participo de otra reunión donde se

tratara el tema. Que en 89 ò 90 pudo haber algún asado, como así también

pudo haber ido a la casa de Sintora para hacerle consultas técnicas, por algún

robo a clientes suyos. Por ejemplo una vez lo habían asaltado en la Zona de San

Vicente a un cliente, entonces fue a la casa de Sintora, ya que este conocía bien

el barrio para que le diera alguna pista. Respecto de la investigación del

presente, relata que participo de la misma como colaborador. Que en una

oportunidad Viera lo fue a buscar a la obra social de calle 25 de mayo y le

propuso colaborar con la investigación del caso por pedido del Dr. Johonns.

Luego se juntaron en el departamento de Viera como a las 10.00hs. de la

mañana. En esa oportunidad se le pregunto si Navarrete podía llegar a aceptar

colaborar con la investigación, esto se debía a que había ciado preso "La

Pelada", y como Navarrete tenia relación con esta persona, era el único que

podía llegar a sacarle algo. Al día siguiente cambiaron la carátula de la causa y

detuvieron a Navarrete. Sabe que hubo una charla entre "La Pelada" y

Navarrete, pero desconoce el contenido, se lo dijo Navarrete, como así también

que el Juzgado le pago por estar preso. Que el Juzgado tenia relación con

varias personas. Viera llego a la investigación propuesto por el Dr. Morelli;

tanto Viera como Nieto trabajaban para el Juzgado Federal, habían estado

investigando una causa de trafico de drogas. Que el Juez Johnson le ofreció

reincorporarlo a la policía, pero en ese momento el Gobierno no tenia la mejor

relación con el Juzgado, por ello comenzó a apartarse de la investigación. Que

el deponente nunca fue investigador de la causa, sino un colaborador. Un

investigador debe tener acceso a la causa, conocerla, su colaboración se limito a

arrimar alguna persona como Calderón; quien decía tener buena información,

no sabe que. Sabe que Viera lo caminaba a Calderón por un hecho de robo,

hizo lo mismo con Sintora. Tiene entendido que e Juzgado le compro un motito

a Sintora, también le pagaba tributos por su colaboración; como así también a

Aiza y Navarrete. En un asado le grabaron una conversación a un vecino de

Sintora y el Juzgado lo detuvo. En esa oportunidad Sintora se le vino al Juez

Yohnson y le dijo "como me va a meter en cano a un amigo, Ud. sabe como fue

la cosa", en la transacción intervino el Dr. Morelli, tuvo mucho que ver para

calmar las aguas, para que Sintora no le arrancara la cabeza a Yohnson.

Cuando fue a un careo con Sintora, se desayuno con un asado en la ruta 9,

Sintora le dijo que era un cuento del tío. Ese asado ocurrió en los cuatro

primeros meses del 89, se festejaba el cumpleaños de Rubio y su nueva casa.

Participaron del asado Navarrete, Sintora y dos o tres personas mas, policías

retirados. Se acuerda porque se encargo de investigar que paso de ese asado en

adelante, porque lo involucraban. Viera les pago a Cacho Moreno, Sintora y a

otros mas para que dijeran que en ese asado el había ofrecido plata. Unos días

después del careo con Sintora, se encontró con Moreno en la calle y este le dijo

"lo mandamos a perder, por unos mangos, unos cheniles que puso el Juzgado".

Yohnson compraba todo, si le llevaban el Obelisco se lo compraba, si le decían

que habían un manuscrito aquí abajo, lo tiraba abajo. Como será que en una

oportunidad Navarrete necesitaba dinero, un día viernes, entonces se arrimo al

Juzgado y le hizo un cuento al Juez, que había un informante en una localidad

del sur de la provincia, a unos 200 kilómetros, le saco todos los números en el

acto, y ahí nomás Yohnson le dijo al Secretario que le diera $ 500 pesos; nunca

mas apareció con la información. El Juzgado manejaba mucha plata, había una

subvención de la provincia y otra del Gobierno. El Dr. Cesar Sarmiento lo cito

al Juzgado para que colaborara, pero el le dijo que si estaba Tula, el no

participaba, entonces le saco un oficio donde se solicitaba que se lo apartara del

caso a Tula. Cuando fue a un careo con Valoy y Vallejos , este tenia copia de su

declaración, tenia un "canta-claro" (resumen de la causa). En un descuido de

Viera y Navarrete les descubrió la maniobra de las fotocopias. Como Viera

tenia copias de todo el expediente, le sacaron fotocopias al culote del proyectil,

de la vaina servida y Navarrete se lo llevo a sus abogados, el Dr. Batistelli, el se

encargo de vendérsela a la gente del gobierno, no sabe el monto. Angeloz

ordeno el pago del recupero del arma. El deponente nunca asistió a ninguna

investigación por el tema del arma. Fue a ver al Dr. Capdevila para decirle que

le iban a hacer el cuento del tío por el arma. El Dr. Morelli tenia participación

directa, normalmente había una relación directa entre este y las personas que

iban pasando. Su participación era en el aspecto procesal de la causa, estaba

interiorizado de la investigación , fue abogado defensor del deponente, era un

filtro. Lo encontraba en la puerta del Juzgado y Morelli ya sabia que iba al

careo y con quien. Viera hizo un análisis de quienes eran los posibles del caso,

así los llevo a todos a trabajar al Juzgado, los utilizaba. Viera es muy

inteligente, le llevaba de todo al Juez, esto le permitió comprar y vender,

transar, se altero la investigación, alguien pago para que la cancha se

embarrara como se embarro. Relato el deponente que el trabajo para Caruso a

finales del 89 y principios del 90. Llego a Caruso por Navarrete, le dijo que

Caruso quería que le estructurara la vigilancia de la casa. Lo busco a el para

parar algún rebote de personas que le podían hacer daño, solo le custodiaba la

casa, primero en el Cerro y después otra casa en Carlos Paz, cerca del Puente

Negro. No tenia contacto directo con Caruso, se entendía con su contador.

Valoy y Vallejos tenia injerencia en la empresa. Siempre se hablo de enemistad

entre Parets y Navarrete. Parece que hubo una refriega entre ellos, un cambio

de palabras. Para no ir en perdedores involucraron a otros, entre ellos al

deponente. Que mejor que Roca al que no van a molestar. Sintora no trabajaba

para Caruso, en esa época andaba en el aire. Entre Caruso y Medina Allende

había nexos. Valoy y Vallejos, el que siempre anduvo en las relaciones públicos,

trabajaba con un contador Medina, que era el contador de Caruso y tenia

afinidades con la Legislatura, no concretamente con Medina Allende. A este

ultimo se lo apuntaba como autor, pero no puede asegurarlo, solo por la

opinión publica. Con fecha 22/02/05 comparece el testigo HUGO JORGE MARA

quien manifiesta: " que designado como perito oficial para llevar a cabo la

pericia balística ordenada en estos autos, se peritaron 8 pistolas 9 mm y una

pistola 8,65.- De la misma resultó: que los proyectiles que se encontraron en el

escenario de los hechos, fueron disparados por la pistola Browning calibre 9

mm, con numeración limada, pintada con pintura color negra.- Que las vainas

encontradas en el lugar del hecho, fueron disparadas por una misma arma.-

Asimismo que no se establece identidad entre las vainas secuestradas y las

armas remitidas como elementos de juicio.- Luego de la ampliación de la

pericia, surge que la marca dejada por la aguja percutora, difiere de las marcas

en las vainas.- Se trabaja con proyectiles testigo y con vainas testigo, surgiendo

que la punta de la aguja percutora tenía un deterioro abrasivo ocasionado.- La

aguja es una pieza cambiable.- Se peritaron ocho armas, la novena no se

perito.- Las pistolas le fueron entregadas en la Fiscalía del Dr. Villalba, quien

se las entregó en sus propias manos, estando presentes allí la Dra. Maders y

Pino integrante de la Policía Judicial.- Se las entregaron dentro de una caja,

Pino las requisó una por una, y se dejó constancia en acta, estaban todas

juntas.- Pino constató la numeración, que coincidiera.- No vio el testigo de

donde sacaron la caja con las armas.- En la Dirección de Policía Científica en

Buenos Aires, ahí se hicieron las pericias.- En el momento de recibirlas se

controlaron las armas, luego se trasladaron a Hipólito Yrigoyen Nº 449, de esta

ciudad de Córdoba y luego a Buenos Aires, recién ahí se abrió la caja.- Después

se contactó que los dos proyectiles eran de la misma arma.- Era una caja de

cartón, acá se la cerró en la Fiscalía con cinta, seguro fue atada, no recuerda si

con cinta.- Las armas estaban todas en óptimo estado de funcionamiento, no

recuerda si éste arma, la pistola pintada, con la numeración limada, 9 mm tenía

el cargador, los cargadores son universales.- Las partes de una pistola son la

empuñadura, de donde se agarra, la cola del disparador o gatillo, la corredera

que es la parte superior del arma, el cañón, y dentro de la corredera está la

aguja percutora.- Se repite el mismo número en la corredera, en la

empuñadura y en el cañón.- Esas partes se pueden cambiar, pero el número de

pieza es único para cada arma.- De todos modos el arma funciona igual.- El

proyectil o bala deja las marcas del cañón, la vaina deja marcas en el espaldón

(donde golpea la vaina) y la aguja percutora y la uña extractora, todas dejan

marcas.- Las marcas dejadas en la pistola en cuestión eran insignificantes, de

acuerdo a lo declarado con fecha 7/10/02, aclarando que no se las pudo

identificar incluso sobre las mismas vainas dubitadas, a las que se les dio

identidad a través del hoyo de percusión, dejados por la aguja percutora.- Las

mediciones se hicieron con agujas testigos de cuatro armas de fuego.- En cuanto

al largo tres de las testigos coincidían con el arma peritada, la cuarta no

recuerda.- En cuanto al diámetro existían diferencias, en el extremo anterior,

sin llegar a la parte convexa de la aguja percutora dubitada, en la cual es

menor que el resto en cinco centésimas de mm. en su diámetro.- Estas

manifestaciones son anteriores a la realización de la segunda pericia.- La punta

de la aguja percutora, deja marca en la vaina.- Cree que la aguja percutora es

fundición, pero desconoce el material del resto del arma.- Un arma pavonada,

no conozco específicamente se debería preguntar a un técnico armero, pero es

de color casi negro, gris oscuro.- La aguja percutora no esta pavonada, esto es

exterior.- Cada arma tiene una identidad propia, en base al uso, al estado de

conservación, lo podemos comparar con una máquina de escribir.- En el cañón,

deja estrías, sobre relieve y bajo relieve, va dejando una marca en cada arma,

no hay cañones iguales, esto es un estudio que hizo un perito de Córdoba,

manifestando que cada cañón no tiene su gemelo, cada cañón es como una

huella dactilar, esos proyectiles fueron disparados por ese cañón, el peritado.-

Fernández estuvo en la segunda pericia, en la primera también, se vieron dos

números en el cañón, a diferencia de la corredera, se vio bien.- Estábamos los

tres peritos, los dos de parte y yo.- Yo lo vi y ellos estaban a mi costado, y no

hubo objeciones de ellos.- El desgaste es profundo y apenas se ven las imágenes

y desaparecieron, no se pudieron registrar fotográficamente.- Del revenido

efectuado al cañón de la pistola Browning calibre 9 mm., se pudieron obtener lo

siguientes números: 22 - 7.- La pintura que tenía parecía un esmalte, sintético,

el lugar donde va la numeración seguro, no recuerda si era totalmente.- En

cuanto a la no coincidencia de las dos vainas remitidas a pericia, con la pistola

calibre 9 mm. Browning, respecto de la cual se afirma que se dispararon los dos

proyectiles remitidos a pericia, esa circunstancia no implica que dicha pistola

no haya disparado tales vainas, sino que esto se puede deber a dos alternativas:

que las vainas no sean las que verdaderamente se encontraron en el lugar del

hecho, de lo que Gendarmería no puede dar fe; o la posibilidad de que se haya

cambiado la aguja percutora del arma, circunstancia factible atento el tiempo

transcurrido y además dicha pieza no presenta numeración y es de fácil

adquisición en armerías.- De la segunda ampliación de la pericia balística de

junio de 2003, se concluye que existe correspondencia entre los proyectiles y

vainas secuestrados del cuerpo de la víctima y lugar del hecho, con las

macrofotografías tomadas en la Sección balística de la Policía Judicial de

Córdoba y de Gendarmería Nacional Argentina.- En relación a los tipos de

proyectiles, cree que en la vaina dice la denominación que puede ser americana

o europea, pero en el proyectil en sí no hay diferencias, la cabeza de la bala es

igual.- El que hizo la constatación de las armas es el técnico en balística Rubén

Pino.- El secuestro de los proyectiles fue hecho por el Oficial Pérez Allasia.- Yo

personalmente no puedo determinar si un proyectil es Palabelum o Nato.- El

proyectil 9 mm. se caracteriza por ser perforante, no de choque.- Seguidamente

se hace comparecer a la testigo RENE GRACIELA OLMOS, quien manifiesta

que conoció a Maders en el año 73, pero su relación se afianzo en el 85 cuando

fue electo como Senador. Allí la convoco para trabajar en la Legislatura, donde

presto servicios hasta el año 2002, en que se jubilo por invalidez. En una

primera etapa trabajaba gente que ya estaba en la Cámara y luego el Dr.

Maders llevo gente como colaboradores como María Marta Martinez, Juan

Carlos Marquez entre otros. Respecto de los motivos que llevaron a la muerte

de Regino, no esta en condiciones de decir porque. si Maders hubiera estado

investigando algo, ella lo hubiera sabido, era su persona de confianza, si

hubiera estado investigando algo de Epec o del Trafico de Drogas, ella lo

hubiera sabido. Sobre la Ley de Juegos le comento que había estado en una de

estas casas, que le estaban robando la planta a la gente, luchando contra una

computadora. Perdió la ley que estaba como proyecto y luego solicito su

tratamiento sobre tablas, se aprobó por unanimidad. No esta en condiciones de

decir que esto fuese el motivo de su muerte. Cuando termino su mandato se fue

a trabajar unos 30 días en prensa de la Gobernación "ad honoren" y luego

regreso a Epec, allí lo ascendieron, estaba contento, pero esta segura que no lo

ascendieron para pagarle su silencio, sino por que se lo merecía. Afirma que

Maders tenia buena relación con todo el mundo, no tenia enemigos. En política

el militaba en un sector interno del radicalismo, movimiento de Renovación y

Cambio, el que era contrario a la Línea Córdoba, luego Línea Federal,

presidida por Angeloz, que en ese momento manejaban el Gobierno Provincial.

Entre Maders y Medina Allende no había relación, se conocían como todos lo

conocían a Medina Allende. Nunca le comento Regino que estuviera amenazado

por Medina Allende. Relata que fue entrevistado por gente de la SIDE, la

citaron en el Hotel Rizz, dos personas de la comitiva del Dr. Menem. Las

personas con que se entrevista eran Horacio French y el Comisario Escope.

Que la interrogaron por la relación afectiva que mantendría la Sra. Oviedo con

Caruso. Que la entrevista se prolongo por un lapso de hora, hora y media.

Solamente le preguntaron si conocía a estas personas. Era la primera vez que

sentía esos nombres. También le preguntaron si conocía al hermano de la Sra.

de Maders. También fue entrevistado por personal policial, un Comisario

Cabrera la fue a buscar a la Legislatura. Le preguntaron por Medina Allende,

por ese año, el 93, todavía no estaba su nombre en los medios. Al otro ida de la

entrevista salía en todos los diarios involucrado en el caso, en ese momento

según le comento Cabrera Medina Allende estaba en Alemania. A Navarrete lo

conoció en los medios cuando se lo relaciona con la causa. A Rocha lo conocía

de vista y de verlo en la Legislatura. Lencina era Comisario de la Cámara,

entre Maders y Lencina no había problemas. La Pantera Torres, lo conocía

cuando la testigo trabajaba con un contador y este era socio de Luis Torres

(policía). Entiende que Navarrete y Torres se conocían. Respecto del Tony

Moyano, lo conoce de haberlo visto en la zona de la Cámara, cree que tenia una

oficina en la zona, era policía. No conoce a Rubio ni a Valoy y Vallejos, como

tampoco lo conoce de antes a Sintora. Al Chufi Martinez, lo conoce porque

además de ser un militante, trabajaba en la recepción de la Cámara. Respecto

de la renuncia a la candidatura de Maders a la reelección lo que tenia que decir

es que el era el numero puesto, el candidato natural. Que fue ella quien

presento la renuncia en el marco de la organización, desconoce los motivos de

la renuncia, pero esta convencida que lo hizo bajo presión. Tuvieron que ir a

elecciones porque surgió otro candidato, Daniel Ruiz, quien era apoyado por

una parte del Movimiento Renovación y Cambio, personalmente cree que por

Negri. Sabe que antes de la renuncia, Maders estuvo reunido con Negri y cree

que con Becerra, después de esto renuncio, concretamente la renuncia decía

"que renunciaba para preservar la unidad del Movimiento Renovación y

Cambio". Lo ultima vez que estuvo con Maders fue el día de su muerte,

estaban en la Casa Radical, se retiro como a las 18.00 hs, porque tenia la

elección de la Franja Morada en la Tecnológica, después no lo vio mas. Unos 15

o 20 días antes de su muerte, le hizo notar a Regino que esta de mal humor, y

este le dijo que tenia problemas familiares, que se había enterado que le habían

puesto un detective y esto le molestaba. Tenia problemas personales con la

esposa. Su matrimonio estaba prácticamente terminado, entiende que su Sra.

sabia de antes de su otra relación. Regino era antiprivatista, no había un

proyecto de privatización de Epec, nunca lo hubo. Que en el bar "La Tasca",

en oportunidad en que se encontraban tomando un café junto a su hermano,

Torres y el telefonista de la Cámara al que le decían "Mango", luego llego

Regino y cosa que no era habitual en el, se sentó a compartir un café con ellos.

En ese marco y concretamente hablaba del la ola privatizadora que venia del

Gobierno Nacional, de Menen y Caballo, decía que cuando llegara a Córdoba,

le iba a tocar a la Epec, pro no hablo de corrupción. Que de Epec lo que Regino

le comento en el año 86, es que había una persona que tenia demasiado poder,

que hablaron con el Ministro y lograron que lo removieran, no hablo de robos.

Respecto de una noto o informe realizado por Regino, fue con relación a las

empresas de cables, eso fue publico, tanto que se lo entrego a Negri, Becerra y

Ortiz Pellegrini, cree que se los entrego en Córdoba, era un estudio de

factibilidades, no lo ocultaba nada. Con fecha 23/02/05 comparece el testigo

AIZA OSCAR ALBERTO quien manifiesta: " que es conocido de Síntora, de la

época de la policía, no trabajó con él; pero lo conoció por una amistad con

Miguel Rubio.- Fue citado en el Juzgado del Dr. Yohnson, la causa tenía otro

apellido, no se acuerda, no sabe por qué lo citaron como comisionado, era de la

Seccional Sexta, no conocía nada del caso Maders.- Me llega una citación a la

Policía para que me presente al Juzgado, no conocía la causa.- Me atiende el

Dr. Yohnson, estaba la Dra. Maders, me presento y le pregunto que quería y

me dice usted va a ser comisionado, y va a trabajar con Tula y Vieyra, no los

conocía a ninguno de los dos, y le dijo que él trabajaba sólo.- El Dr. Yohnson

accede a su pedido, el testigo le manifiesta que tiene de movilidad una moto de

un secuestro, me pregunta si tengo auto, le comenta que lo esta arreglando, le

pregunta cuanta plata le falta para terminarlo, y el dicente le manifiesta

quinientos pesos, por decir algo, entonces se los dan, en ese mismo momento en

dinero en efectivo, recibió de ese Juzgado de Décimo Sexta Nominación los $

500.- Le dan un grabador profesional, lo va a acompañar Vieyra para comprar

un casette, pilas, lo que haga falta.- En ese momento estábamos Yohnson, la

Dra. Maders y yo.- No tenía ni idea por donde empezar.- Espero a la Dra.

Maders y le hablo, yo soy el Cabo Aiza, yo quisiera que usted me dijera algo, no

sabía nada de la causa.- La señora Maders me pregunta cuánto hace que estoy

en la Policía, le digo que mas de veinte años.- Ella le manifestó: usted sabe

quien mató a mi hermano, mire si usted es policía sabe que lo mataron a mi

hermano la banda de Yanet, y hasta que no lo vea muerto no voy a parar,

manifiesta el testigo que le dijo la Dra. Maders.- Me vuelvo al Juzgado, me

compraron cuatro cintas, micrófono.- El tema es que eran policías retirados ,

empiezo a ver la policía pesada, al primero que hablo es a Fernando Rocha,

conversación que he grabado, a todo esto él no sabía que yo lo grababa.- El

trabajaba con Síntora y con Navarrete.- Todas las grabaciones fueron

entregadas.- De acuerdo a los dichos de Rocha, él no tenía nada que ver , yo

averiguaba por las máquinas, por los video.pocker, con esa base lo grabo.-

También averigüé respecto de Rubio Miguel Angel, que vivió en mi casa, en

una pieza arriba de mi casa, se hacía diálisis diariamente en el Hospital

Clínicas que queda cerca de mi casa.- En esto de las máquinas video pocker

Síntora trabajaba junto con Navarrete y Rubio.- Tenían un negocio en el

Pasaje London.- Rocha trabajaba en la esquina de este negocio, en un bar; no

había una relación firme entre ellos.- Ese local adelante era una verdulería y

arriba estaban las máquinas; esto fue en el año 1990, septiembre u octubre

creo.- Carusso era el propietario de este negocio de las máquinas video pocker.-

No sé si había contacto entre Rocha y Síntora, Navarrete y Rubio.- A la

pregunta de si Rocha era capaz de matar a Maders, le respondo que sí, pero no

de hacer la estupidez que habían hecho a Regino Maders.- Cualquiera en la

Policía en ese momento era capaz de matar a cualquiera.- Yo también he

matado gente.- La primer persona que se me cruza es Valoy Vallejo, porque

era muy conocido de Carusso, que manejaba las máquinas.- Yo estuve detenido

en el año 1989, por el robo de todo un sistema de computación.- Yo recuperé

todas las máquinas, Cocó Carranza era el comprador, era un diputado o

senador del Partido Radical.- Llego con todas las cosas secuestradas y Valoy

Vallejo se da a la fuga, y me deja solo.- Me imputaron a mí falsedad ideológica,

y me tiraron todo el Código encima.- Yo fui a la Guardia de Infantería y

Vallejo nada, estuve tres meses y cuando salgo, me dicen Aiza no hable mas del

tema, bueno dije yo, no me deje sin trabajo.- Yo había trabajado con él, con

Vallejo en el año 1976/1978 .- Luego me voy a la casa de Vallejo, porque él

conocía a Carusso, lo grabé.- Cuando muere Rubio, se hace presente Síntora a

las una o dos de la mañana, Síntora me dice lo mataron a Miguel, le pusieron

una inyección en un auto y lo tiraron en un puente, fue trasladado al Hospital

de Urgencias y luego al Hospital de Clínicas, donde fallece; a los quince días

fallece la señora de Rubio.- Muere Navarrete, Rubio, la señora de Rubio,

empiezan las muertes después que yo empiezo a grabar a Vallejo.- Casualidad

las cintas de video del señor Vallejo nunca fueron encontradas, tenía dos cintas,

una era para mí y la otra para el Juzgado, todo estaba ahí, me contaba de las

reuniones con Medina Allende, en Tanti.- Un día me citan, un amigo mío

Gustavo Moyano, a él le entrego las cintas que tenía para mí, al único que le

tenía confianza; ya estaba en juego toda mi familia.- El día que me citan en el

Juzgado con Moyano, estaba la Dra. Maders.- Me preguntan por las cintas, y

yo dije las tiene Moyano, el Comisario Mayor, y Moyano dice que perdió las

cintas, me dice las debo haber perdido, no sé.- Yo regrababa todo, y Moyano

dijo que yo nunca se las había dado.- Yo no sé si tomaban de claraciones

después de entregadas las cintas.- No obstante yo no tengo nada.- Le dije al

Juez Dr. hágame un careo con Vallejo, a ver si yo miento o no.- Se presentó

Vallejo con copia de todo lo que yo había dicho en mis declaraciones

anteriores.- Según le cuenta Vallejo, en una reunión que se hace en un bar, que

está al frente de la Legislatura, ahí se juntaban senadores y diputados, en esa

reunión estaba Medina Allende, con una lista adonde estaba Regino Maders,

que ya había tenido problemas, Vallejo ve la lista y no se encontró en ella, a lo

que le respondieron vos no estás ni vas a estar.- Ahí es donde lo amenazan,

Vallejo dijo no me dan a mí, ustedes tampoco van a tener.- Las reuniones con

Medina Allende eran en Tanti, salían en un bote, para andar y hablar

tranquilos sin que los escuchara nadie; todo esto cuenta Vallejo.- En una

oportunidad, yo recibo un arma por parte de pago de un vehículo que le

arreglo a Síntora, una 7,65 Bersa doble acción, y me dice tene cuidado con esta

arma que la usamos para apurar a un senador o a un diputado, y me la dejó.-

Yo se la vendo a cien pesos a un Inspector de la Dirección General, pero le

aclaro no la vendas mira que es un arma trucha.- En un momento yo digo en el

Juzgado de este arma.- Uno que era comisionado, Del Prado me habla de dos

plomos de 9 mm., punta cónica y un plomo todo desarmado, me enseña los

informes de la pericia y había dos fotos de los culotes, esto me parece que no es

de la misma arma dije, no son de la misma arma.- Respecto de ese auto, no sé

si era el auto Unión, no me acuerdo.- Fue a fines del año 1991, porque yo

trabajé en la Dirección General de Instituto, hasta el año 1993.- Creo que

Síntora fue con Navarrete, a llevarme ese auto.- Volviendo a las armas de las

pericias, las vainas eran del año, mas o menos de unos diez o doce años de

fabricación entre proyectil y proyectil.- Después de la muerte de Maders, cae

Rubio a mi casa y me dice que quería hablar conmigo, que me tenía que dar

algo muy importante.- Venimos caminando por la Plaza Colón, nos dirigimos

hacia la calle Santa Rosa , había sentada en un banco, una señora rubia, con

anteojos negros, en Roque Sáenz Peña y Santa Rosa, era la señora de Miguel

Rubio, que tenía puesta una peluca y ahí la señora le dije a Rubio, no le

comentes nada, no le digas nada, como que no me dijera nada a mí.- Rubio

tenía una panadería, tenía auto después de la muerte de Maders, fue dado de

baja de la policía y no tenía ninguna otra entrada económica.- Rubio tenía una

señora que vive en Buenos Aires, se separa, luego se junta con una chica, tiene

dos hijos, una trabajando en el D2, cuando cae preso, por un tema de

municiones de guerra, un íntimo amigo de él, Tony Moyano, le ocupa el nido.-

Cuando sale de la cárcel no tenía donde vivir y Rocha lo llevó a casa.- Rubio le

dijo que él era uno de los autores del crimen, pero yo tengo una duda, o

conocían mucho, el me dijo “yo estuve en el tema de Maders”, y me dijo yo te

voy a dar algo para que te pares, porque a mí me van a hacer boleta.- Para mí

estaba relacionado con el tema del juego, recuerdo de la causa Carusso y La

Voz del Interior, juicio que le ganó Carusso.- No cree que Rubio haya estado en

el hecho, cree que fue una veta o algo para sacar dinero.- Yo creo que

encontraron algo por lo que recibían un buen dinero, era una fuente de dinero

o algo que molestaba a alguien.- Una vez lo veo a Síntora en la calle Estados

Unidos, yo ya no era comisionado en la causa, a mí me llama la atención cómo

sabe Síntora que a Rubio le pusieron una inyección y lo tiraron de arriba de un

auto.- En esa oportunidad , cuando lo veo a Síntora, este se da a la fuga, y luego

encuentro su vehículo en un taller, después me entero de que tenía una casa

cerca de ese lugar.- No conozco que haya habido un cambio económico en la

vida de Navarrete después de la muerte de Maders, lo conozco desde que era

custodio en el Banco Social.- Tampoco conozco que Síntora haya aumentado su

riqueza.- Con Síntora me encontré un par de veces, una vez por un hecho que

yo investigaba por el robo de unos televisores, donde dije que Síntora era

incapaz de matar a una persona; otra oportunidad cuando me entregó su

vehículo para que lo arregle y después el día que me avisó que había fallecido

Rubio.- En realidad, respecto de Rocha, sí ha habido cambios, arregló su casa,

pero puede ser en realidad por otros temas en los que supuestamente andaba,

como lavado de dinero, traslado de dinero a Buenos Aires, pero no sé, por un

lado está el amigo y por el otro el trabajo.- De acuerdo a declaraciones

anteriores específicamente de fecha 23/08/94, el dicente manifestó que

efectivamente había mejoras económicas en los casos de Síntora, Rocha,

Navarrete y Rubio.- Rocha le dijo al dicente que a Maders lo habían matado

con una 45 y le entregó dos armas calibre 45.- Pero el dicente nunca las

secuestró.- Yo me quedé con la 7,65 y con esos dos cañones.- Todo se compraba,

todo pagaban, vivían embarrando la cancha, en el Juzgado del Dr. Jonson.- Si

usted como juez de la causa, no me pide los cañones que le manifesté que me

entregaron, no tiene los casettes que yo le entregué, que fueron cuatro o cinco,

¿qué puedo pensar yo?.- Vallejo, era un Subcomisario retirado, seguridad de

Carusso, de todas las máquinas.- Medina Allende trajo dos paraguayos y un

brasilero de seguridad y con ellos levantaban, esto en una oficina de Avenida

Colón y Avellaneda.- Síntora trabajaba para Carusso, Navarrete también,

Rocha no.- Para mí lo que pasó con Maders fue un accidente, le hacen los

disparos, la señora no escucha nada, no escucha los decibeles de tiros de una 9

mm., Del Prado me dice que le pegan dos proyectiles... Síntora no era una

persona idónea para llevar a cabo esa tarea.- Valoy Vallejo en relación al tema

del juego, me nombró a Medina Allende.- Se sabía lo que le iba a pasar a

Medina Allende, se buscaba gente para hacerlo, era voz pópuli que a Maders

había que asustarlo; Lencina, toda la gente que andaba en la noche, en el tema

de las máquinas video póker, buscaban mano de obra.- Rocha es capaz de

matar, toda la vida estuvo en la calle en la parte ejecutora, funcionalmente

formó parte del grupo de tareas en el año 1970, sí yo también soy capaz, Rubio

también formó parte del grupo de tareas, Síntora no.- Rocha vinculado al

“grupo venezuela” que protegían a los de Smata.- Valoy Vallejo trabajaba en la

Jefatura de Policía y era unos de los que transportaba el dinero de las

máquinas de Carusso.- Respecto de Rocha investigó que hizo la noche del

crimen de Maders, y estaba en el bar en el que trabajaba, hasta las cinco o seis

de la mañana, junto con el dueño del bar.- Bueno esa noche Rocha se va, en

realidad como a las tres o cuatro de la mañana y le pide prestada al dueño del

bar la llave de su departamento y se va con su novia y de ahí sale a las seis de la

mañana y hace una vuelta, por la Coca Cola, la Estación de servicio de Villa

Warcalde.- Creo que por el tema del juego, había que asustar a Regino

Maders.- Seguidamente comparece la testigo ANA MARIA KRABBE, quien

manifestó que conoce a Regino Maders de la Tecnológica. Lo que recuerda del

día del hecho es que en la UTN había elecciones. Que ella cumplió con su

horario y luego se retiro, dirigiéndose al acto que se realizaba en la Casa

Radical. Ya en el acto, ella se ubico como a unos 50 mts. del palco y le pareció

verlo a Regino en el mismo. En el velatorio escucho que se decía que era una

cuestión de polleras, le comentaron que venia de parte de un Ministro del

Gobierno, que es conocido por todos, si no se equivoca pudo haber sido

Cafferatta, también escucho que Maders estaba haciendo una investigación en

Epec, esto era voz populis. Con fecha 28/02/05 compareció el testigo JULIO

CESAR MALDONADO, quien manifestó que se desempañaba como sereno de

la Universidad Tecnológica, cumpliendo funciones en la guardia principal,

realizando un recorrido cada dos horas en todo el predio de la Institución.

Cada turno era rotativo cada ocho horas y su compañero era Fernando Vera.

El día en que ocurrió el hecho había elecciones en el Centro de Estudiantes, por

lo que el recorrido fue mas corto, ya que había que controlar en el Centro de

Estudiantes. Como a las 22.30 hs. hizo el ultimo recorrido y en el Ala Azul se

encontró con Maders e intercambio unas palabras. Que se retiro como a las

23.00 hs. y en su recorrido no vio nada raro, nada que le llamara la atención .

Seguidamente se hizo comparecer al testigo RICARDO MARIO LENCINA,

quien manifestó que vio al imputado Sintora una sola vez en el año 87 u 88 en el

bar de Pirucho, ubicado en la Av. Colon, después nunca mas lo vio. Que presto

servicios desde el año 72 en la Seccional 10º, luego en la 14º, 13º, 2da., en la

localidad de Balnearia, en el DD2, en el año 82 estuvo en formación policial,

paso después a la UR 10 Laboulaye en la Subcomisaria de Buchardo. Alrededor

del año 88 ù 89 trabajo con Bercovich Rodriguez y de ahí paso a la Legislatura.

A fines del 95 presto servicios en la Subjefatura, en Julio del 96 en la Dirección

de Inteligencia y se retiro en Octubre del 97. En el año 93 se forma una

comisión para investigar el caso Maders, dependiente de la Jefatura de Policía,

a cargo del Comisario Pedro Salas y a iniciativa del Comisario General

Saravia, al que fue convocado. La parte que a el fue la de Epec, facturación,

ilícitos de grandes consumidores. Se hablaba que Maders estaba investigando el

tema y había nombrado a González como colaborador. Surge el nombre de

Schull o Smul, el que fue nombrado por "La Pelada" Carbonel, a instancias de

los dichos de esta es detenido Guidone. Se investigo gente relacionada con

Guidone, como "La Pantera", Sintora, Mandrake Quinteros por la muerte de

González. Todo su trabajo se lo informo a Tobares y este a Saravia. Terminada

la Comisión volvió a la Legislatura. Que en una oportunidad, ya estando en la

Legislatura, se presento Tello y otro Señor diciendo que tenían datos sobre la

muerte de Maders, por lo que los derivo a Saravia. Se entero después que

pedían una barbaridad de plata y por ello Saravia los saco zumbando. A fines

del 93 o principios del 94 se encontró con Navarrete, después de la muerte de

Rubio, fueron a tomar un café el bar "Torino", lo noto a Navarrete quebrado,

ciado, le comento que había muerto un hermano, Rubio. Navarrete le pregunto

como andaba y el le dijo que estaba cansado, empelotado porque se lo

involucraba en la muerte de Maders. Sin que el deponente le preguntara nada,

Navarrete le cuenta que Rubio, Guidone, un tal Salas (que perteneció a una

agrupación montonera), Fernandez (cuñado de Sintora) y Sintora, habían

participado en la muerte de Maders, que el "loco" (Sintora) se había cometido

un moco, que era para asustarlo, por una denuncia que iba a realizar sobre el

banco social, juegos y maquinas de videos de Caruso y compañía, que quien

efectúo los disparos fue Sintora. Que Navarrete le manifestó que era para

asustarlo y no para matarlo, le dio los nombres de las personas que

participaron, quienes iban en dos autos. En un auto iba Sintora, Fernandez,

Salas y Guidone y en el otro el, es decir Navarrete, Rubio, Valoy y Vallejos.

Que también le comento que todo se planifico en la casa de Sintora, la forma en

que se iba a llevar a cabo y que en esa reunión estaba presente Valoy y Vallejos,

de sobrenombre "La Curucucha". No sabe la marca de los autos ni de quienes

eran. Que el día del hecho, el estaba como segundo jefe de la Legislatura, estuvo

de turno y cuando termino el acto en la Casa Radical, fue a la playa que se

encuentra sobre la cortada. Que estaba estacionado el auto de Maders, era el

primero o segundo, que ahí se encontró con Rubio, quien le dijo que el acto

estaba finalizando. Todos estos informes fueron remitidos a Johnson, pero se

perdieron. Los mando Citcovhich, que cree que era el principal. es un hombre

de la misma altura del deponente, cara redonda, cutis blanco, sin bigote,

peinado para atrás, de unos 37 años a ese momento. Que a los dos o tres meses

de la muerte de Maders, los vio entrando en la Legislatura a Rubio y

Navarrete, quienes le dijeron que iban a ver a Medina Allende, para que les

consiguiera unos pasajes a Buenos Aires para que Rubio pudiera viajar. Que

todas las visitas que recibían los legisladores se anotaban, salvo que por orden

de algún legislador se solicitara que no se registrara, entre ellos Medina

Allende. Que Vallejos era el que mas contacto tenia con Medina Allende,

También con un Diputado Cabral, pero a este lo veía por el tema de unas

computadoras, que nunca quedo muy claro. Que Navarrete se canso de sacarle

plata a Yohnson, este compraba cualquier cosa, cualquiera que venia y le decía

que tenia un dato, se le pagaba. Incluso Navarrete le comento que le saco $ 500

pesos a Yohnson para viajar al interior a buscar a un testigo que conocía del

caso, que le iba a dar algunos datos. Que un tal Reyes, que era Secretario del

Concejal Kraisman, a quien lo encontró un día a la noche, le contó que Negri,

Ortiz Pellegrini, Becerra y el hijo de Angeloz, le daban plata para que no dijera

nada de lo que conocía. Que lo vino a buscar el Ministro de Justicia, muy

allegado a Menen, Cesar Arias y se lo llevo a Buenos Aires junto con otro

Comisario retirado. Que ya en Buenos Aires lo amenazaron de muerte y por

eso se vuelve. Que el estuvo presente cuando Medina Allende lo amenazo a

Maders, que lo vio con un español que estuvo después por el hecho del Buen

Pastor. Que Reyes, puede ser Rearte le dijo que la amenazas era para que se

dejara de joder, que le iban a cerrar la boca, que terminara con las denuncias.

Que Navarrete no le dijo nada sobre plata. Respecto a Sintora, nunca lo vio

concurrir a la Legislatura, pero si lo a visto al negocio de Pirucho Flores, en

una oportunidad lo vio con el Subcomisario Villagra, que se juntaba con otro

gente que concurría al bar habitualmente y con Rocha. Que en la Legislatura se

comento que un Ministro de doble apellido, dos días antes de la muerte de

Maders, tuvo un altercado con este, en la Casa de Gobierno, que le pego un

chirlo y un empujón. Que le dieron el nombre del Ministro, siempre pensó que

era Cafferatta. Que la discusión fue porque Maders iba con la denuncia en la

mano. Se nombraba también a un ex-chofer de Angeloz, cree que Poli, que

también hacia seguridad y vivía en la Seccional 13, que a este también se lo

mencionaba como que había intervenido. Hay una mujer que hoy por hoy se ha

olvidado de todo por n puesto que le dieron, que era la que mas pechaba para

que se esclareciera el hecho, después se callo la boca. También Silvina Gallegos,

que trabaja en la Mesa de Entradas de la Legislatura, era una de las que

colaboraba. También estaba un Sr. Pabloscovich, que es un gran fabulador, así

lo retiraron de la policía. Se fue al interior con la novia y lo hizo pasar por un

secuestro, se le descubrió la mentira y lo pasaron a retiro. Este tipo no es

creíble, es un fabulador, quería conseguir dinero y un puesto para una hija. Le

dijo a Yohsonn que tanto el como el dicente habían tenido una reunión con

Medina Allende. Su relación con Medina Allende era de Diputado a segundo

Jefe de Seguridad. Grigione junto con Caferatta fueron unos de los que mas

palos en la rueda pusieron a la investigación. La policía en primera instancias

quiso intervenir, pero los sacaron, intervino Cafferatta. Si en ese momento se

llegaba a descubrir que los autores eran del radicalismo, se les caía todo.

Grigione recibió muchos beneficios, de hecho estuvo muchos tiempo en el

cargo. Hubo un testigo que aporto mas datos sobre Grigione, pero después tuvo

miedo. Saravia estaba interesado en que se descubriera el hecho . Que estando

ya en la investigación del hecho, quien fue compañero desde el 77 hasta el 88 en

el DD2, lo fue a ver en Salta, junto con un Sargento Velez, cree. Torres estaba

detenido, era socio del Manteca Perez, el que lo involucro fue Guidone, pero

Torres andaba en otra cosa, andaba robando. Ahí aparece la Carbonel, "La

Pelada" y dice que un tal Smucht, cuando lo tenia retenida en un local de calle

Allende, donde Torres tenia un compra-venta de repuestos de autos, le había

llevado a Guidone un portafolios con dinero. La gente de Cabrera le comento

que Medina Allende les ofreció $ 10.000 pesos, ya que estaba interesado en que

se esclareciera el caso. Que Reyes o Rearte le dijo que en el Hotel Crillón hubo

una reunión en donde Angeloz hijo le entrego el dinero. Negri negó la emisión

del cheque en favor de Reartes o Reyes, pro eso hubo un careo. No sabe si se

formaron otros comisiones para investigar este hecho, pero si que había un

montón de descolgado trabajando con Johsonn, como Dardo Navarrete,

Sintora, Aiza. En D2 también trabajaba o por lo menos hacia investigación,

opina que en esa época debe haber sido para la Jefatura. Preguntado para que

diga por que no le dijo a Yohnson la conversación que había mantenido con

Navarrete? El deponente manifiesta que una declaración de esa índole, para el

no era creíble. Que pensó que lo decía por dinero o para estar, había varias que

se hacían cargo del hecho, Rubio por ejemplo en varias oportunidades se había

hecho cargo de la participación en el hecho, tanto que Johnson fue con U$S

25.000 dólares para que Rubio se hiciera cargo, lo fue a buscar a una casa, esto

se lo comento el dueño de la casa BUJIANA. Yohnson necesitaba que alguien se

hiciera cargo. Navarrete incluso estuvo preso por esta causa y lo hizo por

dinero. Manifiesta que el no le dio importancia a los dichos de Navarrete,

porque había mil versiones sobre los autores. Personas que se presentaban a

Tribunales a decir algo sobre el hecho, además la Dra. Maders decía que el

había estado en el hecho, que había participado, entonces era un riesgo decir

algo. Ahora le parece creíble lo que dijo Navarrete, por todas las circunstancias

que esta viendo a través de la investigación. Que hablo con Sarmiento y

quedaron en que iba a declarar, pero este se muere y se la tomo el Secretario y

le dijo "esto no sirve, porque te lo dijo una persona que esta muerta". Yohnson

compraba cualquier buzón, no sabe de donde venían los fondos, Angeloz puso

60000 pesos en la caja chica, esto lo conoce por comentarios, ya que se reían de

Yohnsonn. Todos los que Navarrete nombro, trabajaron con Yohnsonn, los

traía Viera y a este lo puso Yohnson. Manifiesta que el no investigo nada sobre

ilícitos relacionados con Epec, se limito a ubicarlo a Smut, fue a Salta para

hablar con Torres. Se comentaba cuando se juntaban en la comisión, que

Regino lo había puesto como un estrecho colaborador a González para que

investigara sobre ilícitos de facturación en grandes consumidores. Que un

jueves a la noche del año 2004, iba caminando por calle Rivadavia y se encontró

con Rearte o Reyes, que le pregunto como andaba y este le respondió "...yo ahí

esperando que me citen..", en donde le pregunto, "...en el caso grande..." y ahí

le comento lo del hijo de Angeloz, Negri, Ortiz Pellegrini, Arias (el Ministro de

Justicia). Que después de eso lo ubico para que viniera a declarar a la Fiscalía.

Que conoce a Yanicelli porque fueron cadetes juntos, una relación de 35 años.

Medina Allende era el hombre fuerte, se necesitaba el visto bueno de Medina

Allende para todo, tanto en el partido como en la Legislatura. Rocha es un

amigo, Rubio compañero, Navarrete amigo, a Sintora, lo vio una vez. Sabe que

Rocha tenia una agencia de seguridad y custodiaba en Barrio Parque Velez

Sarsfield y Residencial Velez Sarsfield, allá por el año 97. Tenia la oficina en la

Av. Sabattini. Agrega que "La Pelada" para el apareció sola, ya que había

tenido problemas con Guidone, ya que este una vez la llevo y le pego. Guidone

es capaz de hacer cualquier cosa, pero no le pagaron por colaborar en la

investigación. Según "La Pelada" el dinero que llevo Smul a Guidone, fue por

lo de Maders. Smul estaba relacionado con los grandes ilícitos. Se mencionaba

a Medina Allende como relacionado con canchas de Padle o de Tenis. Quien

hace la descripción de Smul es la Carbonel, se hace un identikit y describe el

reloj que llevaba, ya que según ella estaba secuestrada en la calle Avellaneda

cuando Smul le lleva a Guidone el maletín con plata. Sostiene que la

investigación se equivoca cuando busca a los presuntos responsables del hecho

dentro de lo que era el Departamento de Información de la Policía (D2), puesto

que, conforme lo antes vertido, quienes habrían participado, algunos de ellos

pertenecían a las fuerzas policiales que nada tenían que ver con el D2, sino que

pudieron haberle prestado, en su momento, apoyo a este departamento como es

el caso de los policías antes mencionadas, incluyendo al Subcomisario Rocha,

quienes desde su función dentro del comando radioeléctrico prestaban su

apoyo. Que Rocha en el año 91 se conducía para realizar la custodia de los

barrios en un Ford Flacón, le parece de color gris, medio viejo y en un Peugeot

504, que cree que era cremita. Que respecto a la motivación del hecho se

comentaba en aquel momento que descansaría en una cuestión de narcotráfico,

el tema de las usinas de EPEC, algunos ilícitos del Banco Social, que si saliera a

la luz, tiraría el Gobierno de Angeloz abajo. Que la muerte del ex-empleado de

Epec, de apellido González, a criterio del dicente se encuentra intimamente

ligado a la muerte de Maders, puesto que seguramente se tiene que haber

pensado que al no encontrarse documentación en poder de Maders que

comprometiera al gobierno, que la misma podía estar en manos de González,

como así también que este podía tener conocimiento de datos que manejaba el

Ingeniero Maders. Que esta presunción se asienta también en el hecho conocido

por el dicente, consistente en una previa "limpieza" del escritorio de Maders,

que se adelanta a la inspección judicial. -Con fecha 1/03/05 comparece el testigo

MORENO PEDRO ARMANDO y manifiesta :” que es conocido de Síntora,

desde el año 1990, o no en realidad desde el año 1984-1985.- Compartíamos

mesas, algunos vinos en un bar que frecuentaba yo.- En este bar de Avenida

Vélez Sarsfield me juntaba con los chicos , que se dedicaban a robar, y también

con Rubio, Síntora y Taborda.- Taborda y Rubio eran conocidos.- Ese bar

quedaba en Vélez Sarsfield antes de llegar a Perú, fui desde el año 1983 cuando

salí de prisión hasta el año 1990 que caí nuevamente preso.- Los que nombré

antes trabajaban en la Policía, el que más frecuentaba el lugar era Taborda.-

Rubio le ofreció al dicente un negocio, le dijo si no se animaba a matar a un

político, a una persona que molestaba al poder político y me dijo que ofrecían

30000 pesos o 30000 dólares, no me acuerdo, a Rubio le habían ofrecido ese

negocio y él me lo ofreció a mí.- Yo le dije que yo me dedicaba a robar, pero no

a matar.- Pienso yo, con el correr del tiempo, que el que ofrecía ese dinero era

Medina Allende, de esto me enteré en la cárcel.- Nos juntamos en una oficina

que tenía Rocha y Rubio trabajaba con él; o sea primero en el boliche me dijo

que tenía un negocio, Rubio me habló sólo en esa oportunidad, después me dijo

de esta reunión a la que me refería, en la oficina de Rocha, en donde trabajaba

Rubio, que era una Agencia de Vigilancia.- Esta reunión fue a mediados del año

1989, antes del hecho de Epec, el tema de Villa Revol.- Entonces a los días de

estar en el bar se juntaron en la oficina de Rocha, que quedaba en la Avenida

Sabatini, a la que fui dos o tres veces.- En la Agencia tenía un escritorio, me

senté con Rubio en un escritorio y él me planteó el negocio, creo que estaba

Síntora y Rocha también, pero ellos no participaban, ellos estaban en la cocina

tomando unos vinos.- En esa reunión me ofreció la plata, no recuerdo si eran

30.000 o 50.000.- Rubio era un represor, yo fui porque creí que me iba a ofrecer

un robo a un banco, o a una joyería, pero no esto, ofrecerme dinero para matar

a un político, no mencionó el nombre.- No acepté ese ofrecimiento.- Después nos

encontramos otra vez en el bar y le comenté que nadie quería hacer eso.-

Delante del dicente no hizo otra vez esa oferta.- Yo le dije de este ofrecimiento

que Rubio me había hecho al tucumano Medina, al “pato” Carranza, están

todos muertos, al negro anguila, no recuerdo el nombre, al gordo Sarmiento.-

Ellos no hicieron comentarios, no hay comentarios, con la mirada se manejan.-

Yo no sé si Rubio habló con ellos, si hizo otra vez esta oferta, no lo sé, creo que

no.- El dicente manifiesta tener tres condenas, que hace unos diez años que no

roba.- Se aclara que el dicente declaró con fecha 15/04/94 que cuando Rubio le

hizo ese ofrecimiento estaban presentes Hugo Síntora, Hugo Rocha, el

Comisario Valoy Vallejo y el tucumano Medina, ante lo que el testigo aclara

que el venía prácticamente de ser secuestrado, que eran 18 policías, todos de

Robos y Hurtos, que mediante amenazas, lo tiraron en una Trafic, lo llevaron

al Juzgado Federal.- Durante esa declaración Síntora estaba en el despacho del

Doctor Johnson, buscaban una pistola 9 mm, yo lo que pensaba era que me que

el dicente declaró con fecha 15/04/94 que cuando Rubio le hizo ese ofrecimiento

estaban presentes Hugo Síntora, Hugo Rocha, el Comisario Valoy Vallejo y el

tucumano Medina, ante lo que el testigo aclara que el venía prácticamente de

ser secuestrado, que eran 18 policías, todos de Robos y Hurtos, que mediante

amenazas, lo tiraron en una Trafic, lo llevaron al Juzgado Federal.- Durante

esa declaración Síntora estaba en el despacho del Doc, esa es la explicación de

lo que dije en ese momento.- En esa reunión en la oficina de Rocha también

estaba Taborda.- Yo al firmar esa declaración creía que ahí terminaba todo.-

Conoce a Olmos y a su hermana Graciela Olmos.- Luego surge de la misma

declaración que hubo otra reunión en relación al ofrecimiento hecho por Rubio

al dicente, en la casa de Síntora.- Ante lo cual el dicente manifiesta que él ha ido

a visitar a Síntora, pero reuniones no, ha ido a San Vicente, también a Barrio

Colón, pero no reuniones.- Después que matan a Maders, yo estaba preso en

Encausados y un día viene al Pabellón un policía que me detuvo por el hecho de

Epec, y me dice: viste el político que han matado, me han comentado que lo

mandaste a matar vos, que el político que había muerto investigaba el robo de

Epec, en el que el dicente estuvo involucrado , junto con su hermano y su

cuñado.- Conversando con el Juez Jonson, éste le comenta al testigo que la

“chancha” Aguirre y otros, para distraer la operación hacían esto.- Me van a

ver periodistas para que yo les comente todo esto, yo les comentaba lo poco que

yo sabía.- Yo era delegado del Pabellón, usábamos este medio de comunicación

con los políticos para lograr reducción de pena.- Luego le dicen al testigo que

va a ir al Penal y éste le dice que no, porque Medina Allende que estaba en el

Penal lo iba a matar.- Se había hecho común en la cárcel hablar de que Medina

Allende había mandado a matar a Maders.- Yo tenía entendido que Medina

Allende era el que hacía todos los préstamos en la cárcel, a los guardias.-

Siempre usé armas, pero nunca disparé a nadie.- Ratifica el testigo que las

únicas reuniones fueron en el bar y en la Agencia de Rocha.- Si no hubiese

tenido la suerte de estar preso, hoy estaría junto a Síntora en este juicio.-

Medina Allende es un viejo zorro.- Navarrete fue el que le comentó que lo tuvo

guardado a Medina Allende por el tema del Buen Pastor, le comentó que

Medina Allende era el encargado de todos esos negocios.- Después de esas dos

reuniones, cree que ha vuelto a ver a Rubio, pero ya estaba muy enfermo.- Al

bar de calle Vélez Sarsfield yo iba a las 9 horas y estaba hasta las 14 horas.- El

gordo Navarrete era muy amigo de Rocha, también de Medina Allende, era

muy drogón y yo también.-Seguidamente comparece el testigo FERNANDO

DARIO VERA quien manifiesta: “ que trabajaba en la Universidad Tecnológica

Nacional, en la guardia, en la que los horarios lo determinaban los jefes de

guardia, yo estaba de guardia la noche que lo matan a Maders.- Ese día entré

antes porque el Jefe de guardia me lo había pedido, el señor Aníbal Cufré,

entré una hora antes, normalmente lo hacía a las 23 horas.- Ese día estaban las

elecciones de la Franja Morada, eran alrededor de las diez de la noche, marqué

tarjeta, me esperaban el guardia saliente y el Jefe de Guardia.- Llegué al Salón

de actos y ahí lo vi sentado en la última fila a Regino Maders.- Estaba con un

traje azul, con una persona más, yo apago las luces del sector externo y faltaba

Maders y otro Ingeniero que salieran, el se asomó y me avisó que se retiraba,

abrí el portón, llegó a la renoleta y se retiró.- Llevaba un sobre bajo el brazo,

estaba oscuro, yo ya había apagado.-Estaba otra persona más con un maletín y

también había dos personas más que eran de Buenos Aires.- Había uno o dos

maletines entre Maders y la otra persona.- Según declaración de fecha 7/11/91,

el dicente lo ve a Maders en el entrepiso, con un sobretodo y que portaba un

maletín.- Yo estaba muy pegado a la guardería y había apagado todas las luces,

me pregunta si estaba todo cerrado.- El testigo no se acuerda exactamente del

maletín, sí que había un maletín entre las dos personas.- Yo estaba a un costado

de la guardería y por donde Maders estaba bajando habrá unos 25 mts..- Yo

veo que baja la escalera y se dirige al auto.- El Ingeniero Scarafía, estaba con

una secretaria, tenía un Ford Falcon verde.- No vi ningún auto sospechoso, si

recuerdo que cerré el portón temprano porque no había nadie, estaba un chico

de la fotocopiadora que entró un par de veces, tenía un Ford Falcon verde claro

y un Peugeot azul claro.- Cuando fui al segundo piso, había una chica en el

oscuro, y del otro sector venía corriendo un chico que la tomó del brazo y se

retiraron, eran chicos jóvenes.- Yo lo noté bien, normal a Maders.- Después que

se fue Cufré, llegó la policía, dos o tres vestidos de civil, y se dirigieron a la

Mesa de las elecciones.- Sé que salió Scarafía a llevar a su Secretaria, pero no

en qué momento.- los video debate se hacían generalmente los jueves, cree que

esa semana se hicieron, generalmente se hacían en el Salón de actos y si no en

un aula.- Seguidamente comparece el testigo JESUS ANIBAL CUFRE quien

manifestó: "hacía treinta años que trabajaba en la U.T.N., hace un año que se

retiró, es jubilado.- Fue para el cierre de campaña en la ex Plaza Vélez

Sarsfield, a las 22:30 horas Maders llegó a la Universidad, había elecciones del

Centro de Estudiantes, lo encuentro en el pasillo, lo acompaño al Salón de

Actos, donde se hacía el escrutinio, había muchísima gente, todos los

estudiantes.- Luego me retiro, eran las 23:15 horas, terminó el escrutinio, hablo

con el Presidente del Centro de Estudiantes, ganó la Franja Morada, estaba

Regino, me dijo que se iba a quedar un rato más con los muchachos.- Había un

guardia, Vera a cargo mío, y yo me fui, habrán sido las 23:30 horas y estuve

viendo en mi casa el cierre de la campaña por televisión.- A la una de la

mañana el Comisario Gareco me busca y me dice que si lo podía acompañar a

la Facultad que había un problema y me llevó a la casa de Regino; estaban la

señora de Regino, Mario Negri, serían las 0:30 o 1 de la mañana.- Ese día la

facultad se cerró más tarde, mas o menos a las 0:10 horas, Maders salió de la

Facultad a su casa.- El dicente manifiesta que encontró a Maders en un pasillo,

tenía un sobretodo gris a cuadritos, una carpetita debajo del brazo, siempre la

llevaba.- Maders se encontraba sentado cerca del escenario, en compañía de

dos personas, consejeros del Rectorado de Buenos Aires, el dicente se retira del

salón y Maders seguía conversando con esas dos personas, no sabe de que

hablaban, le dijo el testigo que por qué no se sacaba el sobretodo que hacía

calor y éste se lo sacó y lo apoyó sobre el maletín que tenía al lado.- Estaba con

un maletín, como una valijita, pero yo no presté atención a eso, si lo recuerdo

ahora.- Era un poco difícil entre toda la gente, había muchos que entraban y

salían, no se puede hacer control de vehículos.- A Scarafía sí lo conocía, si tenía

auto, un Ford Falcon verde y después un R12.- Se acuerda de Maxi, no se

acuerda si tenía vehículo.- El Dr. Espíndola le dice que él había sentido tres

tiros, yo vivo a tres cuadras y que sintió pasos corriendo como quien va a la

plaza.- Unos eran como pasos de zapatos y otros de zapatillas.- Yo le dí esa 22

para que la hiciera limpiar.- Lo vio a Maders con una carpetita abajo del

brazo, no un maletín.- Con fecha 02/03/2005 se hace comparecer a la testigo

ROSA ISOLINA IBARRA, quien manifiesta que se desempeña en el área

administrativa de la UTN. Que el día 5/09/91 la deponente presto servicios en la

universidad, en horario de 15 a 22, pero permaneció por razones de trabajo,

hasta las 23hs, aproximadamente. Que minutos antes de retirarse, se encontró

con Maders en un pasillo, intercambiando algunas palabras, no recordando

que llevara nada en las manos. Que no conoce si tenia alguna enemistad en el

ámbito universitario, ni si llevaba adelante alguna investigación en Epec.

Seguidamente se hace comparecer a LUIS NARCISO SEGRE, quien manifiesta

que se desempeño como Director de Audiencias de la Gobernación de Córdoba

en el periodo 1983/1987. Su función era manejar la dinámica del despacho del

gobernador, cuyo análisis importaba derivados en sus funciones o

responsabilidades del gobierno. Renuncio porque Angeloz se postula

nuevamente para gobernador y el no estaba conforme con la forma de

gobernar. Que mantuvo una relación de amistad muy estrecha con Regino

Maders por los valores que este predicaba. Refiere que Maders era un

candidato puesto, no tenia mayor resistencia, no había dudas de que ganaba la

elección. En un momento lo sorprende la presencia de Maders en la

Gobernación, dando no era una persona estimada y le dice "tengo que hablar

con el Gobernador, tengo cosas importantes que decirle". Lo propio era que se

dirigiera a su persona, ya que era el quien le organizaba la agenda de

audiencias al Gobernador. No le pregunto porque, su función era saber el tema

pero no el contenido de la entrevista. Regino agrego que "había alteraciones en

el manejo de los fondos de Epec", ante lo cual el deponente le dijo "no me digas

nada, pero te sugiero que no lo hagas hasta que jures". A Regino no le

conformo esta respuesta, luego mantuvieron otras reuniones y entrevistas, en

donde el deponente le decía que era una cuestión de la responsabilidad de

gobernar, le decía el que viene a informar de una circunstancia es un senador

electo y no un candidato, que le dice a un Gobernador sobre algo que el

calificaba como "grave". Regino finalmente lo acepto y le dio la razón, por lo

que el apenas asumió sus funciones como Senador, le otorgo una entrevista con

Angeloz. Cuando Regino salió del despacho del Gobernador le dijo "si crees

que me voy satisfecho te equivocas", en eso sonó el intercomunicador, era

Angeloz que lo llamaba, para expresarle su disgusto y le dijo "mira Luis no

estoy conforme con que me hayas traído a este hombre" y agrego "no necesito

decirte que este negrito lo que quiere es ponérseme adelante, para que yo lo

designe como Director de Epec", estaba de muy mal humor, era manifiesto que

Angeloz no tenia simpatía por Regino. En una oportunidad Angeloz tuvo una

reacción y le dijo "en cada repartición de la Provincia, tengo un hombre de mi

confianza que me informa todo, lo bueno y lo malo". El tenia un veedor secreto

que ni los propios responsables de la repartición lo sabían. En el caso de

Maders luego de la entrevisto, se lo repitió. No conoce a la persona que tenia en

Epec, pero podría ser Lozano. Había personas que ingresaban directamente al

despacho de Angeloz, el tenia esa costumbre, Medina allende era un personaje

de los que ingresaban, este hacia lo que quería en la Gobernación. Tenia

confianza con el Gobernador, era una relación a su estilo, de confianza

personal, se conocían desde muchachos, supone el deponente que debe haberle

llevado datos del globo. Recuerda que hubo una segunda entrevista entre

Maders y Angeloz, y que el Ingeniero ingreso de la misma forma. La presencia

de Maders lo mortificaba al Gobernador. Al salir del despacho Maders sonó el

intercomunicador y el dicente se dirigió al despacho de Angeloz, donde

mantuvo una discusión con este, Angeloz le dijo "vos tenes una marcada

inclinación por este Señor". Aclara que lo relatado precedentemente sucedió en

la segunda entrevista y no en la primera como acaba de decir. Que conoce a

una persona de apellido Polinari, que era guardaespaldas de Angeloz, era una

persona muy afecta a las armas y que hacia exhibición de las mismas, por

ejemplo dejarlas a la vista en el baño. Este Sr. Polinari es una persona muy

vinculada a Luis Medina Allende, dado que el deponente los ha visto en

innumerables oportunidades conversar en diversas dependencias de la

Gobernación. Por otra parte Polinari es quien pronosticaba el éxito o fracasa

de todo funcionario provincial y se jactaba de saber todo. En relación a un

incidente en el cual Polinari baleó a una persona, por comentarios, sabe que

Cafferatta tiene mucha influencia sobre la Justicia Penal de la Provincia y que

respecto a personas que le consultaron sobre la situación procesal del acusado,

que no fueron magistrados, dio indicaciones precisas. Que la causa seguridad

contra Polinari fue archivada por la Cámara Segunda. Había un policía, que

mientras Polinari se encontraba detenido, lo llevaba y traía a dormir a un

departamento del centro. Tiene dudas sobre lo dicho sobre Cafferatta, aunque

este ha tenido varias intervenciones en estos casos, puede decir con énfasis que

así se manejaba. Seguidamente se hace comparecer a MAXIMO FLORES, quien

manifiesta que conoce a Sintora, ya que el mismo solía concurrir a un bar que

el tenia sobre la Av. Colon al 181/185, frente al bar Munich. Que en este ultimo

bar trabajaba como mozo un hermano de la Sra. de Sintora. Que Sintora

algunas veces se sentaba solo y en otras oportunidades con Rubio, Porcel de

Peralta, Fernando Rocha y gente de Inteligencia como Dardo Navarrete, Valoy

y Vallejos. Al frente del bar había un edificio que ocupaba la primera plana de

la Unión Cívica Radical y algunos de estos también solían ir al bar, por ej. Don

Luis Medina Allende fue una o dos veces, acompañado por una dama, pero no

vio que se juntara con los antes mencionados. Rubio trabajaba como mozo en el

bar y alquilaba un departamento en el primer piso "b". También solía ir

Ricardo Lencina, no mucho, pero por lo menos una vez a la semana se tomaba

un cafecito. A sentido nombrar al Pantera Torres, pero no lo vio por el bar, al

menos en el horario en que el estaba. Rocha se juntaba con Rubio y Navarrete,

pero no con Lencina. A Sintora lo vio una o dos veces junto con Rocho, Rubio y

Navarrette. Conoce a todos estas personas por su apellido, ya que el deponente

le vendía calzados a la mutual policial. Con fecha 7/03/05 comparece el testigo

SARAVIA LUIS ESTEBAN quien manifiesta: " que fue Jefe de la Policía de la

Provincia de Córdoba, desde octubre del año 1991 hasta julio del año 1992, la

investigación a cargo del Dr. Yohnson, este hecho se produce en la gestión de

Griggione, el que había designado al Comisario General Farías para que

trabajara con su equipo, yo le pregunté a Jonson si iba a continuar con ese

equipo y pusimos a Aguirre a cargo de otro equipo para seleccionar hombres

con anuencia del Juez y trabajaban los dos equipos, que estaban a disposición

exclusiva del Juez.- Cumplí estrictamente con las instrucciones que me daba el

Dr. Jonson.- No recuerda quienes integraban cada equipo.- No conoce los

resultados de esa investigación porque toda la información terminaba con el

Juez de la causa, yo simplemente actué como un auxiliar de la Justicia.-

Algunas actuaciones conocía, a medida que se producían detenciones, pero

nunca vi el sumario que se labraba en sede judicial.- Toda esa gente estaba a

cargo de S.S., él estaba a cargo de eso.- Cree que el Oficial Héctor Cabrera

trabajaba en el equipo de Aguirre, pero no recuerda si le comentó algo de la

investigación.- Por ahí los políticos querían conocer, un legislador quería

entrevistarse con alguna personas de las que integraban estos equipos,

específicamente el señor Medina Allende, me llamó por teléfono y yo le dije que

sí.- Obviamente hablando con las personas que integraban los equipos les

manifesté respecto del secreto de sumario.- Yo no sé si correspondía o no, en

todos los casos el juez tomaba conocimiento de lo que sucedía.- Lo que me dijo

exactamente Medina Allende fue si sería factible que él hablara con el personal

que estaba investigando.- Y los citaba o que pasaran por la Legislatura, tiene

entendido que fueron a la Legislatura; a mí no me dieron detalle de nada, yo les

dije que de todo lo anoticiaran al Juez.- Yo no sé si era para que le informaran

o no, no me consta.- No recuerdo de haber hecho pública esa reunión.- Yo he

tenido entrevistas por el tema Maders, pero no recuerdo entrevistas con La Voz

del Interior.- Yo soy un policía de carrera, quiero colaborar con la justicia, si

hay algo que no me acuerde...Sí conocía a Medina Allende.- Yo le informé al

Juez del llamado, y él me dijo que no había ningún problema.- No recuerda que

Cabrera le haya comentado de un ofrecimiento de Medina Allende de dinero

para la investigación.- De acuerdo a declaraciones anteriores específicamente

de fecha 8/03/03 y 16/12/04, cuando lo llamó Medina Allende le pidió hablar con

el Comisario General Farías , ante lo que ahora ratifica el testigo que Farías

venía trabajando antes de que el asumiera en ese cargo , también relata en

declaraciones anteriores que van a ver a Medina Allende Farías y Raúl

Yanicelli y el encuentro se produce en el bar Hamilton, el testigo es informado

de esto luego por Yanicelli.- Me llamaba la atención que Medina allende

llamara a Farías, por eso di la entrevista, porque parecía que Farías daba

dudas al Juez de la causa, yo supongo que esas habrán sido las especulaciones

que yo hice.- Lo que trascendía eran varias hipótesis, diversas líneas de

investigación, el Juez distribuyó algunas líneas de investigación, se detenía a

algunos, otros quedaban en libertad.- Nadie coordinaba desde la Policía a estos

dos grupos, ellos estaban a disposición exclusiva de S.S..- Todos fueron elegidos

por el Juez, la de Aguirre y la de Farías ya venía funcionando.- Resultados de

estas investigaciones que yo recuerde o conozca, no hubo.- Mi pase a retiro de

la Policía fue muy sugestivo y un poco doloroso, mi carrera comenzó a los 18

años, profesor, docencia, que de repente se me diga que debía dar un paso al

costado, no me dejaron despedirme del personal al que había servido por 35

años, me quedó un interrogante respecto de lo sucedido.- Supuestamente esto

fue a causa de una reunión llevada en el Hospital San Roque por tres médicos,

y estaba presente en ella el que en ese momento era Suboficial del hospital, que

era precisamente de ahí, se utilizó eso para decir que el testigo controlaba o

espiaba a los médicos en Asamblea.- El dicente le dijo al Ministro de Gobierno

de ese momento, que había diferentes líneas de investigación, y este le

respondió que eso dependía del Juez.- Es difícil trabajar sin acceso al sumario

de la causa.- Las líneas eran hacia Epec, los video pocker, al principio Farías

venía con una línea que tenía que ver con alguna relación con una mujer, esa

línea también cayó, en algún momento el tema drogas.- No recuerdo el nombre

de una persona y de una mujer también que estaban relacionados a este tema,

pero después quedaron en libertad.- Yo estaba en la Tecnológica cuando

Maders era Decano, tenía un muy buen concepto de él, asumía la conducción y

la tarea académica además de la Universidad Tecnológica Nacional, la óptica

que teníamos era la gestión académica; que yo conozca dentro de la facultad no

tenía enemigos.- Yo en realidad era Director de un Colegio de Adultos que

funcionaba en la Tecnológica, yo trabajaba para la DINEA, un Centro para

adultos, dependiente de la Nación, luego pasa a la provincia, la única relación

era la de utilización de la infraestructura de la Tecnológica, este Centro fue

creado para los Suboficiales de la Provincia, en el año 1980.- Yo no tenía acceso

al nivel de él, ni a la conducción de la Tecnológica.- Yo trabajaba en la

Dirección General de Institutos, cuando muere Regino Maders.- Aiza fue

chofer del dicente, cuando este era Jefe de la Policía.- Aiza es un policía muy

experimentado, porque viene de Buenos Aires, trabajó en la Federal, era buen

chofer, buen mecánico, manejaba muy bien su armamento, era un buen

guardaespaldas, nos acompañaba permanentemente.- Yo tenía con él la

confianza de un superior con un subalterno.- Posiblemente estuvo investigando

este hecho , pero no mientras yo estuve.- Yo le dije al Ministro de Gobierno que

se debía profundizar en el tema de Epec, de los video pocker, el Ministro me

dijo que ese era un problema del Juez, pero inmediatamente se me comunica el

pase a retiro; exactamente me dijo, el señor Gobernador ha dispuesto que dé

un paso al costado.- Intenté hablar con el Gobernador, nunca me recibió.- A mí

me reemplazó el Subjefe Abondanzieri.- En mi opinión personal la línea mas

coherente era la de Epec.- El hecho acaecido es muy grave, tratándose de un

hombre público, común cargo importante por eso es una agravante, había sido

un hecho muy trascendente.- Yo tomé conocimiento del hecho al otro día.- En

la Policía de la Provincia de Córdoba, estaba la Dirección General de

Investigaciones, como Director General el Comisario General Farías, todos los

homicidios a cargo del Departamento de Homicidios dentro de esa Dirección,

era toda gente que estaba a disposición de la Justicia.- En las investigaciones

aparecen indicios, información y los investigadores van distribuyendo a la gente

para que todo dato que surge se investigue, en alguna medida es lo que el

dicente le planteó al Ministro de Gobierno.- En el interior, había Unidades

Regionales.- En definitiva, en Córdoba teníamos: la Dirección General de

Institutos, de Investigaciones, de Asuntos Judiciales, de Personal, todas en

contacto con el Interior; también la Dirección General de Operaciones, que

supervisaba a las Comisarías.- No recuerda quien estaba a cargo de la

Dirección General de Operaciones en su período.- Normalmente alguien que

asume la investigación de un caso, con la colaboración de la Policía Científica,

llevan a cabo los procedimientos para reunirlos elementos técnicos, proteger la

zona, eso siempre se hace, o por lo menos se trata de custodiar la zona.- Conoce

a Juan Carlos Areco, cree que trabajaba con Farías en investigaciones; tiene un

buen concepto de él.- Generalmente actúan la Dirección General de

Investigaciones, con su Director, la ayuda de la Comisaría y un patrullero.- No

cree que haya tenido mas de tres entrevistas con el Juez.- El Dr. Yohnson le

dijo que al testigo, que el primer equipo le creaba algunas dudas y como

consecuencia de eso crearon otro equipo.- No le dijo el juez cuáles eran las

dudas.- Yo le pregunté si iba a dejar de lado a ese equipo y él me dijo que no.-

Realmente no hicimos una investigación profunda.- Cuando él asume había dos

Yanicelli, uno es abogado, a uno le decían "tucán", yo creo que el que estaba

con Farías es el abogado, creo que Medina Allende con su llamado lo convoca a

Farías y Farías lo lleva a Yanicelli.- Quien conozca a Medina Allende, sabe que

es un hombre complejo.- Cuando se conoció que se trataba de una 9 mm,

empezamos a sospechar del personal policial.- Nosotros lo investigamos.-

Conocí a Navarrete, tengo una imagen muy distante de él, nunca trabajó

conmigo.- Tengo un concepto pero de terceras personas, como un hombre

cuestionado por algunas conductas.- A Miguel Angel Rubio no lo tiene

presente.- A Fernando Rocha, sí lo conoce, de él se dijeron muchas cosas, que

andaba con grupos muy sospechados, no me consta pero era el comentario.- A

Hugo Síntora, lo conozco, no conozco comentarios de él.- Aíza lo conocía muy

bien a Rocha.- A Ricardo Lencina lo ubica, hacía guardia en la Legislatura,

hombre de confianza de Medina Allende, cree que éste solicitó que Lencina

estuviera allí.- En cualquier investigación, si desde el comienzo no se toman los

recaudos necesarios, después se hace difícil obtener el mosaico delictivo para

dirigir la investigación, además debe haber una buena predisposición para

investigar.- En el período de Griggione no hubo resultados y en el mío tampoco,

había criterios que no cerraban bien.- Voy a hacer una reflexión personal,

Regino Maders sale de la Tecnológica hasta su casa en la Renoleta, ¿ por qué

esperar que llegue al frente de su casa, tenían cien lugares para actuar y no se

hizo?, era una señal, una advertencia que les salió mal, yo pienso que se los

mandó a asustar.- Obviamente que si este hecho involucraba a funcionarios,

policías, políticos, obvio que la investigación no va a ser tan eficaz.- Temporini

era un hombre de facetas buenas y otras no muy buenas, yo diría de una

actuación regular.- De Bartolomé sé que era docente en la Escuela Superior, a

cargo de la Séptima también estuvo, tengo una buena impresión de él como

profesor , docente.- A Vassia no lo conoce.- A Valoy Vallejos, no recuerda.-

Con fecha 08/03/05 compareció el testigo ALBERTO HONORIO MANCUSO,

quien manifestó que se desempeñaba como subgerente de energía, dependía

funcionalmente del Gerente, Ingeniero Wortte. El area donde prestaba

funciones tenia a su cargo el movimiento de energía, que se distribuyera

racionalmente la energía en media y alta tensión, no incluía facturación, salvo

lo interno para el funcionamiento de la misma. Las compras del sector se

efectuaban por medio del departamento correspondiente (finanzas). El

Ingeniero Maders trabajaba en el despacho de al lado, separados por un

pasillo. Sabe que después de la muerte de Maders fueron algunos policías y

procedieron a la apertura del escritorio, el no estuvo presente en el

procedimiento, llego cuando el mismo estaba terminando. Vio también a gente

de la guardia de Epec, por lo menos había un uniformado, gente del auditorio o

de personal. Esto sucedió como a los 10 ó 15 días de la muerte. Le dijeron que

habían abierto los cajones del escritorio y lo habían entregado. Sobre el

escritorio había papeles personales, en el armario no conoce que había. No le

consta que personal de Epec haya retirado documentación del despacho de

Maders. Respecto de la postura del Ingeniero en relación a las privatizaciones,

era no privatista, estaba en contra. No sabe si estaba realizando investigaciones,

lo que sabe es por lo que se dijo en los medios. Estos dichos no generaron

preguntas en el ambiente de trabajo, porque no había nada raro a la vista.

Entiende que Maders era un elemento de consulta del Directorio, por ello

supone que compartían la postura respecto a las privatizaciones. La Central de

Bazan, era complicada, tenia problemas técnicos, dificultades en el arranque de

las maquinas, otro de los motores se rompió. No cree que las maquinas de esa

central hayan sido prototipos, ya que existían maquinas similares en Italia, cree

que en Torino; además el prototipo es una solo. Sabe que una de las maquinas

tenia dificultades en el arranque, otra se le rompió el compresor de aire y otra

en el encendido, ya que no tenia una buena refrigeración. El problema fue que

fueron usadas de acuerdo a las especificaciones técnicas. Córdoba era una de

los resguardas energéticos del país. En ese momento funcionaron,

posteriormente tuvieron problemas. Las máquinas siguen siendo de Epec, se

hizo un llamado a licitación para reparación integral, pero la misma fracaso

porque no daban las condiciones, no se cumplía con el pliego. Había un grupo

interesado, SOTECO o algo parecido. Se presentaron dos grupos, uno no

cumplía con el pliego y al otro no se lo adjudicaron, entiende que por que la

misma estaba en proceso de quiebra, era el grupo CAT, que dependía de FIAT

TABIO. La empresa SOINCO, que se dedicaba a la fabricación de cables, era

parte de la estructura BAICO. Fiat Stabio era la empresa motriz.

Probablemente se anulo la concesión por que se fue a la quiebra. No recuerda el

monto de la reparación, pero era una suma importante, ya que se trata de

elementos caros, no solo acá sino en el mundo. No sabe si Epec genero avales

por cincuenta millones de dólares. La postura de Regino era reparar, mantener

el patrimonio de la empresa. Las concesiones se realizaron recién en el año 96,

cuando se presento el Sindicato de Luz y Fuerza de Villa Maria. Seguidamente

se hizo comparecer al testigo MARTIN SUBIRACHS, manifiesta “que

actualmente se desempeña como forense en la ciudad de Río Cuarto. Que al

momento del hecho, trabajaba en la Morgue de la ciudad de Córdoba, no como

medico forense, sino en la guardia permanente. Su función es colaborar, puede

anotar o ponerse los guantes y colaborar con la técnica. No recuerda detalles de

la autopsia, solo que falcado por heridas de bala. Que recibió el cuerpo y dado

la importancia del caso, lo llamo el Dr. Cacciaguerra, porque lo normal es que

las autopsias pasaran para las 8.00 hs. Recuerda que a la morgue llego mucha

gente, pero no recuerda si el la sala había otras personas, lo normal es que no

haya. Que su declaración ante el Juzgado de Instrucción fue poco feliz,

normalmente cuando una va a declarar se fija en el Protocolo de autopsias, fue

a Tribunales I a buscar el Protocolo y no lo encontró, no estaba, eso le llamo la

atención, por lo que fue a declarar sin leerlo. En el momento de la testimonial

estaba presente el Juez Yohnson y la Dra. Maders, al decirles que no

recordaba, le dijo Yohnson que lo iban a echar de la justicia, lo presionaron

para que declarara. Que después de que declaro, bajo presión y por su falta de

experiencia, le mostraron el Protocolo y el borrador que estaba detrás de la

orden de autopsia, escrito de su puño y letra. Después hablo con del Dr.

Cacciaguerra, ahí se dio cuenta de que lo de la extracción del plomo, había sido

un error y le comento lo de su declaración, del apriete. Entonces reconoció su

error y se comunico telefónicamente con el Dr. Yohnson, no recuerda si

después le tomaron una nueva declaración, ni que le dijo el Dr. Yohnson.

Seguidamente se hizo comparecer al testigo RICARDO MANUEL

CACCIAGUERRA, manifestando el mismo que prestando el servicios en la

Morgue como medico forense, realizo el mismo la autopsia sobre el cadáver de

Regino Maders, en la sala no se encontraba otra persona mas que la de

Subirach, quien colabora con el tomando nota. Que al momento de la

realización de la misma el cuerpo presentaba lividez dorsal, la que

normalmente se produce a las 6.00 o 7.00 hs. del fallecimiento, significa que el

decantamiento de la sangre por la ley de gravedad, se encontraba ubicada en la

parte dorsal, no fijada, es decir, que se puede modificar el lugar de

decantamiento cambiando la posición del cuerpo. Tampoco observa rigidez

cadavérica, no estaba instalada, la misma se produce alrededor de las 10 hs. del

deceso. Se pudo observar signos de atención medica, paletasos, choque

eléctrico, lo que indica que al momento de la realización de las maniobras de

reanimación el paciente se encontraba con vida. Se verifico una excoriación (

compresión o contusión de la piel producido por un elemento contundente o

choque contra una superficie rugosa) en la ceja izquierda. Realiza una

descripción del los impactos de bala encontrados en el cuerpo, identificados

como E1, E2 y E3. En todos ellos se observa "Alo de Fisch", lo viene a significar

que el cuerpo al momento de la lesión contundente se encontraba con vida, es

un signo vital, no de distancia, pero si puede orientar sobre el trayecto del

proyectil. En ninguno de los tres impactos pudo detectar "Tatuaje de

Ahumamiento", por lo que puede afirmar que los disparos fueron realizados a

un distancia superior a los 10 cms.. Su ausencia nos demuestra certeramente

que la distancia entre la víctima y el tirador es superior a los 10 cms. En

relación al impacto E1 puede decir que su orificio de entrada se encuentra

ubicada en el tramo medio ... del lado interno de la escápula derecha, con salida

en la axila izquierda. Explica que la entrada del impacto es siempre de bordes

regulares, mientras que el de salida es de borde irregulares, desflecados, ello se

explica por el arrastre que produce el proyectil de tejidos blandos, a su paso

arrastra todo. En este caso la trayectoria del proyectil perforo el pulmón

izquierdo, comprometiendo la ventilación pulmonar y observándose el pulmón

derecho colapsado, debida a la gran cantidad de sangre perdida, que provoca

una baja de presión, pero no causa la muerte. El segundo disparo identificado

como E2, ingresa por el flanco derecho y sigue la línea axilar posterior, con

salida en el costal izquierdo. Puede decirse que el trayecto es "sagital", lo que

significa que es perpendicular el eje mayor del cuerpo. La trayectoria de este

disparo es de derecha a izquierda y de atrás hacia adelante, mientras que el

primero es de abajo hacia arriba levemente, habiendo simultaneidad entre los

disparos. Es probable que el primero de los impacto haya sido el descripto

como E1 y advertida la víctima de ello o por el dolor que le produce ya que

compromete el pulmón izquierdo, se incline o vaya cayendo, por lo que el

segundo impacto seria el descripto como E1. El impacto que provoca la muerte

es el E2, aunque el también la puede provocar, pero si hubiera sido este solo

impacto, hubiera tenia chances con una asistencia medica inmediata, se predio

esa chance ya que el primer disparo provoco un colapso pulmonar bilateral.

Respecto al impacto descripto como E3, cuyo ingreso se registra en el brazo

izquierdo la altura del codo, con entrada en la cara externo del misma y salida

en la cara interna del mismo. Rectifica su afirmación de que el impacto se

produjo en el brazo derecho, tal como lo expone en el Protocolo de Autopsias,

al exhibírsele por el Tribunal las fotografías del cadáver, por lo que puede

afirmar que se trata del brazo izquierda y que ello puede deberse a un error en

la transcripcion del borrador, dado la urgencia con la que se había solicitado la

realización de la misma. Agrega que según su parecer intervinieron en el hecho

dos armas, ello lo deduce de la relación entre el tamaño del orificio y el del

calibre. Aclara que luego del impacto se produce una disminución marcada,

gran contracción de la fibras, de los tejidos blandos, no sucediendo lo mismo

cuando el impacto toca la parte asea, ya que allí la modificación no es

sustancial. El orificio de entrada del proyectil E1 es de 0.5 por 1 cm, el del E2 es

de 0.5 cm., mientras que el de E3 es de 0.5 cm., por lo que teniendo en cuenta

que el orificio de entrada del proyectil E3 es de 0.5 cm. y el culote de un

proyectil de un calibre 22 es de 0.5, habiendo impactado el misma en una zona

ósea, puede concluir que intervinieron por lo menos 2 armas, una 22 y una

9mm. y esta ultima en forma simultanea, ya que los disparos si bien no impacta

sobre la misma zona corporal, ello puede deberse al leve movimiento en la

empuñadura. Afirma que no se extrajo ningún proyectil del cuerpo de la

víctima. Explica que el Dr. Yohnson secuestro tanto el original del Protocolo de

autopsias, como el borrador y el libro de recibos, que también hubo un

procedimiento de secuestro en su propio despacho, que en ese momento se

realizaban un original y dos copias, de estas una quedaba en la morgue y la

otro en Tribunales I, que debido a la importancia del caso, el extrajo una

fotocopia del original que hizo certificar por el Juez y es la que tiene en sus

manos. Respecto a lo expuesto por el Dr. Subirach lo que tiene que decir, es que

habiendo tomado conociendo de lo dicho por este, se comunico telefónicamente

con el misma, preguntándole por que había dicho cosas que no eran ciertas,

ante lo cual el Dr. Subirach reconoció su error y le manifestó que se

comunicaría con el Dr. Yohnson para salvar el mismo. Con fecha 9/03/05

compareció el testigo SEGUNDO LUIS LEIVA quien manifestó: "que trabajaba

en el Gabinete Legal de la Policía Judicial, fuimos a cooperar en un hecho de

homicidio, una de las calles era Taboada, nos encontramos con un grupo de

policías, nos enteramos que habían atacado a un senador.- Hacemos el trabajo,

había impactos de bala en una puerta de una casa esquina, seguro dos

impactos.- No recuerdo manchas de sangre o que se busquen vainas servidas.-

No había cuerpo.- Había proyectiles incrustados en la puerta de madera, uno

estaba incrustado, esa noche precisamente, al otro día ampliación del hecho,

relevan otro impacto en la casa de enfrente, en una reconstrucción criminal

posterior también estaba el impacto en la casa de enfrente.- Uno de sus

compañeros le dice que estaba el Comisario Laguna, había bastantes policías, la

víctima no estaba, luego nos trasladamos al Hospital Privado, luego del

relevamiento.- No entrevisté a nadie.- Incorporada su declaración de fecha

10/09/91, manifiesta no recordar, sí recuerda que un proyectil estaba

incrustado en la puerta.- Cuello o Cejas, son los que coordinaban la tarea de la

Policía Judicial, nosotros trabajamos en forma independiente.- Llegamos al

lugar del hecho, Cuello va a buscar a Pérez Alassia de la Sección Balística.-

Hasta que llega Pérez Alassia, coordinaba Cuello, luego lo hace Pérez Alassia.-

Tengo presente el impacto en la puerta nada más.- No recuerda si se hizo

presente el Dr. Aliaga.- No entrevistamos a vecinos, permanecimos en la zona,

un tiempo bastante prudencial.- Exhibido el plano confeccionado por el testigo,

el mismo manifiesta que lo que puso en el plano, es lo que estaba, pese a no

recordarlo en este momento.- Seguidamente comparece el testigo CUELLO

MARIO RUBEN quien manifiesta: “que actualmente trabaja en el Cuerpo

Operativo N° 8 como coordinador o sea coordina el equipo técnico que trabaja

en la calle.- Cuando llega al lugar del hecho ya estaba todo el personal policial,

el Comisario Mayor Tobares, el abogado, el superior de turno, el cuerpo de la

víctima no estaba, estábamos cerca del lugar así que llegamos enseguida.- El

hecho había sido fuera de la casa, había dos impactos de bala en la puerta de

ingreso a la casa, de las fotografías se encargaba Antonio Cejas, Luis Leiva de

planimetría y el perito en balística era Pérez Alassia.- Creo haber visto vainas

sobre la vereda, pero no recuerdo cuántas eran.- No recuerdo haber visto

proyectiles, plomo.- De acuerdo a la declaración de fecha 10/09/91 manifiesta,

que el Dr. Aliaga en el lugar del hecho no estaba, había manifestado haber visto

dos proyectiles, ahora no lo recuerda.- No interrogaron a nadie.- Fuimos al

Hospital Privado, porque nos avisaron del deceso, pude identificarlo recién en

la morgue, dactiloscópicamente, antes de practicarse la autopsia, ahí si trabajé

con el Dr. Aliaga, Cejas y Pérez Alassia, allí en la morgue; los médicos forenses

no estaban en ese momento.- En el momento que él estuvo en la morgue, no

ingresó nadie más.- No recuerda si el cadáver estaba vestido o sin prendas.- No

recuerda de ningún operativo cerrojo.- Yo no vi que hubiera familiares dentro

de la casa, pero los comentarios eran de que había, no vi entrar a nadie a la

casa.- Yo vi personal policial, con el Dr. Tobares, dialogué con él, no había

coordinadores de trabajo, era un equipo criminalístico en el que cada uno ya

sabía lo que tenía que hacer.-Seguidamente comparece el testigo GUSTAVO

ADOLFO GARAY PAEZ quien manifiesta: “ que es Comisario Inspector

retirado.- No lo conoce a Síntora.- Trabajó en la División Defraudaciones y

Estafas, hoy en la División de Inteligencia Criminal; y en el año 1990 trabajaba

en Leyes Especiales, en la Sección Juegos Prohibidos, básicamente a cargo de la

represión del juego ilícito.- Las leyes 6393, luego en el año 1989 la Ley 7855 que

proscribía las video pocker.- El era jefe de la División, también tuvo el grado de

Subcomisario y después era Comisario pero en la División Robos y Hurtos.- Lo

que reprimía la ley era una contravención y el policía era instructor con el

carácter de Juez de Primera Instancia; o sea consistía en la investigación, el

proceso y la pena, si el imputado ocurría se judicializaba y pasaba a tribunales

al Juez de Faltas.- Nos manejábamos con informes (los juegos eran el pase

inglés, las carreras de caballo, las video pocker).- El jugador compulsivo era

denunciado por su propia familia anónimamente, hacíamos las tareas previas

para solicitar una orden de allanamiento al Juez de Faltas, realizábamos el

procedimiento, el secuestro de los elementos y el traslado de los presuntos

infractores a la Dependencia Policial.- El tema de las video pocker fue en el año

1990, 1991.- Previo a pasar a trabajar a esa División específicamente, la

Jefatura de Policía dispuso procedimientos bastante grandes, en relación a

muchas máquinas que funcionaban en distintos bares, se hicieron bastantes.-

En la División Leyes Especiales había poco personal, entonces, toda

Dependencia Policial tenía facultades para realizar procedimientos, también en

el interior provincial.- Pudo advertir el testigo que con asiduidad concurrían a

los procedimientos siempre los mismos letrados a defender a los imputados, el

Dr. Lascano Pizarro, Raúl Sarracano, otro de pelo largo, que no recuerda el

apellido.- El procedimiento mas grande o uno de ellos fue el de Antonio Benito

Fernández, el colorado Fernández, tenía un local en Colón y General Paz, en un

subsuelo, también en calle Fragueiro y Baigorrí el bar 2+2, había un taller de

reparación de máquinas al frente, de estructura de machimbre, donde estaban

las máquinas, se miraba desde afuera y se veían las máquinas.- Con el nuevo

Código Procesal Penal en el año 1989, con lo que implicaba la declaración del

imputado, a veces declaraban y se inculpaban, para sacar responsabilidad al

más grande o uno de ellos fue el de Antonio Benito Fernández, el colorado

Fernández, tenía un local en Colón y General Paz, en un subsuelo, también en

calle Fragueiro y Baigorrí el bar 2+2, había un taller de reparación de

máquinas al frente, de estructura de machimbre, donde estaban las máquinas,

se miraba desde afuera y se veían las máquinas.- Con el nuevo Código Procesal

Penal en el año 1989, con lo que implicaba la declaración del imputado, a veces

declaraban y se inculpaban, para sacar responsabilidad aas grande o uno de

ellos fue el de Antonio Benito Fernández, el colorado Fernández, tenía un local

en Colón y General Paz, en un subsuelo, también en calle Fragueiro y Baigorrí

el bar 2+2, había un talle porque el explotaba el juego de azar en otra

provincia, donde el juego era lícito.- No obstante a Carusso se le tomó

testimonial, luego el expediente se judicializó.- El Dr. Fulladoza Nicolás

aparecía en los procedimientos.- Luego de los procedimientos aparecían los

abogados Nicolás Miguel, relacionado con Fernández.- Recusan al Dr. Torres y

pasa a Rojas Moresi; yo le había imputado noventa días de arresto.- Rojas

Moresi ratifica lo que yo había dicho.- Yo estuve en esa División unos seis

meses.- Luego perdí contacto.- A Carusso no le hicieron ningún procedimiento,

el mismo dijo que el explotaba esas máquinas en otra provincia.- Fernández fue

detenido en otro procedimiento anterior.- En una oportunidad que yo me

encontraba de guardia en la Jefatura de Policía un día sábado, me avisa el

Oficial Superior Miguel Herrera, que había llamado el Dr. Vargas, Presidente

de la Cámara de Acusación, y que quería hablar conmigo en ese momento, que

en cinco o diez minutos me pasaba a buscar por la Jefatura.- En la oportunidad

en que lo recusaron al Dr. Torres, lo habían citado a Vargas y éste le dice al

testigo refiriéndose a Torres, ese gordo, cómo lo va a detener a Fernández, está

mal detenido, ahora respecto a tu resolución es impecable, refiriéndose a la

resolución del testigo.- Yo tenía mucha confianza con el Dr. Torres,

posiblemente he charlado con él de este tema.- Lo espero a Vargas, llega en un

Peugeot 505 medio oscuro, subo al auto, me vuelve a decir que mi resolución

era impecable, da vueltas por ahí, y me decía Garay, este tema del juego, tene

cuidado, es gente muy peligrosa y desde ese día nunca más lo vi.- Yo tenía que

entender que era un aviso.- Yo se lo comenté a Herrera, su superior.- Yo sabía

que estaban en juego muchos intereses, que denotaba que yo estaba frente a

una organización y se supone que se tocaban grandes intereses económicos.-

En el año 1992, yo estaba de Comisario titular de la Seccional 14, y me llama el

Jefe de Policía y me dice que me dirija al domicilio del Dr. Yohnson porque

había sido víctima de amenazas.- Llego a la casa del Dr. Yohnson y me cuenta

que había recibido amenazas y que temía por la seguridad de su familia, yo lo

conocía desde hace años, desde cuando era sumariante.- En esa oportunidad,

hablando en relación al juego, él me dice mire y abrió la carpeta que tenía en

donde estaban algunos imputados, y estaba ese abogado delgado, de pelo largo;

también uno muy gordo, de cabello bien cortito, había sido policía, le parece

que falleció.- También lo veo a Navarrete en esa carpeta, el dato era de que

andaba con el tema de las video pocker; yo no sé si estaba Rocha, se comentaba

de que él también estaba vinculado al tema de las máquinas.- Sí llegaban a la

Policía, Hugo Paret, González, para ver que pasaba; pero a mí no llegaron.-

Nunca pudimos lograr una vinculación entre toda esta gente, aparte el

expediente contravencional era tan corto en el tiempo, que no permitía lograr

muchos elementos probatorios.- Yo no pude establecer conexiones internas; en

la actividad de las video pocker, no.- Sí en relación a la quiniela clandestina, en

el Mercado Norte, cuando traen a las chicas a la Jefatura, se hace el expediente

y me llaman de la dirección General de Investigaciones, me ha llamado Pompas

para saber, no recuerda el nombre de las chicas.- El General García me llamó a

la tarde y me dijo que siga haciendo lo que estaba haciendo.- Yo no indagaba,

eso lo hacía el Secretario de Actuaciones.- Cuando viene Carusso y declara, yo

tomo la declaración, después de esto él me dice que esta ley se había

sancionado, lo que pasa es que el hijo de Angeloz nos pedía 2 millones de

dólares, para que no se aprobara la ley, cosa a la que no accedimos.- No

recuerda que Carusso le haya hablado de Medina Allende.- No conoce de que

Torres, el Juez de Faltas haya sido amenazado.- Las causas de video pocker

eran apeladas, judicializadas, apelaban la pena.- A Miguel Angel Rubio, no lo

conoce.- A Valoy Vallejo lo conoce, pero no lo tuvo en ningún procedimiento,

pero sí, se interesó en algún secuestro.- A Síntora, no lo conoce.- En la calle

Juan B. Justo y Larreta, había un bar, al frente de éste había un local muy

chiquito, hicimos ahí un procedimiento positivo, se encontraba el jugador, era

una persona que no era un delincuente común, hicimos el segundo

procedimiento también, y ésta persona manifestó que tenía un hijo

discapacitado y de acá saco bastante poco, es por eso que le hacían el favor y no

él no era el dueño, esto me reditúa, refiriéndose a la máquina de video pocker.-

La multa no la oblaban, porque generalmente la apelaban.- Cuando venía el

Dr. Lascano Pizarro, era muy exigente.- Aparecen estos abogados de

supuestamente dinero, con dueños de locales que eran pequeños, eso me hacía

suponer que era una organización.- Generalmente tenían un amparo de un

Juez civil y comercial.- No había una protección por la fuerza o la violencia,

según su experiencia de años, de acuerdo a su apreciación se compraba el

silencio.- No le hizo ningún procedimiento a Carusso.- En el procedimiento de

Fernández, con declaración de Carusso, se los veía a policías retirados, pero no

se pudo probar nada, no se pudo establecer vinculaciones internas.- Y en uno

de los procedimientos pudimos probar, no así vinculación con los otros

procedimientos.- Los policías daban vuelta en los procedimientos, y sí

Navarrete aparece dando vueltas luego de un procedimiento.- Nunca tuvo

contacto con esos empleados policiales.- Antes de trabajar en Leyes Especiales,

estuvo de Segundo Jefe de Defraudaciones y Estafas (en el año 1989, 1990) y

luego en Robos y Hurtos.- No conoce el tema de un bar "pirucho" Flores.- No

recuerda de conocer que los abogados fueran socios de Fernández o Carusso.-

Los policías a que hacía referencia eran retirados, a Rocha lo conocí en

Guardia de Infantería, Paret y Navarrete cree que trabajaron en Inteligencia

de la Policía, le parece.- Mire no era tan fácil conocerlos, salvo que fueran de la

misma camada o compañeros.- A Navarrete no lo vi en funciones, en cambio a

Rocha y a Paret sí los vi uniformados.- Se incorporan las declaraciones de fs.

108 vta., efectuadas con el Dr. Villalba.- Con fecha 14/03/05 compareció el

testigo JOSE NICOLAS TOBARES, quien manifestó que se constituyó en el

lugar del hecho, luego de haberse enterado del mismo por la radio del

comando. Al llegar al lugar había ya un vehículo del comando. Que sabe que se

dispusieron los anillos de seguridad, ya que el iba escuchando por la radio

mientras se dirigía hacia la casa de la víctima, se decía que el hecho había

ocurrido como media hora antes. El anillo se iba modificando por el tiempo

transcurrido. el que disponía el anillo era el Operador, no había una orden

directa. Puede que no se haya visto, pero esta dispuesto. Una vez en el lugar se

interiorizo de la situación e inmediatamente se dirigió al Hospital Privado, a

donde le informan que el ex senador ya había fallecido, recuerda que allí había

dos familiares. Solicita al segundo Jefe que la llamara al Juez de Turno, el Dr.

Yohnson. Que hablo personalmente con el Secretario del Juez, el Dr. San

Marino, quienes se constituyeron en el lugar. Cuando el deponente regresa al

lugar del hecho desde el Hospital Privado, ya había dispuesto una cinta, pero

puede precisar quien lo dispuso, supone que la gente de Homicidios. Legaron a

la casa de Maders gente del Gobierno, como el Dr. Negri y Becerra, también

estuvo presente el Jefe de Policía. Que vio en el lugar un impacto de proyectil

en la puerta de ingreso y una vaina servida sobre la vereda como a unos 2 o 3

mts. de distancia del cuerpo. Estaba marcada con una tiza, ya había estado la

gente de Homicidios. Respecto al anillo, este estaba predispuesto para este tipo

de hechos, El responsable era el que estaba a cargo de la zona. Cuando había

pasado un cierto tiempo desde el momento del hecho, se aplicaba mas

extensamente, los controles se fueron incrementando con el pasar de las horas.

No había información para direccionar el operativo, no se sabia lo que se

buscaba, se controlaba vehículos, se buscaba pasajeros con armas. Cuando el

anillo se instala por el operador, este va anotando, pero cuando lo instala un

Jefe, el operador solo lo transmite. Desde que el llego del Hospital Privado

hasta que llego el Dr. Yohnson debe haber transcurrido como una o dos horas.

Que en la casa había movimientos, la puerta estaba abierta, pero el no ingreso a

la vivienda, ya que no era necesario. Lo que se manifestaba era que Maders

siempre llevaba un portafolios, por ello se buscaba el mismo como posible

hecho de robo, de ahí que el Juez mando a registrar el automóvil de la víctima.

Que ya prestando funciones en Inteligencia, sabe que se formaron grupos

especiales que trabajaban con el Juzgado, una de ello estaba a cargo de

Aguirre, otro de Farias. Se trataba de concentrar la información, todo lo que se

recibió se lo trasladaba al grupo. Hubo un tercer grupo a cargo de Cabreras,

quien trabajaba con gente de Inteligencia. A escuchado nombrar a Navarrete ,

pero no trabajo con el en Inteligencia, Rocha tampoco trabajo con el, pero sabe

que tenia muy buenos amigos en el grupo de Inteligencia. A Hugo Parets lo

conoce, pero no de Inteligencia, era allegado a alguna gente del grupo, con

Valoy y Vallejos tenia amistad. A Sintora lo conoce solo por la prensa, sabe que

trabajo en la Seccional Séptima de Policía cuando era Comisario Bartolome .

Seguidamente comparece el testigo ALVAREZ EDGARDO RUBEN quien

manifiesta: " mi presencia ante el Juez Yohnson fue de carácter espontáneo.- En

enero del año 1992 recibí un llamado en mi domicilio, donde un señor Regino

Maders quería hablar conmigo.- En Catamarca existe una familia Maders, la

madre de este muchacho era maestra al igual que mi madre, hoy fallecida.- Con

este muchacho tenemos la misma edad, en ese momento yo estaba

acostumbrado a recibir por ahí mas de un llamado porque era Juez de

Instrucción, entonces le pregunto que necesitaba y me manifiesta haber

escuchado en un bar de la Terminal de Omnibus, escuchó en la mesa de al lado

a tres personas que discutían, hasta que escuchó el nombre de Regino Maders,

éste prestó atención y escuchó que uno dijo: díganle que acá falta guita, lo voy a

cagar matando igual que a Regino Maders.- Luego salían, los siguió, se paró

detrás de un árbol, seguían con su diálogo, uno de ellos le entregó un maletín y

andaban en un Volkswagen.- Esto es lo que él vio, escuchó y me comentó a mí;

se lo notaba temeroso, exaltado, como que quería contar pero no sabía que

hacer.- Lo volví a interrogar, quería saber si inventaba, o mentía, pero me

resultó muy creíble, le pregunté por qué no se venía a Córdoba a declarar,

como el no quiso lo hice yo.- Yo le comenté lo sucedido al Dr. Juan Hernández,

un conocido mío que trabajaba acá en Córdoba y éste me dijo que lo que yo

sabía era importante.- Con Héctor Regino Maders teníamos amistad, la familia

básicamente.- Este me llamó de noche, eran las dos o tres de la mañana.- Le

pregunté que hacía en ese momento en el bar, y me dijo que comía y tomaba

algo, una circunstancia fortuita.- En ese momento me dio la descripción de esas

personas que había visto, yo lo anoté en un papel, que lo traje acá en

oportunidad de declarar; él me dijo que a uno no lo podía ver bien, porque

estaba de espaldas a él.- Esa noche hablamos largo y tendido por teléfono, luego

personalmente al otro día, o dos o tres días después.- Se que él me buscó, yo no

tenía tanto tiempo, tampoco era más Juez de Instrucción.- Desde el contacto

con Hernández hasta Yohnson, no tuvo otra entrevista con Héctor Regino

Maders.- Refiriéndose a él dice que era una persona normal, de

comportamiento normal, tenía su trabajo en una empresa.- No conocía que esta

persona tomara, me pudo dar la impresión cuando hablamos, pero no puedo

determinar si era por su problema en los labios y porque habría estado

tomando, no sé.- La única mujer que había en ese momento era Stella Maris

Bonader de Walter, Juez de 4ta Nominación, y yo trabajaba en el Juzgado de

Tercera Nominación.- Cuando se creó mi Juzgado estuvo tres meses de turno,

me acuerdo que era enero cuando me habló este hombre, pero no recuerdo la

fecha, era verano.- Confirma de acuerdo a su declaración anterior que el bar

en el que sucedió esto era el bar "Mónica", que quedaba enfrente de la

Terminal de Omnibus y que luego de allí se retiraron por determinadas calles

para llegar hasta el auto al que ingresaron.- Nunca más supe que pasó con

Héctor Regino Maders, ni me habló por teléfono, antes de ese llamado me iba a

ver por problemas suyos, laborales, personales.- Seguidamente comparece el

testigo SERGIO RENE DURAN quien manifiesta: " que con Regino Maders

militaban en el mismo grupo político y en el mismo sector interno, además de

trabajar juntos en la Legislatura, a la que entró en el año 1988.- El estaba en el

Comité de la Séptima y yo en la Seccional 13, nos juntábamos el mismo día, y

Regino cuando terminaba pasaba por la 13 a buscar a una compañera.- Ese día

después de la reunión nos buscaba, venía con Machado también, en su renoleta;

todo el viaje nos estuvo comentando de su preocupación por el tema de la

privatización de Epec, nos contó sobre los proyectos de ley y que de alcanzar

vigencia en el orden nacional, esto iba a conducir a la privatización de la

empresa de energía de Córdoba.- El trataba de demostrar el carácter de

negociado que tenía este tema, les manifestaba que había tenido acceso a los

pliegos y se usaban los mismos pliegos que para la privatización del gas; los ha

hecho la misma consultora que realizó los del gas.- Explicó cuestiones técnicas,

y yo le dije, estamos en contra de la privatización de Epec, pero necesitamos

que nos cuentes los temas políticos, entonces quedamos en encontrarnos la

semana siguiente.- La conversación terminó ahí, estábamos en la calle Buenos

Aires y San Lorenzo.- Regino Maders estaba absolutamente preocupado por la

privatización de Epec.- El trabajaba en el proyecto alternativo, a esto oponía

resistencia a la transformación de Epec.- El acompañaba una posición en el

Congreso y había hablado con el gobierno, el que le dijo que las opiniones

estaban divididas.- Regino era un militante de Epec, digamos, en ese carácter

era muy consultado, cuando era Senador, él siempre escuchaba gente que hacía

reclamos por estos temas.- Había fuertísimos intereses económicos en este tema

de la privatización.- Esa noche de la conversación fue la última vez que lo vi.-

El día del hecho salíamos de un acto, todos.- No me refirió expresamente de que

tuviera amenazas, pero él sabía de que estaba hablando, de este gran

negociado.- No era un ostentador de sus luchas, no andaba ventilando lo que

hacía, andaba como un hombre común, que otros hubieran escrito dos libros

con lo que él hacía.- Nuestro grupo era minoritario en la interna, sí recuerdo

que él había hablado con el gobernador de ese momento y no le dieron un no

rotundo, le hablaron de las divisiones en las opiniones.- Las versiones después

del crimen eran tan infames, que nosotros no las escuchábamos, Regino no

andaba en cuestiones que pudieran ponerlo en peligro por otras cosas, que no

fueran sus luchas.- Yo no conocía de su vida íntima, familiar.- Cuando hablo

de nosotros, hablo del grupo de la juventud radical, sabíamos en que andaba y

en qué no andaba.- Era un tipo que laburaba desde las 7 de la mañana hasta las

23 horas, si era un hombre de la noche como dijeron algunos, realmente era un

superdotado, porque tenía una lucidez total.- No conoce su relación con Medina

Allende.- Esa conversación a la que hace referencia el testigo, fue como máximo

diez días antes del fallecimiento de Regino.- Me acuerdo de que habló de etapas

en el tema de la energía; de generación, producción, almacenamiento y

distribución ; y la parte rentable es la que se iba a privatizar y lo no rentable al

Estado.- Regino había accedido informalmente a un proyecto del Ejecutivo

elaborado en base al proyecto de privatización del gas.- Fue una sola vez a su

oficina de Epec, Regino era tan confiado de lo justo de su reclamo, que es

factible que anduviera con los papeles correspondientes entre sus efectos

personales.- Rectifica en este momento lo declarado en aquélla oportunidad en

relación a las veces que fue a la oficina de Maders, manifestando ahora que fue

una sola vez.- El proyecto era hecho por la misma consultora oferente.- El

Sindicato de Luz y Fuerza había publicado una revista, en ese momento era por

la privatización.- El no me dijo a mí que estuviera amenazado, no creo que me

lo hubiera dicho tampoco, a alguien muy íntimo se lo puede haber dicho, no sé.-

La conducción del gremio estaba de acuerdo con la posición de Regino Maders,

pero yo no conozco las cuestiones internas.- Recuerdo que había un

colaborador de Regino Maders que fue asaltado en la vía pública, pero

desconozco el motivo.- Después del acto de la Casa Radical, a la madrugada nos

fuimos enterando de lo que le había sucedido a Regino.- Fuimos a la morgue al

San Roque.- Estaba Alfonsín, del cual Regino era ferviente admirador y de acá

de Córdoba, Ortíz Pellegrini.- Respecto a por qué no fue candidato en el año

1991, en las Seccionales donde había dificultades se iba a elecciones, una de las

Seccionales era la 13, ahí hubo elecciones las que yo militaba, en esa Asamblea

se ganó Regino Maders senador y en la Capital no se obtuvo la cantidad de

votos necesarios para llegar.- Siempre hay reuniones previas a la Asamblea.-

Estaba dolido por una especie de injusticia política, que no fuera reelecto.- No

recuerdo haber visto gente importante en la morgue, en realidad no recuerdo

quienes estaban, estábamos muy aturdidos, no podíamos creer esto.- Yo no

hablé con Regino de esto específicamente, pero era pública su oposición a la

libertad en los juegos de azar.- Regino estaba en la Comisión Industria y yo en

la Comisión General, yo nunca fui asesor ni colaborador de él.- El "Chufi"

Martínez trabajaba en la Legislatura, no me parece haberlo visto.- Yo tuve la

idea de que era un empleado de la Legislatura, se lo veía cotidianamente, yo

estaba convencido de que era un empleado de la Legislatura.- Con fecha

15/03/05 se hizo comparecer al testigo LUIS RAMON MENDOZA, quien

manifiesta que no recuerda nada, que borro todo de su cabeza por los

problemas que tuvo por esta causa y se remite a la declarado con anterioridad.

Seguidamente se hace comparecer al testigo LUCIO FABIAN BERNARD, quien

manifiesta que fue detenido hace 16 días por el Comisario Tula, quien le dijo

que iba a terminar mal si seguía hablando, por lo que radico la denuncia en la

Fiscalía del Distrito Uno Turno Cuatro, ante el Prosecretario Corominas,

agrega que también lo están amenazando por teléfono. Que con fecha 19/12/04

fue atacado por tres personas que le dijeron que se quedara callado y le

rompieron la cabeza de un culatazo. Que respecto de esta causa lo que sabe es

que Regino Madres le entrego tres carpetas a tres personas, que estas carpetas

contenían estafas muy grandes, investigaciones que había realizado sobre

inversiones que no se habían realizado y autos que decían que estaban en

comisión que en Córdoba y estaban en el norte del país. Un auto que se decía

que estaba aquí luego fue detenido en Mendoza por la Policía Federal, los

vehículos estaban adulterados y en su lugar venían los autos oficiales con

distintos elementos, entre ellos droga. Concretamente estas carpetas contenían

todo el negociado que se realizaba en nombre de Epec. Dichas carpetas fueron

entregadas por el propio Maders al Comisario de la Seccional Décima, Consele,

otra al Dr. Negri y otra no le fue entregada en manos propias al hijo de

Angeloz, pero llego a manos de este. Maders no sabia lo que tenia en las manos,

el debe haber pensado que se trataba de simples estafas, no de comercialización

de drogas. La cabeza de todo esto era Medina Allende. Que el deponente era

personal que trabajaba con Lencina y Yanicelli en Inteligencia desde el año 85

en adelante, tomaban gente de la SIDE para realizar estas trabajos, como

agentes civiles. Que recibía por su trabajo un sueldo pagado por la Provincia y

se lo autorizó a portar armas, una Magnun calibre 44. Trabajo hasta el año 97,

hasta que se destapo y confiando en Lencina le dijo que se iba a presentar en la

Justicia. Al otro día le cayo un allanamiento en la casa y le hicieron un paquete

de causas. Tomo contacto con esta causa en el año 96. Que pudo saber a través

de su investigación que a los pocos días de la entrega de las carpetas lo

ejecutaron a Maders. Que tiene grabaciones en original de algunas de sus

investigaciones y otras las entrego a Yanicelli, Lencina, al propio Yohnson y a

la defensa de la causa, es decir a los abogados defensores de los que eran

imputados en la misma. Que todavía tiene en su poder algunos originales. Que

quien le encomienda la investigación es Yanicelli y Lencina en un bar que se

encuentra ubicado frene a la central de Policías y le entregaron fojas del

expediente. Que a partir de allí fue buscando gente y obteniendo datos. Que un

policía de la Seccional Décima fue quien extrajo el arma de la misma Seccional,

que esa arma había sido secuestrado y estaba en deposito en la Seccional, se

sustrajo y luego fue devuelta, pero a posteriori la retiraron y cayo en manos de

otra persona, lo tuvieron que hacer así por alguien que hablo demás. Que dos

policías que trabajaban en la Seccional Décima fueron los encubridores, los que

permitieron la retirada al ejecutor. que el Comisario Console sabia y estuvo en

la contratación del auto, que también sabían de esta maniobra tanto Negri

como el propio Angeloz padre. El arma llego a poder de el deponente, a través

de la mujer del "gatillero", que el no podía tener la certeza de que esa fuera el

arma asesina, solo contaba con lo manifestado por esta mujer, a quien le decían

"La Pelada" ó "La Jetona", esposa de Guidone. Que tal como le entrego el

arma esta mujer, asi el la enterró en Carlos Paz, en una bolsa de papel madera

recubierta por otra bolsa de plástico, que era de noche y tenia todo lo policía

detrás, por ello no pudo precisar con exactitud el lugar, pero esta ahí, metros

mas metros menos. Se trataba de un arma corroída, desarmada, una Ballester

Molina 9mm., no recuerda la marca de los proyectiles. Que su nombre llego al

Juez Sarmiento por otros presos, entonces este se acerco. Que el vehículo que

intervino en el hecho fue un Fiat Europa 128, de color celeste y un R-12. Que

"La Pelada" desapareció, se dice que esta muerta. Que Tula le ofreció plata

$10.000 pesos, volver a trabajar y una cobertura policial para que no dijera

nada de lo que sabia, pero el no acepto y ahora esta con una portación de arma,

que hay dos testigos en la causa que pueden afirmar lo que dice y cuatro

testigos de que no se le secuestro nada. Agrega que Tula siempre tuvo que ver

con esta causa. Con fecha 16/03/05 compareció el testigo HECTOR REGINO

MADERS, quien manifestó “que se encontraba tomando una cerveza en el bar

"Mónica", que se encontraba frente a la Terminal de Omnibus de la localidad

de San Fernando del Valle de Catamarca, que en una mesa había cuatro

personas, una de ellas estaba de espaldas al deponente, otro de frente y dos

mas a los costados. Que escucho entonces decir a uno de ellos "no, si no me

pagan les va a pasar lo mismo que a Regino Maders". El que estaba de espaldas

no se metía para nada en la conversación, no participaba, era como un

guardaespaldas. Que el otro le respondió "esto es lo que me dieron, mitad

dólares, mitad efectivo". Al rato se levantaron de la mesa, él lo siguió hasta la

calle Vicario Segura y ahí hubo un intercambio de maletines, uno se fue por el

Bulevar en un vehículo Dodge 1500, de color verde oscuro, el sujeto que se fue

en este automóvil era el que pedía el dinero y los otros regresaron al bar. Ante

ello se dirigió a la policía que había frente a la terminal, pero le dijeron que no

podían hacer salir, que ellos son de la terminal, intento lo mismo en la Seccional

Segunda, pero tampoco le prestaron atención, entonces volvió al bar y pidió el

teléfono para llamarlo al Juez Alvarez, pero este le dijo que no podía hacer

nada, que la llamara a la Jueza de Turno. La persona que pedía el dinero era

petiso, morocho, de tez oscura, con una barba de días, de unos 45 años,

delgado, de 1.60 ó 1.50 de estatura. El que entregaba el dinero iba bien vestido,

bien puesto, de nos 50 a 60 años de edad, robusto, de 1.75 ò 1.80 de altura. El

que exigía la plata tenia una tomada mas porteña, mientras que el otro era mas

tirando a cordobés. La otra persona casi no recuerda nada y al otro la tenia de

espaldas. El que estaba bien vestido era el que mantenía la discusión. El

deponente se encontraba en la barra del bar como a un metro y medio ò dos de

distancia con la mesa en que estaban estas personas. Que con posterioridad fue

a verlo el Dr. Alvarez y le pregunto si quería prestar declaración y entonces

este hizo todos los tramites para que declarara. Que no volvió a ver a estas

personas, después en un reconocimiento fotográfico reconoció a una de las

personas que estuvo en el bar, era el que pedía el dinero, cree que era un

detenido, al que el reconoció fue al del segundo identikit que el mismo realizo

en oportunidad de prestar su primera declaración. Que rectifica respecto al

numero de sujetos, que eran tres y no cuatro como dijo y no hubo un

intercambio de maletín, sino que el que pedía la plata se llevo el maletín en el

auto. Manifiesta que no es un alcohólico permanente, que esa noche estaba bien

lucido, tanto que se acordaba el numero de teléfono de su amigo Ruben

Alvarez, que el numero es 489916. Que el dicente los siguió como a unos 10 mts.

de distancia y luego de que uno de los individuos se fueron en el auto, los otros

dos que regresaron al bar y pasaron por la misma vereda donde se encontraba

el, en dirección al bar "Mónica". Seguidamente compareció el testigo MOISES

ALLENDE quien manifestó: " en el año 1991 yo estaba en el Penal, alojado en

el Pabellón 3, llega un muchacho preguntándome, era Guillermo Vecchio, al

que conocí de la calle, vive en Buenos Aires, y bueno él me dice, si le puedo

conseguir un arma.- Le doy el dato de un guardia amigo mío , de Tribunales I,

que trabaja en el depósito de armas, él va y consigue el arma.- Me dijo que era

para el tema de Maders, primero era una intimidación y sino tenía que ejecutar

a Maders.- Consigue las armas , dos, pero en realidad hubo tres disparos, uno

no se pegó y pegó en la pared.- El tema de las traga monedas, la droga de Santa

Fe, hay mucha gente que tendría que estar ahí, en el lugar de Síntora, que no

está.- Yo tengo familia, el Fiscal Villalba me llamó una vez, éste Fiscal fue

puesto por Angeloz, él me llamó una vez y de todo lo que yo le dije, a raíz de eso

nunca más me llamó.- Los protagonistas de esto fueron personas vinculadas a

la política uno ya está muerto, dos no vinculados a la política y otro sí vinculado

a la política; esas personas tienen mucho poder.- González vive a media cuadra

de mi casa, yo soy muy amigo del hijo de González.- González era custodia de

los camiones de Epec, lo que pasa es que González le comunicaba a Maders lo

que pasaba.- Antes de llegar a Rafaela, en la Provincia de Santa Fe, hay un

camino de tierra, hay una casa quinta, ahí se dejaba la droga y los camiones de

Epec la traían a Córdoba.- Como cinco veces Vecchio lo fue a ver a la cárcel,

eran compañeros, ya había conseguido el arma, había ido otras veces también.-

El que custodiaba las armas en Tribunales I, era de mi barrio.- Vecchio no

conocía al custodio, así que fue otra persona de confianza del mismo a buscar el

arma.- Yo salí en junio del año 1995 y él todavía estaba custodiando ahí,

todavía estaba vendiendo armas y me vendió un arma a mí.- Vecchio le dijo que

iba a trabajar con Avila, que hoy está muerto y con otro el "pollo" que era el

que los iba a esperar en una moto, tenían 2 Falcon y una moto.- Eran dos

vehículos robados y luego fueron vendidos en Santiago del Estero, uno era gris

perla y el otro marrón claro.- Habló con ellos cuando salió de la cárcel.- Se

usaban handy entonces, el Sr. Maders estaba en una reunión, y uno de los

imputados, asi los llama el testigo y la persona vinculada al hecho habla por el

handy y dice ahí va Maders, ahí sale de esa reunión.- Primero fue pagado el

60% y la segunda entrega fue donde está la catedral vieja, donde está el Pasaje

Santa Catalina, ahí hay una bar donde se hizo el resto del pago.- No puede

referir quien hizo el pago.- Vecchio se compró una casa en Laboulaye, Avila un

departamento en Buenos Aires y el "pollo" no sé porque no lo conozco tanto.-

Los disparos fueron tres, con armas diferentes.- Una 9 mm y la otra una 7,65,

un arma chica.- El que custodiaba en Tribunales I, tenía las llaves, después de

los dos años él las vendía, ya había pasado el juicio.- El arma le puede haber

costado $100, $70, $60.- El que le informaba a Maders, era el mismo que hacía

el negocio, era González.- Cuando yo salí, él me contó todo lo que pasó, yo soy

amigo de su hijo.- En la misma casa lo mataron a González, entraron a su casa

diciéndole que vendían computadoras, esto fue un viernes y el Domingo fueron

y lo mataron.- Las armas utilizadas las rompieron y las tiraron los mismos

autores.- Yo estoy por una causa, por un homicidio por encargo, yo fui como

contratado para hacer ese homicidio en el año 1997, cuando a Angeloz le

saltaban todos los problemas.- El que me contrató me dió un porcentaje y el

otro porcentaje no me lo dio nunca.- Cuando yo dije eso el Juez Sarmiento me

había dado una protección, ya lo dije, yo ratifico lo que dije.- Sí conozco al

"chaqueño" por intermedio de otra gente, se dedica a buscar gente para hacer

trabajos, cometer delitos; creo que vive.- En el año 1997 fui a un departamento

en Nueva Córdoba y estaba él, o sea el "chaqueño", con tres policías y la

persona que no quiero nombrar, que no era político.- El chaqueño, hasta el año

1997 vivía, él fue el que buscó a la gente, a Vecchio, a Avila.-Lo conozco así

nomás, pero no he tratado nunca con él.- Fue el que concretó el negocio y fue el

que entregó la plata.- Este chaqueño era custodio de un político, me dijeron

esto cuando yo salí, y otra vez cuando había tres policías del GEO y estaba él.-

La persona que hacía de campana, que avisaba que Maders salió de la reunión,

era un tal Nicolai, una persona robusta, es político actualmente, vinculado al

Partido Radical, siempre ha sido radical.- Denunciaron al auto por robado, no

eran de Córdoba, uno era de Villa Dolores, lo consiguieron para este hecho; si

ellos andaban en eso, lo consiguieron ellos.- La moto era una Honda 68, tipo

chopera.- Cuando Regino Maders baja del auto, se para la moto en la esquina,

un auto cruzado y el otro, el que se baja de frente es el que le dispara y el otro

disparo no le pega, va a la casa, esa es el arma chica, si poderosa pero chiquita.-

El que baja de frente a la casa tenía la 9 mm..- “Geniol Peralta” creo que era el

dueño de la moto, vivía en Barrio Jardín.- Basualdo creo que es el que

custodiaba en Tribunales I, el depósito de armas, él manejaba un Falcon gris de

una jueza, yo he ido con él a Río Cuarto a traer autos truchos.- Basualdo vivía

en Villa Revol.- Medina Allende, Angeloz (h) “el zar”, él manejaba todo lo de la

droga y el juego.- Por eso esta gente decidió darle muerte, primero a González.-

El chaqueño trabajaba para Medina Allende, no sabe si era custodio.- Yo tengo

entendido que “el zar” era Eduardo, porque son dos hijos, era el que daba la

orden de buscar gente al chaqueño.- El chaqueño va a ver a otro muchacho, me

dijo que andaba buscando, entonces yo le doy el dato.- Los vehículos los llevan

a Santiago del Estero, van a parar a un árabe comprador de todo.- La moto era

por derecha, y no se vio en ningún momento.- Me suena el nombre Daniel Díaz,

como que puede ser el chaqueño.- Vecchio y Avila nunca tuvieron problemas

por esta causa.- Maders tenía conocimiento sobre la droga, las traga monedas,

la sobrefacturación de Epec.- González participaba y a la vez le informaba a

Maders sobre esto, cuando se dan cuenta lo matan a González.- El Juez

Sarmiento me ofreció la custodia, yo declaré porque a mí me quebró el cogote

este muchachito, es raro que en diez años nadie haya encontrado nada y viene

Villalba y en cinco o seis meses aparecen las armas.- En la Fiscalía de Villalba

declaré una vez y no me llamó nunca mas.- Dardo Navarrete era represor,

trabajaba en Robos y Hurtos, a Pantera Torres, no lo ubico.- Los Yannicelli

son policías y han sido policías en la represión.- El “tuerto” Rocha, me suena.-

El “tucumano” Díaz, no recuerdo de dónde.- Hugo Paret, amigo no, nunca.- A

Miguel Angel Rubio, sí de la policía, nunca amigo.- Guido Flores, Valoy

Vallejos, eran represores con los más débiles, cuando no les servían le ponían

una granada o una cosa así.- Este hecho se preparó mas o menos en febrero.-

Dos meses antes que a Regino Maders, matan a González.- El hijo de Angeloz

era la cabeza y Medina Allende estaba ahí.- En declaración anterior de fecha

29/02/00 había manifestado que en relación a los autos, se trataba de un R12

verde y un Regata.- En este momento manifiesta: yo sé que era un Falcon y una

Honda chopera.- Con fecha 21/03/05 se hizo comparecer al testigo HUGO

ANTONIO FERNANDEZ, quien manifestó que el deponente realizó una pericia

balística junto a la gente de Gendarmeria, actuando como perito de parte. Que

se realizo en dos partes, una tecnica y la ciudad de Buenos aires y la otra en la

ciudad de Córdoba. Que en la misma se compararon dos proyectiles

cuestionados con el arma secuestrada. Se tomaron muestras y se compararon.

Tenían características que se correspondían con el cañón, no obstante las

vainas servidos no coincidían con las marcas de la uña de extracción. Que se

trataba de un arma marca "Browning", de fabricación nacional, limada en la

corredera. Que donde salta la vaina, había un desbaste físico y en esa misma

zona se había pintado de negro. No poseía cargador, por lo que el arma debía

haber sido disparado con otro cargador. Que las diferencias entre los peritos

surgieron respecto a la aguja de percusión, ya que los otros peritos sostenían

que la punta de la misma se encontraba limada, al tiempo que el deponente que

la misma era mas fina pero esa diferencia provenía de fabricación y no de una

limadura, no le faltaba nada, había una diferencia de peso. Ante ello se

procedió a tomar el peso de la aguja de percusión en cuestión, que resulto ser

de 3.18 grs y de dos agujas testigos, cuyo peso fue de 3.99, determinándose en

consecuencia que la diferencia de peso entre las misma, que esta diferencia de

un miligramo aproximadamente, el deponente la atribuye a la fabricación y no

al desbaste como sostienen los otros dos peritos. En las agujas indubitados la

punta era mas gruesa, pero no se puede determinar que estuviese limada. La

aguja de percusión peritada, presentaba rayas verticales en su extremo, pero la

longitud entre esta y las dos testigos era mas o menos la misma. Que estas rayas

verticales pueden venir de fábrica o de una limadura, como también se

pudieron haber originado en el uso. Pero a us criterio la diferencia de peso es

debido al grosor de las mismas, la parte terminal de la aguja es mas fina en la

dubitada. Que los proyectiles coincidían con el cañón del arma. Seguidamente se

hizo comparecer al testigo RUBEN GUSTAVO PINO, quien manifestó que presta

servicios en la Sección Balística de la Policía Judicial. Que su trabajo en esta

causa consistió en el cotejo microscópico de las distintas armas sobre las que se

realizo peritaje. Que en general se trabajo sobre un tipo de arma. Personal del

Juzgado interviniente le llevaba las armas secuestradas y solicitaba que se las

examinara. Que este trabajo se realizaba en el día, aunque podía implicar todo

un día de trabajo. Que las pericias el las realizaba en presencia del Tribunal y

daba el informa verbalmente, en general no se hizo informe escrito, no sobre

cada arma. No se encontraron las características que se buscaban, todas las

armas peritadas, arrojaron resultados negativos. Que en este caso

puntualmente, las vainas servidas tenían una impronta, que resultaba de gran

importancia, por ello se tomaron fotografías. En el caso de los proyectiles

presentaban una característica muy particular. Los macisos son las que mas se

marcaron, en este caso eran mas marcadas, era como un surco de las zonas de

fondo, que en general son las que menos se marcan, con menos intensidad.

Debido a estas características se podía hacer un descarte rápido de las armas

que llevaban. En el caso de las vainas, eran marcas suaves, en la parte del

culote , pero la tasa de ignición donde impacta el percutor, había una marca

muy profunda, era una marca de percusión particular, porque tenia una

marca dentro de la misma marca de percusión. Manifiesta que todos los

informes que se le encomendaron fueron realizados, no quedo nada pendiente.

Respecto a su declaración de fs. 5286, sostiene que se trato de una idea, que si

el arma había pasado por balística, recuperando todo el material, se podía

determinar. El deponente no creía que el arma estaba en balística, sino que

pensaba que si había pasado, era un error muy grueso que no se podía haber

pasado. Respecto a la pericia sobre el arma en cuestión no recuerda el acto

material de entrega de la misma ni la pericia, pero afirma que el acto se llevo a

cabo ya que consta su firma en el oficio de fs. 7029, donde acepta el cargo y se le

hace entrega del arma. Seguidamente comparece el testigo CARLOS JOSE

PEREZ ALASSIA quien manifiesta: “ que en el lugar del hecho se secuestraron

dos proyectiles y dos vainas.- Al otro día estuvo en el lugar del hecho.- Se llevó

a cabo la identificación de los proyectiles, calibre 9 mm. Y las dos vainas calibre

9 mm, estaban en muy buen estado.- El que se encontraba enfrente de la casa

de Maders, era un calibre 22, había pérdida del material, estaba muy

deformado, se puede comprobar por un resto del culote.- Uno de los proyectiles

estaba adherido, había cruzado la puerta y el otro creo que estaba en la

vereda.- Las vainas cree que estaban en la calle.- Estaba cruzado en la puerta,

por eso supongo que los dos proyectiles lo atravesaron.- El cuerpo de Regino

Maders no estaba, en el Hospital Privado estaba vestido, el médico fue el que se

encargó.- Estima que estuvo en el lugar del hecho entre la 1 y las 1:30 horas.-

Se incorporan sus declaraciones de fs. 57, 84, 85, 117, 118 y 143.- En el acta de

secuestro de fs. 84, de fecha 6/09/91, figuran dos vainas servidas de 9 mm, una

en la vereda y otra en la calzada de enfrente; y dos proyectiles, 9 mm, uno en el

suelo, en el porche y otro incrustado en la puerta de la casa.- Cree que no había

cerco criminalístico.- Había personal policial, había mucha gente.- No estaba el

juez, el Dr. Yohnson, no recuerda.- Había por lo menos cuatro móviles

policiales.- Cree que había un jefe de policía, pero no recuerda el nombre.- Que

haya visto un operativo cerrojo, no recuerda.- Puede ser que el proyectil que

estaba en el suelo haya tocado la puerta y haya caído.- Estuvo 32 años en la

Policía Judicial, en Balística en el año 1975 hizo un curso, desde el año 1976

hasta el año 1978 hizo un curso para perito, hasta que se retiró en julio del año

2003.- Al momento de este hecho era Jefe de Sección a cargo del área.- Las

vainas y los proyectiles estaban en perfecto estado, para ser cotejados.- Pueden

dejar marcas en las vainas, la corredera, el botador, la uña extractora y en

algunas en la parte interior de la recámara queda como un mapa, un calcado,

cabeza de cierre.- El proyectil de la casa de enfrente, era un calibre 22, por la

parte curva del culote, se correspondía con el calibre 22, considerando pérdida

del material por fricción.- De la conclusión de fs. 85, del 12/09/91 surge que los

dos proyectiles estaban en condiciones para ser cotejados, estaban cubiertos a

excepción del culote, por cobre, zinc.- Con relación a las denominaciones,

Palabellum era un proyectil más puntiagudo y las Nato tenían un proyectil más

redondo, el calibre en realidad es igual.- A la vista el testigo puede identificar

una Nato de una Palabellum; las dos son perforantes, una más que la otra.- Las

partes de una 9 mm Browning, son intercambiables y pueden funcionar

perfectamente.- Las agujas de percusión, pueden desgastarse por el uso, son de

acero de altísima resistencia; algunas son pavonadas, el pavonado consiste en

una serie de ácidos en los cuales se las sumerge y luego se procede a un secado.-

Hay una tolerancia fabril en cuanto a medidas, pero el parámetro es el mismo.-

Con una lima se produce un tipo de desgaste y con una lija otro tipo de

desgaste, les queda un brillo que es impresionante.- Una punta que no ha sido

tocada es perfectamente redonda, lo otro es una cuestión friccionada.- No

conoce que exista un calibre 8,65, cree que no se fabrican.- Lo único que conoce

es una ametralladora 8 mm, es sudafricana.- Me fue a buscar Mario Cuello, yo

vivía a 20 o 30 cuadras, en Colina de Vélez Sarsfield, este hecho fue en

Residencial Vélez Sarsfield.- A mi me parece que no había móviles policiales,

no lo recuerdo.- La segunda vez, cuando encuentro un trozo de plomo estaban

un fotógrafo, otro perito balístico, que logramos detectar otros impactos,

encontramos al costado de la vereda, pero vainas no pudimos encontrar.-

Conoce a Pino, trabajó en esta causa.- Con fecha 22/03/05 comparecio el testigo

JUAN CARLOS BASTIDAS, quien depuso en los siguientes términos: Que

trabaja en Epec desde el año 74, cumpliendo funciones en la parte de vigilancia,

que desde el año 98 es Jefe de Seguridad y Vigilancia de la Empresa. Su función

consiste en cuidar los intereses de la empresa, adoptando las medidas

necesarias para preservar el patrimonio de la misma. Que conocía al Ingeniero

Maders lo conoce de la empresa, manteniendo con el una relación de empleado

a Gerente. Que el Jefe de Seguridad era Miguel Renis Braum, mientras que el

segundo jefe era el Sr. Sangari. Que el Sr. Braum investigo a muchos

empleados por exceso en el consumo de energía. Que este mismo Señor lo

persiguió al deponente, estima que por problemas partidarios, lo hacia seguir o

cuando salía de trabajar. Que encontraba vehículos estacionados frente a su

casa. Inclusive lo dejo sin funciones, lo traslado de supervisor y lo mando a una

sucursal comercial. Nunca discutió con Braum. No conoce que Braum haya

cometido un ilícito, lo que hizo fue investigar a empleados que tenían un

consumo excesivo de energía, por ejemplo al Dr. Correa, de dicha investigación

surgió un consumo excesivo de luz, pero cree que todo se paro ahí. Que rectifica

su declaración anterior en cuanto a que Braum podía promover la comisión de

ilícitos, sosteniendo que el mismo no los permitía. Respecto a la relación que

mantenían Braum con el ingeniero Maders no era buena, a Braum no le

gustaba como procedía el Ingeniero, decía que hablaba demás, que no tenia

fundamento para lo que decía. Braum mantenía relación con gente del D2. La

gente del D2 era mandada por Braum, hacían servicio de vigilancia, Yanicelli el

mas chico, también trabajo en padre de Rocha, el gallego Ordoñez, no recuerda

a Navarrete. Rocha hacia adicionales en el Edificio Central de Epec. Un Sr. de

apellido Raval andaba por toda la empresa, le recogía información al Sr.

Navarro y también trabajo en el D2. Que en Epec se decía que había un mal

manejo en las contrataciones, que se gastaba demás, que Maders tenia un

acabado conocimiento de esas cosas. Que en la empresa se hablaba que Maders

investigaba un desmanejo en la parte de contrataciones, obras, que se estaba

favoreciendo a sectores externos privados. Cuando murió González se comento

que el sabia muchas cosas de Maders, que eso le costo la vida. Se comentaba

que el Radicalismo había segregado un poco a la línea en la cual estaba Maders.

Que en la empresa siempre se hizo inteligencia, el Jefe de Seguridad tenia que

ser de confianza del directorio. Una mañana según el mismo Maders le contó,

cruzo un semáforo en verde y un Ford Falcon de color crema como los que

usaba Epec, venia como un misil, era conducido por un morocho, decía que el

vehículo era oficial. Maders esa vez se salvo de casualidad. Antes de morir

Maders, en la Empresa era voz populis que él iba a destapar todo, que se iba a

salpicar hasta el Gobernador, se decía que él iba a ser el Director de la

Empresa. A Regino no lo asustaba nadie, había que directamente silenciarlo.

Para el deponente, la información de que Maders era peligroso salió de la

empresa, de lo que podía ser capaz de hacer. Como empleado de la Empresa

llega a la conclusión que Maders conocía como se estaba destruyendo y quienes

eran lo autores, con documentación. Después de la muerte de González en el

pasillo de la empresa nadie creía lo del asalta, se decía que este había arrimado

datos muy importantes a Maders . Seguidamente se hizo comparecer al testigo

MIGUEL SANTO SCUDERA, quien manifestó “que en año 91 tenia un deposito

mayorista de cueros curtidos. que integro una sociedad para comparar

maquinas de video pocker denominada "San Andres S.A", junto a Omar

Fernandez, Miguel Carusso, Miguel Angel Giardino. Que funcionaba en la

Provincia de Catamarca, tenían un contrato oficial con el Estado. Que el

deponente se retiro de la sociedad en el año 90 y terminaron de pagarle su parte

en el 91, que su parte se la vendió a Carusso. También fue integrante de otra

sociedad "Master Internacional", junto a las mismas personas. Esta empresa se

iba a dedicar a los juegos de azar en otras provincias, como La Rioja,

Tucumán, incluso con Chile. Mientras en estuvo en esta ultima empresa, no se

firmo ningún contrato, no sabe si después se realizaron. En Córdoba era

imposible porque estaba prohibido, se trabajaba clandestinamente o con

recursos de amparo. Había varios que trabajaban en la Provincia, Caruso,

Fernandez, Moyuquian. Al Sr. Miguel Nicolas lo concocía por Caruso, cree que

lo asesoraba a este y fue abogado de la empresa. No conoce, pero supone que

algunas de estas personas que estaban en el rubro tenían contactos con

legisladores. Caruso le comento que tenia una entrevista con Medina Allende

para parar la ley de Video-Pocker, pero cuando iba a concretarse la entrevista,

el día anterior se había sancionado. Había dinero, Medina Allende le habían

pedido plata para que la ley no se sancionara, no recuerda el monto.

Obviamente que nunca se pago porque la ley salió. La gente que le hacia el

traslado de lo recaudado a Caruso eran Viani, Medina y Gayordino. Paret y

Ochoa tenían un amparo, pero no sabe si trabajaban para Caruso. A Fernando

Rocha lo conoce de la calle, se lo presento Navarrete, pero no sabe si trabajaba

para Caruso. Navarrete era un personaje de Caruso, supone que era el

guardaespaldas o le ayudaba a recaudar. Rocha y Navarrete, siempre estaban

en un bar de Av. Colon y General Paz, por lo menos tres o cuatro veces a la

semana. No lo vio a Sintora ni con Caruso. No conoce a Bartolome .

Seguidamente se hizo comparecer al testigo JORGE HERNAN GONZALEZ,

quien manifestó que sabe que Regino lo conoció a su padre por comentarios de

su madre, pero no recuerda haberlo visto en su casa. Su padre era lecturero de

Epec y nunca supieron nada sobre la muerte de el. Con fecha 23/03/05

comparece el testigo SALAS PEDRO LEONARDO quien manifiesta: “ que fue

comisionado en esta causa a mediados de marzo del año 1992.- En un principio

no había nada y yo le dije al Dr. Yohnson: creo que lo primero que tengo que

saber es qué hay, ir al lugar del hecho, nada de eso logré en veinte días; yo

trabajaba con Zalazar.- No nos permitió ver lo que había en las actuaciones.-

Trabajaban con él Zalazar, y el resto personal subalterno: Vélez, Alvarez,

aproximadamente ocho personas seleccionadas por él.- Al hablar con Yohnson

le preguntamos qué quería que hiciéramos, nos decía por ejemplo que

ubicáramos a una persona, la ubicamos, háganla comparecer para mañana y

así con varias personas, él decía usted asegúrese la presencia de esta gente.- A

Zalazar le llega la noticia de Peralta, fuimos a ver a Peralta, y éste dijo no

quiero que me cite Yohnson, sino Pescetti que era el juez de su causa y quería

declarar en Alcaidía, se lo citaba para un viernes a las 15 horas y ese día

escuché que Yohnson lo esperaba para declarar.- Llegado el día Peralta no

quiso declarar, Yohnson no nos había dicho nada de que lo habían citado.-

Hasta que aparecen en la causa Carbonel y Guidone.- Según Carbonel ella dijo

quien había puesto la plata, que Guidone había recibido la plata, que el sujeto

Pérez, alias “el manteca”, en un local habría ido a entregarle el dinero a

Guidone, todo esto en base a lo que la Carbonel manifestó en ese momento.-

Creo que hubo un careo entre ellos, según la Carbonel, Yohnson no tomó muy

en cuenta lo que ella decía.- Guidone fue puesto en libertad por falta de

mérito.- Yo me molesto por las palabras del Dr. Yohnson, de que la Policía

entregaba carne podrida, yo me pregunto qué hacía él, porque no nos dejaba ni

siquiera preguntar nada a los testigos.- Luego de los veinte días vimos el

expediente, tenía sólo declaraciones del Suboficial que va al lugar del hecho,

comunicaciones de rigor y la carpeta técnica de la Policía Judicial.- Yohnson no

nos brindó nunca la información requerida, por ejemplo para poder llegar a la

casa, no podíamos ni pasar por enfrente de la casa de Maders, yo lo hice por

decisión propia.- No tenía claro como encarar el modo de investigar.- No

tuvimos nunca directivas claras.- Lo único que se trabajó claro fue con la

Carbonel.- Teníamos orden expresa del juez de que ni pasáramos por la casa de

Maders, ni hablar nunca con la viuda por ejemplo.- No sabía cuántas

comisiones estaban trabajando, no sabía que había otras, ni quienes las

integraban.- La Carbonel dijo que Guidone recibió dinero, en un local de venta

de aceites en la bajada Alvear.- Esta chica por ahí desaparecía, luego aparece

internada en el Hospital de Urgencias, la había encontrado un patrullero en

estado de coma, drogada, en el Mercado de Abasto.- Se hizo un procedimiento

en la casa de Guidone, en barrio San Vicente, en toda la casa y en un aljibe que

tiene, también en la casa de un familiar en Río Ceballos, el mismo familiar dijo

que él prestaba esa casa a Guidone; se secuestraron proyectiles, creo que una 9

mm y otra 11,65.- Pérez el dueño del local había sido abatido los días

anteriores, o sea que con él no hemos hablado.- Ella, la Carbonel, a pedido de

su hermano “el manteca” Pérez, le hace entrega a Carlos Hugo Guidone de un

paquete, que ella cree que contenía droga.- Eso el testigo no lo recuerda, hay

detalles que no recuerda; lo anterior surge de su declaración de fs. 415 de las

presentes actuaciones, la que se incorpora en este acto.- Que Guidone había

guardado un arma en un cajón, esto tampoco lo recuerda.- En los meses de

octubre y noviembre de ese año, el testigo manifiesta que estaba física y

anímicamente mal, tenía una diabetes por estrés, por esto es que realmente hay

cosas que no las recuerda.- Sí recuerda del relato de la Carbonel que estando

ella en el local, después de haber hecho entrega del paquete, llega al local una

persona muy bien vestida, de traje oscuro, usando un reloj rolex en su muñeca,

y éste luego se dirige a donde estaba Carlos con un maletín en la mano, lo

coloca sobre la mesa y abriéndolo le dice a Carlos: acá están los cincuenta mil.-

Cree que esto fue cuando desapareció esta chica, cuando Guidone la levanta en

la calle a esta chica que estaba ejerciendo la prostitución.- Sí sabíamos que

Carlos Hugo Guidone era afecto a la cocaína, la misma familia aportó esos

datos.- En relación a la declaración del testigo de fecha 22/04/1992 prestada a

fs. 445/447, la que fuera debidamente incorporada, no recuerda, manifiesta en

un momento que recuerda la referencia que hace Olmedo, pero definitivamente

dice no recordar, pero si lo ha dicho en ese momento seguramente fue así.- Yo

en ese momento trabajaba en la Unidad Regional Nº 11 de Dean Funes, fui

convocado por Bornancini; el Jefe de Policía era Saravia.- Saravia y

Bornancini le comentan esto y yo comparecí ante el juez Yohnson.- Desde

marzo hasta septiembre u octubre del año 1992, trabajé con relación a esta

causa.- No tuvo reuniones ni con Saravia, ni con Bornancini, al único que le

informaba era al Juez Yohnson.- Peralta lo llama a Salazar y yo fui a

encausados con Salazar y ahí dijo que quería declarar.- El nos dijo que tenía

datos, tengo cosas anotadas en un papel marrón escrito con lápiz.- Como lo

trajeron a la mañana, no como habían quedado Peralta no habló, se cerró.-

Tratamos de convencerlo, pero el hombre se cerró.- Creo que Salazar fue luego

a entrevistar a Peralta sólo.- No sabe si después Peralta declaró.- Cree que

Guidone hizo una presentación espontánea, cuando se entera de que la policía

lo estaba buscando.- Alguna reunión con un ex diputado, jamás.- No había

hipótesis de trabajo.- Hicimos un relevamiento en el lugar del hecho, había tres

casos de asalto en la misma zona, gente que entraba a su casa y habían sido

asaltados; fue una hipótesis que teníamos.- Conoce a Rocha por la función.-

Conozco que Yohnson denunció que la policía no le permitía investigar, nunca

aclaró qué policía.- Manifiesta recordar lo declarado con fecha 15/04/92

obrante a fs. 415 de autos con relación a que la Carbonel apareció en la oficina

del Dr. Jonson, porque yo pongo en conocimiento al Juez de que esta mujer

había declarado en la Comisaría Seccional 11 haciendo referencia sobre el caso

de homicidio de que fuera víctima el ex senador Maders.- Seguidamente

comparece el testigo MIGUEL ALFREDO DEL PRADO quien manifiesta: “ que

es la primera vez que ve a Síntora.- Que era comisario en la época del Dr.

Sarmiento y también con el Dr. Villalba.- En noviembre del año 1999 con el Dr.

Sarmiento yo estaba a cargo del grupo especial G.O.A.T. y a mediados del año

2000 que empezó a colaborar con la investigación, lo trasladan al Precinto 26.-

Después me cita el Director General para que le diera los datos del caso y me

emplazan para que deje la investigación.- Torres era el Jefe de Gendarmería,

sólo fue una presión de un superior.- Nunca quise preguntar por qué había

diferencias entre Sarmiento y Bressia.- Mi oposición significa traslado.-

Cuando Villalba me pide es en el año 2001, y el 8 de junio me dan el pase a

Jovita.- Había que hacer un secuestro de una pistola en un Juzgado de

Menores, que me pide Sarmiento que lo haga.- Fui sólo.- Había un comentario

de que había una causa en la que intervenía el hijo de Síntora y que había un

arma.- Habían caído algunos, en compañía del hijo de Síntora.- No sabe a quien

pertenecía el arma.- La versión nace del comisario Pagano.- Llevé el arma

personalmente a Sarmiento.- No recuerda la carátula de la causa.- El arma

quedó en el Juzgado.- No sé los pasos que siguieron, en ese momento no fue

peritada.- Sí cuando se hace cargo el Dr. Villalba, me entero de que fue

peritada.- Con respecto al arma busqué a un señor en Parque Liceo, cité a un

señor que conocía a la vez a una señora, todo lo que decía Pagano.- El dice que

vino un señor en un chevy y le dejó las armas del caso Maders, esto fue con el

Dr. Villalba.- Se incorporan todas sus declaraciones prestadas con

anterioridad.- Recuerda que se trataba de una pistola 9 mm, tenía el pavonado

negro.- Según declaración de fs. 325 de fecha 16/04/01 aparece Albarenga, cree

que estaba detenido en la Guardia de Infantería.- No profundicé, él me decía lo

que tenía que hacer.- No recuerdo con lujo de detalle, pero ratifico todo lo

declarado.- Los del GOA tienen un entrenamiento especial.- Todos tienen un

arma de puño, la que es provista.- Las partes del arma en cuestión estaban

todas.- En una oportunidad voy al Juzgado de Menores con el Dr. Sarmiento;

en otra oportunidad me dan el arma.- Al arma me la entregan en una sede del

Juzgado de Menores.- En la investigación comenzó a mediados del año 2000, no

recuerda la fecha del secuestro de armas.- No recuerda si firmó o no recibo al

tomar el arma, Sarmiento tenía su secretario, a mí me comisionaba para cosas

muy puntuales.- Respecto de que el arma no fue prestada, si Ud. ve que llega el

perito Pino, había una caja fuerte donde apenas entraba la mano derecha.- Yo

no lo he visto a Pino llevar el arma, para mí nunca la llevó, nunca ví que la

llevaran, ni conocí que la llevaran.- Nunca antes le dijo nada Sarmiento.- Me

obligaban a devolver las horas que yo estaba en el juzgado, por lo tanto estaba

el menor tiempo que pudiera, por que después tenía que devolver las mismas

horas en la Dependencia, también estuve en la custodia del Juzgado de

Sarmiento (pasillo) y también estaba Claudia Montoya.- Nunca ellos le

comentaron de que Pino llevara armas o trajera armas.- Luego exhibida

fotocopia del recibo firmado por el testigo de que recibió el arma, reconoce su

firma.- El 29/08/00 se entrega a Pino el arma para la pericia, cuatro días

después de que el testigo secuestra el arma.- Puede ser que a Pino le hayan

dado el arma y que el dicente no lo sepa.- Con fecha 28/03/05 comparece el

testigo FRANCISCO DOMINGO SOSA quien manifiesta: “ que trabaja en

EPEC.- Maders era u jefe.- Yo me enteré de la muerte de Maders llegando esa

mañana al trabajo, y no lo podía creer.- Prendí la radio y escuché.- El siempre

andaba con sus papeles a cuesta, pero era muy reservado, y eso que me ha

llevado a mi casa varias veces.- Los primeros problemas que tuvimos fueron

con la Central SO, pero nunca se concretó.- Nunca comentó adelante mío del

tema privatización.- Lo que sí me llamó la atención era la cantidad de papeles

que tenía sobre su escritorio, una carpeta que decía confidencial, gris, que yo le

decía como vas a andar con esa carpeta toda sucia, así, él me decía acá tengo

todos los recortes de diario.- Yo pregunté si esa carpeta la tenía en la casa, a la

señora, y nunca apareció la carpeta.- Yo el día anterior a su muerte había

dejado sobre su escritorio un papel de Epec de San Francisco por el consumo

excesivo de unas máquinas y al otro día no había nada de todo eso, ni siquiera

el papel.- Esa conversación sobre el papel fue el día anterior a la hora que yo

me iba, tipo una de la tarde.- Yo le decía por qué no pones todos esos papeles en

un bibliorato y él me decía vos no me toques las cosas que yo me entiendo.- Me

decía, son recortes, papeles, hasta recortes de diario, ahí metía todos los

papeles, podría haber tenido alguna cosa diferente.- Simplemente vio al otro

día que no había nada.- No sé si era importante, siempre cuando se movía, lo

hacía con esa carpeta.- Cuando yo le pregunté a la señora y a los chicos por esa

carpeta, no sabían nada.- Yo me enteré a las seis de la mañana, no había nada

en la oficina de él, no me dijeron quien limpió todo, quien sacó todos los

papeles.- Seguidamente comparece MARIA TERESA PUGA quien manifiesta: “

El día que velaban a Maders, antes de salir, una hora antes más o menos,

llaman por teléfono y me dicen a vos te va a pasar lo mismo que a Regino

Maders, una voz gruesa.- Me asusté, referí esto en el velatorio, ese día o al otro

día hablé con Cafferata Nores que era el Ministro de Gobierno y me mandó

una custodia en la puerta de casa, durante 15 o 20 días.- Yo no relaciono esto

directamente, porque yo no tenía el reconocimiento público de Maders, que

tenía todo el mundo.- En una oportunidad una persona vino a decirme que

tenía indicios de que había malversación en Epec.- Yo terminé en el año 1991, y

estaba en el área de Salud, era diputada por el Partido Justicialista al

fallecimiento de Maders.- Nunca antes me habían amenazado.- Con Maders no

tenía ninguna relación.- Me enteré de todo esto después por la publicidad.- No

tiene como conexión, salvo lo que me vinieron a decir, en un concierto de

denuncias, esto sobre Epec; porque en realidad nunca vinieron a traer las

pruebas.- Esto sucedió un mes o un mes y medio antes, con esta persona que

pidió audiencia conmigo.- No recuerdo a la persona, era uno de los tantos, la

importancia se produce después.- La gente no sabe en qué comisión están los

diputados, la gente va por las personas, por referencia.- La amenaza fue una

sola y me dejó como impresionada, la voz era de un tono amenazante.- Yo pedí

licencia dos meses antes de terminar mi mandato y me fui a Tierra del Fuego.-

Yo la conocía a la Dra. Menéndez y fui a colaborar con ella a Tierra del Fuego,

fui solicitada para una intervención en ese lugar, nada mas.- La persona que

me va a ver era un hombre.- No me acuerdo si le comenté al Ministro de esta

persona que me había visto, es probable que lo haya hecho.- Según esa persona

en Epec había choreos, mal manejo de los fondos, era una cuestión de dinero,

yo le dije traeme elementos, pruebas, si no esto no pasa de ser una

conversación.- Yo había pensado que se podía hacer un pedido de informe a

Epec, pero no me trajeron las pruebas.- No era nadie que yo pudiera identificar

como sindicalista la persona que fue a verme.- Seguidamente comparece LUIS

EDUARDO TULA, quien manifestó que intervino en la investigación de la

presente causa, a partir del año 93, bajo las ordenes del Dr. Yohnson hasta el

mes de febrero del año 95, cuando asumió el Dr. Iglesia. Con posterioridad

también intervino con el Dr. Sarmiento en Septiembre del 99 hasta que

Sarmiento en que tuvo diferencias investigativas con el Juez. Que en la època

en que trabajo con Yohnson, lo hizo bajo las órdenes del Oficial Inspector

Cesar Viera. En esa oportunidad se trabajo con paquetes armados por otras

comisiones y se entrevisto con personajes que estaban sospechadas de tener

participación en la causa. Viera le presento a Calderon, el Tuerto Rocha, Dardo

Navarrete, el flaco Parets, Elvio Ruiz y al mismo Sintora. Sintora en esa época

también estaba sospechado en la causa de González, la cual estaba a cargo del

Dr. Moya. El Sr. Rual Busela, del Servicio de Inteligencia de la Provincia, tuvo

una entrevista con el Dr, Moya, donde le manifestó que lo iban a matar a

Sintora, porque sabia mucho de Maders. Ante ello se libra por parte del

Juzgado del Dr. Moya una orden de detención, en horas de la mañana. Ante

ello Viera quien lo conocía a Navarrete le solicito que se lo entregue a Sintora,

Navarrete se puso en contacto con Viera y le confirmo que el mismo estaba en

la casa. Ante ello se dirigieron a la casa de Sintora, pero cuando estaban allí se

encontraron con gente de Homicidios, los cuales también tenían una orden de

allanamiento y detención expedida por el Sr. Sandobal, a la postre Secretario

del Dr. Moya. Cuando se encontraron con los de Homicidios el Sub Comisario

Rivera, a cargo de la comisión, lo cargo con una escopeta para que se apartara.

Ellos se fueron por la puerta principal y el deponente sin que lo advirtieron

ingreso por la parte de atrás de la casa, por el baño. Una vez allí, comenzó a

llamarlo por el nombre a Sintora, le dijo "Hugo, Hugo salí por la puerta de

atrás", cuando este se presento, se esposa junto con él y le dijo que lo querían

matar. Ante esta actitud Yañez tuvo una entrevista con Viera y Rivera y luego

de ello le ordenaron que entregaran el procedimiento. Supone que Navarrete es

quien le aviso a los de Homicidios. Según Viera, Navarrete y los otros eran

colaboradores, pero él interpreta que eran paquetes armados, gente de ellos

que le hacían perder el tiempo, siempre caían con información falsa. Viera

tenia un departamento el la cortado que esta frente a la Policía Judicial, allí se

encontró con Rocha. En otra oportunidad Viera se entrevistó con Rocha en la

obra social de OSECAC, de la cual el deponente no participo, en otro

oportunidad participo en una reunión en la casa de Navarrete donde también

estuvieron presentes Elvio Ruiz, Navarrete, Parets, Paredes. Tuvo una

entrevista con Sintora, luego de que este salió en libertad, se gravo dicha

entrevista. Viera se citó con Sintora y Rocha y le manifestó a Sintora que había

una recompensa por $ 10.000 pesos, ante lo cual Sintora le dijo a Rocha

"...camarada Ud. sabe que el arma esta quemada...", aludiendo a que había

sido destruida. Rubio y Navarrete, trabajaron en la época de la dictadura,

también Rocha, Parets, Vallejos, Sintora, se autodenominaba "Los caballeros

Blancos" ò "Angeles Blancos". Navarrete era muy conocido de Medina allende,

a través de Caruso. En una reunión que se realizo en la casa de Navarrete, este

le comento a Rocha que había estado con Medina Allende, el le tomo la chapa

patente de auto en el que se conducía y cuando lo investigo resulto ser que el

mismo era del Español Moreno Garcia. En una oportunidad, Yo hnson le

ordenó buscar a Viera, el se dirigió hasta el pasaje donde Viera tenia el

departamento, y antes de llegar lo ve sentado a Viera con Anton (también de

Inteligencia) y Rocha, que ante esta situación Viera lo insulta y el deponente se

sorprende por dicha actitud. Que de regreso en el Juzgado se entero que se

había librado una orden de secuestro para la casa de Anton. Ante ello, lo

interrogó a Viera, manifestando este que "Yohnson no sabe nada, esta sentado

en el despacho y están involucrando a un camarada...". Al llegar a la casa de

Anton, este le dijo a Viera "tuve que borrar todas las bases de datos",

respondiéndole Viera "...si yo te dije que iba a venir yo". Interpreta que Viera

inducía a error a Yohnson. Que una mañana llego al departamento de Viera y

arriba de una mesa de vidrio había un bolso color negro, que contenía armas,

una 9mm Browing, un 38 y un Smith & Wetson. Que Viera le dijo que el bolso

se lo había entregado Sintora, que lo fueron a buscar cerca de una villa. Este

bolso estaba relacionado con el tema del hijo de Sintora, que en ese momento,

año 94, estaba detenido. Que la Brownin tenia el numero limada y el martillo

de la misma terminaba en punta. Que Viera le dijo que las llevo al Juzgado

para que las peritaron pero dieron negativos. Que Viera le ofreció quedarse con

la Smit, ya que había salido una amnistía nacional y se podían legalizar,

manifestándole que ninguna era de la causa Sintora y que no podía

devolvérselas a Sintora, porque este iba a salir a robar. Ante ello, el deponente

averiguo si se podía registrar y realizo todos los tramites ante el RENAR,

desconociendo que paso con las otras armas. Que Sintora le comento que en el

año 89 cuando funcionaba la agencia de seguridad "Consul" y en las oficinas de

esta, Miguel Angel Rubio le había ofrecido plata para matar a un político.

Después le dijo que quien se lo dijo fue Rocha. Que Rocha y Sintora tuvieron

una entrevista en el estudio jurídico del Dr. Morelli, allí Rocha llorando le pidió

que no lo nombrar, después de esta entrevista Sintora cambio la declaración y

lo nombro a Rubio. Cuando Sintora presto declaración, ante el Dr. Yohnson le

pidió por favor que no pusiera el nombre del político, pero ante este dijo que

ese político era Maders. Que cuando intervino en la causa bajo las ordenes del

Dr. Sarmiento, se realizo un allanamiento en la Epec, se buscaba un Ford

Falcon de color verde. Ante este acto, Sarmiento hablo con la prensa y adelanto

que se iban a producir nuevas detenciones. Se organiza un asado en la casa del

Juez Sarmiento, donde el deponente no fue invitado, pero enterado del mismo,

concurrió. Del mismo participaron los dos hermanos Yanicilli (quienes también

pertenecían a la hermandad), el Gordo Gerli, Aizla chofer del Juez. También

había gente escondida dentro de la casa del grupo GOAD a cargo de Del Prado

y francotiradores. Que luego de hacerle tomar unos vinos al Juez, para sacarle

información sobre las detenciones sobre las que había hablado, concretamente

lo que querían saber es si lo iban a detener a Rocha, es que Raul Yanicelli lo

aparta al Juez a otra habitación para tratar de sacarle datos. En esa

oportunidad el deponente le dice a los presentes que le pregunten a Rocha que

sabia del caso Maders y es ahí que el gordo Gerlin le dice "...si a mi me dicen

una cosa así, lo mato...". Rocha era el que lideraba la hermandad, ya que

siempre se mantuvo el orden jerárquico. Que de distintas formas se le

realizaron amenazas, por ejemplo a Rocha se lo encontró en Tribunales I y este

le dijo que se estaba metiendo en algo de lo que no sabia, también Carlos

Yanicelli en el asado en la casa del Juez, le hizo conocer que sabia cual era su

domicilio. Respecto a las hipótesis sobre las que trabajo fueron: Homicidio en

ocasión de robo, pasional por encargo y político, pero de ninguna tuvieron

pruebas concretas. La mas fuerte era la de un crimen por encargo y el objeto

era el tema comercial entre Medina allende y Caruso, esa es la conclusión que

saca del transcurso de la investigación. Con fecha 30/03/05 se hizo comparecer al

testigo MARIO RAÚL NEGRI, manifestando que conoció a Regino Maders

desde el año 73, en la militancia política, participando de la misma línea

interna del radicalismo, el Movimiento de Renovación y Cambio. Que el día del

hecho estuvo presente tanto en el Hospital Privado como en la casa de un

vecino de Maders, donde se encontró con su familiares y luego le toco

despedirlo en el sepelio. Que Regino Maders jamás le dijo nada sobre

investigaciones, ni le entrego documentación alguna, que lo único que conoce es

por la prensa, que dice que Maders le entrego las carpetas a Becerra y a Ortiz

Pellegrini. Que no recuerda haber tenido un episodio con la Juventud Radical

en el Hospital Privado, si fuera de significación lo tendría en la memoria. Que

el día del hecho estuvo junto a Regino en el acto radical, ubicados en el

corralito, inmediatamente debajo del palco, porque ellos eran de los

perdedores. Seguidamente comparece el testigo RÍOS CARRANZA PABLO

RICARDO quien manifiesta: “ Una vez creo que estuvo Medina Allende con

Negri, que yo recuerde sí estuvo en la oficina mía, no recuerdo el motivo de la

visita.- En relación a Jorge Omar Rearte, una persona baja, de cabeza grande,

si es esa persona sí la conozco, esa persona fue al despacho mío, no sé para qué

fue, creo que quería ingresar a Epec, estuvo sólo, era un ex policía, no ingresó a

hablar con Negri, lo atendía yo.- Habrá ido dos o tres veces.- No recuerda que

haya habido incidentes entre Maders y Medina Allende, en su despacho o en los

de su alrededor.- Era amigo de Regino Maders, no recuerda cuando lo vio por

última vez, el Dr. Negri estaba a cargo de la gobernación transitoriamente, en

la época del fallecimiento de Maders.- Entre Carlos Becerra y Negri, no hubo

discusión delante de mí.- Tenía el mejor concepto de Maders, éramos amigos

del partido.- No sé que investigaba, si investigaba algo.- Nunca me dijo nada de

que estuviera amenazado.- Negri estuvo muchos días en la transición, porque el

gobernador estaba como candidato a presidente.- Negri en relación a la

investigación no me habló, ni me encargó nada a mí tampoco.-Seguidamente

comparece la testigo MARTA DELIA MARTINEZ quien manifiesta: “que es

amiga de Maders y además fue colaboradora en la Legislatura.- En ningún

momento Regino Maders me dijo estar amenazado.- No conoce de que

estuviera haciendo investigaciones, que hubiera detectado irregularidades en

alguna empresa.- Maders era un hombre muy querido.- Cuando fue el acto del

radicalismo yo estaba enferma, en ese momento estaban haciendo trámites para

hablar con el Dr. Mestre, así que lo veía con frecuencia.- En la última

oportunidad que lo vio, él estaba por presentar un proyecto porque estaba en

desacuerdo con la privatización de Epec.- Carmen Malicho era militante de la

Seccional 7ma, tenía un nene con leucemia, por lo que viajaba a Buenos Aires

con frecuencia, según ella comentó que en una oportunidad viajaba a Buenos

Aires junto a Regino Maders y éste llevaba una carpeta por unas

investigaciones, de irregularidades, no me acuerdo, lo que sí yo sé es que él

estaba por hacer un proyecto sobre la no privatización de Epec.- Hubo un

policía que declaró que había escuchado una conversación en el despacho del

vicegobernador entre Negri y Becerra y que decían que lo iban a reventar a

Regino Maders.- El que conoce los lugares de la Vicegobernación, sabe que no

hay posibilidad de tal escucha.- Ella lo conocía porque estaba en la Presidencia

Provisoria, que era la tercera autoridad de la provincia.- Negri y Becerra le

tenían mucho cariño a Regino Maders, pertenecían al mismo movimiento

político.- Ese proyecto que hacía Maders, cree que también lo estaba haciendo

con Ortíz Pellegrini o con Mario Negri.- Yo conversaba mucho con la gente del

partido, yo no tenía miedo y creo que los demás tampoco.- Ahora se están

ensañando con el Partido Radical, yo no conozco los tiempos judiciales, pero

cada vez que hay una elección se saca el tema de Regino.- Sí, en esa época pudo

haber gente que tenía miedo, ahora no.- Quien era seguridad en la Legislatura,

no recuerda bien; Lencina estuvo después, creo que antes estaba en la Seccional

4ta.- Cuando nos citaban lo hacía la policía, el Dr. Yohnson me hacía citar con

un policía determinado, un señor que después se enfermó y falleció.- A mi casa

iban a preguntar que dónde vivía tal que era un militante seguramente, cuando

Yohnson sabía perfectamente dónde vivía esa persona y dónde vivía yo.-

Regino Maders tenía afinidad con Becerra, con Mario Negri, en la línea

Renovación y Cambio ellos tomaban las decisiones, también Ortíz Pellegrini.-

Por qué no volvió a participar para ser reelecto, realmente no lo sé.- A Medina

Allende lo conoce de vista, de estar en la Cámara.- No sabe si tuvo algún

problema con Maders, ni nunca escuchó ningún comentario al respecto.- Con

fecha 4/04/05 comparece el testigo LUIS ALBERTO SAYAVEDRA quien

manifiesta: “ que no conoce a Síntora.- Que fue Fiscal General de la Provincia

desde el primero de abril de 1990 hasta el primero de abril de 1995.- Con el

Juez que instruía la causa tenía una relación de amistad, él concurría a mi

despacho y me comentaba los problemas que tenía desde el punto de vista

funcional.- Uno de los problemas era que el poli comprador balístico que había

era muy viejo, por lo que se adquirió el que tenemos actualmente.- No conocía a

Regino Maders.- No me acuerdo bien el año, pero creo que a fines del año 1993,

me llamó el Dr. Capdevila, Ministro de Gobierno creo que era en ese momento

y me dijo que una persona iba a venir a entregar una pistola, la que se había

utilizado para matar a Maders, que iba a venir a las 18 horas a la Fiscalía

General.- La llamé a mi Secretaria María Elena Garay , para levantar un acta

y derivar a un Juez de Instrucción.- A las 19 horas llegó Rocha a quien conocía,

y me dijo que la persona que le tenía que entregar la pistola a él, no se la había

entregado.- Cree que el gobierno le pagó U$$ 10000, creo que la gestión fue con

el Dr. Batistelli y cree que pagó el Dr. Capdevila.- Capdevila me dijo que le

entregó el dinero al Dr. Batisttelli, el “bachicha”, conocido así en el fuero.- Cree

que el dinero no fue devuelto.- Seguidamente comparece el testigo EDUARDO

OMAR CAPDEVILA quien manifiesta: “ que en septiembre de 1991 era

Subsecretario de Gobierno, dependiente del Ministerio de Gobierno, que tenía

dos Subsecretarías, Interior y Gobierno.- Conoció a Maders.- Se desempeñó

como Secretario General de Comisión del Senado desde el año 1983 hasta 1985,

Secretario del bloque de Senadores radicales hasta el año 1987 y allí lo conocí a

Maders, porque él ingresa como Senador en el año 1985.- Era un Senador más,

muy buena persona, un hombre muy sencillo, como Senador no sobresalía, no

tenía protagonismo.- No fue al lugar del hecho.- No sé si hubo operativo

cerrojo, eso corresponde al Ministro de Gobierno y al Jefe de Policía.- Yo tenía

a mi cargo las relaciones con los partidos políticos, el Poder Legislativo, toda la

materia de seguridad no.- Hasta el año 1993 el conocimiento que tenía de la

cuestión era por estar en el lugar, siempre hubo enorme preocupación.- Desde

el año 1993 me desempeño como Secretario de Seguridad, sí participo en estas

diligencias, se hizo todo, era difícil trabajar, el juez manejaba la causa en forma

totalmente personal, ya había pasado un buen tiempo.- Se le había dado al juez

el listado de todos los policías, el listado estuvo a su disposición, también se le

otorgaron los fondos reservados del gobernador, vicegobernador; únicas áreas

con fondos reservados; primero U$$ 30000, luego otros 30000, luego 10000, se

compró el equipamiento que él decía que necesitaba.- El monto que manifesté

no es preciso, que yo sepa no se devolvió la plata.- Las áreas quedaron sin

fondos reservados, fue en una sola oportunidad.- Yo lo denuncié a Yohnson y

fue imputado y a los días renuncia.- Esto sucede cuando salió a decir que había

policías que obstaculizaban la investigación y nunca aclaró a quienes se refería

y yo era el encargado de la policía, así que lo denuncié.- Yo me reuní con él

para que lo designara a Yanés, con la gente de homicidio y nunca jamás

Yohnson tomó en cuenta esa sugerencia, yo llevé la lista de los 12500 policías.-

Yohnson los elegía, no yo.- La tesis de Yanés, era que se trataba de un hecho

que no tenía móviles políticos, por eso el hablaba de un crimen por encargo, un

robo, una cuestión emocional, un enemigo particular; la forma del hecho le

hacía concluir que podía ser sólo un susto mal hecho.- Yanés era una persona

de consulta del gobierno nacional.- La SIDE venía, tenía un Director General el

Comisario Scopa, una persona muy correcta, muy seria, tomó contacto con

diferentes personas.- La hipótesis estaba direccionada hacia el tema del juego,

con un alto sentido de colaboración; de alguna manera Maders había

molestado a gente del juego y de ahí podía provenir el susto.- No sé si Angeloz

requirió a la SIDE, pero todo lo que aparecía era bienvenido.- Un día me llama

un abogado y me dice que al día siguiente aparecía la pistola si poníamos U$$

10000, era el Dr. Batisttelli, “el bachicha”.- Yo fui a la casa de Batistelli, en

Villa Cabrera, la plata me la dio el gobernador, no sé de dónde vino el dinero,

yo le entregué el dinero y ellos iban a entregar la pistola en la Fiscalía General

y al otro día no apareció la pistola, esto fue en el año 1993 o 1994.- Yo le

entregué el dinero y no fue devuelto.- Luego hablé con Batisttelli y me dijo que

lo habían jodido y a nosotros también.- No quedó ninguna constancia de esa

entrega y yo no le informé de esto al Dr. Yohnson.- Como en esta investigación

participaban todos ellos, entre algunos Rocha, hacían un buen negocio, esto lo

hicieron como diciendo, bueno la pistola no está ahora, pero estamos en el tema

y tal vez en un mes o dos aparezca la pistola.- Yo me sentí como un estúpido

porque yo pedí ese dinero, me sentí estafado.- Yohnson se manejaba con ex

policías, retirados, exonerados; cuando se entera que Rocha era del mismo

grupo y bueno era una mancha más al tigre.- La Constitución en el año 1987

establecía que el juego sólo podía ser oficial.- Salieron luego las video pocker,

las carreras de caballo y esto traía preocupaciones.- Yo me reuní con el Dr.

Torres, Juez de Faltas, quien manejaba este tema y me relataba que las

máquinas tenían amparos y que se hacía la distinción respecto a si las máquinas

eran de juegos de azar o no.- La ley establecía que efectivamente estos eran

juegos de azar, esa ley fue modificada, vetada, y finalmente se pudieron

eliminar todas estas máquinas.- Nunca supe que fuera problemática la relación

entre Maders y Medina Allende.- No sobre respecto a este último sobre su

interés o no en el juego.- En esa época el Senado y Diputados eran cámaras

separadas, y la Cámara de Senadores tenía un dejo de superioridad y no había

entre ellas una vinculación estrecha.- Desde el año 1993 hasta el año 1995 el

responsable de la seguridad y de las fuerzas de seguridad fui yo.- Fui el que

más gente sacó de la policía, los que estuvieron conmigo tuvieron todo mi aval;

el que violaba alguna norma era sancionado.- Antes del año 1993 no existía la

Subsecretaría de Seguridad, era el Ministro de Gobierno el encargado, o sea

Cafferata Nores.- Tal vez tendría que haber informado al Dr. Yohnson el tema

del dinero, pero creyó que lo adecuado era lo que hizo.- En septiembre de 1994

es cuando lo denuncio al Dr. Yohnson.- Conoció a Rosela en el Senado.- El

“Chufi” trabajaba en la Legislatura, no sé si era empleado o estaba asignado a

algún bloque, supongo que todavía estaba en la Legislatura para la época de la

muerte de Maders.- Seguidamente comparece el testigo CLAVIJO EDGAR

SANTIAGO quien manifiesta: “ que trabaja en Epec, en el sector de inspectores

informantes, en el área comercial de la empresa.- No conoció a Regino Maders,

nunca tuvo una relación personal con el mismo, solamente por su actividad

pública, tanto en la Epec, como en la U.T.N., de acuerdo a lo declarado

oportunamente a fs. 1522 de autos.- No conoce a la periodista Mirta Luna.- Por

cuestiones circunstanciales presenció una conversación con una persona que

decía ser periodista, no recuerda el nombre, no significa que no lo haya hecho

en su momento al declarar, ella dio a entender que trabajaba haciendo prensa

para Maders, pero no sabría decirle para que medio.- Frente a el edificio de

Epec, en Tucumán y Tablada, fuimos a tomar un café con un compañero de

trabajo Oscar Zárate, hoy fallecido, y ella se encontró con él o ya lo estaba

esperando en el bar, no recuerdo bien como fue, pero bueno en una mesa los

tres, ella comenzó a relatar una serie de hechos, que me motivó a mí a llamarla

a la Dra. Martínez y comentárselo.- Según su relato ella había acompañado al

Ing. Maders a la terminal de ómnibus el día anterior al día del niño del año que

mataron a Maders, y llevaban una encomienda con documentación, con destino

a Brasil, por ómnibus.- Posteriormente esta mujer aparece en una nota en La

Voz del Interior, porque a su hijo lo habían distinguido, no recuerdo por qué y

ahí yo la llamé a la Dra. Martínez para que viera que esa era la mujer de la que

yo le había hablado.- Era una nota de semanas o meses posteriores a ese

encuentro, no recuerda.- Recuerdo que ella hizo alusión a alguna reunión en el

bar de enfrente de la Casa Radical, pero no recuerdo detalles.- No recuerda que

Mirta Luna le dijera haber estado en el bar de la Legislatura, junto a varios

legisladores, donde se produjo el incidente entre Regino Maders y Luis Medina

Allende, que casi llegan a las manos; no recuerda esto ahora, pero si lo dijo en

ese momento es porque fue así.- También relató que trabajaba en Radio

Nacional, que un rato antes del acto de campaña de la U.C.R., se sentó en el bar

de la ex plaza Vélez Sarsfield a tomar algo con Regino Maders, que en ese

momento entró al bar una persona y que Maders se puso muy nervioso, al

darse vuelta ella vio que se trataba de un hombre canoso y robusto, que de

volver a verlo lo reconocería.- Este última parte del relato, sí la recuerda.- No

recuerda que ella le haya dado el nombre de esa persona.- El personal de

vigilancia y seguridad de la Epec estaba conformado, por personal de la

empresa y personal que hacía adicionales en la misma, no es personal armado.-

Ingresé a Epec en el año 1987, así que no tenía tanto conocimiento.- No

recuerda respecto a que el personal de la Epec estuvo armado hasta el año

1992, en que se dispuso que ya no lo estuviera , por la policía de la Provincia.-

Sí se comentaba que había personal de seguridad en aquél entonces, que había

sido parte del proceso, de la época de la dictadura militar, todo en relación a la

vigilancia y seguridad.- Paladino, no recuerda que funciones cumplía, en su

oportunidad dijo que era chofer del Directorio y que luego había trabajado en

la Sección Fraudes, que justamente su función era la de denunciar los ilícitos

que detectaba.- No conoce de ninguna investigación de Regino Maders.- Mi

actividad por aquellos años era muy limitada en la empresa.- Realizó

denuncias, el dicente, pero no recuerda si por concesiones o por la reparación

de la Central Bazán, era por una caída de garantías.- No sabe qué lugar

ocupaba el Ingeniero Mancusso, sí que era parte del Directorio de la empresa.-

Con relación a una publicación del Sindicato de Luz y Fuerza “El gran

negociado eléctrico” del año 1992 o 1993, no recuerda con detalle, sí recuerda

que se hicieron varias publicaciones con relación a este tema.- Con fecha

5/04/05 comparece el testigo JOSÉ IGNACIO CAFFERATA NORES quien

manifestó: “ que fue Ministro de Gobierno desde el 12/12/87 hasta el 23/11/91,

luego fue diputado de la Provincia de Córdoba.- Conoció a Regino Maders

como un político de la U.C.R., en una línea diferente a la mía, con él tenía una

relación cordial, poca relación personal, derivado de las diferentes relaciones

que cumplíamos, sólo cuestiones partidarias.- La noche antes del hecho,

participo del acto de clausura de la campaña del acto radical, me voy a cenar y

a la madrugada me llama el Jefe de la Policía de la Provincia, Grigione,

manifestándome que habían encontrado a Regino gravemente herido y lo

habían llevado al Hospital Privado; le digo que se haga cargo y que nos

encontrábamos en el hospital.- Tardé un rato y llegué al Hospital Privado.-

Estuve con el Jefe de la policía, por algún comentario sabía que Maders había

fallecido, me dice que se habían tomado las medidas propias del caso, se había

enviado personal al lugar del hecho y que había comenzado el operativo de

búsqueda de los autores.- Me encuentro con Mario Negri, tenemos una pequeña

conversación y quedamos de acuerdo en que era necesaria la presencia

judicial.- Me comunico con el Dr. Yohnson, juez de turno y le pido que se

constituya en el lugar del hecho.- El Dr. Yohnson dijo que sí, luego llega al

hospital con su secretario y luego se dirige al lugar del hecho, al que yo no fui

en ningún momento, no me parecía propio de mi función.- El jefe de policía me

dijo que se habían desarrollado los operativos de búsqueda de los autores, hubo

información de que se habían realizado; al día siguiente La Voz del Interior

hacía referencia al despliegue de móviles policiales en la zona .- Había muchos

policías, en el Hospital Privado había funcionarios de jerarquía, había

familiares, amigos, el Senador Neder, se juntó mucha gente.- En las distintas

conversaciones que se daban, me preguntaban que habría pasado, y se hacían

diferentes comentarios, uno era que podía estar relacionado con un hecho de

violencia electoral; estábamos en pleno proceso electoral, se elegían

gobernador, diputados provinciales, senadores nacionales, había cerrado el día

5 el acto y las elecciones eran a los dos o tres días.- Mi parecer era que esa era

una opinión aventurada, sin tener mayores precisiones.- La expresión era

origen político, que en ese momento era política electoral.- En La Voz del

Interior decía que conversando con los vecinos estos manifestaban que poco

antes de los disparos había pasado una marcha peronista por el lugar de los

hechos.- Llego a mi despacho a la mañana siguiente y me esperaba el diputado

Tejeda (Partido Justicialista) y me pregunta acerca de esta versión, si tenía

algún respaldo.- Lo llamé al Jefe de Policía para ver si había logrado alguna

vinculación entre esta marcha y los disparos; y me dijo que no.- Tejeda me

pidió que hiciera público esto y lo hice con los periodistas que estaban ahí.-

Descarté esta relación, en otras oportunidades me hicieron la misma pregunta y

emití la misma respuesta.- Crimen político equivalía a crimen electoral.- Con

fecha 30/12/91 se publica en La Voz del Interior :Caso pendiente a resolver en

la justicia, la proximidad de las elecciones hizo suponer que se trataba de un

crimen político.- En el momento del Hospital Privado se barajaban diferentes

posturas: venganza por alguna cuestión de carácter sentimental; yo puedo

haberme hecho eco en forma privada de esto, sé que luego fue una línea de

investigación que se había descartado.- La tercera posibilidad era un hecho de

asalto, robo, con posterioridad sostiene Yanés esto, que era considerado uno de

los mejores policías que tenía Córdoba.- Cuando empecé a ser legislador perdí

contacto funcional con la causa, Grigione renunció diez días antes de que yo me

fuera.- Queda a cargo interinamente Saravia.- Al Jefe de Policía le dije que

ponga a disposición del juez todos los elementos y que asignara para la

investigación al personal que él considerara con mayor capacidad.- Creo que

Farías era el encargado de la investigación y luego Yanés que estaba con el

tema de un secuestro en Río Cuarto, luego de eso iba a ser el encargado de la

investigación.- Cuatro o cinco días después del hecho, el Dr. Yohnson pide a la

policía que se remita el cuerpo del expediente a su despacho.- Si estar

interesado en el tema sería entrometerse, no, no estaba interesado.- Si

implicaba averiguar si había alguna línea de investigación, sí lo hice; no

recuerdo haberlo hecho, pero seguramente lo hice.- La gente que se hacía cargo

de la investigación recibía instrucciones del Dr. Yohnson y además recibían

prueba por cuenta propia.- Me informé leyendo las publicaciones sobre el

juicio que Saravia había creado otra comisión para la investigación, pero no en

los diez días que coincidimos en las funciones.- No recuerdo haber conversado

con Saravia.- De la entrevista de Saravia con Medina Allende y de que él me

comentara eso a mí, temporalmente me parece improbable, además eso no fue

así.- Creo que estaba como Ministro de Desarrollo Social, cuando

supuestamente iban a hacer entrega del arma; simplemente fui informado de

eso, ya que yo no estaba en las mismas funciones.- Cuando me cuentan de esto

me dicen que el que había ido era Rocha.- Con Angeloz conversé de este tema,

especialmente cuando estaba a cargo del Ministerio de Gobierno, no el tema del

arma, o al menos no lo recuerdo.- A partir de julio de 1992 estaba a cargo de

ese Ministerio, el juego no dependía de ese Ministerio, en el segundo mandato

de Angeloz, el Banco Social dependía del Ministerio de Acción Social, luego del

Ministerio de Economía.- Yo no tenía relación con el Banco Social que era el

que se ocupaba del juego.- En relación al juego clandestino, la autoridad de

aplicación de las sanciones era la Policía de la Provincia de Córdoba.-

Proliferaba la noticia de que se instalaban máquinas de video pocker, con

amparos que protegían esas máquinas.- En una segunda etapa del proceso

legislativo, se pretende reprimir la explotación de las máquinas video póquer, el

proyecto de ley se sancionó, fue vetado por el P.E. y finalmente se sanciona una

nueva ley.- El jefe de policía manifestaba que tenía por un lado una ley en

relación a las máquinas de video póquer que las prohibía y que al momento de

realizar un procedimiento se encontraban con que algunos de los dueños

exhibían amparos, órdenes judiciales, de un juez civil.- Hubo que requerir al

Fiscal General en relación a qué hacer en el caso “Cortéz Olmedo” ocurrido en

la feria del año 1990.- Esto terminó en el Tribunal Superior de Justicia, se

termina zanjando en una cuestión de competencia entre los jueces civiles, los

policías y los jueces de faltas que reprimían.- La Corte Suprema de Justicia de

la Nación resolvió que esto era una infracción y no la alcanzaban las medidas

que tomaran los jueces civiles.- Hubo un trámite legislativo áspero.- Yo no

hablé nunca con Medina Allende, el siempre votó en contra de los video póquer,

según la información de la prensa.- En ese momento el problema era con

Pompas, presidente del Banco Social.- La discusión era si las máquinas eran de

azar o estaban preparadas en su resultado para que ganara siempre el dueño.-

Había opiniones diversas y Regino Maders decía que en la Universidad

Tecnológica había medios para establecer si la máquina estaba preparada o no;

recuerda haber leído esto en los diarios; nunca lo habló con Maders.-

Rápidamente se produce la sanción de la nueva ley con la prohibición de las

máquinas de video póquer.- Se agrega una interpretación de que esta era una

ley penal y que no tenía efectos retroactivos; opinión absurda, firmada por un

señor Carusso , que se quejaba del maltrato que recibía del gobierno y de las

autoridades municipales.- El proyecto del ejecutivo mantenía la ley originaria,

con una autorización al Banco Social.- Los legisladores se oponían.- Con

Manuel Gómez tuvo una conversación para hacer una redacción clara de la

ley.- No conoce de la relación entre Medina Allende y Regino Maders.- Maders

integraba la línea Renovación y cambio y la otra era la línea Córdoba, la que

integraba Angeloz.- Nunca supe que Maders estuviera haciendo una

investigación.- Con Maders tuve una sola reunión, contacto personal, respecto

de dos militantes muy pobres, que habían sido maltratados por la policía, le

dije que si quería que hagamos la denuncia y dijo que no.- No tuve mas

reclamos de Maders.- Eran líneas políticas diferentes, había enfrentamientos en

un mismo partido; la vida de los partidos políticos es así.- Personalmente no

corroboró el operativo cerrojo, la conducción de la policía estaba en manos del

jefe de Policía.- Niego terminantemente haber dicho que no se haga la autopsia,

además esto era jurídicamente imposible, más estando el juez de la causa que

tiene la obligación por el código de procedimiento penal de hacer la autopsia.-

Respecto a la presencia de policías de la dictadura, manifiesta que hubo una

política progresiva de desafectación de las filas policiales a quienes tuvieron

violaciones de los derechos humanos, esta política se fue ejecutando a lo largo

del tiempo, fue una invitación a que se haga y una ejecución efectiva.- Varios

pasaron a retiro, la idea era de una depuración de la fuerza a través de la

misma institución.- No me consta que hubiese escuadrones de la muerte, ni

tampoco personal policial que los integre.- Me entero de la documental de

Maders con el caso “Epec”, no por Maders.- Seguidamente comparece el testigo

CARLOS ARMANDO BECERRA, quien manifestó “que estuvo el día del hecho

con Maders en al acto radical. Que inmediatamente de enterado del hecho se

llego hasta el Hospital Privado y luego fue a la casa de Maders para saludar a

la familia, donde estuvo hasta las 5.00hs. aproximadamente. Que no vio

operativo cerrojo y en la casa había muy poco presencia policial, a tal punto

que él mismo fue el que recogió en la puerta de ingreso un casquillo de bala, no

pudiendo precisar en este momento precisar si se lo entrego al Secretario del

Juzgado o al Subjefe de Policía. Estaba parado de espaldas a la puerta de

ingreso, mirando hacia la calle y el casquillo se encontraba en la vereda. Le

parece que era de una 9 mm. No advirtió ningún cordón criminalístico, cuando

entro no había nada. Respecto al móvil de la muerte, las preguntas eran varias,

pero había demasiado consternación. Sabe el deponente que Maders tenia que

hacer un informe a la Cámara sobre la empresa mixta, como el era Secretario

de Gobierno a nivel nacional, le proporciono los contratos nucleares del Estado,

que son secretos, bajo su responsabilidad, para que pudiera interiorizarse

acerca de la letra y el espíritu de los mismos. No tuvo referencia alguna sobre

que estuviera investigando o por denunciar algo. Que le consta que Maders

estaba en contra de las privatizaciones, como todos los radicales y es altamente

probable que haya escrito sobre el tema. Se dijo también que a él se le había

entregado una carpeta con documentación de la que podía surgir el motivo de

la causa, pero nunca le entrego nada. No sabe que cargo tenia Maders en la

Epec, ante de llegar al Directorio. Respecto al sistema de interconectados, sabe

que Córdoba era generadora de energía y distribuidora, esto implicaba una

tarea importante en el sistema, ya que se acababa de vivir una crisis energética

importante, su importancia radicaba en los campos y por el resguardo que

había que tener para que no se cayera el sistema, la tarea la desarrollaban los

técnicos e ingenieros. Maders estaba absolutamente en contra de que se

privatizara cualquiera de las áreas, ya sea transporte o generación, sostenía que

no había que dividir el sistema. El debate en ese momento era si se privatizaba

una parte de la empresa, fundamentalmente la parte de transporte de energía.

La concesión era importante, por cuanto se había realizado una gran inversión

en Cerro Pelado, seguramente el monto era muy importante. Respecto a la

relación entre Medina Allende y Maders, le consta que no tenia una amistad

personal. Como Secretario de Inteligencia, en el período del Presidente De la

Rùa no encargó que se investigara sobre el asesinato de Maders . Seguidamente

se hizo comparecer al testigo FRANCISCO JAVIER LLORENS quien manifestó

“que no conoció personalmente a Regino Maders, que todo lo que sabe, es a

raíz de las investigaciones que a realizado. Que toda la información que puede

brindar se encuentra documentada e incorporada en autos. Que esta

documental sobre irregularidades relacionadas con la Epec pueden ser el

motivo por el cual se dic muerte al Ingeniero Regino Maders, dada la relación

del mismo como funcionario de la Empresa y en área especifico en la que se

desempeñaba, la Gerencia de Producción de Energía. Que entiende que los

hechos desencadenantes del asesinato de Maders giran principalmente en torno

a las graves defraudaciones cometidas con relación a la construcción y

explotación y puesta fuera de servicio de la Central Bazan. Que el proceso se

desarrolla en tres etapas, en las dos primeras, el Ing. Maders interviene

indirectamente, pero en la tercera etapa es donde entiende que comienzan a

desencadenarse los hechos, ya que al terminar su mandato como senador

Maders y regresar a la Epec, primero a la Gerencia de Producción y luego en el

año 1990 como ayudante técnico de la Gerencia de Producción, debía

necesariamente intervenir en las decisiones atinentes a la concesión de las

maquinas de la central Bazan. LLamativamente las licitaciones nº 2640, 2716 y

2727, tuvieron un lento proceso, iniciándose el proceso licitatorio en enero del

91, el 22/03/91 en la licitación de la Concesión de la Central Bazan, existe en el

Expediente un pase a la Gerencia de Producción de EPEC para que emita un

informe técnico con carácter de URGENTE DESPACHO (luego tachado), el

que debía ser evacuado por el Sr. Maders, y que nunca existió, pero las misma

se agilizan después del asesinato de Maders. A escasos días de la misma el

Ministro de Obras publicas José Ramos, como si se hubiera liberado de un

grave obstáculo, anuncia la privatización de las centrales Bazan y Zanichelli

para el próximo trimestre. Todo ello fue acompañado por una reforma

administrativa, la que también se encuentra documentado. Agrega que en el

momento en que asesinaron a Maders y al lecturero González, se había

destapado un ilícito gordo, el Sr. Jorge Tahan, habría visto cuando la gente de

la división de ilícitos reunidos con el Sr. Medina Allende, el que vivía a la vuelta

del Centro de Investigaciones del Radicalismo y lugar en que se habría

producido el ilícito. Que la ruta de González era esa, por lo que supone que al

sabia. Concluye que el Ingeniero Maders molestaba, tanto en la concesión de

las Centrales Bazan y Zanichelli, como con las denuncias sobre ilícitos de

grandes consumidores.- Seguidamente se hace comparecer al testigo EDUARDO

CESAR ANGELOZ, quien manifestó “que conoció a Regino Maders, ya que

militaban en el mismo partido político, pero no mantenían una relación fluida,

por ser de líneas internas distintas. Que recuerda una audiencia que mantuvo

con Regino Maders, en el año 86 aproximadamente, donde se trato su situación

en la UTN, ya que el mencionado iba como candidato a la reelección en el

decanato. En esa oportunidad le hizo saber que una derrota no le vendría bien,

y que por lo tanto debía sumar los votos y ver en que situación se encontraba.

Que en el 89, por cuestiones de la vida política, Maders queda al margen de la

candidatura y es reemplazado por el Dr. Daniel Ruiz. En ese momento también

se estaba tratando el tema del representante obrero en el Directorio de la Epec.

Mantuvo una negociación con el representante del Sindicato, Ceballos, en

donde le señalo que el candidato podía ser el Ingeniero Maders. Cevallos estuvo

de acuerdo, pero le manifestó que debía intercambiar ideas con su gente y le

elevarían una propuesta. Que se sorprendió ante la propuesta del Gremio, al

resolver que fuera Dante Nicolat (viejo amigo del deponente). Que rechazo la

posibilidad de que el representante fuera Nicolás y no designo a nadie. Que

recuerda que al terminar el mandato de Senador, el Ingeniero Maders quedo

en el Senado como Asesor Ad Honorem, junto a Negri. Al finalizar el mandato

del Vicegobernador, le instruye al Director de la Epec, Torres Crespo, para que

le diera una función a Maders dentro de la empresa, la que quisiera. Que niega

terminantemente que en alguna oportunidad mantuviera una audiencia con

Maders, en donde el mismo le informara algo sobre la Epec. Cree que nunca

jamás el mencionada investigo el tema. Un Gobierno tiene conocimiento de esto

por profesionales, por las Autoridades o por la trascendencia publica. Que

luego de la muerte de Maders, se entrevista con la Sra. Graciela Olmos, que

cree era la Secretaria Privada de este, en dicha oportunidad y dada la relación

que mantenía con el padre de la mencionada, le permitió preguntarle cual era

la actividad del ingeniero, a lo que respondió que ella le hacia todo y que nunca

había visto ningún papel de trascendencia, que suponía y entendía que no había

ninguna investigación. Que al Señor Segre lo designo como Director de

Ceremonial y Audiencias, pero como no respondió a las exigencias del

Gobernador, lo relevo del cargo. Que Segre miente, que nunca le concedió una

audiencia a Maders para tratar temas relacionados a la Epec, que todas estas

expresiones fueron realizados después de su alejamiento del cargo. El

deponente hace una serie de consideraciones respecto al proceso de concesiones

y privatizaciones de las Centrales Bazan y Zanichelli. En ambas se llamo a

licitación internacional y en el caso de la de Zanichelli, se presento una

iniciativa privada para la concesión del funcionamiento, pero el marco

regulatorio exigía que luego de ello, se llamara a licitación, y así se hizo. La

central Bazan fue concedida al grupo CAT, pero la misma quedo sin efecto al

caer en convocatoria de acreedores. Otras circunstancias, la presión y la

influencia del Ministro de Economía, Caballo, el que tenia dos propósitos,

quedarse con el Banco Provincia y con la empresa provincial de energía, cosa

que el no compartía. Ante esta situación, pedio una entrevista con el Bloque de

Diputados del Radicalismo, para tratar la situación y expresarle las razones y

elementos por los que la Nación debía socorrer a las Provincias después del

efecto Tekila. Se resolvió que el Presidente del Bloque de Diputados y el de

Senadores, junto al Sr. Alfonsin, se entrevistaran con el Ministro Caballo, pero

la propuesta fue rechazada. Los juicios que la provincia mantenía con la

Nación, la falta de pago por parte del Ministerio de Economía, le hizo tomar

una decisión, en forma unipersonal. Se reunió con Aldo Serrano, del Sindicato

de Villa Maria, quien traía una agenda de reclamos, y ante ello, le ofreció que el

se hicieran cargo de la explotación de la central Zanichelli y se comprometió a

que el Gobierno le compraría la energía que generaran. El tema finalmente lo

resolvió con Mestre y el precio del kilowats. Respecto del homicidio, el se

intereso en el caso, dado que era increíble pensar en un crimen político, de una

persona que no ocupaba cargo altos. Un día le pidió audiencia el Dr. Batistelli y

le dijo que conocía de la preocupación que tenia sobre el tema y que el podía

colaborar para que le entregaran el arma, que valía $ 10.000 pesos. Esto

sucedió durante el año 92 ó 93. Que el personalmente le encargo a Capdevila

que le llevara el dinero al estudio del Dr. Batitteslli, -el que salió de su propio

patrimonio- y lo instruyo para que el arma fuera entregada en la Fiscalía

General. No puso en conocimiento de esta circunstancia el Dr. Jonson. El arma

nunca fue entregada. Se entrevisto con el Dr. Jonson, el dicha oportunidad este

la manifestó que estaba preocupado por la falta de medios.- Con fecha 6/04/05

comparece el testigo MIGUEL ÁNGEL ORTIZ PELLEGRINI quien manifiesta:

“ que conocía a Maders.- Tenía una relación muy cercana, militaban juntos, en

el mismo núcleo de la interna; él era el presidente y el vicepresidente era

Regino Maders de la línea Renovación y Cambio.- Teníamos una relación de

amistad, él ha concurrido numerosas veces a mi casa, reuniones semanales,

llamados telefónicos.- Lo vi la noche del acto del 6/9/91 y en días anteriores.- Yo

era diputado de la Nación y Menen había planteado el tema de la privatización

de la electricidad a nivel nacional.- Como Regino conocía de ese tema él hizo el

proyecto que se presentó contra el proyecto de privatización que luego siguió

De La Sota en Córdoba.- Regino presentó las bases y esto debe estar en el

expediente.- La mayoría del radicalismo estaba en contra de la privatización

eléctrica a nivel nacional.- No conozco de investigaciones que haya realizado

Maders en relación a irregularidades en Epec, seguramente me lo hubiera

comentado, más todavía porque en esa época se investigaba a la jueza Servini

de Cubría por el tema de las valijas y yo estaba en la comisión investigadora y

Regino nunca me comentó nada.- Fue para mí una sorpresa enorme este hecho,

nunca me comentó de ninguna amenaza.- Después del acto un grupo de amigos

me avisó del hecho, a las tres o cuatro de la mañana y fuimos a la casa.- No vi

nada y me llamó la atención, yo me imaginaba un operativo policial enorme y

no lo había.- Desde su domicilio en el Cerro de las Rosas hasta allí, no vio

nada.- No se hicieron comentarios, estábamos consternados por el hecho.- En

julio de 1995 yo era Fiscal General de la Provincia y recibí la visita de la Dra.

Maders, la que me expuso su desagrado al no haber sido atendida por el Dr.

Angeloz; no hubo contención, atención a la familia, no la hubo.- Me preocupé

de que Mestre, gobernador de la provincia la recibiera.- Recuerdo que la causa

estaba en manos de los jueces de instrucción y a partir del año 1996 con la

modificación del Código Procesal Penal se transfería la investigación a los

fiscales de instrucción, uno de los motivos de la tardanza de dicha modificación

fue la causa Maders.- La Dra. Maders me dijo estar conforme con el Dr.

Sarmiento como juez de la causa, por lo cual ella pedía que se retrasara esta

modificación a dicho código.- Atento a ello se postergó un año entero.- Me

acerqué mucho a Sarmiento a ofrecer los medios para la investigación.- Yo

militaba en Renovación y Cambio, la otra era la línea Córdoba, pero yo no he

sabido de la postura de esta última en relación a la privatización de Epec.- La

línea Córdoba era mayoritaria, podía tener una idea diferente, no lo sé.-

Nosotros éramos minoría, no fijábamos el rumbo político del gobierno.- Se

incorpora por su lectura una publicación del día 12/09/91 de “La Voz del

Interior”.- No sé que cargo tenía Regino en Epec, era un cargo alto, creo que

era en el Despacho de carga, personal jerárquico de allí.- Regino estaba en

contra de todo lo leído anteriormente sobre el Ministro Ramos, todos

estábamos en contra.- No conoce de ningún enfrentamiento.- Regino se oponía

al proceso privatizador.- Recuerdo que hubo una denuncia, pero desconozco las

razones, si fue por la Central Bazán de Epec, o no.- La EPEC fue la única

empresa que se salvó de la privatización menemista y la Dra. Maders traicionó

la memoria del hermano al votar a favor de la privatización.-Desde el año 1995

hasta el 2000 debe haber habido muchísimas investigaciones y mis

instrucciones habrán sido catorce o quince, sólo las daba cuando creía que

correspondía.- Regino puede haber discutido con Medina Allende que formaba

parte de la Línea Córdoba, pero como cualquiera de nosotros, no pasaron de

discusiones propias del trabajo.-Si hubiese sido amenazado, me lo hubiera

dicho sin ninguna duda; no tengo dudas al respecto porque yo en ese tiempo

era el que tenía ese tipo de problemas.- No conocía nada de ninguna

investigación, ni de fraudes.- Maders era absolutamente reservado, yo me he

enterado de cosas personales por este juicio, pero lo relacionado a cuestiones

políticas no tengo dudas de que me lo hubiera contado.- No conoce a Reartes,

que dice que en la sede de la Vicegobernación, él habría escuchado una

conversación entre Negri y Becerra; no conoce nada de esto.- Conoce a

Graciela Olmos, en relación a la posibilidad de reelección de Maders como

candidato a senador, por un lado postulan a Maders y Negri tenía a Daniel

Ruiz, en esa puja interna ganó Daniel Ruiz.- Maders fue senador desde el año

1985 hasta el año 1989.- Fue como dijo Graciela Olmos que Maders renunció al

mandato, porque no tenían mayores posibilidades.- Regino dentro del bloque

de Senadores, tuvo una actitud disciplinada, no disentía hacia fuera con la

estructura del bloque.- La única carpeta que recibí de Maders está en el

expediente y está vinculada al tema de la Ley Nacional de privatizaciones.- Si él

estaba en una investigación seria que podía peligrar su vida, por qué no me lo

dijo? Pregunta que me ha rondado todo este tiempo.- He tratado de ser fiel a su

memoria.- Continué la tarea que teníamos desde antes, desde el año 1995 hasta

el 2000, los procesos más importantes contra la corrupción.- La persona más

allegada a él era Graciela Olmos, era su secretaria, militaban juntos, lo es

actualmente.- Seguramente me habría enterado si alguien sabía algo de una

amenaza o peligro para Regino.- Para nosotros era un asesor en su materia.- La

seguridad en la Legislatura, es una cuestión de risa, me parece que estaba

Rosela, no recuerdo si estaba Lencina.- La primera manifestación del Nunca

más en Córdoba, estábamos Negri y yo, fuimos los que impulsamos la defensa

de los derechos humanos en Córdoba, el tema de la fosa de San Vicente, la

morgue; si había algún ex D2 lo debo haber ignorado, sino lo hubiera echado.-

Sé que Mestre los pasó a retiró a los ex policías del D2, no sé si frecuentaban a

la justicia o a los diferentes departamentos.- Sobre la relación de Medina

Allende no puede hablar, es un hombre que tenía una enorme cantidad de

relaciones, no sé si las tenía con gente del D2.- Con fecha 12/04/05 comparece el

testigo CARLOS FERNANDO MACHADO quien manifiesta: “que militaba en

la misma organización política, en la misma seccional que Regino Maders.-

Tenía extrema confianza con él.- Lo vio por última vez el mismo día 6 de

septiembre de 1991, primero en la Casa Radical y luego en el bar que está al

lado.- Conversó con él ocasionalmente, lo vio distendido, tranquilo, en una

reunión de muchas personas propia del acto que se desarrolló.- Nunca le

manifestó que estuviera amenazado.- A lo largo de la relación, sí lo he visto con

diferentes estados de ánimo.- De su vida personal nunca hemos hablado, de la

actuación política partidaria, bastante.- De su esposa nunca.- El estaba bastante

preocupado y trabajaba en colaboración con Ortíz Pellegrini, diputado en

aquél momento, preparaban un proyecto de oposición a la privatización del

proyecto energético nacional.- Una carpeta relacionada con este tema se la

entregó a Ortíz Pellegrini.- Era un trabajo de investigación para que le sirviera

de fundamento en contra de la privatización del sistema, tengo la impresión de

que Ortíz Pellegrini llevó ese proyecto a la Cámara de Diputados de la Nación.-

No conozco de otra investigación.- No sabe si ese trabajo se lo hizo conocer al

gobernador o no, no recuerdo.- No recuerda si se pensaba utilizar el mismo

sistema de privatización para el orden provincial.- Según declaración de fs. 225

y 678 surge que el dicente manifestó en su oportunidad que se lo había hecho

conocer al Sr. Gobernador, manifestando en este momento que no recordaba

ese aspecto.- Regino estaba en oposición franca a que se privatice cualquier

aspecto, tanto en el sistema nacional como provincial.- Era como un negociado,

porque abarcaba la comercialización y no la producción, ahora recuerda.-

También que comenzó a haber inversiones de capital privado en la generación

de la energía.- No participó en la redacción de ese proyecto.- No tengo ningún

conocimiento del tema energía, a mi me parece que sí, que Maders era un

experto en el tema energético, era un asesor.- Cree que poco tiempo antes de su

muerte, había sido ascendido a Gerente o Subgerente.- Su relación era en el

aspecto político, en las funciones de la empresa Epec, no conoce nada.-

Solíamos hablar del tema Epec, pero no en forma detallada, puntual.- En una

oportunidad el me acercaba a mi casa, y nos quedamos a conversar un rato en

el auto, estábamos con Durán y nos dijo que estaba preocupado por el tema de

la privatización del sistema nacional, era complicado para el Estado las

consecuencias de todo esto.- Le dijimos que nos costaba entender lo técnico, y es

así que habíamos quedado en una futura reunión.- Lo que conozco es que él

trabajó en los fundamentos de la oposición al sistema de privatización.-

Recuerda ahora que Regino le había comentado en una oportunidad de la

esposa y de su enfermedad.- Se entera del hecho a las tres o cuatro de la

mañana y concurre a la que cree era la Morgue Judicial en calle San

Jerónimo.- No conoce si se había efectuado la autopsia.- Posteriormente

llegaron al lugar Ortíz Pellegrini, Nilo Neder y otros dirigentes conocidos.- No

le parece que estuviera Cafferata Nores.- No recuerda si había personal

policial.- Estuve varias horas, se hizo de día.- Estuvo en el velatorio, no

recuerda si hubo comentarios.- El día del acto de cierre de campaña de la

U.C.R., a Regino primero lo vimos a la tarde, se estaba armando el palco y

apenas terminó el acto fuimos al bar “Torino”, con el resto de los que

militábamos en la Seccional 7ma.- No recuerda lo manifestado oportunamente

a fs. 678 vta. de autos, con relación a que llegó al dicente el comentario: esto es

un choreo inmenso, y que él lo relacionaba al tema de Epec.- La preocupación

de Regino era por la privatización del sistema nacional.- La persona más

allegada a él, estimo que era Graciela Olmos, pero ni el dicente ni esta llegaron

a ninguna conclusión con relación a lo ocurrido a Regino.- Creo que Graciela

Olmos es una persona excelente, no tengo nada que objetar.- Recuerdo que ella

trabajó haciendo gestiones para la pensión, ayudando a la esposa e hijos de

Regino.- Que respecto a la privatización de Epec Córdoba, no sabe si Regino

estaba preocupado por eso.- Con fecha 13/04/05 comparece el testigo ROMAN

RAFAEL BALLESTEROS quien manifiesta: “ que conocía a Maders, con

motivo de su actividad en Epec a partir de 1970, trabajaba con él.- Ya se ha

retirado de Epec.- Trabajaba en un sector técnico desde 1968 hasta 1970, supe

que Maders había ingresado en otra dependencia vinculada con él, era

despachador tablerista de turno.- A partir de 1970, 1971, estrechamos la

relación, tanto la actividad técnica y fuera de la empresa también; hubo una

amistad a partir de entonces.- En 1972 se recibieron de ingenieros.- Años

después trabajaron en la misma oficina en Epec.- Yo era superior de él, que

estaba como ingeniero especialista hasta el año 1983, 1984.- En la división

despacho de carga, manejo de la distribución de energía en toda la provincia,

ahí trabajaron juntos.- Militó en el Partido Radical, tenía simpatía por

Renovación y Cambio, se afilió en el año 1982, no recuerda bien.- Ratifico todo

lo que declaré en la Instrucción.- En los años 1989 y 1990 había una carga

laboral muy importante en la empresa, en el año 1984 el dicente se

desempeñaba como Subgerente.- El primer hecho es que en el año 1985 Maders

es elegido Senador, lo acompaño en su postur. a partidaria, no teníamos mucho

tiempo para la amistad.- Sentimos una fuerte ausencia de él en la empresa, era

un colaborador muy eficiente, era en ese momento Jefe de la división de

despacho de carga.- Cuando pasa a ser Senador, me pidió colaboración como

especialista en la empresa, era una nueva etapa, con un cuerpo de Directorio de

Gerentes, un trabajo totalmente incipiente, la empresa dependía de un sólo

administrador.- A partir del año 1984, con el nuevo régimen constitucional,

estábamos ante una nueva empresa.- Durante siete años fue Subgerente del

movimiento de energía.- Conocíamos mucho de la empresa y otras cosas no se

conocían.- Participó en la organización, era un cuerpo colegiado, claro.- Pero

no llegamos a establecer un reglamento, Maders trabajó en esto.- En el año

1989 Maders tenía intención de ser reelegido, lo acompañé en la idea, había una

crisis muy grande en la empresa, ya la habíamos pasado en cuanto a suministro

de energía eléctrica en el año 1988.- La Central Francisco Bazán nos

preocupaba, se hizo una obra muy apresurada, en los años 1978 a 1981, con la

crisis del año 1988 se rompió a los dos años; se queda sin un generador, sin

otro; yo era el responsable de hacer funcionar el suministro, en el año 1989

queda fuera de servicio.- Algo similar pasó con la Central Pilar, se rompió un

generador en el año 1985, eran menesteres que teníamos en la empresa, muy

directamente.- En el año 1989 iba a postularse como Senador y me había

pedido un resumen del estado de equipamiento de la empresa, previsión,

financiamiento y manejo político.- Yo preparé un cuestionario, ya tenía veinte

años en la empresa y su intención era tratarlo con el Directorio , Torres Crespo

y Verchese.- Teníamos un nivel de diálogo importante.- Cuando les llegó la nota

a ellos, no les gustó que Maders preguntara con tanto detalle; esto fue en el año

1986, 1987.- Regino se contactó personalmente con los directivos , el objetivo

era plantearles los verdaderos problemas, había diferencias por supuesto.- No

me consta como fue dilucidado.- En el año 1989 la U.C.R. llamaba a internas,

cree que Regino fue reelegido y quedó.- Ese mismo año dejó el cargo y vuelve a

Epec como Asistente técnico de la Gerencia de Producción hasta el año 1991.-

El tenía mucho más acceso que yo al Directorio.- Estábamos en oficinas

contiguas.- Cerca del año 1990, 1991, se plantearon dos hechos importantes: el

nuevo régimen funcional del sistema eléctrico nacional, que incluía a Epec, un

procedimiento basado en la Ley Nacional 24065, que establecía la total libertad

de mercado, el Estado sólo tenía una función de regulación.- Epec no participó

para nada de esta ley, ni ninguno de sus empleados.- No me consta que Regino

haya llevado algo a la Cámara de Diputados, pero puede ser.- El otro hecho era

la provincia, con los nuevos esquemas que se avecinaban, la Central Pilar, etc.-

La ley tuvo un tratamiento muy rápido.- Los años 1989 y 1990 fueron muy

trascendentes dentro de la empresa, una especie de desfile de gente que iba a

consultarle y a informar a Regino Maders.- Mucha gente le llevaba problemas

de que en tal lugar pasa tal cosa, tal otra, esto tomó estado público,

irregularidades en procedimientos que constaban en el Departamento de

Ilícitos.- Todas sus declaraciones de la etapa de la instrucción fueron

incorporadas.- Recuerda que la opinión de Maders tenía peso tanto dentro

como fuera de la empresa, dado que era un hombre público, él había acercado

al Diputado Ortíz Pellegrini un trabajo sobre el proyecto de transformación del

sector eléctrico nacional elaborado por la Secretaría de Energía de la Nación, al

que aportó sus observaciones críticas, para que el diputado las hiciera valer al

momento de la discusión en el Congreso de la Nación.- En la legislación que

posteriormente fue aprobada, no se contempló ninguno de los puntos

elaborados por Maders.- En oportunidad de regresar de uno de sus viajes a

Buenos Aires, Maders le comentó lo que se había hecho con SEGBA en Buenos

Aires, manifestándole esto nos va a pasar.- Las conexiones clandestinas, son

irregularidades, indebidas, peligrosas; no es lo mismo que cuando hablo de

ilícitos, que normalmente no constituyen una conexión clandestina.- El Dr.

Méndez estaba a cargo de la División ilícitos.- Se detectaron irregularidades, si

él logró datos o información, creo que no se supo más.- No lo conocí a González,

era personal de lectura, no sé si era amigo de Regino.- Recuerda respecto a que

Maders tenía estudios realizados sobre el tema privatización y también se

preocupaba junto al dicente sobre el control administrativo de fraudes e ilícitos

dentro de la empresa, dado que tenían información de que existían

irregularidades en el proceso de facturación del consumo de energía; pero no

contaban con datos que pudieran corroborar la información con los hechos.-

La información era que había lecturas que no se correspondían con las que se

cobraban en perjuicio de la empresa.- Que Maders le comentó en una

oportunidad que tenía sospechas sobre una conducta irregular de parte de los

integrantes de la División Ilícitos a cargo de Méndez y que a Viarengo también

le hizo algún comentario.- La Central Bazán tuvo su origen en una anterior

administración y se hizo a los patadones, como un contrato de adjudicación

directa.- En el año 1983, 1984, quedó una reserva, no se la usaba, potencia

disponible hasta la crisis del año 1988, entonces sí se la usó al 100%.- Córdoba

tenía pocas centrales, la demanda era grande.- El origen irregular con relación

a otras centrales, fue motivo de situaciones litigiosas.- En el año 1990, 1991,

surge la idea de concesionarla para que la arreglara otro.- Epec ya no quería,

hubo vicios ocultos, que me llegaron a constar, había situaciones inadmisibles

en una central nueva.- Entre el año 1988 y 1990 la Central no sirvió más.- La

obra civil, térmica, canalización, Fiat había provisto; la obra eléctrica una

constructora de Córdoba, y el equipamiento eléctrico, Fiat era la responsable

de los vicios ocultos, el alternador, principalmente me refiero a las turbinas.-

En el año 1991 me cansé, vi que todo esto que se estaba armando, la política

que había alrededor de ese tema, no se me hacía participar, a Regino se le dio

cierta entrada, a veces le decían que sí, otras que no.- No eran agradables

porque eran críticas, las que hacía Regino Maders.- También puede hacer

referencia al tema de contratos con capitales españoles, por un monto ilimitado,

va de 45 millones de dólares, para una Central en Río Tercero, esto llamaba la

atención, desde un punto de vista técnico no lo podíamos aceptar; esto se lo

planteó a Torres Crespo, a Horacio Blanco y también estaba en manos de la

voluntad política del gobernador.- Yo sé que Regino intentó conversar con el

Gobernador, pero no sé si fue o no recibido.- Cuando deja de ser Senador, el

gobernador le ofrece ser Director Obrero, al final no fue designado.- Maders

era un hombre que decía y hacía, y que hacía lo que decía.- El gobierno español

es el que hacía el aval de esos capitales españoles o inversiones españolas.- No sé

si el Directorio estaba al tanto de todo esto.- Con Regino teníamos el mismo

criterio, éramos los que manejábamos el parque eléctrico.- No conozco los

términos del contrato español, implicaba nuevas técnicas y asistencia técnica

posterior.- Yo colaboré en la elaboración de la Ley Provincial 7066, referida a

la estructura funcional de la Epec, el ordenamiento del cuerpo gerencial de la

empresa, se incorpora el cargo de Director Obrero, tuvo vigencia esta ley, y fue

renovada hace pocos años.- La ley anterior era la 4358 y establecía la

autonomía y la autarquía.- La 7066 los mantuvo a dichos principios, pero con

algunas diferencias.- El manejo de los fondos y el presupuesto no los puede

tocar nadie, ni la provincia; se esperaba mucho la venia superior en los tiempos

que corrían.- Desde el presidente hasta el último jefe, lo eran por el Superior

Gobierno de la Provincia de Córdoba; Presidente, Director, Gerente,

Subgerente, Jefe de Departamento.- El resto del personal escalafonado,

subordinado.- El Directorio de la Epec cuidaba mucho la relación con Regino,

él retenía el cargo de Despacho de carga, donde se articula todo el movimiento

de energía.- La relación con el sistema nacional era Almafuerte, Malvinas

Argentinas.- Desde el año 1985 hasta el año 1989 la Nación le pagaba a la

Provincia por la potencia.- En relación al Concurso a la iniciativa privada, sí

recuerda la figura que se iba a crear, la opinión de él era la de facilitar una

contratación rápida, pero no directa.- Las papas quemaban, a la Central no se

la podía tapar.- Las pérdidas, la potencia disponible, por ahí pasaba el tema, el

país estaba muy pobre en materia de generación.- Según un trabajo publicado

del dicente del año 1981 hasta el año 1989 la Central había producido una

pérdida de 189.000.000 de dólares; esa Central desde un punto de vista técnico

no había que ponerla.- Regino Maders coincidía con el dicente.- El Directorio

no tuvo forma de hacer valer las garantías.- En relación a las Centrales de

Pilar, Villa María y General Levalle, EPEC ha hecho un contrato, recibe un

canon, evidentemente el negocio es de GECOR, que vende energía al Sistema

Nacional y a EPEC.- Tener una central parada implica no ganar y además

perder.- A Regino Maders le confiaron el tema para que lo analizara

técnicamente, en relación a las Centrales Pilar y Bazán; razón por la cual al

verme desplazado, yo mismo renuncié a mi cargo por ese motivo.- No conozco

de un informe de Regino que pueda haber sido desviado.-

Con fecha 18/04/05 continúa con su declaración el testigo ROMAN RAFAEL

BALLESTEROS quien manifiesta: “ El día anterior a este hecho nos

encontramos con varios amigos y Regino, y conversamos del acto que se

avecinaba, él tenía un acto en la Universidad Tecnológica, de ahí no nos vimos

más.- En el ámbito de mi trabajo había una gran conmoción, había

comentarios, me preguntaban.- Ese día no pudimos hacer nada.- Había mucho

interés de otros sectores fuera del edificio.- No supe más de lo que me avisaron

esa madrugada.- El 12 de junio de 1991 renunció al cargo de Subgerente de

Movimiento de Energía por considerar que no era consultado, el clima era

difícil.- Regino fue mi reemplazante en el puesto que yo dejaba, a Regino no le

gustaba esto.- Yo pasé a ser su subordinado.- Había un ambiente difícil.- El

tuvo que desviar un poco su actividad política anterior y dedicarse a este nuevo

cargo.- Yo llevaba siete años en el puesto, había pasado una crisis familiar y

opté por irme, y a él no le gustó que yo dejara el puesto, desde un punto de vista

político.- Posteriormente hubo una situación más que hostil y luego viene la

revisión de mi estado de salud, una situación muy difícil, fue en el año 1992 o

1993 , no recuerdo bien.- Tiempo después hubo un hecho violento contra la

persona del contador Alday.- Entiendo que el cuerpo de seguridad era

contratado, había dos posiciones, una en la entrada, un pequeño destacamento

y después en la sede del Directorio en el sexto piso, había una persona que cree

que sí era policía.- Respecto al informe requerido a Maders, el mismo no fue

considerado, en realidad, no sé a que cajón fue a parar.- El informe completo

no lo pude ver, no conocía esos movimientos, yo ya estaba en otra dependencia;

sí había visto borradores de esos informes.- En mi opinión los pasos que se

daban respondían a órdenes del Directorio, el objeto era concesionar las

centrales de Villa María, Pilar, Francisco Bazán acá en Córdoba.- La

participación del Subgerente o asistente técnico es puramente técnica.- El

aspecto político ideológico lo manejaba el Directorio.- Tuvo conocimiento de

que retiraron la documentación del escritorio de Maders, pero no estaba en el

lugar en ese momento; no recuerdo muy bien, pero no puedo precisar si fue

Wortley.- Respecto a un posible tráfico de drogas cree que no, comentarios

puede haber habido, existía esa sospecha.- El sindicato de Capital se movió en

función de haberse interesado, pero no me consta si realmente querían

investigar, luego no continuaron, no se sabe a que conclusión llegaron.- No sabe

de que hayan ido a la noche a la empresa, sí que los últimos meses que estaba

como Subgerente, tres o cuatro meses antes, Regino había cambiado, como

asistente técnico, me llamó la atención de que él se quedaba después de que yo

me iba, yo me retiraba a las 19,30 o 20 horas y le pregunté, él me dijo no sé

estoy esperando cosas.- En abril de 1991 tenía lugar una elección interna de la

U.C.R. y él estaba en las negociaciones en el ámbito político y un día viene con

un estado muy alterado, me llamó la atención, entonces me relató hechos

ocurridos, lo bajaron como candidato a Senador, el reprochó por qué y le

dijeron que si quería anotarse en algún puesto de Concejal por ejemplo.- Yo le

sugerí que abandonara, cosa que no aceptó por supuesto.- Después de esto yo

observé un cambio de aptitud notable y obviamente dentro de su desempeño en

la empresa.- Con relación al tema juego, una semana antes de la muerte de

Maders, no faltaba quien leía el diario, él leía el diario “La Voz del Interior” en

el que se publicaba una nota respecto a Medina Allende y la posibilidad de

instalar salas de juego, la sorpresa fue absoluta para todos cuando Regino

manifestó: en lo que anda éste (refiriéndose a Medina Allende), lo voy a

denunciar después del Domingo o algo así.- Era un titular que mencionaba el

interés de Medina Allende en las máquinas de las salas de juego, esto sucedió en

un pasillo en el quinto piso.- No recuerda que en la misma oportunidad, Regino

se haya referido a Miguel Nicolás.- No me consta que temas trataba Regino con

la gente que lo esperaba en la oficina de Epec, si eran personales o de Epec.- En

relación a Braun tengo un concepto aceptable, era personal de seguridad

dentro de la empresa, no eran contratados, no sé si ellos fueron a sacar cosas

esa noche, no me consta.- Mi relación de confianza con Regino tenía un límite,

si él estaba en una investigación y hubiera llegado a algo concreto no sólo me lo

hubiera dicho a mí, sino a muchas personas.- En la política se movía con mucha

cautela, en otros temas menos importantes era más extrovertido.- El nivel

jerárquico de la empresa a la época de la muerte de Maders, era el siguiente: el

Directorio estaba integrado por cuatro miembros, luego las Gerencias, por

ejemplo la de Producción con el Subgerente del Movimiento de Energía,

cuando fue Asesor técnico, dependía del mismo Gerente de Producción.- En

relación a quien resolvía sobre la concesión y la viabilidad de la Central Bazán,

el Directorio resolvía todo eso.- Luego de la muerte de Maders, ocupa el cargo

de Subgerente de Movimiento de Energía el Ingeniero Gargallo.- Lo que me

consta en cuanto a Maders es que su opinión, proceder, temperamento en

general molestaba, su función o intervención era meramente técnica; pero el

puede haber tenido una opinión política que sí fuera importante en el tema de

la concesión.- Ninguna opinión adversa era agradable para el Directorio, en

relación a que Regino Maders empezó a ser mal visto por el Directorio, al llevar

información; el Directorio cumplía objetivos superiores.- Entre Regino y

Wortley hubo una fuerte discusión, entre lo intelectual y los procedimientos, de

cómo hacer las cosas, Regino le reprochó al Directorio, hubo un portazo por

parte de él que era ayudante técnico, yo era Subgerente, no recuerdo si fue un

problema con un Directivo particular o fue por otro tema.- El ingeniero

Mancusso, cree que era Subgerente de Generación, era el que aportaba datos

de cómo funcionaban las centrales, el tema de la concesión.- Refiere haber

escrito un poema dirigido a Regino, fue por una motivación muy íntima, cree

que fue publicado en el año 1992.- No puedo precisar el grado de intensidad de

la relación entre Regino y Medina Allende, sé que las militancias eran muy

marcadas, había marcadas diferencias políticas.- El helicóptero de Epec fue un

problema político, no se usó en el edificio.- Después del año 1985 por orden del

Directorio el helicóptero sólo podía utilizarse en el Aeropuerto Córdoba o en la

Central Levalle.- Yo contaba con el helicóptero como elemento de trabajo.- La

Subgerencia de Transmisión era la que ordenaba los traslados.- Las camionetas

se guardan en un lugar determinado, que no es EPEC, no me consta de que

haya habido desplazamientos indebidos.- Normalmente los horarios de vuelos

son diurnos; en una oportunidad llegamos a las 20 horas y el piloto estaba

preocupado.-

Seguidamente comparece el testigo JUAN CARLOS WORTLEY, quien manifestó

“que previo a las elecciones Regino y Cantares lideraban la agrupación radical.

Regino le pidió que hiciera un aporte técnico a las estructura de Epec, que

había dos proyectos, hay una reunión en el Directorio, donde Ballesteros va en

representación de la agrupación radical, llevando adelante la gerencia de

producción e ingeniería. Que el Presidente del Directorio le encargo a Regino

que asistiera a las reuniones en las que se discutiría el anteproyecto de la ley de

marco regulatorio de la energía eléctrica, que venia desde el Gobierno

Nacional, que discutiera los pormenores de la ley con todos los grupos. Que

después del fallecimiento de Maders, se hizo necesario continuar con el trabajo,

por lo que designo interinamente a partir del lunes 9 de setiembre, al Ingeniero

Ubal en la Subgerencia de movimiento de energía. Que el Ingeniero le planteo

que había expedientes que estaban en curso y a los que debía darse tramite. En

el despacho de Maders había un escritorio con varios cajones, un armario, que

en la gerencia todos los armarios se usan abiertos, salvo que el dueño le ponga

llave, lo que no sucede porque el trabajo es permanente y a cualquier hora se

necesita la documentación. Que el cargo que ocupaba Maders, era el de

responsable de la explotación de los generadores de energía, además tenia a su

cargo el sistema de comunicaciones interno de la Epec que permite operar el

sistema en todo la provincia. Toda esa actividad es dinámica, por ello ante el

planteo de Ubal, le consulto al Ing. Torres Crespo que es lo que debía hacer.

Torres Crespo lo designo como representante de la Epec para que se ponga en

contacto con quien tuviera a su cargo la investigación del hecho. El decidió

llamar a Sangari, el que se pone en contacto con el oficial de guardia del

edificio. Que se procedió a ordenar el material que había sobre el escritorio,

formándose dos grupos, uno de documentación de Epec y otro grupo de

elementos personales. Que por disposición de Torres Crespo, llamo a Lescano y

a dos auditores, para que fueran testigos del procedimiento. Se precinto todo,

que todavía no había llegado Quarin, este llego como a los cuarenta y cinco

minutos, y a el se le hizo entrega de los elementos personales de Maders, lo

relacionado con la empresa, quedo en poder de esta, no se retiro nada del

despacho. Niega haber tenido problemas con el Ingeniero Maders. No tiene

conocimiento acerca de quienes eran las empresas concesionarias, no era su

tema, la gerencia que ocupaba, solo interviene en la forma en como deben

operar las maquinarias.

Seguidamente se hace comparecer al testigo CLAUDIO ROBERTO QUARIN,

quien manifiesta “que lo recibió parte de la gente del Directorio, se le informó

que la oficina había sido desocupada. Que procedió a labrar el acta de

secuestro de los elementos que estaban en la caja que le entregaron, eran todos

cosas personales. Cree que no entro a la oficina y que Díaz estuvo presente.

Con fecha 19/04/05 comparece la testigo DANIELA ADRIANA MOYA

NICOLAS quien manifiesta: “que era residente en el Hospital Privado, y cree

que fue de noche que un grupo de policías llevaron a Regino Maders.- No

presentaba signos vitales, orificios de balas al menos dos en el dorso, hicimos

maniobras de reanimación porque no sabíamos cuanto tiempo hacía de las

heridas.- Estaba aparentemente muerto, estaba vestido, después de reanimarlo,

procedimos a sacarle el sueter y una camisa; ahí vimos las heridas, no sé si eran

dos o tres, orificio de entrada pero no de salida, es lo que recuerdo.- Llegaron,

dejaron el cuerpo y salieron, yo no sabía quien era Regino Maders, después de

todo esto me entero.- Después llegaron los peritos de anatomía patológica y yo

tenía que hacer un informe.- No recuerda a quien le transmitió que Maders

había fallecido.- Creo que hablé con la familia y llegaron luego los peritos

judiciales, todo lo que se hizo quedó anotado en un libro.- Luego me ocupé de

mis otras actividades, no vio gente de la política, sé que hubo gente en la

guardia pero yo no estuve en ese momento.- No sabe que pasó con la ropa.- No

soy especialista, me dio la impresión, si eran de entrada o de salida no lo puedo

precisar, respecto de los orificios.-

Seguidamente comparece el testigo TORRES CRESPO quien manifiesta: copiar

Silvi....

Con fecha 20/04/05 comparece el testigo SERGIO GUSTAVO ANDRADE quien

manifiesta: “ que es Sargento de la Policía y trabaja hace 16 años; estuvo

comisionado algunos meses en la investigación en la Fiscalía a cargo del Dr.

Villalba, no recuerda la fecha, año 2003.- Estaba a cargo de hacer citaciones

nada mas, trabajó con el Comisario Nievas, estaba por sobre el dicente en las

cuestiones de la investigación.- En relación a un ciclomotor me mandaron a

averiguar a una Asociación Colombófila, era por un tema de una rifa, si me

dijeron por qué me mandaron a averiguar eso, no recuerdo por qué fue.- El

resultado de la investigación fue negativo, si mal no recuerdo ni siquiera se

acordaban de que haya sido premio en algún sorteo una motocicleta.- Cree que

fue lo único que hizo en la investigación, no recuerda más, de todos modos si

hizo algo más debe estar su declaración en el sumario.- No sabe si Nievas fue a

visitar a Síntora en el momento en que éste estuvo detenido en sede de

Gendarmería en Jesús María.- Respecto del ciclomotor simplemente me

mandaron a averiguar respecto del sorteo de un ciclomotor a la Asociación

Colombófila, no me acuerdo si me mandaron a alguna agencia de vehículos.-

Todo en la ciudad de Córdoba.- Sé que era un ciclomotor pero no recuerdo la

marca, ni el color.- Me parece que hablé por teléfono con alguien que tenía una

empresa de venta de motocicletas, algo así.- Anduve por muchos lados, no

recuerdo si hablé por teléfono o estuve personalmente.- Creo que esa empresa

estaba en el interior.- No recuerda haber concurrido al domicilio de Avda.

Caraffa 2537, donde estaría una empresa Praga.- No recuerda a nombre de

quien estaba la motocicleta.- No sabe quien es la señora Estela Quevedo, a

quien le habría sido vendida la motocicleta Yagua.- Tampoco recuerda el

monto de la misma.- No recuerda respecto de la moto si surge el pedido hecho a

él porque ésta había sido secuestrada a alguien o algo así.-

Con fecha 25/04/05 comparece el testigo CARLOS RICARDO KESHISHIAN,

quien depuso en los siguientes términos: Que el se desempeñaba como Asesor del

Bloque Radical en la Cámara de Senadores, que tuvo un contrapunto con Negri

y Neder, motivo por el cual lo querían echar. Ante ello Regino Maders lo

designo como relator de la Comisión y lo paso del bloque a Cámara (lo salvo)

en el año 88, que allí se vinculo con Maders. Pero a Maders ya lo conocia de la

epoca de la dictadura. El problema con Negri y Neder era un motivo teorico,

relacionado al plan austral, el era un fuerte critico del plan austral, critico de

Angeloz. No tiene conocimiento de que Regino estuviera investigando sobre

corrupción, pero si sabe que no habia detalle de lo que pasara en la

Administración Publica, que Regino pasara por alto, todo lo guarba en una

carpeta, le dicia saca tal cosa del diario y ponelo en la carpeta, tenia un

bibliorato, tipico ingeniero, todo organizado. Era una persona legislativamente

muy seria. El dia jueves por la noche, cuando se cerraba el acto del

Redicalismo, se vio con Regino, hacia tiempo que no lo veia, le hizo la promesa

de llevarle un video de Alfonsin que le regalo Mestre al dicente y quedaron que

se verian el miércoles con Marcelo Garcia, los tres se iban a juntar. No sabe que

paso con esas carpetas, el dicente no estaba con Renovación y Cambio, no se

motia para no perjudicarlo, a esa area accedian nada mas que Graciela Olmos

y Marta Martinez. Maders todos los dias iba y venia de Epec, y todas las

mañanas salia y retornaba cerca del mediodia, pero mentiria se dijera algo de

la empresa. Se que no andaba bien con Angeloz. Desconoce que Regino Maders

estuviera haciendo investigaciones, lo que conoce es lo que se decía en el ámbito

de la legislatura. Que nunca le dijo que estuviera amenazado. Respecto a la

interna lo que conoce es lo que se comentaba, que se lo bajo a Maders, porque

Ortiz Pellegrini tenia que pagar su candidatura a Diputado Nacional con el

puesto de la Senaduría, por ello la tuvo que ceder, pero le correspondía al

Movimiento de Renovación y Cambio. También se comentaba que había gente

de Negri. Que Roncela cumplía funciones como Comisario de Cámara,

pertenecía al grupo de gente de Medina Allende, que cree que este era

Secretario en la Cámara de Diputados.

Seguidamente se hace comparecer al testigo ADOLFO RAMON DIAZ, quien

manifestó: “ que conoce a Quarin, del trabajo, que han tenido destinos juntos.

Que estuvo presente en el procedimiento, no recordando en que fecha se

realizo, que puede haber sido entre uno o dos meses después de la muerte. Que

el prestaba servicios adicionales en el Edificio Central de la Epec, como jefe de

los policías que custodiaban el edificio. Fue convocado por Sangari, quien le

informa que por disposición de l Directorio, se le pensaba dar otro destino a la

oficina de Maders y por lo tanto se debían sacar las cosas que estaban allí y por

ello requerían la presencia policial. Que el le pregunto si la justicia estaba al

tanto. Que ante ello el se comunico con el Comisario Yánez y lo puso en

conocimiento de lo que estaba por ocurrir, que Yánez le manifestó que iba a

enviar personal y poner en conocimiento de la justicia. Que fueron enviados los

Suboficiales Quarin y Zamora de homicidios. Que ellos revisaron el escritorio

y lo que creyeron conveniente para la investigación lo secuestraron, lo otro lo

entregaron a la Empresa. Que se secuestro una agenda, una o dos fotos, un

peine y una caja de preservativos. Que había un cerrajero en el Edificio, pero

no sabe si hizo falta que este abriera o no el escritorio. Que cree que en el

procedimiento no estuvo presente la gente del Directorio de la Empresa.

Seguidamente comparece el testigo RAMON ROQUE CALDERON quien

manifiesta: “que conoce a Síntora, de estar preso.- Fue funcionario policial en el

Servicio de Inteligencia desde el año 1976 hasta el año 1983, en el D 2.- Nunca

trabajó con Síntora.- Colaboraba para el Juez Guillermo Johnson.- Trabajaba

en una empresa que arreglaba propiedades, de los hermanos Talone y uno de

ellos contador, tomaba y recordaba a Maders, al que yo no conocía, entonces

un día Miguel me comenta que su hermano Aníbal se sentía mal porque

conocía a Maders, que parecía que él tenía un cargo de conciencia.- Un día voy

a la oficina y me dice averigüé que vos trabajás en la Policía, y yo le dije que no

a Aníbal, yo trabajo con tu hermano por otros temas.- Pasan unos días, voy a

esperarlo al hermano, le digo qué problema tenés vos con Maders, qué pasó con

ese hombre, no nada es una historia larga me dice.- Días después me cita a la

oficina y me dijo que quería hablar conmigo.- Tomamos unas cervezas y me

dijo que tenía conocimiento de quienes habían matado a Maders.- Hablé con un

comisario amigo, y le digo che hay un contador de una empresa que estoy

trabajando y él me dijo no te metás loco que no te comprende.- Vengo

caminando y lo encuentro a Rocha, que lo conocía de antes, él estaba en el

Comando y yo estaba en Inteligencia; le comento y él me dice del Juez Johnson

y Viera como Oficial.- Le cuento a Viera, el tipo quiere hablar y no sabe con

quien hablar.- Le explico al Juez lo que pasaba, respecto a Aníbal Talone, si

usted quiere lo investiga, esto fue en el año 1993, le comento este hombre se

emborracha y habla; entonces me dice que colabore en la investigación.- Me dio

efectivo, quinientos pesos creo el Dr. Johnson, el también dejó constancia de lo

que me dio.- A la tarde de ese día le digo Aníbal, vamos a tomar una cerveza, y

me dice que vive cerca en Colinas de Vélez Sársfield; le digo cuál es tu

problema y me dice que hay policías en el hecho, y me parece que me persiguen

y que vos me perseguís; me dice vos sabés que Regino Maders trabajaba en una

campaña, investigaba juegos de pocker, andaba en un tema de polleras.- Le

comunico esto a Viera y luego hablo con el Juez y me dijo que me daba

micrófono y casette.- Lo grabo, se pone a llorar, estaba borracho y ahí me

menciona a Medina Allende, a policías, a Yanicelli (jefe mío antes), a Rubio, al

“perro” Antón, Navarrete y había uno que era militar o un preso común,

Fernández Cacho y López.- Le digo al Dr. Johnson que por qué no lo manda a

Viera conmigo.- Fue Viera conmigo, lo llamé a Talone a comer unos tallarines,

parecía que Viera quería hablar sólo con él.- Dice Talone que en la noche del

crimen fueron en dos autos, un R 12 y un Fiat 600 blanco, había que asustarlo

no matarlo, para que no meta las narices en donde no corresponde.- Quienes

fueron a matarlo, yo lo conozco es un guerrillero igual que yo, pero no sé quien

es.- De todo lo conversado me dice Viera que no cuente nada respecto de los

policías.- Le explico al Juez y le digo que Viera lo estaba traicionando, no

Calderón confíe me dice Johnson.- Me voy y pregunto por Talone a unos

amigos policías y me dicen que estuvo preso a los dieciséis años por guerrillero

y como era ahijado del General Menéndez se salvó.- Carlos le digo entregale el

casette a Johnson y Viera dijo que se había roto y no le entregó nada.- Le

comento a Rocha y a Ruiz sobre Viera.- También había un oficial Tula.- Pero

Viera me dice yo soy el investigador y vos no le des nada a Tula.- Esa noche me

quedo con Aníbal Talone viendo cosas del trabajo, lo invito a tomar una

cerveza y me había llevado otro grabador de mano, en el bolsillo del saco tenía

el grabador; quiero que me contés quienes lo mataron y por qué.- Me dice lo

mataron unos tipos Dare, Garelli y un Comisario Vázquez los había contratado

a estos dos.- Que había hecho la conexión por los cincuenta mil dólares, dice

que Medina Allende había pagado, por segunda vez, el Comisario Mayor

Yanicelli está en el tema.- Luego voy a buscarlo a Yohnson, no estaba, busco a

Tula y me encuentro con Viera y me dice que no me meta.- Me encuentro con el

Comisario Mayor Garay y me dice que me estaba buscando por un crimen, me

voy a la oficina de Yanés, me pregunta si estoy colaborando con Yohnson, me

pregunta a qué comisario investiga el Juez y me dice usted tiene familia y yo

tengo una muerte ya en la Plaza Alem y lo voy a involucrar; aléjese del Juzgado

que va a tener problemas.- Hablo con mi pariente policía y le cuento.- Vengo al

juzgado y no encuentro a nadie.- Me va a ver Viera a mi casa, me pregunta por

el casette y me dice vos tenés que entregármelo a mí, yo le dije que no confiaba

en él, bueno vas a tener un serio problema me dijo.- Voy y lo veo al Juez, le digo

del casette que involucra policías, tráigamelo a mí, me decía Johnson.- Vuelvo

un día después, nunca estaba el Juez, el 19/05/93 me esperaba el Dr., veo que

viene de un juzgado, hablo con el Juez y me dice Calderón usted está

involucrado en un hecho de robo calificado y homicidio calificado, pero va a

quedar como mero sospechoso.- Fui a mi casa e hice una reunión, me dijeron el

21 andá y presentate, así que me quedé en mi casa, el 21 vine a Tribunales, lo

busco a Yohnson, hablo con la Dra. Maders y le cuento que me quieren poner

un muerto y le di el casette a Viera.- Fui al reconocimiento, me reconocieron el

50%, 60% y estando detenido viene Yanés a refrescarme la memoria y luego

me puso otro muerto.- Y seguí investigando y ahí aparece Síntora, le pregunto,

le digo que yo lo estaba investigando a él.- Me dice Síntora que no tiene nada

que ver.- Yo los conozco a todos los anteriores, pero de un par de cervezas.-

Llego a la Cámara Cuarta y me condenan a prisión perpetua, con un 70% de la

prueba por el homicidio de Sanz.- Estoy en la cárcel y lo encuentro a Medina

Allende y me dice por qué me pusiste al muerto? Yo no te puse ningún muerto,

es más yo te doy 10.000 dólares si me decís quien me involucró en esto.- Lo

visitaba el ruso Treyes, Rocha, Yanicelli.- Le digo: dónde estabas vos la noche

del crimen; me dice en España.- Medina Allende habló con Luis Mendoza

desde España para asegurarse de que estaba todo listo.- Talone dice que no le

diste toda la plata, que le diste 35000 dólares y te quedaste con el vuelto.-

Llegué a darle crédito a Talone de que decía la verdad.- Talone conocía a todos

los policías, también al Comisario Vázquez y a este chico Daer y Garelli.- A

Rocha lo conoció en el Comando, que colabora con Inteligencia.- Con Antón

también.- A Navarrete también.- No lo conoció a Rubio.- Yo trabajé en las

cárceles clandestinas de Pilar, el Dique San Roque, una guardia de seguridad

durante siete días, para que ningún auto se detuviera.- Yanicelli, Lencina,

también la mayoría estuvieron desde el año 1976 hasta el año 1981 en el Dique

San Roque.- A las órdenes de Raúl Telleldín estaba en el D2.- Tuve varios

pagos de Yohnson, $500, $200, $300, desde febrero hasta casi mayo.- El

21/05/93 me presento sólo, cuando quedo detenido.- Yo firmaba los recibos y

creo que quedaban en el expediente.- Creo que fueron 5 casettes y uno grande,

los entregué a todos a Viera, alguno al Juez y el último a Carlos Viera.-

Con fecha 26/04/05 comparece el testigo JUAN CARLOS NIEVAS quien

manifestó:” que en el año dos mil, en los meses de julio-agosto, se desempeñaba

como Jefe de Homicidios. Que Gutierrez le comenta que le había sugerido al

Fiscal nuevo de la causa que citara a la gente que sabia investigar eso. Entonces

el Dr. Villalba lo cita y le pide colaboración. Que al principio le dijo que no, ya

que la gente de Inteligencia le dijo que iba a tener muchos problemas, que la

gente que estaba metida era muy pesada. En una segunda entrevista

prácticamente se le ordenó que colaborara, entonces el pidió formar el equipo

de gente con el que iba a trabajar. Que integraron la Comisión el Mayor

Rodríguez, el Subdirector de Inteligencia Criminal Santiago Heredia,

Maldonado, Bustos y Andrade. Que se avocaron a la lectura de todo lo que

había. Que luego, armaron un listado de prioridad de armas que no habían sido

peritadas, de acuerda a como habían sido ingresadas. Que fueron un grupo de

diez armas, una de Menores 7-7, otra de Río Tercero, otra de Basia y las demás

no recuerda. Que se solicito que las pericias las realizara Gendarmería. En

Setiembre -Octubre del 99, había hecho un procedimiento, por el que tuvo

problemas, estuvo detenido por los Federales, pero en ese tiempo se dedico a

leer todo el expediente, mientras su gente investigaba. Que en ese mismo

periodo se entero que las pericias habían dado resultado positivo. El Fiscal lo

cita a Maldonado y Heredia para rastrear el arma. Avocados a esta

investigación, lo localizan a Agüero y Galíndez, a quienes se le habían

secuestrado el arma. Estos manifiestan que el arma se la habían comprado a

Gabriel Giorgis, alias “El Gringuito”, que era un reducidor. Giorgis andaba en

una Fiorino o en un Renault 9 color bordo, al que se lo sabía ver en el taller del

Negro Manuel. Manuel Herrera, tenia un taller donde reclutaba chicos para

trabajar en el taller, juntaba armas, compraba y vendía armas, a ese lugar iba

Giorgis. Que las armas se las vendía a Rene Díaz, el Alemán, Sintora hijo, el

Condorito. Sintora hijo era amigo de los Diaz y sabia andar con el Condorito

Urquiza. Que en el año 91 de acuerdo a lo que dice Rene Diaz, habían

empezado a robar con Sintora hijo y como andaban tratando de organizarse,

necesitaban armas. En una oportunidad deciden con Sintora hijo que iban a ir

a la casa del padre de este para robarle armas. Que fueron a la casa de Sintora

padre, el Claudio Diaz se quedó afuera y Sintora hijo entro y le sustrajo un

bolso con armas. Que al llegar a la casa de los Diaz, el Claudio le paso el bolso a

la Natalia y esta lo guardo en la pieza de los chicos. Que hay una mujer de

nombre Ana Peralta que dice que Claudio y Rene Diaz lo golpearon a su

hermano. Que con fecha 11/10/91 lo detienen a Claudio Diaz, ese mismo día

llegó Oscar Sintora a la casa de los Diaz en una motocicleta 50, diciéndole a la

madre de los Diaz que venia a buscar un bolso porque el padre lo traía

corriendo con las armas. La madre de los Diaz le dio el bolso, Sintora hijo saco

una 9mm., que la Sra. Fernández le dijo que sacara todo porque el Claudio

estaba preso y se iban a llevar todo. Que esa no era el arma, lo que buscaba el

padre era otra. Que en el bolso había cuatro armas, un revolver, un lechucero y

dos pistolas. Que Sintora hijo se va con el padre y se llevan el bolso de las

armas. Que al otro día Sintora hijo vuelve a la casa y le cuenta a la madre de

los Diaz que el padre con esa arma había matado a Maders y que los que

estaban con el padre iban a tener muchos problemas si no encontraba el arma.

Que se procedió a rastrear el arma por el numero, para ver de donde la podría

haber obtenido Sintora. Se establece que el arma pertenecía a Loyola. Que

después de un baile en la zona de Alta Córdoba, en donde intervino el Juzgado

de Instrucción 16º, se secuestro el arma a Loyola, se la mando a peritar,

mientras esto se desarrollaba, el expediente se elevo a Tribunales. Se termino la

pericia, el correo Oviedo la retira y la lleva a la Seccional Séptima, que es

donde se instruía, allí la recibe Carlos Dante Temporini. No hay registro que se

haya entregado a nadie, ni que haya pasado a deposito. Que ni Campaso, Areco

o el Comisario Bartolomé saben del arma. Temporini se quedo con el arma. En

ese tiempo Temporini andaba con Norma Leal, una mechera y prostituta,

hermana de Ana Lidia Ramírez, la que estaba casada con Baigorria,

delincuente que se dedicaba a asaltar Bancos junto con “La Fiorela”, Cacho

Moreno, tío de la Fiorela, Cacho Herrante y Oscar Hugo Sintora (padre). Que

en Octubre o Noviembre del 97 asaltaron el Banco córdoba, sucursal Mercado

Norte. Que Temporini llegaba a ese lugar por sus funciones. Que el Comisario

Allende es el que se dedicó a investigar estos hechos y que de ellos surge que

Temporini de acuerdo al retrato hablado es el que llego primero al lugar del

hecho y detrás de el irrumpe el grupo. A Baigorria se lo detiene a la tarde y

luego personal del comando, localiza un Charade, que se uso en el hecho, que

iba conducido por Temporini y acompañado por Lidia Ramírez. A Temporini

lo pasaron a retiro y quedo desvinculado del asalto del banco. Que Temporini

le entregó el arma en cuestión al grupo para que cometieran estos hechos. Que

tuvo una entrevista telefónica con Gabriel Giorgis, que Agüero le dio un

numero de celular donde lo podía ubicar a Giorgis. Se logro una entrevista con

el padre de Giorgis, quien le informo que Gabriel se había ido a Miami. Que vía

telefónica, Giorgis le confirma todo lo dicho por los Diaz y que le había vendido

el arma al Boni Agüero. Que cuando cayo Agüero, le dijo que iba a hablar con

un comisario amigo para recuperar el arma, porque iba a tener problemas.

Giorgis no dijo de donde saco el arma que le vendió a Agüero. Que un tal

Podosqui le había llevado un arma para arreglar y que se la iba a vender a un

camionero, que le hizo el cuento del tío, que la arreglo y después la vendió. El

arma que buscaba Sintora hijo era una que tenia una pintura negra opaca, que

se diferencia de las otras, que esa era la que faltaba del bolso. Al otro día le

cuenta cómo era el arma, pintada en aerosol.- Hablando con René Díaz “el

chupa”, tenía inconvenientes con su hermano menor, cuando de jaron el bolso

ahí, sacó el arma y le vendió la pistola 9 mm al negro Manuel, pero antes de irse

le dice limame el número ahí en la piedra.- Esto es lo que cuenta Díaz.- El que

limó el arma es René Díaz y se la da a Manuel.- Este se la da a Giorgis.- Este se

la vende a Agüero y de ahí se produce el secuestro del arma.- El “condorito”

Urquiza que trabajó con el negro Manuel, tenía mucho contacto con Giorgis y

en una oportunidad llegó Giorgis con la camioneta y le mostró una pistola y

una carabina que tenía, Giorgis me dice que llevó una Bersa, no una 9 mm,

porque Urquiza dice que accionó el arma.- En la Seccional Séptima se citó a

todos los Oficiales, Vassia, Cámparo (hoy fallecido), Spreng, Areco, Bartolomé;

todos dijeron que nunca la vieron al arma.- Reconocieron de que habían

faltado otras armas y que a pesar de esto Bartolomé nunca había labrado

actuaciones porque podía perjudicar su ascenso profesional.- En la 7ma se

investigaba el homicidio de Cecilia Ruest y Bartolomé en su afán de querer

resaltar había conformado una Brigada con Antón “el perro chico” (que estuvo

en el Servicio de Inteligencia del D2) y Pereyra.- Antón era vecino de Síntora,

aparentemente había una buena relación.- Se los vinculaba al “perro grande”

Antón y luego se libró una orden de allanamiento para el domicilio de Walter

Antón para el secuestro del arma que había matado a Maders.- Con Viera,

colaboraban Síntora, Guevara, Navarrete, con el Juez Jonson.- Cuando fueron

a allanar Tula fue a buscar a Viera y lo encuentra a Rocha, Antón y a alguien

más y Viera se enoja con Tula y le dice: vos que me andás siguiendo; y cuando

ve la orden de allanamiento era para la casa de Antón.- Según dicen Viera

nunca allanó la casa de Antón, le pidió el arma y este se la dio, hicieron el acta

de secuestro y se la llevó al Juez.- En una oportunidad aparece Navarrete en

un chevy, aparece el dueño del chevy enfrente del Cabildo y dice ese auto es

mío, y arriba del auto estaba el carnet de conductor de Navarrete y explican

que lo habían secuestrado a un guerrillero y se le había otorgado a Navarrete

para que investigara; eran todas mentiras.- Navarrete y Miguel Angel Rubio

actuaban como una banda organizada; aparte gente estrechamente ligada al D2

y otro que colaboraba con ellos era Fernando Rocha a pesar de no estar en el

D2, Valoy Vallejos que sí estaba en el D2, Ricardo Lencina también que estaba

en el Destacamento de la Legislatura.- Rubio tenía un arsenal de guerra y un

vehículo un 128 que fue secuestrado, creo que trabajaba en Infantería.-

Síntora, Rubio, Rocha, Navarrete, Valoy Vallejos, Cacho Moreno, eran un

grupo que trabajaban juntos, se frecuentaban, Rubio vivió en la casa de todos.-

Nada se averiguaba, nunca se atrevieron a investigar un poquito mas allá.-

Todos conservaban relaciones con estos policías, con el homicidio de Maders, la

SIDE de Buenos Aires a quien le decían que investigaran acá y todos estos que

trabajaban en Córdoba, se encontraban en retiro.- Nunca se buscó de contactar

gente nueva, no lo digo yo, lo dice Scopa “ a quien voy a mandar a buscar, ellos

son los referentes míos allá”.- Rocha era contratado por la SIDE para escuchar

los casettes de comunicaciones de la familia Maders por ejemplo, cosa que

Jonson nunca se animó a cortar con esto.- El D2 dependía del gobierno de

facto, Scopa estaba en ese grupo obviamente.- No hay casette de esa época, de la

historia no hay nada.- Sí se que Rocha y Scopa cobran por trabajar para la

SIDE, esos informes se pagan.- De acuerdo a lo que dicen Calderón, Tula;

Viera no ha entregado los casettes, lo hacía de acuerdo a su conveniencia, fue

un gran distorsionador de la causa, le decía al grupo que dirección de

investigación tenía el juez, indujo en error al juez.- Viera iba y trataba de

desvincular al grupo a Navarrete, Rubio, Síntora, Valoy Vallejo, era un

blanqueo de información, iban dando la información a medias.- El Juez Jonson

en una época le dijo a Grigione que necesitaba investigar y este le mandó una

nómina de 13000 efectivos.- Navarrete colaboraba con el Juez y este le daba un

casette para que grabara a Medina Allende, los dos jugaban a las dos partes.-

El abogado en común era el estudio del Dr. Carlos Morelli, Tula manifiesta que

aparentemente iban a arreglar la causa y le dieron una dirección, va y espía a

ver que pasaba y era la casa del gordo Navarrete, estaba Carlos Morelli, Viera

y llega una camioneta de la que se baja Dardo Navarrete, Tula le saca la chapa

patente y era de Moreno García, que tenía una relación estrecha con Medina

Allende.- La camioneta pertenecía a Moreno García.- Navarrete con Medina

Allende se conocían desde hace muchos años, Navarrete trabajó también en el

Banco Social.- Medina Allende es un gran papelero, para la estafa, para el

engaño, Navarrete es ese tipo de persona también.- Caruso es uno de los que

tiene máquinas de video pocker acá en Córdoba; el primero que consiguió un

amparo para veinte máquinas fue Fernández, por un juez de Río Cuarto, se los

robaban unos y otros.- Rocha tenía una empresa de seguridad y le trabajaba a

Caruso en la seguridad de su casa.- Caruso es un gran empresario que se quedó

con todas las máquinas, porque Fernández perdió todo, era un alcohólico,

jugador y perdió todo.- Caruso tenía como abogado al hermano de Nicolás.- No

sólo fabricaba las máquinas, sino también las plaquetas, es la voluntad del

dueño.- Forman una empresa y se van a Catamarca, previo a probar en una

licitación, porque ya sabían que ganaban porque estaba un hermano de

Rodríguez Saa, estaba arreglado el pago de un canon por dos años, desde el año

1991 hasta el año 1993, justo la época en que Regino Maders primo había

escuchado esa conversación.- Carusso le suministra toda la información a

Medina Allende en los años 1988, 1989 y Medina Allende que era zorro viejo

desde el año 1985, 1986 conocía este tema, ya sabía todo, entonces decía para

que les voy a dar a ellos si lo puedo hacer yo, con Moe, Moreno García.-

Carusso le dio toda la tesis del juego acá en Córdoba, Miguel Angel Scudera

era socio de Carusso.- Los hermanos Alé en Tucumán, tienen una organización

muy respetada, el juego, la remisería, la prostitución y ahora en los últimos

años agarraron un club y ahí hacen los blanqueos.- Hablé en la casa de los

hermanos Alé, y me comentan que les habla Miguel Nicolás para que le

hicieran cabida a Carusso haya en Tucumán, 33% para Carusso, Alé y Miguel

Nicolás, para cada uno, padrinazgo para que el Dr.Araoz lo permitiera.- Que el

testigo Regino Maders, en febrero del 92, estaba en un bar de Catamarca,

donde escucha una conversación, donde mencionan a Regino Maders, por eso le

llamo la atención, que había tres o cuatro persona, una de ellas que reclamaba

un pago y otro que le decía que eso era lo que le habían dado. Que Regino

Maders realizo un reconocimiento de personas y fotográfico, donde señalo

como una de las persona que se encontraban presente en el bar a Rubio. Que

este hecho se venia preparando desde un año antes, se realizaron cuatro

reuniones. La primera reunión, que se realizó en un bar de la calle Velez Sarfiel

donde participaron el India Taborda, Cacho Moreno y Sintora, Rubio ofreció

un trabajo por $ 50.000 pesos, para asustar o matar a un político. Que los invita

a una reunión a la agencia “Cónsul”, de Rocha, lugar donde el Cacho Moreno

concurría a recibir propuestas de trabajo. En una segunda reunión, que se

realiza en la agencia de Rocha, se encuentran Moreno, Sintora y Rubio. Rubio

les dice que hay 50000 dólares para asustar o matar a un político que estaba

molestando, que la plata venia de la Legislatura, que la ponía el Tuerto Medina

Allende. Moreno que no aceptaba el trabajo, que ellos eran chorros no

criminales, que trataban de no lesionar a la gente. Moreno se va. Que Rocha

estaba presente, entonces pasa y le toca la espalda a Rubio para que se callara

un poco o no lo dijera delante de él. En la tercera reunión que se realiza en la

casa de Sintora, estuvo presente Moreno, Rubio, Navarrete (esto esta declarado

por Moreno y por el mismo Sintora y uno de los comisionados), donde dicen

que hay buena plata. Moreno dice que no. En la cuarta reunión que se realizo

en el bar del Pirucho Flores, estuvieron Navarrete, Sintora, Rocha, Valoy y

Vallejos. Que allí se reunían estas personas desde el año 89 hasta el 93.

También se juntaban allí con Medina Allende. Que en esta oportunidad Rocha

se encontraba leyendo el diario y Rubio, Navarrete y Sintora se encontraban

hablando. Que decían que iban a cometer el hecho, la plata la ponía Medina

Allende y ahí ya se dijo que era Maders, que había que pegarle un susto, que le

iba a hacer peder las elecciones, esto fue por Agosto del 91. Que el que pago el

crimen fue Medina Allende. Que por esa época Regino era candidato y los

políticos recibían ordenas de la Patronal para bajar las candidaturas, se refiere

a la Patronal por el Gobierno de Turno. Los que manejaban el Movimiento de

Renovación y Cambio, decidieron que Maders no fuera reelecto y lo pusieron

en su lugar a Ruiz. Que después de las elecciones Regino Maders iba a

denunciar algo y esto molesto, entonces pagaron para matarlo. Maders conocía

toda la estructura de la Epec, sabia como se manejaban todas las concesiones y

licitaciones. Que con fecha 05/09/91, le llega un allanamiento a la casa de

Sintora, donde es detenido Fernández, cuñado de Sintora, por una adulteración

de combustibles, lo denunciaron en la Comisario Quinta, la denuncia la recibió

el principal Santillan. Sintora se da a la fuga ese mismo día, en un gordini. La

Señora de Sintora va a hablar con Walter Antón, un vecino policía, para ver

que podía hacer por su hermano, que tratara de arreglar para que le dieran la

libertad, Antón habló con Santillan, pero este le dijo que debía hablar con San

Martino, que era el Secretario del Juzgado, que a cambio de la libertad de

Fernández, Sintora iba a aportar datos sobre la muerte de Maders. Para

obtener la libertad de Fernández, Sintora necesitaba poner plata, por eso

realizo el trabajo. Sintora es detenido el 09/09/91 en la plaza del Mercado de

San Vicente, fue trasladado al pabellón nº 20 y ahí es donde le cuenta a Peralta

que tenia miedo que le hicieran comer una pepa de veinte años de prisión por lo

de Maders. En el 93 Sintora vuelve a caer, pero ya no estuvo con Peralta,

porque este ya había sido trasladado a Penitenciario en el 92. Las personas que

estuvieron en el hecho fueron, Rubio, Navarrete, Rocha y Sintora. Rubio no

podía disparar por su enfermedad, no tenia estabilidad, temblaba mucho,

Rocha no veía bien de noche y Navarrete era muy grandote, por eso no podía

pasar desapercibido. En conclusión, el apto para disparar era Sintora. Rubio y

Sintora fueron esta el lugar del hecho, Sintora fue el que disparo y Rocha y

Navarrette los aguardaron a unos ciento cincuenta metros, en un auto, cerca de

la placita, eso esta declarado por los vecinos, que sintieron dos personas correr

hacia al lado de la plazoleta y luego un auto que arrancaba. En el 93 cae preso

el hijo de Sintora. Sintora padre, preocupada por la situación del hijo y con la

intervención de Jonson, se ofrece para colaborar con Viera, consiguiéndole un

arma, para beneficiar al hijo. Fueron a buscar un par de armas en un bolso a

Villa La Maternidad, Jhonson les dijo que se las dieran a Pino para que las

peritara. En esa ocasión podrían haber aclarado el caso del playero Jiménez.

Después de peritar las armas, Jhonson le dijo a Viera que le devolviera las

armas a Sintora, pero Viera decide ofrecerle una a Tula, otra se la queda él y

Sintora se lleva el resto. En el hecho de Maders se utilizo una sola arma, una

9mm, no hubo otra arma. Giorgis se acordaba de algunas armas, no le hizo

referencia, él compraba cualquier calibre, cualquier tipo de arma, también le

vendió a personas que han estado detenidas.- El le dijo haberle vendido a

Galíndez y a Agüero una pistola 9 mm, cuál no se acordaba, pero ya había

hablado con Manuel y éste sabía cual era el hecho que se estaba investigando.-

Refiere dos armas, no sabe si tres, una se la dio el tal Pupo.- Una 9 mm pintada

con aerosol de color negro, no funcionaba, no tenía balas browning, con la

numeración limada, si eso es lo que decía él.- La otra arma que compró Giorgis

no recuerda las características, pero estaba buena, en buen estado.- Si bien

ambas 9 mm tenían la numeración suprimida, la que recibió de Pupo estaba

limada con una piedra y además estaba en malas condiciones; y la que le dio el

policía, se encontraba en mejor estado de conservación y en la parte del

número estaba punteada con un taladro.- que Giorgis tenia dos armas para

comercializar, se trataba de dos 9mm. Una que estaba en buen estado, que era

de un policía de la Sexta y otra de Podosqui, que no estaba en condiciones. Que

se pudo establecer una relación entre Gabriel Giorgis, Gustavo Vilarchi y el

“Pupo”. Podosqui era otra persona. El que vivía en Bº Pueyrredón y que tenia

la novia en Barrio Yapeyú, que se había distanciado con Giorgis porque este

había sido incorrecto con la novia era Podosqui. Vilarchic trabajaba en un

taller, acompañaba a buscar naftas al norte y traía pájaros para comercializar

era el que le acerca el arma a Giorgis para que la arreglara, para luego

vendérsela a un camionero que tenia miedo de que le robaran. No se pudo

localizar al camionero. La banda donde estaba Sintora hijo, era integrada por

Perona, Rene Diaz, el Negrito Gomez y el Claudio Diaz. Cada uno llevaba las

armas y cada uno tenia sus armas. Que de las escuchas telefónicas, surge que la

Señora de Sintora, mandaba gente para apurar a los testigos, le mando a decir

a Claudio Diaz que si no cambiaba su declaración le iba a llevar los ojos en un

plato. El hecho se venia planificando desde hacia un año antes, pero ese mismo

día Sintora decidió matar a Maders. Los vehículos fueron dejados a unos ciento

treinta metros, frente a la plazo, los testigos dijeron que había autos, no se

puede precisar que autos. Realizan los disparos y se dan a la fuga, uno por la

vereda y otro por la calle, uno con zapatillas y el otro con zapatos. Rocha no fue

porque no veía bien. Lencina tenia amplio contacto con Rocha, Rubio y

Navarratte. Lencina dice que en varias oportunidades vio a Rocha, Rubio y

Sintora entrevistarse con Medina Allende. Lencina trabajo en el D2. Rocha no

trabajo en el D2. Agrega que “Condorito” trabajaba en el taller del Negro

Manuel y sabia que Giorgis le vendió el arma a los Menores Agüero y Galíndez.

El arma la llevo Rene Diaz y se la vendió al Negro Manuel por $ 100 pesos.

Sintora hijo, Perona, Gomez, no saben el recorrido del arma. No sabe si Perona

y Gomez conocían al Negro Manuel. Sintora hijo si lo conoce y sabe donde

vivía, esto lo declara tanto Condorito como el Alemán, Sintora era remisero,

desconoce si entre estos y Sintora hijo había alguna relación. Según Condorito,

el Chupa Diaz no lo conoce a Giorgis.- No sabe, no ha investigado que Medina

Allende haya sido visitado por Rocha, cuando Medina Allende estaba en la

cárcel por el tema del Buen Pastor.- En el año 1993, 1994 se presentó Battistelli

a entrevistarlo a Angeloz, dijo que era factible conseguir el arma, que había

que pagar $ 10000, que Angeloz se los dio.- Quedaron que el próximo sábado la

iban a llevar y que se hizo presente Rocha a decir que no se había logrado el

arma.- De acuerdo a lo manifestado por Rocha este fue un ardid de Viera y

Navarrete, Navarrete había ideado esta situación, había fotocopias de los

culotes del arma o del plomo.- Viera le había dado fotocopias a Navarrete de la

fotografía.- Todo el que interviene en este juego, cobra por esto, Rocha fue

parte de todo esto.- Lo estoy manifestando ahora, no antes.- Con relación a

Rubio en Catamarca, con respecto a sus crisis, Regino Maders en el bar, fueron

unos minutos, fue enérgico, al momento de reclamar lo que creía que le

tendrían que haber pagado.- La detención de Síntora habrá sido en junio, hace

dos años.- Yo sabía que Síntora estaba armado, por eso primero se le secuestró

el arma y luego lo redujeron.- Después de estar detenido no corresponde que yo

diga que dijo o no.- No exteriorizó nada, los dos días antes de la detención yo

estuve acá en la Fiscalía, no recibió llamada de Tula desde la casa de Síntora.-

Estaba incomunicado, lo trasladan a Gendarmería a Jesús María.- Fui luego a

Jesús María a ver el lugar de detención, el día posterior al de su detención.- No

sabe si había alguien más detenido, estaba detenido en un pasillo con rejas.-

René Díaz y Hugo Síntora hijo, lapso de tiempo que sustraen el bolso de la casa

de Síntora padre.- Le dan el bolso y lo llevan a la casa de Natalia Díaz.- A

Claudio Díaz lo detienen el 11/10/91.- Van Síntora padre e hijo a buscar el

bolso.- Síntora que estaba en libertad el 19/09/91 ha ido días posteriores a

buscar el bolso.- Fue una semana antes que van a buscar las armas, a sustraer

las armas, una semana antes del 19/09/91.- Síntora estuvo detenido por la

sustracción de combustible, con su cuñado Fernández.- Scopa la citó a Graciela

Olmos a un hotel, y Scopa le manifiesta a Menen y a Angeloz que era por un

tema de polleras.- No investigó los bienes de Rubio, Rocha y Navarrete.- El

tema de Epec y el del juego son los que más se acercan al asesinato.- En el año

1985 Medina Allende tenía contacto con Moe, este vuelve en el año 1989 y

estaba en contacto con Medina Allende.- Se prohíbe la instalación de las

máquinas, pero el tema del juego sigue con Medina Allende.- A pesar de la

muerte de Maders, continúan en el año 1992 el tema de las máquinas.- Con

fecha 2/05/05 comparece el testigo OSEAS GERARDO JUAN ROBERT quien

manifiesta: “ que investigó en la presente causa desde fines de julio de 1992

hasta mediados de noviembre del mismo año.- Lo comisionó el Dr. Jonson.-

Vivía y trabajaba en Marcos Juárez y recibió la visita de un Comisario

Inspector retirado Luis Alberto Salas y le ofreció que trabajara en la

investigación.- Realizó básicamente citaciones, comparecencia de algunos

testigos y algún seguimiento.- Se entrevistó con Juan Maders, no por orden del

Tribunal, se fue a la casa.- Le contó en relación a la autopsia del Ingeniero

Maders, que había surgido que había un tercer proyectil, uno en la casa en la

puerta, y un tercer proyectil que había sido limpiado y puesto en una bolsita de

plástico y entregado a Neder y Rubén Américo Martí.- El dijo que ese proyectil

cree que era el de la columna.- Según declaración del 5/08/92, cumpliendo

directivas del Tribunal, concierto una entrevista con Salas, con Teresa Maders

y tenemos una conversación; después de eso conversé con Juan Francisco y

bajamos a una especie de estudio que tiene él, ahí estábamos los dos solos, y es

cuando me dice lo anterior, lo que acabo de relatar.- Llegó un momento que

visto los resultados, el Dr. Jonson me dijo de retirarme de la investigación y

además yo tenía una licencia pedida, y ahí dejé de investigar.- Le sugirió al Dr.

Johnson, junto con la Dra. Teresa Maders solicitan una medida de reautopsia,

porque cuando empiezo a interiorizarme en los primeros informes veo que hay

errores, el primer médico policial y después solicitamos otras medidas ya en

forma verbal.- Con relación al escrito de “solicita medidas” de fecha 19/08/92

de fs. 786 de autos, con relación al primer punto es para determinar

exactamente eso que se pide.- El segundo punto es tendiente a cristalizar en el

tiempo y en el espacio al cadáver, si ha habido evolución en las heridas, hay que

ver qué pasó, si no hay evolución significa que murió en el instante.- En

relación al tercer punto, en el primer informe, las dos heridas están al costado

derecho y en el segundo informe están al costado izquierdo.- El cuarto es para

determinar el tiempo de supervivencia, yo no conocía si en Córdoba se podía o

no hacer, son las solicitudes que corresponden por cualquier manual a los fines

de la investigación (La Federal – Interpool), además la práctica las indica.- En

el quinto punto, en relación a los proyectiles tipo Nato o Parabellun, las dos

balas secuestradas eran diferentes; Las Fuerzas Armadas trabajan con un

proyectil de punta ojiba, con mayor poder de penetración (para fines militares),

mientras que la Policía con punta roma, adaptado a los fines policiales, tiene

poder de impacto, de mayor parada, impide que sea traspasado; uno consigue

balas de cualquier lado, es muy posible que el cargador estuviese munido de

diferentes proyectiles.- Con respecto a si esos dos proyectiles pudieron ser

disparados de una misma arma, me llamaba la atención la cercanía de los

disparos.- Con respecto al sexto punto, determinar qué herida causó la muerte,

no teníamos informe balístico.- El punto siete se refiere a la hora de la muerte,

había diferencias entre ambos informes.- El ocho, para ver si el tirador estaba

más alto o más bajo que el herido.- El nueve, el ángulo de entrada y salida de

los proyectiles, la trayectoria me indica la posición del tirador y de la víctima.-

El diez, ver si el cuerpo y las heridas fueron lavados antes de la autopsia, eso se

opone al establecimiento de la distancia.- El once, detalles de la historia clínica,

no habrán estado o por lo menos en mi poder.- El doce, en relación a la fuerza

viva para atravesar la puerta, la velocidad del proyectil.- El trece, rastros de

sangre, para determinar si había atravesado un cuerpo vivo o no, existiendo la

remota posibilidad de que no fuera así, lo hubiera hecho en ese momento como

en cualquier otro hecho.- El catorce, cantidad de orificios en las prendas,

cantidad de prendas, porque se hablaba de una tercera bala.- Quince, aceites,

lubricantes, para establecer el orden de los disparos.- En los dos siguientes,

distancia de los disparos.- Los proyectiles son los del Estado o los de los

particulares, estos últimos son de menor carga propulsora.- En una pistola de

caño corto, se pierde parte del proyectil, no así en una carabina.- Luego, había

un tercer tiro ahora que recuerda.- En el punto siguiente en las primeras

constancias del sumario se manifestaba que en ciertos ángulos no se podía ver

el cuerpo.- Al final, la última evaluación del perito.-Yo entiendo que el

Tribunal sí hizo una nueva necropsia y sé que hubo intervención de

planimetría, balística, pero no se me informa a mí de esto.- Estuvo en el lugar

del hecho once meses después.- A los diferentes proyectiles los vio en el

despacho del Dr. Johnson, queríamos saber si tenían alguna marca de

seguridad que hubiera inscripta el personal que lo habría secuestrado, pero no

lo lograron.- El tipo de proyectil se detecta por el ángulo de la ojiba.-

Seguidamente comparece el testigo JUAN EDUARDO HERNANDEZ quien

manifestó: “ estuvo en la investigación desde principios del año 1992 .- Armas

secuestradas 9 mm, en cualquier lado.- Si había un arma con viso de

probabilidad de que pudiera ser el arma, se hacía la pericia, yo permanecía

personalmente .- Se hacía traer el arma, se la mandaba a balística, yo me iba

con los proyectiles y el perito nos decía si había un parecido, si había se

peritaba y si no se descartaba.- Dependía de que el perito dijera que había

algún parecido.- No recuerdo si hubo algún parecido, concordancia no, nunca

apareció un cotejo positivo, mientras él estuvo como prosecretario.- Síntora,

actividades en el Juzgado no tuvo ninguna.- Hubo un Comisario Viera que

mantuvo contacto con Síntora.- No me acuerdo, tengo idea de que una vez fue

Síntora al Juzgado.- En una oportunidad llegó Viera con un bolso que tenía

armas para cotejo, creo que alguna relación tenía con Síntora la entrega,

supongo que deben haber ido a cotejo, tiene que haber dado negativo.- No

menos de quince o veinte veces he ido, mínimo eso, no recuerdo exactamente,

llevaba proyectiles de causa, se hacían disparos testigos, se recuperaban

proyectiles y cápsulas, se ponían en el policomparador.- Viera traía

información de Síntora, de hecho era un informante, comisionado jamás lo

fue.- Un comisionado tiene que ser un policía.- El Juzgado tenía varios

grabadores, minicasettes usados por Viera, por Tula, yo no recuerdo, pero

puede ser que Viera le haya dado un grabador a Síntora, pero no desecho que

lo haya hecho.- Por la vía de las grabaciones no recuerdo nada relevante.- Con

fecha 04/05/05 compareció el testigo JOSE HECTOR ZARATE, quien manifestó:

“que era pareja de Sintora hijo, que a este le habían retenido un vehículo que

estaba prendado por el Banco Suquia. Que el Fiscal le prometió que le iban a

devolver el auto. Que Sintora hijo le comentó que los abogados defensores de su

padre y la mujer del mismo lo habían citado a la Plaza San Martín y le pidieron

que denunciara al Fiscal de la causa, Villalba, ya que este le había prometido

que le devolvería el auto. Aclara que el auto no había sido secuestrado por el

Banco por la prenda y no por lo policía o la Municipalidad. Seguidamente se

hace comparecer a la testigo NORMA DEL VALLE QUINTEROS, quien relata:

“que es personal retirado de la Policía de la Provincia, que estando en

funciones cubría adicionales en la Epec, en el Directorio, que esto ocurrió en el

año 94, ante de esta fecha estuvo en Provencor. Que José Arturo Acevedo, le

comentó que había estado en el comando radioeléctrico cuando ocurrió el

hecho de Maders y cree que por eso sufrió un atentado. Que el Señor Sangari,

generaba miedo, este se fue con el retiro masivo y quedo a cargo de la

Seguridad y Vigilancia de la Epec Lampazoni, que este se quedo con su gente,

los Ponizi. Entre los adicionales se corría la voz de que se intercambiaban

armas de las que cubrían adicionales en la Epec, el que dirigía todo era

Sangari. Que conoce al Sr. Luis Ratti, que este tenia un puesto que no estaba

afectado al Servicio de Vigilancia, a su vez Sangari dependía de el. Diaz y

Barrera supervisaban la vida de todos. Había gente que hacia adicionales que

no figuraban en planilla, eso no era regular, que a esta gente los ponían los de

Seguridad, los que no figuraban en planilla eran los hermanos Yanicelli.

Bastidas lo molestaba a Sangari, Lampazoni era protegido de Roberto Dario

Blanco que estaba en finanzas. Cuando entró Lampazoni lo saco a Bastidas.

Los Ponizzi andaban por todo el edificio. Cree que Rocha trabajo en el D2, y

pudo haber estado en adicionales de la Epec.

Con fecha 10/05/05 comparece el testigo MARCOS PATRICIO

MAIDANA....quien manifiesta: “ a Síntora lo he conocido un día solamente.-

Estuve detenido en julio del año 2002 en Gendarmería en Jesús María.- Los

calabozos eran contiguos, paralelos, tenían unas rejas que daban a un pasillo,

éste conducía a la izquierda a un baño y a la derecha otra puerta de reja que

daba a una especie de sala adonde estaba la Guardia de Gendarmería.- Sí

estuvo Síntora al lado mío.- A mí me detuvieron un viernes a la noche, estaba

en ese calabocito y el día sábado a la tarde lo trajeron al Sr. Síntora, yo no lo

veía porque hay una pared al medio, yo fui alojado por infracción al art. 292 y

293 del código Penal, pero esa causa se archivó, es más no se promovió acción

penal en mi contra, estaba a cargo del Juzgado Federal Nº 3.- Síntora fue

entrevistado por personal policial. Creo que era el Comisario Nievas, no sé si

Nievas era el apellido, era un comisario bajito que en ese momento era el Jefe

de Delitos contra las personas o de homicidios.- Sí escuché un poco, yo había

hablado con Síntora cuando lo trajeron, no nos veíamos, pero me contó que lo

acusaban del asesinato de Maders, que tenía miedo por la familia.- Cuando lo

sacaban para ir al baño, a él o a mí, ahí lo veía, ahora está irreconocible,

porque estaba más gordo, con barba.- El sábado me fue a visitar mi novia, el

día Domingo se presenta un Oficial y le dice a Síntora, afuera está el Comisario

Nievas que quiere hablar con usted, usted está incomunicado, si quiere puede

negarse a hablar, esas fueron las palabras textuales y Síntora le dijo sí yo lo

conozco hace 20 años, somos amigos, que pase.- Para que hablaran a solas, yo le

dije al Oficial que por qué no me sacaba a mí, entonces me pusieron en la

guardia.- A él no le abrieron la puerta de la celda, y Nievas le dijo que por qué

no decía la verdad y Síntora le dijo porque me van a matar a mis hijos, eso es lo

que escuché claramente.- Por qué no firmás lo que decís, le decía el comisario,

no porque me van a matar a mis hijos le volvió a decir.- Aparentaba tener

preocupación por la familia, me pidió que hablara con la esposa.- Parecían ser

amigos, Síntora le decía vos sabés bien que yo no fui, vos sabés que están en

Salta.- Sí, la conversación fue corta.- Se fue Nievas y yo volví y ahí Síntora me

dijo, escuhaste?, viste que es una cama, que yo no fui?, me dijo eso muchas

veces a mí.- El Domingo mi novia y un amigo que me visitaron me llevaron el

diario “La Voz del Interior”, y yo veo el diario y en la tapa, en la primer página

salía el lanzamiento de la campaña de De La Sota y lo de Síntora y él me dijo ,

mirá, ves esto es toda una cosa armada.- La entrevista entre Nievas y Síntora

fue el Domingo, creo que a la mañana porque a la tarde fue mi novia.- Yo debo

haber estado a cuatro metros mas o menos de donde hablaban ellos.- Me sacan

a mí para que ellos hablen solos, yo les dije sáquenme a mí, si yo ya me voy.-

Pero se escuchaba clarísimo.- Aproximadamente treinta y seis horas estuve

detenido, cuando salí no lo volví a ver nunca mas.- Nieva estaba de civil cuando

lo visitó a Síntora.- Lo escucharon otros gendarmes, dos o tres, recuerdo

habernos mirado con cara de asombro por lo que escuchábamos.- Síntora

acepta hablar porque dice que es amigo de él.- Fue más una conversación como

de amigos.-

testigo TORRES CRESPO, quien manifestó que conoció a Regino Maders por

una relación laboral. Que respecto a la maquinas de la Central Bazan, las

mismas funcionaron desde el año 80 y hasta el año 85 muy poco, no se las

exigió dado que su costa era muy elevado, ya que no funcionaban a gas. En el

año 89 y con motivo de la crisis energética, se las puso a trabajar a full y ahí

falleron y salieron de servicio. En el año 90 se intentó su arreglo, el que se licitó,

pero la licitación fallo, en el 91 hubo otra licitación, con proceso de

preadjudicación, pero que finalmente no se concreto. En la primero licitación

no se cumplieron las condiciones del pliego, se presento la empresa CAT, por

ello se la declaro desierta. En la segunda licitación se presentaron las empresas

CAT, SEDOCO ó SOTECO de la LINK, esta ultima estaba fuera del pliego y

por ello no se podia hacer la adjudicación. A a se presento una iniciativa

privada por parte de la empresa BAICO, la que estaba integrada por

MATAFER, SOIMCO y ORMAS. Regino poco trabajo en el tema de las

licitaciones, ya que las privatizaciones se produjeron luego de su fallacimiento.

Si trabajo mucho en lo que fue el marco regulatorio, en el tema de la

Generación, Trasmisión y Generación en manos del Estado. Maders se

desempeñab como Subgerente del Movimiento de energía en la Subgerencia de

Movimiento. Cuando volvio del Senado, le ofreció un cargo mas aliviado en la

Subgerencia de maovimiento de energia. La función de esta Subgerencia era la

de opinar sobre el tema de las licitaciones, realizaba el informe tecnico y

economico, evaluaba las condiciones para proceder a la mejor adjudicación.

Desconoce que Maders haya realizado un informe adverso al proceso de

licitaciones. Respecto al procedimiento que se realizo en la oficina Maders en la

Epec, participo la Gerencia de Personal y la policia, fue un representante del

Juzgado, el no participo personalmente, no dirigió la operación, si dio la orden

para que se guardara todo lo relacionado con la documentación de la empresa,

lo quedó preservado para el sucesor de Maders. La desición de otorgar la

licitación a tal o cual empresa no le correspondia a él. En la empresa la

seguridad estaba en manos de adicionales de la policia y la gente de seguidad de

la propia empresa, el helipuerto se utilizaba muy poco. Respecto a la

integración del Directorio, desde el año 87 al 89 se conformaba por Ingenieros

Directores y del 90 al 93 hubo un Presidente y tres Vocales, desginados en

ambos casos por el Ejecutivo, luego de la reforma quedo integrado por un

Presidente y dos vocales. Antes de su designación estuvo como Presidente el

Ingeniero Erchisi, como contador Crespi y como Abogado Tapiche, lo

sucedieron respectivamente, Torres Crespo, Casalino o Marea, en el año 90

ingresó como contador Olocco, quien estuvo en el Directorio del Banco Social y

coomo abogado Juárez Torres.

MIGUEL ANGEL MATALONI quien manifestó: “ que a la época de la muerte

de Regino Maders trabajaba en el Area de Planificación que era el area que

estudiaba los sistemas eléctricos de media y posteriormente de alta tensión.-

Otra actividad que realizaba era con respecto al sistema computado de datos,

que a la época del deceso de Maders se escuchaba el rumor con respecto a la

privatización de la empresa.- Que Maders no era partidario de la

privatización.- Que no sabe si el ex senador había hecho algún proyecto en

particular, tampoco le consta si Maders hubiese estado amenazado o que

hubiese tenido conflictos dentro de Epec.- Que la última vez que lo vio a Regino

fue en el acto de cierre de campaña para gobernador, que estuvieron tomando

un café en el bar Torino, que en dicha reunión estaba Peralta actualmente

fallecido, Dante Nicolato y el ingeniero Possi, todos estos empleados de Epec.-

Que no se trató de ningún tema vinculado a la empresa, Regino tenía el estado

de ánimo habitual es decir alegre y jovial.- Se encontraba vestido de saco y

corbata como siempre, no lo vio subir al palco.- Que tomó conocimiento de la

muerte al llegar a su casa a eso de las 0:30 a 1 hora, en que le habló por teléfono

el Ingeniero Julio Llorens, actualmente fallecido.- Que su primera reacción fue

hablar con Peralta y luego llamar por teléfono al Hospital Privado.- Que

concurrió al velatorio desde las 9 hasta el mediodía y luego a la noche, que no

recuerda haber visto políticos ni tampoco se comentó sobre los motivos del

asesinato.- Que Regino tenía una buena relación con todos sus compañeros de

Epec, no le conocía enemigos o al menos no le consta.- Que el Ingeniero

Wortley era el gerente superior, que al lado del despacho de Regino estaba el

jefe de departamento, no recordando quien era en ese momento.- Que en el

mismo piso que Regino se encontraban los despachos de los ingenieros Cáceres,

Fuentes Dual, Dinari, Aguirre y algunos mas”.-

Se agrega como prueba :

TESTIMONIALES DE: José Rodolfo Domínguez (fs. ½ y 293/vta.), José

Arturo Acevedo (fs. 7 y 289/291), María Inés Gittelli de Torriglia (fs. 18/19;

253/254/vta.), Ernesto César Maggiora (fs. 20/21), Rosa Antonia Robles de

Montañez (24/25; 58/58 vta. y 270/vta.), Eduardo José Esper (fs. 26/27), Abel

Eduardo Basile (fs. 28/29), Blanca Amalia Musso de Martínez Delgado (fs.

30/31; 87/87 vta.; 263/264 y 7158/7159), Neldo Gualberto Vaca (fs. 32/33 ;112;

5094/5095), Fernando Darío Vera (fs. 34/35 y 149/150), Eduardo Miguel

Torriglia León (fs. 36/37; 124/124 vta.), Claudio Roberto Quarin (fs. 38/39),

Lucrecia Elena Aliaga de Perotti (fs. 41/42; 274/vta.; 7154/7157), Héctor

Horacio Bosque (fs. 43/44; 104/105), Alejandro Pablo Bobarini (fs. 46 y

718/719), Susana del Valle Cáceres de Maders (fs. 50/50 vta.; 52/53; 178/179;

694/vta.; 1157/1159 y 1413/vta.), Agustín María Aliaga (fs. 54/54 vta.), Mario

Rubén Cuello (fs. 55/55 vta.), Segundo Luis Leiva (fs. 56/56 vta.)¸ Carlos José

Pérez Allasia (fs. 57/57 vta.), Daniela Adriana Moya Nicolás (fs. 59/59 vta.),

Justo Rosa Haymal (fs. 61/61 vta. y 1008/1008 vta.), Angela Patricia Bustos de

Mora (fs. 62/62 vta.), Julio Nicolás Bett (fs. 63/63 vta.), Julio Eduardo Bett (fs.

64/64 vta.), Antonia Victoria Aldeco (fs. 86/86 vta. y 261/262/vta.), José Oviedo

(fs. 88 y 6619/vta.), Sergio Federico Miotti (fs. 89/89 vta. y 108/108 vta.), Noemí

del Carmen Oviedo (fs. 90/92 vta. ; 95 y 122/123; 220/222; 963/vta.), Ernestina

Paulina De Franco de Oviedo (fs. 94/94 vta.; ), Felisa María Römer de Zabala

(fs. 97/97 vta.), Miguel Ignacio Gómez (fs. 98/98 vta.), Marcos Argelino

Ceballos (fs. 99/99 vta.), Cruz Teresa Maders de Maldonado (fs. 101/102;

189/189 vta. –denuncia amenazas-; 193/193 vta.; 213/vta.; 243/vta.; 258/vta.;

2129/vta.; 3649/ vta.-denuncia-), Ernestina Raquel Oviedo (fs. 103/103 vta.),

Marta del Valle Céspedes de Miotti (fs. 109/109 vta.), Federico Flaminio Miotti

(fs. 110/110 vta.), Neldo Federico Vaca (fs. 111/111 vta. y 5096/5097), Jorge

Rubi Arcurio (fs. 113/114), Carlos Alberto Jalil (fs. 119/119 vta.; 999/999 vta.),

Rogelio Raúl Martínez Delgado (fs. 120/120 vta.), Jorge Eduardo Halac (fs.

121/121 vta.; 1027/vta.), Rafael Carlos Cimelli (fs. 126/126 vta.), María Susana

Rivadero (fs. 127/128), Eduardo Rodolfo Rodríguez Planells (fs. 129/130 vta.),

Raúl Horacio Grosso 8fs. 131/132), Ricardo Tristán Bulich (fs. 134/134 vta. y

6510/6511), Juan Francisco Maders (fs. 135/163 vta.; 275/vta.; 733/735 vta. y

931/933/vta.), Miguel Mataloni (fs. 137/137 vta.), Alberto Honorio Mancuso (fs.

138/139), Jesús Aníbal Cufré (fs. 140/141 vta. y 737/738), Rubén Rolando Ríos

Portel (fs. 147/148 y 690/690vta.), Julio César Maldonado (fs. 151/151 vta.)¸

Rosa Isolina Ibarra (fs. 152/152 vta.), Ana María Krabbe (fs. 153/153 vta.),

Naum Sánchez (fs. 154/155), Marna Liria Maldonado Bustos (fs. 156/157),

Marcos Spíndola (fs. 158/158 vta.), Juan Carlos Viarengo (fs. 159/159 vta.;

1437/1438; 1524/1525 vta.), Juan Lorenzo Racero (fs. 171/171 vta. y 1096/vta.),

René Graciela Olmos (fs. 172; 286/287; 4803/4805 vta.), Juan Carlos Márquez

(fs. 174/174 vta.), José Roberto Ontivero (fs. 175/175 vta.), Nelson Raúl Romero

(fs. 176/176 vta.), Pedro José Francisco Huerta (fs. 177/177 vta.), Ramón

Orlando u Osvaldo Yanés (fs. 180/180 vta. y 367/368 vta.), Marta Delia

Martínez de Castagno (fs. 188/188 vta.), María Teresa Puga (fs. 194/195 y

214/vta.), Carmen Petrona Malicho (fs. 197/197 vta.), Diego José Maders (fs.

198/198 vta.; 1163/1163 vta.; 3531/3532), Nilda Gorosito de Grosso (fs. 201/201

vta.), José Luis Maldonado Bravo (fs. 202/202 vta. y 3657/vta.), Miguel Angel

Sosa (fs. 204/204 vta.; 5913/5914), Roque Carlos Hugo Barrera (fs. 206/207),

Fabiana Andrea Teresa Gabrielli (fs. 208/209), Careo entre los testigos Roque

Carlos Hugo Barrera y Fabiana Andrea Gabrielli (fs. 212/212 vta.), Enrique

Leonardo Villalba (fs. 217/217 vta.), Fernando José Casanegra (fs. 218/219),

Carlos Fernando Machado (fs. 225/226; 678/679), Iris Argentina Uyua (fs.

227/227 vta.), Diego Sebastián Montañez (fs. 228/229 vta.), Alfredo Alberto

Cáceres (fs. 231/231 vta.), Carlos Mario Christe (fs. 232/232 vta.), Ricardo

Yofre (fs. 234/234 vta.), Mario González (fs. 240/240 vta.), José Nicolás Tobares

(fs. 241/242), Marta Daniela Gurvich (fs. 252/252 vta.), Ema Marta Baroffio (fs.

257/257 vta.), Oscar Alejandro Zapille (fs. 259/260 y 298/300), Mariana Daniela

Montañez (fs. 265/265 vta.), Juan Carlos Areco (fs. 266/267), María Constanza

García Valdivia (fs. 271/271 vta.), 92)Lucas Javier Federighi (fs. 272/272 vta.),

Juan Tomás Castro (fs. 276/276 vta.), Silvia Noemí Gallego (fs. 281/282 vta. y

1570/vta.), Jorge Humberto Neder (fs. 283/283 vta. y 817/vta.), Víctor Joaquín

Rubi Arcurio (fs. 284/285 y 1573.)¸ Ricardo Dennis Castillo (fs. 294/295), José

María Palacios (fs. 296/296 vta. y 707/vta.), Exposiciones de Jorge Damián

Cisneros (fs. 301/303 vta.; 306/306 vta. y 336/339), Mirta Mercedes Salas (fs.

304/305 y 6542/6544), Cristian Asencio (fs. 310/311), Carlos Armando Becerra

(fs. 334/335), Mercedes del Valle Sosa (fs. 340/340 vta.), José Vicente Pavlowicz

(fs. 341/342 ; 622/vta. ; 680/681 ; 684/685 ; 698/vta. ; 710/vta. ; 753/ vta.;

1015/vta. ; 1112/vta. ; 1342/vta. ; 1347; 3697/vta.), Alejandro Zeverín (fs.

360/361), Silvia Inés Castillo (fs. 365/365 vta.), Julio César Stricker (fs. 366/366

vta.), Jorge Coluccia (fs. 369/370), Miguel Angel Ortiz Pellegrini (fs. 377/378

vta.), Adelina Benita Maders (fs. 380/380 vta.), Nicolás Alberto Tello (fs.

381/381 vta.), Aldo Ramón Santiago Novak (fs. 396/397 vta.), Bernardo Elvio

Chocobares (fs. 399/399 vta.), Hector Atilio Tarquino (fs. 402/402 vta.), Ana

Irene Tabares (fs. 403/403 vta.), Angel Rolando Alvarez (fs. 404/406 vta.;

1554/1555 vta.), María de los Angeles Carbonel (fs. 411/414 vta.; 450/450 vta.;

871/vta.; 3016/vta.), Pedro Leonarso Salas (fs. 415/418; 445/447 y 688/vta.),

Juan Carlos Marasca (fs. 461/462), Adriana del Valle Sánchez (fs. 470/473),

José Luis Godoy (fs. 480/481 vta. ; 1132/vta.), Guillermo Manuel Brandán (fs.

482/483 vta.), Néstor Alfredo Olmedo (fs. 484/485 vta.), Susana del Valle

Campisano (fs. 486/487), Jorge Alberto Chali (fs. 488/488 vta.), Julián Soria

Valenzuela (fs. 542/543 vta.), Graciela Julia Guidone (fs. 544/545), Fabiana del

Valle Torres (fs. 548/550), Aníbal Osvaldo Tallone (fs. 551/551 vta.; 5075/5077),

Nancy Rodia (fs. 552/552 vta.), Héctor Luis Aroche (fs. 553/553 vta.), Alejandro

Gerardo Rodia Martijena (fs. 554/554 vta.), Víctor Manuel Ricci (fs. 557/558),

Ana María Guzzetti (fs. 561/561 vta.), Martín Robinson (fs. 571/571 vta.),

Fernando Robinson (fs. 575/577 vta.), Roberto José Marcelino Musetti (fs.

580/580 vta.), Hugo Antonio Acosta (fs. 582/583), Adriana Edith Griffo (fs.

585/586 vta.), careo entre Carlos Hugo Guidone y la testigo Fabiana del Valle

Torres. Raúl Hernando Sánchez (fs. 591/591 vta.), Guido Moisés Dione (fs.

593/593 vta.), Daniel Hernán Rodríguez (fs. 610/612; 652/652 vta.; 1651/vta.),

Jorge del Valle Citcovich (fs. 614/614 vta.; 1191/1191 vta.), Careo entre Carlos

Hugo Guidone y la testigo María de los Angeles Carbonell, fs.615/615

vta..Roberto Antonio Peralta (fs. 640/642), Héctor Domingo Quinteros (fs.

643/644 vta. y 1331/vta.), Fernando Luis Torres Crespo (fs. 649/651), Luis

Pilades Ricci (fs. 654/655 vta.), Juan Carlos Wortley (fs. 656/658), Raúl

Eduardo Yanicelli (fs. 662/662 vta.; 2201/2202 vta.), Carlos Alberto San Filippo

(fs. 666/667 vta.), Edgar Raúl Müller (fs. 669/669 vta.), Agustín Fernando Gigi

(fs. 670/671),

153)Sergio René Durán (fs. 674/675 vta.), Pedro José Grigione (fs. 676), Luis

Ramón Mendoza (fs. 686/688 vta. t 695/695 vta.), Hugo Santiago Heredia (fs.

696/697), Luis Narciso Segre (fs. 699/701), Diego Raúl Vallespinos (fs. 703/703

vta.), Ramón Eduardo Zabaleta (fs. 704/704 vta.; 1187/vta. y 7853/7854),

Eduardo Omar Capdevila (fs. 706/706 vta.), Armando Gustavo Bustos (fs.

708/708 vta.), Ramón Américo León (fs. 709/7069 vta.), José Enrique Polzoni

(fs. 713/715 y 5295/5298 vta.), José Alberto Bustamante (fs. 716/717), Ricardo

Juan Porcel de Peralta (fs. 721/722), Nélida Guillermina Chávez de Maders (fs.

723/724 vta.; 751/751 vta.), Oseas Gerardo Juan Robert (fs. 725/725 vta.), José

Enrique Castelucci (fs. 726/727), Ricardo Luis Heredia (fs. 728/728 vta.),

Edgardo Rubén Alvarez (fs. 730/732 vta.), Martín Subirachs (fs. 739/740 vta.),

Fortunato Bazán (fs. 741/741 vta.), Héctor Regino Maders (fs. 742/743 vta.),

Margarita Inés Revol Núñez de Vivas (fs. 745/746 y 748/749), Gabriel Alberto

Masoni (fs. 754/754 vta. y 6535/vta.), Martín Lucio Regina (fs. 755/755 vta.),

Carlos Alberto Morelli (fs. 763/763 vta.; 1104/1105), Carlos César Viera (fs.

768/769; 770/770 vta.; 796/797; 821/822 vta.; 824/824 vta.; 1063/1064 vta.;

1101/1102; 1200/1200v vta.; 1208/vta.; 1325/1326; 1439/1442; 1453/1454 vta,;

1469/1470; 1480/1481, 1486/1486vta.; 1501/vta.; 1638/9; 1656/7; 1759/1760 vta.;

7802/5 vta.), José Idelfonso Vélez (fs. 803/803 vta. y 813/813 vta.), Oscar

Alberto Guzmán (fs. 804/804 vta.), Ricardo Amado Kwiecien o Kwiecen

(814/814 vta.), Dardo Washington Herrera (fs. 815/815 vta.), Ana María Rey

Vásquez (fs. 823/823 vta.), Jorge Omar Rearte (fs. 825/826 vta.; 1268/1269 vta.),

Virginia Soledad Carbonell (fs. 841/842 vta. y 856/858 vta.), Román Rafael

Ballesteros (fs. 845/847 vta.; 966/967 vta. ; 2007/2008; 2014/2014 vta.), Luis

Oscar Ontivero (fs. 859/860), Víctor Hugo Suárez Bruno (fs. 861/862 vta.), Luis

Fernando Ferreyra Viramonte (fs. 866/867), Careo entre los testigos Luis

Ontivero y Víctor Suárez, (fs. 870/870 vta.), Mario Dante Navarro (fs. 875/876),

Ramón Gregorio Sosa (fs. 878/878 vta.), Etel Francisco Bergero (fs. 879/879

vta.), Hèctor Daniel Krikorian (fs. 880/881), Mario Raúl Negri (fs. 886/887

vta.), -Careo entre los testigos Silvia Noemí Gallego y Héctor Daniel Krikorian,

(fs. 888), Pablo Ricardo Ríos Carranza (fs. 889/890), Francisco Javier Llorens

(fs. 891/896; 984/985 y 964/965), Mario Enrique Luna (fs. 935/938; 1186/vta.),

Ricardo Oscar Aguirre (fs. 941/941 bis y 1255/vta.), Francisco Fernández (fs.

942/942 vta.), Raúl Enrique Oliva (fs. 970/970 vta.), Rosa Beatriz Oviedo (fs.

971/971 vta.), Marta Argentina Maders de Pérez Jimeno (fs. 972/973 vta.),

Antonio Cejas (fs. 980/981 vta.), Mariano Haymal Frizzo (fs. 65/66 997/997

vta.), Nilda Margarita Frizzo (fs. 998/998 vta.), Marcela Avalos (fs. 1009/vta.),

Elsa Francisca Alonso (fs. 1010/vta.), María Isabel Cabau de Basile (fs.

1011/vta.), Estela del Carmen Elizalde (fs. 1012/vta.), Alejandra Arbonés (fs.

1013/vta.), María Inés Rodríguez (fs. 1014/vta.), María Inés Sánchez (fs.

1028/vta.), Javier Alejandro Haymal Frizzo (fs. 1029/vta.), César Enrique

Olmedo (fs. 1030/1030 vta.), Graciela Elena Beros (fs. 1040/1041 vta.), Gustavo

Rubén Cabral (fs. 1042/vta.), Aída Guillermina González (fs. 1061/vta.), Juan

Antonio Moyano (fs. 1065/1066 vta.), Luis Angel Peralta (fs. 1068/1069;

1079/1080), Francisco Domingo Sosa (fs. 1093/1094), Hugo Marcelo Moyano (fs.

1097/1098), Gerardo Luis Vettorelo (fs. 1099/1100), Lilian Gladys Nieto (fs.

1111/vta.)., Octavio Severo Cuello (fs. 1127/1128; 1387/1389;), Armando Luis

Torres (fs. 1136/1137 vta.), Hernando José Ibarra Brizuela (fs. 1153/vta.), José

María Andrade (fs. 1154/1156 y 1258/vta.), Careo entre los testigos Susana del

Valle Cáceres de Maders y José María Andrade, fs. 1165. Félix Omar

Estigarribia (fs. 1166/1167), Lucía Irma Quetglas (fs. 1168/1170), Luis Silverio

Barros (fs. 1180/1181 vta. y 6394/6395), Luis Esteban Saravia (fs. 1182/1182

vta.), José Alfredo Herrera (fs. 1184/1185), Hugo Armando Farías (fs.

1189/1190), Marcelo Fabián Valdez (fs. 1193/1195), César Feliciano Arribillaga

(fs. 1197/vta.), Alicia Margarita Pimentel (fs. 1198/vta.), Nilo Santiago

Zanchetta (fs. 1204/1205 y 1211/1211 vta..), Humberto Margara (fs. 1214/1215),

Marín Saturnino Reparaz (fs. 1219/1220), Rosa Edith Breppe (fs. 1242/1243

vta.), Omar José Suárez (fs. 1245/1246 vta.), Horacio Agustín Federico Antonio

Blanco (fs. 1256/1257 vta.), Daniel Anibal Ponce (fs. 1261/1262 y 4875/4877),

Estela Maris Quinteros (fs. 1284/ vta.), Mateo Jorge Tahan (fs. 1287/ vta.), Julio

César Giraudo (fs. 1288/ vta.), Juan Carlos Moreno (fs. 1296/vta.), María del

Valle Agüero (fs. 1317/vta.), Juan Pablo Brioni (fs. 1327/1328), Ricardo Mario

Lencina (fs. 1343/1345 vta.; 6439/6443), Juan Carlos De Vega (fs. 1348/1349),

Germán Eduardo Naldini (fs. 1355/vta.), Norma Belkis Culleres de Brioni (fs.

1356/1356 vta.), Luis Alberto Rodríguez (fs. 1362/1362 vta.; 3522/3523), Urbano

Farías (fs. 1390/1390 vta.), Careo entre los testigos Urbano Farías y Octavio

Severo Cuello, (fs. 1392/vta..), Ariel José Walter Bourguet (fs. 1393/1394),

Joaquín Manuel Acuña (fs. 1395/1395 vta. y 1565/1565 vta.), Graciela Emilia

Bruno Cabrera (fs. 1401/1402 y 1415/1416 vta.), Margarita Filomena Romero

(fs. 1410/vta.), )Hilda del Valle Gras (fs. 1417/1418), Félix Aimino Perucca (fs.

1427/vta. y 6518/vta.), Gladeli Aurora Forti (fs. 1429/1430 vta.), Silvia

Alejandra Grosso (fs. 1431/vta.), Bruno César Domínguez (fs. 1444/1445),

Pedro Anselmo González (fs. 1447/1448), Héctor Osvaldo Delgado (fs.

1449/1450), Francisca Esperanza Godoy (fs. 1463/1464), Juan José Martínez (fs.

1465/1466), Américo Daniel Guevara (fs. 1472/1473), Luis Eduardo Tula (fs.

1476/1477; 1495; 1530/1532; 1645; 1660/1664; 1665/vta.; 1673; 4206/vta.;

4551/4553; 5412/5413; 6963/6967; 7377), Eduardo Aníbal Chabra (fs.

1482/1485), Careo entre los testigos Eduardo Aníbal Chabra y Mario Alejandro

Rivarola. Roque Héctor Hoyos (fs. 1516/1517), Edgar Santiago Clavijo (fs.

1522/1523 vta.), Juan Carlos Argüello (fs. 1526/vta.), Dionisio del Valle Alanis

(fs. 1540/1542 y 1549/1550), Víctor Modesto Campos (fs. 1544/1555), Mariano

Ledesma (fs. 1571/vta.), Paola Andrea Arcurio (fs. 1572/vta.), Juan Carlos

María Pistarino (fs. 1609/1610), Cristina Catalina Cerrato de Núñez (fs.

1619/20), Cosme Osvaldo López (fs. 1621/vta.), Bernardino José Cargnelutti (fs.

1622/vta.), Norma Teresita Luque (fs. 1623), Alejandro Marcelo Salas (fs.

1624/1624 vta.), Alejandro Marcelo Salas (h) (fs. 1625/vta.), Pablo Raúl Oliva

(fs. 1626/vta.), Pedro Armando Moreno (fs. 1629/1630), Luis Jorge Vitale (fs.

1647/vta.), Marina Manuela Barrera de Rodríguez (fs. 1648/1649), Wilson

Eduardo Nocetti (fs. 1653/vta.), Juan Carlos Nieto (fs. 1654/vta.), Juan Carlos

Gómez (fs. 1655/vta.), Gabriel Osvaldo Palacios (fs. 1658/vta.), Melquíade s

Gerónimo Loreto (fs. 1659/vta.), Alberto Ramón Moro (fs. 1692/vta.), Celia

Leonor Nievas (fs. 1694/vta.), Juan José Miguel (fs. 1696), Ana María Durán

(fs. 1702/1703), Oscar Alberto Aiza (fs. 1704/1705 vta.; 1706/1708 vta.;

1719/vta.; 1726/vta.; 6444/6446 y 7806/7808 vta.), Jorge Alberto Re (fs.

1710/1711), Valoy Reynaldo Vallejo (fs. 1712/1714), María del Rosario Diana

Gómez (fs. 1716/vta), Silvia Liliana Atampi (fs. 1720/1721), Jorge Alberto

Escudero (fs. 1722/vta.), Francisco Ovejero (fs. 1723/vta.), Sara Mercedes

Olmedo (fs. 1731/1732), Ramón Roque Calderón (fs. 1735/1738; 2018/vta. ;

4789/4790 vta.), Careo entre Carlos César Viera y Ramón Roque Calderón , fs.

1762/1763. María Alberta Ríos (fs. 1786/1787), Norberto Jesús Rivarola (fs.

1806/1807 vta.), Careo entre los Oscar Hugo Síntora y el testigo Fernando

Martín Rocha, fs. 1822. Luis Eduardo Medina Allende (fs. 1828/1832), Marcela

Beatriz Escobar (fs. 1838/1841 vta.; 1940/1943 y 1963/1964 vta.), Enzo Roberto

Escobar (fs. 1868/1869), Eduardo del Valle Molina (fs. 1872/1873), Humberto

Roque Rivero (fs. 1912/1913 vta.), Norma Mercedes Rivero (fs. 1944/1945), Luis

Lorenzo Frías (fs. 1970/vta.; 1976/vta.; 1979/1980), Mónica del Valle

Camachian (fs. 1971/vta.), Mónica del Valle Palacios (fs. 1972/vta.), Patricia

Sandra Vulcano (fs. 1977/1978 vta.), Luis Alberto Herrera (fs. 1983/vta.),

Mónica Edith Vásquez (fs. 1984/vta.), Ana Judita Nicastro (fs. 1991/vta.),

Ricardo Amado Avendaño (fs. 1996/1997vta.), Fernando Martín Rocha (fs.

1699/1700), Carlos Guido Bazán (fs. 2067/vta.; 2070/vta.; 2117/vta.; 2125/vta.;

2126/vta.; 2131/vta. y 2134/vta.; 3013/ vta.; 3052/vta.; 3054/vta.; 3063/vta.;

3071/vta.; 3134/3135; 3143/3143 vta.; 3364/ vta.; 3374/ vta.; 3392/ vta.; 3427/

vta.; 3535/ vta.; 3537/vta.; ), Carlos Alberto Gulli (fs. 2110/vta.), Carlos Alberto

Funes (fs. 2136/vta.), Rubén Gustavo Pino (fs. 3092/vta.; 3508/vta.; 4203/4204;

5098/vta.; 5286/vta.), Norma Beatriz Portillo (fs. 3096/vta.), Armando Miguel

Montoya (fs. 3099/ vta.), Gustavo Antonio Dangelo (fs. 3100/vta.), José Luis

Varela (fs. 3103/vta.), Gabril Eduardo Omar (fs. 3104/vta.), Mario Francisco

Negrete (fs. 3127 y 3111/3112 vta.), Juan Manuel Saldaño (fs. 3130/vta.), Elsa

Onofre Córdoba (fs. 3376/ vta.), Roberto Augusto Schmiedecke (fs. 3382/3384;

3408/3409; 3414/3415; 3434/3435; 3439/3440 –denuncia-3442/ vta.; 3443/ vta.;

3463/vta.), Darío David Fatala (fs. 3404/3405; 3417/vta.; 3452/3453), Víctor

Eduardo Jacquenod (fs. 3419/vta.), Rodolfo Gustavo Domínguez (fs. 3423/vta. y

3456/3457), José Luis Maldonado (fs. 3424/vta. ; 3458/vta. y 4810/ 4811 vta.),

Fabián Rigatuso (fs. 3425/vta.), Ana María Bessone (fs. 3426/ vta.), Oscar

Marcial Peralta (fs. 3428/3429 vta.), Christian Bertacin (fs. 3446/vta.), Adrián

Francisco Salcedo (fs. 3468/3470), Alejandro Aquiles Giardino (fs. 3471/vta.),

Rubén Alfredo Olivar (fs. 3476/vta.), José Eduardo Zacaría Moncada (fs.

3518/3519 vta.), Rafael Sáenz de Tejada (fs. 3520/3521 vta. y 3548/vta.),

Enrique Luis Beranek (fs. 3424/vta.), Miguel Angel Picciano (fs. 3539/vta.),

Heraldo Alberto Pagano (fs. 3540/vta. y 3541/vta.; 4142/ vta.; 4145/ vta.;

5185/vta.; 5220/vta.; 6454/vta.; 6818/6819 vta.), Hugo Alberto Cabrera (fs.

3618/3621 y 5176/5178), Alejandro Baldovin (fs. 3639/vta. y 3643/vta.), Ricardo

Alberto Camps (fs. 3644/vta.), José Luis Romero (fs.3651/vta.), Hugo Alberto

Parets (fs. 3664/3665), José Hermenegildo Soria (fs. 4212/4213 v ta.), José

Ramón Porcel de Peralta (fs. 4218/4219 y 4220/4220 vta.), Juan Carlos Gualpa

(fs. 4324/4327 vta.), María Esther Pareja Ortiz de Lescano (fs. 4541/4541 vta.),

Luis Reinol Andrada (fs. 4641/4644), Juan Carlos Bastida (fs. 4657/4661 y

4780/4781), Jorge Andrés Espinoza (fs. 4693), Julio César Gualpa (fs. 4695),

Lucio Fabián Bernard (fs. 4703/4705 vta.), Manuel Noriega (fs. 4724/4724 bis

vta.), Marcela Alejandra Fabing (fs. 4740/4743 vta.), Luis Oscar Díaz (fs.

4745/4746 vta. Y 6634/6636), Ofelia Carlucci Fanceschinis (fs. 4772/4774 vta.),

Norma del Valle Quinteros (fs. 4782/4783), Roberto José Versesi (fs.

4786/4788), Máximo Flores (fs. 4819/4820), Careo entre los testigos Lucas

Fabián Bernard y Manuel Noriega, fs. 4725/4726 vta.., Raúl Nicolás Sangari (fs.

4828/4833), Claudia Marcela Montoya (fs. 4834/vta. ; 6491/ vta., 6606 bis/vta.),

María Teresa Pérez (fs. 4878/4880; 5108/5110), Carlos Oscar Ledesma (fs.

4888/4893), Moisés Allende (fs. 4895/4898 ; 5044/5046 vta. ; 5091/5092 vta. ;

5244/5245 ; 5338/5369 vta. ; 5435/5477 ; 6470/6472), Carlos Alberto Peralta (fs.

5054/5060 ; 5163/5164 y 5270/vta.), Careo entre los testigos Ramón Roque

Calderón y Aníbal Osvaldo Tallone, fs. 5082/5086. Rodolfo Ricardo Ramírez

(fs. 5101/5101 vta.), Ramón Garay (fs. 5130/vta.), Jorge Mercedes Castillo (fs.

5132/5134), Abel Horacio Escudero (fs. 5147/5148), José Angel Palladino (fs.

5149/5150), Orlando Mariano Pereyra Díaz (fs. 5150/5150 vta.), Daniel

Eduardo Merlo (fs. 5179/vta.), Marisa del Carmen Medina (fs. 5181/vta.),

Fabián Darío Ponissi (fs. 5183/vta.), Jorge Daniel López (fs. 5184/vta.),

Norberto Dante Meninchetti (fs. 5227/5228), Manuel Humberto Góngora (fs.

5246/5247 vta.), Dalmiro Alejandro Lampasona (fs. 5251/5253 y 5646/vta.),

Ninel Reni Braun (fs. 5254/5256), Julio Armando Vallejos (fs. 5271/5272),

Rubén Marcelo Gómez (fs. 5299/5300), -Careo entre los testigos Rubén

Gustavo Pino y Norberto Dante Meninchetti, fs. 5310/2313 vta., Natalia

Verónica González (fs. 5314/5315), Silvana Noemí González (fs. 5316/vta.),

Jorge Hernán González (fs. 5316/vta.), Gustavo Claudio Calderón (fs.

5337/vta.), Angel Rafael Tabares (fs. 5362/vta.), Darío Miguel Gallardo (fs.

5370/5371 vta.), Héctor Fabián Carlos Muriel (fs. 5372/5374 vta.), Miguel

Alfredo del Prado (fs. 5415/5416; 5799/5800; 6323/6325; 6397/6399; 6420/6421;

6426/vta.; 6447/vta.; 6462/vta.; 6473/vta.; 6670/vta.; 6762/vta.; 6820/vta.;

6821/6823; 6844/6845), Carlos Alberto Domínguez (fs. 5498/5500), Sergio

Alberto Medina (fs. 5705/5706), Analía Lorena Aguirre (fs. 5801/5803), Mónica

Edith Echenique (fs. 6378/6380), Luis Alberto Moyano (fs. 6388/6392 vta.),

Juan Hugo Luna (fs. 6402/vta.), Gabriel Alejandro Gómez (fs. 6430/6431),

Rosario Badra de Cánovas (fs. 6449/6450), Pedro Argentino Guzmán (fs.

6455/6455 bis vta.; 6820/6820 vta.), Carlos Salomón Badra (fs. 6465/vta.),

Blanca Ester Fernández (fs. 6467/6468; 6907/6908 vta.; 7307/7308, 7716/7720),

Javier Alfredo Maders (fs. 6502/6505), César Regino Maders (fs. 6506/vta.),

Walter Valentino Chilo (fs. 6516/6517 vta.), María Josefina Berrotarán de

Halac (fs. 6520/6521), Ricardo Manuel Cacciaguerra (fs. 6537/6538), Marcos

Santiago Schiavoni (fs. 6615 bis/vta.), Francisco Darío Huerta (fs. 6627/6628),

Rodolfo Valentín Dosta (fs. 6629/6630), Silvana Griselda Santucho (fs.

6631/6632), Carlos Enrique Almada (fs. 6637/6641 vta.; 6642/6643 vta.), Juan

Carlos Nievas (fs. 6644/6645 vta.; 6898/6899 vta.; 6951/6953 vta. ; 6956/6958;

7025/7027; 7045/vta.; 7117/7120; 7224/vta.; 7837/7838), Sergio Alejandro

Aguirre (fs. 6681), Nelson Gustavo Sanz (fs. 6827/6828 vta.), Rodolfo

Maldonado (fs. 6836/6837; 6887/6889 y 7125/7126), Hugo Jorge Mara (fs.

6968/6968 vta. y 7298/7299 vta.), Sergio Gabriel Galíndez (fs. 6861), Walter

Esteban Agüero (fs. 6862), Osvaldo Hugo Sánchez (fs. 6873/vta.), Omar Oclide

Giorgis (fs. 6878/vta.), Hugo Ariel Urquiza (a) Condorito (fs. 6900/6901 vta. y

6979/6981 vta.), Rubén Rodolfo Barrera (fs. 6903/6904 vta.; 6961/6962 vta.;

7014/vta.), Juan Manuel Herrera (a)Negro Manuel (fs. 6909/6910; 7296/7297),

Claudio Gustavo Caro (a) El Alemán (fs. 6947/6948 vta. y 6975/6976), Daniel

Roberto Cid (fs. 6973/6974), Héctor Horacio Albarracín (a) Papucho (fs. 6977/

6978 vta.), Oscar Enrique Centini (fs. 7002/7003 vta.), José Constantino La

Torre (fs. 7007/7008), José Luis Aguirre (fs. 7009/7011 y 7065/7066), María Eva

Cuello (fs. 7012/7013 vta.), Raúl Alberto Gelada (fs. 7038/7039 vta.), Claudio

Alejandro Martínez (fs. 7040/7041 vta.), Rosario del Carmen Oviedo (fs.

7049/7050 vta.), Francisco Jorge Bartolomé (fs. 7061/7062), Oscar Miguel

Albarracín (fs. 7063/7064 vta.), Roberto Vassia (fs. 7067/7068), Ernesto Raúl

Moreno (fs. 7070/7071 vta.), Sebastián Federico Pelliza (fs. 7072/vta.), Carlos

Dante Temporini (fs. 7103/vta.), Natalia Vanesa Díaz (fs. 7121/7123 y

7310/vta.), Eduardo Rafael Rodríguez (fs. 7127/7128), Hugo Ramón Rojas (fs.

7129/7130), Gustavo Adolfo Spreng (fs. 7131/7132), Rubén Alejandro

Lombardi (fs. 7136/7137), Alejandro René Díaz (fs. 7143/7144 vta.), Ida Iris

Tarquino de Maders (fs. 7188/vta.), Sergio Gustavo Andrade (fs. 7192/7193),

Juan Manuel González Zugasti (fs. 7197/7198), José Víctor Cuello (fs.

7253/7254), Alejandro Fabián Bustos (fs. 7258/7259 vta.), Marcela Silvana

Arias (fs. 7260/7261), Luis Alberto Castro (fs. 7262/7263), Juan Carlos Bazán

(fs. 7277/7478), Víctor Hugo Cuello (fs. 7551/7553 vta.), Pedro Rubén Loyola

(fs. 7554/7555vta.), Alicia Mabel Villeco (fs. 7579/7580), Héctor Eduardo

Cisneros (fs. 7593/7595 vta.), Carlos Guillermo Gómez (fs. 7596/7598), Claudio

Domingo Perona (fs. 7787/7790 vta.), José del Valle Alba (fs. 7791/7792 vta.),

Careo entre los testigos Carlos César Viera y Luis Eduardo Tula, fs. 7819/7820.

-Careo entre los testigos Alejandro René Díaz y Claudio Diego Perona, fs.

7827/7828., Juan Eduardo Hernández (fs. 7829/7830 vta.), Hugo Antonio

Fernández (fs. 7835/7836), Estela María Quevedo (fs. 7845/7850), Luis Gustavo

Vaca (fs. 7898/7899 vta.), Oscar Hugo Síntora (h) (fs. 7394/7397 a 7976/7976

vta.), Liliana Pacheco (fs. 7977/vta.) TESTIGOS NUEVOS: Este Ministerio

solicita la citación de los siguientes testigos a los fines del debate: -Edgar Irineo

Allende, Walter Leocadio Antón, José Roberto Scoppa, Adolfo Angel Alé,

Miguel Angel Scudera, Gustavo Adolfo Garay Páez, Brígida Mercedes Segalá,

Claudio Díaz, DOCUMENTAL—INSTRUMENTAL- INFORMATIVA

(ordenada cronológicamente) PRIMER CUERPO: Acta de inspección ocular de

fs. 5, Croquis de fs. 6, Acta de inspección ocular de fs. 8, Croquis de fs. 9 ; 17,

Tarjeta de Ramón Sánchez, fs. 22, Fotocopia de título del automotor, fs. 23,

Acta de secuestro de fs. 40, Acta de secuestro de fs. 48, anfleto de fs. 49,

Informe técnico médico de fs. 70/71 (examen externo del cadáver), Acta de

secuestro de fs. 72, Informes técnicos químicos de fs. 74 y 75, Fotografías de fs.

76 a 78, Plano de fs. 80, Planilla prontuarial de fs. 81, Informe técnico químico

de fs. 82/82 vta., Acta de secuestro de fs. 84/84 vta. (Páez Allasia), Informe

técnico balístico de fs. 85/85 vta. (Páez Allasia), Fotocopia de nota escrita a

máquina, fs. 96, Informe de DICOR Difusión Córdoba S.A. (Canal 8), fs.

106/107, Acta de secuestro de fs. 117/117 vta., Informe técnico balístico de fs.

118/118 vta. y 142/142 vta. (ampliación), Plano de fs. 144, Fotografía de fs.

145/146, Copia de opinión e informe anotados de la Unión Industrial Córdoba

sobree proyecto de ley de “Nuevo Marco Regulatorio Eléctrico”, fs. 160/170,

Informe del Registro del Automotor N° 11, fs. 182/186 vta., SEGUNDO

CUERPO: Copia certificada de denuncia policial, fs. 235, Copias, certificadas a

fs. 239, del libro de Registro de Guardias del Hospital Privado, fs. 236/238,

Certificado de fs. 242 vta., Informe de Telecom Argenina S.A., fs. 247/247 vta.,

Escrito presentado por La Voz del Interior, fs. 248/248 vta., Certificado de fs.

255, Acta de recorrido fotográfico de fs. 256, Informe de Telecom Argentina

S.A., fs. 268, Informe de EPEC, fs. 288, Plano de fs. 292, Certificado de fs. 307,

Actas de allanamiento de fs. 308 vta. y 309 vta., Copias, certificadas a fs. 317,

del Libro de Guardia de la Seccional 14ª, fs. 312 a 316 vta., Copias certificadas

de Libros de Novedades de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 319 a 333,

Informes de la Policía de la Provincia de Córdoba sobre traslado de oficiales;

personal imputado en causas penales; personal policial detenido; roles de

combate y rol de adicionales y personal de guardia en el CRE, fs. 345 a 354,

Certificado de fs. 355, Acta de constatación y secuestro de fs. 355 vta., Acta de

fs. 362, Croquis de fs. 363, Copia certificada de Libro de Novedades de la

central F5 del CRE Zona Norte, Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 371/371

vta., Certificado de fs. 372, Informe del Servicio Penitenciario de fs. 373/376

(contiene nómina de detenidos que fueron policías), Informe de EPEC, fs.

382/385 vta. (contiene legajo personal de Jorge Francisco González), Informe

del Registro General de la Provincia, fs. 387/390 (incluye copias certificadas de

escrituras públicas y matrícula de inmueble), Nómina de policías trasladados,

fs. 390 bis, Informe de la División Protección de las Personas de la Policía de la

Provincia de Córdoba, fs. 392, Informe de Gendarmería Nacional, fs. 393/395;

TERCER CUERPO: Informe del Banco del Suquía, fs. 408, Informe técnico

médico de fs. 428/428 vta., Acta de allanamiento de fs. 430 vta., Informe técnico

médico de fs. 432/432 vta., Retratos hablados de fs. 433 a 436 y 441, Certificado

de fs. 442, Decreto que ordena la detención de Guidone, fs. 443, Acta de

declaración indagatoria de Guidone, fs. 448/449 vta, Acta de allanamiento de fs.

453 vta./454, Fotocopia de Sentencia N° 159 del 4/6/90, dictada por el Juzgado

de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de 14ta. Nominación en autos

“GUIDONE, Graciela Julia- Sumaria Información”, Acta de allanamiento de fs.

456/456 vta., Acta de inspección ocular y secuestro de fs. 459/460 vta., Acta de

allanamiento de fs. 465 vta., Comparendo de fs. 466, Acta de entrega de fs. 467,

Acta de secuestro de fs. 467 vta., Acta de allanamiento de fs. 469 vta, Copias

certificadas de contrato de locación; boleto de compraventa y carta documento,

fs. 474/479 vta., Copia certificada de acta de matrimonio, fs. 493/493 vta., Copia

certificada de acta de defunción, fs. 494/494 vta., Copia certificada de actas de

nacimiento de fs. 495/495 vta., Copia certificada de auto de declaratoria de

herederos de fs. 496/496 vta., Copia certificada de sumario contravencional N°

33/92, fs. 497 a 514, Copia certificada de sumario contravencional N° 7/92, fs.

515 a 534 vta., Recorte de artículo periodístico, fs. 535, Informe del Servicio

Penitenciario conteniendo nómina de personas que visitaron a Carlos Hugo

Guidone, fs. 539, Informe del Jefe de Dependencia de la Sección 5ta. de la

Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 540, Informe técnico químico de fs.

541/541 vta., Nota presentada por la testigo Guzzetti, fs. 562, Acta de entrega

de posesión de fs. 566, Informe del Servicio Penitenciario conteniendo nómina

de personas que visitaron a Guidone, fs. 572, Informe del Banco de la Provincia

de Córdoba, fs. 573, Planilla prontuarial de Carlos Hugo Guidone, fs. 584,

Informe del Banco del Suquía, fs. 592, Fotografías de fs. 598 a 604, Plano de fs.

605. CUARTO CUERPO: Certificado y acta de allanamiento de fs. 609, Carta

contenida en el sobre glosado a fs. 609, Acta de allanamiento y secuestro de fs.

616/617, Poder especial de fs. 620/620 vta., Auto interlocutorio que dispone la

libertad de Guidone, Certificado de fs. 638, Informe del Banco de Suquía de fs.

648, Acta de fs. 659, Acta de fs. 660/661, Copia de nota remitida por el

Vicegobernador Mario Negri al Presidente de la E.P.E.C., fs. 668, Retratos

hablados de fs. 672 y 673, Acta de secuestro de fs. 677, Acta de allanamiento de

fs. 683 vta., Certificado de fs. 692 vta., Recibo de fs. 702, Croquis de fs. 705,

Fotocopia del libro de novedades de la Subcomisaría 6ta., fs. 720, Acta de

constatación de fs. 726/727, Informe técnico balístico de fs. 729/729 vta.,

Diligencias de fs. 736, Acta de secuestro y constatación de fs. 744, Original

manuscrito de la autopsia contenido en el sobre de fs. 747, Copia de autopsia

aportada por la testigo Revol Núñez de Vivas, fs. 750, Informe técnico balístico

de fs. 766/767 vta., Acta de secuestro y resguardo de fs. 769 vta., Informe del

Subjefe de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs 771, Informe de la E.P.E.C.,

fs. 777, Acta de fs. 783 vta., Acta de fs. 785/785 vta., Retratos hablados de fs.

789/790 y 791/792, Factura de fs. 795, Actas de fs. 798 y 798 vta. QUINTO

CUERPO: Certificado de fs. 806 vta., Fotografìas y negativos aportados por la

parte civil según constancia de fs. 809, Informe del Gabinete de Medicina y

Química Legal de Policía Judicial, fs. 810/812, Facturas, tickets y pasajes

contenidos en el sobre de fs. 844, Copia de observaciones a anteproyecto de Ley

de Energìa Eléctrica; artículo periodístico y escrito titulado Empresas:

Hidronor- SEGBA- A y EE, aportados por el testigo R.R. Ballesteros, fs.

848/854, Acta de fs. 855, Transcripción de grabación aportada por la parte

civil, fs. 865/865 vta., Acta de allanamiento de fs. 877, Copia de denuncia

formualda por el testigo Francisco Javier Llorens, fs. 897/918, Fotocopia de

artículo periodístico, fs. 919, Copia de resolución de la E.P.E.C.; resolución del

Senado Provincial y artículos periodísticos, fs. 920 a 928, Copia de acuerdo

entre empresas, fs. 929 vta, Volante de fs. 939, Informe de Eduardo César

Angeloz, fs. 943/944, Sociograma entregado por la testigo Marta Argentina

Maders de Pérez Jimeno, fs. 974, Informe de la Seccional 10ª de la Policía de la

Provincia de Córdoba, fs. 976, Informe del Departamento Drogas Peligrosas,

fs. 988/988 vta., SEXTO CUERPO: Actas de allanamiento de fs. 1002 vta./1003;

1004 vta./1005 y 1006 vta./1007, Informe de E.P.E.C. conteniendo fotocopias de

documentación laboral correspondiente al empleado Rafael Ramón Ballesteros,

fs. 1016/1026, Recibo y certificado de fs. 1043, Copia certificada de informe

técnico médico de fs. 1045/vta., Copia certificada de informe técnico químico de

fs. 1046/vta., Informes de la Sección Huellas y Rastros de la Dirección de

Policía Judicial, fs. 1047 y 1048, Planilla prontuarial de fs. 1049, Actas de

allanamiento de fs. 1051 vta. y 1052 vta., Acta de allanamiento y secuestro de fs.

1053 vta., Acta de allanamiento de fs. 1054 vta., Recibos de fs. 1067, Acta de

allanamiento de fs. 1070 vta., Carta documento de fs. 1071/vta., Informe del

Servicio Penitenciario de la Provincia de Salta, fs. 1073, Certificado de fs. 1074,

Fotocopias de notas aportadas por el testigo Luis Angel Peralta, fs. 1081/1083,

Diligencia de fs. 1084, Copias certificadas de listado de solicitudes de audiencia

con el Gobernador de la Provincia, fs. 1085/1092 vta., Recibo de fs. 1095,

Informe de E.P.E.C., fs. 1103, Informe del Servicio Penitenciario de la

Provincia de Salta, conteniendo nómina de personals que visitaron a Lus

Armando Torres, fs. 1106/1107, Certificado de fs. 1108, Acta de fs. 1109,

Informe del Banco de la Provincia de Córdoba de fs. 1113/1116, Declaraciones

indagatorias de Dardo Navarrete de fs. 1121/1122; 1139/1140 vta.; 1146/1147

vta., Diligencia de fs. 1125, Nota suscripta por Octavio Cuello, acompañada por

la parte civil, fs. 1126, Fotocopias de constancias de fs. 1141 y 1142, Acta de

reconocimiento en rueda de personas de fs. 1144/vta., Recibo de fs. 1145, Auto

de falta de mérito de fs., 1148/1149 (Navarrete), Diligencia de fs. 1171, Escritos;

sobre manuscrito y ticket aportados por el testigo Andrade, fs. 1172 a 1176,

Fotocopia de artículo periodístico, fs. 1183, Acta de allanamiento de fs. 1188

vta., Certificado de fs. 1201, SEPTIMO CUERPO: D.N.I. contenido en el sobre

de fs. 1203, Poder especial de fs. 1207/1207 vta., Oficio del Ministerio de

Relaciones Exteriores y Culto acompañando nota de la Embajada de Estados

Unidos en Argentina, fs. 1217/8, Diligencia de fs. 1221, Transcripción de una

conversación entre el testigo Humberto Margara y Salvatore, fs. 1222/1226 vta.,

Prescripción médica de fs. 1253, Fotocopia de prescripción médica y talón

numerado de farmacia, fs. 1254, Fotocopias de artículos periodísticos, fs. 1259 y

1260, Certificado de fs. 1226 vta., Diligencia de fs. 1271, Informe de la Policía

de la Provincia de Córdoba, fs. 1281/1282 vta., Fotocopia de manuscrito de fs.

1285/1286, Informe de la Seccional 10ma. de la Policía de la Provincia de

Córdoba, fs. 1293/1294, Informe de la Sección Balística de la Dirección de

Policía Judicial, fs. 1295/1295 vta., Acta de allanamiento y secuestro de fs. 1300

vta./ 1302, Informe de E.P.E.C. conteniendo listado de documentación

secuestrada, fs. 1307/1310, Copia certificada de manuscrito, fs. 1316/1316 vta.,

Certificado de fs. 1319, Fotocopias de cartas, fs. 1320/1322 vta.; 1323/1323 vta.;

1324/1324 vta., Certificado de fs. 1330, Informe del Banco de la Pcia. de

Córdoba, fs. 1335/1340, Certificados médicos de fs. 1357/vta. y 1360,

Actuaciones remitidas por el Juzgado Federal de la Capital Federal en lo

Criminal y Correccional, fs. 1367/1370, Certificado de fs. 1375, Denuncia

formulada por Carlos Hugo Guidone, fs. 1377/1380 vta., Acta de allanamiento,

secuestro y detención de fs. 1399/1400, OCTAVO CUERPO: Informe de la

Sección Huellas y Rastros de la Dirección de Policía Judicial, fs. 1406/1408,

Acta de allanamiento y arresto de fs. 1409 vta., Certificado de fs. 1411, Recibo

de fs. 1414, Informe de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1421/1425,

Manuscrito aportado por el testigo F.A. Perucca, fs. 1428, Informe técnico

balístico de fs. 1433/1436 vta., Certificado de fs. 1442, Copias de documentación

de vehículo aportadas por el testigo Bruno César Domínguez, fs. 1446,

Fotocopia certificada de boleto de compraventa, fs. 1451/vta., Acta de secuestro

de fs. 1456, Inventario de fs. 1457, Acta de allanamiento y secuestro de fs. 1461,

Fotocopia de D.N.I., fs. 1461 vta., Boleto de compraventa, fs. 1462,

Documentación relacionada con vehículo, aportada por el testigo Juan José

Martínez, contenida en el sobre de fs. 1467, Constancia de recepción y fotocopia

de cédula de identificación del automotor, fs. 1468, Emplazamiento de fs. 1471,

Certificados de fs. 1473 vta., Grabación reservada en Secretaría según

constancia de fs. 1473 vta., Comprobantes de pago y exposición por extravío

acompañadas por el testigo Bruno César Domínguez, contenidos en el sobre de

fs. 1475, Acta de allanamiento y arresto de fs. 1487 vta., Acta de allanamiento y

detención de fs. 1496 vta./1497 (Rivarola), Acta de allanamiento y secuestro de

fs. 1502 vta./1503, Acta de allanamiento de fs. 1504 vta., Declaración

indagatoria de Mario Alejandro Rivarola, fs. 1508/1509 vta., Auto de falta de

mérito de fs. 1512/1513 (Rivarola), Fotocopia del libro de novedades de la

Seccional 11ma. de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1518 vta./1520,

Certificado de fs. 1521, Fotocopia de artículos periodísticos, fs. 1533/1538,

Cedulón de la Municipalidad de Córdoba, fs. 1539, Croquis de fs. 1543, Copia

de comunicación cursada por el Jefe de la División Protección de las Personas

de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1552, Certificado de fs. 1553, Acta

de secuestro de fs. 1556, Copias certificadas de fichas correspondientes a la

División Armamento de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1557/ vta. y

1558/vta., Acta de allanamiento de fs. 1560 vta., Oficio de remisión de armas, fs.

1562, Certificado de fs. 1563, Recibo por honorarios de perito, fs. 1567, Acta de

inspección ocular y toma de fotografías de fs. 1574/1574 vta., Negativos

contenidos en el sobre de fs. 1575, Fotografías de fs. 1577/1588, Certificado de

fs. 1589, Acta de fs. 1590, Copia certificada del libro de novedades de la

Secretaría de Reconstrucción Gráfica del Rostro de la Dirección de Policía

Judicial, fs. 1593/1594 vta., Copia certificada de folio del registro de Informes

técnicos de la Secretaría de Reconstrucción Gráfica del Rostro de Policía

Judicial, fs. 1595/1595 vta., Copia certificada de retrato hablado, fs. 1596/vta.,

NOVENO CUERPO: Acta de constatación y levantamiento de muestras de fs.

1616/vta., Muestras de pintura contenidas en el sobre de fs. 1617, Certificados

de fs. 1618 y 1640, Credencial del imputado Oscar Síntora, fs. 1644, Cedulones

de la Municipalidad de Córdoba, fs. 1646, Manuscritos aportados por la testigo

M.M. Barrera de Rodríguez, fs. 1650, Factura de fs. 1666, Recibo de fs. 1669,

Auto que ordena prórroga extraordinaria de la instrucción, fs. 1674/1677,

Certificado de fs. 1679, Constancia de restitución de revólver y munición

secuestrada, fs. 1684 vta., Informe de la División Servicios Técnicos Especiales

de la Policía Federal Argentina, fs. 1690, Certificados de fs. 1693 vta.; 1695;

1701; 1709; 1715, Comparendo de fs. 1617, Certificado de fs. 1715/vta., Copias

certificadas de actas de audiencia de debate en autos “CALDERON, Ramón

Roque p.s.a. homicidio calificado”, tramitados por ante la Cámara Cuarta en lo

Criminal, fs. 1741/1752 vta., Copias certificadas de cuaderno secuestrado en

autos “CALDERON, Ramón Roque p.s.a. homicidio calificado”, citados

anteriormente, fs. 1753/1758 vta., Informe de la Subcomisaría 7ma. de la

Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 1769, Constancia de restitución de

automotor secuestrado, fs. 1769 vta., Retrato hablado de fs. 1775 y 1776,

Fotografías de fs. 1779 y 1785; DECIMO CUERPO: Copia certificada de

partida de defunción de Dardo Navarrete, fs. 1769, Sentencia de sobresemiento

a favor de Carlos Hugo Guidone, fs. 1791/1796, Certificados de fs. 1800/vta. y

1802, Fotocopia de planilla prontuarial de Dardo Navarrete, fs. 1808, Sentencia

de sobreseimiento de Navarrete, fs. 1809/vta., Escrito de fs. 1810/1812 –

transcripción de grabación-, Copia certificada de pericia psiquiátrica realizada

en autos “GRIMAUT, Marcelo Azar p.s.a. lesiones culposas”- tramitados por ante

el Juzgado Correccional de 4ta. Nominación, fs. 1823/1826 vta., Certificado de

fs. 1833, Informe técnico balístico de fs. 1834/1837 vta., Actas de allanamiento

de fs. 1847vta./1848 y 1850, Copias certificadas de recibos de sueldo,

certificados médicos, telegramas, notificaciones y ficha personal, fs. 1852/1863,

Copia certificada de acta de allanamiento y secuestro, fs. 1864, Copia

certificada de planilla, fs. 1865, Copia certificada de libro de sueldos y jornales,

fs. 1866/1867, Copia de artículo periodístico y certificado de fs. 1870,

Requerimiento de investigación jurisdiccional de fs. 1884/1886, Informe de

“Córdoba Shopping” conteniendo contratos con empresas de limpieza, fs.

1891/1906, Copia certificada de Sumario de Prevención N° 261/95, labrado por

la División Seguridad de las Personas de la Policía de la Provincia de Córdoba,

fs. 1915/1937, Artículos periodísticos certificados, fs. 1938 y 1939, Copia

certificada de sumario de prevención N° 136/126, Seccional 17ma. de la Policía

de la Provincia de Córdoba, fs. 1946/1954 vta., Certificado de fs. 1955, Listados

de fs. 1956 a 1962, Decreto que ordena acumulación, fs. 1969, UNDÉCIMO

CUERPO: Fotocopias de memorandum y certificado policial, aportados por el

testigo Ramón R. Ballesteros, fs. 2009 y 2010, Acta de resitución de equipos de

transmisión de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 2017, Copia certificada

de ampliación de denuncia formulada por Ricardo Amado Avendaño por ante

el Juzgado Federal N° 1, fs. 2020/2021 vta., Copia juramentada de poder

general, fs. 2025, Nota remitida por el Dr. Guillermo Johnson, fs. 2029,

Comparendo de fs. 2031, Escrito entregado por el Fiscal de Instrucción

interviniente, según constancia de fs. 2031, obrante a fs. 2032/2037 vta.,

Fotocopia de expediente administrativo de la E.P.E.C. N° 34993, fs. 2038/2043,

Informe de La Voz del Interior, fs. 2045, Nota presentada por el testigo

Ballesteros, fs. 2047 vta./2047, Constancia de entrega de pistola 9 mm, fs. 2052,

Sentencia de sobreseimiento a favor de Mario Alejandro Rivarola, fs. 2055/vta.,

Informe técnico balístico de fs. 2058, Informe de la Sección Balística de la

Dirección de Policía Judicial , fs. 2064, Informe de la Secretaría Electoral del

Juzgado Federal N° 1 de Córdoba, fs. 2081, Informe del Juzgado Federal N° 3

de Córdoba, fs. 2084/vta., Certificados de fs. 2086 y 2088 vta., Informe del

Renar, fs. 2089, Informe del Repracor, fs. 2091, Informe de la Sección Huellas y

Rastros de la Dirección de Policía Judicial, fs. 2092, Informe del Departamento

de Operaciones de la Fuerza Aérea Argentina, fs. 2094, Informe técnico

balístico de fs. 2097/vta.,Informe de la Escuela de Suboficiales de la Fuerza

Aérea Argentina, fs. 2098, Informe de la Subcomisaría 7ma. de la Policía de la

Provincia de Córdoba, fs. 2100 vta., Copia certificada de exposición policial por

extravío, fs. 2101/vta., Fotocopia de Sumario Contravencional 2/366, labrado

por ante la Subcomisaría 7ma. de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs.

2102 a 2109 vta., Fotocopias de certificado de portación de armas, fs. 2111,

Fotocopia de nota de entrega de armamento, fs. 2112, Constancia de entrega de

armna y proyectiles secuestrados, fs. 2113, Informes del Juzgado Federal N° 1,

fs. 2115 y 2116, Recibo de fs. 2118 vta., Recibo y rendición de cuentas de fs.

2119, Informe del Juzgado Federal N° 2, fs. 2123 vta., Informe del Gabinete

Físico Mecánico de la Dirección de Policía Judicial, fs. 2128, Copia certificada

de contrato de locación, fs. 2137, Fotocopia de D.N.I., fs. 2138, Informe de

Telecom, fs. 2140 y 2142, Cedulón de la Municipalidad de Córdoba, fs. 2150,

Fotocopia de declaración de Lucía Irma Quetglas de Barros en expediente

administrativo de la E.P.E.C. N° 60312, fs. 2151/2152, Fotocopias de planillas

prontuariales, fs. 2153 a 2156, Informe de la Brigada de Explosivos de la Policía

de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 2157 a 2160, Fotocopia de recorte

periodístico, fs. 2161, Fotocopia de libro de novedades de dependencia policial,

fs. 2166, Escrito de fs. 2167, Informes del Servicio Penitenciario, fs. 2168,

Copias certificadas dedel libro de guardia de la Seccional Décima de la Policía

de la Provincia de Córdoba, fs. 2169 a 2171, Fotocopia de actuaciones

correspondientes a “Municipalidad de Córdoba c/ Maders, Regino Manuel-

Apremio”, tramitados por ante el Juzgado Civil y Comercial de 25ta.

Nominación, fs. 2172/2174, Escrito de fs. 2175, Decreto del Gobierno de la

Provincia de Córdoba, fs. 2176/vta., Invitación de la Dirección General de

Asuntos Judiciales de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 2178, Informe

de Citibank, fs. 2179/2180, Recibo de fs. 218, Solicitudes de documentación

relacionada con subsidios por nacimiento de personal de la E.P.E.C.., fs.

2183/2196, DUODÉCIMO CUERPO: Copias de documentación relacionada con

centrales Bazán y Zanichelli y Sección Ilícitos y Cobranzas de la E.P.E.C., y con

Banco de Córdoba, acompañados por la parte civil (incluye fotocopias de plano

catastral; nómina de clientes; acta de declaración testimonial; manuscritos;

solicitudes para suministro de energía eléctrica; facturas; planillas de control

de lectura; expedientes administrativos; con Proyecto de Estructuración de

División Ilícitos y Cobranzas Judiciales de la E.P.E.C.; recibos;

emplazamientos; resoluciones; planillas; artículos periodísticos; escritos;

informes; estimación de daños y perjuicios producidos por ilícitos en torno a la

Central Bazán de E.P.E.C.; anteproyecto de concesión de centrales de E.P.E.C.;

pliegos de condiciones; notas de otorgamiento de créditos; notas de débito y de

crédito; nómina de morosos; sentencia de sobreseimiento; auto de concesión de

recurso de casación, etc.), fs. 2200 a 2369, Informes de Telecom conteniendo

listados de llamadas telefónicas, fs. 2370 a 2388, Fotocopia de artículo

periodístico, fs. 2389, Manuscrito en formulario con membrete de la Cámara de

Diputados de la Nación, suscripto por “Dora” y dirigido a Regino Maders, fs.

2390, Copia de escrito de fs. 2391/vta., Transcripción de conversación

registrada en grabación entregada por el oficial Carlos César Viera, fs.

2396/2398 vta., Fotocopias de D.N.I., fs. 2399 a 2401, DECIMO TERCER

CUERPO: Transcripción de conversación registrada en grabación, fs.

2432/2434, Informe del Registro Nacional de la Propiedad Automotor N° 17,

que contiene copia certificada de legajo correspondiente al dominio X-079395,

fs. 2437 a 2488, DECIMO CUARTO CUERPO: Copia de Historia Clínica, fs.

2490 a 2793, Artículos periodísticos de fs. 2794, Fotocopias de cuaderno

remitidas por el Juzgado de Instrucción de 3ra. Nominación, relacionada con

autos “CALDERON, Roque Ramón p.s.a. homicidio”, fs. 2796 a 2805, DECIMO

QUINTO CUERPO: Informe del Renar conteniento nómina de usuarios de

armas 9 mm residentes en Córdoba, fs. 2808/2815, Copia parcial de ley y

decreto reglamentario, constancia, escritos, e informe de la Dirección de

Asuntos Judiciales de la Policía de la Provincia de Córdoba relacionados a

viáticos , fs. 2822/2830, Copia de carta dirigida por Luis Segre al Presidencia

del Comité Nacional de la UCR, fs. 2834/2835, Informe técnico balístico de fs.

2848/2849, Informes de la Caja Nacional de Ahorro y Seguro de fs. 2851/2856,

Fotocopia certificada de fs. 2852, Informe de la Cámara de Diputados de la

Provincia conteniendo nómina de subsidios otorgados por el ex diputado Luis

Medina Allende y resumen de cuentas, fs. 2881/2912, Presentación de Cirilo

López y fotocopias de documentación diversa, fs. 2913/2950, Copia certificada

de “Actuaciones remitidas por el Sr. Juez de la Capital Federal Dr. Nerio Bonifati”,

fs. 2951 a 2965, Fotocopias de agenda, fs. 2966/2999, DÉCIMO SEXTO

CUERPO: Informe de la Seccional Cuarta de la Policía de la Provincia de

Córdoba, fs. 3014, Informe del Precinto 15 de la Policía de la Provincia de

Córdoba, fs. 3022 vta., Certificados de fs. 3023, Informe de la Cámara Federal

de Córdoba, fs. 3030, Copia certificada de Sentencia dictada por el Tribunal

Oral en lo Criminal Federal de Córdoba, en autos “ARIAS, Guillermo César

p.s.a. atentado con explosivos, tenencia de armas y munición de guerra”, fs.

3031/3043, Certificado de fs. 3045, Copia certificada de actuaciones

relacionadas con la entrega de arma 9 mm secuestrada en autos “ARIAS,

Guillermo César p.s.a. atentado con explosivos, tenencia de armas y munición de

guerra”, fs. 3049/3051, Certificado de fs. 3064, Recorte de artículo periodístico y

certificación de fs. 3065, Acta de allanamiento y secuestro de fs. 3070 vta.,

Copias certificadas de constancias obrantes en autos “ARIAS, Guillermo César

p.s.a. atentado con explosivos, tenencia de armas y munición de guerra”, fs.

3084/3089, Recibo de fs. 3106, Copia certificada de orden de allanamiento, fs.

3111/3112 vta., Informe de la División Jefes y Oficiales de la Policía Federal

Argentina, fs. 3124/3125, Constancia de restitución de pistola 9 mm, fs. 3129,

Croquis de fs. 3137, Informe de la Secretaría Electoral del Juzgado Federal N°

1 de Córdoba, fs. 3139, Copia certificada de carta anónima, fs. 3141, Recibo de

fs. 3142, Certificado de fs. 3146, Constancia de fs. 3152 vta., Copias certificadas

de actuaciones correspondientes a autos “QUINTEROS, Héctor Fabián y otros

p.s.a. Homicidio”, tramitados por ante la Fiscalía de Instrucción de 12da.

Nominación, fs. 3156 a 3199, DÉCIMO SÉPTIMO CUERPO: Copias

certificadas de actuaciones correspondientes a autos “QUINTEROS, Héctor

Fabián y otros p.s.a. Homicidio”, tramitados por ante la Fiscalía de Instrucción

de 12da. Nominación, fs. 3201/3358 vta, Constancia de remisión de pistola 9

mm secuestrada en autos “QUINTEROS, Héctor Fabián y otros p.s.a. Homicidio”,

fs. 3362 vta., Recibo de fs. 3370, Acta de fs. 3373 (realización de tareas

periciales), Recibo de fs. 3377 (entrega de material a perito), Copia de informe

técnico balístico, fs. 3385/3386 vta., Certificados de fs. 3389/3390, Parte de

Novedades del Precinto 23 de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 3395,

DÉCIMO OCTAVO CUERPO: Constancias de fs. 3412 y 3412 bis, Certificado

de fs. 3448, Croquis de fs. 3460 y 3461, Acta de inspección ocular de fs. 3462,

Copia certificada de amenaza anónima, fs. 3467, Croquis de fs. 3472 y 3472

vta., Informe técnico grafocrítico de fs. 3478/3480 y material de estudio

contenido en el sobre de fs. 3481, Fotografías de fs. 3483 a 3489, Plano de fs.

3490, Informe técnico balístico de fs. 3491, Informe de la Dirección de

Observaciones Judiciales, fs. 3493/3499, Informe de Secretaría de fs. 3504,

Copias certificadas de acta de secuestro e informe técnico balístico

correspondientes a autos “CORDOBA, María del Valle y Otros p.ss.aa. falso

testimonio y partícipe secundario de homicidio calificado”, tramitados por ante el

Juzgado de Instrucción, Menores y Faltas de Deán Funes, fs. 3509/3514, Recibo

de material correspondiente a autos “CORDOBA, María del Valle y Otros

p.ss.aa. falso testimonio y partícipe secundario de homicidio calificado”, fs. 3516,

Certificado de fs. 3526 (traslado material pericia), Presentación formulada por

César Regino Maders, fs. 3533, Fotografías de fs. 3544 a 3547, Copias

certificadas de autos “QUINTEROS, Alfredo Fabián MED”, tramitados por ante

el Juzgado de Instrucción de 11ra. Nominación, fs. 3550/3599, DÉCIMO

NOVENO CUERPO: Copias certificadas de autos “QUINTEROS, Alfredo

Fabián MED”, tramitados por ante el Juzgado de Instrucción de 11ra.

Nominación, fs, fs. 3602/3616, Informe de la Fiscalía de Instrucción del Distrito

I Turno 2, Secretaría Palma, fs. 3617, Fotocopia de actuaciones labradas con

motivo de la exposición del menor Jorge Cisneros, remitidas a las Fiscalía de

16° Turno, fs. 3623/3638, Actuaciones labradas con motivo de supuestas

amenazas a periodistas, fs. 3639/3647, Actuaciones labradas con motivo de una

denuncia por amenazas que formulara Cruz Teresa Maders, fs. 3648 a 3659,

Manuscrito firmado por Carlos Llanos, fs. 3660/3663, Escrito firmado por

Octavio S. Cuello y dirigido a Teresa Maders, fs. 3666, Panfletos de fs. 3667 y

3674, Fotocopia de escrito a máquina con agregados manuscritos, fs. 3668/vta,

Nota de Julio E. Ferreyra Astrada, fs. 3669, Fax, fs. 3670, Fotocopia de

manuscrito en hojas de cuaderno, fs. 3671, Fotocopias de escrito atribuido a

Eduardo Alvarez Varela, fs. 3673 y 3674, Fotocopias de escrito suscripto por

Miguel Angel Quevedo, fs. 3675 a 3680 vta., Carta manuscrita por Juan

Domingo Radovani, fs. 3681/vta., Escritos de fs. 3682 a 3688 vta., Fotocopia de

escrito anónimo, fs. 3687, Fotocopia de actuaciones administrativas labradas

por la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 3691/3696 vta., Copia certificada

de contrato social, fs. 3699/3701, Versión taquigráfica de Sesión de la Cámara

de Diputados de la Provincia, fs. 3702/3711, Escrito formulado por Ramón

Rafael Ballesteros;fotocopias de expedientes administrativos y otra

documentación relacionada a su empleo en E.P.E.C., FS. 3712/3756,

Fotografías de fs. 3761 y 3765/3770, Manuscrito anónimo de fs. 3772/vta.,

Informe del Centro de Investigación de Materiales y Metrología sobre

presencia de pólvora en ropa y proyectiles, fs. 3773/3781, Fotocopia de

constancia de denuncia de robo de D.N.I., fs. 3782, Fotocopia de escrito firmado

por Aurora Fernández, fs. 3783/3800, VIGÉSIMO CUERPO: Escrito

mecanografiado en servilleta de papel glosado a fs. 3802, Continuación de

fotocopia de escrito firmado por Aurora Fernández, fs. 3803/3810, Fotocopia de

Sumario de Prevención N° 200/112, labrado por la Seccional Décima de Policía

de la Provincia de Córdoba, fs. 3811/3850 vta., Informe de la Cámara de

Senadores de la Pcia. de Córdoba conteniendo listado de proyectos presentados

por Regino Maders (fs. 3852/3872), Acta de fs. 3873 vta., Actas de allanamiento

de fs. 3877 vta.; 3878 vta.; 3880 vta.; 3890 vta.; 3898 vta.; 3901 vta.; 3902 vta.;

3912 vta.; 3913 vta.; 3914 vta., Acta de entrega de elementos secuestrados, fs.

3879, Acta de secuestro de fs. 3881/3882, Acta de allanamiento, secuestro y

detención de fs. 3899 vta., Fotocopia de transcripción de exposición del

Ministro de Gobierno de la Provincia ante la Cámara de Diputados el 10/3/93,

fs. 3920/3927, Fotocopia de escrito mecanografiado de fs. 3928, Fotocopia de

carta del entonces Gobernador de la Provincia dirigida a Juan Méndez del

organismo de Derechos Humanos “America’s Watch”, fs. 3929/3930, Fotocopia

de escrito firmado por María Elba Martínez, fs. 3931, Fotocopia de carta

dirigida al Presidente de la República por Juan Méndez, de “America’s

Watch”, organismo de Derechos Humanos, fs. 3932, Fotocopia de escrito

mecanografiado con encabezado “Asunto de EPEC...”, fs. 3933/3935, Fotocopia

de escrito mecanografiado con el título: “Los Jueces También Gobiernan”, fs

3936/3938, Fotocopia de escrito mecanografiado con el encabezado “Sucedió lo

anticipado por este medio”, fs. 3940/3942, Dictamen fechado en “Asesoría

Letrada”, fs. 3943, Escritos mecanografiados de fs. 3944 y 3945, Planilla

prontuarial de fs. 3946 (Salas), Informe del Registro Nacional de las Personas,

fs. 3947, Recibo de fs. 3948, Fotocopia de síntesis de entrevista radial formulada

por la División Prensa y Difusión de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs.

3949/3951, Fotocopia de planilla prontuarial de fs. 3958 (Picciano), Fotocopia

de listado con encabezamiento “Listado de armas no localizadas”, fs. 3959 a

3977, Copias certificadas de parte de sumario policial, fs. 3979/3985,

VIGÉSIMO PRIMER CUERPO: Copia de Sumario N° 657/98, labrado por la

U.J. Delitos Especiales, fs. 3991/4061, Informe del Juzgado Federal con

Competencia Electoral conteniendo listado de empadronados sexo femenino de

apellido Rivarola, fs. 4064/4081, Publicación periodística acompañada por la

parte civil, fs. 4085/4086, Papel acompañado por la parte civil y reservado en

Secretaría según constancia de fs. 4087, Fotocopia de manuscrito (fs. 4088),

certificada a fs. 4059, Informe de la Secretaría Electoral del Juzgado Federal

N° 1 de Córdoba, fs. 4141, remitiendo listado de empadronados de sexo

femenino de apellido Rivarola, obrante a fs. 4089/4135, Informe de la U.J. 9,

Certificado de fs. 4179, Acta de inventario de fs. 4187/4190, Fotocopia de

planilla con descripción de bienes muebles, fs. 4191/4192, VIGÉSIMO

SEGUNDO CUERPO: Informes de la Dirección General de Personal de la

Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 4200 y 4202, Recibo de fs. 4205,

Biblioratos secuestrados según constancia de fs. 4205, Copias certificadas de

fojas de legajo personal de Ricardo Mario Lencina en la Policía de la Provincia

de Córdoba, fs. 4209 y 4210, Papel aportado por el testigo José Ramón Porcel

de Peralta, fs. 4221, Informe del Jefe del Destacamento Policial Legislatura de

la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 4223, Recibos de fs. 4224 y 4226,

Certificado de fs. 4233, Informe de E.P.E.C., fs. 4252/4254, Acta de

reconstrucción del hecho, fs. 4256/4258 vta., Acta de fs. 4259, Informe del

Servicio Meteorológico Nacional, fs. 4260, Nómina de testigos, fs. 4262/4263,

Actas de la reconstrucción del hecho que contienen la versión de cada testigo,

fs. 4264 a 4310, Informe de la Dirección de Asuntos Internos de la Policía de la

Provincia de Córdoba, fs. 4311, Informe del perito balístico Pino, fs. 4312/4313

vta., Informe de la Cámara de Senadores de la Provincia, fs. 4314/4315,

Certificados de fs. 4317 vta. y 4328 vta., Copias certificadas de artículo

periodístico, fs. 4330 y 4331, Recibos de fs. 4432 y 4436, Informe de la Cámara

de Senadores de la Provincia conteniendo nóminas de Senadores ; copias de las

actas de proclamación por la Junta Electoral Nacional; acta de definción y

resolución, fs. 4442/4500, VIGÉSIMO TERCER CUERPO: Informe de la

Cámara de Diputados de la Provincia conteniendo nómina de Diputados

radicales, fs. 4503/4507, Informe del Repracor, fs. 4519/4520, Fotocopia de acta

de nacimiento, fs. 4521/vta., Informe de Comisaría de San Vicente, Policía de la

Provincia de Misiones, fs. 4529, Constancia emitida por el Registro Nacional de

la Propiedad Automotor en relación al dominio ROH 330, fs. 4533, Informe de

José I. Cafferatta Nores, fs. 4534/4535, Certificado de fs. 4543, Informe del

Repracor fs. 4545, Informe del Registro Nacional de la Propiedad Automotor,

Seccional Mar del Plata, fs. 4548, Acta de fs. 4550, Informes de la División

Sustracción de Automotores de la Policía de la Provincia de Córdoba; informes

del Registro Nacional de la Propiedad Automotor, conteniendo copias

certificadas de legajos de dominios ; copias certificadas de certificados

expedidos por la E.P.E.C.; ilustraciones sobre modelos de automóviles marca

Ford, fs. 4554 a 4619, Certificado de fs. 4621, Copias de resoluciones de la

E.P.E.C., fs. 4622 a 4638, Acta de allanamiento y secuestro de fs. 4639/4640 vta.,

Fotocopia de disposiciones de la E.P.E.C., fs. 4645/4656, Copias certificadas de

cédulas de identificación y títulos del automotor, fs. 4662/vta. a 4664/vta.,

Informe de la Cámara de Senadores de la Provincia conteniendo nómina de

colaboradores de Regino Maders, fs. 4665/4670, Informe del Servicio

Penitenciario de fs. 4677, Recibo de fs. 4683; VIGÉSIMO CUARTO CUERPO:

Informe de la Cámara de Senadores de la Provincia, fs. 4699, Informes técnicos

numéricos de fs. 4700; 4701; 4702, Acta de secuestro de fs. 4708/vta., Informe

técnico balístico de fs. 4709/4711 vta., Informe de la Comisaría Precinto 6 de la

Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 4721, Fotografías de fs. 4727 a 4739,

Certificado de fs. 4744, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales de

fs. 4750, Informe de la Jefatura de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs.

4757, Informe técnico químico de fs. 4759/vta., Fotografías de fs. 4760/4770

vta., Informe de la División Trámites Judiciales de la Policía de la Provincia de

Córdoba, fs. 4779/vta., Manuscritos aportados por el testigo Calderón, fs. 4791

a 4797 y 4798/4799, Informes de la Jefatura de la Policía de la Provincia de

Córdoba, fs. 4806/4809 y 4814/4818, ésta última conteniendo foja de servicio de

María Teresa Pérez, Acta de restitución de automóviles y documentación

secuestrados, fs. 4825/vta., Poder juramentado de fs. 4826/vta., Recibo de fs.

4838 vta., Informe técnico numérico de fs. 4839, Certificado de fs. 4846, Copias

certificadas de desgrabación de cassette N° 23 reservado en Secretaría en autos

“ALLENDE, Moisés p.s.a. homicidio calificado”, que se tramitan por ante la

Cámara de Deán Funes, fs. 4847/vta., Copia certificada de informe técnico

balístico N° 209/99, correspondiente a autos “ALLENDE, Moisés p.s.a. homicidio

calificado”, que se tramitan por ante la Cámara de Deán Funes, fs. 4852, Copia

certificada de acta de secuestro e inoforme técnico balístico N° 1209/97 de autos

“ALLENDE, Moisés p.s.a. homicidio calificado”, que se tramitan por ante la

Cámara de Deán Funes, Informe de la Jefatura de la Policía de la Provincia de

Córdoba, fs. 4864/4868, Certificado de fs. 4894, VIGÉSIMO QUINTO

CUERPO: Certificado de fs. 4903, Informe de E.P.E.C. conteniendo legajo

personal de Carlos Oscar Ledesma, fs. 4908/5034, VIGÉSIMO SEXTO

CUERPO: Informe de la Municipalidad de Córdoba, fs. 5047/5050, Fotocopia

de escrito titulado “Informe Reservado” y de tarjeta de salida del país de la

Dirección Nacional de Migraciones acompañados por el testigo Rodolfo

Ricardo Ramírez, fs. 5102 y 5103/vta., Informe de la Jefatura de la Policía de la

Provincia de Córdoba en relación a encargados del depósito judicial, fs.

5115/5121, Informe de la Jefatura de la Policía de la Provincia de Córdoba

conteniendo foja de servicio de Ramón Garay, fs. 5122/5126, Informe de

E.P.E.C. fs. 5127, Inform y fotografías de Gendarmería Nacional sobre

inspección ocular y excavaciones practicadas con utilización de detector de

metales, fs. 5136/5143, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs.

5144 y 5145, Acordada del T.S.J. sobre destino de armas en depósito judicial,

fs. 5146, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 5159, Informe

del Servicio Penitenciario conteniendo nómina de personas que visitaron a

Moisés Allende, fs. 5165/5166 vta., Informe de C.T.I. Móvil, fs. 5167/5169,

Informe de E.P.E.C. conteniendo legajo y planillas con datos de los empleados

Braun, Sangari y Ratti, fs. 5191/5194, Informe de la División Documentación

Personal de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5197, Informes de la

Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 5201, 5202 y 5203, VIGÉSIMO

SÉPTIMO CUERPO: Informe de la E.P.E.C. conteniendo planillas con datos

de personal, fs. 5206/5219, Informe del Servicio Penitenciario sobre visitas a

Moisés Allende, años 1991/1992., fs. 5224, Informe del perito balístico Rubén

Pino, fs. 5226/vta., Informe de la Municipalidad de Córdoba, fs. 5232/5238,

Acta de secuestro de fs. 5249, Informe de la División Policía Adicional de la

Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5258/5259, Informe de la E.P.E.C.

conteniendo constancia de carpetas médicas otorgadas al empleado Braun y

constancias de donación de papelería donde estan asentadas otras

informaciones solicitadas, fs. 5260/5263, Informes del Servicio Penitenciario

conteniendo nómina de personas que visitaron a María Córdoba, fs. 5280/5281,

Informe de la Jefatura de la Policía de la Provincia de Córdoba conteniendo

foja de servicio y declaratoria de familia de Julio César Cambronero y listado

con datos personales de Jefes de la Regional Uno Córdoba y Metropolitada Sur,

años 1990/93, fs. 5319/5327, Informe de la División Antecedentes Personales de

la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5329 vta., Informe de la Dirección de

Observaciones Judiciales, fs. 5334, Acta de fs. 5335, Informe del Juzgado de

Instrucción de 6ta. Nominación, fs. 5339, Informe de Telecom Argentina

conteniendo listado de llamados y datos del titular de línea telefónica, fs.

5347/5359, Fotocopia de actuaciones correspondientes a “MURIEL, Héctor

Fabián Carlos s/ denuncia”, tramitada ante la Justicial Federal de Córdoba y

acompañada por el testigo Héctor Fabián Muriel, fs. 5375/5399, Informe del

Destacamente Casa de Gobierno de la Policía de la Provincia de Córdoba

conteniendo nómina de personal policial que prestó servicios en esa

dependencia durante el año 1991, fs. 5401/5404, Informe de la UJ 4 de la Policía

de la Provincia de Córdoba, fs. 5405/5408, Recibo de fs. 5411, VIGÉSIMO

OCTAVO CUERPO: Informes por dominio de automotores, fs. 5425 y 5426,

Informes del Registro General de la Provincia, fs. 5430/5431 y 5432/5433,

Informe del Departamento Coordinación Judicial de la Policía de la Provincia

de Córdoba incluyendo copias certificadas de fojas del libro de relevos de esa

repartición, fs. 5439/5447, Informe de la División Documentación Personal de la

Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5264/5264, Informe de la Jefatura de la

Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5464/5468, Informe de la Dirección de

Comunicaciones de la Policía de la Provincia de Córdoba, con fotocopias de

resoluciones, fs. 5472/5474, Informe del Registro Nacional de la Propiedad

Automotor conteniendo copia legalizada de legajo de dominio C 1395544, fs.

5475/5497, Constancia de fs. 5506, Informe de la UJ Sustracción de

Automotores, fs. 5508/vta., Informe del Juzgado Nacional en lo Criminal de

Instrucción N° 43, fs. 5509/5511 y 5618/5619, Informe del la Dirección Nacional

de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios, con nómina de gestores

autorizados en la Provincia de Córdoba, fs. 5512/5547, Informe de la Brigada

de Explosivos de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5554, Informe del

Ministerio de Gobierno de la Provincia, incluyendo nómina de vehículos del

Gobierno Provincial Marca Renault Modelo 12, fs. 5555/5592, Copias

certificadas de presentación efectuada por Ana Judita Nicastro por ante la

Fiscalía de Instrucción del Distrito V Turno 3, fs. 5610/5612 vta., Copia de

informe de dominio de automotor, fs. 5631, Informe del Ministerio de Gobierno

de la Provincia de Córdoba, fs. 5633, Informe de la División Documentación

Personal de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 5640 vta., Manuscrito

anónimo aportado por el testigo Lampasona, fs. 5647, Informe del Juzgado de

Primera Instancia de Circuito N° 10. San Vicente, Provincia de Santa Fe, fs.

5654, Informe de la Región Aérea Noroeste de la Fuerza Aérea Argentina con

detalle de movimiento de aeronaves; referencia de indicadores de lugar;

nómina de propietarios de aeronaves y pilotos de la Dirección Provincial de

Aeronáutica, fs. 5657/5701, VIGÉSIMO NOVENO CUERPO: Informe de La

Voz del Interior, fs. 5710, Informe de la Dirección de Habilitación Aeronáutica

de la Fuerza Aérea Argentina, fs. 5715/5730, Informe del Servicio Penitenciario

con copia certificada de prontuario del interno Osvaldo Alberto Riera, fs.

5732/5794, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 5795, Copia

certificada de documentación relacionada con automóviles Peugeot 504

dominio RHE 365 y Chevrolet Corsa CXP 978, aportada por la testigo Analía

Lorena Aguirre, fs. 5805/5812, Informe de la Municipalidad de Córdoba

conteniendo constancias de ausentismo de personal de la Ex Dirección de

Asuntos Internos y memorandums de distintas áreas, fs. 5813 a 5871, Informe

de la Dirección de Aeronáutica de la Provincia, fs. 5878/5907, Informe de la

Policía de la Provincia de Córdoba con nómina de miembros del grupo ETER

durante los años 1991/1993, fs. 5908/5911, Planilla prontuarial de fs. 5915/5916.

(Krikorian), Planilla prontuarial de fs. 5917 (Zappille), Informe de la Comisión

Nacional de Comunicaciones, fs. 5919, TRIGÉSIMO CUERPO: Informe del

Registro Nacional de la Propiedad Automotor N° 3, Córdoba, conteniendo

legajo de dominio CXP 978, fs. 5922/5947 vta., Copia de prontuario de Osvaldo

Alberto Riera, fs. 5948/6135, TRIGÉSIMO PRIMER CUERPO: Informe del

Servicio Penitenciario fs. 6138/6140, Informe de la Dirección de Asuntos

Internos de la Policía de la Provincia de Córdoba, conteniendo copia certificada

de Sumario Administrativo N° 90 “A”/99, fs. 6141/6212, Informe de la Fuerza

Aérea Argentina, fs. 6303/6309, Informe de Citibank, fs. 6310, Informe del

Comando de Regiones Aé reas de la Fuerza Aérea Argentina, fs. 6312/6319,

Informe de la Dirección General de Personal de la Policía de la Provincia, fs.

6320/6321, Planilla prontuarial de fs. 6328/vta. (Riera), Informe sobre dominio

de automotor fs. 6330/vta., Informe de la Policía de la Provincia de Entre Ríos,

fs. 6331/6336, Informe de la Dirección de Tránsito Aéreo de la Fuerza Aérea

Argentina, fs. 6338/6366, acompañando copias certificadas de planillas de

movimiento de aeronaves y actas de incineración de documentación, Informe

de la Municipalidad de Córdoba acerca de Directores del Estadio Córdoba, fs.

6368/6377, Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 6384; 6385

y 6386, Informe de la Dirección Provincial de la Vivienda, fs. 6396, Certificado

de fs. 6401, TRIGÉSIMO SEGUNDO CUERPO: Informe de la Jefatura de la

Policía de la Provincia de Córdoba conteniendo copia certificada de legajo de

Héctor Hugo Guggiana, fs. 6405/6417, Copia de acta de entrega de automóivil,

fs. 6419, Informe del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 43,

incluyendo copia certificada de fotografías, fs. 6422/6424, Manuscrito aportado

por el testigo del Prado, fs. 6427/6429, Informe del Departamento Interpol de la

Policía Federal Argentina, fs. 6433, Acta de entrega de automóvil, fs. 6434 y

legajo de fs. 6435/vta., Acta de entrega de automóvil, fs. 6438/vta., Informe del

Departamento Interpol de la Policía Federal Argentina, fs. 6448, Certificado de

fs. 6458, Fotocopia de acta de sorteo, fs. 6459, Informe del Departamento

Personal de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6460/6461, Acta de

allanamiento y secuestro de fs. 6463 vta./6464, Informe del Banco Nación de fs.

6477, Informe de la División Policía Adicional de la Policía de la Provincia de

Córdoba conteniendo nómina de personal que presta servicios adicionales en la

sucursal Don Bosco de la E.P.E.C., fs. 6484/6488, Listado de teléfono fs.

6492/6494, Informe del Banco Provincia de Córdoba, fs. 6495/6500, Legajo

Personal del empleado de E.P.E.C. Ricardo Domingo Manzanelli, reservado en

secretaría según certificación de fs. 6501 vta., Informe de la División Protección

de las Personas de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6508, Certificado

de fs. 6509 vta., Fotocopias certificadas de fs. 161 a 169 vta. inclusive de autos

“MENDEZ, Francisco Alberto y otros p.ss.aa. defraudación calificada”, archivados

bajo el N° 10, leg. 95, Año 1995, obrantes a fs. 6522/6533 de autos, Fotocopias

certificadas de fs. 1334 a 1390 de autos “ABRIATA, Francisco y otros –

defraudación calificada por administración fraudulenta, etc.”, archivados bajo el N°

7, leg. 1, Año 1999, obrantes a fs. 6547/6605 vta., TRIGÉSIMO TERCER

CUERPO: Informe de E.P.E.C., fs. 6612/6614, Informe de la División

Armamento y Equipos de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6615, Oficio

de la División Armamento y Equipos de la Policía de la Provincia de Córdoba

remitiendo armas 9 mm, fs. 6616, Informe del Repracor, fs. 6624/6625, Informe

del perito balístico Rubén Pino, fs. 6633/vta., Certificado de fs. 6646,

Certificado de fs. 6647 vta., Facturas de fs. 6648/6656, Fotocopias de facturas,

declaración jurada, control y boletos, fs. 6657/6661, Informe del Renar fs.

6667/6668, Informe del Repracor fs. 6673/6674, Acta de allanamiento y

secuestro de fs. 6680, Recibo de fs. 6682, Oficio de la División Trámites

Judiciales de la Policía de la Provincia de Córdoba, remitiendo arma e infor, fs.

6683, Oficio de la División Armamentos y Equipos de la Policía de la Provincia

de Córdoba remitiendo pistola Browning calibre 9 mm N° 15121542 e

informando sobre Browning calibre 9mm N° 142.843, fs. 6685, Fotocopia de

credenciales extendidos por Renar, fs. 6686/vta., Informe técnico balístico de fs.

6688/6689, Informe del Policlínico Policial conteniendo historia clínica de

Carlos Enrique Almada, fs. 6702/6708, Informe del Juzgado de Menores de

7ma. Nominación Secretaría Corrección N° 7, fs. 6709/6710 vta., con fotocopia

de recibo de fs. 6711, Certificado de fs. 6712, Informe de la Cámara Quinta en

lo Criminal, fs. 6715, con fotocopia de actuaciones correspondientes a autos

“QUINTEROS, Héctor Fabián y otro p.ss.aa. homicidio en ocasión de robo”, fs.

6716/6719, Informe de la UJ 21, fs. 6724, Informe del Renar fs. 6728, Inrome

del Repracor de fs. 6730, conteniendo copia de informe del Renar, fs. 6732/vta.,

y fotocopia de inscripción en el Repracor, fs. 6733, Informe de la Dirección de

Bomberos de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6738/6740 vta.,

Fotocopia de legajo de Carlos Enrique Almada ante la Policía de la Provincia

de Córdoba, fs. 6741/6760, Planilla prontuarial de fs. 6761 (Almada), Informe

de la Fábrica Militar de Pólvoras y Explosivos de Villa María, fs. 6763/6765,

Informe de la UJ 12, fs. 6766, Informe de la UJ 2, fs. 6769/6772, Informe de la

División Delitos Económicos de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 6775,

Informes de la División Protección de las Personas de la Policía de la Provincia

de Córdoba, fs. 6777 y 6779, Informe del Renar, fs. 6783, Informe de la Fábrica

Militar de Pólvoras y Explosivos de Villa María, fs. 6785, Acta de entrega de

arma secuestrada, fs. 6789, Copia de presupuesto formulado por Gendarmería

Nacional, fs. 6791, Certificado de fs. 6795, Informe de Gendarmería Nacional

de fs. 6800, Acta de entrega a Gendarmería Nacional de armas a peritar, fs.

6802/vta., Certificado de fs. 6804, TRIGÉSIMO CUARTO CUERPO:

Certificados de fs. 6813 y 6816/6817, Certificados de fs. 6826, Informe del

Registro General de la Provincia, fs. 6829/6831, con copia autenticada de

matrícula, Informe del Registro General de la Provincia, fs. 6833, Informe de la

Dirección de Inteligencia Criminal de la Policía de la Provincia de Córdoba

conteniendo copias certificadas de legajos de armas, fs. 6836/6843 vta., Informe

del Renar de fs. 6847, Copia certificada de libro de registro de salida de

informes de la Oficina Técnica de Policía Judicial, fs. 6851/vta, Informe del

Renar, fs. 6852, Certificados de fs. 6853/vta., Informe del Servicio Penitenciario

fs. 6863, Informe del Precinto 24 de la Policía de la Provincia de Córdoba, con

copia certificada de libreta de recibos del corro, fs. 6865/6866, Certificado de fs.

6871 vta., Informe de la Cámara Séptima en lo Criminal, fs. 6875/vta., Copia de

formulario de solicitud de servicios de Telecom Personal, fs. 6879, Fotocopia de

libreta de familia, fs. 6880/vta., Certificado de fs. 6881/vta., Informe del Renar

fs. 6884, Certificado de fs. 6891 vta., Certificado de fs. 6902, Acta de

exhumación para autopsia; fotografías y extracción de muestra de metal, fs.

6915/vta., Informe de la Cámara 7ma. en lo Criminal, fs. 6916/6917, Informe

del Renar fs. 6921, Planillas prontuariales de fs. 6922 (Galíndez); 6923 (O.H.

Síntora pr. 421.065) y 6924 (Agüero pr. 841136), Informe de Telecom Personal

fs. 6925/6926, Acta de exhumación para autopsia; fotografías y extracción de

muestra de metal, fs. 6915/vta., Actas de secuestro de elemento metálico que se

hallaba dentro del ataúd, debajo del cadáver de la víctima, fs. 6927 y 6928, Acta

de relevamiento del lugar del hecho por parte de los peritos de Genarmería

Nacional, fs. 6932, Informe del Centro de Información Técnica de la Comisión

Nacional de Comuncaciones, fs. 6938, y certificación de fs. 6938 vta., Informe

de la Dirección de Observaciones Judiciales, fs. 6944, Certificado de fs. 6950,

Microcassettes reservados según certificación de fs. 6950, Certificación de fs.

6958 vta., Armas; proyectiles; vainas servidas y plomo calibre 22 –secuestrados

en el lugar del hecho-, y elemento metálico –secuestrado durante la autopsia-,

restituídos por Gendarmería Nacional según certificación de fs. 6958,

Fotografías certificadas de fs. 6969/6970, Acta de reconocimiento en rueda de

objetos, fs. 6971/vta., Recibo de fs. 6972, Acta de allanamiento, secuestro y

detención de fs. 6985/6, “Documentación secuestrada del domicilio de Síntora

en oportunidad de su detención” y arma secuestrada en la misma ocasión,

reservados en Secretaría según constancia de fs. 6986 vta., Acta de fs. 6987,

Comunicación del decreto que ordena la incomunicación del detenido Síntora,

fs. 6990, Copias certificadas de Actuaciones labradas por la UJ 9, Sumario N°

2308/01, con motivo de la denuncia formulada por Rubén Rodolfo Barrera,

tramitadas por ante la Fiscalía de Instrucción del Distrito IV Turno 1, fs.

6991/6997 vta., Certificado de fs. 6998, Informe técnico médico de fs. 6999,

TRIGÉSIMO QUINTO CUERPO: Informe de la Embajada de Estados Unidos

en Argentina, fs. 7006, Recibo de fs. 7037, Acta de allanamiento y secuestro de

fs. 7043 vta., Fotocopia de la declaración indagatoria de Jorge Oscar López, fs.

7051/7053 vta., Copias certificadas de sentencia de sobreseimiento a favor de

Oscar Hugo Síntora en autos “MORENO, José Enrique y otros p.ss.aa. robo

calificado reiterado”, fs. 7054 a7056, Copia certificada de retrato hablado fs.

7058/7059, Certificado de fs. 7068 vta., Copias certificadas de actuaciones

correspondientes a autos “AGÜERO, Walter Esteban p.s.a. tenencia del arma de

guerra”, tramitados por ante el Juzgado de Menores de 7ma. Nominación

Secretaría Corrección N° 7, fs. 7077/7088 vta., Certificado de fs. 7089, Copias

certificadas de fojas correspondientes al libro de guardia de la ex –comisaría de

Seccional Séptima; libro de registro de firmas de la misma Seccional año 1990 y

libro de guardia de la ex comisaría 16ta., fs. 7090 a 7102, Copia certificada de

factura aportada por Estela María Quevedo, fs. 7104, Fotocopia de

documentación relativa a ciclomotor secuestrado en autos, fs. 7105/7108 vta.,

Certificado de fs. 7109 vta., Copias certificadas de fs. correspondientes al libro

de guardia del Precinto 23 (ex –Seccional 7ma.), de la Policía de la Provincia de

Córdoba, fs. 7110/7114 vta., Informe de la Dirección de Observaciones

Judiciales, fs. 7116, Recibo de fs. 7133, Certificado de fs. 7134 vta., Informes del

Repracor fs. 7146 y 7148, Certificado de fs. 7150 vta., Copia de planilla

prontuarial de fs. 7151/7152 (Claudio Marcelo Díaz), Constancia de remisión

de fs. 7167, Informe Repracor fs. 7169, Certificado de fs. 7169 vta., Fotocopias

certificadas de fojs correspondientes a libros de guardia de las Seccionales

13ra. y 17ma. de la Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 7170 a 7173,

Certificados de fs. 7174; 7174 vta. y 7175 vta., Informe del Precinto 26 de la

Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 7181, Certificado de fs. 7182, Informe de

la Dirección General de Policía Judicial conteniendo copia certificada de recibo

y otras actuaciones, fs. 7183/7186, Copia certificada de “Nomenclador

Cartográfico”, FS. 7191/vta., Informe de Telecom Argentina fs. 7194, “Registro

de llamadas telefónicas flía. Giorgis”, resguardado en Secretaría según

certificado de fs. 7194 vta., TRIGÉSIMO SEXTO CUERPO: Informe de la

Sección Balística de la Dirección de Policía Judicial, fs. 7209, Copias

certificadas de fotografías de proyectiles y vainas secuestradas en el lugar del

hecho, agregadas a pericial balística llevada a cabo por Gendarmería Nacional

y reservada en Secretaría, según constancias de fs. 7209 vta., Planilla

prontuarial de fs. 7215 (SINTORA), Recibo de fs. 7216, Informe de la

Subdirección de Archivo del Poder Judicial, fs. 7217/vta., Acta de allanamiento

y secuestro de fs. 7269vta./7230 vta., Certificado de fs. 7248, Copias certificadas

de autos “DIAZ, Claudio Marcelo y otro p.ss.aa. lesiones” (expte. D N° 23 A°90) y

“DIAZ, Claudio Marcelo p.ss.aa. Robo calificado, etc.” (expte. Letra D N° 23/22,

Años 91; 91 y 92), procedentes del Juzgado de Menores de 7ma. Nominación

Secretaría Corrección N° 7, remitidos por el Archivo General de Tribunales y

reservados en Secretaría según constancia de fs. 7252 vta., Fotocopia de

certificado expedido por el Hospital de Urgencias, fs. 7255, Informe del

Precinto 24 de la Policía de la Provincia de Córdoba, Certificado de fs.

7266/vta., Planilla prontuarial de fs. 7267 (Rubén Rodolfo Barrera), Informe

del Servicio Penitenciario de fs. 7274/7275, Copia certificada de acta de

defunción, fs. 7276/vta., Informe de la Jefatura del Destacamento Movil 3 de

Gendarmería Nacional, fs. 7281/7283, Informe del Servicio Penitenciario

conteniendo legajo de Oscar Hugo Síntora, fs. 7284/7295, Planillas

prontuariales de fs. 7302 (Natalia Vanesa Díaz); 7303 (Blanca Ester Fernández)

y 7304/vta. (René Alejandro Díaz), Informe del Servicio Penitenciario de fs.

7314/7315 y 7379/7380, Acta de allanamiento y detención de fs. 7378 vta.,

Informe técnico psicológico y médico, fs. 7384/7390, Copia certificada de

informe técnico médico fs. 7391/vta. (Herrera), Copia certificada de planilla

prontuarial de Herrera, fs. 7398, Certificado de fs. 7399, Copia certificada de

escrito anónimo recibido a través del Correo Argentino, reservada en

Secretaría según constancia de fs. 7399, Escrito anónimo de fs. 7400 y sobre que

lo contenía, fs. 7400 bis, Informe del Servicio Penitenciario de fs. 7401/7402,

Copia certificada de acta de recuperación de libertad de fs. 7407, Informe del

Servicio Penitenciario de fs. 7413/7414, TRIGÉSIMO SÉPTIMO CUERPO:

Certificado de fs. 7526 y 7526 vta., Informe de la Sección Audio y Video Legal

de Policía Judicial, fs. 7527/7527 vta., Certificado de fs. 7528 vta., Informe del

Departamento Administración de Personal de la Policía de la Provincia de

Córdoba, conteniendo copias certificadas de primer y segunda hoja del legajo

personal de Eduardo Ramón Loyola, fs. 7534/7536, Informe del Juzgado de

Menores de 7ma. Nominación, Secretaría Corrección N° 7, fs. 7539/7544

(contiene certificados de antecedentes), Copias certificadas de Sentencia N° 47

dictada por la Cámara 3ra. en lo Criminal con fecha 18/10/96 en contra de

Blanca Ester Fernández, fs. 7563/7572, Certificados de fs. 7577 vta. y 7578 vta.,

Recibo de fs. 7581, Informe del Servicio Penitenciario de fs. 7582/7583, Informe

del Departamento de Personal de la Policía de la Provincia de Córdoba

conteniendo legajo personal de Roberto Antonio Peralta y nómina de

empleados policiales de apellido Manaro, fs. 7584/7592, Informe del Servicio

Penitenciario conteneindo nómina de internos de apellido Perona y Rodríguez,

fs. 7600/7604, Informe del Departamento Inf. Criminal de la Policía de la

Provincia de Córdoba, fs. 7607/vta., TRIGÉSIMO OCTAVO CUERPO:

Certificados de fs. 7608; 7709; 7709 vta.; 7710 vta, Copia certificada de

denuncia formulada por Juan Carlos Nievas, que tramita por ante la Fiscalía

de Instrucción del Distrito I Turno 5, fs. 7713/7715 vta., Copias certificadas de

copia de sentencia dictada por la Cámara 2da.; Pericia Psicológica y Senbtencia

obrantes en autos “LOYOLA, Pedro Rubén p.s.a. supresión de numeración

identificatoria registrada y homicidio simple”, fs. 7724/7781 vta., Planilla

prontuarial de fs. 7782 (Temporini), Informe del perito balístico oficial de

Gendarmería Nacional, fs. 7793/7794, Certificados de fs. 7795 y manuscrito de

fs. 7796, Certificados de fs. 7795 vta., Certificado de fs. 7801, Constancias de fs.

7812 vta., Informe de E.P.E.C. conteniendo nómina de empleados de la División

Ilícitos, año 1999, fs. 7814/7816 vta., Acta de restitución de arma, proyectiles y

vainas y resto de proyectil ; fotografías y carpetas con pericias de Gendarmería

Nacional, fs. 7831, Certificado de fs. 7836 vta., Informe del consulado General

de Italia, fs. 7841, Certificado de fs. 7852 vta., Informe de Embotelladora del

Atlántico S.A., conteniendo copia de legajo personal de Luis Gustavo Vaca y de

informe sobre el mismo confeccionada por agencia privada de informaciones,

fs. 7858/7895, Informe de la División Agencias Privadas de Seguridad de la

Policía de la Provincia de Córdoba, fs. 7901/7902, Informe de E.P.E.C.,

incluyendo copia del legajo personal de Eduardo José Peláez, fs. 7908/7972,

CUADRAGÉSIMO CUERPO: Recibo de fs. 8320, Pistola, vainas, proyectiles y

proyectil de plomo deformado, resguardados en caja fuerte según da cuenta el

certificado de fs. 8321, Certificados de fs. 8328; 8329, Acta de sorteo de fs. 8351,

Certificado de fs. 8387 vta., PERICIAL: Autopsia de fs. 68/68 vta., Autopsia de

fs. 839/840 vta., Percia Médica Psiquiátrica de fs. 1568/1569, Pericia Psicológica

de fs. 1993/1995 vta. (Marcela Escobar), Pericia Balística de fs. 2401/2431,

Pericia Balística de fs. 3091/vta. Acta de fs. 3082. Pericia Balística de fs.

3107/3108 vta., Pericia Balística fs. 3528. Acta de fs. 3373, Pericia Balística de

fs. 4537/4539 vta. Acta de iniciación de pericia balística, fs. 4149, Pericia

Balística de fs. 5274, Pericia Balística de fs. 5593/5609, Acta de exhumación

para autopsia; fotografías y extracción de muestra de metal, fs. 6915/vta.; Actas

de secuestro de elemento metálico que se hallaba dentro del ataúd, debajo del

cadáver de la víctima, fs. 6927 y 6928; acta de relevamiento del lugar del hecho

por parte de los peritos de Genarmería Nacional, fs. 6932, Pericia Balística;

Autopsia y Relevamiento del lugar del hecho reservados en carpeta rotulada

como “Pericia Balística realizada por Gendarmería Nacional”- año 2001/2002,

según constancia de fs. 6958 vta., Ampliación de Pericia Balística de

Gendarmería Nacional, agregada a la carpeta de prueba correspondiente según

constancia de fs. 7268 vta., Informe del perito balístico oficial de Gendarmería

Nacional, fs. 7793/7794, Segunda Ampliación de Pericia Balística realizada por

Gendarmería Nacional, reservada en Secretaría según constancias de fs. 7831,

Informe del perito balístico de control, fs. 7833, Informe del perito balístico de

control, fs. 7834, Pericia Médico Psiquiátrica de fs. 8116/8117 y demás

constancias de autos, Se ofrecen también como prueba los siguientes procesos

“ad effectum videndi et probandi”: -“Actuaciones labradas con motivo de la

prosecución de la investigación por el homicidio de Regino Maders”, que tramitan

por ante la Fiscalía de Instrucción del Distrito III Turno 1 de esta ciudad, -------

-----------------------------------------“PALOMEQUE, Mario Roberto y otro p.ss.aa.

homicidio calificado”, expte. P 19/02, que tramitan por ante la Fiscalía de

Instrucción del Distrito V Turno 4.--------------------------------------------------------

---------------------------------------

-“QUINTEROS, Héctor Fabián y otro p.ss.aa. homicidio en ocasión de robo”,

radicados actualmente en el Cámara 5ta. en lo Criminal de esta ciudad.----

-“MORENO, Pedro Armando y otros p.ss.aa. robo calificado”, radicados

actualmente en la Cámara 7ma. en lo Criminal.-----------------------------------------

-Querella de Miguel Angel CARUSSO contra Luis Eduardo REMONDA –

injurias equívocas o encubiertas, radicados ante el Juzgado Correccional de 6ta.

Nominación.---------

-“AGÜERO, Walter Esteban p.s.a. tenencia de arma de guerra”, causa que

tramita por ante el Juzgado de Menores de 7ma. Nominación, Secretaría Corrección

7.------------------------------------------------------------------------------

Se ofrecen también como prueba, el video en el que consta la reconstrucción virtual

del hecho, los cassettes y todos los restantes elementos secuestrados durante la

investigación de la presente causa.-------------------------------------------

Conclusión de las partes: Concedida la palabra al Ministerio Público Fiscal, lo

hace en primer lugar el Sr. Fiscal de Cámara, Dr. Marcelo Novillo Corvalán

manifestó “ inició su alegato haciendo una serie de apreciaciones respecto a la

complicación en la investigación de la causa, dado el largo tiempo que la misma

exigió, sobre las distintas obstaculizaciones que existieron ya sea por testigos que

desviaron la información, como personal policial actuante que llevaron a confundir y

en consecuencia a tomar caminos equivocados con lo que se logró que un homicidio

tardara casi catorce años en su dilucidación. Estos empleados policiales tuvieron una

destacada actuación durante la época del proceso militar en la década del 70 y

trabajaron en el grupo de tareas denominado dentro de la planta policial como el D2.

también refiere que el carácter reservado de la víctima hizo que fuera difícil

determinar que es lo que sabía, porque si hubiese hablado, mucho antes se hubiera

quizá resuelto la causa. Respecto a los motivos refiere que se habló mucho del

crimen pasional, robo, EPEC, etc pero que sobre el tema expondrá el Sr. Fiscal de

Instrucción, Dr. Villalba. Hace un análisis sobre la posición exculpatoria asumida

por el acusado y luego pasa a analizar la materialidad del hecho. El mismo se

encuentra acreditado, refiriendo a las autopsias practicadas, que fueron tres, que si

bien hay contradicciones entre las mismas, respecto al número de disparos, la

primera habla de tres, la segunda de dos; respecto al ingreso de los proyectiles, la

primera habla de ingresos por el lado derecho del cuerpo de Maders, la segunda

autopsia refiere el ingreso de un proyectil, el de la zona abdominal por el lado

izquierdo, el otro impacto en la escápula derecha, por el lado derecho del cuerpo. En

la primera se mencionada una herida en el codo derecho, luego se rectifica el forense

y declara que fue en el izquierdo. En la tercera autopsia se confirman que los

disparos fueron dos. La materialidad del hecho se confirma además, con la partida

de defunción, informe medico producido por el Dr. Agustín Aliaga, declaraciones de

los familiares de Maders, vecinos, la propia esposa y sus hijos. En definitiva al

respecto concluye que la víctima recibió dos impactos de bala, que fueron

disparados por la misma arma, una cal. 9 mm; que esa arma es la marca Browing nº

302.247 la que luego analizará; que los proyectiles ingresaron por el lado derecho, a

una distancia no superior al metro cincuenta y que para hacerlo lo estaban

esperando, acechando en la oscuridad, sin darle ningún tipo de oportunidad a

protegerse ya que lo hicieron cuando estaba frente a la puerta de la casa con una

pared a su costado que le impedía hacer cualquier movimiento; sin ningún peligro

para los atacantes y con una arma de un alto calibre. Luego el Fiscal analiza que el

primer policía que llega al lugar es Acevedo, que su exposición descartó el móvil del

robo ya que la victima tenía en su bolsillo dinero en efectivo, efectos personales

como su reloj “Longines”, los que no fueron sustraídos y que cuando llegó al lugar

pensó que aún se encontraba con vida y lo trasladó al Hospital Privado. Que fue

acompañado por el chofer del móvil Ricardo Castillo. Examina los testimonios de

Domínguez, Palacios, y Perez Alasia quien fuera el que secuestró las vainas. Sobre

el informe técnico de fs. 86 y el acta de fs. 84 donde se encontraba cada uno de lo

proyectiles. También sobre el cal. 22 que impactó en el domicilio de Perotti.

Respecto al peritaje realizado por Pino, se practicó un cotejo entre el realizado por

Pino y por Gendarmería Nacional y se llegó a la conclusión que había coincidencia,

salvo la discrepancia del perito de control Fernández quien dijo que dicho peritaje

debía haberse realizado microscópicamente, pero ninguno de los otros peritos

pusieron reparo alguno. se realizaron numerosísimas pericias, obran a fs. 1295,

2847, 2848, 4848, 4849, 5593 y muchas más a las que enumera las fojas en que se

encuentran las mismas, pero aclara que Pino llevaba todas las armas cal. 9 mm que

se secuestraba a peritar, pero eran tantas que si no tenían que ver con el hecho no se

dejaba constancia, de lo que si recuerda perfectamente que respecto de la diligencia

que obra a Fs.5635, reconoció la firma pero que no recuerda haber llevado el arma

que en la misma dice. No hay constancia que haya sido revisada por la Policía

Judicial. El único análisis que se hizo, fueron en Gendarmeria Nacional, sobre nueve

pistolas, una cal 7,65, las otras todas numeradas salvo una, pintada de negro, con la

numeración limada y que fue la que dio positivo en cuanto que fue el ánima de ese

cañón el que disparó los proyectiles que impactaron a Maders. También se

determinó que las vainas no coincidían, o bien porque fueron cambiadas o puede ser

que fuera cambiada la aguja percutora del arma, cosa que es perfectamente factible.

Se practicó el revenido químico, que arrojó el número en el cañón, era muy difícil de

hacerlo porque estos aparecían y desaparecían producto del revenido químico, y sólo

por un segundo apareció y fue fotografiado, coincidiendo tres de los números con

los de la corredera, los números 2, 2 y 7 . Continuando el Sr. Fiscal estudia los

testimonios de todas aquellas personas a quienes Sintora ha confesado ser el autor de

la muerte de Maders. Al respecto aclara que la prueba no es directa, sino que es toda

a base de indicios que analizados en su conjunto y que son muchos, lo lleva a tener

la certeza de que la pistola en cuestión estuvo en manos del acusado y que éste fue el

autor material del hecho. Nombra entre los testigo Peralta quien se encontraba

alojado con el traído a proceso en la Cárcel de Encausados, según el informe del

Servicio Penitenciario de fs. 7274/75 quien le comenta a su vez a Jorge Salazar los

dichos de Sintora de que dijo ser el autor de la muerte del Senador. Los testimonios

de Quinteros, Daniel Rodríguez, este último no pudo ser localizado y se incorporó

su declaración por su lectura, de Victor Hugo Cuello y Loyola el que fuera pedido

por la defensa y que dijo junto a Cuello, que escucharon decir que Peralta y

Rodríguez, dijeron lo que dijeron, porque querían involucrar a Sintora y ellos lograr

un beneficio por la situación procesal, pero al interrogárselo sobre cuando escucho

esto, Loyola dijo que fue en año 1995, pero para esa época Sintora no está preso por

lo que considera inválido este testimonio. El testigo Rubén Rodolfo Barrera, vecino

y amigo de Sintora aunque luego se enemistaron y hubo denuncias judiciales al

respecto fue a quien este último dijo haber matado a Maders, incluso Barrera hizo un

llamado anónimo a Iris Maders informándole el domicilio del matador y que luego

en la sala de audiencias ambos confirmaron esta versión reconociendo Barrera ser el

autor de dicha llamada telefónica. Analiza los testimonios de Claudio Alejandro

Martínez, Víctor Hugo Cuello, Raúl Gelada, sobre lo que escucharon del acusado

respecto a ser el autor del hecho incluso Martínez, si bien no escuchó esto, si en una

oportunidad que observaba televisión con el encausado, al aparecer una noticia de

Maders, este dijo “ahí cague yo”. El testimonio de Brígida Segala, viuda de

Corradini, quien tuvo contacto con el acusado cuando fue extorsionada en la tercera

oportunidad, que este incluso se presentó y le mostró una credencial que a todas

luces era falsificada; que recordó que cuando lo vio era más gordo, más grandote,

que ahora se encuentra mas delgado lo que se condice con la realidad del momento

en que Sintora fuera detenido a la situación física hoy. Tiene credibilidad sobre los

dichos de esta testigo porque no se encuentran motivos para que la misma mientas,

pese al cuestionamiento de la defensa que le resta credibilidad por el informe

Psicológico de Segala y que fuera incorporada como prueba la causa Corradini, que

dice que la misma tiene tendencia a la fabulación, pero en este caso no se advierte

que así sea, mas cuando da una descripción física acorde y lo recuerda por su propia

identificación y que al momento de verlo, este le dijo cosas respecto a la muerte de

su esposo y que también había sido el matador de Maders. Refiere respecto a estos

dichos que es mucha la Jurisprudencia en cuanto al valor que se le otorga a los

dichos de quien no se encuentra imputado o sujeto a persecución penal, con dichos

voluntarios, por supuesto como lo dijo antes, mas cuando estos dichos van

acompañados de material probatorio que analizado en su conjunto adquiere la

certeza que está demostrando en su alegato. Enumera Jurisprudencia. También

asevera que el arma ha estado en poder de Sintora, valorando los testimonios de

Barrera nuevamente a quien éste le dijo “yo conozco donde esta el arma, el único

que la podía encontrar era su hijo”. Testimonios de Héctor Gerardo Pagano, Pedro

Agustín Guzmán y especialmente los de Blanca Esther Fernández y Vanesa y

Alejandro Díaz, quienes declararon en el debate respecto a como llegó el arma a la

casa de éstos y que fue luego retirada por Oscar Sintora hijo Que Blanca Fernández

vio el arma pintada de negro en el bolso y luego reconoció la misma en sede Judicial

y también en la audiencia de debate, dando un detalle que le da veracidad a sus

dichos, cuando dijo que el arma esta igual, pero ahora tenía una raspadura la que se

condice con el cañón del arma ya que Fernández la vio después que se hubo

practicado el revenido químico. Que cuando fue retirado el bolso fueron tanto el hijo

como el padre (Sintora). En esta parte analiza además el testimonio del comisionado

Nievas. También agrega que el “negro” Claudio Diaz”, fue detenido el día 11 de

octubre del año 1991, ese día fue cuando sacó el hijo de Sintora el bolso con las

armas de la casa de los Diaz, porque se esperaba a raíz de esta detención un

allanamiento para ese día para secuestrar armas, precisamente armas de fuego con

motivo que Diaz fue preso por un robo con armas y reconocido por su víctima y que

estas actuaciones fueron ofrecidas como prueba. Este bolso con las armas, entre las

que se encontraba la utilizada para matar a Maders, fue llevada entonces por Oscar

Sintora, hijo, por lo que antes al once de octubre, el arma estaba en poder de Sintora

padre, haciendo mención a la inmediatez entre esta fecha y la muerte de Maders con

solo un mes y cinco días de diferencia. Hace toda una descripción del seguimiento

del arma en cuestión desde que despareciera de la Seccional Séptima de Policía el 23

de marzo de 1990, hasta su secuestro el 7 de agosto de 2000 en poder de Walter

Agüero y Sergio Galíndez. Luis el Sr. Fiscal determina la participación del acusado

en reuniones previas al homicidio, llevadas a cabo para planear la muerte de Maders,

con los testimonios de quienes también participaron en la misma, Rocha, Vallejos,

Miguel Angel Rubio. Respecto al pago que sería una suma de cincuenta mil dólares,

parte de los cuales se pagó en la ciudad de Catamarca según el testigo Héctor

Regino Maders, quien reconoció a uno de los que recibió el dinero, Miguel Angel

Rubio y que escuchó a este decir, “si no me dan todo el dinero, les va a pasar lo

mismo que a Maders”. Al respecto valora el reconocimiento fotográfico realizado

por este testigo en la persona de Rubio. Acto continuo y siempre haciendo una

síntesis de lo expuesto, toma la palabra el Sr. Fiscal de Instrucción Dr. Luis

Eduardo Villalba quien expone sobre las distintas hipótesis del porque la muerte y

refiere que puede haber sido, 1) por un hecho de robo, 2) una cuestión pasional,

descartando ambas posturas por carecer de fundamentos. Como 3), la hipótesis del

tema de la droga, que también descarta y se queda con las dos últimas, una sería 4)

por el tema de EPEC, y la otra, 5) por el tema de los juegos de azar, las máquinas de

video-póquer. El Sr. Fiscal refiere que si bien no puede tener la certeza, las da como

muy probables y hace un extenso análisis al respecto en lo que hace a los temas de

video póquer dejando para la Querella la exposición respecto a EPEC y que es la

línea que esta considera posible. Finalmente vuelve a tomar la palabra el Sr. Fiscal

de Cámara quien concluye manifestando que el hecho se encuentra acreditado y la

responsabilidad penal de Oscar Hugo Sintora en carácter de co-autor, toma en

cuenta además para ello la personalidad del acusado, en cuanto a que se dedicaba

dentro de sus tareas habituales al tema del robo, que tenía incluso menores cercanos

a su domicilio a quienes mandaba a robar, el indicio de mala justificación ya que si

bien puede mentir en su defensa, los dichos fueron totalmente desvirtuados en

cuanto al contenido de veracidad dado por éste y por ello solicita entonces que sea

condenado por el delito de Homicidio doblemente Calificado por alevosía y por

precio o promesa remuneratoria (arts.45, 80 inc. 2 y 3 del C. Penal) y como

sanción penal, teniendo en cuenta las pautas de mensuración de la pena

contenidas en los arts. 40 y 41 del Código Penal, solicita la pena de reclusión

perpetua. Concedida la palabra a la Querella, lo hace en primer lugar la Dra.

María Elba Martínez, quien expresa que no esta de acuerdo con las expresiones del

Fiscal en cuanto al caos que llevó trece años de Instrucción de esta causa,

expresando que el Dr. Jonshon realizó un trabajo memorable no así el Dr. Iglesias

otros de los Jueces intervinientes, que demoró la causa casi cuatro años sin hacer

nada. El Juez Jonshon estuvo sometido a una verdadera metodología de inteligencia

que lo desvió en la causa y con la intervención además del poder político. La

estructura para la investigación policial, fue puesta por el poder político. Tampoco

esta de acuerdo con la Fiscalía en restar importancia a los testigos vecinos que para

su criterio, fueron muy importantes. No comparte que no se pueda aseverar el

motivo de la muerte y tampoco que se descarte el tema de la droga, al que agrega la

corrupción en EPEC y la cuestión de los juegos de azar. Tampoco comparte respecto

a las cosas que Regino Maders llevaba la noche del crimen, ya que a su criterio, no

llevaba en sus manos una carpeta, sino que era un portafolios y que éste desapareció.

No comparte lo referente a los disparos y las autopsias en la forma desarrollada por

la Fiscalía, a su criterio, los disparos fueron tres, dos son los que impactaron en el

cuerpo de Maders y el otro fue como dijo el médico forense Cacciaguerra, un

disparo del cal.22, que vino desde el lado izquierdo a la posición que tenía Maders y

le impactó en el codo izquierdo. Discrepa con el Fiscal respecto a las autopsias,

expresa que Subirach, no mintió antes, mintió en la audiencia de debate (no da

ninguna explicación de esta afirmación) y que el cuerpo de Regino Maders

efectivamente tenía un plomo en su cuerpo como dijera Subirach. Critica al médico

Forense Dr. Cámara porque si bien ella no era abogada de la familia, aconsejaba a la

misma que no permitan la intervención del nombrado porque había sido denunciado

por la misma ante la Comisión de Derechos Humanos. Bien continuando con la

exposición de la Querellante, analiza los testimonios de los vecinos del lugar, en

cuanto a que escucharon, unos dos, otros tres y otros cuatro disparos de armas, que

fueron todos muy fuertes; que además escucharon algunos de ellos gritos de dolor, y

otro que escuchó las expresiones “para, para”, otro Nilda Bustos escuchó “no, no” y

luego sintió cuatro tiros. También que hubo vecinos de los cuales se pensó que

habrían hecho un disparo, el del cal.22, así se pensó de Vaca, Halac y Torriglia.

Según su criterio, Maders en esos momentos “habría reconocido a los asesinos”. Por

los dichos de los vecinos fueron varias las personas que participaron. “Que se trato

de una emboscada con zona liberada”. Respecto al arma empleada, en esto sí

comparte el criterio de la Fiscalía y repite los mismos argumentos esgrimidos por

éste último. Que existía un grupo de ex empleados policiales que eran encabezados

por Rocha y que se dedicaban a delinquir. Sintora era del grupo pero de menos peso,

también lo era Yanicelli. Hace una alocución respecto a los llamados grupos de

tareas en la época de la represión. Luego agrega que “está de acuerdo con el Sr.

Fiscal en cuanto a que el arma se encontraba en poder de Sintora, que existieron

reuniones previas y que uno de los que participó en estas reuniones fue Sintora”, si

bien la Querellante no da otra explicación al respecto, dice que esto fue así “que

también el pago se logró probar, ha habido promesa remuneratoria”. En cuanto a los

móviles, hace una descripción de cómo funcionaban los procesos licitatorios en

EPEC, pero no solo había en estos corrupción, sino que estaban lo de grandes

consumidores, las interconectadas y la droga. Respecto a los grandes consumidores

refiere que existían “lectureros” para grandes consumidores y “lectureros” para los

consumidores mas pequeños y que se fraguaban las boletas de los mas grandes. En

lo que hace a la droga dice que la misma era repartida en la ciudad a través de las

camionetas de EPEC. En lo que hace a la corrupción, Maders conocía estas cosas,

las estaba investigando y las iba a denunciar, así lo dice el testigo Ballesteros, que

dijo que los expedientes de EPEC se le desviaban a Maders para que no los viera,

que todos los testigos de la empresa lo dicen. Otra de las cosas que no comparte con

la Fiscalía es respecto a los dichos del ex Gobernador Angeloz en cuanto a que puso

$10.000 “de su bolsillo, no fue así, pertenecía el dinero al Gobierno, a los fondos

reservados como dijo Capdevila”, también agrega que “esto se hizo a espaldas del

Juez, ya que el arma se la iban a entregar primero al Gobernador y luego la pasaban

a la Fiscalía General y de allí al Juez”. Adelanto que respecto a esta última parte no

fue lo que se dijo en la sala de audiencias ni lo que surgió del debate. Bien

continuando su alegato, la Dra. Martínez agrega que debe ser imputado Angeloz, el

hijo de éste que habría ofrecido dos millones de pesos en el tema juegos, Caruso,

Miguel Nicolas, Medina Allende como partícipes primarios en el hecho y que a este

último se lo debe investigar por el caso EPEC. Que se pasen los antecedentes para

ser investigados, Rocha, Valoy Vallejos, Parets, Yvanicelli y en orden a lo

escuchado, se le remitan antecedentes por falsedad testimonial para Angeloz, Mario

Negri, Cafferatta, Ortiz Pellegrini y el comisario Bartolomé y se investigue que

participación tuvieron en el homicidio y refiere un cambio de calificación legal y

que sería Homicidio por “criminis causa”. Por último solicita que Sintora sea

condenado por el homicidio calificado por alevosía y por precio o promesa

remuneratoria. Concedida la palabra a la Dra. Teresa Maders , la misma concluye

su alegato manifestando que el crimen ha sito político, que muchos policías no

querían tomar la investigación porque corrían peligro sus vidas. Que Regino se

encontraba amenazado antes de su muerte y que “Becerra, Negri y Ortiz Pellegrini,

negociaron la cabeza de Regino”. Hace referencias a la calidad humana de su

hermano y el golpe que ha sido para la familia toda y que comparte la calificación

legal sustentada por el Ministerio Fiscal. Concedida la palabra a los Sres.

Letrados Defensores los mismos refirieron que lo harían en conjunto, sin repetir

tomando cada uno partes de los alegatos finales.- La conclusiones emitidas fueron

muy extensas, ya que tuvieron una duración de nueve horas y media el primer día,

el Viernes 10 de Junio y tres horas el Lunes 13 de igual mes. Hace el comienzo el

Dr. Manuel Calderón quien inicia su alegato comentado su sorpresa por la forma

que fue valorada la prueba, le sorprende la liviandad con que ha sido tratada por por

parte del Ministerio Público. Se ha parcializado la prueba, que es increíble lo que se

ha demorado en llevar este Juicio cuando causas como la Amia han demorado 8

años, este demoró 14. Sintora no mató a Regino Maders, es una patraña y adelanta

que pide la absolución. En cuanto al alegato lo va a dividir en parte, por una lado las

irregularidades que a su criterio existieron en el procedimiento; otra sobre la

conservación de los objetos secuestrados, pericias, armas etc; otra respecto a la

participación criminal de Sintora; respecto a las cuestiones referente al hecho y por

otro lado, el camino del arma; luego analizaran la calificación legal que estima que

corresponde en en el presente hecho y luego las conclusiones. En lo que hace a las

irregularidades del procedimiento por un lado lo ha hecho los Jueces de Instrucción,

por otro los Fiscales y por el otro la Cámara. En las tres etapas se produjeron

irregularidades que violan las reglas del debido proceso. En un primera etapa

criticas las irregularidades policiales en el luego, ya que la policía no resguardo

debidamente el mismo, que no se hizo operativo cerrojo alguna, que hubo desidia en

los relativa a las conservación del lugar del crimen, no hubo vallado, la gente

ingresaba y salía de la casa. Otra de las irregularidades que pudo observar es que a

los testigos durante la época instructoria se les pagaba por información, entonces se

les pagaba con un viaje, con arreglos de una auto, con el regalo de una motito. Se

ofrecían beneficios procesales, que por suerte no se cumplieron, porque ofrecerlos es

un delito, cumplirlos es mas que un delito. Continua en su exposición expresando

que respecto a la Fiscalía, sus actitudes no fueron correctas ya que la causa contra

Sintora no terminó con la elevación a Juicio sino que se continuo trabajando con una

causa paralela de las cuales muchos de los testimonios y prueba producidas, no han

podido participar, la defensa no pudo controlar estos actos. Si bien es cierto que la

Fiscalía les dio fotocopias de todo, para los actos irreproductibles no los notifico,

como el reconocimiento en rueda de personas y el reconocimiento fotográfico que

ellos objetaron. Sintora se encontraba incomunicado no obstante, el policía Nievas

concurrió con una oficio de la Fiscalía y entrevisto a Sintora en Gendarmería

Nacional en Jesús María, y lo que en realidad hizo, fue ir a coaccionar a Sintora en

forma encubierta. También se han llevado a cabo conversaciones previas con

policías, antes que estos declarasen. La defensa no pudo controlar ninguna de esta

conversaciones, ni la llamada telefónica que se hiciera a Giorgi a Estados Unidos,

que fueron inducidas y tramposas y que el Fiscal Villalba amedrentó al testigo. Otra

irregularidad es que en lo que hace a la persona de Rocha, no se lo imputo sino que

se lo tomo como testigo y que había elementos para que este se encuentre sentado

junto a Sintora. Respecto al Tribunal critica como irregularidad que con respecto a

lo ocurrido con los dichos de uno de los miembros del Jurado y el pedido de nulidad

del juicio por haber adelantado criterio, el rechazo de la Cámara no se hizo de

acuerdo a lo que el procedimiento imponía. Otra es que se intentó involucrar a

Sintora con la muerte del caso González por el que ya fuera juzgado y sobreseído.

Otra irregularidad de este Tribunal, es el haber dado lectura, cuando se incorporaban

las declaraciones ante la falta de memoria de alguno de los testigos, en forma

completa de las declaraciones que a su criterio no correspondía. Por último refiere

llamarle la atención que un día antes del inicio de los alegatos, se halla dictado la

prisión preventiva para Medina Allende. Seguidamente toma la palabra el Dr.

Eduardo Tarasconi, quien hace consideraciones respecto a las circunstancias de

tiempo modo y lugar. Las circunstancias de lugar no admiten discusión, la muerte de

Maders fue en donde la acusación lo dice, se demuestra con los testimonios de los

policías que llegan al lugar del hecho y luego lo trasladan al Hospital Privado, de los

vecinos etc. no hay ningún planteo al respecto. Analiza los testigos de los vecinos,

refiere que no hay un solo testigo presencial, de ahí en mas todos los elementos, son

contravertidos. Hace un recorrido de Maders veinticuatro horas antes de su muerte.

Que por su estado de ánimo, sí era una persona que estaba amenazado. La mañana

del cinco de junio estuvo con Nelson Romero, (fs.176), al mediodía estaban

almorzando en el bar Torino junto a Carmen Malich; luego a las catorce horas se

encuentra con Jesús Cufre que le había arreglado la Renoleta. Luego se fue a su casa

donde permaneció hasta las dieciocho o diecinueve horas y se fue para el cierre de

campaña del partido político en que militaba, la UCR. En ese lugar estuvo con

muchas personas, algunas del partido otras de EPEC. Luego de esto se dirige a la

UTN donde había elecciones, llego aproximadamente a las veintidós y treinta a

veintitrés horas a la Universidad Tecnológica. Cufre lo ve dos veces, en el pasillo y

en la sala de actos con otras personas. El testigo Vara es quien lo ve con un

portafolio negro cuando Maders se retira aproximadamente a las veinticuatro horas.

Que en el trayecto a su casa no hubo ningún problemas, y teniendo en cuenta el

estado del vehículo en que se conducía, la distancia de la Universidad hasta su casa,

ha llegado a la misma después de las cero horas, entre las cero diez a cero quince

horas. A partir de este momento, el Dr. Tarasconi proveyéndose de un gráfico muy

ilustrativo, marca todas las manzanas que conformaban la cercanía a la casa de

Maders, las plaza, las calles paralelas y perpendiculares, los domicilio de cada uno

de los vecinos que vivían o aún viven, sobre la misma cuadra de la casa del óbito, de

la vereda del frente y del costado. En esta parte compartiendo los dichos de la Dra.

Martínez cuando analizó estos testimonios, en cuanto a la disparidad de números de

tiros escuchados estimando de igual manera que fueron varios. Así dice de Sergio

Miotti, que escuchó dos disparos y un ruido de un vehículo que pudo ser un Fiat.

Las esposa que escuchó tres; Perotti sobre calle Larrauri escuchó tres y otro mas

atenuado, la esposa dos; Torriglia de León que escuchó tres de grueso calibre a la

que siguió un cuarto; Jalil escucha cuatro. Bien resumiendo, el sr. Defensor hace un

extenso análisis de todos estos testigos; de la cantidad de disparos que escucharon

cada uno y como ya lo dijera son dos, tres o cuatro disparos, de mayor y menor

intensidad; de que estaba haciendo cada uno en esos momentos; quienes caminaban

o transitaron por el lugar momentos antes y después del hecho; quienes abrieron o

no sus ventanas; de un patrullero con su baliza encendida que momentos antes paso

por el lugar “a paso de hombre por calle Taboada”. Concluye que todos son

diferentes en cuanto al número de disparos, no hubo testigos presenciales por lo que

no existió prueba directa; no se vio quienes fueron los atacantes, si fue uno, dos o

mas; no se vio en que se conducían, a pie, en moto o en automóvil; si hubo o no

resistencia por parte de Maders; si lo estaban realmente esperando para así

asesinarlo. Continua ahora manifestando que no hay certeza en cuanto a los

proyectiles ya que no se hizo un análisis para saber si los que fueron encontrados,

atravesaron o no el cuerpo de Maders y esto porque son muchos los testigos que

hablan de mas de dos disparos por lo que se concluye que no se sabe cuanto tiros se

hicieron esa noche. También va a compartir lo expuesto por la Dra. Martínez,

Querellante, sobre que se encontró un proyectil en la autopsia lo que le esta dando la

hipótesis que fueron mas de dos disparos en contra de Maders. Analiza la situación

de las autopsias, la disparidad entre las mismas, y completando lo antes expuesto,

dice que efectivamente se encontró en la primera autopsia otro plomo y que fue

retirado por Francisco Maders, porque éste así lo dijo en su testimonial, confirmando

los dichos de Subirach, como también lo dijo la Dra. Martínez que en esa

oportunidad dijo la verdad y no en la audiencia de debate y que Francisco Maders

dijo de ese proyectil a su familia y también a la policía que debió investigar esta

situación. Que el Dr. Caciaguerra rectificó el codo lesionado, era el izquierdo no el

derecho, pero sí dijo y siguiendo la línea de la Dra. Martínez, recibió un impacto de

un cal.22 en el codo, disparo que vino del lado izquierdo. Cuestiona las lesiones en

costillas y huesos dichos en la primera autopsia, segunda y tercera los que no son

coincidentes. Marca de la segunda, que el disparo en el abdomen fue de izquierda a

derecha por lo que habrían sido otro tirador. Que también aparece en la segunda

autopsia y en la tercera un objeto metálico que en su conformación es compatible

con el de un proyectil. Entonces se pregunta ¿cuál es la certeza de cuantos disparos

fueron, la trayectoria?, no se puede tener certeza de cómo fue la dinámica del hecho.

Respecto a la reconstrucción del hecho, en la primera fotografía no sale el arbusto

donde supuestamente se dijo que uno de los atacantes se escondió y este luego fue

removido. La sección Huellas y Rastros de la Policía no hizo ningún levantamiento

de algún medio objetivo por lo que como hipótesis de que había personas en el

lugar, está, pero como certeza, no con la prueba colectada. Tampoco se pudo saber

el medio de escape de los autores. Seguidamente toma la palabra el Dr. Calderón

quien cuestiona la conservación de los objetos secuestrados, el arma, proyectiles y

cápsulas, que no se han cumplido los requisitos que el art.213 del CPP vigente

durante la tramitación de la causa, prescribía. Dice que no se puede garantizar que el

arma secuestrada es la misma que se dice se utilizó en el hecho porque no se

resguardaron correctamente los elementos de prueba. No se puede asegurar que el

arma no ha sido cambiada. ¿Los casquillos secuestrados fueron los mismos que

dieron muerte a Maders? . Refiere que no se hizo prevención en el lugar del hecho,

que el testigo Bosque llegó a los 15 minutos del hecho, el policía Acevedo a las 0,40

hs, Policía Judicial a la 1,40 hs, Cuello a la 1,15 horas. No le queda certeza que los

elementos secuestrados son los mismo originales que se utilizaron en el hecho o de

los que fueron luego peritados. Al respecto refiere que los proyectiles secuestrados y

cuyo informe técnico obra a fs. 85, dice que uno es del tipo parabelum y otro nato,

estos tienen ojiva diferentes, una es puntiaguda y la otra el chato. No se condice con

lo obrante a fs.6802 en donde se entregan al Comandante Mara, nueve pistolas y dos

proyectiles tipo parabelum y el antes nombrado dice que no se pueden diferenciar

pero el perito Perez Alasia dice que sí, por lo que se pregunta ¿se pudo haber

cambiado alguno de los proyectiles?. Según la pericia practicada por Mara , las

vainas no se condicen con los proyectiles y se determina anomalías en la aguja

percutora del arma 9 mm nº 30.2447. El Perito de parte Fernández dice que no se

puede saber si la aguja percutora fue cambiada y si estuvciera limada ¿no tendría

que estar oxidada?. Todas las agujas tienen el mismo largo, distinto peso, pero a su

criterio la aguja ha sido cambiada. Se pregunta si no cabe la posibilidad de que la

aguja percutora halla sido cambiada, si las vainas no fueron cambiadas y si se tiene

la certeza que el arma peritada es la misma que se le secuestro a Agüero y Galíndez.

Que el cargador del arma despareció. Refiere que a su criterio esta arma fue peritada

por Pino y se hicieron tres pericias, una Pino y dos Mara. Dice que el informe sobre

el arma despareció porque no hubo coincidencia con la pericia. Luego hace una

referencia respecto a Mara desacreditándolo como perito arguyendo una serie de

motivos que no fueron antes ofrecidos como prueba como ser la planilla prontuarial

de éste, por lo que no se toma en cuenta estos dichos del defensor. Según sus dichos

el arma que Giorgi refiere haber vendido, tenía la mira rota mientras la que le fue

exhibida a Fernández, tenía la mira sana. Tomada la palabra el Dr. Tarasconi

aborda el tema respecto a las confesiones hechas por Sintora a terceras personas y

las reuniones previas relacionadas a la muerte de Maders. Analiza los testimonios de

Daniel Rodríguez del que dice que éste solo manifiesta haber escuchado el

comentario en la Cárcel respecto a que Sintora habría sido el autor del homicidio, no

lo escuchó de boca de éste. Testimonio de Roberto Peralta, de los cuales los dichos

de Sintora no fueron escuchados mas que por éste. Testimonios de Quinteros, Víctor

Cuello, del testigo Barrera y Segala . Respecto a Barrera dice que el grado de

enemistad entre éste y Sintora es manifiesto por lo que no podría haber declarado en

la forma en que lo hizo. Testimonios de Martinez, de Ricardo Mario Lencina quien

expresa que Rubio sería uno de los autores del hecho, pero que este testigo cuando

estaba preso no dijo nada, pero estando en libertad dijo tener miedo, no es creible. El

testimonio de Fernando Rocha, dice que nunca ha manifestado que Sintora halla

estado presente en algunas de las reuniones; que en la Fiscalía dijo una cosa, en la

audiencia otra. Que la ingerencia que Rocha tuvo en la causa, fue por su propia

interés de despegarse de estas actuaciones ya que existían serias sospechas en su

contra. El testigo Pedro Armando Moreno, también cambia sus declaraciones, que a

éste fue a quien Rubio le ofreció 50.000 dólares o pesos para matar un político pero

no se dijo a que político había que matar. Que tanto Rocha como Moreno no

nombraron a Sintora en cuanto éste haya participado de alguna de las reuniones. Que

el oferente del dinero según la causa, fue Rubio. Que de estas reuniones no surgió el

modo comisivo. En el hecho está probado que existió una sola arma; la declaración

de Aisa en cuanto a que Rubio participó en el hecho, esta probado; o sea se probó

que una persona y un arma participó. Que Aisa dijo que Rubio era un sanguinario y

respecto a Sintora que era el más carteludo pero era un incapaz. Respecto al

testimonio de Tula, declara once veces y solo dos días antes de la detención de

Sintora comienza a nombrarlo, antes nunca dijo nada. El 27 de septiembre de 2004,

antes del inicio de este Juicio, vuelve a declarar en la Fiscalía narrando una serie de

hipótesis que antes no había hecho. Esta declaración no debe ser valorada.

Respecto a Oscar Aiza, trabajaba solo, que existía en aquella época plata dulce del

Juzgado y le habían dado $500 para que arreglase el auto. Que Navarrete le llevó

arreglar al taller mecánico de éste, un Torino y le pagó con una pistola 7,65 mm.

Que era amigo personal de Rubio y de Rocha que incluso a Rubio lo llevó a vivir a

su domicilio. Por el solo hecho de ser amigo debió haberse separado de la causa.

Este testigo es el que habla del crecimiento económico de Rubio que apareció con

una panadería y una camioneta para repartir pan. Que de la Familia Maders no surge

ninguna expresión o prueba en contra de Sintora. Respecto al testigo Nievas Juan

Carlos, éste da una serie de versiones que solo hacen a su intima convicción pero

carente de prueba. No tiene ningún elemento de prueba que así lo confirme.

Respecto a Regino Maders, no se sabe que iba éste a denunciar, también se habló de

carpetas que nunca se encontraron . A su turno el Dr. Calderón, refiere respecto al

arma. Describe en primer lugar el recorrido hecho por la Fiscalía desde la

sustracción hasta el secuestro de la misma. Luego comienza analizar los testimonios

al respecto desvirtuando los mismos, haciéndolo primero en lo que hace a la relación

entre Temporini y Sintora de la que solo existió por espacio de unos meses en el año

75/6 y otra en el año 86 de ocho meses en las Seccionales Primera y Dieciséis.

Respecto a los testimonios de Blanca Fernández, Natalia y Alejandro Díaz, los

desvirtúa marcando las contradicciones en sus declaraciones y que Blanca

Fernández actuó esperando un favor procesal respecto a su hijo que se encontraba

detenido. Que no se puede tener la certeza sobre cuantas fueron las visitas de Oscar

Sintora a buscar el bolso con armas; que conocimiento se tenía por parte de los

habitantes de la casa en referencia al bolso; es que se movilizaba el Oreja Sintora y

su padre para buscar el bolso. Contradicciones en cuanto a la descripción del bolso,

la cantidad de armas en el bolso, destino de las armas . Que la testigo Fernández fue

condenado por Cohecho por ofrecer dinero, joyas, armas a la Brigada de

Investigaciones para lograr beneficios procesales para su hijo que se encontraba

preso. Cita a autores como Malatesta, Balcarce, Levenne, Cafferata Nores, todos

autores que comentan sobre el testigo interesado que es este caso. Respecto a los

testigos Albarracin Héctor conoce al Oreja Sintora recién en el año 87 y Claudio

Alejandro Caro en el año 96/97 que lo comenzó a frecuentar, estas dos personas que

fueran nombradas por Fernández, no se condice por las épocas. Respecto al

reconocimiento de objetos, se pregunta ¿qué posibilidad existe hoy de que se

recuerda de un arma que supuestamente vio hace diez años?. Hace una comparación

entre esta testigo y otros policías que ni siquiera podrían reconocer su propia arma.

Cuestiona el reconocimiento de objetos porque Fernández dijo no distinguir entre

una revólver y una pistola por lo que estima que el reconocimiento en la Fiscalía

está mal hecho porque en lugar de poner todas pistolas, se debió poner revólveres y

pistolas. Respecto a la testigo Natalia Díaz, a la fecha del hecho solo contaba con

once años de edad por lo que hay diferencias entre las declaraciones de ésta y su

madre ¿vio realmente Natalia si Sintora tomó al hijo del cuello?. Valora los

testimonios de Alejandro Rene Díaz, Hugo Urquiza “condorito”, Juan Manuel

Herrera y el de Giorgis, descartándolo como material probatorio en contra de su

asistido y que no se ha probado la relación con el Oreja Sintora. A su criterio no hay

dos bolsos como refiere Tula, uno en el año 91 y el otro unos después del que Tula

se quedó con una de las armas y la anotó a su nombre, “no fue así, existió un solo

bolso, no hubo dos, fue uno solo y fue éste”, refiriéndose al bolso que fue llevado

con armas a Villa la Maternidad, no existió el bolso en lo de los Díaz. . Respecto a la

venta del arma por parte de Manuel Herrera a Giorgi y éste a los menores Agüero y

Galíndez, no la cuestiona, la toma como cierta. Todos tendrían que haber venido a

declarar, Vallejos, Viera etc. Dice que la declaración de Giorgi “es sincera”, porque

da una serie de circunstancias que se verifican con la realidad, por ejemplo que no

vio que se limaran armas en lo de Herrera; que le dice a

Agüero y Galíndez de donde sacó el arma pero no les dijo nada sobre el negro

Manuel, también dio un detalle que es verdad lo que dice (Giorgi) y es en la primera

entrevista telefónica, habla de un sola arma cal.9 mm y en la segunda entrevista es

cuando de dos armas 9 mm, una la que la 9 mm que se la compra al “pupo” Gustavo

Bilanchic (que ya ha fallecido) que sería la que luego venden a Agüero y Galíndez y

otra arma que fue vendida el Cabo Guillermo Bernabé Ferreira que trabajaba en la

Seccional Séptima de Policía y que es el que entregaba armas, “es un detalle mas de

la sinceridad de Giorgi en la grabación de donde sacaba las armas”. El Dr.

Tarasconi se refirió a la Calificación legal del hecho traído a proceso. Estima que

para la calificante del homicidio por alevosía se deben dar dos circunstancias y es en

el plano objetivo y otro el subjetivo. En el primer caso sería por el supuesto estado

de indefensión de la víctima y en el segundo en lo que hace a la ausencia de riesgo

para el mismo. Esta circunstancia se encuentra desvirtuada por las referencias

sonoras, ya que estas fueron las adecuadas. Maders pudo advertir la presencia de sus

agresores y que sus gritos de ayuda podían haber sido escuchados de la casa. La

hipótesis del ocultamiento, es solo hipótesis. La distancia de los disparos entre un

metro cincuenta y tres metros, para cubrirla, los agresores han debido correr y esta

circunstancias fue percibida por Maders. Lo expuesto la Policía Judicial no lo pudo

determinar, Medicina Forense tampoco. Maders no fue abordado por la espalda, sino

por los flancos. Uno por el flanco de la derecha y otro por el flanco izquierdo.

Concluye en que Maders tenía rastros de pólvora en sus manos lo que se puede dar

la hipótesis de una resistencia por su parte; la lesión en la ceja es otro detalle y el

pedido de auxilio lo que permite pensar de que pudo haber huir no estaba entonces

en situación de encierro, por las fotografías tres y cuatro, no estaba encerrado. No se

da entonces el estado objetivo de indefención. En cuanto al subjetivo tampoco se da

esta circunstancias, había vecinos armados, Vaca, Torriglia; había un patrullaje en la

zona porque estaba el acontecimiento del cierre de campaña de la UCR; la presencia

de vecinos antes, durante y después. Está probado el disparo de un arma cal.22 que

rebotó en la vereda. Cita al respecto fallos tomados de Donna en su tomo II, del TSJ,

del 12-12-01, sent. Nº 114 y refiere que Maders se encontraba en igual situación.

Atento lo prescripto en el art.406 párrafo 3º del CPP, existiendo dudas se debe estar

a favor del acusado y esta calificante debe desaparecer. En lo que hace al pago de un

precio o promesa remuneratoria deben darse dos motivos, primero que el pacto, el

acuerdo debe ser previo, el ejecutor debe estar de acuerdo con matar y con matar a

una determinada persona, no a cualquiera y de esto debe actuar conforme al

mandato. Si mata por cualquier otra cosa, hace desaparecer la agravante. De la

prueba colectada, ha y una oferta de muerte, y esta la hacía Miguel Angel Rubio, él

era el que ofrecía. Los destinatarios fueron Navarrete, Rocha y el cacho Moreno.

Sintora debe ser excluido de estas reuniones y de esta oferta, no se determinó el

medio comisivo, solo se tienen las expresiones de Tula que lo dijo dos días antes de

la detención de Sintora. Esta oferta se cumplía, dice la Fiscalía por el testimonio de

Héctor Maders, en enero del año 1992, y al respecto relata las declaraciones

textuales vertidas por éste, pero discrepa con el reconocimiento en rueda de personas

y el reconocimiento fotográfico, este último llevado a cabo por el antes nombrado.

Que ya se ha expedido la Cámara Doce respecto al reconocimiento de personas

declarando estos actos nulos, por consecuencia debe ser declarado también el

fotográfico. Si bien el testigo refiere lo que vio en la terminal de Catamarca, no dice

haber visto dinero y descarta sus dichos en cuanto a lo que éste escuchó, “te voy a

matar como a Maders” es una expresión anecdótica, como decir “te voy a matar

como a Cabezas” o “te voy a matar como a Muñiz”, en ese contexto deben ser

tomadas estas apreciaciones. Si existió un enriquecimiento fue por parte de Rubio,

que apareció con una panadería y una furgoneta para transporta el pan. Murió éste

de una forma muy dudosa, muy sospechosa. Por lo expuesto estima que la

calificación que corresponde es la de homicidio simple y si esto es así se debe estar a

lo prescripto en el art.62 inc.2º al haber transcurrido un tiempo superior a los doce

años desde la fecha del hecho a la actual porque el auto de elevación a juicio de

fecha 9 de marzo de 2004, de acuerdo a la legislación actual, ha sido reformado y

esta reforma favorece a su defendido. Concluye que la calificación que corresponde

es la del homicidio simple atenor a lo prescripto en el art.79 del C. Penal por lo que

debe ser absuelto por prescripción de la acción penal. La conclusión final la realiza

el Dr. Calderón quien cuestiona los indicios a los que hizo referencia la Fiscalía y

el concepto de indicios, que en este caso no existen, no pueden ser supuestos, deben

estar probados y luego entonces valorados, no se probó en este Juicio, nada, se hablo

del arma, de la cantidad de disparos, de las pericias, de la trayectoria del arma, que

Sintora tuvo el arma en su poder, pero nada se probó. Solicita la absolución y

subsidiariamente en caso de no compartir criterio y que el mismo se lo condene, la

misma debe ser por Homicidio Simple atenor lo prescripto en el art.79 y en

consecuencia se lo deberá absolver por prescripción al haber transcurrido mas de

doce años desde la fecha del hecho. En este acto el Sr. Fiscal de Cámara y atento

lo prescripto por el art. 402 párrafo quinto, hace uso del derecho a replica

respecto a los dichos vertidos por el Dr. Calderón en lo que hace a citas

jurisprudenciales de los cuales criticó como falsas las argüidas por el Ministerio

Fiscal refutándose entonces sus expresiones; también que considero grave que el

letrado haya criticado la Pericia realizada por el Comandante de Gendarmería Mara,

desacreditando al mismo como Perito valorando prueba (una planilla prontuarial)

que nunca fue ofrecida como prueba y su calidad personal, refiriendo estar

sorprendido por estas afirmaciones hablando entonces positivamente del último

nombrado en todo aspecto, el profesional y el personal y que los dichos del defensor

no deben ser valorados. También refuta los dichos en cuanto a que hay una

imposibilidad total de que los proyectiles o el arma en cuestión hallan sido

cambiadas. Respecto a las pericias químicas practicadas en la pistola por Mara, no

es verdad como lo refiere la defensa que halla sido solo firmado por este sino que

fueron firmadas por todos los intervinientes y que cuando se practicara el revenido

en la corredera en la que saltan tres números, fue vista por los dos peritos actuantes

porque la misma se practicó a las doce horas y el perito de control Fernández no

concurrió a la misma haciéndolo recién a las dieciocho horas. Por último en cuanto a

la critica en el reconocimiento de armas por parte de Blanca Fernández en cuanto a

que la defensa estima que se debió practicar exhibiendo revólveres y pistolas porque

según los dichos de ésta, no sabía distinguir entre una y otra, contesta que lo que

manda la ley es la exhibición de objetos similares para no confundir al testigo y por

este motivo y dando entonces con ello el máximo de las garantías, se le exhibió

pistolas, “y si en lugar de esto hubiéramos hecho como dice la defensa, también lo

hubieran criticado”. En lo que hace a que el testigo Rocha debió haber sido

imputado porque se habría encontrado tan comprometido como Sintora, no se

siguió este camino, porque no había prueba suficiente a su criterio para que el antes

nombrado sea imputado, por ello se recepcionó declaración testimonial. En lo que

hace al reconocimiento fotográfico, que a criterio de la Cámara porque ya se planteo

la cuestión incidental por parte de la defensa. El Dr. Luis Villalba considera una

agresión hacia su persona por parte de la defensa las expresiones del Dr. Calderón,

en cuanto a que como Fiscal, presionó a testigos, en concreto en el caso Giorgi, al

que lo habría amenazado telefónicamente con su detención. Esto lo considera un

agravio del que puede ser juzgado por su trayectoria Judicial la que demuestra lo

contrario a los dichos vertidos por el defensor. La Dra. María Elba Martínez hace

reserva de casación al no permitirle la Presidencia utilizar el derecho a replica bajo

la argumentación que la Ley solo se la concede a la Defensa y al Ministerio Fiscal,

porque dice que existe jurisprudencia (no cita cual), que así lo permite. La defensa,

el Dr. Calderón solo contesta en lo que hace a las firmas en las pericias que le da la

razón al Fiscal y en cuanto al Dr. Tarasconi, expresa que no comparte como fue

abordado el tema de Rocha y que hubo desigualdad en el manejo de los testigos.-----

---------------------------------------------------------------

VALORACIÓN CRITICA DE LA PRUEBA. Antes de entrar en el análisis de la

cuestión, es dable hacer algunas consideraciones que estimo pertinentes. Se ha

llegado en el Juicio a un veredicto por unanimidad por un Tribunal que estuvo

conformado con Jurados cuya integración fue solicitada por los Sres. Defensores de

acuerdo a lo prescripto en el art.369 del CPP. lo que le ha dado al procedimiento un

total control que redunda como garantía absoluta de los derechos que la ley le

confiere al traído a proceso, control tanto de la defensa, como del Estado a través del

Ministerio Público Fiscal, control Jurisdiccional y el control de los ciudadanos a

través de los dos representantes que fueron designados al efecto. Hemos juzgado un

hecho que ha ocurrido hace ya casi catorce años y en quince días debo fundamentar

la decisión arribada, han sido arduos días de debate intenso, con inconvenientes en

su desarrollo, no solo en su inicio en la década de los noventa, con testimonios

interesados y/o falaces que llevaban la investigación por otros caminos

confundiendo al Juez Instructor, con algunos funcionarios policiales corruptos, se

maquinaba la prueba, a esto se suma a que una vez llegado la causa a este Tribunal

se plantearon también inconvenientes pero en este caso con las herramientas legales

que la ley le confiere a los señores defensores que van desde la solicitud de

apartamiento inicial de los Fiscales a una suspensión en la mitad de camino del

Juicio, en donde fueron ofrecidos cerca de quinientos testigos pasando unos

doscientos de ellos por el debate, con una prueba voluminosa , con mas de diez mil

fojas, lo que en definitiva hizo que recién después de tanto tiempo, se halla llegado

a una Sentencia. Este homicidio, tenía como aditamento no solo lo antes expuesto,

sino que al haber sido la víctima un figura pública por su participación en la Política,

hizo además que tuviera amplia repercusión social siendo ésta informada a través de

los medios de comunicación masiva que, en este caso en concreto y para

satisfacción del Juzgador, no se dieron las situaciones que se sabe observar en otros

lugares del País, ya que a pesar del alto voltaje mediático, los medios de Prensa de

Córdoba, han sido sumamente cautos en sus apreciaciones. Debe destacarse porque

con el acceso que hoy se tiene a la información, es muy peligroso para una sociedad

Republicana, la influencia por este camino hacia una opinión u otra porque termina

perjudicando a todos y se pierde la objetividad. He obrado de acuerdo a lo que la

Constitución dispone, haciendo valer los derechos de ese ciudadano que tiene

entonces sí la facultad de opinar sobre lo que los Jueces hacen, pero que en este

caso tuvo sus dos representantes que lo hicieron con un ponderable sentido de cargo,

compromiso y respeto por la tarea encomendada. Tengo la responsabilidad de fundar

el primer voto en esta compleja causa y en el cual demostraré a través del análisis

lógico y crítico de la prueba colectada, el porque se arribó, por unanimidad a un

veredicto certero. Sé que nuestra sociedad que demanda justicia, no se encuentra

totalmente aliviada por esta resolución, pero mi decisión no debe ser para satisfacer,

ni al acusador, ni a la defensa, ni a la sociedad, debe ser un fallo justo con el acusado

traído a Juicio No puedo ni debo ir mas allá de la acusación, salvo señalar si

ocurrieron o se vislumbraron actores o situaciones distintas para que se investiguen.

Lo he hecho con total imparcialidad, sin designios anticipados o de prevención a

favor o en contra de personas. Los Jueces no debemos ser percibidos como

funcionarios responsables de la persecución penal, ni como verdaderos

representantes del “interés social”, en el castigo del delito, sino como una garantía

para los ciudadanos. Con sana critica racional, he llegado a la certeza razonada, que

el hecho ocurrió en la forma como queda fijado y fue cometido entre otros por el

encartado. Estoy convencido de haber hecho Justicia, Sintora no ha sido un “chivo

expiatorio” como pretende hacerlo aparecer la defensa, porque como lo señalé el

primer día del Juicio, lo condenan las pruebas, no el que habla. Es de esperar que la

ciudadanía no pierda la esperanza en la Justicia, “Desdichado el pueblo aquel en que

la última de las necesidades, es la Justicia. Ella cobrará las lágrimas y sangre el

terrible crédito de las armas que se le han negado (Concepción Arenal –Reforma en

los Establecimientos Penales).-------------------

Bien comenzando con lo estudio de las presentes, aclaro que abreviatura C- hace

referencia al Cuerpo de actuaciones en que se encuentran las fojas a las que se va

haciendo alución. Entrando entonces en esta primera cuestión paso a analizar en

primer lugar la existencia material del hecho , lo que se confirma en primer lugar

con la partida de defunción obrante a fs. 494 (C-3) de fecha 6 de septiembre del año

1991, en la que consta que Regino Manuel Maders, falleció en el Hospital Privado

de esta ciudad de Córdoba por estado de shock irreversible, certificado médico

expedido por el Dr. Ricardo Caciaguerra. Fotografías del occiso de fs.77/78; informe

médico nº 13419, cooperación técnica nº 13137 de fecha 6-9-91, practicado a la

hora, 02,15 (C-1) por el Dr. Agustín Aliaga en el que consta que el paciente,

Maders, fue trasladado en un móvil policial presentando heridas de armas de fuego,

a la hora 01,00 en situación de paro cardio-respiratorio realizándose maniobras de

reanimación durante 30 minutos, no obtuviéndose respuesta. Constató el deceso la

Dra. Moya M.P. 19.956. El cuerpo presentaba, “1) orificio de entrada con halo

contusivo de Fisch de 1,2 x 1 cm. en región intersescapular paravertebral derecha

compatible con herida de arma de fuego . 2) orificio de entrada con halo contusivo

de Fisch de 0,7 x 0,7 cm. en flanco derecho línea axilar posterior. 3) orificio de

salida en cara posterior de hombro izquierdo de 0,7 x 0,8 cm. de bordes irregulares

y evertidos. 4) orificio de salida con protusión del tejido celular subcutáneo en

flanco izquierdo línea axilar media. 5) orificio de entrada con halo contusivo de

Fisch de 0,6 x 0,6 cm. en codo izquierdo a nivel de la cara posterior con salida en el

mismo codo y a unos 2 cm. aproximadamente pero más interna que el anterior”.

Data aproximada de la muerte: una a dos horas. Causa probable de la muerte: La

magnitud de las heridas producidas por arma de fuego. A fs.71 (C-1), la

cooperación técnica nº 13137 con la figura humana en la que se resaltan los lugares

de impacto de los proyectiles. Informe técnico químico nº 2547 de fs.74 (C-1), en el

que consta que mediante la técnica de microdifusión Winnick no se determinó la

presencia de alcohol en sangre en la persona de Maders. Informe químico de fs.75,

(C-1) a los fines de determinación de Iones de Nitrito (residuales de pólvora

combustionada), mediante Difenilamina Sulfúrica, concluye en forma positiva tanto

para la mano derecha, como la izquierda. El protocolo de Autopsia nº 959/1991,

que denominaremos primera autopsia, de fs.68 (C-1), practicada el 6 de septiembre

de 1991 a las cinco y treinta horas. Al reconocimiento externo: se observa 1) orificio

de entrada en forma ovoide de 0,5 x 1 cm. de diámetro con halo contusivo de Fisch

sin tatuaje ni ahumamiento, a la altura media del lado interno de la escapula

derecha. Orificio de salida de 0,5cm a la altura de la línea axilar posterior

izquierda. 2) Orificio de entrada de 0,5 cm. con halo contusivo de Fisch sin tatuaje

ni ahumamiento, en región posterior del flanco derecho. Orificio de salida de 1 x

0,5 cm. y debajo del reborde costal izquierdo. 3) orificio de entrada de 0,5 cm. con

halo de Fisch sin tatuaje ni ahumamiento en el lado externo y región posterior del

brazo derecho. Orificio de salida a la misma altura en región interna del brazo

derecho. La trayectoria de los proyectiles ha sido, en el orden descripto, en el punto

1, de derecha a izquierda, de atrás adelante, de arriba abajo , seguido de recorrido

aberrante al impactar en escápula izquierda, de abajo arriba. En el punto 2, de

derecha a izquierda, levemente de atrás adelante, en un sentido sagital al eje mayor

del cuerpo. En el punto 3, de izquierda a derecha, en sentido sagital al eje mayor

del brazo. Por las mencionada comprobaciones, cabe afirmar que el estado

irreversible, debida a heridas de proyectil de arma de fuego, ha sido la causa

eficiente de la muerte de Regino Maders”. Firma la autopsia, el Dr. Ricardo

Caciaguerra. ----------------Para continuar con un orden y dado a que se han

practicado tres autopsias sobre el cuerpo del occiso y la existencia de

contradicciones a las que hay que analizar, compaginar y arribar entonces a una

conclusión final, es que primero voy hacer mención a lo que nos dicen las autopsias

y los testimonios recepcionados en la audiencia de debate para sí luego emitir

opinión fundada en las mismas. Ahora veamos la segunda autopsia que obra a

fs.839 (C-5), y que fuera practicada el día 4 de septiembre del año 1992, es decir

casi justo un año después del deceso, en cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado

de Instrucción mediante oficio de fecha 1 de igual mes y año. En la presente “el

cuerpo se encontraba casi flotando en un líquido pútrido, turbio, muy mal oliente”.

Luego el cuerpo fue sacado del ataúd y se comprueban las incisiones de la autopsia

previa y los orificios de bala. Luego se lo embolsó y fue llevado al “Servicio de

Rayos X del Hospital San Roque en donde fue sometido a un exhaustivo estudio con

radiografías de frente y perfil y oblicuas, llegándose a la conclusión de que no hay

otros proyectiles en el cuerpo de Regino Maders”. También se hace referencia al

descubrimiento “de un tornillo que está uniendo el acromión con la clavícula por

una vieja solución a una luxación en su hombro”. En respuesta al cuestionario

solicitado, determinan que 1) refiere “evidencias concretas de que el número de

proyectiles fueron dos, imposible saber cual fue el primero”. En el punto 2)

tenemos como referencia a) orificio de entrada en la espalda en zona escapular

derecha interna. El proyectil sigue una trayectoria de atrás hacia delante, de

derecha a izquierda, en un plano casi horizontal, fractura en cuarta costilla, orificio

de salida casi sobre línea axilar posterior; como referencia b) En el codo izquierdo

cerca del extremo inferior hay un orificio de entrada en la parte externa y a 3 cm. el

orificio de salida. En una trayectoria que va desde izquierda a derecha en un plano

casi horizontal y en un trayecto tangencial al plano óseo que no esta lesionado.

Luego vemos el orificio de entrada en el flanco izquierdo que se corresponde

exactamente con la salida del codo. Es un orificio grande pero neto halo de Fisch

pese a la putrefacción. . La salida de este proyectil está en el flanco derecho y se ha

perforado el intestino y mesenterio en varias parte con sus vasos sanguíneos

arteriales y venosos. La trayectoria ha sido de izquierda a la derecha en un plano

casi horizontal y mínima cosa de arriba hacia abajo. Respecto a cual de los dos

proyectiles podría haber sido el causal de la muerte como punto 3), se responde que

cualquiera de los dos proyectiles pueden haber causado la muerte, dada las lesiones

que producen. En lo que hace a la existencia de zonas con halo de Fish, tatuaje o

ahumamiento, como punto 4) se responde que dado el avanzado estado de

putrefacción del cadáver solo se pudieron determinar finos halos de Fish con un

color blanquecino pero no la existencia de tatuajes o ahumamientos. En lo que hace

al punto 6) de que tipo de proyectil se habría utilizado, la respuesta es por las

características de los orificios en general corresponde a un proyectil similar a los 9

mm. Los demás puntos, once en total, hacen referencia a la no existencia de rastros

de pólvora; no se logra ver otras lesiones distintas a las de bala; el lugar de las

operaciones practicadas sobre el cuerpo de la víctima con motivo de la primera

autopsia y por último que las lesiones oseas que presenta es solamente de costilla en

la salida del proyectil que penetra por la espalda. La presente autopsia fue practicada

por el Dr. Héctor Alfredo Cámara y el Perito Contraloreador Dr. Walter Chilo de

quien a su pedido se procedió a extirpar los orificios de entrada y salida de los

proyectiles para su conservación en formol.-------------------------------------------------

------------------

El informe presentado por el Dr. Walter Chilo en su carácter de perito de control,

obra en la Carpeta negra identificada como “Exhumación segunda autopsia”, en sus

conclusiones tenemos 1) que dos proyectiles atraviesan el tronco de la víctima

(toraco-abdominal), uno superior (tórax) y otro inferior (abdomen), ambos en el

plano posterior y casi paralelos en el plano horizontal. 2) es probable que el mismo

proyectil abdominal, atravesara simultáneamente el extremo postero inferior del

brazo izquierdo. 3) no existe probabilidades que un proyectil del cal. 9 mm haya

sido encontrado en la cavidad abdominal en la primera autopsia por no existir en la

segunda ni en las radiografías, lesiones en hueso que pudieran haber detenido el

proyectil. 6) por el estado de putrefacción del cadáver, no se pudo determinar los

orificios de entrada y salida de los proyectiles y es por ello que solicitó la

extracción de los orificios y su conservación en formol para eventuales estudios

posteriores. Luego hace notar lo que considera una discrepancia topográfica entre el

codo derecho e izquierdo a lo cual interpreta como un error de trascripción, y luego

al final del punto que denomina Antecedentes documentales, dice textualmente “con

respecto a la testimonial del ayudante de autopsia, considero que queda descartado

por la exhumación”. También hace una mención a que los restos de pólvora obtenida

en cintas de acetato en vestimenta y manos de la víctima, “da una expresión de pan-

nitritos, es decir pólvora por todos lados”. En el punto que el perito de control

denomina Análisis Criminológico, se hace las siguientes preguntas, ¿cuántos

proyectiles impactan en la víctima?, y se contesta que fueron dos, porque la duda

que se origino con respecto al codo izquierdo, es concluyente en que es el mismo

proyectil que ingresa en la zona abdominal, la traspasa y en la salida ingresa en la

zona interna del codo izquierdo, con un orificio de entrada atípico por la flacidez de

los tejidos del codo en esa zona. También es claro que para llegar a esta conclusión

y ante el segundo interrogante ¿de que lado del cuerpo ingresan los proyectiles?, se

responde que ingresaron por el lado derecho del cuerpo. Por último concluye que el

número de proyectiles fueron dos; que ingresaron por el lado derecho del cuerpo;

que el primero en ingresar fue el de la zona abdominal inferior, con entrada en el

flanco derecho y salida en el flanco izquierdo, posteriormente el mismo proyectil

ingresa por la cara interna del codo izquierdo y sale nuevamente al exterior por la

cara externa del mismo codo. El segundo orden de ingreso, lo hace el proyectil

torácico superior por la zona escapular derecha con salida por la zona axilar

izquierda. Ambos proyectiles causan la muerte. El proyectil superior acortó o redujo

el tiempo de supervivencia por las graves lesiones pulmonares correspondiendo el

tiempo del mismo a escasos segundos. Por el estado de putrefacción no se pudo

determinar halo de Fish . Los proyectiles fueron dos y del cal.9 mm.. En esta carpeta

es posible apreciar las fotografías obtenidas en esta segunda autopsia y que obran de

fs. 1 a 8 y a fs.9 y 10 fotos ampliadas de la víctima al momento de encontrarse en la

Morgue Judicial el 6-9-91. ---------------------------------------------------------------------

------

Luego tenemos la tercera autopsia y que obra en la carpeta “Pericia Balística y otras

practicada por Gendarmería Nacional –año 2001/02”. Peritación nº 27.296, Expte.

AZ-1000/358. La presente se llevo a cabo el 5 de Junio de 2002, a las 9,30 horas, en

que se dio por iniciado el acto pericial, abriendo el cajón donde yacía Regino

Maders, constatándose que los precintos estaban intactos, con la presencia de los

Miembros del Ministerio Público Fiscal, autoridades de Medicina Legal de la ciudad

de Córdoba, familiares y letrados defensores, para determinar “si existe la

posibilidad de que las heridas que ocasionaron la muerte de Regino Maders

pudieron haber sido causadas por un proyectil cal.7,65 mm o similar”. Los

exámenes radioscópicos y radiológicos arrojaron resultado negativo respecto a la

presencia de densidades metálicas compatibles con proyectiles de armas de fuego.

La conclusión es que no se pudo determinar apreciaciones balísticas internas de

ninguna naturaleza. Respecto a un fragmento metálico hallado en el interior del

ataúd, fue remitido a la División Balística de la Dirección de Policía Científica de

Gendarmería Nacional, la que mediante la Peritación nº 27.410 concluye que se trata

de un fragmento metálico constituido por hierro, impurezas metálicas como zinc,

plomo y manganeso. Debo recordar al respecto, que al practicarse la segunda

autopsia, fue encontrado un tornillo dentro del cajón y que respondía a una

reparación en la clavícula del óbito por una vieja luxación de hombro el que debe

haberse dejado nuevamente en el interior del ataúd. Peritos actuantes, Comandante

(per) Hugo Jorge Mara; Segundo Comandante (med) Gustavo Ariel Bursztyn;

Ag.Civ.Univ. María Teresa Carriego y Lic. Luis Fondebrider.---------------------------

---------------------

Pasaré ahora a examinar las autopsias, sus contradicciones, las respuestas a las

mismas, para arribar a una certeza, no parcializando la prueba lo que haría

antojadiza la respuesta, sino que se concluye siguiendo los pasos de la lógica.

Adelanto que luego de un análisis exhaustivo de todo lo expuesto, el resultado

arribado por el Perito de Control, que obra en la carpeta de prueba, “Exhumación,

2da. Autopsia”, Dr. Walter Valentino Chilo en oportunidad en que se encontraba

como imputado “Guidone Carlos Hugo p.s.a. partícipe de homicidio calificado”, es

el que se ajusta a la conclusión correcta. En efecto los peritos oficiales tanto el Dr.

Caciaguerra autor de la primera autopsia, como el Dr. Cámara en la segunda llegan a

conclusiones dispares resultando entonces muy deficientes y que son perfectamente

desvirtuadas no solo por los propios dichos del primer nombrado en la sala de

audiencias sino especialmente por el material de prueba. En lo que hace a la autopsia

nº 959/1991 del 6 de septiembre de l991 se dieron situaciones luego aclaradas en el

debate. En primer lugar al prestar declaración el Dr. Ricardo Cacicaguerra,

refriere que el cuerpo llegó a la morgue sin observar rigidez cadavérica ya que la

misma se presenta aproximadamente a las diez horas de producido el hecho y

advirtió signos de atención médica, paletazos, choques eléctricos lo que indica que

el cuerpo al llegar al Hospital Privado aún se encontraba con vida. El deceso por la

gravedad de las heridas y órganos afectados se produciría irreversiblemente

especialmente por el disparo recibido en la escápula derecha que perforo el pulmón

izquierdo comprometiendo la ventilación pulmonar y observándose el pulmón

derecho colapsado debida a la gran cantidad de sangre perdida . También explica

que la entrada del impacto es siempre de bordes regulares, mientras que el de salida

es de bordes irregulares, desflecados, ello se explica por el arrastre que produce el

proyectil en tejidos blandos, a su paso arrastra todo. Cuando se refiere al trayecto del

proyectil “sagital”, significa que es perpendicular al eje mayor del cuerpo y que no

puede precisar cual proyectil ingreso primero. A una aclaración hecha al testigo por

parte del suscripto en cuanto a que no se condice la trayectoria de los proyectiles en

el abdomen y en la escápula derecha en cuanto a que esta última tiene una

trayectoria de arriba hacia abajo lo que parecería ser como que hubiese habido otro

tirador, en otra posición, en una ubicación mas alta, cuando de lo expuesto surgiría

que los impactos pertenecen a una misma arma de fuego y si no sería factible

entonces que el primer disparo de acuerdo a la experiencia y a un razonamiento

lógico podría haber sido en el abdomen lo que hizo inclinar el cuerpo de la víctima,

contesto así como probable, “que el primero de los impactos haya sido el descripto

como el E 1 (en la autopsia, el impacto en la zona abdominal) y advertida la víctima

de ello o por el dolor que le produce que se compromete el pulmón izquierdo, se

inclina y vaya cayendo por mi criterio es que el segundo impacto sería el descripto

en la autopsia, como el E 1”. Luego respecto al impacto en el codo, también en un

primer momento de su testimonio, el Dr. Cacciaguerra se mantuvo en sus dichos en

cuanto a que la herida se produjo sobre el brazo derecho. Al exhibírsele las

fotografías del cuerpo en donde claramente se observan los impactos, rectificó sus

dichos y refiere que “ahora puede afirmar que se trata del brazo izquierdo” y que

ello pudo deberse a un error en la transcripción del borrador. Se mantiene en sus

dichos en cuanto a que la herida en el codo fue producida por otra arma, o sea que

habrían intervenido dos, una 9 mm y otra que presume que fue una cal.22 que

impactó en el brazo izquierdo, pero el ingreso fue por la parte externa del codo y la

salida por la parte interna. El Dr. Martín Subirachs, actualmente Médico Forense

en la ciudad de Río IV, a la fecha del hecho, trabajaba en la Morgue Judicial de

Córdoba, no como médico forense sino en la guardia permanente, aún no se había

recibido. Manifiesta en el debate, que su declaración prestada ante el Juzgado de

Instrucción, “no fue feliz”, ya que lo hizo bajo mucha presión, que normalmente

cuando va a declarar se fija en el Protocolo de autopsia, pero no lo encontró y en el

momento de prestar declaración y al referir que no se recordaba de lo hecho en su

participación se encontraba presente el Juez Jonshon y la Dra. Maders y el primer

nombrado le dijo que lo iban a echar de la Justicia, lo presionaron tanto el Juez

como la Dra. Maders para que declarara. Luego que hubo prestado declaración,

siempre bajo presión y le mostraron el borrador que estaba detrás de la autopsia, se

dio cuenta de su error, pero ya lo había hecho. Luego habló por teléfono con el Dr.

Cacciaguerra y le dijo lo que ante esta audiencia afirma ser verdad, la extracción de

un plomo del cuerpo de Maders, no fue cierto y que “esto lo hizo por el apriete”.

Esta declaración es confirmada por el Dr. Cacciaguerra quien expresa que luego de

conocer lo dicho por el Subirach lo llamó por teléfono y le solicito explicaciones de

donde había sacado semejante barbaridad y éste le explicó lo “del apriete” y admitió

su error. Entonces de esta primera autopsia, la nº 959, podemos confirmar que la

herida en codo, fue el del lado izquierdo como así lo confirman las fotografías de

fs.77 (C-1); el informe médico 13419, cooperación técnica nº 13137 del 6-9-91

practicado a las 02,15 hs, marca la herida en el codo izquierdo y la consecuente

rectificación del Perito Forense al respecto;. que es probable que el primer disparo

que recibiera Maders halla sido el que impactó en su zona abdominal y esto lo digo

por la trayectoria del proyectil impactado en segundo lugar en la zona escapular

derecha que fue de arriba hacia abajo y que lo abría recibido al inclinar su cuerpo

ante el primer impacto. Los diámetros de los orificios de entrada en la zona

escapular derecha y abdominal derecha, son iguales. Los orificios de entrada lo

fueron por el lado derecho y la salida por el lado izquierdo, así se aprecia a simple

vista y sin necesidad de ser Perito en la materia especialmente el impacto en zona

abdominal, que se observa el “deflecado” de la carne por el lado izquierdo, es decir

por donde el proyectil salió. Que se ha detectado halo de Fish, pero no ahumamiento

ni tatuaje, lo que hace precisar que los disparos fueron hechos a una distancia mayor

a los diez centímetros. El golpe marcado en la autopsia como E 1 y en la figura

humana de fs. 71 como puntos 1 y 3 , fue de derecha a izquierda, de atrás adelante y

de arriba abajo, mientras que el denominado E 2 y marcado en la figura humana de

fs.71 como 2 y 4, fue de derecha a izquierda, levemente de atrás adelante, en un

sentido sagital al eje mayor del cuerpo. La duda que nos deja el Forense

Cacciaguerra, es que pone el ingreso de un tercer proyectil, lo que hace a la probable

existencia de una segunda arma de fuego, que sería de un cal.22 y que impactó en el

codo, ahora reconocido como el izquierdo, del lado exterior y salió por su cara

interna. La pregunta que inmediatamente cae es ¿si hubo una segunda arma de

fuego, si ingreso por la cara externa del codo izquierdo, entonces donde estaba

parado este tirador?, por la reconstrucción del hecho que oportunamente se

analizará, debemos presumir para que esta hipótesis del galeno sea posible, que el

segundo tirador estaba parado en la puerta de entrada a la casa de Maders pero no

obstante éste último no lo vio y si nos pusiéramos en esta aberración, ¿el plomo que

atravesó el codo en la parte mas flácida del mismo, no debería haberle pegado en el

cuerpo de Maders y esta vez sí del lado izquierdo?. Por supuesto que sí, pero

ninguna marca aparece en la humanidad del occiso. Realmente es totalmente ilógica

la versión del Forense, como lo es la postura increíble de la parte Querellante, la

Dra. Martinez, al referir por un lado que el disparo que impacto en el codo de

Maders es del cal.22 y por otro que fue disparado del lado izquierdo a la posición de

éste. Si se observa la Cooperación Técnica n º 18648, y que se encontraba a

disposición de las partes y que al parecer no se examinó correctamente, en el

Gráfico nº 1, vemos que el disparo parte, de acuerdo a la trayectoria del proyectil,

desde el frente del domicilio de calle Larrauri al 3668, pega y rebota en la vereda de

la esquina de esta arteria y calle Taboada, a 2,70 m del cordón, y va a dar a la casa

del frente, Larrauri 3721. Amen a esto debemos también leer el informe pericial

obrante en la misma carpeta de prueba, de fecha 3 de noviembre de 1999 que lleva

la firma de diez especialistas, en fotografía legal, reproducción videográfica etc. y

que en el punto 4 del informe dice textualmente “El disparo y proyección ejecutado

por un arma de calibre 22, cuyo ángulo establece la posibilidad que no fue dirigido

hacia el cuerpo de Maders, sino hacia los agresores...” . Descarto totalmente

entonces tanto la versión del forense, de la Querella y de la defensa que adhiere a los

dichos de la Dra. Martínez en lo que hace a esta cuestión porque la prueba así lo

dice. Pero por fortuna la segunda autopsia viene a confirmar lo sustentado por el

suscripto, que esta herida, la del codo, se condice con la salida del proyectil que

ingresó en el abdomen por el lado derecho. Si bien la autopsia de fs.839, practicada

un año después, marca contradictoriamente, que uno de los proyectiles ingresó por la

zona izquierda del cuerpo (el de la zona abdominal), el error es fácilmente advertible

ya que el cuerpo se encontraba flotando en líquido putrefacto lo que por el estado

del mismo los ha llevado a dar semejante opinión, porque ni las fotos, ni la primera

autopsia, ni el informe médico nº 13419, ni el perito de control de partes opinan lo

mismo, y hasta para un neófito en el tema, basta con mirar las fotografías de fs.77

para darse cuenta del error. Bien pero sin hacer mas aclaraciones al respecto, esta

segunda autopsia viene a confirmar que los disparos que recibiera Maders, fueron

dos; que cualquiera de ellos podían causar la muerte con un límite de supervivencia

de minutos a media hora; que las características de los orificios en general,

corresponden a un proyectil similar a los de 9 mm. . De este informe es de donde se

extrae el tema del disparo en el codo y que viene a cerrar la duda así entonces y

partiendo por supuesto del error, de que uno de los proyectiles ingresó por el lado

izquierdo, dice el informe “...en cuanto al ingreso del proyectil, marcando su primer

ingreso en el codo izquierdo por la parte externa, sale a 3 cm. luego vemos que el

orificio de entrada en el flanco izquierdo, que se corresponde exactamente con la

salida del codo”. Entonces luego de este exhaustivo examen y por todo lo expuesto

supra, estoy en condiciones de afirmar que 1) Regino Manuel Maders, recibió

aproximadamente a las cero diez horas, cuando intentaba ingresar a su domicilio,

dos impactos de bala y en este punto se echa por tierra lo expuesto en el alegato por

la Dra.Martinez (que igual posición por esta apreciación tomara entonces la

defensa), en cuanto asegura, sin dar la primer nombrada ningún tipo de fundamento

en su exposición, de que el Dr. Subirach, “mintió en la audiencia, no antes, porque

del cuerpo de Maders, si se extrajo otro proyectil”. Me preguntó entonces, ¿si según

sus dichos, hubo no solo tres impactos en el cuerpo del óbito, sino un cuarto

proyectil, como explica entonces la expositora (y la defensa) por donde ingresó?,

porque de todo lo narrado, la prueba ha confirmado que los disparos fueron dos y

que ingresaron por el lado derecho del cuerpo, salieron por el lado izquierdo y el que

ingresara por la zona abdominal, salió por el lado izquierdo atravesando el codo de

igual posición, pero la Querellante, en su alegato dijo que dos fueron los que

ingresaron por el lado derecho, un tercero que sería el calibre 22 que dio en el codo

izquierdo y siempre según sus dichos, hubo otro proyectil mas, que estaba dentro del

cuerpo, pero al respecto no dio ningún tipo de explicación en su exposición, lo que

en consecuencia también fue luego sustentado por los defensores en su alegato.

Menciono como otra prueba y ya concluyente, que el día 6 de agosto del año 1992,

el Juez de Instrucción actuante, Dr. Johnson, se hizo presente con su Secretario en la

Morgue Judicial, constatando en el Libro de Registro de la Morgue que a fs.109,

número de orden 959, que el cadáver de Regino Maders se recibió a las 2,40 hs del 6

de septiembre de 1991 y el Dr. Cacciaguerra practicó la autopsia a las 5,30 horas,

pero lo interesante y que se valora como prueba, es que en el mismo lugar se

entrevista con el Dr. Jose Enrique Castelucci, quien bajo juramento declara “que el

día del hecho se encontraba de guardia pero que sus servicios no fueron requeridos

porque la autopsia la practicaría el Dr. Cacciaguerra “quien luego le explico, que no

lo había necesitado porque lo único que debía determinar era la trayectoria de los

proyectiles pero no extraer ninguno del cuerpo, dándole a entender que en la

autopsia que realizó, no extrajo ningún proyectil del cuerpo, lo que por otra parte

surge de la misma autopsia”. Ver fs.726 (C-4), Finalmente queda totalmente

huérfana la hipótesis sustentada tanto por la Querellante como por la defensa, al no

existir ninguna prueba que tan siquiera haga sospechar sus posturas siendo entonces

la examinada por el suscripto la correcta, siguiendo las pautas lógicas del suceso y

que fueran expuestas supra.. 2) que los disparos fueron efectuados de una distancia

mayor a los quince centímetros porque así lo refieren los forenses al detectarse halo

de Fisch y un alejamiento aproximado a los tres metros, lo que así lo corrobora el

informe pericial obrante en la Carpeta “Pericia Balística y otras practicada por

Gendarmería Nacional año 2001/-2”, peritación nº 27433, practicada por el

Comandante de Gendarmería Nacional, Hugo Jorge Mara y el Primer Alférez

Graciela Alicia González, utilizando como material un pulóver, una camisa y una

camiseta, con manchas presumiblemente de sangre y que eran las prendas que

Regino Maders portaba al momento de su muerte. Se centró el estudio

especialmente en el pulóver porque es la prenda de uso exterior, en el que se

encuentran seis orificios ocasionados por arma de fuego. Se refiere que el accionar

de armas de fuego produce depósitos de residuos los que provienen de la

combustión de la pólvora o del fulminante o bien de restos no combustionados los

que se depositan en la piel o en la ropa de la persona que utilizó el arma o bien en el

orificio donde impactó el proyectil en la víctima. Las muestras se levantaron

mediante portamuestras con un soporte adhesivo de Carbón, diseñado a tal fin, en

áreas circulares concéntricas a cada orificio en estudio. Se realiza luego sobre esto

un examen mediante Microscopía de Barrido y un análisis elemental cualitativo y

cuantitativo por Dispersión de energía de Rayo X Electrónico a fin de determinar la

existencia de partículas. Usualmente se encuentra presente de manera conjunta,

Plomo, Bario y Antimonio. Este tipo de examen, por Barrido, se basa en el análisis

de la superficie de una muestra con un haz de electrones, lo que da como resultado

diferentes tipos de señales las que son captadas por detectores apropiados que brinda

información con una sensibilidad de 0,1 número atómico (electrones

retrodispersados BSE), mediante imagen y la composición química. Este análisis

permite su identificación univoca. De todas las propiedades de un compuesto

orgánico, la que más información brinda acerca de su estructura es el espectro

infrarrojo que es una propiedad altamente característica de un compuesto orgánico

que permite establecer la identidad de dos compuestos o revelar la estructura de uno

nuevo. Esto se realizó mediante un espectrofotómetro infrarrojo FTIR-8300

Shimadzu equipado con un microscopio infrarrojo AIM.8800, provisto de un

accesorio de micro reflectancia total atenuada. Esto dio como resultado que en el

marcado en la prenda como el orificio número 3, se detecto la presencia de

particulado compatible en forma y composición de plomo y bario, con restos de

fulminante y finaliza que el disparo fue efectuado a una distancia no superior a tres

metros. De acuerdo a los rastros de pólvora encontrados en manos y vestimenta del

óbito producto de “pan-nitritos”, es decir pólvora por todos lados, porque no se ha

demostrado con ninguna prueba que haya existido rastros de lucha o que la víctima

haya portado arma de fuego alguna por lo que estimo que los rastros de pólvora en

sus manos ha sido porque instintivamente se tomó con ellas una de las heridas la que

tenía la presencia de plomo y bario. 3) que el primero de los proyectiles ingresó

por la zona abdominal derecha, atravesó el cuerpo en un sentido perpendicular al

eje de la columna vertebral, y salió por el lado izquierdo; 4) que este mismo

proyectil en su trayectoria y luego de salir por el lado izquierdo, atravesó el codo

izquierdo siendo su ingreso por el lado interno del mismo y saliendo a 3 cm por el

lado externo, así lo demuestra la misma línea perpendicular al eje que llevó el

proyectil; la segunda autopsia; el informe del Perito de Control; el tamaño de los

orificios que son iguales a los del abdomen, 0,5 cm.; por último, la posición y lugar

en que la víctima se encontraba al momento del ataque no da otro margen de

hipótesis; 5) que un segundo impacto, lo recibió en la zona escapular derecha y

salió en la zona axilar izquierda; 6) que ambos proyectiles de acuerdo a los orificios

de entrada y salida y daño producido, fueron disparados por una misma arma; 7)

que de acuerdo a lo antes dicho, estos orificios se condicen con un arma calibre 9

mm.; 8) que los disparos fueron hechos en forma simultanea por una sola

persona lo que produjo un movimiento leve de mano en el tirador entre el primero y

segundo, por ello la cercanía de ambos impactos en el cuerpo; 9) que las heridas

que se provocaron, cualquiera de las dos, eran mortales y le daban un margen de

supervivencia escaso, de cualquier forma era imposible su salvación; 10) no se

encontró otro plomo en el cuerpo, no hubo un tercer disparo, 11) la causa

eficiente de la muerte lo fue “por shock irreversible debida a heridas de proyectil

de arma de fuego”. Esta es mi conclusión con lo que se demuestra la existencia

material y las causas que ocasionaron la muerte de Regino Manuel Maders.-----------

-------------------------- A continuación veremos todo lo referente a la participación

del acusado en el presente hecho . En esta parte estructural de la Sentencia y

teniendo en cuenta lo voluminoso de la causa, la cantidad de testigos deponentes, la

cantidad de prueba documental, instrumental y especialmente pericial que existe, la

debo armar de tal manera que se pueda seguir un orden y se comprenda

correctamente tanto por parte del que la critique jurídicame nte en su análisis

integral, como por el ciudadano no lego porque si bien todas las Sentencias son

públicas y cualquier persona puede tener acceso a los Protocolos para conocer los

contenidos de las mismas, no es común en los estrados Judiciales que estos últimos

concurran para interiorizarse de ello, pero dado el interés social en esta causa en

particular y cabiendo la posibilidad que esto último suceda, es que voy a redactarla

sin hermetismos en el vocabulario, salvo las referencias técnicas de las pericias, de

tal manera entonces que cualquier persona acceda a su lectura sin mayores

complicaciones especialmente el primer destinatario: el imputado, porque como lo

dije al principio, una sentencia judicial no solo se compone de una concepción

jurídica, sino que en definitiva resuelve conductas sociales que les compete a todos

por igual. A los fines de no ser repetitivo, de acá en más, todos los testimonios y la

prueba que fuera analizada por la defensa desde su óptica valorativa, van a ser

observados y apreciados en forma desapasionada, concreta, lógica y objetiva en

cuanto al camino que considero correcto para llegar a la verdad real, no se va

repetir entonces, todo lo manifestado por estos en la audiencia de debate y que ya

se ha hecho constar en la presente . Bien veamos entonces en primer lugar el tema

del arma, la que fuera utilizada para dar muerte a Regino Maders, los proyectiles y

las vainas correspondientes. Aquí se aprecian dos aspectos, uno como prueba

directa, el arma que tenemos ¿es la que mató a Maders? y otra como prueba

indirecta, indiciaria, y es que si a la fecha 6 de septiembre de 1991, ¿ésta se

encontraba en manos de Sintora? (luego veremos lo relativo a la autoría, por el

momento, solo lo referente a si estaba o no en poder del acusado). Analicemos lo

primero, como prueba directa, y nos preguntamos, ¿la Browing 9 mm secuestrada a

los menores Sergio Gabriel Galíndez y Walter Esteban Aguero, es la utilizada en el

hecho?, ¿si fue la utilizada en el hecho, es con la que se dio muerte a Maders y es la

misma que fuera peritada en Gendarmería Nacional?, ¿los proyectiles secuestrados,

son los que ingresaron en la humanidad de occiso y son los mismos que luego

fueron peritados?; ¿estos proyectiles fueron disparos por esta pistola Browing 9 mm

involucrada en el ilícito?; ¿las vainas secuestradas se corresponden con los

proyectiles peritados?. Esta prueba, que es la que considero directa, la voy a ir

contestado por parte. Con fecha 7 de agosto de 2000, los empleados policiales

Alejandro Fabian Bustos y Marcela Silvana Arias cuando prestaban servicios en la

Patrulla Preventiva correspondiente al Distrito VI de esta ciudad, realizaron un

procedimiento sobre calle Góngora en bo. Alta Córdoba, donde se detuvo a dos

jóvenes que se conducían en una moto identificados como Walter Esteban Agüero y

Sergio Gabriel Galíndez. Al primero de los nombrados, es a quien se le secuestra en

su poder un pistola Browing 9 mm “...un arma con la numeración del cañón limada,

en buenas condiciones, mejor que las que usa la policía, era bien negra, como si

estuviera pintada, ...es difícil encontrar en la calle un arma en esas condiciones, pero

no puede precisar si estaba pintada o empavonada...”. Por este hecho se labraron

actuaciones Judiciales, los autos A-25-2000, sumario 1795/00. U.J. 14º, tramitados

por ante el Juzgado de Menores de Séptima Nominación, Secretaría Nº 7, autos

“Walter Esteban Agüero p.s.a. tenencia de arma de guerra”. Es dable hacer notar que

contra Agüero obraban también otras actuaciones unas radicadas en la Unidad

Judicial y otras con la intervención del mismo Tribunal, sumario 1702/00, autos A-

47-00, “Walter Esteban Agüero (a) “boni”, p.s.a. amenazas calificadas, lesiones

leves etc”; sumarios, 94/01; 03/01, 77/01 y 507/01, autos A-19—01, “Walter

Esteban Agüero p.s.a. abuso de armas, robo calificado etc”. Respecto a las

actuaciones labradas por el secuestro de la pistola, obra en autos a fs. 7080,

fotocopia del acta de secuestro de fecha 7 de agosto de 2000, a las 19,45 hs. de “una

pistola 9 mm de color negra con las cachas de plástico de color negra, sin números,

marca Browing con cargador, que a la parte de abajo del cargador le falta la base...

Dicha arma se encontraba en poder de Agüero Walter...”. Al deponer en la audiencia

de debate, Agüero refirió que “el arma que tenía era negra, el Comisario de la

Séptima dijo que era una Browling, dijo que él conocía esa arma y les preguntaba

de donde la habían sacado, que él le había prestado esa arma a un muchacho, luego

dijo como le van a dar el arma a estos pendejos barderos, respecto a quien le vendió

no lo conoce, pero se la vendió a lo dos en la suma de $100 y le dieron a cambio una

moto el mismo día que les vendió el arma”. Es coincidente con los dichos

expresados por quien luego de una investigación llevada a cabo por el Comisario

Juan Carlos Nievas quien depuso en la audiencia y que dio con la persona que le

vendió la pistola secuestrada a Agüero. Esta persona fue entrevistada vía telefónica

desde la Fiscalía de Instrucción a Miami en los Estados Unidos e identificado como

Gabriel Giorgis, que todo lo relacionado a la ubicación del nombrado, se hizo vía

Diplomática. Valoro este testimonio, porque los cassettes con la grabación de la

entrevista, fue escuchada por todos, en la audiencia de debate y surge que es esta

persona quien vende el arma. La propia defensa en su alegato expresó no tener

dudas de que la persona con quien se comunicaban vía telefónica, era Giorgis,

porque dio una serie de versiones que solo quien las conocía podía haberlas dichos y

“la defensa no discutiría este tema, fue Giorgis quien le vendió la pistola a Agüero”,

recordemos además que el arma sale a la venta y entra dentro de la distribución en

las calles, cuando ésta es vendida por Díaz en el octubre del año 1991 circunstancias

ya examinadas. Volviendo a la fecha del secuestro del arma, con igual fecha se

ordena de que la misma sea recibida y se mantenga en el depósito Judicial del

Precinto 24 de esta ciudad. Con fecha 25 de agosto de 2000, el Sr. Juez de Menores,

Dr. Cesar Raúl Sasso, remite un oficio al Sr. Director de la Policía Judicial, Sección

Balística para que la pistola Browing 9 mm secuestrada en los autos Agüero Walter,

sea entregada a Oficial Miguel A. Del Prado. Miguel Alfredo Del Prado al prestar

declaración testimonial, lo hace en numerosas oportunidades ya que fue designado

como comisionado en las presentes pero a fs.6670 de autos, en concreto respecto al

tema del arma y en la audiencia de debate, refiere que no recuerda bien, pero a fines

del año 2000 concurrió al Juzgado de Séptima Nominación en compañía del Juez

Dr. Sarmiento a cargo en ese momento de la investigación al tomar conocimiento

que en el mismo se encontraría un arma cal.9 mm y al día siguiente por orden de

este último la retiró del Juzgado de Menores “...sin llevar ni recibir ninguna

documentación y no le hicieron firmar recibo alguno según recuerda, cree que

directamente trajo el arma al Tribunal y no recuerda si luego se la mostraron a Pino

de Balística, pero esta seguro de que nunca fue re mitida a dicha sección para

confeccionar informe o pericia al respecto”. En el debate y con el control de las

partes, agregó “...había que hacer un secuestro de una pistola en un Juzgado de

menores, que me pide Sarmiento que lo haga, fui solo, había un comentario de que

había una causa en la que intervenía el hijo de Sintora y que había un arma, habían

caído algunos en compañía del hijo de Sintora, no sabe a quien pertenecía el arma,

...llevó el arma personalmente a Sarmiento...el arma quedó en el Juzgado, no se los

pasos que siguieron, en ese momento no fue peritada” continua exponiendo en el

debate, “...yo no lo he visto a Pino llevar el arma, para mi nunca la llevó, nunca ví

que la llevaran ni conocí que la llevaran, ...puede ser que a Pino le hayan dado el

arma y que el dicente no lo sepa”. En definitiva del testimonio prestado tenemos que

estamos en presencia de un arma de fuego, que por los dichos de éste, de que la

misma no fue peritada, nunca vio que la misma haya sido sacada del Tribunal por

Pino, no lo descarta, pero si está seguro de acuerdo a su declaración, de que él no ha

visto nada. En cuanto al Perito Balístico Rubén Gustavo Pino, en el debate expuso

que ha revisado numerosas armas con motivo del presente hecho, no menos de cien,

que la modalidad era que todas las pistolas 11,25 mm o 9 mm que se secuestraren,

eran peritadas, pero que se trataban de tantas armas que no se realizaban oficios por

parte del Tribunal ordenando las medidas, sino que directamente eran llevadas,

observadas y si no había ninguna conexión con la causa, eran devueltas. Así por

ejemplo obra de algunas que si se informó como en su declaración de fs. 3092 (C-

16), que perita un arma del cal.11,25; a fs.3508 (C-18) donde perito un Browing 9

mm secuestrada con motivo del homicidio de González, el que dio también

negativo, informe del cual también explica en su declaración de fs.4023 (C-22) y de

fs.5028 (C-26). En cuanto a la declaración de fs.5286 (C-27), en donde relata de la

forma en que en la Sección Balística se recuperaban vainas servidas y proyectiles de

armamento y que se entregó una cantidad importante del material que denominan

“testigos”, en lo que era la Seccional Sexta de Policía donde se encontraba el

Archivo General de la Provincia y estimaba conveniente que se recuperara material

de dicho lugar que podría ser importante para la causa y quien podría aportar datos

precios era el sr. Norberto Dante Menichetti quien se desempeñaba como Jefe del

Gabinete Físico Mecánico- Que al respecto incluso se practicó un careo entre

Menichetti y Pino a fin de elucidar contradicciones ente los dichos de ambos y cuya

acta obra a fs.5310 (C-29) y que se llevó a cabo el día 22 de agosto de 2000. Pero

esta circunstancias no arroja ninguna luz ya que la declaración formulada por el

Perito Pino, fue el día 7 de agosto de 2000 ante el Juez Sarmiento y en la fecha de su

declaración es precisamente cuando acaecía el procedimiento policial en horas de la

tarde en que fueron detenidos Agüero y Galíndez portando el arma 9 mm que luego

fue peritada y relacionada sí con estas presentes actuaciones, o sea que el análisis de

los hechos debemos realizarlos a partir de la fecha de mención. Al respecto en el

debate Pino expreso que no recuerda el acto material de haber recibido y haber

hecho una pericia sobre esta última arma, pero al hacerle notar la defensa que se

encuentra un oficio donde el mismo habría recibido el arma para peritarla, afirma

entonces que si esto es así, el acto se llevó a cabo. Lo que no existe en las

actuaciones que dicha arma haya sido peritada por Pino, solo tenemos sus dichos,

que no recuerda nada de haber practicado este acto, cosa que sería a todas luces

imposible de olvidar porque si así hubiera sido, se habría conocido ya para esa fecha

el resultado técnico sobre el arma en cuestión. Reitero, no existe ninguna prueba que

demuestre que el arma haya sido peritada antes que el acto practicado en

Gendarmería Nacional y el actor principal, Pino, “no recuerda el acto material de

entrega de la misma, ni la pericia”. Entonces de acuerdo a la prueba obrante en

autos, tenemos que con fecha 7 de agosto de 2000, por orden del Sr. Juez de

Menores de Séptima Nominación, se ordena el peritaje del arma secuestrada a

Walter Agüero (fs.7087 C-35), pero con fecha 25 de agosto de igual año y por orden

del mismo Magistrado, el Sr. Director de Policía Judicial –Sección Balística- hizo

entrega del arma al Oficial Principal Miguel Alfredo del Prado (fs.7185 C-35), el

que la trasladó al Juzgado de Instrucción a cargo del Juez, Cesar Sarmiento, según

su testimonio, quedando a resguardo del mismo. Esta situación se corrobora además

por el oficio de fecha 22 de agosto de 2002 dirigida por Carlos Burghini, Secretario

de Sumario de la Dirección General de la Policía Judicial al Sr. Fiscal de

Instrucción, Dr. Luis Villalba, quien ya se encontraba abocado a la investigación de

estas actuaciones, informándole, que el material que el Dr. Zazo había mandado

oportunamente el 25 de agosto de 2000, “se le hizo entrega del mismo al Oficial

Principal Miguel. A del Prado (fs.7183 C-35). Por el momento tenemos entonces, la

pistola marca Browing cal.9 mm. secuestrada a Walter Agüero y que obra en poder

del Tribunal actuante, luego se verán las pericias. Pasemos al tema de los

proyectiles. A fs.5 (C-1), obra el acta de inspección ocular de fecha 6 de septiembre

de 1991, realizado por el Cabo José Rodolfo Domínguez, quien depuso en la

audiencia y se incorporaron sus declaraciones de fs.1/2, 293/294, el acta y croquis de

fs.5 y 6 . Transcribe éste en el acta de fs.5 que se constituyó en calle Larrauri al

3695, en bo. Residencial Velez Sarsfield de esta ciudad según también su propia

declaración de fs.1 y agrega “...que se puede observar en la puerta de ingreso un

proyectil alojado en la madera de la misma, un impacto de diez centímetros de

distancia del proyectil; un proyectil en el piso al frente la puerta; una cápsula servida

de calibre nueve milímetros sobre la vereda y otras cápsula servida del mismo

calibre sobre la calle”. A fs.76/77 obran fotografías donde se marca el lugar donde

se encontraban los proyectiles y las vainas respectivamente; a fs.84 el acta de

secuestro de este material el día 6 de septiembre de 1991, a las dos horas, por parte

de Carlos José Pérez Allasia de la Sección Pericias Balísticas, es decir a una hora

cuarenta aproximadamente de ocurrido el hecho. Si bien ha sido objeto de criticas

especialmente por parte de la defensa que no se ha resguardado por parte de la

policía, el lugar del hecho realizando un cordón perimetral, este material fue

limpiamente identificado mediante el acta de inspección ocular, luego fotografiado y

finalmente secuestrado. A fojas 85 (C-1), informa Perez Allasia con fecha 12 de

septiembre de igual año, es decir tomemos bien en cuenta la inmediatez de éste, con

la fecha del hecho, que estuvo en el lugar del hecho aproximadamente a la 01,25

horas, posteriormente como consta en su acta, secuestró las dos vainas servidas y los

dos proyectiles. Al respecto dice que se trata de dos proyectiles correspondiente al

calibre 9 x 19 mm, encamisados con latón militar “Tomback”, y núcleo de aleación

de plomo antimonioso, uno de los cuales es “Parabellum” y el otro “Nato”. Antes de

continuar con este informe, es necesario mencionar que durante la audiencia de

debate los peritos dieron explicación respecto a la diferencia entre uno y otro tipo de

proyectil, mencionándose que el primero, es el utilizado en países como el nuestro y

no lleva esta identificación sino que según Pérez Allasia en la audiencia de debate

refirió que “el Palabellum era un proyectil más punteagudo y las Nato tenían un

proyectil mas redondo”, mientras que el Perito de Gendarmería Nacional,

Comandante Hugo José Mara, en el debate dijo que “en el proyectil en sí, no hay

diferencias, la cabeza de la bala es igual”. Hecha esta aclaración que estimo válida

ya que son dos ópticas distintas en la apreciación, continuo con el informe, que dice

“ambos proyectiles están prácticamente intactos pudiendo observarse sus cuerpos

cilíndricos o bandas de forzamiento las marca de la presión de “Sertissage” y

características estriales dextrógiras, (seis rayas con relaciones entre campos de 1 x 1,

25 –macizos X fondos- aproximadamente), y ya en este informe y por ello lo voy a

resaltar, dice “estos dos proyectiles han sido lanzados por una misma arma que

podría ser tipo “Browing” o similar y están en buenas condiciones para un

eventual cotejo” o sea a los seis días de acaecido el hecho de la muerte de Maders,

ya obra como prueba aunque no se tenía el arma homicida, que los proyectiles han

sido lanzados por una misma arma y da el tipo, Browing. Se completa el informe

respecto a las dos vainas secuestradas, que concluye que ambas presentan en las

cubiertas de sus fulminante sendas mellas de percusión que indican que han sido

servidas por arma de fuego central, en este caso por la misma arma , pudiendo ser

del tipo Browing. El informe es presentado ante el Juzgado de Instrucción de

Decimosexta Nominación, el día 12 de septiembre de 1991 con el material de causa,

por lo que no cabe ninguna duda en cuanto a que tanto la pistola 9 mm Browing sin

numeración remitida por el Juzgado de Menores de Séptima Nominación al

despacho del Dr. Sarmiento, como los proyectiles y vainas, han quedado a resguardo

del Tribunal obrando descripción de ambos efectos. A fs.729, (C-4) obra un informe

de Ruben Pino, que con fecha 31 de Julio de 1992, se realizó una sección de tomas

fotográficas, once en total, sobre la munición secuestrada en la causa Maders., así

dice “El resultado obtenido en el Gabinete de Balística, resulta ser de un valor

imprescindible para la continuidad de las tareas técnicas, ya que con el mismo se

pueden compulsar todas las armas de ese calibre que ingresen para su

peritación a esta Sección evitando de este modo, que el arma autora del hecho

investigado pudiese pasar inadvertida lo cual sería una gravísima falencia”. Las

fotografías tomadas en esta oportunidad obran en la Carpeta de prueba “Fotografías

de proyectiles y vainas secuestradas del lugar del hecho (Balística y fotografía legal

Policía Judicial). A partir de este informe, es muy clara la investigación que se llevó

cabo, se compulsaron numerosas armas con estos proyectiles secuestrados

agregándose los informes técnicos, así tenemos los de fs.1406, 13543, 2086, 2094,

3090, 3509, 3491, 5273 etc. etc. En este informe además se destaca un detalle y es

que del material fotográfico obtenido “de los distintos macizos-fondos de un

proyectil, revela que el ánima-cañón que lo lanzo, presenta improntas muy

particulares, fundamentalmente en dos sectores de la denominada “banda de

forzamiento, conocidos como campos de fondo”, luego agrega “los elementos de

juicio que me brinda el conjunto “proyectil-vaina servida” son de gran valor para

el trabajo de comparación”. Podemos arribar a una sola conclusión, y es que

siempre se trato los cotejos realizados con distintas pistolas, con los mismos

proyectiles de causa, secuestrados el 6 de septiembre de 1991, nunca fueron

cambiados, ya que no solo tenemos la descripción de los mismos, sino también que

están fotografiados. El día cuatro de diciembre del año 2001, el Sr. Fiscal de

Instrucción Luis Villalba, a tenor a lo prescripto por el art. 231 del CPP. ordena

practicar una pericia balística a través de la Sección Pericias de Gendarmería

Nacional y en el punto 5 de dicho decreto dice, “si las diez pistolas que a

continuación se detallan y que se remitan para la realización de las operaciones

técnicas pertinentes, presentan correspondencias totales o parciales respecto a los

proyectiles y vainas servidas secuestrada en el lugar del hecho, de manera tal que

pudiera afirmarse que éstos fueron disparados por aquellos”. A continuación se

enumera y describe con su identificación cada una de las armas, y la correspondiente

al punto “C”, dice “una pistola calibre 9 mm, con numeración adulterada (pintada

con pintura color negro) (la secuestrada según constancias de autos, a Walter

Agüero el 7 de agosto de 2000). Se solicita a Gendarmería Nacional, la designación

de un perito. La Institución, con fecha 17 de abril de 2002, informa al Sr. Fiscal que

se ha designado al Comandante Hugo Jorge Mara para practicar la pericia balística

ordenada. El día 18 de abril de 2002, el Fiscal de Instrucción del Distrito III Turno

1, en presencia de su Secretario y la Dra. Teresa Maders, hace entrega al

Comandante Hugo Mara, de todo el material a peritar, las pistolas ya descriptas en el

decreto que ordena la medida, nueve en total , entre las que se encuentra con el

número 2, la pistola calibre 9mm, con numeración limada, pintada con pintura

color negro y con el número 10, los dos proyectiles correspondiente al calibre 9 x

19 mm (nueve milímetros parabellum) ambos presentan blindaje completo y dos

vainas servidas calibre 9 x 19 mmm una de ellas con origen de la Fábrica Militar

San Francisco en el año 1976, la otra del mismo calibre también con origen

Fábrica Militar San Francisco de Octubre de 1987, secuestradas del lugar del

hecho”. El acta correspondiente obra a fs.6802 (C-33). Sin lugar a dudas entonces,

se remite a peritar, el arma 9 mm de la causa Walter Agüero y los proyectiles y las

vainas de causa secuestrados en oportunidad de acaecer el homicidio de Maders.

Ahora paso analizar las pericias correspondientes. El 16 de Julio de 2002, se informa

al Sr. Fiscal el resultado de las pericias, que obra en Carpeta “Pericias Balística y

otras practicada por Gendarmería Nacional Año 2001-2” que tuvo la finalidad (hago

mención a la parte que interesa a la causa), A) si las nueve pistolas que se remiten

para la realización de las operaciones técnicas pertinentes, presentan

correspondencias totales o parciales respecto a los proyectiles y vainas servidas

secuestrada en el lugar del hecho, de manera tal que pudiera afirmarse que estos

fueron disparados por aquellas. B) Desarrollo de la pericia de revenido conducente

a la determinación de las numeraciones de identificación sobre el armamento que no

la tuviera visible o estuviera desbastada. En el análisis y cotejo de los proyectiles y

vainas servidas secuestradas en el lugar del hecho se transcribe que “cuando se

produce el disparo y el proyectil comienza a desplazarse hacia delante, inicia su

paso forzado por el ánima del cañón, el cual al contar con un estriado (bajos y

altos relieves que darán estabilidad y dirección), va imprimiendo sus

características y particularidades propias en la zona de forzamiento del proyectil”

. Luego se agrega “...en su movimiento de retroceso, la vaina comprimida contra las

paredes de la recámara se desprende de ésta no sin antes quedar marcada con las

irregularidades de su superficie. Luego refiere en virtud de lo expuesto se puede

afirmar que cada arma de fuego de ánima rayada, posee una personalidad

definidida la que permite distinguirla y dierenciarla de cada una de las armas de

la misma marca y calibre”. En la audiencia de debate opinaron coincidentemente

los Peritos balísticos, que las improntas dejadas en los proyectiles disparados por

armas de estas características, “son como las huellas digitales, no existe una igual a

otra”. Como primera medida se procedió al análisis de los proyectiles dubitados

secuestrados en el lugar del hecho mediante el empleo del Microscopio Comparador

Criminalístico, arrojando como resultado, que ambos fueron disparados por la

misma arma. Posteriormente se procedió a limpiar el cañón y lubricado de las

armas en cuestión, y se efectuaron dos disparos en el Banco de Obtención de

Proyectiles, utilizando munición de la División Balística, que permita su posterior

cotejo con los elementos dubitados, arrojando en el Cuadro Comparativo de

Proyectiles, a fs.5 vta. de dicha carpeta, que la “Browning sin numeración, proyectil

nº 1, dubitado “A”, surge identidad, 9, 10 y 11 y con igual arma en el proyectil nº 2,

dubitado A, surge identidad 9, 10 y 11. En cuanto al estudio comparativo de vainas,

no surge identidad con la pistola Browning sin numeración, si bien fueron

disparadas por una misma arma, no se condice con ésta última. En el análisis de la

pistola cal. 9 mm marca Browning pintada con pintura negra en el sector

correspondiente a la numeración, se sometió la superficie de la pistola en el cañón,

corredera y armadura, un lijado suave y continuo con el fin de limpiar la zona de

cualquier tipo de sustancias grasas a tal punto de obtener un pulido perfecto, para

luego practicarse la técnica de revenido químico, se obtuvo como resultado,

CONCLUSIONES: A) que los proyectiles que se encontraron en el escenario de

los hechos, fueron disparados por la pistola Browning cal. 9 mm con

numeración limada, pintada con pintura color negra. B) que las vainas encontradas

en el lugar de los hechos fueron disparadas por una misma arma. C) que no se

establece identidad entre las vainas secuestradas y las armas remitidas como

elementos de juicio. C) que el revenido efectuado a la pistola Browning calibre 9

mm con numeración limada, pintada con pintura color negro, arrojó la siguiente

numeración 302247. D) que conforme surge de esta numeración, la pistola se

encuentra registrada mediante legajo UC 9172000 en la Policía de la Provincia de

Córdoba, mediante legajo UC 9175000 en el servicio penitenciario de la Provincia

de Córdoba. Atento al resultado obtenido, se practica una ampliación de la pericia

balística, la nº 27954, contenida en la Carpeta de prueba, “1) Ampliación de Pericia

Gendarmería Nacional. 2) Informe perital ampliatorio Lic. Fernández”, llevada a

cabo por el Comandante Hugo Jorge Mara, el Alférez Crhistian Calderón, el

Licenciado Enrique Prueger y el Perito Balístico de control, Hugo Antonio

Fernández . Para la realización del presente informe, se remitieron los siguientes

elementos de juicio, la pistola cal. 9 mm, FM Browning, nº 302247 y los dos

proyectiles de causa, calibre 9 x 19 mm, ambos presentan blindaje completo. Los

puntos del informe resultaron de la siguiente manera. En el sindicado como A), para

determinar cuales son las características o marcas que produce una pistola 9 mm en

una vaina, luego de efectuado el disparo, es decir tanto las marcas de arrastre como

las dejadas sobre el culote de la misma, provocadas no solo por la aguja percutora

sino también por la aguja expulsora y uña extractora en recámara y que incidencia

tiene o puede potencialmente tener, sobre las marcas o los resultado de la pericia

misma, las condiciones del proyectil disparado, pólvora, fulminante, antigüedad de

estos etc. A ello se contesta que: una vez producido el disparo, el proyectil comienza

a desplazarse hacia delante, comienza su paso forzado por el ánima del cañón, el

cual al contar con un estriado, bajos y altos relieves, va imprimiendo sus

características y particularidades propias en la zona de forzamiento del proyectil.

Esta ya quedó explicado en las pericias anteriores, el ánima del cañón imprime al

proyectil, improntas que son como las huellas digitales de una persona, no hay dos

iguales. Las vainas, cápsulas o casquillos servidos, especialmente los que proceden

del disparo de armas automáticas, semiautomáticas y de repetición, evidencias

huellas que se repiten y son útiles para la identificación del tipo de arma empleada

asi como del arma en particular. Las impresiones producidas por limas o

herramientas de desigualdad, rugosidad o aspereza, cuando la vaina retrocede contra

ésta bajo la presión son mas reproductibles que las huellas que se originan por el

desplazamiento de un proyectil sobre una superficie ligeramente áspera, tal como

ánima rayada. En los proyectiles las huellas se transmiten por un proceso mas

parecido al que dejas las herramientas cuando se deslizan mientras están en contacto

con la superficie. En el caso de la munición de fuego anular, el tamaño, la forma y la

localización de la huella de percusión reúnen valor para determinar la marca del

arma empleada. La identificación de la misma puede realizarse con una vaina

servida, a menudo por comparación de las marcas existentes en la cápsula

incriminada con las producidas por el arma sospechada en elementos testigos. Es

importante la utilización de la misma marca de munición a la que pertenece el

material de estudio. El informe respecto a este punto que he tratado de resumir,

concluye que “...se puede afirma que cada arma de fuego de ánima rayada, posee

una personalidad definida, la que permite distinguirla y diferenciarla de cada una

de las armas de la misma marca y calibre, aún siendo de una misma serie y

numeración sucesiva...” por lo que mediante un estudio comparativo entre las zonas

de forzamiento de los proyectiles por un lado y entre los culotes de las vainas por

otro, se permite establecer la identidad o no de un proyectil o vaina respecto de un

arma y viceversa. En el punto B), en el caso concreto, la pistola cal. 9mm nº

302247, se puede afirmar con total certeza que no fue la que disparo las vainas

secuestrada en autos o cabe alguna posibilidad de considerarse otras variantes. En

este punto el Comandante Mara al prestar declaración testimonial en la sala de

audiencias del Tribunal, refirió que si bien las vainas encontradas en el lugar del

hecho fueron disparadas por una misma arma, al no establecerse identidad entre las

vainas secuestradas y las armas remitidas se realiza una ampliación, (que es la

analizada en este momento), de la que surge que “la marca dejada por la aguja

percutora, difiere de las marcas en las vainas, se trabaja con proyectiles testigo y

con vainas testigos, surgiendo que la punta de la aguja percutora tenía un

deterioro abrasivo ocasionado, la aguja es una pieza cambiable”. Si a lo expuesto

en su testimonio sumamos el resultado de la pericia en este punto que textualmente

dice “puede afirmarse con certeza que las vainas dubitadas no fueron disparadas por

la pistola calibre 9 mm nº 302247 al momento de la recepción cabiendo la

posibilidad que se haya cambiado o modificado alguna de las partes constitutivas

de los mecanismos de repetición y disparos (conjunto extractor de vainas, percutor

etc”. O sea que valorando la Pericia con el testimonio prestado por el Perito Mara,

estamos ante la situación que la no coincidencia de las vainas de causa, con el hecho

de no haber sido disparadas por la pistola cal. 9 mm, nº 302247, lo ha sido porque

posiblemente la aguja percutora fue cambiada. La prueba no demuestra otro camino

mas que éste. En el punto C), respecto a la aguja percutora, en cuanto a si presenta

algún tipo de daño o deformación provocada por algún material mas que el de la

propia aguja percutora y se determine el estado de conservación mediante una

revisación del mecanismo que integra la aguja percutora, se concluye que se

procedió a extraer la aguja percutora a fin de observar con instrumental óptico de

magnificación y luz dirigida desde distintos ángulos como así también se utilizó una

balanza analítica para la realización del pesaje de la mencionada aguja. De la

observación, surgen una serie de rayas paralelas ubicadas en el extremo que impacta

en el fulminante de cartucho que luego se ven reflejadas en la vainas. Estas marcas

por si solas, prácticamente permiten identificación del arma con la vaina. De este

estudio se determinó que la aguja percutora presenta una acción física, que no

resulta producto de un excesivo uso y/o proceso de fabricación. En cuanto al peso,

se realizó la comparación con cuatro mas, las que dieron todas un peso diferente,

tomando un promedio entre todas de 3,99 grs, hay una diferencia de 0,1089 grs por

encima de la aguja dubitada. Luego y continuando respecto al arma en cuestión en el

punto E) se informa sobre el buen estado de conservación de las armas peritadas en

general. Como F), en cuanto a determinar en la pistola 302247, si presenta signos

evidentes de haber sido pintada o pavonadas en alguna de sus partes integrantes y si

alguna de sus piezas ha sido removida con esa finalidad, dice: que en las zonas

donde se encuentra la numeración en la corredera y en la empuñadura, han sido

pintadas con pintura color negro, la que al efectuarse el revenido químico para la

obtener la numeración, fue eliminada quedando algunos restos en la corredera. En el

punto G), en cuanto a determinar en el arma, si en los mecanismos externos, guión y

alza, y internos, aguja de percusión, espaldón de la aguja de percusión, uña

extractora y botador presentan síntomas o indicios que haya sido alterados o

cambiados respecto de los mecanismos originales, se concluye que salvo el cañón, la

armadura y la recámara que llevan consigo la numeración del arma, el resto de las

piezas no llevan numeración ni ningún tipo de identificación “y si se tiene un

acabado conocimiento de la constitución de los mecanismos, es relativamente

sencillo cambiar estas piezas sin dejar rastros “ . Se efectuó una minuciosa

observación constatándose solo anomalías en el extremo anterior de la aguja de

percusión no siendo posible determinar si hubo o no reemplazo del resto de las

piezas. En este aspecto coincide en los términos el Perito de parte en cuanto a que en

su informe dice que “no existe modo científico de probar en forma certera la

hipótesis o probabilidad del cambio de los mecanismos de la aguja de percusión,

botador del arma cuestionada, ya que los mismos no están numerados ni tiene

identificación que permita esta determinación”. Ante semejante conclusión arribada

por la Pericia Oficial, por el Perito de control, y por la propia testimonial prestada

por el Perito Mara en la sala de audiencias del Tribunal y teniendo la certeza por

todo lo expuesto, que las vainas no han sido cambiadas y que son las mismas que

fueron secuestradas en el lugar del hecho, podemos concluir que posiblemente la

aguja percutora fue cambiada y por ello el resultado de la no coincidencia entre las

vainas y el arma de causa. En este punto específico me quiero detener en un aspecto

que las actas que obran en esta Carpeta de Pruebas, a fs.12, donde consta que el día

12 de septiembre del año 2002, a las nueve horas, se hacen presentes en la División

Balística de la Dirección de la Policía Científica de Gendarmería Nacional, en la

ciudad de Buenos Aires, los peritos Enrique Prueger, Licenciado en Criminalística;

Hugo Fernández, Perito Balístico; Hugo Jorge Mara, Comandante, Perito Oficial;

Christian Calderón, Alférez Perito Oficial y el Comandante Principal, Jefe de

División Balística, José Luis Manchini, donde dan comienzo a la Pericia que me

encuentro analizando. Se continua el día 13 de septiembre de igual año a las ocho

horas y luego el día 17 de septiembre a las ocho horas se labra el acta

correspondiente y se deja constancia que “los Peritos de parte, Licenciado Enrique

Prueger, por la parte Querellante y el propuesto por la defensa, que los mismos

comunicaron al suscripto su necesidad de viajar a la ciudad de Córdoba por

razones particulares, manifestando que están de acuerdo con las tareas realizadas

en el informe pericial nº 27954 y que el día 20 de septiembre de 2002 se haran

presentes en el asiento de la Jefatura de Regiónal III Córdoba, a los fines de

firmar la pericia de marras...” . Firman el acta Mara, Calderón y Manchini. Luego

Fernández por cuerda separada contrariamente a la conformidad expuesta en el acta,

presenta la pericia que lleva el número 1128 en donde arriba a conclusiones dispares

en algunos aspectos respecto a la Pericia original.. Por último en el punto J) de la

Pericia nº 27954, respecto a determinar si los núcleos de los dos proyectiles

secuestrados, pertenecen al tipo “parabellum”, se contesta que “con los elementos de

juicio aportados no es factible establecer en forma categórica si los mismos

corresponden o no al tipo “parabellum”. Ya he hecho referencia a este interrogante

en cuanto a el Perito Allasia refiere que si se puede determinar entre este tipo de

proyectil y el “Nato”, pero el Perito Mara no coincide en la apreciación y en esta

Pericia que la firman los Peritos Calderón, Mara, Prueger y Fernández, este último

Perito de Control, mostraron coincidencia al respecto ya que no fue cuestionada esta

opinión. Luego resta por analizar la Carpeta de Pruebas, “2º ampliación de pericia

balística de Gendarmería Nacional –mayo 2003- Comparación marcrocópica de

fotografías –Revenido químico sobre el cañón de pistola 9 mm nº 302247”, acto al

que concurren, el Perito de parte Hugo Antonio Fernández, y los técnicos en

balística, Ruben Gustavo Pino, y Carlos José Perez Allasia de la Secretaría

Científica de la Policía Judicial, quienes junto al Perito Oficial de Gendarmería

Nacional Argentina, Comandante Hugo Jorge Mara y el Licenciado en

Criminalística Enrique Prueger . Se remite al respecto una carpeta con las

fotografías de los proyectiles y vainas secuestradas en el lugar del hecho, la Carpeta

de pruebas con la pericia nº 27052 , la nº 27433, la nº 27296, nº 27410, la

ampliación de la pericia nº 27052 y la Carpeta con la Pericia Balística nº 27954, a

efectos de determinar la correspondencia o no entre los proyectiles y vainas

secuestradas en el cuerpo de la víctima, con la macrofotografía tomadas en su

oportunidad por personal de la sección Balística de Policía Judicial y las tomadas

por Gendarmería Nacional en el que se concluye “que existe correspondencia entre

los proyectiles y vainas secuestrado del cuerpo de la victima y lugar del hecho

reservado en secretaria, con las macrofotografías tomadas por personal de la sección

balística de la Policía Judicial de Córdoba y Gendarmería Nacional. En el informe

pericial nº 279 obrante en igual Carpeta de pruebas, llevado a cabo el 23 de mayo de

2003, encontrándose presentes los Perito Mara y Prueger dejándose constancia de la

ausencia del perito de parte Hugo Fernández, a fin de realizar el revenido químico

en el caño de la pistola nº 302247. Se aclara que la maniobra fraudulenta de

eliminación de numeración por métodos abrasivos, se basan en el hecho que al ser

un metal deformado en frío por acción de un golpe, las moléculas en la zona de

impacto pierden homogeneización con que estaban distribuidas en el metal, esta

deformación trae como consecuencia la disminución de las distancias

intermoleculares El que realiza la maniobra, trata de eliminar la marcación quitando

la menor cantidad de metal constituyente, porque en el caso de armas y piezas de

mecanismos diversos, la excesiva disminución de espesor del metal en la zona,

podría conducir a su fractura durante el uso, lo que hace que la zona afectada en su

estructura cristalográfica, persista después del borrado de la marcación. En el

informe se explica que la aplicación del revenido químico para extraer la

numeración original, es una labor lenta, que exige del ejecutante excelente vista y

desarrollado espíritu de observación porque el impaciente o ansioso debe ser

descartado de este tipo de trabajo. Si esta actitud lleva al fracaso, produce un daño

irreversible porque la aparición por revenido, es mucha veces fugaz, debiendo ser

registradas en el instante preciso mediante fotografía o adecuado esquema, ya que

ante un exceso de calentamiento en tiempo o temperatura o del intervalo de contacto

del metal con el reactivo químico, podría conducir a la pérdida de la prueba. Se

sometió la superficie de la pistola, el cañón a un lijado suave y continuo con el fin de

limpiar la zona de cualquier sustancia grasa para luego practicarse la técnica del

revenido químico. Hecho, se pudieron revelar tres números, 2, 2 y 7, dicha aparición

fue muy fugaz no pudiéndose fotografiar, graficándose entonces el sector donde

surgieron los números, Gráficos 2 y 3. El acta fue refrendada por dos de los Peritos,

Mara y Prueger. ---------------------------

De acuerdo a la prueba examinada estoy en condiciones de concluir en primer lugar

con esta prueba concomitante relacionada a la época y lugar del delito resultó que

Maders falleció producto de dos disparos que ingresaron en su humanidad por su

costado derecho. En segundo lugar que estos disparos fueron arrojados por una

misma arma de fuego, y fue por la pistola calibre 9 mm marca Browning, nº 302247

que oportunamente se logró secuestrar en la etapa de Instrucción. En tercer lugar

que los proyectiles utilizados para cometer el crimen, fueron los de causa,

secuestrados el día 6 de septiembre de 1991, los que peritados dieron como

resultado, que fueron disparados por la pistola Browning nº 302247. ------------------

------------------------------------------------------------------

Ahora se pasará analizar el arma pero como prueba indiciaria, a fin de demostrar

que Oscar Hugo Sintora a la fecha del hecho, se encontraba en posesión de ésta. En

primer lugar voy a mencionar todos los testigos que han sido valorados en sus

dichos en lo relativo a la Pistola Browning 9 mm nº 302247. Este acto criminal no se

encuentra aislado sino que por el contrario se encuentra ligado a una serie de

diversas circunstancias cuyos elementos se deben establecer teniendo en cuenta un

factor primordial y que es el del tiempo, tomando por supuesto como base la fecha

del hecho, lo que hace en la investigación de ilícitos como el presente, que deban ser

minuciosamente analizados y contemplados todos ellos en su conjunto lo que en

definitiva va a determinar que todos se refieren a una misma causa, extrayendo las

relaciones entre los diversos indicios que voy examinar tanto anteriores, como

concomitantes al evento delictual, como posteriores, de donde se va a deducir la

concordancia que me lleva a una conclusión probatoria respecto a la participación

del traído a proceso en la muerte de Maders ya que tanto los testimonios como la

prueba instrumental, documental y pericial suministran garantía suficiente o sea que

el valor de estas pruebas en sí mismas han sido reconocidas y verificadas por lo que

corresponde interpretarlas en su conjunto, no individualmente, para atribuirles su

verdadero sentido y alcance. La prueba indiciaria adquiere relevancia en este caso,

porque es numerosa, variada y concordante y todas ellas recaen sobre la misma

cuestión y al mismo inculpado. También es dable aclarar que obran indicios tanto

externos como psicológicos (por los dichos de Sintora que luego serán examinando),

lo que no se debe hacer, es sobredimensionar los valores de uno o de otro, deben ser

debidamente sopesados para luego cotejarlos para poder valorarlos en su plenitud ya

que se ha acreditado o dado como cierto el hecho principal, el homicidio. Los

indicios que se van a observar son distintos y también independientes entre si, así

tenemos el tema del arma, la tenencia de la misma, las confesiones realizadas por el

acusado a terceras personas, etc. pero todos tienen una relación con el hecho

principal, todos se complementan y entre sí y van esclareciendo situaciones que me

lleva de acuerdo a la experiencia en este Fuero Penal, mas de treinta años, la libertad

de conciencia, ejerciendo un criterio que fue compartido por los dos Jueces colegas

y los dos señores miembros del Jurado y siguiendo los liniamientos de la sana critica

racional y la lógica, a llegar a la certeza que Oscar Hugo Sintora fue el autor de la

muerte de Regino Maders. --------------------------

En esta primera observación respecto a que Sintora se encontraba en poder del arma

a la fecha del hecho, he tomado en cuenta los testimonios de; los Peritos Balísticos

Ruben Gustavo Pino, Carlos José Pérez Allasia, Hugo Antonio Fernández, Hugo

José Mara; de los testigos de causa y que expusieron en el debate, Blanca Esther

Fernández, Alejandro Rene Diaz, Natalia Vanesa Diaz, Sergio Gabriel Galíndez,

Agüero Walter Esteban, Hugo Ariel Urquiza, Claudio Domingo Perona, Marcela

Silvana Arias, Claudio Gustavo Caro, Carlos Dante Temporini, Rosario del Carmen

Oviedo, Fernando José Bartolomé, Roberto Vassia, Carlos Guillermo Gomez,

Walter Leocadio Antón, Raúl Alberto Areco, Edgar Irineo Allende, Alejandro

Fabian Bustos, Miguel Alfredo del Prado, Heraldo Alberto Pagano, Pedro Argentino

Guzmán, Oscar Hugo Sintora (h), Liliana Pacheco, Luis Eduardo Tula, Luis Alberto

Sayavedra, Eduardo Cesar Angeloz, Eduardo Omar Capdevila, Juan Carlos Nievas,

José Luis Aguirre, Roberto Vassia, Gustavo Spreng, Ernesto Moreno, escucha de los

cassettes grabados por la Fiscalía de Instrucción con quien se identificó como

Gabriel Giorgis, residente en Miami, Estados Unidos, reconocimiento de objetos en

sede de la Fiscalía de Instrucción de fs.6971 (C-34) y en la audiencia de debate por

parte de Blanca Esther Fernández.-------------------------------------------------------- En

esta situación debo comenzar no en un sentido común que se haría con cualquier

hecho delictual, en este caso en particular voy a ir en el tiempo, de adelante hacia

atrás, y como lo dijera en un principio respecto de esta parte en la Sentencia, no voy

a transcribir nuevamente los dichos totales de los testigos ni de las pericias porque

ya han sido transcriptos supra, sino la parte pertinente en la valoración. El arma fue

secuestrada con fecha 7 de agosto de 2000 ante un procedimiento policial llevado a

cabo por los empleados policiales Alejandro Fabian Bustos y Marcela Silvana Arias,

quien encontrándose en la Patrulla Preventiva, en horas de la tarde, proceden a

controlar a dos jóvenes sospechosos que se trasladaban en un moto por calle

Góngora en bo. Alta Córdoba de esta ciudad. Así se identificó a Sergio Gabriel

Galíndez como conductor del rodado y como acompañante a Walter Esteban Agüero

quien portaba en su poder una pistola 9 mm, con la numeración limada, a simple

vista en buen estado de conservación y que tenía como característica una pintura

negra, que resaltaba mas que el empavonado que llevan las pistolas que portan las

fuerzas de seguridad. Interviene Judicialmente, el Juzgado de Menores de Séptima

Nominación a cargo del Juez Dr. Cesar Raúl Saso, quien imputa a Walter Esteban

Agüero, el delito de tenencia de arma de guerra. Este arma por orden del Juez, es

dejado en el depósito Judicial del Precinto 24 con igual fecha. Consta a fs. 7185 (C-

35), que el día 25 de agosto de 2000, es decir dos semanas y media después, se

presenta en la Unidad Judicial el cabo, Miguel Alfredo del Prado con un oficio

librado por el Juez de Menores, para que le sea entregada el arma y de allí es

trasladada al Juzgado de Instrucción a cargo del Dr. Cesar Sarmiento abocado a la

investigación en las presentes y permanece a resguardo de éste. Con fecha 8 de

Junio de 2001, y ante las directivas dadas por el Tribunal Superior de Justicia de la

Provincia, se procede a una redistribución de las causas radicadas en los Juzgado de

Instrucción y recae en consecuencia con esa fecha, en la Fiscalía de Instrucción

Distrito III turno 1 a cargo del Dr. Luis Eduardo Villalba quien procede a abocarse

entonces a la continuación de la investigación quedando a partir de esa fecha, todo el

material bajo su custodia (fs.6458 C-32). El Dr. Villalba con fecha 4 de diciembre

de 2001, ordena la realización de pericias sobre armas pistolas, secuestradas

siguiendo el criterio sustentado hasta ese momento, de que todas las armas que se

secuestraban se peritaban, librando oficio a Gendarmería Nacional, Sección

Balística, para que se designe a tal efecto un perito, siendo designado el Comandante

Hugo José Mara. El motivo tenía como fin determinar si coincidían alguna de ellas,

con los proyectiles de causa secuestrados y que fueron los que pusieron fin a la vida

de Maders. El día 18 de abril de 2003, es entregado todo el lote de armas entre las

que se encontraba la secuestrada a Walter Agüero el 7 de agosto de 2000, la pistola

9 mm Browning, pintada de negro, sin numeración visible, junto a los dos

proyectiles al Comandante Mara, el acta obra a fs. 6802 de autos (C-33). Con fecha

16 de junio de 2002, se informa en Carpeta de Pruebas “Pericia Balística y otras

practicada por Gendarmería Nacional año 2001/2” que el arma, la única que tenía la

numeración limada, cal. 9 mm, Browning, pintada con color negro luego de

peritada, resultó ser el ánima de su cañón el que arrojó los proyectiles de causa y al

practicársele el revenido químico, resultó con el número en la corredera, 302247 y

en coincidencia con ello, luego al practicarse una ampliación (ver Carpeta de

pruebas “1) Ampliación de Pericia Gendarmería Nacional- 2)Informe pericial

ampliatorio Lic. Fernández”) de las pericias, resulta en el cañón del arma antes

mencionada, el resalte de los números, 22 y 7 en coincidencia con el número de la

corredera en cuanto a la disposición de los estos. El arma con esta numeración, se

encontraba registrada en el Registro Nacional de Armas, bajo el legajo UC 9172000,

como perteneciente a la Policía de la Provincia de Córdoba, mediante legajo UC

9175000, Servicio Penitenciario. Siguiendo el rastro del arma, el comisionado Juan

C. Nievas, logró determinar que el arma le había sido provista a un empleado

policial de nombre Eduardo Ramón Loyola (ver fs.6838 C-33) a quien le es

secuestrada con fecha 19 de febrero del año 1990, con motivo de actuaciones

radicadas en aquella época, en la Seccional Séptima de Policía. Se le imputó a

Loyola el delito de lesiones gravísimas calificadas junto a otro empleado policial,

Carlos Miguel Ravazza, en carácter de co-autor. Las pistolas de ambos empleados

policiales son remitidas a la Sección Balística de la Policía Judicial. Loyola fue

condenado luego por la Excma. Cámara Cuarta del Crimen por el ilícito de mención

y de la misma no se solicitó el arma perteneciente a Loyola para el Juicio por no

estimarlo necesario, por lo que siguiendo el rastro del arma, el día 23 de marzo de

1990, el Agente de Correo de la Seccional Séptima, Rosario del Carmen Oviedo,

traslada las armas, entre las que estaba la numero 302247 desde la Policía Judicial a

la Seccional, entre las catorce y quince horas de ese día, siendo recibidas por el

Oficial de Guardia Carlos Dante Temporini., obra el recibo correspondiente por este

último firmado como que las recibió, a fs.6865 (C-33). Oviedo relato en la

audiencia, que desconoce que pasó luego con las armas, que si recuerda que

Temporini las puso en el cajón de la guardia donde se guardaban los secuestros. En

su exposición, dice Oviedo que Fernando Jorge Bartolomé, Comisario a cargo en

esos momentos de la Seccional, le preguntó varias veces que es lo que había pasado

con el arma, que incluso le dijo que buscara en Tribunales y en Balística si no estaba

el arma, además se enteró por los comentarios dentro de la propia Seccional, que

Bartolomé exigía explicaciones a Temporini por el tema del arma porque no

aparecían. Continua Oviedo que ha visto a Temporini recibir a los policías retirados,

“tuerto Rocha, Rubio, a otro que le decían el “perro”, eran atendidos por Temporini

y luego pasaban hablar con Bartolomé, “que ellos estaban asiduamente en la

seccional”, agrega que también “muchas veces llamaban diputados, no daban

explicaciones, puede haber sido Medina Allende”. Fernando José Bartolomé en la

sala de audiencias “negó conocer sobre la desaparición del arma, que no supo nada,

tomo conocimiento recién cuando fue citado por la Fiscalía”, “su conclusión es que

el arma la sacó el Oficial de Servicio o se la sustrajeron”, “que a Rocha solo lo

conocía por la profesión, pero no recuerda si frecuentaba la Seccional” “respecto a

Medina Allende, no lo conoce, jamás lo vio ni lo llamó por teléfono”. Carlos Dante

Temporini en la audiencia manifestó que “recibió las armas, las guardó en el cajón

del segundo Jefe...a la mañana siguiente cuando fue a buscarlas, las habían

sustraído, no las busco, ni siquiera en el depósito porque pensó que se le venía un

problema, ...de este hecho no tomó conocimiento el Comisario Bartolomé, que no le

avisó a nadie...”, reconoce “donde él las dejó, no era el lugar para guardarlas, lo que

debería haber hecho es pasar por la oficia de guardia y después al depósito”; “que

con motivo del homicidio de Cecilia Ruesch que fue investigada por la Seccional

Séptima y integraban la Brigada de investigaciones, Manzanelli, el “perro Antón”,

“que conoce a Rocha el que una o dos veces visitó a Bartolomé; conoce a Rubio, no

lo vio por la Seccional pero una vez lo atendió por teléfono. Por último refiere que

“Medina Allende lo llamaba por teléfono al Comisario Bartolomé, que en otras

oportunidades Medina Allende concurría personalmente a la visitar al Comisario”.

Entonces podemos concluir que la pistola Browning nº 302247, desapareció del

Seccional Séptima de Policía entre el día 23 y 24 de marzo de 1990. En la

trayectoria que sigue por esta pistola los empleados policiales, el comisionado Juan

Carlos Nievas, el Comisario Edgar Irineo Allende y el comisionado Luis Eduardo

Tula, hacen referencia a que Oscar Hugo Sintora y Carlos Dante Temporini se

conocían, por ello deducen que el arma ha ido a parar a manos del primer nombrado

pero no solo se conocían sino que de las investigaciones practicadas, ambas

personas, integraban una banda muy grande que se dedicaba a cometer delitos de

envergadura, como robo de bancos entre cuyos integrantes se encontraban la

“Fiorella” López, el “Peladilla” Maldonado, “Cacho” Moreno, etc. Tula expresa

conocer que Sintora se jactaba de integrar esta banda. El Tribunal s bien no ha

acreditado fehacientemente el mlodo en que el arma pasa a manos del encartado,

ello no debilita como se verá, la relevancia probatoria indiciaria respecto a la

tenencia del arma. Si se tiene la certeza que Sintora tenía el arma en su poder, el día

6 de septiembre de 1991, por la prueba que a continuación se desarrollara. Con fecha

13 de septiembre de 2002, el Sr. Fiscal de Instrucción remite oficio al Servicio

Penitenciario, Coordinación y Enlace, solicitando se informe, sobre la fecha de

ingreso y egreso, Tribunal interviniente, causa, pabellón de alojamiento, pabellón

de alojamiento, número de celda y compañeros de habitación en la Unidad

Encausados de Víctor Hugo Fernández, Oscar Hugo Sintora y Roberto Antonio

Peralta (fs.7257 C-36). El 23 de igual mes y año, se contesta que, Oscar Oscar

Sintora y Victor Fernández, ingresan el mismo día, el 13 de septiembre de 1991, al

mismo Pabellón, el Nº 20, a disposición del mismo Tribunal, Instrucción 16, por

igual causa, Defraudación y salen en libertad el día, el 19 de septiembre de 1991. En

cuanto al interno Roberto Peralta, se encontraba alojado también en el mismo

Pabellón 20, pero desde el 24 de abril de 1989 y permaneció hasta el 27-4-92 en que

fue trasladado a la Penitenciaría para cumplir condena (fs.7272 C-36). Estamos

entonces que Sintora fue detenido siete días después del hecho, permaneció seis días

preso y salió en libertad el 19 de igual mes. Este es el correlato por el que paso a los

siguientes testimonios que nos van a dar una inmediatez entre la fecha del

homicidio, un bolso conteniendo armas entre las que se encontraba el arma

homicida, teniendo como fecha tope el 11 de octubre de 1991, es decir a través del

valioso logro investigativo, se pudo arribar luego de tantos años, a esta diferencia de

tan solo un mes para probar que el arma a la fecha de la muerte de Maders, se

encontraba en poder de Sintora. Veamos, no es verdad lo que dijo la defensa en su

argumentación en la oportunidad de su alegato, que traspaso muchas veces los

límites de su función en el vocabulario empleado, lo que en verdad ha llamado

poderosamente la atención del Tribunal de tanta vehemencia en el expositor, en

cuanto a que los testimonios que prestaran Blanca Fernández, Alejandro Rene Díaz

y Vanesa Diaz, “han sido armados por la Fiscalía para perjudicar a Sintora en su

situación procesal”, poniendo en duda la honorabilidad en su independencia por

parte de los Fiscales, cuando la prueba demuestra lo contrario. En efecto ¿cómo

ingresan a la causa estos testigos?, no fue por un capricho de la Fiscalía, ingresan

por los dichos de Pedro Argentino Guzmán que depone ante el Juez de Instrucción

Manuel Molina, es decir antes del abocamiento por parte del Fiscal de Instrucción

Dr. Villalba y el testimonio de Heraldo Alberto Pagano quien depone ante el Juez

Cesar Sarmiento haciéndolo con fecha 31 de mayo de 2000. Los nombrados son los

que introducen los testimonios de los Díaz que luego se receptan en Fiscalía. A fs-

5220 (C-27), declara entonces Heraldo Alberto Pagano, en la fecha antes

mencionada, y ante el Juez a cargo de la causa, Cesar Sarmiento y es en esta

declaración donde expresa que conoce una persona de apellido Guzmán, que suele

trabajar con una Compañía de Seguros y “que suele aportar datos sobre autos

robados a Sustracción de Automotores y a la División Robos y Hurtos, inclusive a la

División Homicidios” y le comenta que “una señora de nombre Franca Esther

Fernández, amiga de él, le dijo que tenía datos sobre la muerte del Ingeniero

Maders y que ella había tenido guardada la pistola con la que lo mataron, en su

propia casa, la cual le fue entregada por un tal Sintora”, “que también esta señora

le expresó que el tal Sintora fue quien le comentó que con esa pistola habían

matado al Ingeniero Maders y que había sido por encargo de Medina Allende”.

Este señor Guzmán le dijo que la mujer estaba dispuesta a declarar pero no en la

Policía ni en Tribunales, ya que teme por represalias. En forma posterior, con fecha

21 de mayo de 2001, Pagano presta nuevamente declaración, esta vez frente al Juez

Dr. Molina a cargo de la causa (fs.6454 C-32), donde vuelve a proporcionar datos

sobre el tal Guzmán y la sra. Fernández. A fs. 6455 (C-32), declara el día 23 de

mayo de 2001, ante el Juez Molina, Pedro Argentino Guzmán de profesión chapista,

quien depone que en el mes de mayo del año 2000, se encontró en la calle en forma

circunstancial, con una persona de nombre Ester Fernández, dando el domicilio de la

misma, con quien luego de conversar un momento ésta le refirió conocer cosas

respecto a la muerte de Maders y luego de solicitarle ayuda por una hija detenida, le

refirió que “su hijo Claudio Díaz, quien purgaba una condena en el Penal, había

sido compañero y amigo de Oscar Sintora, que en una oportunidad en el año 1992,

Sintora llega a su casa buscando a Claudio, que como Claudio no estaba, Sintora

salió a buscarla y al no encontrarlo volvió nuevamente a su casa, diciéndole que

andaba buscando unos fierros que estaban en un bolso, que entonces ella buscó el

bolso que estaba en una de las habitaciones y se lo entregó a Oscar Sintora quien lo

abrió y tomó, pese a que ella le dijo que se llevara todo lo que había en el interior,

una de las tres o cuatro pistolas que guardaba dicho bolso. Que tomó esa sola

pistola, refiriéndole que la llevaba porque su papá tenía problemas porque esa

era el arma con la que habian hecho boleta a Maders y que el arma era del

padre”. “Que se trataba de una pistola 9 mm según cree, que Sintora toma esa

pistola y se retira, que se lo notaba muy apurado, asustado” . Guzmán depuso en el

debate casi en los mismos términos ratificando todo lo expuesto, agregando si que lo

han amenazado y a sufrido una serie de cosas luego que prestara declaración ante la

Fiscalía. Hasta aquí entonces los dichos de Guzmán que es traído por Pagano. Luego

la investigación como lógica consecuencia se vuelca en dirección a la señora que

identificada resulta ser Blanca Esther Fernández, así llega esta a declarar ante la

Fiscalía a fs.6467, (C-32), 6907 (C- 34), 7307 (C-36), 7716 (C-38) y en el debate.

De estos testimonios que estoy examinando voy a transcribir parte de los dichos

vertidos en el debate porque los considero muy importantes. Así Fernández dijo que

“el día anterior que Claudio cayera preso..”. Aquí me voy a detener un momento y

es para observar del porque dije momentos antes sobre la inmediatez de las fechas

entre el homicidio y dije sobre una fecha tope del 11 de octubre. Bien a esta

circunstancias hacía referencia, porque lo que luego se va a narrar respecto al arma,

ocurrió el día 10 una parte y el 12 la otra circunstancia, del mes de octubre de

1991, porque se han ofrecido como prueba y que legalmente fuere incorporada,

fotocopias de las actuaciones, labradas con fecha 11 de octubre de 1991 con motivo

de un hecho delictual que cometió Claudio Diaz cuando era menor de edad, contaba

con 17 años a esa época y fue reconocido por su víctima, Natalia Peralta, fue un

hecho con armas por lo que se caratuló la causa “Díaz, Claudio Marcelo y otro p.s.a.

robo calificado”, con la intervención del Juzgado de Menores de Séptima

Nominación. Entonces queda bien clara la fecha de la que estamos hablando.

Continúa la testigo en el debate declarando que “encontró un bolso debajo de la

cama cuando estaba limpiando la habitación de los chicos, era de color negro, lo

sacó, lo dio vuelta y había cuatro armas, dos de caño fino y dos mas gruesas, había

una con una cinta azul, eran de color oscuro, una más opaca, la otra era como mas

brillante, como mas nueva”. Esto fue el día antes de la detención de Claudio o sea el

día 10 de octubre, ahora veamos que ocurrió el 12 de igual mes, porque la testigo

refiere, que “al otro día que cayera el Claudio, fue a su casa Oscarcito (Sintora

hijo), en un auto de color oscuro, paró en la puerta, se bajo y le dijo “...si doña,

tengo un problema, estoy con mi papá, porque le saque unas armas y una de esas

armas es la que utilizó mi papá para matar a Maders”. Refiere además que hizo

pasar a Oscar al dormitorio para sacar el arma y cuando regresó con el bolso y lo

abrió, entonces le dijo que faltaba una, era la de color mas resaltante, “Oscar estaba

preocupado, se lo notaba nervioso cuando fue a buscar el arma”. A esta, la testigo

dice haberla visto nuevamente cuando le es exhibida en un reconocimiento en la

Fiscalía junto a otras armas. De estos testigos surge que Oscar Hugo Sintora era muy

allegado a esta familia, era tratado con mucho afecto, como un hijo mas han dicho

en la audiencia. Con fecha 16 de Julio de 2002, el Sr. Fiscal decretó un

reconocimiento de objetos sobre la pistola Browning nº 302247, por parte de Blanca

Fernández, para ver si la misma podía reconocer el arma. El día 18 de Julio de 2002,

se lleva a cabo el acto, obran en autos fotografías (fs.6969/6970) de las armas y

lugar donde se practicó el mismo y el acta a fs.6971 la que fuera firmada tanto por

los miembros de la Fiscalía como por la Dra. María Elba Martínez y la Sra. Asesora

Letrada, Dra. Adriana Mandelli en resguardo de las garantías constitucionales que el

acto en sí implicaba. Se le exhiben seis pistolas, todas de similares características,

encontrándose en el quinto lugar la pistola 302247, que tenía evidentes signos de

revenido químico. La testigo frente a los objetos, dijo: “señalando con la mano el

arma N º 5, era algo así” y ante las preguntas de la Sra. Asesora Letrada si estaba

segura o le parecía, dijo: “le parece que se trata de dicha arma, no estando

totalmente segura de ello en razón de que no la tuvo en sus manos en la

oportunidad en que la vio” . Recordemos al respecto que la testigo no dijo haber

tomado las armas de adentro del bolso, sino haber dado vuelta el bolso sobre la cama

y es allí cuando la vio y que ahora recordaba. Pero no es solo este reconocimiento,

porque puede generar alguna duda que aún se recuerde de la pistola al haber pasado

tanto tiempo, sino que y para aventar cualquier tipo de vacilación, se dispuso en la

audiencia debate, hacer retirar a la testigo y colocar sobre el estrado pistolas

similares que aporto el personal policial de sala y se trajo la Browning reservada en

Secretaría. Ingresó la testigo se le exhibieron las armas y volvió a reconocer la

pistola, señalándola y no solo eso, sino que dijo “esa marca antes no la tenía”,

señalando la dejada por el revenido químico en el cañón y efectivamente

increíblemente, cuando la vio por primera vez se había practicado el revenido

químico en la corredera que fue la marca que ella vio con fecha 18 de julio de 2002

y luego no vio mas el arma hasta deponer en la audiencia de debate, ya que

luego de la fecha antes mencionada, se realizó una ampliación de la Pericia sobre la

misma pistola para buscar mediante el pulimento y un revenido químico en el cañón,

que pudieren aparecer los números coincidentes (que recordemos que aparecieron

los 2 juntos y el 7) y este acto se efectuó el 23 de mayo de 2003. O sea no queda

ninguna duda, que la testigo ha visto el arma, ha dado detalles que solo quien ha

retenido la visión del objeto, podría advertir, ha sido un testimonio, que pese al

esfuerzo de la defensa por destruirlo apelando a numerosos términos en cuanto a la

moral de la testigo, totalmente coherente, consistente, no contradictorio y a todas

luces, “limpio”, no tuvo aristas. La defensa solicitó un careo entre Oscar Sintora (h)

y esta testigo y también con Alejandro y Vanesa Díaz, pero dio como resultado

negativo en cuanto a que los mismos se mantuvieron en sus dichos, reprochando

incluso la actitud de Sintora de “ahora no recordar la verdad de lo que pasó”, ya que

este negó todo lo referente a la búsqueda del bolso y haber hecho las

manifestaciones que Blanca Fernández y los demás Díaz, (que ya los veremos),

dijeron. Alejandro Rene Diaz, quien en la audiencia refirió ser muy amigo de Oscar

Hugo Sintora (h), que robaban juntos. De acuerdo a la prueba reseñada, esta banda

estaba integrada entre otros por Hugo Ariel Urquiza (a) “condorito”; Claudio

Domingo Perona, quienes depusieron en la audiencia de debate y solo a titulo

anegdotario, recuerdo los dichos de éste último y como para ver dentro de lo que

piensa a veces quien delinque, dijo en la sala “nosotros empezamos de abajo, como

todos, recéen a los 15 o 16 años pudimos conseguir armas que las comprabas en

cualquier lado”. Bien continuando, otros integrantes fueron Claudio Gustavo Caro,

e incluidos Alejandro y Claudio Díaz, Carlos Guillermo Gomez. Continua Díaz

expresando que ha concurrido en numerosas oportunidades a la casa del padre de

Sintora a buscar armas, que recuerda haber ido en una oportunidad y haber sacado

una Browninug 9 mm, cree que tenía los números limados, que las armas las rotaban

pero estuvieron como una semana en casa de su madre pero como se enteraron que

se venían una serie de allanamientos sacaron las armas de la casa. No estuvo

presente cuando sacaron el bolso con las armas, pero cuando Oscar lo fue a visitar a

la Seccional 13, le dijo que una parte había ido a parar al taller del “negro Manuel, la

pistola 9 mm entre otras. En su declaración testimonial que fuera incorporada por su

lectura de fs.7143 (C-35), Alejandro Díaz expresa que se sabía juntar con “el oreja”

(Oscar H. Sintora (h)), en el frente de la casa del padre de éste, que estaba en la Villa

El Tinglado, era una casa prefabricada de madera, que recuerda haber concurrido a

la casa de Sintora a proveerse de armas, que en un oportunidad lo acompañó a al

“orejudo” a la casa y le sacaron a su padre una 9 mm, luego en otra oportunidad

sacaron un bolso, que tenía en su interior una pistola 9 mm, Smith Wetson, un

pistola 9 mm Browning color negro, una 9 mm marca Astra, un revólver cal.22 al

que le pusieron una cinta y un 38 “lechucero” y que este bolso lo llevaron a su casa

y se lo pasaron por la ventana a su hermana Natalia para que lo guardase. Esta

declaración se realiza el 7 de agosto de 2002 ante el Fiscal Villalba y viene a

refrendar los dichos de su madre Blanca Fernández respecto a lo que realmente

observó dentro del bolso por las características referenciales del armamento. Luego

declara que una de estas armas, la 9 mm Browning, “color negro, negro mas oscuro

que el color propio del empavonado, como le hacía falta dinero, se la vendió al

“negro Manuel” en cien pesos. Que en el año 1993, el padre del “Oreja”, les dio un

dato para robar una joyería en la localidad de Cruz del Eje, en esta Provincia

proveyéndoles de armas para el atraco, pero luego el deponente es detenido.

Encontrándose alojado en la Seccional 13 de Policía, se apersonó el “Oreja” y le dijo

estas palabras de parte del padre “si no decía nada referente al origen de las armas,

él los podría beneficiar, ya que la causa había caido en Instrucción 16, cuyo Juez

tendría contacto con Sintora padre”. Aclara el testigo que no obstante, luego fue

condenado por el hecho que se encontraba preso, a la pena de 13 años de prisión.

Siendo estos testimonios como lo dijera, coincidentes y ser reafirman los dichos

entre sí a valorarlos, Natalia Vanesa Díaz, en la audiencia de debate, refiere en

iguales términos a los de su hermano, en cuanto a que recibió del “orejudo” Sintora,

un bolso que se lo pasaron por la ventana y “que tenía armas, 3 o 4, no lo abrí, las

toque, pero no lo abrí”, expresiones que luego la testigo cambia, y reconoce haber

abierto el bolso (como lo dijera ante el Fiscal de Instrucción) y dice “si lo abrí,

había pistolas y revólveres y una tenía una cinta azul, una era negra y otra

cromada”. . Refiere que “el oreja era como un hermano, estaba todo el día en mi

casa, yo conocía al padre de él porque fue a su casa un par de veces” . Ahora

respecto al bolso, Natalia expresa, en total coincidencia con los testigos

mencionados supra “que luego de dejar el bolso, el orejudo regresó a los dos o tres

días, lo atendió su mamá, ella estaba en la pieza, fue con otra persona, con el

padre, el padre fue en un auto grande, de color oscuro y el orejudo en una motito y

se llevaron el bolso, Oscar fue y sacó el bolso, estaba debajo de la cama, no se

acuerda bien cuantos días estuvo el bolso en la casa, que su madre no sabía del

bolso porque lo recibió y lo escondió en el dormitorio”, en realidad la madre sí

sabía del bolso porque lo encontró cuando se encontraba haciendo la limpieza del

hogar. Respecto al bolso comentó “que el oreja dijo que faltaba un arma del

bolso,... luego de ver que faltaba un arma, discutían en la puerta, el padre lo agarró

del cuello al orejudo y lo acogoteo”. También refiere que el “oreja” tenía muy mala

relación con su padre. Dicho que también lo refrenda el propio Oscar Sintora (H),

en el debate, en cuanto a que tenía muy mala relación con su padre. “El oreja le

comentó a ella que el padre estaba enojado porque faltaba un arma y le comento

que su padre le dijo que con esa arma había matado a alguien”. En su declaración

prestada ante el Fiscal de Instrucción (fs.7121/7122 C-35), refiere circunstancias

similares a la expuesta en el debate. Queda entonces ciertamente probado que Oscar

Sintora (h) y Alejandro Díaz, sacaron de la casa del acusado, un bolso que contenía

armas de fuego; que se realizó antes del 11 de octubre de 1991; que dada la mala

relación existente entre Sintora padre y Sintora hijo, esta circunstancias se llevó a

cabo mientras éste estuvo preso, o sea entre el 13 de septiembre y 19 de septiembre

de 1991; que una vez que el acusado fue puesto en libertad y al no encontrar el arma

con la que había asesinado a Maders, se la reclamó a su hijo, con el que concurrió a

lo de los Díaz, donde se desarrollaron las circunstancias ya detalladas en los

testimonios respectivos; que el interés en recuperarlo fue expresado por Oscar

Sintora (h), y era porque se encontraba en el bolso y que ahora había desaparecido el

arma con la que su padre había dado muerte a Maders (a Blanco Fernández por parte

del “oreja” “...si doña, estoy como papá porque yo le saque unas armas y una de

esas armas es la que utilizó mi papá para matar a Maders”). Teniendo todo esto en

claro nos queda solo un testimonio para agregar y que viene a coronar todo lo

expuesto y así en forma irrefutable, poder asegurar al 100 por ciento que la pistola

Browning 302247 con la que se asesino a Maders, se encontraba en poder de Sintora

y es del que también desde la defensa se intentó destruir a cualquier costo,

precisamente poniendo empeño en estos testigos porque son los que involucran

totalmente al acusado con el hecho y es el de Rubén Adolfo Barrera, del que solo

voy a extraer una frase pero es la que lleva a cerrar y aventar cualquier tipo de duda

en cuanto a la verdadera posesión del arma por parte del acusado a la fecha del

hecho. Dijo Barrera en la audiencia en una parte de su testimonio, que escuchó de

Sintora decir “yo soy el único que sabe donde esta el arma que a los dos o tres

minutos, se transformó y dijo “estoy preocupado” le preguntó ¿por qué? y me dice

uno de mis hijos tiene un arma que me va a comprometer seriamente y no me la

quiere devolver”. Efectivamente y fue por todo lo narrado precedentemente, el

único que podría llegar a comprometer al acusado, era su hijo, porque realmente éste

era quien le había sacado la pistola de causa cuando permanecía en prisión y fue

llevada a lo de los Diaz de donde había desaparecido. Con esto se cierra entonces

esta circunstancia, Oscar Hugo Sintora, tenía en su poder la pistola Browning 9 mm

al 6 de septiembre de 1991.--------------------------------------------------------------------

Previo a analizar otro de los temas, voy a tomar en contra del acusado, el indicio de

mala justificación, y lo hago en estos momentos precisamente porque a este punto

del bolso, se refirió Sintora en su posición exculpatoria y también lo hizo en el

momento de los alegatos el Dr. Tarasconi al referir “no existieron dos bolsos

(haciendo referencia al tema de los Diaz y a otro bolso con armas que fuera

entregado por el policía comisionado Viera a Tula), el único fue éste” refiriéndose

al que dijera el acusado. Se ha probado totalmente lo contrario y si bien el acusado

puede mentir en su posición defensiva también puede llegar a vertir una declaración

que encuadra sobre este tipo de mala justificación lo que se da en este caso en

concreto ya que los propios dichos del acusado adquieren un sentido sospechoso

porque en lo referente a este bolso, da una versión no solo falsa, sino inverosímil. A

fs. 8059 (C-39), Oscar Hugo Sintora manifiesta que “por el año 93, se hicieron

presente, su ex mujer Liliana Pacheco y su hijo Oscar al que le atribuían un hecho de

robo calificado por un hecho en Cruz del Eje y que intervenía el Juzgado de

Instrucción 16 a cargo del Dr. Johnson y como él tenía contacto con el Juzgado,

querían que interviniera para solucionarle el problema. Que habló con Viera para

que hablara con Johnson y éste lo mando a llamar expresándole que iban a

“cajonear”, la causa siempre y cuando él continuara con la investigación (respecto al

caso Maders). Sabía que su hijo tenía armas y cuando regresó a su domicilio le pidió

que se juntara con su grupo y le trajeran todas las armas que tenían. Así le traen un

bolso con cuatro armas “una 9 mm cromada, otra 9 mm pavonado gastado con las

características que estaba agujereada en la corredera y rellanado con bronce (donde

están los números) y un revólver cal. 38 con cinta en la empuñadura y una Bersa

cal.22”. Estas armas las observó y se las llevó Viera para peritarlas porque si alguna

era la del homicidio, le iban a entregar 180.000 dólares. Luego Viera le dijo que

estaban “limpias” y por orden del Tribunal, le entregaban la 9 mm con el relleno de

bronce en los agujeros para que se cuidara”. Bien según Sintora y la defensa, este es

el bolso en cuestión, aunque coincidente con los dichos de los Díaz, de que se

trataba de un bolso, con armas, dos de ellas cal. 9mm y una de ellas con una cinta,

pero lo ubica el acusado en una fecha distinta para poder desvincularse de la mas

cercana al hecho y que ya se ha probado precedentemente. Pero no solo tenemos los

dichos de Blanca Fernández, Alejandro Díaz, Vanesa Díaz, y los de su propio hijo,

sino que también examinemos los dichos de éste que corren a fs 7976 (C-38) y de

Liliana Pacheco fs.7977 (C-39). En primer lugar Oscar Hugo Sintora (h) y al

principio de su declaración, textualmente dijo: “en ninguna oportunidad y por

problemas juidiciales que haya tenido, conurrió en compañía de su madre de

nombre Liliana del Valle Pacheco al domicilio de su padre a solicitarle ayuda”;

“que asimismo nunca concurrió junto a su madre y la sra. Quevedo a la Villa la

Maternidad de esta ciudad, a buscar arma de fuego alguna o bolso con armas”.

Por otro lado, Liliana Pacheco (fs.7977 C-39), textualemte declara el 27 de agosto

de 2003, “en ninguna oportunidad concurrió luego de habserse separado del

imputado Sintora al domicilio del mismo por ninguna circunstancias” Preguntada

respecto a si le solicitó a este ayuda por problemas judiciales de su hijo Oscar, dijo

nunca le solicitó ayuda de ningun tipo, que todos los problemas que tuvo su hijo, los

solucionóela misma personalmente junto con su actual pareja de nombra Francisco

Canovas”. El acusado no ha dado entonces una explicación plausible sino todo lo

contrario, ha sido una mala y contradictoria explicación ya que al ser verificada,

resultó falsa. Me parece redundante hacer mas tipo de comentarios sobre una

situación que por sí sola resalta, el indicio de mala justificación está mas que

probado. -----------------------Ahora y habiéndose demostrado certeramente lo antes

expuesto, pasamos al otro tema y es que, con la pistola que Sintora tenía en su

poder, asesino a Regino Maders. Para esta parte he examinado los testigos que

escucharon del acusado expresiones haciendo referencia de haber matado a Maders

y del valor convictivo que los mismos conllevan porque el asesinato ha sido

probado; el arma y proyectiles utilizados fueron debidamente corroborados y que el

arma homicida a la fecha del evento, se encontraba en poder de Sintora, fue también

debidamente probado lo que resulta evidente la fuerza de este indicio y que entonces

merecen crédito las distintas confesiones sin extravíos mentales expresadas por éste.

Este indicio está templado, siguiendo las reglas de la lógica, lo que lo convierte en

un sólido eslabón más de la cadena a la que todos van sujetos y que arrastra a la

demostración clara y precisa de lo que estamos hablando, el hecho principal, el

homicidio. No estamos ante una mera presunción, estamos ante otro indicio cierto

que va demostrando la participación de Sintora en el hecho. Nunca se discutió o tan

siquiera se presumió que Sintora se haya encontrado a 10.000 km de distancia

cuando el delito se cometió, o que se encontraba internado en un Nosocomio, que se

encontraba detenido o imposibilitado, nada de esto ocurrió, nunca se discutió, por

ello solo resta confirmar sin más de su presencia en el lugar. Del porque el inculpado

dijo lo que dijo, de esta actitud “lato sensu” atribuyéndose la comisión del

homicidio, nos puede llevar a tres cuestiones o quería cometer el delito o luego

como ha surgido de toda, la prueba, de los testimonios receptados, de los propios

amigos de éste y hasta por sus propios dichos tomados de las fs.8059 en su posición

exculpatoria ante la Fiscalía, de que con motivo según el nombrado, lo fueron a

visitar su hijo Oscar y su amiga Natalia Díaz, para ver si podía recuperar una “tecla”

expresión usada en el “ambiente” de quienes se quedaron con un dinero, “porque

Sintora es muy respetado en ese ambiente” hablando en tercera persona, podemos

así decir utilizando los mismos términos que los testigos “se quería dar cartel, era

carteludo” y la otra cuestión sería porque no tenía la conciencia tranquila, aunque

respecto a este última expresión no tengo elementos como para aseverarla, pero sí

respecto a las otras dos. El asesinato lo cometió porque así lo decidió y luego se

jactó imprudentemente (porque a la larga sus manifestaciones le jugaron en contra),

del mismo en el circulo en que se movía, ya sea fuera como dentro de la Cárcel con

el fin de darse, a lo que dentro de su mente razonaba, poder frente a los otros. Estas

confesiones extrajudiciales realizadas por el acusado en cuanto a “que él fue el autor

del homicidio de Maders”, en distintos círculos sociales en que se movía, y que voy

examinar con los testigos que así lo escucharon o lo recibieron de terceros pero

evidentemente proclamadas por él y que no solo han sido palabras sino también

conductas, las que se traducen por las huellas mentales dejadas en su persona. Pero

mucho cambio en su actitud, cuando frente al Tribunal y en los ocho meses de Juicio

que llevó al suscripto a observar al acusado en el tiempo que estuvo presente porque

no concurrió siempre al debate, y notar que guardó siempre un llamativo silencio,

incluso ante expositores que lo comprometían directamente, solo roto en un

momento para hacer una aclaración en lo relativo a su detención en Gendarmería

Nacional y al momento de dársele la última palabra, en que solo resaltó la

profesionalidad de sus defensores, proclamo su inocencia y que deseaba pasar el día

del padre en su casa, y que no creo que esta actitud silenciosa haya sido tomada solo

por concejo profesional porque los mismos y desde el primer día que esta causa se

radicó en este Tribunal refirieron ante el suscripto y miembros de la Cámara, lo

imposible de manejar a esta persona, de carácter muy fuerte, no dominable y que en

la audiencia podía llegar acarrear problemas, por lo que si esta actitud de no hablar

fue por miedo, a alguna otra cuestión como de peligro por su vida o su familia si así

lo hacía, lo podemos también tomar entonces como otro indicio mas y es el de

culpabilidad porque “solo la tranquilidad acompaña la inocencia” (esta expresión no

me pertenece, la traigo como ejemplo) y lo expresado lo hago desde la óptica de la

experiencia personal. Respecto a este tema, han declarado y se valoran los siguientes

testimonios, Blanca Esther Fernández, Alejandro René Díaz, Natalia Vanesa Díaz,

Oscar Hugo Sintora (h), de Daniel Hernán Rodríguez, Roberto Antonio Peralta,

Héctor Domingo Quinteros, Rubén Adolfo Barrera, Ida Iris Tarquino de Maders,

Claudio Alejandro Martínez, Raúl Alberto Gelada, Pedro Argentino Guzmán,

Heraldo Alberto Pagano, Hugo Alberto Cabrera, Ostavio Severo Cuello, Carlos

Miguel Cabrera, Jorge Alberto Salazar, Daniel Eduardo Merlo, Gusrtavo Adolfo

Spreng, Víctor Hugo Cuello, Pedro Rubén Loyola, Sebastián Federico Pelliza, Juan

Carlos Bazán, José Víctor Cuello, Carlos Guillermo Gómez. De estos testimonios

tenemos los de Blanca Esther Fernández, Alejandro y Natalia Díaz, quienes fueron

introducidos en el proceso mediante los dichos de Argentino Guzmán quien a su vez

luego se lo comenta a Heraldo Pagano, en lo que hace a que los mismos conocían

sobre el arma con que había sido asesinado Maders, pero en consecuencia también

quien lo había hecho. En este paso del relato, entre Fernández, Guzmán y por fin

Pagano, nunca hubo contradicción, fueron dichos coherentes, demostrables en su

veracidad (reconocimiento de la pistola), no antagónicos, con una réplica defensiva

que no pudo ser sostenida con firmeza y no logró confutar lo expresado por los

testificantes. Entonces valorando los mismos, tanto Blanca Fernández, como sus

hijos refirieron que Oscar Sintora hijo, concurre a buscar el arma que se encontraba

en el interior de un bolso a su casa y cuya fecha como ya ha sido aclarada, el día

anterior y posterior al 11 de octubre de 1991, es que éste lo hace muy nervioso ya

que cuando se da con el bolso, faltaba precisamente la pistola 9 mm con pintura

negra y como el mismo Oscar le dijera a Alejandro “que con esa arma su padre

(Oscar Hugo) había cometido un homicidio” y a Blanca Fernández, según lo dijera

la testigo en la audiencia de debate, le refirió “si Doña, tengo un problema, estoy

con mi papá, porque yo le saque unas armas y es la que utilizó para matar a

Maders”. El hijo del traído a proceso ya conocía del tema sobre el homicidio

ocurrido tan solo un mes antes, conocía por estas manifestaciones que el autor del

homicidio había sido su padre, de ahí su preocupación por rescatar el arma que lo

comprometía a este último en forma directa con el hecho y también por supuesto de

ahí el encolerizamiento del nombrado con su hijo como lo demostró frente a la casa

de los Díaz, cuando toma a su hijo por el cuello al enterarse que el arma no se

encontraba en el lugar. También el testigo Roberto Antonio Peralta, quien se

encontraba detenido desde el 24 de abril de 1989 en la Unidad Encausados, en el

Pabellón N º 20 hasta el 27 de abril de 1992 en que fue trasladado a Penitenciaria

para cumplir condena y que encontrándose en este Pabellón, donde se alojaban

policías o fuerzas de seguridad, ingresaron Oscar Hugo Sintora y Víctor Hugo

Fernández con fecha 13 de septiembre de 1991 al 19 de igual mes y año.

Encontrándose en esta situación, el antes nombrado, repitió y repitió, de que él fue

el autor de la muerte de Maders, Peralta expresa en la audiencia refiriéndose al

Pabellón donde se encontraban, “... ahí siempre se tocaba el tema de la muerte de

Maders, si Sintora perdió fue porque habló demás, se habló de una reunión en el

centro, en un bar, que no recuerda el nombre, entre Sintora, el Tuerto Medina

Allende y Rocha” . En su testimonio, legalmente incorporado de fs.640/642, expresa

que cuando ambos se encontraban detenidos en Encausados, Sintora se arrimó a la

habitación que él ocupaba y comienzan a conversar, que éste se encontraba muy

nervioso y al preguntarle del porque, le contó que “que sus nervio se debian a que

tenía miedo que saltara una bronca y se ligara una pepa es decir una condena de 25

años, luego le dijo “¿conoces el hecho de Maders? al contestarle que sí lo conocía

y le preguntó ¿no me digas que tenes algo que ver? y Sintora le dijo “yo lo hice” “

fue porque la Chancha Aguirre le pagó”. Al referirle el deponente que eso no podía

ser porque Aguirre no tenía dinero para pagar, Sintora le contestó “el Tuerto Medina

Allende puso el dinero, porque Maders estaba investigando cosas que no debía”.

Que la Chancha Aguirre visitó a Sintora en la Cárcel, el dicente le informó de esto a

un Comisario de apellido Salazar que lo conocía de cuando era guardia-cárcel”. El

testigo Jorge Alberto Salazar, en la sala de audiencias confirma en todos sus

términos, la versión dada por Peralta, que esto fue cuando el antes nombrado se

encontraba en la Cárcel y fue entrevistado por él. Héctor Domingo Quinteros, otro

testigo que estaba preso junto al acusado y en el debate refiere que Peralta le dijo

“que uno de los autores del crimen de Maders, es Sintora”, también refirió que

“para él al senador lo matan para silenciarlo, sabía lo que tenía que saber para ser

peligroso, íntimamente cree que Sintora participó del crimen”. El testigo Claudio

Alejandro Martínez depuso en el debate que “fue Barrera quien le comentó que

Sintora había matado a Maders”; “una vez tuvo unas palabras con Sintora y no tuvo

contacto, que era muy sobresaltado” “que Sintora nombraba mucho al tuerto Rocha”

“que en dos oportunidades aproximadamente, encontrándose el dicente viendo

televisión en la casa de Sintora, pasaron alguna noticia referente al hecho de

Maders, frente a lo cual el nombrado dijo ahí cagué yo e inmediatamente se prendía

un cigarrillo y se ponía de pie, notándoselo nervioso”. Rubén Rodolfo Barrera

expresa en el debate, que “respecto a Sintora, lo conoció mas o menos en el año

2000, ...que éste estaba convencido que él era militar y lo presentaba como

“camarada”, todos le teníamos cierto respeto y temor porque manejaba una banda de

chicos que se dedicaban a robar”, “después de tomar unos vinos les decía a “a esos

pendejos yo los voy a manejar, porque yo maté a Maders, ustedes no saben quien

soy yo”, “esto lo dijo muchas veces, en varias oportunidades” “que un día agarré la

guía y busque el teléfono de la familia Maders y llamé y le dije que el supuesto

asesino era un comerciante de San Vicente”. Estos dichos se encuentran

corroborados al prestar declaración en la audiencia de debate, Ida Iris Tarquino de

Maders, quien expresó que “efectivamente recibió un llamado telefónico donde le

informaban que el asesino de Maders, vivía sobre calle Leartes, no recuerda bien, en

bo. San Vicente”. Continuando con el testigo Barrera, también hizo referencia a los

dichos de Sintora y de un valor probatorio que ya se analizó al tratar el tema del

arma empleada y es que “el arma que se utilizó (para matar a Maders), nunca la

encontrarían solo él lo sabía y el único que podría acarrearle un problema era

su hijo porque él se la había sacado y no se la devolvía”, esta expresión del

testigo Barrera sobre dichos del imputado, adquiere relevancia toda vez que resulta

imposible al testigo inventar expresiones desconocidas que se corroboran totalmente

con lo probado, Sintora tenía el arma y su hijo lo complicaría. En una oportunidad

expresa haber visto al Dr. Johnson lo que se lo dice a Sintora y éste le comenta, que

“Johnson era el que le había comprado la moto”, “que él sabía que lo iban a detener

y un policía lo fue a ver antes, de civil, un hombre de contextura mediana, se fueron

atrás y ahí Sintora salió mortal, estoy esperando en cualquier momento voy a caer”.

Estos últimos dichos han sido debidamente probados a través de la investigación,

pero solo los menciono con el objeto de demostrar la veracidad de los dichos del

testigo. Refiere encontrarse amenazado, ha recibido agresiones y también amenazas

telefónicas, realizó la denuncia penal. “Todo lo que sabe es por boca de Sintora, que

a su casa iban policías, era un desfile de policías, también uno o dos días antes de la

detención lo visitó el Dr. Morelli, él se movía con una seguridad, con una impunidad

total, se sentía protegido, tenía la visita permanente del Dr. Calderón (defensor en

estos autos de Oscar Sintora), y de otra gente más”. Estas manifestaciones hechas

por el inculpado a distintas personas a algunas en forma directa que adquiere mucha

fuerza de credibilidad y a otras en forma indirecta que puede ser mas débil pero en

consonancia con la anterior, así por ejemplo el testimonio de Daniel Rodríguez

quien depone en la audiencia y declara a fs.610 y 652 (C-4) y 1651 (C-6), “ que de

adentro de la Cárcel se entera que el loco Sintora fue uno de los autores de la muerte

de Maders”, que en la Cárcel se comentaba esto. O sea son testimonios prestados en

situaciones y lugares también distintos y que equivalen a una confesión extrajudicial

implícita y no puede ser interpretada de otro modo mas que por lo que el mismo

expresó y estos testigos en forma no contradictoria y sincera lo han expresado (los

dichos de Sintora), como puede advertirse, no solo voluntaria, sino también nítida y

han sido demostrados porque si hubieran sido aislados no sería mas que una

sospecha, pero siendo estos unívocos y concordantes, suministran entonces una

verdadera prueba.indiciaria.--------------------------------------------------------------------

---------

Veamos a continuación si se probaron amenazas en contra de Maders Así tenemos

los testigos que lo hicieron en el debate que escucharon o se enteraron o les

profirieron amenazas en contra de Regino Maders, Eduardo Rafael Rodríguez,

Francisco José Coronel, Rogelio Dagoberto Martínez (a) “chufi” (respecto a este

testigo, el Tribunal junto a todas las partes, debimos trasladarnos a la localidad de

Mina Clavero en esta Provincia, a fin de recepcionarle declaración testimonial ya

que según dijo tenía problemas de salud para concurrir a la sede Judicial. Este

testigo “solo refirió no conocer nada de los dichos de Coronel, que no concurría

nunca a la Legislatura a pesar de ser empleado de la misma, y que era un buen

puntero Radical”, eso es todo, pero debe ser valorado por los dichos de Coronel), de

Ana María Duran, Ricardo Tristan Bulcich, de Jorge Omar Rearte, de Rubén Omar

Ríos Portel, de Miguel Angel Sosa, Ricardo Mario Lencina, María Teresa Puga

Marín y Ramón Angel Ballesteros, Antonia Victoria Aldeco. También quienes a

pesar de ser muy cercanos, incluso algunos, íntimos amigos, nunca escucharon ni

sabían nada sobre Maders, Rene Graciela Olmos, que fue Secretaría Privada del

occiso, los Políticos, Mario Raúl Negri, su secretario privado, Pablo Ricardo Ríos

Carranza, Miguel Angel Ortiz Pellegrini, Jose Ignacio Cafferata Nores, Carlos

Armando Becerra, Eduardo Cesar Angeloz, Carlos Ricardo Keskishian. Resumiendo

los testimonios, Francisco Coronel concurre antes de la muerte de Maders a la

Legislatura buscando una carta de presentación para su hija y se encuentra con quien

identifica como “chufi Martínez”, recordemos que éste niega todo pero sus actitudes

frente al Tribunal, su reticencia a concurrir a declarar, lo verborragico y displicente

forma de hablar cuando se le toma la declaración en la sede los Tribunales de Mina

Clavero, es donde se lo veía en un perfecto estado de salud, y que con total

desparpajo refirió “ser empleado de la Legislatura pero que él nunca venía, cobraba

igual el sueldo, era un buen puntero Radical”, su fragilidad de memoria resultó a

todos, incluso a las partes, poco creíble. Incluso se practicó un careo con el testigo

Coronel en el lugar, el que demostraba su cara de sorpresa ante la negativa de

Martínez de tan siquiera conocerlo. Bien continuando con el testimonio de Coronel,

vio en un momento aparecer a Maders y otro señor “flaco, alto, de poco cabello”, (al

respecto Coronel no lograba ubicarlo, solo recordaba haber visto a esta persona por

la Televisión, (el Tribunal arribo por averiguaciones periodísticas, que esta podría

haber sido una de apellido Rocella que era el Comisario en la Legislatura en esos

momentos, pero no lo podemos aseverar), Maders le da la mano porque se conocían

del Colegio que se encuentra ubicado en la intersección de calles Ituzaingo y

Corrientes. Luego de unos minutos Martínez se retira quedando el dicente, Maders y

el otro señor el que le dice al anterior “porque no me entregas las cosas, refiriéndose

a seis carpetas verdes claro que tenía en su poder Maders, el señor insistía en que la

entregara, Maders le dijo que no se las iba a dar, el señor se enfureció y volvía a

reiterar que se las entregue, que se las iba a llevar a su casa y las iba a quemar y

Maders no decía nada, después le dijo vos queres estas carpetas porque les incumbe

a todos ustedes del gobierno y el otro decía no, no puede ser, y Mader le dijo, hasta

el hijo de Angeloz esta, y el otro decía dámelas que las voy a quemar y a vos no te a

va a pasar nada” “el hombre estaba medio enloquecido, estaba desfigurado, se le

torcía la boca de la bronca, tan es así que él se puso un poco entre los dos porque

pensó que lo golpearía a Maders y siguió diciendo, dámelas le decía porque sino te

matan ellos o te mato yo . Maders le decía a este hombre “vos sábes muy bien que

acá está el tema de EPEC, de la cocaína, de la corrupción, algo del accionar de los

hijos de Angeloz, estas carpetas son sagradas”. Ana María Duran periodista que

realizaba tareas de investigación sobre educación, circunstancias por las que conoció

a Maders, refiere que en el momento en que realizaban las Segundas Jornadas de

Investigación y Estudio del Partido Radical, Maders la llevó y trajo de esta

convención “y cuando pasaban frente al Colegio Santo Tomas y ella le hizo

referencia a la buena educación, Maders le dijo : Ahí van mis pobres hijos, que

quizás se queden sin padre porque voy a recibir un tiro por la espalda”. Al

preguntarle del porque decía eso, solo se le limitó a decirle que ella no se metiera, no

digas nada ni quieras averiguar nada y se cerró completamente en eso. Cuando

volvían de las jornadas, Maders le volvió a decir “no vuelvas a preguntar sobre este

asunto, dedicate a tu familia”. “No conoce nada de la investigación que pudiera

estar haciendo éste en EPEC, pero solo hablaba de la privatización de ésta”. Ricardo

Tristan Bulich, refiere que conoció a Maders en EPEC y que éste le pidió que

colaborara con él. Era un hombre reservado no daba lugar a que se enteraran de

cosas públicas. El día que lo matan, lo encuentra en la Casa Radical junto a un

amigo, Carlos Pueyrredon, y tomaron un café, que lo invitan a cenar pero dijo tener

que irse a la Tecnológica porque había elecciones, los de Franja Morada y le dijo

“Ricardo, nosotros siempre en contra de la corriente, porque íbamos para el lado

contrario de donde se dirigía todo el mundo”. Al deponente en el año 1987 es decir

ya en esa época, mucho antes que ocurriera el homicidio, llaman por teléfono a su

casa, es atendido por una hija y le expresan que Maders lo esperaba en la

Tecnológica. Aproximadamente a las 20 hs, descendió a la altura de una estación de

servicios (la que se encuentra sobre Avda. Velez Sarsfield), donde le explican que

debía ingresar por un callejón unos 600 o 700 metros. Que en ese lugar y cuando ya

iba caminando pasando por unos árboles de eucaliptus, se encuentra con un

automóvil estacionado, un Ford Falcon y siente que le pegan en el hombro, y en esos

momentos se encuentra con cuatro personas, todos armados y encapuchados y le

dicen “decile a Regino que deje de hacer lo que está haciendo y le pegaron con una

manopla en el pecho”. Esta agresión apareció en los diarios, Maders lo acompañó

siempre y no dijo nada al respecto, guardo silencio, solo en un momento dijo “esto

es político”. Agrega luego que en una oportunidad en que caminaba con Maders, se

cruzaron con Medina Allende y éste le dijo “éste tiene el mal de la “broncemia”, se

cree que está sobre un bronce”. Ricardo Mario Lencina manifiesta que “...estuvo

presente cuando Medina Allende lo amenazó a Maders, que lo vio con un español

que estuvo después por el hecho del Buen Pastor, que un tal Reyes o Rearte le dijo

que la amenaza era para que Maders se dejara de joder, que le iban a cerrar la boca,

que terminara con las denuncias”. El testigo Jorge Omar Rearte, que había prestado

servicio en los Tribunales Provinciales de donde conocía a Mario Negri del Juzgado

de Instrucción Segunda. Que en una oportunidad mientras éste se desempeñaba

como Vice-Gobernador de la Provincia, concurrió para conseguir una

recomendación “y en ese lugar al que fue varias veces, vio a Regino Maders y en

una oportunidad, en el año 91 cuando estaba por entrar al despacho del Vice

Gobernador, salió Medina Allende y le dijo a Maders, “que estas haciendo acá,

todavía estas hinchando las bolas con esto” y en una segunda oportunidad en que

estuvo también presente, Medina Allende le dijo a Maders, “si seguís con lo mismo,

te voy a cagar matando”. El testigo no sabe a que se hacía referencia. También dijo

haber escuchado en el lugar encontrándose en el despacho de Ríos Carranza, al

ingresar el Dr. Becerra y luego de palmearle la espalda e ingresar al despacho de

Negri, a los gritos decir “que pasa que todavía seguís hinchando las bolas con lo de

Maders, hay orden de matarlo, yo vengo de la coordinadora, hay una bronca bárbara,

está la orden de quemarlo”. Estos dichos fueron refutados como no pronunciados

tanto por Negri, como por Becerra. Miguel Angel Sosa, conoce a Maders por la

Militancia Política, que conoce que Regino estaba trabajando en el tema de las

privatizaciones y el decía “cuando se hace una privatización es para que funcione

mejor y se beneficie el estado”. Que una persona que conoce, Carmen Málicho en el

Senado le dijo después de la muerte del antes nombrado, que Regino estaba

trabajando en una investigación, que tenía una papelería al respecto y Regino se la

había entregado a Ortiz Pellegrini. Que cuando Maders se bajó de la candidatura a

Senador, dijo “me cagaron, estos hijos de puta dicen una cosa y después hacen otra”,

Regino era muy rebelde, hasta con los propios. En una oportunidad le escuchó decir

por motivos políticos “este hijo de puta de Medina Allende”. María Teresa Puga,

quien se desempeñaba en la política en el área de Salud y que el mismo día en que

velaban a Maders, una hora antes de salir de su casa, recibió una llamada telefónica

y “una voz gruesa le dijo, a vos te a pasar lo mismo que a Regino Maders”. Eso fue

todo, ignora el motivo de la amenaza pero le preocupó mucho. Recuerda que en una

oportunidad vino a verla una persona, no sabe quien era ni lo pudo indentificar,

diciéndole que tenía indicios que en EPEC había malversación, había choreos, mal

manejo de los fondos, era una cuestión de dinero. Que la deponente le solicito

prueba para poder actuar pero esta persona no regresó jamás. El testigo Roman

Rafael Ballesteros, refirió conocer a Maders de la Empresa EPEC, compañeros de

trabajo, que en el año 1989 cuando éste iba a postularse para senador le solicito un

resumen del estado de equipamiento de la empresa, previsión, financiamiento y

manejo político. Cuando le paso la nota al Directorio con el petitorio, no les gusto

que Maders preguntara con tanto detalle. Cerca del año 1990, 1991, se plantearon

dos hechos importantes, el nuevo régimen funcional del sistema eléctrico nacional

que incluía a EPEC, un procedimiento basado en la Ley Nacional 24065 que

establecía la total libertad de mercado, el Estado solo tenía una función de

regulación, la empresa no participó para nada en esta ley. El otro hecho era la

cuestión de la Provincia por los nuevos esquemas que se avecinaban, la Central Pilar

etc. Que recuerda que Maders tenía estudios realizado sobre el tema privatización y

se preocupaba sobre el control administrativo de fraudes e ilícitos dentro de la

empresa dado que tenían información sobre irregularidades. El testigo hace una

amplia declaración respecto a las irregularidades que advirtió en EPEC y de las

cuales Maders también conocía. También el testigo Román Rafael Ballesteros quien

compartió su amistad con Maders en EPEC, quienes advirtieron irregularidades en el

manejo de la empresa agregando en el debate, que Maders no solo conocía sobre

este tema sino también que “una semana antes de la muerte de Maders, no faltaba

quien no leía el diario, él leía “La Voz del Interior”, en el que se publicaba una nota

respecto a Medina Allende y la posibilidad de instalar salas de juego, la sorpresa fue

absoluta para todos cuando Regino manifestó ; “en lo que anda éste (refiriéndose a

Medina Allende), lo voy a denunciar después del Domingo”, el titular del

periódico mencionaba el interés de Medina Allende en las máquinas de juego. A

fs.1522 (C-8), obra la declaración de Edgar Santiago Clavijo, quien también depuso

en la audiencia de debate, refiriendo que conocía a Maders por ser empleado de

EPEC y también de la Universidad Tecnológica A finales del año 1992 conoció a

una periodista, Mirta Luna (para la que se arbitró durante la tramitación del juicio

los medios para ubicarla y recepcionarle testimonio, lo que dio un resultado

negativo) que lo entrevistó con motivo de una citación que se le hizo en el Juzgado

de Instrucción junto a otros compañeros. Esta periodista le comentó que Maders le

refirió “que vivía muy nervioso y que también le contó que Maders había tenido una

discusión que casi pasa a las manos, con Luis Medina Allende, siendo separados por

personas de la Juventud Radical, que esta periodista estuvo presente en el hecho

junto a otros legisladores y que ocurrió en el bar de la Legislatura”. Otros testigos

refieren que por el tema Medina Allende y completando la versión de Ballesteros,

Maders conocía sobre el tema relacionada a la Ley de Juegos en la Provincia, así lo

expresan testigos como Oscar Aiza y otros, pero este tema va a ser analizado cuando

trate la cuestión de las reuniones previas a la muerte del nombrado. Entonces estoy

en condiciones de afirmar que Maders antes de su muerte, se encontraba amenazado

¿por qué o por quienes? es una pregunta que nos lleva al tema de los motivos de la

muerte, que a pesar de los esfuerzos realizados en el debate, no se ha podido arribar

a una conclusión cierta del móvil. Si pudo establecerse varias hipótesis, una que fue

un tema pasional, de “polleras”, como dijeran algunos de los Políticos cercanos al

occiso. Esta es una cuestión que hace a la vida privada del mismo pero solo voy

hacer una referencia a lo que resultó público en el Juicio. Esta conjetura surgió con

motivo de la propia declaración de Susana Cáceres viuda de Maders, quien si bien al

principio refirió que su matrimonio no tenía quebraduras, luego surgió que

realmente existían desavenencias por cuestiones sentimentales y que había, incluso,

contratado un detective privado para que siguiese lo pasos de su esposo. Luego

declaro en el debate, Noemí del Carmen Oviedo, quien mantenía una relación

sentimental con Maders desde unos cinco años antes de su muerte. Refirió

conformando el cuadro relacionado supra en cuanto a las amenazas, que éste “ en

sus últimos días estaba muy preocupado, angustiado, muy solo en todo aspecto, se

encontraba solo en lo político y afectivamente también estaba solo”, surge además

de sus propios dichos, que Susana Cáceres conocía o estaba enterada de esta

relación, mas cuando olvidó un monedero en la Break R 12 de Maders, que luego le

es devuelto por éste pero constató la falta de una fotografía de ella y de su hija, mas

la constancia de un depósito bancario donde constaba su apellido y dirección. A los

pocos días, dos mujeres con la foto, anduvieron por las inmediaciones de su casa

preguntando a los vecinos por ella. Esto es cuanto se puede decir al respecto, por lo

que se descarta. El otro motivo, el robo lo voy a analizar en otro punto de la

Sentencia. El tema drogas no ha sido acreditado con ninguna prueba relevante que

Maders se haya encontrado investigando o trabajando sobre este tema. La cuestión

que mas hincapié se ha hecho, especialmente por parte de la Querella, es en la

hipótesis relacionado con EPEC y que para ello se recepcionaron testimonios que

fueron valorados y que aparte de los ya mencionados, son los de Miguel Angel

Mataloni, Alberto Honorio Mancuso, Sergio René Duran, Juan Carlos Bastida,

Francisco Domingo Sosa, Edgar Santiago Clavijo, Francisco Javier Llorens, Carlos

Fernando Machado, Juan Carlos Wortley, Carlos Ricardo Keskishian , Adolfo Raúl

Diaz, Daniel Eduardo Merlo, Pablo Ricardo Ríos Carranza, Norma del Valle

Quinteros, Torres Crespo, Miguel Angel Ortiz Pellegrini, Jose Ignacio Cafferata

Nores, Carlos Armando Becerra, Eduardo Cesar Angeloz, testimonios de los que se

puede concluir que Maders conocía no solo por formar parte de la planta de la

empresa EPEC, sino por su tarea en el ámbito político, de la existencia de hechos de

corrupción en la empresa, pero las personas mas allegadas a él, desconocían si éste

se encontraba trabajando en algo relacionado a ello, por lo que no me encuentro en

condiciones de acuerdo al plexo probatorio arrimado, a afirmar con certeza que la

muerte se haya pactado bajo este aspecto. En igual posición y por los testimonios

que luego analizaré, la hipótesis de la Fiscalía en cuanto al tema juegos, siendo la

persona que más se ha mencionado como involucrada en esta cuestión, y durante

todo el proceso, que es el ex diputado, Luis Medina Allende por el cual ya se han

labrado actuaciones en la órbita correspondiente y es la que corresponde por ley,

actuar. Corolario de lo dicho, concluyo que la probabilidad mas cierta, es que el

hecho se haya producido en alguna de estas dos últimas hipótesis. Ahora pasó a la

cuestión sobre las reuniones previas llevadas a cabo por Sintora , donde participó y

se pacto el precio y la muerte de Maders y también relacionados con lo que

relacionó el Ministerio Fiscal, el tema juegos de video-póquer. Se valoraron los

testimonios de Roberto Antonio Peralta, Héctor Domingo Quinteros, Ruben Rodolfo

Barrera, Hugo Alberto Cabrera, Octavio Severo Cuello, Eduardo Rafael Rodríguez,

Edgar Irineo Allende, Walter Locadio Antón, Fernando Martín Rocha, Oscar

Alberto Aiza, Pedro Armando Moreno, Ricardo Mario Lencina, Máximo Flores,

Gustavo Adolfo Garay Paez, Raúl Alberto Yanicelli, Miguel Santos Scudera, Luis

Eduardo Tula, Juan Carlos Nievas, Luis Alberto Sayavedra, Eduardo Omar

Capdevila, Eduardo Cesar Angeloz, Miguel Angel Caruso, Hugo Parets, Miguel

Angel Torres, y también lo ofrecido “ad effectum videndi” la Querella interpuesta

por Miguel Angel Caruso en contra del matutino, La Voz del Interior por injurias en

el tema juegos, radicados en el Juzgado Correccional de Sexta Nominación. Vamos

a partir de la siguiente premisa, a través de todos estos testimonios, los que

compaginando y examinando cada uno nos lleva a sostener que existía un grupo de

personas, que se conocían bien, que participaban en carácter de custodios en

funciones de vigilancia, especialmente por el tema juegos en la Provincia, que se

reunían en forma frecuente, que era un grupo en su mayoría integrado por ex

policías, que tuvieron una actividad importante formando parte de las estructuras

policiales especialmente en las tareas de Inteligencia y de lo que se conoció, hoy con

funestos y tristes recuerdos, como el D2, que entre ellos se pasaban informes para

cometer ilícitos y por último, la cuestión principal, de estas reuniones salió el

ofrecimiento, pago de por medio de matar una persona y de la cual este grupo tenía

perfecto conocimiento de que lo que se ofrecía pagar como recompensa, era por

matar, no a cualquiera, era una persona perfectamente sindicada y era Regino

Maders. No es pacifica la doctrina en cuanto a que el carácter agravado de la figura

solo la convoca la alternativa de que sea “esa persona y no otra”, sobre la que versa

el pacto porque autores como Ricardo Levene (h) o Irureta Goyena, sostienen que no

influye la “aberratio ictus”, es decir el error accidental no excusable que va producir

efectos sobre otro, no sobre el determinado, y tampoco influye el error in personam

del inductor. Esta situación requiere la toma de la intervención por lógica de dos o

mas personas que ya veremos quienes y como se pactó. La propuesta del precio fue

anterior al hecho, con la promesa futura de pago para luego de producida la muerte

del destinatario. Si bien tenemos en claro que de acuerdo a nuestro ordenamiento

este ilícito abarca tanto al ejecutor, como al inductor y responden ambos por las

reglas de la participación, como lo señalara Sebastián Soler y Ricardo Nuñez, pero

esta investigación le compete al Ministerio Público Fiscal que es el órgano

encargado de determinar quien fue el probable inductor y teniendo en cuenta que ha

sido mencionado a lo largo de todo el debate el ex diputado provincial, Luis Medina

Allende como probable oferente y que ya por ello se labran actuaciones en la

Fiscalía a cargo del Dr. Luis Eduardo Villalba, por lo que y al no tener los Jueces

potestad investigativa no puedo en consecuencia hacer mas que esta referencia al

respecto. Siguiendo con este análisis, como ha existido una promesa de pago en

dinero, que es lo admitido por la ley, no necesariamente se debe concretar el pago ni

cumplir con la promesa lo que si cuenta es que en este caso, Sintora actuó por este

incentivo y no bajo la “creencia” de que recibiría el pago sino por la importancia del

pacto sobre el precio. Según el Jurista Italiano, Carrara, la palabra asesinato en el

lenguaje clásico indica el homicidio cometido por orden y cuenta de otro y deriva de

un pueblo cercano al Monte Líbano, grandes consumidores de la droga “hachis”, y

cuyo rey Arsacide, mediante pago de recompensas, infiltraba gente entre los

integrantes de las Cruzadas para matarlos desde adentro. Continuando con el análisis

de la prueba, la aclaración vale, porque voy a emplear a partir de ahora en algunos

pasajes, esta expresión. De los testimonios valorados voy hacer extracciones de los

dichos para refrendar lo antes expuesto porque los dichos completos están todos

transcriptos en la presente. Así el testigo Roberto Peralta, en el debate, dijo

refiriéndose al acusado, que había “perdido” por hablar demasiado, “que se habló de

una reunión en el centro, en un bar, que no recuerda el nombre, entre Sintora, el

Tuerto Medina Allende y Rocha”. Héctor Quinteros, involucra a Sintora como uno

de los autores del robo de un camión de EPEC, antes de la muerte de Maders y

también en ese momento Comisario Yanicelli, a cargo de las fuerzas policiales que

iban a practicar un allanamiento detrás del predio de EPEC, en el barrio “Chino”,

del que solo, según sus dichos, habría sido una pantalla para distraer personal

policial y poder robarse el camión de caudales. “Que los hermanos Yanicelli,

Sintora, Canavesio, Yongu, ...Rocha, Paret, y también cree Lencina, todos

trabajaban en el gruto “D2” de la policía el que nunca fue desarticulado”. Rubén

Rodolfo Barrera en parte de su testimonio refirió que “Sintora en su casa tenía dos

secuaces, Víctor Cuello y un tal Bubu, cree que de apellido Molina, los tenía en su

casa y les decía que cuando se fuera, se quedarían en su casa”, “era asiduamente

visitado por el Tuerto Rocha que iban en una camioneta Peugeot 504, blanca, pero él

nunca habló de Rocha, ...llegaba Rocha y Sintora se iban al fondo, despachaba

rápidamente a sus clientes”, “que en una oportunidad hablando de una moto que el

Dr. Johnson le había entregado, hizo referencia a Medina Allende”; por propios

dichos de Sintora le dijo que “estaba muy enojado con un tal “indio Cejas” porque

no lo había dejado llegar a Medina Allende, que éste era guardaespaldas o filtro de

Medina Allende que tiene entendido que fue miembro de un grupo subversivo o

montonero” . Hugo Alberto Cabrera dijo en el debate “que cuando ocurrió el hecho

prestaba servicios en la División Inteligencia como Sub-comisario y la conducción

le ordenó la investigación del presente. Había varias hipótesis del crimen, “robo o

cuestión de polleras”, él trabajaba sobre el tema político y sobre la hipótesis de que

Maders se encontraba investigando en EPEC por un fraude de 6.000.000 millones de

dólares, relacionadas a la licitación de la Central Ingeniero Bazan y también por el

tema de las máquinas de video póquer, se lo mencionaba a Caruso el que tenía

amistad con Medina Allende”; “que recuerda que una vez que se encontraba en un

bar conversando con la sra. Teresa Maders y tenía en su poder varias carpetas, y

pese a existir mucho espacio, pasó un hombre que se las tiró al suelo, al observarlo

vio que se trataba de Dardo Navarrete que trabajaba como custodio de Caruso y que

luego lo encontraron muerto en el baño de su casa”. “En el año 91 o 92, lo mando a

citar el diputado Medina Allende a su despacho que quedaba frente a la Legislatura,

una vez en el lugar, éste hizo salir a la gente y se quedaron los dos solos, se le sentó

al lado y le manifestó que tenía 10.000 dólares para la investigación ya que estaba

interesado en que se esclarezca el hecho”, respondiéndole el deponente “que se

dirigiera a la Jefatura para ello, a su criterio piensa que se trato de un intento de

soborno y se lo comentó a Saravia, Jefe de Policía, a quien le cayó como un balde a

agua fria”. Octavio Severo Cuello quien trabajo en la policía y fue Comisario

Inspector, refirió que “...cuando tomó contacto con Johnson le entregó una lista con

la nómina de policías en actividad y retirados que fueron represores, entre otros, los

hermanos Yanicelli, el Tony Moyano, Hugo Paret, vinculados a los Servicios de

Inteligencia”, “le dijo al Juez al mostrarle éste un retrato hablado, que lo reconocía

como Hugo Paret, que le mencionó todos los datos, incluso hasta la edad y le

mencionó que estos se encuentran en bares, en lugares estratégicos pero tienen un

código de silencio...que en la nómina también estaban represores como Navarrete

que ya falleció, Rubio, un tal Lencina” ; “Rocha es un represor muy cuestionado

siempre aparece en este de situaciones ilegales, también Vallejo”; “A Gallegos y a

Griggione, Jefes de la Policía, los ha visto como soldados del Sr. Legislador Medina

Allende que ahora vive en Tanti, los ha visto entrar a su despacho y a la sala de

audiencias con presencia de poder”. Walter Antón refiere que “conoce porque han

trabajado juntos, tanto él, como Rocha, Zabaleta y Lencina”. El testigo Oscar

Alberto Aiza, refiere que “es conocido de Sintora de la época de policía, lo conoció

por una amistad con Miguel Rubio, ...que es comisionado en la causa y empieza a

investigar y se entrevista con policías retitrados....el tema que eran policías

retirados, empiezo a ver la policía pesada, al primero que hablo es a Fernando

Rocha conversación que he grabado pero no lo sabía, que él, (Rocha), trabajaba

con Sintora y Navarrete”; “que en casa del deponente estuvo viviendo Miguel

Angel Rubio, en una pieza de arriba de mi casa, que en el tema de las máquinas de

video póquer, trabajaba Sintora junto a Navarrete y Rubio, tenían un negocio en el

pasaje London, Rocha trabajaba en la esquina de este negocio, en un bar; que en el

frente del local había una verdulería y arriba estaban las máquinas de video póquer,

Carusso era el propietario de este negocio”. A preguntas que se le formularen, el

testigo con desparpajo contesta “¿preguntan si Rocha pudo matar a Maders?, digo

que sí,...cualquiera en la policía en ese momento era capaz de matar a cualquiera, yo

también he matado gente”. Luego expresa “la primer persona que se me cruza era

Valoy Vallejo porque era muy conocido de Carusso, que manejaba las máquinas”.

Que estuvo detenido un tiempo y luego en libertad concurre a la casa de Vallejo

porque conocía a Carusso y le graba lo siguiente, cuando muere Rubio, se hace

presente Sintora a la una o dos de la mañana, Sintora me dice, lo mataron a Miguel,

le pusieron una inyección en un auto y lo tiraron en un puente, fue trasladado al

Hospital de Urgencia y luego al Hospital de Clínicas donde fallece, a los quince días

fallece la señora de Rubio y luego Navarrete, empiezan las muertes después que yo

empiezo a grabar a Vallejo, casualidad, las cintas de Vallejo nunca fueron

encontradas, tenía dos cintas, una para mi y otra para el Juzgado, todo estaba ahí y

se contaban las reuniones con Medina Allende en Tanti; el testigo refiere que según

los dichos de Vallejos, hubo reuniones en un bar frente a la Legislatura y Medina

Allende estaba con una lista donde estaba Regino Maders, que ya había tenido

problemas, Vallejo ve la lista y no se encuentra en ella a lo que le respondieron, vos

no estas ni vas a estar”. El dato importante de este testigo y que luego se volverá a

valorar es que expresa que luego “de la muerte de Maders, llega Rubio a su casa y le

decía que quería hablar con él, que le tenía que decir algo importante, que se vienen

caminando para el lado de la Plaza Colón y sentada en un banco, una señora rubia,

con anteojos negros en la intersección de Santa Rosa y Roque Saenz Peña, y se da

que era la señora de Rubio que llevaba una peluca y ahí le dice a Rubio, no le digas

nada, no comentes nada”. “Rubio luego de la muerte de Maders y de no tener dinero

porque fue dado de baja de la policía y no tenía ninguna otra entrada, paso a tener

una panadería y un auto”. Que “Rubio estuvo preso y cuando sale de la Cárcel no

tenía donde vivir y Rocha lo llevó a su casa, Rubio le dijo que él era uno de los

autores del crimen, agregando, yo estuve en el tema Maders, yo te voy a dar algo

para que te pares, porque a mi me van hacer boleta”, a criterio del testigo, el tema

estaba relacionado con el tema juegos. Que en una oportunidad va caminando por

calle EEUU, en barrio San Vicente a Sintora y por curiosidad lo quiere parar para

que le explique como conocía él detalles de la muerte de Rubio, pero Sintora se da a

la fuga. Vallejo trabajaba como seguridad de Carusso, de todas las máquinas, luego

Medina Allende trajo dos paraguayos y un brasilero de seguridad y con ellos

levantaban esto en una oficina de Avenida Colón y Avellaneda, Sintora trabajaba

para Carusso, Navarrete también. “Se sabía lo que le iba a pasar a Maders, se

buscaba gente para hacerlo, era voz pópuli que a Maders había que asustarlo, decía

toda la gente que andaba en la noche, en el tema de las máquinas video póquer,

buscaban mano de obra, Rocha es capaz de matar, toda la vida estuvo en la calle en

la parte ejecutora, formó parte del grupo de tareas” y agrega el testigo “si yo también

soy capaz” (de matar”, “Rubio también formó parte del grupo de tareas, no así

Sintora. El testigo Fernando Martín Rocha, expresa en la sala de audiencias que es

“conocido y amigo de Sintora, que había constituido una agencia de vigilancia con

su amigo Juan Carlos Alanis, que este último lo contrató y la empresa se llamaba

“Cónsul S.R.L. sita en Avda Sabattini y luego formó la propia sita en Eduardo

Tribiletti, denominada “Servicios para Empresas”. Conocía a Navarrete de la

policía, también a Miguel Angel Rubio el que era un amigo personal. Que cuando

Rubio pasó a retiro y estaba enfermo Alaniz le dijo que lo trajera a trabajar con ellos

y así se hizo quedando en una habitación de arriba donde estaba la empresa y de allí

se fue Rubio a la casa de Aiza. Ante la negativa del testigo de haber empleado a

Sintora en su empresa, se le exhibe un carné de la empresa firmado por el mismo y

que obra a fs.6644 de autos, y que está a nombre de Oscar Hugo Sintora, empresa

“Cónsul S.R.L”, reconociendo su firma pero explica que dicho carné puede haber

sido llenado por Rubio que era el que manejaba la parte administrativa. Respecto a

Aisa y Rubio cree que estuvieron trabajando en la custodia de máquina de video

póquer que pertenecían a Caruso. “Que conoce de una oferta para matar a un

político hecha por Rubio, la misma se realizó en un bar ubicado en la Avda. Colón,

esto sucedió en el año 1991, entre mayo y julio” (dos meses antes del asesinato de

Maders); “En el bar se encontraban Navarrete y Rubio y Rubio dijo “hay una plata

que se esta ofreciendo para voltear a un gremialista o a un político, Rubio se dirigía

a Navarrete, que ahí se retiró y se cruzó con Sintora que venía con otra persona”

. Luego que fueran incorporadas sus declaraciones de fs.1699, recuerda sí que la

“reunión fue en el bar Richmon, en el mes de Julio o Agosto del 91, que en ese

momento se dijo que la plata salía de la Legislatura”. Que en el 89 o 90 “pudo”

haber concurrido en oportunidades diversas a la casa de Sintora a comer un asado o

a hacerle consultas técnicas por el robo algún cliente, y como éste conocía bien el

barrio, le daba datos. “Que en la causa Viera lo fue a buscar para colaborar en la

investigación, ...que Viera llegó a la investigación propuesto por el Dr. Morelli.

“Tiene entendido que el Juzgado le compró una motito a Sintora, y le pagaban

tributo al igual que a Navarrete y Aisa”, “recuerda que en un asado le grabaron una

conversación a un amigo de Sintora y lo detuvieron y Sintora se le vino al Juez

Johnson y le dijo “como me va a meter en cana a un amigo, usted sabe como fue la

cosa”, en la transacción intervino el Dr. Morelli, tuvo mucho que ver para calmar las

aguas para que Sintora no le arrancara la cabeza a Jonson”; “Que se trató de

involucrar al dicente, cuando en un asado que se hizo en el que participaron Sintora,

Navarrete, otros policías y el mismo, festejando el cumpleaños de Navarrete, se lo

quiso involucrar cuando Viera les pago a Cacho Moreno, Sintora y otros para que

dijeran que en ese asado, él había ofrecido plata”. Relata el tema de que “como

Viera tenía copias de todo el expediente, le sacaron fotocopias al culote del proyectil

de la vaina servida y Navarrete se lo llevó a sus abogados, el Dr. Batistelli, el se

encargó de vendérsela a la gente del gobierno, no sabe el monto. Angeloz ordenó el

pago del recupero del arma, que fue a ver al Dr. Capdevila para decirle que le iban a

hacer el cuento del tío por el arma”. Luego el testigo hace también referencias a que

“el Dr. Morelli tenía una participación directa, entre este y las personas que iban

pasando, su participación era en el aspecto procesal de la causa, estaba interiorizado

de la investigación, fue abogado defensor del deponente, era un filtro, lo encontraba

en la puerta del Juzgado y Morelli ya sabía que iba al careo y con quien”. Luego

relata que “trabajo para Carusso presentado por Navarrete para estructurar la

vigilancia de la casa de éste en el Cerro y luego en Carlos Paz, cerca del Puente

Negro” “Entre Caruso y Medina Allende había nexos, Valoy Vallejos”. El testigo

Pedro Armando Moreno, depone en la audiencia que conocía a Sintora desde el año

1984, 1985, compartían mesas en bar de Avda. Velez Sarsfield, se juntaban con “los

chicos” y tomaban unos vinos “y se dedicaban a robar, con Rubio, Sintora y

Taborda”; “Rubio le ofreció un negocio, le dijo si no se animaba a matar a un

político, a una persona que molestaba al poder político y me dijo que ofrecían

30000 pesos o dólares, no me acuerdo, a Rubio le habían ofrecido ese negocio y él

me lo ofreció a mi, a lo que contesté, yo me dedico a robar no a matar, con el correr

del tiempo pienso que el que ofrecia el dinero era Medina Allende, de esto me enteré

en la Cárcel” , continua el testigo expresando “que el primer ofrecimiento fue en

este bar pero como Rubio trabajaba en una agencia de vigilancia con Rocha, se

juntaron allí, esta reunión fue antes del año 1989, luego entonces de la reunión en el

bar, se juntaron en la oficina de Rocha en la Avenida Sabattini a la que fue en dos o

tres oportunidades”. En la Agencia tenía un escritorio “me senté con Rubio y él me

planteo el negocio, creo que estaba Sintora y Rocha, pero ellos no participaban,

ellos estaban en la cocina tomando unos vinos, en esa reunión me ofreció la plata,

no recuerdo si eran 30.000 o 50.000, Rubio era un represor, yo fue porque crei que

me iba a ofrecer un robo a un banco o a una joyería, pero no esto, ofrecerme dinero

para matar a un político, no mencionó el nombre” . “Se había hecho común en la

cárcel hablar que Medina Allende había mandado a matar a Maders”. “Navarrete fue

el que le comentó que lo tuvo guardado a Medina Allende por el tema Buen Pastor,

Medina Allende era el encargado de estos negocios”. “Que solo existieron dos

reuniones en las que participó del ofrecimiento”. El testigo Máximo Flores, expresa

que conoce a Sintora con motivo de haber tenido un bar en Avda. Colón al 181,

frente al bar Munich, “Sintora a veces se sentaba solo y en otras oportunidades con

Rubio, ...Fernando Rocha y gente de inteligencia como Dardo Navarrete, Valoy

Vallejos”. Al frente del bar “había un edificio que ocupaba la primera plana de la

UCR y algunos solían ir al bar por ejemplo Luis Medina Allende...”. “Rubio

trabajaba como mozo en el bar” (deduzco entonces que como mozo atendía y

conocía a todos), “también solía ir Ricardo Lencina; que Rocha se juntaba con

Rubio y Navarrete, pero no con Lencina, a Sintora lo vio una o dos veces junto a

Rocha, Rubio y Navarrete”. El testigo Ricardo Mario Lencina, en la audiencia de

debate expone que vio una sola vez a Sintora en el año 87 o 88. Que a fines del año

93 o principios del año 94 “se encontró con Navarrete, luego de la muerte de Rubio,

muy decaido, quebrado y le comentó “murió un hermano, Rubio”, (o sea, la relación

era muy grande, muy afectiva), y sin que nada le preguntara, Navarrete le dijo “que

estaba cansado, empelotado porque se lo involucraba con la muerte de Maders y le

cuenta que Rubio, y también Sintora, habían participado en la muerte de Maders,

que el “loco” Sintora, se había mandado un moco, que era para asustarlo por una

denuncia que iba a realizar sobre el banco social, juegos y máquinas de videos de

Caruso y compañía, que quien efectuó los disparos fue Sintora, era para asustarlo

no para matarlo” . Que todo se planificó en la casa de Sintora, la forma en que se

iba a llevar a cabo y que en esa reunión estaba presente Valoy Vallejos, “a” “la

cucurucha” Agrega el testigo que “Grigione y Cafferata que era Ministro de

Gobierno fueron los que mas palos pusieron en la rueda para investigar porque si se

llegaba a descubrir que los autores eran del radicalismo, se les caía todo”. “Que

ahora le parece creíble todo lo que le contó Navarrete, por todas las circunstancias

que esta viendo a través de la investigación”. “Que Medina Allende era el hombre

fuerte, se necesitaba el visto bueno de él para todo, Rocha era un amigo, Rubio un

compañero, Navarrete un amigo, Sintora lo vio solo una vez”. Da como dato

importante este testigo que la “Agencia de seguridad de Rocha en la Avda. Sabattini,

custodiaba en barrio Parque Velez Sarsfield y Residencial Velez Sarsfield”, el barrio

donde residía la víctima. El Comisario Gustavo Adolfo Garay Paez, ya retirado hace

una extensa exposición sobre su participación en las investigaciones por el tema de

los juegos de video póquer, sobre la estafa que se realizaba a la gente porque la

máquina siempre ganaba, sobre la relación entre Medina Allende y Caruso y su

participación en esto, del poder y relaciones que manejaban e incluso refiere que en

una oportunidad una día Sábado “fue el Oficial Superior Miguel Herrera y me avisa

que había llamado el Dr. Vargas, Presidente de la Cámara de Acusación, y que

quería hablar con él. A los cinco o diez minutos me pasaba a buscar. Llega luego en

un Peugeot 505, medio oscuro y me dice que mi resolución es impecable pero como

iba a detener a Fernández, y me decía Garay, este tema del juego, tené cuidado, es

gente muy peligrosa” desde ese día, nunca mas lo vio. Al tal Fernández que Vargas

reprochaba la detención que había realizado el Juez Torres, era Antonio Benito

Fernández, que tenía un local en Colón y General Paz y la detención de éste fue el

procedimiento mas grande que se hizo en el tema juegos. A Caruso nunca le

hicieron un procedimiento. Navarrete estaba en el tema de las video póquer, se

comentaba que Rocha también estaba, otro era Hugo Parets que constantemente se

arrimaban para averiguar que pasaba luego de un procedimiento. Siempre había

unos abogados que eran los mismos y que intervenían en todos los procedimiento, el

Dr. Lascano Pizarro es uno, otro es Raúl Sarracan, Fulladoza Nicolas, Nicolas

Miguel. El testigo refiere recordar que en la oportunidad de la detención a

Fernández, le recepciona una declaración a Caruso y éste le dice que “la ley de juego

se aprobó porque el hijo de Angeloz nos pidió dos millones de dólares para que no

se apruebe, cosa a la que no accedimos”. El Testigo Miguel Santo Scudera, expone

en la audiencia sobre el tema de las máquinas de video póquer, como se formaban

las empresas, quienes participaban, que en Córdoba era imposible porque estaban

prohibidas, se trabajaba clandestinamente, que el abogado Miguel Nicolas lo

conocía a través de Caruso porque lo asesoraba legalmente. “Que una vez le contó

Caruso que iba a tener una entrevista con Medina Allende para parar la ley de video

póquer, pero cuando iba a concretarse la entrevista, la ley ya había sido aprobada el

día anterior y Medina Allende había pedido plata pero no recuerda el monto”.

“Conoce a Fernando Rocha de la calle, se lo presentó Navarrete que era un

personaje de Caruso”. Bien a estos testimonios hay que agregar entre otros los

prestados por los policías comisionado, Juan Carlos Nievas y Luis Eduardo Tula.

Respecto a este último en la audiencia refirió que conocía la situación de que Viera

se citó con Sintora y Rocha y le manifestó a Sintora que había una recompensa de

10.000 pesos, (referente al arma utilizada en el asesinato) y Sintora responde,

“...camarada Ud sabe que el arma esta quemada”, aludiendo a que había sido

destruida. “Que Rubio, Navarrete, Rocha, Parets, Vallejos, Sintora, trabajaron en la

época de la dictadura y se autodenominaban “Los Caballeros Blancos o los Angeles

Blancos”; “que Navarrete era muy conocido de Medina Allende a través de Caruso.

“Que en una oportunidad en que el Juez Johnson le ordenó buscar a Viera, al llegar a

la casa de este, se encontró con Rocha y Antón, y fue insultado por Viera ya que se

había librado una orden de secuestro en casa de Antón , expresando Viera “están

involucrando a un camarada”. Los dichos mas importantes para esta cuestión que

estoy tratando, son los dichos en cuanto a que “Sintora le comento que en el año 89

y cuando funcionaba la agencia de seguridad “Cónsul” y en las oficias de éste,

Miguel Angel Rubio le había ofrecido a él (Sintora), plata para matar a un político,

luego le dijo que quien le dijo esto fue Rocha pero Rocha y Sintora tuvieron una

entrevista en el estudio jurídico del Dr. Morelli y Rocha llorando le pidió no lo

nombrara, después de esta entrevista Sintora cambio la declaración y lo nombró a

Rubio. Luego refiere Tula en el debate, confirmando los mismos dichos que

expusiera en su testimonial ante la Fiscalía, que “cuando Sintora prestaba una

declaración ante el Juez Johson dijo del ofrecimiento de dinero para matar un

político, pero no dijo cual. Luego fuera del acta (de la testimonial que se le

recepcionaba), le dijo que no lo quiso decir en el acta, pero que el político era

Maders pero que no lo dijo por temor a su vida o de su familia”. Por último queda

relacionado con el presente, confirmar el pago del dinero previamente pactado para

cometer el asesinato. Para ello se toma en cuenta los testimonios directos de Héctor

Regino Maders y Eduardo Rubén Alvarez, Juez de Instrucción en la ciudad de

Catamarca, capital de igual provincia . Ambos depusieron en el debate resaltando

Maders lo ya transcripto en esta Sentencia, de que encontrándose en el bar

“Monica”, frente a la Terminal de Ómnibus de Catamarca, en el mes de enero del

año 1992, y en una mesa se encontraban tres personas, “una de ellas de espaldas,

otro de frente y otra al costado”, respecto al deponente quien primero había dicho

que había cuatro, luego recordó que eran tres las personas. Que escuchó que uno de

ellos decía “no, si no me pagan les a va a pasar los mismo que a Regino Maders”, y

el otro respondió “esto es lo que me dieron, mitad dólares, mitad efectivo”. Luego

se retiraron y los siguió hasta que uno de ello ascendió a Dodge 1500 de color verde

oscuro y se fue, éste era el que pedía el dinero”. El testigo describe físicamente a los

tres sujetos y luego expresa que “de esto lo consultó esa misma noche con el Dr.

Alvarez para ver que hacía, y como es Juez, se comunicó a Córdoba y luego lo

trajeron a declarar”. “Que participó de un reconocimiento de fotografías donde

“reconoció a una de las personas que estuvo en el bar, era el que pedía el dinero...”.

Edgardo Ruben Alvarez expone ante el Tribunal, confirmando los dichos de Maders

y se completa esta prueba con el reconocimiento fotográfico y que fuera tratado al

inicio de la Sentencia tratada en la cuestión incidental. En este reconocimiento, la

persona que reconoce Héctor Maders, es Miguel Angel Rubio. Lo analizado nos

lleva a preguntarnos ¿qué relación existe entre el acusado y Rubio?, la respuesta es

obvia, la relación de Sintora y Rubio está plenamente comprobada, relación policial,

de amistad, de grupo, inclusión traída por boca de Rocha que afirma que Rubio vivió

con él y con Sintora. Queda ver en la presente una cuestión y se relaciona con la

supuesta arma homicida. Con los mismos actores no fue tratado en el tema

especifico y que se expusiera anteriormente cuando se trato este tema, lo hago ahora

porque en el hecho interviene Fernando Rocha lo que viene a afirmar más la idea del

grupo actuante. El Dr. Atencio Batisttelli (ya fallecido), y que los testigos refieren

que se recuerdan del mismo mas por su apodo, “el bachicha”, concurrió a ver al Dr.

Eduardo Cesar Angeloz, quien en la audiencia refiere que “un día le pidió audiencia

el Dr. Batistelli y le dijo que conocía de la preocupación que tenía sobre el tema y

que podía colaborar para que le entregaran el arma, que valía $10.000. Esto sucedió

durante el año 92 o 93. Que el personalmente le encargo a Capdevila que le llevara

el dinero al estudio del Dr. Batistelli, dinero que salió de su propio patrimonio y lo

instruyo para que el arma fuera entrega en la Fiscalia General, el arma nunca fue

entregada, no puso en conocimiento al Dr. Jhonson”. Eduardo Omar Capdevila

expone en el debate que “un día me llama un abogado y me dice que al día siguiente

aparecía la pistola si poníamos 10.000 dólares, era el Dr. Batistelli, “el bachicha”, yo

fui a la casa de éste en Villa Cabrera, la plata me la dio el Gobernador, no se de

donde vino el dinero, yo le entregue el dinero y ellos iban a entregar la pistola en la

Fiscalía General y al otro día no apareció la pistola, yo le entregue el dinero y no fue

devuelto. Tiempo después hablé con Batisttelli y me dijo que lo habían jodido y a

nosotros también”. “Como en esta investigación participaban algunos como Rocha,

hacían un buen negocio, esto lo hicieron como diciendo, bueno la pistola no está

ahora, pero estamos en el tema y tal vez en una mes o dos aparezca la pistola”. El

testigo Luis Alberto Sayavedra declara en la audiencia que “a fines del año 1993, me

llamó el Dr. Capdevila, Ministro de Gobierno y me dijo que una persona iba a venir

a entregar una pistola la que había sido utilizada para matar a Maders, que iba a

venir a las 18 horas a la Fiscalía General. A las 19 horas, llegó Rocha a quien

conocía y me dijo que la persona que le tenía que entregar la pistola a él, no se la

había entregado, cree que el Gobierno le pagó 10.000 dólares, cree que la gestión

fue hecha por el Dr. Batistelli y cree que pagó el Dr. Capdevila que le entregó el

dinero al Dr. Batistelli, conocido en el fuero como “el bachicha”. Esta cuestión se

la tratara mas adelante. Lo expuesto viene a corroborar una vez mas la participación

de Fernando Rocha quien habría sido el encargado de entregar la pistola, por ello

este tema lo trato en esta cuestión porque no solo tenemos el tema del arma sino la

participación de este último con evidentes conocimientos sobre lo que se estaba

actuando. Los pilares sólidos en que se ha ido construyendo esta Sentencia

demostrando la forma en que se produjo la muerte de Regino Maders, el arma y los

proyectiles que se emplearon al efecto, que este arma se encontraba en poder del

acusado, que el autor de los disparos fue Sintora, y en este último análisis, que

existía un grupo integrado especialmente por Fernando Rocha, Navarrete, Rubio,

Sintora y Moreno, que tuvieron reuniones previas en las que participó el traído a

proceso donde se pacto un precio dinerario por el asesinato de Maders, que el mismo

se llevó a cabo y se pagó parte de lo convenido, todos ellos pilares firmemente

unidos por puentes que llevan a sostener el veredicto arribado. Los indicios

señalados en todo lo expuesto hasta aquí, muestra univocidad y convergencia en

ellos, desde la posesión del arma en manos de Sintora, pasando por las reuniones

reseñadas, confesiones extrajudiciales de su autoría, comprobación del efectivo pago

convenido, conocimiento del grupo que participó, concluyen en elementos de

suficiente relevancia jurídica y con el carácter de prueba para poder dejar fijado

como cierto el hecho acreditado. El T.S.J, por Sentencia Nº 17 del 9 de marzo de

2005, es decir de hace escasos tres meses atrás, en el Recurso de Casación

interpuesto en los autos “Nieto Carlos Sebastián p.s.a. robo calificado etc.”, al

referirse concretamente al tema de los indicios valorados, expresa, “Sin embargo en

reiteradas ocasiones esta Sala ha advertido que su valoración, exige una

consideración conjunta y no un examen separado o fragmentario (T.S.J, S nº 45,

29-7-98 “Simoncelli”; A.I n 205, 11-8-98 “Capdevila; A nº 49 4-3-99 “Galeano”; A

nº 109, 5-5-00 “Pompas, entre muchos otros), puesto que la meritación

independiente de cada indicio, desnaturaliza la esencia que es inherente a este tipo

de prueba”------------------------------------------------------------

En este punto se ha examinado respecto a este grupo integrado por ex policías, todos

con oscuros antecedentes en cuanto a su vida en la Institución ya que han

pertenecido a los grupos de Inteligencia Policial y el cuestionado en todas las esferas

sociales “D 2” y se conocieron durante la peor época que a la República le toco vivir

y que fue durante lo que se llamó el “Proceso Militar del 76” con amplia actividad

llevada a cabo por éstos en ese período. Luego tenemos que este mismo grupo

continuó unido por fuertes lazos afectivos, como refiriera Moreno respecto a la

muerte de Rubio, “se murió un hermano”, esta unión digo, no solo fue afectiva, sino

también profesional ya que como ex policías integraban una Agencia de Seguridad y

también tomando los testimonios expuestos supra de allí y de sus “reuniones” salían

o se vendían ilícitos con probabilidad de concreción, asaltos a bancos, joyerías etc.

Como lo refiriera, en su desempeño en las tareas como Agencia de Vigilancia,

prestaron amplia cobertura a Miguel Caruso quien en esa época manejaba el tema de

juegos de video póquer en la Provincia con todos los condimentos de ilegalidad y

cuestionamientos que se le hiciere al respecto. A éste se encontraba íntimamente

ligado y surge de todos los testimonios valorados, el ex diputado por la Unión

Cívica Radical, Luis Medina Allende el que habría tenido algunos encontronazos

con Regino Maders por esta cuestión y que incluso una semana antes de su muerte y

como ya ha sido reseñado, el testigo Román Ballesteros, escuchó de boca de

Maders, al leer en el matutino “La Voz del Interior” sobre Medina Allende y el tema

juegos, “a este después del Domingo (de las elecciones que se llevarían a cabo el

Domingo 8 de septiembre de 1991), lo voy a denunciar”. Previo a esta

circunstancias, el nombrado es asesinado. Esta es la que podríamos llamar la cuarta

de las hipótesis respecto al porque el asesinato y sostenida como probable por el

Ministerio Público Fiscal. A continuación consideraré la que seria la quinta de las

hipótesis y que fue el motivo del robo , esto dentro del contexto que se da respecto a

la otra circunstancia del asesinato y que fue la forma en que se llevó a cabo el

mismo. Para esta parte de la Sentencia se han valorado los siguientes testimonios y

que la mayoría de los ellos depusieron en el debate y otros fueron incorporados por

su lectura, de la familia del occiso, Teresa Cruz del Valle Maders, Juan Francisco

Maders, Marta del Carmen Maders, Susana del Valle Cáceres, viuda de Maders,

Alfredo Alberto Maders, Javier Maders, Cesar Regino Maders, Héctor Regino

Maders, Diego Maders, Ida Iris Tarquino de Maders, Ramon Angel Maders, Nélida

Guillermina Chavez; de los vecinos, Lucrecia Elena Aliaga de Perotti, Eduardo

Miguel Torriglia, Marcos Sindler, Jorge Eduardo Halac, Rosa Antonia Robles de

Montañés, Abel Eduardo Basile, Blanca Musso de Martínez Delgado, Neldo

Gualberto Vaca, Neldo Federico Vaca, Lucrecia Elena Aliaga de Perotiti, Justo Rosa

Haymal, Angela Patricia Bustos, Mario Gonzalez, Carlos Alberto Jalil, Sergio

Acurio, Raquel Oviedo, Jorge Rubí Casanegra, Ema Maria Baroffio, Juan Carlos

Pistarino, Nilda Margarita Frizzo, Pablo Brioni, German Eduardo Naldini, Angela

Patricia Bustos de Mora, Juan Carlos Moreno, Héctor Horacio Bosque, Jesús

Aníbal Cufre; de con quien Maders mantenía una relación sentimental, Noemí del

Carmen Oviedo; de los empleados Policiales intervinientes en el lugar del hecho,

Jorge Arturo Acevedo, Ricardo Dennis Castillo, José Rodolfo Domínguez, José

María Palacios, Juan Carlos Areco, José Nicolas Tobares; de quienes escucharon o

conocían que Maders se encontraba amenazado antes de su muerte, Eduardo Rafael

Rodríguez, Francisco Jose Coronel, Rogelio Dagoberto Martinez (a) “chufi” (testigo

por el que el Tribunal y todas las partes debieron trasladarse hasta la localidad de

Mina Clavero para recepcionarle declaración testimonial por un problema de salud,

según él y que solo se limitó a aceptar “ser un buen puntero Radical” y negar los

dichos de Coronel Francisco, incluso en el careo practicado), Ana María Duran,

Ricardo Tristan Bulcich, Jorge Omar Rearte, Ruben Omar Ríos Portel, Miguel

Angel Sosa, María Teresa Puga Marín, Ramón Rafael Ballesteros, también de

quienes son personas muy cercanas a Maders, nada escucharon respecto de lo que

mismo podría encontrarse investigando o que hubiere estado amenazado, René

Graciela Olmos, Antonia Victoria Aldeco (empleada doméstica de los Maders),

Mario Raúl Negri, Pablo Ricardo Ríos Carranza (secretario privado del anterior

nombrado), Miguel Angel Ortiz Pellegrini, Jose ignacio Cafferata Nores, Carlos

Armando Becerra, Eduardo Cesar Angeloz, Carlos Ricardo Keskishian.----------------

-----------------------------

En este último punto debo examinar el modo como Sintora llevó adelante su acción

y como se encuadra ésta dentro de lo que el Código Penal, llama alevosía, la que no

está definida, debemos interpretarla correctamente para encuadrar la conducta del

acusado. Veamos, el día anterior al homicidio, es decir el día Jueves 5 de

septiembre, ese día Maders pasado el mediodía, aproximadamente a las catorce

horas, va a buscar su vehículo, una Reanult 4, al taller y se dirige a su domicilio, en

el mismo permaneció hasta las dieciocho aproximadamente y luego se dirigió en

dirección al centro de la ciudad. Esa noche estuvo presente en el acto partidario en la

Casa Radical, frente al Patio Olmos de esta ciudad y permaneció hasta las veintidós

horas aproximadamente en que se dirige a la Universidad Tecnológica Nacional, de

la que era Decano, porque esa noche había elecciones estudiantiles. En este aspecto

declararon en la audiencia, los testigos; Ana Irene Tabares, Ana María Kraver,

Héctor Atilio Tarquino, Julio Cesar Maldonado, Fernando Dario Vera, Rosa Isolina

Herrera. Aproximadamente a las cero horas, Regino Maders, abandona en su

vehículo la Universidad, sita en la “Ciudad Universitaria” y se dirige a su domicilio,

en Larrauri 3695 de bo. Residencial Velez Sarsfield, donde llega luego de la cero

hora, aproximadamente entre las cero diez y las cero quince del día seis de

septiembre. Ahora, tomando en cuenta lo expuesto en la cuestión precedente, en

cuanto a la forma como se pacto el precio por la muerte de Maders en reuniones en

las que Sintora Navarrete y Rubio, (estos dos últimos ya fallecidos), participaron de

acuerdo a todo lo expuesto supra, y que el otro mencionado en las actuaciones, es

Fernando Rocha, que reconoció ante el Tribunal de Juicio, sobre las reuniones

previas llevadas a cabo y que conocía el precio que en la “calle” se ofrecía por esta

muerte.. Bien, el día 6 de septiembre, Sintora probablemente con otros sujetos de

condiciones afines a éste, que contaba a su favor, en cuanto a que fue ex policía;

que conocía el manejo de las armas, especialmente una calibre 9 mm como la que se

utilizó porque es la provista por la Institución Policial a su fuerza; que desarrolló

una tarea muy activa durante la época del “proceso militar” y luego en la División

Inteligencia de la Policía y en el “D 2”, los que la sociedad conoce y padeció

perfectamente como se llevaban a cabo los procedimientos en forma clandestinas ya

sea para secuestrar como para asesinar ciudadanos impunemente, que si bien no

puedo emitir un juicio de valor respecto a la persona del acusado y los demás

integrantes del grupo en este tema, si es acertado estimar que conocían al menos

como se llevaban a cabo estos actos; que también desarrollaba tareas de seguridad

por lo que lo hace conocedor de cómo manejarse ante situaciones determinadas sin

poner en riesgos su vida; que esto llevó un tiempo de planificación ya que “la oferta

del dinero por la muerte”, se conocía desde bastante tiempo antes; de esto derivó que

conocía perfectamente el lugar y los movimientos que llevaba a cabo el occiso, en

cuanto a sus costumbres, horarios en que normalmente regresaba a su casa etc; que

se eligió una hora en la que ya escasamente transitan personas por el lugar (se lo

sobresalta claramente con los testimonios recepcionados); una noche con

temperaturas acorde a la época, mas bien bajas; que esa noche la presencia policial

estaba dirigida a custodiar la seguridad pública en lugares muy lejanos al domicilio

de Maders, por el cierre de campañas de agrupaciones políticas y es un tema que

Sintora como ex policía, manejaba a la perfección, por lo que entonces todo este

proceder, estaba perfectamente aceitado como para que nada falle y poder actuar con

total impunidad ni riesgo para la vida del autor, bueno, fue tan perfecta que la

investigación para traerlo a Juicio a Sintora, llevó catorce años. El hecho fue tan

meditado, que la determinación para su ejecución fue libremente decidida..

Tomando en cuenta no solo los testimonios expuestos, sino también la Cooperación

Técnica nº 18648, podemos observar para ubicarnos bien, en la fotografía nº 2, el

frente de la casa de Maders visto sobre calle Larrauri, y hacía el extremo derecho de

la foto, se encuentra el ángulo de ingreso al domicilio. Bien poniéndonos

mentalmente en el lugar, ese día y a esa hora, lo primero que advertimos es que

Sintora se encontraba perfectamente oculto junto a los otros secuaces de acuerdo a

los relevamientos que previamente habían hecho del sitio y se encontraban en

vigilancia continua desde unos momentos antes, al acecho, esperando su víctima,

por lo que pasó un espacio de tiempo en el que pudo reflexionar sobre lo que haría,

espacio que va entre la determinación final tomada por Sintora de asesinar y la

ejecución que el mismo efectivizó ya que se ha probado que el arma que mató a

Maders, es la que se encontraba al momento, en poder del anterior nombrado y no

de otro. Esta cuestión, es otra de las tantas que me ha llamado la atención sobre el

silencio guardado por el traído a proceso, ya que con la prueba contundente que

existe en su contra y que el mismo, pudo percibir cuando comenzó a participar

todos los días del debate, nunca hizo referencia alguna sobre por ejemplo la

procedencia del arma, y digo esto porque fue entrevistado por los medios de Prensa

de Córdoba poco antes de la finalización del debate y dijo que hablaría en su

momento, que se sabría la verdad. Nunca ocurrió, solo fue una expresión que nunca

la concretó ¿por qué?, solo el mismo tendrá que buscar ahora la respuesta porque sin

duda que nada vale legalmente la obligación a hacerlo, se que su silencio no puedo

valorarlo en su contra, pero no puedo dejar de señalarlo porque no obstante, las

enseñanzas a los señores miembros del Jurado Popular que no debían llevarse por su

íntima convicción, esa fue una pregunta que obligadamente nos formularon a los tres

Jueces, ¿por qué no se defendió cuando estaba en juego su libertad de por vida?. No

tuvimos respuesta. Lo que si me queda, es una certeza plena de acuerdo a la prueba

firme arrimada de que Sintora portaba la pistola cal.9 mm nº 302247 ese día, con la

que asesinó a Regino Maders. Entre los testimonios prestados por los vecinos y cuyo

valor probatorio no fue considerado mayormente por el Ministerio Público Fiscal,

por cuanto ninguno ha visto nada en lo que hace al hecho concreto. La parte

Querellante los valoró, aclarando que no compartía el criterio del Ministerio

Público, resaltando los dichos en cuanto a la discrepancia en el número de disparos

efectuados, lo relacionado con la iluminación expresando que con solo pasar la

mano por la caja de los caños de la luz, estos poseen una células fotoeléctricas que

hace disminuir su intensidad y la hipótesis del robo ya que según sus dichos Maders

llevaba en sus manos un portafolios y no un sobre y que éste desapareció. También

expresa que dos habrían sido los tiradores con distintas armas, ya que por un lado

estarían los impactos de la Cal.9 mm y por el otro un disparo del cal. 22 que habría

impactado en el brazo izquierdo. Por su parte la defensa también los valoró,

compartiendo por una parte los dichos de la Querellante y haciendo un extenso

análisis en su alegato sobre los dichos de cada uno, pero cuando en su embate

descarta la existencia de un estado de indefensión por parte de la víctima, porque

logró por ejemplo solicitar auxilio gritando el nombre de su esposa

“Susana....Susana”, lo hizo tomando los dichos del testigo Mariano Haymal (fs.65

C-1), el que no ha sido ratificado por la Instrucción, solo declaró ante la policía por

lo que el mismo no puede ser valorado, aún incorporado. Por otro lado, también

surge que fueron valorados los testimonios de Julio Nicolas Beth de fs.63, en cuanto

a que este refirió que la esquina del domicilio de Maders se encontraba iluminada,

que pasó cerca de la medianoche corriendo y a los cinco minutos regresó, no viendo

en ninguna de las oportunidades persona alguna en el lugar y el testimonio de su

padre Julio Eduardo Beth de fs.64, que escuchó los disparos y luego un tropel de

gente corriendo por calle Taboada en dirección al este, estos testimonios tampoco

fueron ratificados por la Instrucción entonces, estos que sirvieron por una parte, de

base en el alegato para descartar el estado de indefensión del occiso, no pueden ser

analizados como prueba. Pasando a los testimonios examinados, tenemos el de

Sergio Federico Miotti, quien refiere que luego de los disparos, observa pasar un

vehículo de tamaño mediano de color claro, no puede precisar la marca del

automóvil y el sonido de otro un Fiat 128 o 125, a varias cuadras de su casa y por la

aceleración que se escuchaba del moto, parecía que iba aumentando la velocidad de

la marcha, luego una desaceleración como para doblar y nuevamente volvió a sentir

la aceleración del motor. La madre de este testigo, Lucrecia Elena Aliaga,

domiciliada en Larrauri 3721, en la casa esquina frente a la de Maders, que depuso

en la audiencia, refirió que su hijo cree haber escuchado algo, pero estaba acostado y

no se levantó. Ella sintió ruidos en el techo, como que se deslizaban por una pared,

momentos antes de los disparos, pensó incluso que se podría tratar de un gato que se

deslizaba, “no puede asegurar que el ruido que parecía provenir del deslizamiento de

ropa sobre la pared se debía a que alguien baja del techo o se dirigía rozando la

pared desde el lado del garage hacia la casa de Maders”, esto fue lo primero que

escuchó, luego como que habían rozado el portón de su casa, luego a los cinco o

diez minutos escuchó los estampidos, muy fuertes. Su marido que ya ha fallecido le

refirió que el también había escuchado ruidos y se fue en dirección a la cocina para

ver si la puerta que da al patio se encontraba cerrada, “escuchó los tiros y que

alguien grito en la calle, luego corridas y supuso que eran policías que iban

corriendo, persiguiendo a alguien, pero su esposo le decía que no dijera nada, que no

hablara”. La parte de la calle de su lado, es oscura, la ventana de casa que sobre

Taboada “por lo menos habría visto dos personas, una mas grande y otra mas baja

que iban para el lado de la plaza por Taboada” (es coincidente en esta parte con los

dichos de Marcos Spíndola), “había un silencio sepulcral”, que se encontró un

proyectil en la pared de su casa. “Que unos días antes de esto encontró en el poste de

alumbrado público que esta en la esquina de entrada a su casa, una persona trepada

en el poste, sobre Taboada, no tenía herramientas ni nada, estaba solo, en una

camioneta blanca, sin ningún logo identificatorio, pensó que eran los de Telecom.,

por eso entró rápido a su casa y probó el teléfono, pero este funcionaba bien”, “que

luego volvió a ver, también unos días antes, otra persona como a las veintitrés horas,

que era un hombre que luego se sentó encima de una casilla de gas que está en la

esquina en diagonal con lo de Maders, que se quedó un rato, luego se levantó y se

fue”. Héctor Horacio Bosque, quien en el debate declaró que es amigo de Diego

Montañés y concurría frecuentemente a visitarlo a su casa, frente a lo de Maders,

que cuando sonaron los disparos, fue el primero en asomarse y vio desde calle Rosi,

que es paralela a Larrauri, “doblando hacia Lascano un automóvil Fiat 128 o 125,

(en consonancia con los dichos de Miotti), se alejaba a gran velocidad”, las calles

se encontraban bien iluminadas, en lo de Maders, la iluminación era buena, pero

para el lado de la puerta del garage, la visibilidad era dificultosa porque existían

sombras. La iluminación por Lascano hasta Rosi es regular. Marta del Valle

Céspedes de Miotti, declara haber escuchado luego de los disparos, los motores de

al menos dos automóviles, uno de ellos se sentía como que lo aceleraban

constantemente como si quisieran acelarar en forma reiterada”. Federico Miotti,

declara que después de los disparos escuchó la aceleración de un automóvil, cree

que pudo ser un Fiat, que el ruido que percibió era “era similar a una marcha, la

primera larguísima, que se iba”. Jorge Rubí Arcurio, refiere en la declaración de

fs.113, realizada el día 27-9-91, a escasos días del hecho, que llegó a su casa

aproximadamente a las veintitrés horas y que no ha visto nada. Roglio Martínez

Delgado (fs. 120 C-1), domiciliado en Rarrauri 3681, escuchó los disparos y ruidos

de automóviles inmediatamente después”. Marcos Spindola , que se domicilia sobre

Taboada al 925, dijo que vive a unos 60 de la casa de Maders, que llegó a su casa a

las 23,50 horas, era una noche fría, la calle estaba desierta, no había buena

iluminación, sintió disparos e inmediatamente sintió una persona que corría por la

calle y dada la velocidad que lo hacía, debió tratarse de una persona joven. Los

pasos se perdieron inmediatamente para el lado de la plaza que tiene piso de tierra.

Blanca Amalia Muso, declara haber escuchado los estampidos, un grito y “luego los

motores de vehículos”. Marcos Spindler en el debate dijo que “escuchó tres

detonaciones, estampidos, sin solución de continuidad, con la misma sonoridad, solo

el tiempo que lleva accionar el arma, luego escuchó pasos corriendo de una sola

persona, que entre el último estampido y los pasos, pasaron unos veinticinco

segundos, calcula”, “agrega que no hubo intercambios de disparos, que ese día

cuando regresó a su casa, notó que la luz era defectuosa, estaba en penumbras, eso

no era normal”. Todos los testimonios no son coincidentes en cuanto al número de

disparos, que escucharon, dos, tres o cuatro, tampoco coinciden en si había o no

buena iluminación, unos que sí otros que era defectuosa, pero ello en definitiva no

hace a la prueba en concreto porque lo que sí tenemos seguro y me da la certeza por

todo lo narrado, que los disparos fueron dos que impactaron en Maders y que hubo

un tercer disparo de un calibre 22. Respecto a éste disparo, fue otro de los

argumentos cuestionados por la defensa, en cuanto a la situación de la víctima,

expresando que ese disparo fue realizado por un vecino y que lo hizo para

amedrentar a los agresores o sea que Maders habría recibido ayuda, no se encontraba

desvalido. Según lo Cooperación Técnica 18648, en la planimetría balística sobre la

trayectoria del proyectil lanzado y secuestrado que es del calibre 22, partió por calle

Larrauri, a al altura del 3668, impactó en la vereda de la esquina de Larrauri y

Taboada del lado de la vivienda de Maders, rebota y va a dar contra el frente de la

vivienda de Lucrecia Aliaga, la esquina del frente. Lo especulado desde esa óptica

por la defensa sobre quien fue el autor, son solo suposiciones sin ningún sustento

probatorio, porque se han practicado los allanamientos correspondientes en las

viviendas ubicadas en el lugar de donde partió este disparo, no lográndose el

secuestro de ninguna arma que resultara compatible con el proyectil secuestrado en

autos, por lo que si así fuera, podría dentro de este terreno presumir porque no, que

puede haber sido realizado por alguno de los propios cómplices en el asesinato para

asegurar luego la impunidad, pero esto es entrar en un terreno especulativo de la

cual no tengo ninguna prueba para afirmar una cosa o la otra, tampoco la defensa.

De esta Cooperación técnica en el punto 5 del informe de fecha 3 de noviembre de

1999, surge que en la vivienda de Eduardo José Esper y de Rosa Antonia Robles de

Montañés, que viven frente a la casa de Maders por Larrauri, el primero a la altura

del 3696 y la segunda del 3688, existía a la fecha del hecho, un arbusto ubicado a la

par de la tapia, que divide los espacios verdes entre ambos domicilios, cuyas

dimensiones son confirmadas por la señora rosa Robles de Montañés y la altura del

vegetal llegaba hasta la del techo y su follaje rebasaba la tapia señalada que tiene

una altura de 1,30 m, inclusive superaba el límite invadiendo una parte no

significativa hacia la entrada de la cochera de Montañés. También tengo en cuenta

que el testigo Carlos Alberto Jalil que se domicilia sobre Larrauri 3661, sobre la

misma vereda que la casa de Maders, tenía en la vereda ladrillos y materiales de

construcción porque tenía obras en su casa. Que quiero decir con esto, que había

lugares donde ocultarse, que los lugares elegidos fueron tan eficaces que ninguno de

los actores fueron vistos por vecinos que momentos antes pasaron por el lugar, ni

siquiera por la propia víctima. Los testigos y que se reseñaron sus dichos, refieren

algunos haber escuchado ruidos, pasos de personas, movimiento en el lugar antes de

los disparos Son contestes también en que se escucharon las detonaciones, fuertes y

luego ruidos de autos que aceleraban, algunos estimaban que uno de estos rodados

podría haberse tratado de un Fiat 128 o 125, han escuchado los motores y las

aceleraciones. O sea que Sintora y quienes lo acompañaban se habían asegurado de

no ser vistos antes, ni durante y garantizada la huida, todo estaba muy calculado, la

víctima a esta altura, ya no tenía forma de escapar de sus agresores. Nos ubicamos

entonces desde el principio, Maders llega a su casa pasada la medianoche, abre el

portón del garage, ingresa su Renoleta, cierra el portón y se dirige caminando por la

vereda de calle Larrauri hacia la puerta de ingreso que está en la esquina, en

intersección con Taboada. Nada observó, nada sintió pero cuando ya estaba parado

frente a la puerta de entrada, dentro del ángulo recto formado entre la pared de su

costado izquierdo, de aproximadamente un metro y medio de largo, con el ángulo de

la puerta, lo que no le daba ningún tipo de salida o escape, más que por el lado de su

derecha, pero es cuando Sintora aparece por detrás sorprendiéndolo, lo que hizo que

Maders al sentirlo, girara un poco su cuerpo que iba en dirección a la puerta, de

izquierda a derecha y en ese momento, el antes nombrado, a una distancia como lo

determina la pericia balística de Gendarmería Nacional no mayor a los tres metros,

efectúa los dos disparos seguidos, con la pistola Cal.9 mm n º 302.247 (que a esa

distancia de tres metros y con ese tipo de arma de fuego que portaba, las municiones

son lanzadas a una velocidad de metros por segundo de 331,53 –Peritación nº

27.954-), impactando los proyectiles en la humanidad de Maders, el primero en

sentido horizontal en su zona abdominal derecha, sale por la izquierda, atraviesa su

codo y va a impactar contra la puerta de entrada al domicilio, al igual que el segundo

de los disparos que ingresa en la zona escapular derecha, sale por la axila izquierda y

va a dar también contra la puerta.. Visto en el lugar, sorprendido por detrás porque

los impactos ingresan por el costado derecho de atrás hacia delante, sin darle ningun

tipo de posibilidad de defensa o de protección, quedando de espaldas a la pared de la

izquierda (visto el frente de la casa) y de costado a la puerta, “fue una ejecución”,

dijo el policía retirado José Arturo Acevedo interviniente en el hecho, lo que así

pareciera por la forma en que es sorprendida la víctima , sin correr su agresor ningún

tipo de riesgo ya que el occiso no poseía arma alguna ni elemento de defensa y ni

siquiera tuvo tiempo de hacer un gesto de protección, por lo que puede deducirse de

los testigos que encontraron su cuerpo y en la forma que quedó tirado en el piso. Lo

único legalmente valorable es lo que fuera escuchado por los vecinos y que éstos

relatan y son los ruidos de presencia de personas antes del hecho, los estampidos, el

grito de dolor proferido y la huida posterior del ejecutor, primero corriendo y luego

ascendiendo a vehículos que le aseguraban el apoyo para huir, lo que se encuentran

corroborado por los vecinos que escucharon los ruidos de los motores luego de los

disparos. Sintora no corrió ningún tipo de riesgo, solo salió del lugar donde se

encontraba oculto que como ya lo dijera, había varios lugares donde hacerlo incluso

por calle Taboada donde según testigos la luz era deficiente, y portando una pistola

de grueso calibre lo que le aseguraba mas el logro de su acción y el no peligro para

el mismo, tanto, que ni siquiera tuvo necesidad de corroborar el resultado porque los

disparos que hizo, sabía perfectamente por su profesión, que habían sido mortales

porque Maders cayó y ya no se movió mas. En este punto es donde según la

Querella plantea como hipótesis un robo, porque según en su alegato, expresó que

no era verdad que Maders llevara solo una cartera tipo sobre, sino que llevaba un

portafolios lo que le hace presumir que en su interior llevaba documentación que al

agresor le interesaba y por ello lo mató. Veamos, primero cuando se producen los

disparos que atraviesan el cuerpo y pegan en la puerta, Susana Cáceres, esposa del

occiso, se encontraba acostada, refiere no haber sentido los disparos, tampoco se

despertaron sus hijos que en esos momentos dormían, pero sí sintió un golpe en la

puerta, se levanta, se dirige a la puerta de calle, donde había dejado la llave puesta

del lado interno, prende la luz del porche de afuera, saca la llave y observa por la

mirilla de la cerradura, no viendo absolutamente nada, Maders yacía en el suelo del

otro lado, y vuelve a su cama. La testigo Rosa Antonia Robles de Montañés es quien

luego de los disparos se asoma al exterior y ve un bulto tirado en la casa de los

Maders, pero no lo podía distinguir bien cuando llega en ese instante, Héctor

Bosque, que es el primero en ver el cuerpo y refiere en su declaración de fs.104, “...

el cadáver estaba acostado sobre el costado izquierdo, y medio tapado con un

sobretodo que le cubría hasta las rodillas desde la altura de la espalda, que las manos

se le veían y cubría desde los hombros (de ello se deduce que el Dermotest

practicado en las manos del occiso diera positivo ya que sus manos quedaron

debajo del cuerpo, en contacto con sus heridas y su ropa en las que habían quedado

rastros de pólvora, así lo confirma la Pericia de Gendarmería Nacional nº 27433).

Luego es informada la señora María Ines Gitelli de Torriglia que llama a la policía,

llegando al lugar aproximadamente a la cero cincuenta horas, el Cabo José Rodolfo

Domínguez en el móvil del Comando Radioeléctrico nº 1691 junto al Cabo José

Palacios. También llega el móvil nº 1449 a cargo el Sargento Primero José Arturo

Acevedo, quien por la premura del caso y pensando que quien yacía en el suelo aún

podría encontrarse con vida, es que lo levanta lo carga en el móvil y lo traslada

finalmente al Hospital Privado de esta ciudad. No surgen elementos probatorios

suficientes como para estimar que Maders halla portado en esos momentos un

portafolios, no lo dice la mayoría de la prueba tomada de los testimonios que vieron

a Maders antes de producida su muerte. Acevedo cuando es interrogado por el

Ministerio Fiscal y ante la pregunta si de acuerdo a su experiencia, el móvil del

ataque podría haber sido el robo, este contestó, “en absoluto, fue una “ejecución”,

porque en el robo a la persona se la inmoviliza para luego entrar en la casa y en este

caso, con este panorama, hay una persona boca abajo a quien se le dispara a una

distancia donde se sabe se va hacer blanco”, además este empleado policial es quien

hace entrega de efectos personales que llevaba la víctima, dinero, 300 pesos

australes, un reloj “Longines”, un llavero de plástico, una cadena con crucifijo de

plata, entonces finalmente, esta última hipótesis queda descartada.----------------------

---------------

Los puntos que restan analizar son los siguientes: A) -Surgiendo de los

testimonios prestados en sede penal preparatoria por Carlos VIERA,

(fs.768/9;770vta,796,821/822;824;1063/4;1101/2;1200;1208;1325;1439/42;1453/4

;1469/70;1480/1;1486;1501;1638/9;1656; 1759/60;7802/5); y en el debate Lucio

BERNARD (fs.4703/ 47); Moisés ALLENDE, (fs.4895/4898; 5044/5046;

5091/5092; 5244/5245 (Cuerpo 27); 5435/5477 (Cuerpo 28); 6470/6472 (Cuerpo

32) y de Ramón Roque CALDERON (fs. 1735/1738; 2018; 4789/90 (Cuerpo 24),

manifestaciones en las cuales se ufanaron de haber logrado “engañar al

Juez”,sacándole dinero de la partida que éste disponía de “Gastos reservados”,

logrando entorpecer la investigación con expresiones falaces de supuestos

conocimientos de lugares donde estaría escondida el arma homicida, supuestos

móviles del hecho, que desviaron y dilataron la investigación causando un

perjuicio económico al Poder Judicial. Tales conductas merecen ser

investigadas ya que en el caso de los testigos Carlos VIERA y Ramón Roque

CALDERON, podrían estar incursos en el delito previsto y reprimido por el

art. 174 inc.4 del C.Penal y las conductas de los testigos Lucio BERNARD y

Moisés ALLENDE, en el delito de Falso Testimonio, previsto y reprimido por

el art 275 del mismo Cuerpo legal citado y en cualquier otro ilícito, atento sus

conductas que podrían quedar comprendidos. Por ello, se ordena la remisión

de las partes pertinentes al Sr. Fiscal de Instrucción que en Turno corresponda

a sus efectos. Párrafo aparte merece la conducta desplegada por el policía

comisionado en estos autos al inicio de la investigación, Carlos VIERA, ya que

de la prueba colectada, surge que habría efectuado actos dolosos, que

produjeron un grave perjuicio a la investigación, dilatando, desviando,

entorpeciendo la misma, ocultando evidencias, violando el secreto que debía y

que por su calidad en aquella época de funcionario policial comisionado debe

ser investigado y eventualmente, si correspondiere sancionado. B)- En relación

al dinero entregado por el Sr. Eduardo Cesar Angeloz para recuperar el arma

supuestamente homicida, corresponde atento lo pedido por la Fiscalía, extraer

fotocopias de las partes pertinentes y remitirlas al Fiscal de Instrucción que por

Turno corresponda, a los fines de la averiguación del hecho, tanto respecto a lo

manifestado por los Fiscales , en cuanto al supuesto perjuicio del Sr. Ex.

Gobernador, Eduardo Cesar Angeloz, si el dinero era de su pertenencia, como

cualquier otra investigación que correspondiese. Aquí, cabe señalar, que

también debe extraerse fotocopia de los testimonios de los Dres. Omar

Capdevila y Luis Sayavedra, por haber depuesto los mismos sobre dicha

situación y al solo fin que puedan servir al Sr. Fiscal, para aclarar la situación

entre Angeloz y Fernado Rocha. C) Surgiendo de las expresiones vertidas en el

curso del debate por los testigos Moisés ALLENDE, Lucio BERNARD y

Ramón Roque CALDERON y habiéndose evaluado del plexo probatorio, que el

policía Carlos Viera, comisionado en los comienzos de la investigación, (año

1991), conociendo que se había asignado una partida de dinero que

correspondía a la cuenta “Gastos Reservados” del , en aquel entonces,

Gobernador de la Provincia de Córdoba, Dr. Eduardo César Angeloz y del Sr.

Vice Gobernador Dr. Edgardo Grosso, solicitaba al Juez de Instrucción de

Decimosexta Nominación, fondos para informantes o “dateros”, quienes se

ufanaron en la audiencia de vista de causa, haber logrado “engañar al Juez” ,

sacándole dinero de aquella partida , y entorpeciendo con su actuar el normal

curso de la investigación, así en el caso de Lucio Bernard, fs.4703/4705 (

Cuerpo 24), que entre otras, afirmó en el proceso ante el Juez de Instrucción de

Décimo Primera Nominación, falsamente tener conocimiento del lugar donde se

hallaría el arma homicida, generando gastos para excavaciones en la Autopista

Córdoba –Carlos Paz-, ordenados por el entonces Juez Cesar Sarmiento y del

Presupuesto del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba. El testigo Moisés

Allende (fs.4895/4898; 5044/5046; 5091/92; 5244/45 (Cuerpo 27); 5435/5477

(Cuerpo 28); 6470/6472 Cuerpo 32) y de Ramón Roque Calderòn (fs.

1735/1738; 2018; 4789/90 Cuerpo 24) que afirmaron falsamente conocimiento

sobre móviles del homicidio y otros aspectos cuyas investigaciones, también

generaron gastos al Poder Judicial, entorpeciendo , desviando y dilatando la

investigación del caso. Por ello y en virtud de lo peticionado por el Ministerio

Público Fiscal, corresponde ordenar al Sr. Fiscal de Instrucción en Turno se

investigue todos y cada uno de los gastos efectuados en la causa por todos los

instructores que hayan intervenido a los fines de aclarar, precisa y

detalladamente como se manejaron dichos fondos, debiendo tener en cuenta los

testimonios reseñados y la documental e informativa obrante en los autos

“Actuaciones Labradas a los fines de proseguir la investigación y determinar

otros partícipes y/o instigadores del Homicidio de Regino Maders”, y “Para

agregar en Autos Act.125/04 , que integran el presente proceso y se tramitan

por ante la Fiscalía de Instrucción Distrito II, Turno II, en fs. 891, 892, 893,

896, 897, 898, 899, 900. Siendo así, corresponde la remisión de las presentes

actuaciones al Ministerio Público que por Turno corresponda , “ad efectum

videndi”. D) Al pedido del Ministerio Público Fiscal ,respecto a la investigación

de los defensores técnicos, ante los dichos del testigo Zárate, que aludió en el

debate, que el hijo del imputado, Hugo Oscar Sintora (h), (a) “ El oreja o

Orejudo” le dijo que los abogados lo citaron en la plaza y le dijeron que debía

denunciar al Fiscal Villalba para “embarrar la cancha”, entiendo que si bien

ello puede constituir un elevado reproche ético, no alcanza para investigar a los

defensores, no solo en resguardo de la tan mentada estrategia en su defensa

técnica, sino en razón que el testigo refiere haber escuchado de otro los dichos

recriminados por el Ministerio Público. En virtud de ello entiendo que no debe

hacerse lugar a lo solicitado por la Fiscalía.- E) La querella , no así el

Ministerio Fiscal, ha solicitado bajar las actuaciones al Sr. Fiscal de Instrucción

que corresponda respecto a las personas de los Dres Eduardo César Angeloz,

José Ignacio Caferatta Nores, Mario Negri y Miguel Ortiz Pellegrini, por

entender que existen elementos probatorios como para atribuirles intervención

en lo que calificó, como “supuestos co autores de “Homicidio Criminis causae”.

Asimismo solicitó se remitieran fotocopias de dichos testimonios ya que

habrían incurrido en el supuesto ilícito del art. 285 del C.Penal (Falso

Testimonio). No comparto los pedidos de la letrada, pues no existe en toda la

prueba colectada e incorporada, elemento probatorio relevante, ni aún a título

de bastante sospecha, como para colegir que alguno de los nombrados ha

incurrido en los delitos mencionados por la Dra. María Elba Martínez. Por otro

costado, existe la causa :”Actuaciones Labradas a los fines de proseguir la

investigación y determinar otros partícipes y/o instigadores del Homicidio de

Regino Maders”, tramitada en la Fiscalía de Instrucción Distrito II, Turno II,

que se encuentra en pleno trámite y en la cual se investiga la coautoría de

personas que intelectualmente habrían contribuido a la comisión del hecho en

cuestión, por lo cual, mal podría, este juzgador, decidir sobre dichos planteos,

cuando la letrada mencionada solicitó la imputación de los mismos en dicha

causa y en la que está interviniendo el Sr. Fiscal Dr. Luis Villalba. Peticiones de

ésta índole no hacen mas que confundir a la opinión pública y entorpecer al

mismo tiempo la labor investigativa Judicial . Tampoco encuentro asidero

alguno en la petición de pasar los antecedentes de los mencionados por Falso

Testimonio, pues no se ha advertido que sus declaraciones hayan sido mendaces

y/o contradictorias, corolario de ello, el Ministerio Pùblico Fiscal, que es el

encargado de la acusación, nada observó ni peticionó respecto de ello. Por lo

expuesto, este pedido de la Querella debe ser desestimado.---------------------------

-------------------------------------------

Por las razones expuestas y habiéndose probado el contenido de la acusación, la

misma deberá quedar fijada del siguiente modo. HECHO; Que el día seis de

septiembre del año mil novecientos noventa y uno, siendo las cero diez horas,

aproximadamente Regino Manuel Maders, regresó desde la Universidad

Tecnológica Nacional de Córdoba a su domicilio sito en calle Larrauri 3695 de bo.

Residencial Velez Sarsfield de esta ciudad, a bordo del automóvil marca Renault 4

de su propiedad, el que procedió a guardar en el garage de la vivienda. Luego de

cerrar el portón del mismo, Maders caminó unos metros por la vereda del domicilio

hacia la puerta principal de ingreso ubicada sobre Larrauri esquina Taboada.

Mientras estos ocurría, el imputado Oscar Hugo Sintora probablemente, con otros

sujetos, esperaron a Maders ocultos para poder sorprenderlo sin correr riesgos y

darle muerte en cumplimiento de un pago de dinero recibido después de la

ejecución por parte de Miguel Angel Rubio (fallecido) y probablemente otra

persona. Fue así que cuando Maders se encontraba de espaldas a la calle tratando

de abrir la puerta de ingreso a la vivienda, sorpresivamente apareció Sintora y

probablemente sus acompañantes y desde atrás a una distancia no superior a los

tres metros, Sintora efectuó dos disparos en dirección a su persona, los cuales

impactaron sobre su cuerpo para causarle instantes después su muerte. Estos último

fueron ejecutados por Sintora con una pistola marca Browning cal. 9 mm, nº

302247, ingresando ambos proyectiles por el flanco derecho, el primero de ellos en

la región posterior flanco derecho, a cinco centímetros por debajo del reborde

costal homónimo, siguiendo la línea axilar posterior del lado derecho, con orificio

de salida a la altura media axilar, para seguidamente atravesar el brazo izquierdo a

la altura del codo e impactando contra la puerta de entrada al domicilio. El

segundo disparo ingresa por la zona escapular derecha a ocho centímetros por

fuera de la columna dorsal, produciendo un orificio de ingreso de 0.5 cm y Halo de

Fish, sin tatuaje o ahumamiento, saliendo con orificio en la línea axilar posterior

izquierda. La trayectoria de los disparos fue, el primero de derecha a izquierda,

levemente de atrás hacia delante y el segundo derecha a izquierda, de atrás hacia

adelante y de arriba hacia abajo. Momentos después Regino Maders fue trasladado

por personal policial al Hospital Privado de esta ciudad, donde ingresó ya sin vida.

La causa eficiente de la muerte fue, el estado irreversible de las heridas

comprobadas, debidas a heridas de proyectil de arma de fuego”. Así Voto en esta

primera cuestión.-------------------------------------------------------------

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL, DR. JORGE

LUIS FANTÍN, DIJO: Que adhería a todo lo expuesto por el Vocal preopinante y

votaba de igual forma.------------------------------------------------------------------- A LA

PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. ALBERTO

CRUCELLA, DIJO: Que votaba de igual manera en que lo hiciera el Vocal del

primer voto.-------------------------------------------------------------------A LA

PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. MIEMBRO DEL JURADO

ELIO ENRIQUE LUNA DIJO: Que adhería a lo expresado por el Vocal del

primer voto y lo hacía en igual forma.-------------------------------------- A LA

PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. MIEMBRO DEL JURADO

HECTOR HORACIO SPONER DIJO: Que votaba en iguales términos que el

Vocal del primer voto.------------------------------------------------- A LA SEGUNDA

CUESTION PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. LORENZO VÍCTOR

RODRÍGUEZ, DIJO: En lo referente a la conducta desplegada por el acusado

Oscar Hugo Sintora, el encuadramiento legal que corresponde aplicar es el de la

norma prescripta por el art. 80 inc. 2º y 3º del Código Penal, esto es Homicidio

Calificado por alevosía y precio o promesa remuneratoria, en carácter de co-autor

(art.45 ibídem). En efecto el modo en que el primer nombrado llevó a cabo su

accionar mediante una emboscada y bajo la condición de un precio dinerario que

fuera pactado con anterioridad y parte luego cobrado, ha sido ampliamente

desarrollado en la cuestión precedente y a los fines de no ser repetitivo voy a

referirme en esta cuestión muy brevemente en lo relativo al enfoque legal. Respecto

al inc. 2º del art. 80 el Doctor Oscar Eduardo Roger en su libro “La Alevosía en el

Código Penal Argentino”, pag. 62, nos dice que “En la premeditación, no se trata

pues de un exabrupto pasional o temperamental, sino de un accionar calculado en

“frío”, con método y análisis, que habla de una peligrosidad mayor que sólo decide

el acto sobre la marcha...”, la referencia hace a que Sintora tuvo su espacio de

tiempo para razonar sobre lo que haría, entre el momento de ubicarse en el lugar y

ocultarse, con el momento de la ejecución, siendo así un homicidio proditorio ya que

hubo una determinación preordenada y libremente decidida y luego el acecho, sin

correr ningún riesgo actuó sobre la víctima desprevenida. No solo ocultó su

presencia -(muy bien como hemos podido apreciar ya que nadie advirtió su estancia,

ni el vecino que antes pasó por el lugar, ni su víctima a la que tomada

desprevenidamente, atacó)-, para así poder sorprender a su víctima luego de la

medianoche, esperando el momento justo ya que dejó a Maders cerrar el portón del

garage, que transitara un tramo por el frente de la casa hasta que se ubicó en una

parte del acceso a la vivienda buscando la puerta de ingreso, donde quedó en una

situación física de encierro entre la pared de su costado izquierdo, la puerta en el

frente y el que sería su verdugo por detrás, que lo dejó sin ninguna posibilidad, no

solo de escape, sino de defenderse, tan así fue, que cayó en el mismo lugar que

recibiera los impactos de proyectiles en su humanidad, quedando en el suelo con

todos los efectos personales que portaba, sin moverse mas. Sintora se puso en la

forma totalmente opuesta, sin ningún riesgo ni peligro para su persona, y con el

ánimo de llevar adelante su acción, utilizando un medio perfectamente idóneo para

el caso como fue la utilización de un arma de un calibre tal, que, accionada a una

distancia no mayor a los tres metros, su resultado estaba asegurado. “Pero la propia

naturaleza del acto psíquico de preordenación, exige que el agente considere la

situación objetiva y que se resuelva a obrar movido por la ausencia de riesgo. En el

hecho alevoso la falta de riesgo debe constituir el motivo decisivo de la acción,

aunque no haya reflexionado con frialdad....” (NÚÑEZ Ricardo, Derecho Penal

Argentino, T.III, pag.36). Tuvo el acusado, antes de decidirse, un tiempo como para

pensar si su codicia podía empujar semejante determinación o el riesgo de una fuerte

sanción Penal o la repercusión social que iba a causar con este delito por la calidad

de la víctima elegida, un político de renombre, padre de familia, un hombre honesto,

pero por sobre todo, un hombre, uno igual que él y no obstante con un total estado

de frialdad en su ánimo, tomó la decisión de que esa noche éste debía morir. Pero no

fue un homicidio, se trató técnicamente y (entrando en lo prescripto por el inc 3º de

la norma legal citada), como ya lo dijera en la cuestión precedente, de un asesinato,

ya que se hace sin motivos personales, se hace por un precio. Va de suyo que se

necesitan que sean por los menos dos las personas intervinientes, el que ofrece el

dinero y el que lo acepta y ejecuta. En este caso concreto se ha podido arribar con

certeza la existencia de un precio por la muerte de Maders que serían

aproximadamente cincuenta mil dólares en su momento y que parte del mismo fue

pagado y si bien le corresponde la misma pena al autor material como al autor

intelectual o moral, en el debate se ha podido arribar fehacientemente al primero de

ellos lo que no obsta que le quepa igual la sanción penal mencionada supra, porque

lo que se ofreció en un primer momento como pago material económico, fue por

producir la muerte, no otra cosa. Si en la situación que nos ocupa, el pago no se

hubiese llevado a cabo, no cambiaría la figura, porque existía el convenio previo

expreso, pero no obstante igualmente se logró precisar la entrega de parte del pago

una suma de dinero en dólares y en pesos que se llevó a cabo en la ciudad de

Catamarca a Miguel Angel Rubio que fue quien lo recibió en el mes de enero del

año 1992 a partir de cuya fecha, tuvo un crecimiento económico apreciable, según

los testimonios examinados y expuestos en la primera cuestión, cuando su vida antes

de esa fecha, pasaba por carencias económicas que lo llevaron a vivir de “gracia” en

casa de sus amigos, entre ellos en la de Sintora. Se ha probado con la certeza

requerida, que no ha existido un propósito personal, fue como ya lo dijera, por un

precio material económico. El accionar desplegado por el traído a proceso, debe ser

determinado dentro de la norma ya especificada al comienzo de esta cuestión, en

consecuencia se encuentran acreditados con los elementos del tipo que se reprochan

y por ello debe responder penalmente. (Cfr: Laje Anaya – Gavier “Notas al Código

Penal Argentino”, T II pag.20; Ricardo Levene (h), “El Delito de Homicidio”, 3ª.

Edición, pag. 210 y 216; Oscar Eduardo Roger “La Alevosía en el Código Penal

Argentino”; Núñez Ricardo, “Derecho Argentino”, T III, pag. 36; Eduardo Alberto

Donna, “Derecho Penal, Parte Especial, T. I,”, pag. 98 y 104; Garcia Maañon

“Homicidio Simple y Homicidio Agravado”: Sebastián Soler, “Derecho Penal

Argentino” T III, pag.23 y 34; “Jorge E. Buompadre, “Derecho Penal “, Parte

Especial, Tomo I, pag. 134 y 143; “Tratado de la Prueba en materia Criminal”, Karl

Joseph Antón Mittermaier. Así voto.--------------------------------

LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. JORGE

LUIS FANTÍN, DIJO: Que votaba en igual forma que el Vocal preopinante.----

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL DR. ALBERTO

CRUCELLA, DIJO: Que votaba en igual forma que el Vocal del primer voto.--

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL SR. MIEMBRO DEL

JURADO, ELIO ENRIQUE LUNA DIJO: Que votaba igual que el Vocal del

primer voto.----------------------------------------------------------------------------------

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL SR MIEMBRO DEL

JURADO HÉCTOR HORA SPONER DIJO: Que votaba como lo hiciera el

Vocal del primer voto.-----------------------------------------------------------------------

A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL, DR.

LORENZO VÍCTOR RODRÍGUEZ, DIJO: A los fines de determinar la sanción

a imponer al encartado, no encuentro elemento alguno para su morigeración. Como

agravante, tengo en cuenta que Sintora se sirvió y abuso de la confianza que en él

había depositado el Juez de la causa y que se trataba de un ex funcionario público

cuya tarea que desempeñaba, era paradójicamente, el del cuidado de las personas.

En un acto abominable y con un desprecio total de sus semejantes, cometió el hecho

descripto, terminado con la vida del ciudadano Regino Manuel Maders. En virtud de

ello y de acuerdo de ello y las pautas de mensuración de la pena, contenidas en los

arts. 40 y 41 del C. Penal, estimo justo y equitativo la pena de reclusión perpetua,

adicionales de ley y costas (arts.9, 12, 29 inc.3º del C. Penal y 550/551 del CPP). No

desconozco la opinión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cuanto a la

pena de reclusión, pero de cualquier manera estimo que se trata de una cuestión

semántica, (prisión o reclusión), sin perjuicio a que se tendrá en cuenta en la

ejecución de la pena. Así voto en esta tercera cuestión.------------------------------------

---------------------------

A LA TERCERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SR. VOCAL, DR. JORGE

LUIS FANTÍN, DIJO: Que votaba en igual forma al Vocal preopinante. --------A

LA TERCERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. ALBERTO

CRUCELLA, DIJO: Que emitía su voto en igual forma al Vocal preopinante.-------

-------------------------------------------------------------------------- A LA TERCERA

CUESTIÓN PLANTEADA EL SR. MIEMBRO DEL JURADO ELIO

ENRIQ1UE LUNA DIJO: Que votaba en igual forma al Vocal del primer voto. ---

------------------------------------------------------------------A LA TERCERA

CUESTIÓN PLANTEADA EL SR. MIEMBRO DEL JURADO, HÉCTOR

HORACIO SPONER DIJO: Que votaba de igual forma que el Vocal del primer

voto.------------------------------------------------------------- A LA CUARTA

CUESTIÓN PLANTEADA, EL SR. VOCAL DEL PRIMER VOTO, DIJO: I)

Que a fs. 491 del III cuerpo la actora civil Susana del Valle Caceres de Maders y

Javier Alfredo Maders y Cesar Regino Maders copn el patrocinio letrado de la Dra.

Cruz Teresa del Valle Maders insta acción civil en contra de quienes resultaren

responsables. En los términos de los arts. 1068, 1078/79 y 1109 del C.Civil. II) Que

la actora civil no concreto la demanda en la oportunidad prevista en el art. 402 del

CPP. Por ello es de aplicación el dispositivo del art. 108 del CPP, teniéndose por

desistida la acción impetrada. III) Respecto a las costas, y atento a haber tenido

razón plausible para litigar corresponde, sean por su orden.-------------------------------

--------------------------- A LA CUARTA CUESTION EL SR. VOCAL, DR.

JORGE LUIS FANTIN DIJO: Que votaba en igual sentido que el Sr. Vocal

preopinante.---------------- A LA CUARTA CUESTIÓN EL SR. VOCAL DR.

ALBERTO CRUCELLA, DIJO: Que emitía su voto igual que el Sr. Vocal

preopinante.--------------------- A LA CUARTA CUESTIÓN EL SR. MIEMBRO

DEL JURADO,. ELIO ENRIQUE LUNA, DIJO: Que votaba igual que el Sr.

Vocal del primer voto. --- A LA CUARTA CUESTIÓN EL SR. MIEMBRO DEL

JURADO, HÉCTOR HORACIO SPONER, DIJO: Que votaba en igual sentido

que el Sr. Vocal del primer voto.--------------------------------------------------------------

--------------------

Por todo lo expuesto y normas legales citadas, el Tribunal integrado por los Dres.

Lorenzo Víctor Rodríguez, Jorge Luis Fantín, Alberto Crucella y los señores

miembros del Jurado Popular, Elio Enrique Luna y Héctor Horacio Sponer, por

unanimidad se RESUELVE: I) Declarar a HUGO OSCAR SINTORA, ya

filiado, co-autor responsable del delito de Homicidio Calificado en los términos de

los arts. 80 inc.2º y 3º y 45 del Código Penal, hecho contenido en la acusación

Fiscal obrante a fs.7979 de autos y en consecuencia imponerle como tratamiento

penitenciario, la pena de reclusión perpetura, adicionales de ley y costas (arts.9,

12, 29 inc.3º del C. Penal y 550/551 del CPP). II) Remitir copia de la presente y

fotocopia de las partes pertinentes al Sr Fiscal de Instrucción que en turno

corresponda, de Moisés Allende, Luis Bernard, Carlos Viera y Ramón Roque

Calderón. III) Respecto a la circunstancias de un posible pago por la recuperación

del arma homicida, remitir copia de la presente y fotocopia de las partes pertinentes

al Sr. Fiscal de Instrucción que en turno corresponda, en lo que hace a los

testimonios prestados en el debate de Eduardo Omar Capdevila, Luis Alberto

Sayavedra, Eduardo Cesar Angeloz y Fernando Martín Rocha. IV) Conforme a lo

peticionado por el Ministerio Público Fiscal,. Póngase a disposición “ad effectum

videndi” del Sr. Fiscal de Instrucción que en turno corresponda, las presentes

actuaciones a fin que investigue respecto a posibles irregularidades en los gastos

dinerarios dispuestos por los instructores de la causa. V) En lo referente al pedido de

remisión de antecedentes al Sr. Fiscal de Instrucción que en turno corresponda,

respecto a los letrados Defensores de Oscar Hugo Sintora en la presente causa, no ha

lugar. VI) Obrando en la Fiscalía Distrito II Turno II los autos “Actuaciones

labradas a los fines de proseguir la investigación y determinar otros partícipes y/o

instigadores del Homicidio de Regino Maders”, a lo peticionado por la Querella, no

ha lugar..-VII) Tener por desistida la acción civil impetrada, las costas por su orden (art.

108 del CPP) PROTOCOLÍCESE Y HAGASE SABER.-