· web viewdistribución del fondo federal solidario sr. presidente (di pollina).– tiene la...

127º PERÍODO LEGISLATIVO

18ª REUNIÓN 12ª SESIÓN ORDINARIA

27 DE AGOSTO DE 2009

CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE

27 DE AGOSTO DE 2009 18ª REUNIÓN 12ª SESIÓN ORDINARIA

1 SUMARIOAsunto Página

1 SUMARIO..........................................................................................................12 ASISTENCIA.....................................................................................................53 APERTURA DE LA SESIÓN.............................................................................74 VERSIONES TAQUIGRÁFICAS.......................................................................75 ASUNTOS ENTRADOS....................................................................................7

5.1 COMUNICACIONES OFICIALES....................................................................................75.2 DICTÁMENES DE COMISIÓN........................................................................................8

5.2.1 Código de Faltas: modif. art. 137, Capítulo II “Contra el Equilibrio Ecológico”...85.2.2 Expropiación de inmueble en San José del Rincón (para ampliación del

Samco)...............................................................................................................85.2.3 Expropiación de terreno en Reconquista (para zona recreativa).......................85.2.4 Convenio con Universidad Católica de Santa Fe (recursos humanos):

aprobación.........................................................................................................95.2.5 Acuerdo con Municipalidad de San Javier (atención a desprotegidos):

aprobación.........................................................................................................95.2.6 Donación de terreno al Obispado de Reconquista (para la Parroquia Sagrado

Corazón de Jesús).............................................................................................95.2.7 Convenio de Cooperación Mutua con Provincia de Chaco (Cuencas

Interprovinciales Bajos Submeridionales y Tapenagá): aprobación...................95.2.8 Prórroga vigencia Ley 12.685 (expropiación inmueble en Santa Fe para

ampliación Escuela Nº 618)...............................................................................95.2.9 Acuerdo con Municipalidad de Villa Gobernador Gálvez (Gabinete Social):

aprobación.........................................................................................................95.2.10 Vigilancia en zona lindera a Avenida de Circunvalación de Rosario..................95.2.11 Declaración de interés legislativo de diversos eventos......................................95.2.12 Declaración de interés legislativo de diversos eventos......................................95.2.13 Denuncia de maltratos en Unidad V de Mujeres de Rosario: informes............105.2.14 Programa de asesoramiento para mejoras de la gestión ambiental de feed

lots de bovinos.................................................................................................105.2.15 Convocatoria regular de la Comisión de Adjudicación de Tierras Fiscales......105.2.16 Protección de los bienes del Hogar Casa “Atanasia Hernando de Durán” de

Santa Fe..........................................................................................................105.2.17 Urbanizaciones cerradas dedicadas al uso residencial: informes....................105.2.18 Acceso de personas solas a Programas Habitacionales.................................105.2.19 Ley de Productos Sanitarios-Decreto Reglamentario: cumplimiento del art. 52

por municipios y comunas................................................................................105.3 PROYECTO DEL PODER EJECUTIVO..........................................................................10

5.3.1 Prestación privada de servicios de investigación, vigilancia y custodia...........105.4 PROYECTOS DE LOS SEÑORES DIPUTADOS...............................................................11

Proyectos de ley:.......................................................................................................................115.4.1 Implementación del nuevo Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia

de Santa Fe.....................................................................................................115.4.2 Programa de Reinserción Social y Laboral Provincial......................................115.4.3 Ley Nº 12.851 (modif. de la Ley 6.767, de honorarios de abogados y

procuradores): modif. inciso 5) del art. 7º........................................................115.4.4 Línea gratuita para solicitar turnos en hospitales públicos...............................11

Proyectos de resolución:............................................................................................................115.4.5 Sesión Especial en homenaje al escritor Pablo Alcides Pila............................115.4.6 Expropiación de inmueble para Escuela de Educación Técnica Nº 638 de

Rosario: informes.............................................................................................11Proyectos de declaración:..........................................................................................................12

5.4.7 “XIII Encuentro de Teatro Popular Latinoamericano (Entepola)”: interés legislativo.........................................................................................................12

5.4.8 1º Foro de Infancias Región Centro: interés legislativo....................................12

– Pág. 1 –



5.4.9 VIII Juegos Olímpicos y Paralímpicos Deportivos Nacionales para Veteranos de Guerra: interés legislativo...........................................................................12

5.4.10 Producción audiovisual “Marcos Ciani… Pasa una estrella”: interés legislativo.........................................................................................................12

5.4.11 Sitio web “Al límite de mi capacidad”: interés legislativo..................................125.4.12 Fiesta Patronal de Santa Rosa: interés legislativo...........................................125.4.13 6º Expo de Carreras y Oficios: interés legislativo.............................................125.4.14 Campaña “A limpiar el Mundo” 2009: interés legislativo..................................135.4.15 Festejos del centenario de la Escuela Fiscal Nº 178 de Villa Cañás: interés

legislativo.........................................................................................................13Proyectos de comunicación:......................................................................................................13

5.4.16 Incremento del envío de agua potable a comunas del departamento Vera.....135.4.17 Pavimentación Ruta Prov. 40 S, tramo Ruta Prov. 20-El Trébol: inclusión en

Presupuesto 2009............................................................................................135.4.18 Compra de indumentaria para el personal policial: informes...........................135.4.19 Análisis efectuados en relleno sanitario de Pérez: informes............................145.4.20 Incorporación de caseros en escuelas.............................................................145.4.21 Cierre de consultorios odontológicos que funcionan en escuelas de Rosario. 145.4.22 Incremento de controles a conductores de unidades de transporte de

pasajeros de media y larga distancia...............................................................145.4.23 Construcción Ruta Prov. 5 tramo Empalme San Carlos – Autopista AP01:

incorporación en Presupuesto 2010.................................................................145.4.24 Ley Nº 12.749 (excepción de aplicación de Unidad Económica Agraria):

informes...........................................................................................................145.4.25 Escuela de educación media para adultos en Florencia..................................145.4.26 Instituto Particular Incorporado Nº 9191 de Servicio Social de Reconquista:

creación de horas cátedras y un cargo............................................................145.4.27 Modificación en el orden de prioridades en inscripción de alumnos de la

Escuela Secundaria Obligatoria.......................................................................155.4.28 Escuela Nº 171 de Rufino: creación de cargos................................................155.4.29 Subsidio para Escuela de Educación Técnica Particular Incorporada Nº 8210

– SPEP de Arroyo Ceibal.................................................................................155.4.30 Hospital de Reconquista: designación de personal médico.............................155.4.31 Procedimiento policial en Reconquista y traslado del profesor Pablo Rolón:

informes...........................................................................................................165.4.32 Remisión a esta Cámara de documentación sobre compra de uniformes para

la policía provincial...........................................................................................165.5 PROYECTOS DEL SENADO.......................................................................................16

5.5.1 Revivificación Ley Nº 12.710 (expropiación de inmueble en San Jorge).........165.6 NOTAS DE LOS PARTICULARES.................................................................................16

6 PETICIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS............................................166.1 SESIÓN ESPECIAL EN HOMENAJE AL ESCRITOR PABLO ALCIDES PILA.........................166.2 EDICIÓN DEL LIBRO “CAMINANDO POR TU DESTINO”: INTERÉS LEGISLATIVO................176.3 CERTAMEN EDUCATIVO “SEMBRANDO EMPRESARIOS EDICIÓN 2009”: INTERÉS

LEGISLATIVO...........................................................................................................176.4 PROVISIÓN DE AGUA A LA ESCUELA AGRÍCOLA Nº 8219 DE ESPÍN............................176.5 PLANTA DE ÓSMOSIS INVERSA EN LA ESCUELA DE LA FAMILIA AGRÍCOLA DEL KM. 50,

DE VERA................................................................................................................. 176.6 OLIMPÍADA CULTURAL DE ORO, EN MAGGIOLO: INTERÉS LEGISLATIVO.......................186.7 AYUDA ECONÓMICA PARA EL JARDÍN DE INFANTES Nº 201 DE MAGGIOLO..................186.8 CELEBRACIONES DEL “NUEVO AÑO MOCOVÍ”: INTERÉS LEGISLATIVO..........................186.9 PRIMER CONGRESO PROVINCIAL DE INGENIEROS AGRÓNOMOS DE SANTA FE: INTERÉS

LEGISLATIVO...........................................................................................................196.10 LEY 12.958 – C.C.T. PARA EL PERSONAL DOCENTE: MODIF. ART. 21........................196.11 BENEPLÁCITO POR LA PARTICIPACIÓN DE ATLETAS SANTAFESINOS EN OLIMPÍADAS

ESPECIALES EN IDAHO, ESTADOS UNIDOS................................................................196.12 TALLER CONMEMORATIVO DEL DÍA MUNDIAL DE CONCIENTIZACIÓN DEL LINFOMA:

INTERÉS LEGISLATIVO..............................................................................................196.13 DERECHO DE CONSULTA POPULAR...........................................................................20

– Pág. 2 –



6.14 SESIÓN ESPECIAL PARA DEBATIR SOBRE LA HIDROVÍA PARANÁ – PARAGUAY Y LA RECONVERSIÓN Y TRASLADO DEL PUERTO DE SANTA FE..........................................20

6.15 DEUDA PÚBLICA Y OBRA PÚBLICA AL 31-07-09: INFORMES........................................206.16 SISTEMA DE AUDIENCIA PÚBLICA.............................................................................206.17 DONACIÓN DE TERRENO AL CENTRO TRADICIONALISTA JOSÉ ARIJÓN........................216.18 CONVENIOS ENTRE DPV Y MUNICIPIOS Y COMUNAS: INFORMES.................................216.19 MÓVIL PARA LA COMISARÍA 11ª DE ALDAO...............................................................216.20 DELEGACIÓN DEL BANCO DE SANTA FE EN PUJATO..................................................216.21 SEGURIDAD VIAL EN SAN JERÓNIMO SUD Y ROLDÁN.................................................216.22 BANCO DE ALIMENTOS.............................................................................................226.23 REMISIÓN DE COPIA DEL CONVENIO CON EL COLEGIO DE ESCRIBANOS, SOBRE

INSTRUMENTACIÓN LEY Nº 12.953...........................................................................226.24 1RA. MUESTRA ANUAL DE CULTURA SICILIANA: INTERÉS LEGISLATIVO.......................226.25 5TA. FIESTA DE LOS SABORES CRIOLLOS: INTERÉS LEGISLATIVO...............................226.26 REGLAMENTO INTERNO: MODIF. ARTS. 177 Y 178 (VOTO ELECTRÓNICO)....................236.27 DISTINCIÓN DE “HUÉSPED DE HONOR” A LA SRA. RAQUEL M. DAWIDOWICZ...............236.28 REGULACIÓN DEL USO DE CÁMARAS Y/O VIDEOCÁMARAS...........................................23

7 MANIFESTACIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS...............................237.1 LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL................................................237.2 ACTIVIDADES DE LA COMISIÓN PARLAMENTARIA CONJUNTA DE LA REGIÓN CENTRO...257.3 DISTRIBUCIÓN DEL FONDO FEDERAL SOLIDARIO.......................................................25

8 TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS...............................................................548.1 EXPROPIACIÓN DE INMUEBLE PARA ESCUELA DE EDUCACIÓN TÉCNICA Nº 638 DE

ROSARIO: INFORMES...............................................................................................548.2 DISTINCIÓN DE “HUÉSPED DE HONOR” A LA SRA. RAQUEL M. DAWIDOWICZ...............558.3 SUBSIDIO PARA ESCUELA DE EDUCACIÓN TÉCNICA PARTICULAR INCORPORADA

Nº 8210 – SPEP DE ARROYO CEIBAL.....................................................................558.4 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS EVENTOS................................558.5 AUTORIZACIÓN AL GOBERNADOR PARA AUSENTARSE DEL PAÍS (VIAJE A MONTEVIDEO)56

9 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOS....................................569.1 PROGRAMA DE ACOMPAÑAMIENTO Y PROTECCIÓN A TESTIGOS Y VÍCTIMAS EN

PROCESOS PENALES...............................................................................................569.2 PROFESIONALES UNIVERSITARIOS LICENCIADOS EN TRABAJO SOCIAL:

INCORPORACIÓN AL ESTATUTO LEY Nº 9.882...........................................................579.3 PROYECTOS DE LEY PRESENTADOS POR INICIATIVA POPULAR....................................579.4 DERECHO DE DOCENTES DE ACCESO A LA VIVIENDA..................................................579.5 LEY 11.273 (PRODUCTOS FITOSANITARIOS): MODIF. ARTS. 8º, 12, 13, 33, 34 E

INCORP. ART. 35 BIS..............................................................................................589.6 LEY 2439, ORGÁNICA DE COMUNAS: MODIF. ART. 65...............................................589.7 COMERCIALIZACIÓN DE MOTOVEHÍCULOS..................................................................589.8 DEROGACIÓN ARTS. 83, 87 Y 93 DEL CÓDIGO DE FALTAS E INC. K) DEL ART. 9º DE LA

LEY ORGÁNICA DE LA POLICÍA.................................................................................599.9 EDIFICIO SEDE DE LA SOCIEDAD ITALIANA DE SAN CRISTÓBAL: PATRIMONIO

HISTÓRICO Y CULTURAL DE LA PROVINCIA...............................................................599.10 LEY 11.856 (AUTOMOTORES DEPOSITADOS EN CORRALONES DEL ESTADO): MODIF.

ARTS. 1º, 2º Y 16....................................................................................................599.11 ESTIMULACIÓN TEMPRANA: REGULACIÓN DEL EJERCICIO PROFESIONAL Y CREACIÓN

DEL COLEGIO DE PROFESIONALES...........................................................................609.12 CONSEJO PROVINCIAL PARA EL DESARROLLO GASÍFERO..........................................609.13 CONSULTA POPULAR: MECANISMOS PARA SU IMPLEMENTACIÓN.................................609.14 LEY 12.818 (CAJA PREVISIONAL DE LOS PROFESIONALES DEL ARTE DE CURAR):

MODIF. ARTÍCULOS..................................................................................................609.15 DONACIÓN DE TERRENO AL CENTRO TRADICIONALISTA JOSÉ ARIJÓN........................619.16 SUBSIDIO A PRODUCTORES DE LECHE EN EMERGENCIA AGROPECUARIA.....................619.17 SESIÓN ESPECIAL PARA DEBATIR SOBRE LA HIDROVÍA PARANÁ – PARAGUAY Y LA

RECONVERSIÓN Y TRASLADO DEL PUERTO DE SANTA FE..........................................619.18 SUMARIO ADMINISTRATIVO A JUNTA DE ESCALAFONAMIENTO DOCENTE DE EDUCACIÓN

PRIMARIA: INFORMES...............................................................................................61

– Pág. 3 –



9.19 EXIMICIÓN A EXPLOTACIONES TAMBERAS DEL PAGO DEL 50% DEL CONSUMO DE ELECTRICIDAD.........................................................................................................61

9.20 REPROGRAMACIÓN DE PAGOS DE CERTIFICADOS DE OBRAS PÚBLICAS: INFORMES......619.21 ADHESIÓN A LA LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN TÉCNICA Nº 26.058: INFORMES.........619.22 RECONSIDERACIÓN MEDIDA CON RESPECTO AL INCREMENTO TARIFARIO DEL GAS

NATURAL................................................................................................................. 629.23 DISTRIBUCIÓN TARDÍA DE FACTURAS DE LA EMPRESA PROVINCIAL DE LA ENERGÍA:

INFORMES...............................................................................................................629.24 DEUDA PÚBLICA Y OBRA PÚBLICA AL 31-07-09: INFORMES........................................629.25 FALTA DE FUNCIONAMIENTO DEL “ACUEDUCTO CENTRO – OESTE”: INFORMES...........629.26 CONCURSO PARA CUBRIR CARGO DE DIRECTOR DEL SAMCO DE SUNCHALES:

INFORMES...............................................................................................................639.27 FALTA DE ADECUACIÓN PRESUPUESTARIA PARA EJECUCIÓN DE LAGUNAS DE RETARDO

EN RAFAELA: INFORMES..........................................................................................639.28 FUNCIONAMIENTO DEL INSTITUTO MÉDICO REGIONAL DE SAN LORENZO: INFORMES...63

10 ORDEN DEL DÍA.............................................................................................6310.1 IMPRESIÓN DE EJEMPLARES DE LA ANTOLOGÍA LITERARIA PARA LAGUNA PAIVA

“TIEMPO DE LETRAS”...............................................................................................6310.2 CONVOCATORIA AL CONSEJO FEDERAL AGROPECUARIO: ADHESIÓN A SOLICITUD

FORMULADA POR EL PE...........................................................................................6410.3 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS EVENTOS................................6410.4 DVD DIDÁCTICO “TRANSITANDO EL MAPA MUSICAL ARGENTINO”: INTERÉS

LEGISLATIVO...........................................................................................................6410.5 RESOLUCIÓN 201-2004 DE CALIDAD DE AIRE: INFORMES.........................................6410.6 GESTIONES PARA LA EXCLUSIÓN DEL SURUBÍ DEL DECRETO DEL PEN Nº 931/09......6410.7 EMPRESAS HABILITADAS PARA RECOLECCIÓN, TRANSPORTE Y DISPOSICIÓN FINAL DE

RESIDUOS PATOLÓGICOS: INFORMES........................................................................6510.8 CONTROLES EN BASURAL A CIELO ABIERTO EN LOS CARDOS.....................................6510.9 EMPRESA TRANSPORTADORA DE RESIDUOS PATOLÓGICOS “FÉNIX”: INFORMES...........6510.10 LEY Nº 12.749 (EXCEPCIÓN PREVISTA PARA DISPONER O DIVIDIR INMUEBLES

RURALES): EVALUACIÓN DE SUS EFECTOS.................................................................6510.11 CONSEJO ADMINISTRADOR DE LA CUENTA ESPECIAL “CONTROL FITOSANITARIO”:

INFORMES...............................................................................................................6510.12 ALLANAMIENTO DE GERIÁTRICO EN ESPERANZA: INFORMES.......................................6510.13 SUBSIDIO PARA CLUB DE ABUELOS DE VERA............................................................6610.14 REGLAMENTACIÓN DE LEY 11.686/99 DE EDUCACIÓN VIAL.......................................6610.15 ESTADO EDILICIO DE ESCUELA Nº 333 DE HELVECIA: INFORMES...............................6610.16 ESCUELA Nº 472 DE ROSARIO: MEJORA DE SANITARIOS............................................6610.17 ESCUELA DE ENSEÑANZA MEDIA PARA ADULTOS Nº 1249 DE CORREA:

CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIO PROPIO........................................................................6610.18 JARDÍN DE INFANTES NUCLEADO Nº 157 DE RECONQUISTA: CONSTRUCCIÓN DE

SALAS Y BAÑOS.......................................................................................................6710.19 CAJERO AUTOMÁTICO EN LABORDEBOY....................................................................6710.20 PEDIDO DE BAJA DEL VALOR DEL BOLETO ESCOLAR QUE APLICA LA EMPRESA LA

CONTINENTAL.........................................................................................................67

11 HOMENAJE A EMPLEADO LEGISLATIVO FALLECIDO.............................6712 INASISTENCIAS.............................................................................................6713 íNDICE DE oradores........................................................................................69

– Pág. 4 –



6 ASISTENCIADIPUTADOS PRESENTES BLOQUE LOCALIDAD DEPARTAMENTO

ANTILLE, RAÚL DARÍO FPCS-BS HELVECIA GARAY

ARANDA, LUCRECIA BEATRIZ FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

BERTERO, INÉS ANGÉLICA FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

BONOMELLI, GRACIELA BEATRIZ FV-PJ VILLA GOBERNADOR GÁLVEZ ROSARIO

BOSCAROL, DARÍO ALBERTO FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

BLANCO, JOAQUÍN FRANCISCO ALFONSO FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

BRIGNONI, MARCELO JOSÉ FPCS-EDE ROSARIO ROSARIO

CEJAS, ALBERTO CARLOS FV-PJ SANTA FE LA CAPITAL

CRISTIANI, ROSARIO GUADALUPE FV-PES RAFAELA CASTELLANOS

DADOMO, V ÍCTOR HUGO FPCS-UCR CAPITÁN BERMÚDEZ SAN LORENZO

DI POLLINA, EDUARDO ALFREDO FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

FASCENDINI, CARLOS ALCIDES FPCS-UCR ESPERANZA LAS COLONIAS

FATALA, OSVALDO HÉCTOR FPCS-BS RECONQUISTA GENERAL OBLIGADO

FRANA, S ILVINA PATRICIA FV-CSF SANTA FE LA CAPITAL

FREGONI, MARÍA CRISTINA FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

GASTALDI, MARCELO LUIS FV-CSF ROSARIO ROSARIO

GONCEBAT, N IDIA ALICIA AURORA FPCS-BS SANTO TOMÉ LA CAPITAL

JAVKIN, PABLO LAUTARO FPCS-ARI ROSARIO ROSARIO

LACAVA, MARIO ALFREDO FV-CSF SANTA FE LA CAPITAL

LAGNA, JORGE ALBERTO FV-SFF VENADO TUERTO GENERAL LÓPEZ

LAMBERTO, RAÚL ALBERTO FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

LIBERATI, SERGIO CLODOLFO FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

MARCUCCI, HUGO MARÍA FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

MARIN, ENRIQUE EMILIO FV-PJ RECONQUISTA GENERAL OBLIGADO

MASCHERONI, SANTIAGO ÁNGEL FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

MAURI, LUIS ALBERTO FPCS-PDP SANTO TOMÉ LA CAPITAL

MENDEZ, ESTELA ROSA FPCS-PDP RAFAELA CASTELLANOS

MENNA, ALFREDO OSCAR FPCS-UCR FIRMAT GENERAL LÓPEZ

MONTI, ALBERTO DANIEL FV-SFF CORREA IRIONDO

NICOTRA, NORBERTO REYNALDO FV-BF ROSARIO ROSARIO

PERALTA, MÓNICA CECILIA FPCS-UCR ROSARIO ROSARIO

PERNA, ALICIA NOEMÍ FPCS-UCR RECONQUISTA GENERAL OBLIGADO

RAMÍREZ, V ICTORIA FV-SFF ROSARIO ROSARIO

REAL, GABRIEL EDGARDO FPCS-PDP FIRMAT GENERAL LÓPEZ

REUTEMANN, ROBERTO FEDERICO FV-SFF SANTA FE LA CAPITAL

RIESTRA, ANTONIO SABINO FPCS-SI SANTA FE LA CAPITAL

RUBEO, LUIS DANIEL FV-PJ ROSARIO ROSARIO

SCATAGLINI, MARCELO DARÍO FV-SFF SANTA FE LA CAPITAL

SCHPEIR, ANALÍA L ILIAN FPCS-UCR VERA VERA

SIMONIELLO, LEONARDO JAVIER FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

TESSA, JOSÉ MARÍA FPCS-ARI ROSARIO ROSARIO

VUCASOVICH, MARÍA ALEJANDRA FV-BF MÁXIMO PAZ CONSTITUCIÓN

DIPUTADOS AUSENTES BLOQUE LOCALIDAD DEPARTAMENTODE CÉSARIS, S ILVIA SUSANA FV-SFF SANTA FE LA CAPITAL

GUTIÉRREZ, ALICIA VERÓNICA FPCS-SI ROSARIO ROSARIO

LABBE, MARTÍN JULIO ÁNGEL FV-PJ TEODELINA GENERAL LÓPEZ

PEIRONE, R ICARDO M IGUEL FV-PJ RAFAELA CASTELLANOS

RICO, GERARDO FV-PJ ROSARIO ROSARIO

SALDAÑA, CLAUDIA ALEJANDRA FV-PJ ROSARIO ROSARIO

SIMIL, ADRIÁN MANUEL AUGUSTO FV-SFF SAN JAVIER SAN JAVIER

URRUTY, OSCAR DANIEL FV-PPS ROSARIO ROSARIO

REF. : FRENTE PROGRESISTA, CÍVICO Y SOCIAL (ARI: AFIRMACIÓN PARA UNA REPÚBLICA IGUALITARIA, BS: BLOQUE SOCIALISTA, EDE: ENCUENTRO POR LA DEMOCRACIA Y LA EQUIDAD, PDP: PARTIDO DEMÓCRATA PROGRESISTA, SI: SOLIDARIDAD E IGUALDAD, UCR: UNIÓN CÍVICA RADICAL) FRENTE PARA LA VICTORIA (BF: BLOQUE FEDERAL, CSF: COMPROMISO CON SANTA FE, PES: PERONISMO SANTAFESINO, PJ: PARTIDO JUSTICIALISTA, PPS: PARTIDO PARA EL PROGRESO SOCIAL, SFF: SANTA FE FEDERAL)

– Pág. 5 –



– Pág. 6 –

7 APERTURA DE LA SESIÓNEn la ciudad de Santa Fe, a las 18 y 09 del 27 de agosto de 2009, se reúne en

su Sala de Sesiones la Cámara de Diputados de la Provincia en la 12ª Sesión Ordinaria del 127º Período Legislativo.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se pasará lista de las diputadas y diputados

presentes.– Así se hace.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con quórum legal, queda abierta la presente sesión.

Invito a los señores diputados Victoria Ramírez y Gabriel Real a acercarse al mástil del

recinto para izar la Bandera Nacional.– Así se hace. Aplausos.

8 VERSIONES TAQUIGRÁFICASSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se encuentran a consideración de la Cámara las versiones

taquigráficas correspondientes a las sesiones especial y ordinaria del 20 de agosto de 2009.

Si los señores diputados tienen alguna observación que formular, por Secretaría se

tomará nota, caso contrario se darán por aprobadas.– Resultan aprobadas.

9 ASUNTOS ENTRADOSSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará cuenta de la nómina de los Asuntos

Entrados Nº 13, Período Ordinario 127, con su destino correspondiente.– Se lee:

5.1 COMUNICACIONES OFICIALES

Asunto Nº 1 – El Ministerio de Obras Públicas y Vivienda de la Provincia, remite copia de la nota que le fuera enviada por el Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI) y mediante la cual informa en referencia a la solicitud de reparación de la carpeta asfáltica de la Ruta Nacional Nº 11 en los departamentos La Capital, San Javier, San Justo, Vera y General Obligado (Expte. Nº 21.270 – FP). (Nº 2.269/09).

– Girado a sus antecedentes.

Asunto Nº 2 – La Comisión de Acuerdos de la Asamblea Legislativa de la Provincia, remite copia autenticada del Decreto de la Presidencia de la Cámara de Senadores Nº 0084/09, por el cual se convoca a Asamblea Legislativa para el día 27 de agosto de 2009 a las 13 horas con el fin de expedirse sobre los pedidos de Acuerdo legislativo enviados por el Poder Ejecutivo. (Nº 2.270/09).

– Girado al Archivo.

Asunto Nº 3 – El Ministerio de Obras Públicas y Vivienda de la Provincia, remite copia de los Decretos del PE Nros. 1.156 y 1.166/09 (modificaciones presupuestarias). (Nº 2.273/09).

– Girado a las comisiones de Obras y Servicios Públicos.

Asunto Nº 4 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia del Decreto del PE Nº 1.305/09 de insistencia en el cumplimiento del Decreto Nº 704/09 y de la Observación Legal Nº 029/09 – Ministerio de Educación, formalización del contrato de locación de servicios con el señor Daniel A. Tenca. (Nº 2.274/09).

– Girado a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Asunto Nº 5 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia del Decreto del PE Nº 1.310/09 de insistencia en el cumplimiento del Decreto Nº 850/09 y de la Observación Legal Nº 031/09 – Ministerio de Educación, formalización de contratos de locación de servicios con distintos consultores. (Nº 2.275/09).


Asunto Nº 6 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia del Decreto del PE Nº 1.309/09 de insistencia en el cumplimiento del Decreto Nº 0684/09 y de la Observación Legal Nº 025/09 – Ministerio de Educación, formalización de contratos de locación de servicios. (Nº 2.278/09).


Asunto Nº 7 – El Concejo Municipal de Casilda, remite nota mediante la cual solicita la aprobación del proyecto de ley (Expte. Nº 21.696 - Senado), del senador Eduardo Rosconi (construcción de una Escuela de Enseñanza Media en el Barrio Nueva Roma de la ciudad de Casilda). (Nº 2.280/09).


Asunto Nº 8 – El Concejo Municipal de Venado Tuerto, remite copia de la Resolución Nº 3.837/09, mediante la cual solicita el tratamiento del proyecto de ley (Expte. Nº 21.136 – PJ). (Nº 2.281/09).


Asunto Nº 9 – El Instituto de Capacitación Parlamentaria – ICAP, remite los anteproyectos presentados por los alumnos de la Escuela Nº 847 “José I. Centeno” de Las Toscas, en la sesión del programa Diputados por un Día “Pido la Palabra” de fecha 12-08-09, presidida por el diputado Osvaldo Fatala. (Nº 2.282/09).

– Girado a la Dirección General de Comisiones.

Asunto Nº 10 – El Instituto de Capacitación Parlamentaria – ICAP, remite los anteproyectos presentados por los alumnos de las Escuelas de Enseñanza Media Nº 391 “Agustín Zapata Gollán” y Nº 655 “Paula Albarracín de Sarmiento” de Santa Fe, en la sesión del programa Diputados por un Día “Pido la Palabra” de fecha 19-08-09, presidida por la diputada Silvina Frana. (Nº 2.283/09).


Asunto Nº 11 – El Instituto de Capacitación Parlamentaria – ICAP, remite los anteproyectos presentados por los alumnos de las Escuelas de Enseñanza Media Nº 506 y Nº 3098 “Juan Marcos” de Santa Fe, en la sesión del programa Diputados por un Día “Pido la Palabra” de fecha 21-08-09, presidida por el diputado Antonio Riestra. (Nº 2.284/09).


Asunto Nº 12 – El Concejo Municipal de Rafaela, remite copia de la Resolución Nº 1.867/09 mediante la cual se solicita la derogación del Decreto Nacional Nº 2.067/08 y la Resolución Nº 1.451/09 referidos al incremento de consumo de gas natural. (Nº 2.285/09).

– Girado a la Comisión de Obras y Servicios Públicos.

Asunto Nº 13 – El Concejo Municipal de Venado Tuerto, remite copia de la Resolución Nº 3.838/09, mediante la cual solicita la aprobación del proyecto de ley (Expte. Nº 22.241 – PE), creación de un Juzgado de Familia con sede en la citada ciudad. (Nº 2.286/09).


Asunto Nº 14 – El Concejo Municipal de Venado Tuerto, remite copia de la Declaración Nº 165/09 (declara de interés municipal y cultural el libro “Raúl Scalabrini Ortíz. Su lucha y sus enseñanzas”). (Nº 2.287/09).

– Girado a la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social.

Asunto Nº 15 – El señor diputado Rubeo, remite nota mediante la cual adjunta firmas de un conjunto de docentes que apoyan la iniciativa del proyecto de ley presentado con el Nº 22.506 – DB, que propicia la modificación del Artículo Nº 14 de la Ley Nº 12.464, modificada por Ley Nº 12.829 (opción del beneficio de jubilación ordinaria para afiliados docentes de todos los niveles y modalidades que acrediten 25 o 30 años los servicios efectuados y que se encuadren en la presente ley). (Nº 2.289/09).


Asunto Nº 16 – El Ministerio de Gobierno y Reforma del Estado de la Provincia, remite copia del Decreto del PE Nº 1.521 de fecha 18-08-09, mediante la cual se aprueba el “Convenio de Colaboración entre la Diputación de Barcelona y el Gobierno de la Provincia, para la implementación de la Acción Lote 2 :Oficina de Coordinación y Orientación de Programa URB-AL III (OCO). (Nº 2.290/09).

– Girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

9.0 DICTÁMENES DE COMISIÓN

9.0.1 Código de Faltas: modif. art. 137, Capítulo II “Contra el Equilibrio Ecológico”Asunto Nº 17 – Dictámenes de las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley de los señores diputados Lamberto, Blanco, Liberati, Bertero y Fatala, por el cual se modifica el Artículo Nº 137, Capítulo II “Contra el Equilibrio Ecológico”, Título VIII, del Código de Faltas de la Provincia – Ley Nº 10.703. (Expte. Nº 22.428 – FP – PS).

– Girado al Orden del Día.

9.0.2 Expropiación de inmueble en San José del Rincón (para ampliación del Samco)Asunto Nº 18 – Dictámenes de las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley de los señores diputados Goncebat, Lamberto, Drisun, Blanco, Bertero, Fatala, Aranda y Fregoni, por el cual se declara de interés general y sujeto a expropiación un inmueble ubicado en la localidad de San José del Rincón, departamento La Capital, el cual será destinado a la ampliación del Samco. (Expte. Nº 21.570 – FP – PS).


9.0.3 Expropiación de terreno en Reconquista (para zona recreativa)Asunto Nº 19 – Dictámenes de las comisiones de Asuntos Comunales, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley del señor diputado Fatala, por el cual se declara de interés general y sujeto a expropiación una fracción de terreno ubicada en la ciudad de Reconquista, departamento General Obligado, destinado a una zona recreativa y de espacio verde. (Expte. Nº 20.969 – FP – PS).


9.0.4 Convenio con Universidad Católica de Santa Fe (recursos humanos): aprobaciónAsunto Nº 20 – Dictámenes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley, por el cual se aprueba el Convenio Marco de Cooperación Recíproca suscripto el 30 de marzo de 2009 en la ciudad de Santa Fe, entre el Ministerio de Seguridad de la Provincia y la Universidad Católica de Santa Fe (formación y perfeccionamiento de recursos humanos). (Mensaje Nº 3.616 – Expte. Nº 22.462 – PE).


9.0.5 Acuerdo con Municipalidad de San Javier (atención a desprotegidos): aprobaciónAsunto Nº 21 – Dictámenes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley venido en 2da. revisión, por el cual se aprueba el Acuerdo Marco de Cooperación Mutua, suscripto en fecha 11-06-08 entre el PE y la Municipalidad de San Javier (estrategia integral de Gobierno destinada a apoyar y beneficiar a las personas y grupos familiares más desprotegidos). (Mensaje 3.497 – Expte. Nº 20.747 – PE).


9.0.6 Donación de terreno al Obispado de Reconquista (para la Parroquia Sagrado Corazón de Jesús)

Asunto Nº 22 – Dictámenes de las comisiones de Promoción Comunitaria, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de proyecto de ley, por el cual se dona al Obispado de Reconquista, el Lote Nº 29 A de la Colonia “La Cigüeña” - distrito Fortín Olmos, departamento Vera, con destino al funcionamiento de la Parroquia Sagrado Corazón de Jesús. (Mensaje Nº 3.540 - Expte. Nº 21.781 – PE).


9.0.7 Convenio de Cooperación Mutua con Provincia de Chaco (Cuencas Interprovinciales Bajos Submeridionales y Tapenagá): aprobación

Asunto Nº 23 – Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley, Venido en 2da revisión, por el cual se aprueba el Convenio de Cooperación Mutua celebrado el 24-01-08 entre el Gobierno de la Provincia del Chaco y el Gobernador de la Provincia de Santa Fe (manejo en forma conjunta – Cuencas Interprovinciales, Bajos Submeridionales y Tapenagá, generando políticas públicas y privadas del uso del suelo y el agua). (Mensaje Nº 3.436 – Expte. Nº 19.969 – PE).


9.0.8 Prórroga vigencia Ley 12.685 (expropiación inmueble en Santa Fe para ampliación Escuela Nº 618)

Asunto Nº 24 – Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley, por el cual se prorroga la vigencia de la Ley Nº 12.685, mediante la cual se declaró de utilidad pública y sujeto a expropiación un inmueble ubicado en calle Sarmiento Nº 6.250 de la ciudad de Santa Fe, destinado a la ampliación de la Escuela Nº 618 “Ingeniero Julio Bello”. (Mensaje Nº 3.538 – Expte. Nº 21.754 – PE).


9.0.9 Acuerdo con Municipalidad de Villa Gobernador Gálvez (Gabinete Social): aprobación

Asunto Nº 25.– Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley, Venido en 2da. revisión, por el cual se aprueba el acuerdo marco de cooperación mutua suscripto el 25/04/08 entre el PE y la Municipalidad de Villa Gobernador Gálvez (estrategias de intervención conjunta en materia de políticas sociales en el ámbito local mediante la constitución del Gabinete Social). (Mensaje Nº 3.496 - Expte. Nº 20.746 – PE).


9.0.10 Vigilancia en zona lindera a Avenida de Circunvalación de RosarioAsunto Nº 26 – Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita a través del Ministerio de Seguridad, se disponga vigilar la zona lindera a la Avenida de Circunvalación de la ciudad de Rosario, donde vienen sucediéndose una serie de incendios intencionales. (Expte. Nº 22.523 – SFF).


9.0.11 Declaración de interés legislativo de diversos eventosAsunto Nº 27 – Dictamen de la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social en el proyecto de declaración del señor diputado Di Pollina, por el cual esta Cámara declara de su interés el IX Congreso Internacional de Pastizales Naturales (IX International Rangeland Congress, IRC2011), a desarrollarse entre los días 2 y 8 de abril de 2011 en la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 22.517 – FP – PS – Adj. Exptes. Nº 22.520 – FP, Nº 22.524 – FP y Nº 22.563 – FP).


9.0.12 Declaración de interés legislativo de diversos eventosAsunto Nº 28 – Dictámenes de las comisiones de Derechos y Garantías y de Cultura y Medios de Comunicación Social en el proyecto de declaración de la señora diputada Peralta, por el cual esta Cámara declara de su interés el “III Congreso Nacional Interdisciplinario Criminológico Penitenciario”, a realizarse los días 19, 20 y 21 de noviembre de 2009 en la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 22.502 – FP – UCR- Adj. Expte. Nº 22.503 – FP).


9.0.13 Denuncia de maltratos en Unidad V de Mujeres de Rosario: informesAsunto Nº 29 – Dictámenes de las comisiones de Derechos y Garantías y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de comunicación de la señora diputada Peralta, por el cual se solicita a través de la Dirección

del Servicio Penitenciario, se disponga informar sobre aspectos relacionados con las manifestaciones realizadas por internas de la Unidad V de Mujeres de la ciudad de Rosario, denunciando maltrato físico y psicológico incurridos por la empleada Heber Bustos contra la interna Carrizo. (Expte. Nº 22.500 – FP – UCR).


9.0.14 Programa de asesoramiento para mejoras de la gestión ambiental de feed lots de bovinos

Asunto Nº 30 – Dictámenes de las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Agricultura y Ganadería en el proyecto de comunicación de la señora diputada Peralta, por el cual se solicita disponga efectivizar la implementación de un programa de asesoramiento para las mejoras de la gestión ambiental de los feed lots de bovinos para carne (establecimientos dedicados al engorde intensivo de ganado bovino a corral), difundiendo y haciendo cumplir la Resolución Nº 23-09 de la Secretaría de Medio Ambiente y realizando convenios de cooperación con el INTA y el SENASA. (Expte. Nº 22.512 – FP – UCR).


9.0.15 Convocatoria regular de la Comisión de Adjudicación de Tierras FiscalesAsunto Nº 31 – Dictámenes de las comisiones de Promoción Comunitaria y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de comunicación del señor diputado Marín, por el cual se solicita se proceda a convocar regularmente Girado a la Comisión de Adjudicación de Tierras Fiscales en los términos de la Ley Nº 12.086 y su Decreto Reglamentario Nº 2876/05 (restitución de terrenos a comunidades aborígenes). (Expte. Nº 22.144 – PJ – FV).


9.0.16 Protección de los bienes del Hogar Casa “Atanasia Hernando de Durán” de Santa Fe

Asunto Nº 32 – Dictámenes de las comisiones de Promoción Comunitaria y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita a través del Ministerio de Seguridad, se disponga adoptar las medidas conducentes a fin de brindar mayor protección a los bienes del Hogar Casa “Atanasia Hernando de Durán” de la ciudad de Santa Fe. (Expte. Nº 22.475 – SFF).


9.0.17 Urbanizaciones cerradas dedicadas al uso residencial: informesAsunto Nº 33 – Dictamen de la Comisión de Vivienda y Urbanismo en el proyecto de comunicación de la señora diputada Saldaña, por el cual se solicita se disponga informar respecto de la cantidad de urbanizaciones cerradas dedicadas al uso residencial, desarrollados dentro de terrenos cercados perimetralmente, existentes en la provincia. (Expte. Nº 22.158 – PJ – FV)


9.0.18 Acceso de personas solas a Programas HabitacionalesAsunto Nº 34 – Dictamen de la Comisión de Vivienda y Urbanismo en el proyecto de comunicación de la señora diputada Perna, por el cual se solicita se disponga modificar el reglamento de adjudicación, ocupación y uso de programas habitacionales a fin de permitir a personas solas el derecho a acceder a los programas de viviendas. (Expte. Nº 22.274 – FP – UCR)


9.0.19 Ley de Productos Sanitarios-Decreto Reglamentario: cumplimiento del art. 52 por municipios y comunas

Asunto Nº 35 – Dictámenes de las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Agricultura y Ganadería y de Asuntos Comunales en el proyecto de comunicación de los señores diputados Reutemann y De Cesaris, por el cual se solicita se disponga interceder ante los Municipios y Comunas de la Provincia, a fin de cumplimentar el artículo 52 del decreto reglamentario de la Ley de Productos Fitosanitarios 0552/97, mediante la inclusión en sus ordenanzas de las excepciones previstas en el artículo 33 de la Ley Nº 11.273. (Expte. Nº 21.950 – SFF)


9.1 PROYECTO DEL PODER EJECUTIVO

9.1.1 Prestación privada de servicios de investigación, vigilancia y custodiaAsunto Nº 36 – Proyecto de ley, por el cual se regula la prestación privada de servicios de investigación, vigilancia y custodia, dentro del territorio de la Provincia. (Mensaje Nº 3.627 - Expte. Nº 22.657 – PE)


9.2 PROYECTOS DE LOS SEÑORES DIPUTADOS

Proyectos de ley:

9.2.1 Implementación del nuevo Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe

Asunto Nº 37 – Proyecto de ley de los señores diputados Bertero, Lamberto, Nicotra, Símil, Gutiérrez, Real, Marcucci, Marín, Lagna y Cristiani, por el cual se implementa el nuevo Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe. (Expte. Nº 22.624 – DB).


9.2.2 Programa de Reinserción Social y Laboral ProvincialAsunto Nº 38 – Proyecto de ley de la señora diputada Bonomelli, por el cual se crea el Programa de Reinserción Social y Laboral Provincial, destinado a los egresados de establecimientos penitenciarios en la Provincia y que hayan cumplido su condena a partir de la promulgación de la presente ley. (Expte. Nº 22.625 – PJ – FV).

– Girado a las comisiones de Derechos y Garantías, de Asuntos Laborales, Gremiales y de Previsión, de Asuntos Comunales, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

9.2.3 Ley Nº 12.851 (modif. de la Ley 6.767, de honorarios de abogados y procuradores): modif. inciso 5) del art. 7º

Asunto Nº 39 – Proyecto de ley de los señores diputados Mauri, De Micheli y Real, por el cual se modifica el inciso 5) del artículo 7º de la Ley Nº 12.851 (t.o.), modificatoria de la Ley Nº 6.767 (regulación de los derechos por honorarios de abogados y procuradores). (Expte. Nº 22.626 – FP – PDP)


9.2.4 Línea gratuita para solicitar turnos en hospitales públicosAsunto Nº 40 – Proyecto de ley de los señores diputados De Césaris, Scataglini y Reutemann, por el cual se implementa en el ámbito de la Provincia, un sistema de solicitud de turnos en hospitales públicos a través de una línea gratuita Call Center 0-800. (Expte. Nº 22.662 – SFF).

– Girado a las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

Proyectos de resolución:

9.2.5 Sesión Especial en homenaje al escritor Pablo Alcides PilaAsunto Nº 41 – Proyecto de resolución del señor diputado Fatala, por el cual esta Cámara resuelve realizar una Sesión Especial en Homenaje al escritor señor Pablo Alcides Pila, en reconocimiento a su trayectoria, en día y hora a designar. (Expte. Nº 22.664 – FP – PS).


9.2.6 Expropiación de inmueble para Escuela de Educación Técnica Nº 638 de Rosario: informes

Asunto Nº 42 – Proyecto de resolución de los señores diputados Gastaldi y Saldaña, por el cual esta Cámara resuelve solicitar al PE se informe respecto del estado del trámite de expropiación del inmueble declarado de interés general con destino al funcionamiento de la Escuela de Educación Técnica Nº 638 “Margarita Mazza de Carlés” de la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 22.671 – DB).

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Marcelo Gastaldi.

SR. GASTALDI.– Solicito que este asunto sea reservado en Secretaría para su posterior

tratamiento sobre tablas, de acuerdo a lo convenido en Labor Parlamentaria.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Así se hará, señor diputado.– Queda reservado. Ver punto 8.1.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Continúa la lectura de los Asuntos Entrados.– Se lee:

Proyectos de declaración:

9.2.7 “XIII Encuentro de Teatro Popular Latinoamericano (Entepola)”: interés legislativo

Asunto Nº 43 – Proyecto de declaración de los señores diputados Saldaña, Gastaldi, Blanco, Antille y Javkin, por el cual ésta Cámara declara de su interés el “XIII Encuentro de Teatro Popular Latinoamericano (Entepola)”, a realizarse del 11 al 14 de noviembre de 2009 en la ciudad de Santa Fe. (Expte. Nº 22.622 – DB).


9.2.8 1º Foro de Infancias Región Centro: interés legislativoAsunto Nº 44 – Proyecto de declaración del señor diputado Riestra, por el cual esta Cámara declara de su interés al 1º Foro de Infancias Región Centro, a desarrollarse los días 08 y 09 de octubre de 2009 en la ciudad de Santa Fe, organizada por Acción Educativa Santa Fe y la Federación de Comités de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño en Argentina (CASACIDN). (Expte. Nº 22.648 - FP – SI).


9.2.9 VIII Juegos Olímpicos y Paralímpicos Deportivos Nacionales para Veteranos de Guerra: interés legislativo

Asunto Nº 45 – Proyecto de declaración de la señora diputada Ramírez, por el cual esta Cámara declara de su interés la realización de los VIII Juegos Olímpicos y Paralímpicos Deportivos Nacionales para Veteranos de Guerra, organizados por el Centro de Ex Soldados Combatientes en Malvinas y que se desarrollarán en la ciudad de Rosario durante el mes de noviembre de 2009. (Expte. Nº 22.652 – SFF).


9.2.10 Producción audiovisual “Marcos Ciani… Pasa una estrella”: interés legislativoAsunto Nº 46 – Proyecto de declaración del señor diputado Lagna, por el cual esta Cámara declara de su interés la producción audiovisual “Marcos Ciani… Pasa una estrella”, dirigida por el realizador venadense Claudio Paliukas, con guión de Roberto Ledesma, que refleja la vida y la trayectoria deportiva del automovilista Marcos Ciani. (Expte. Nº 22.654 – SFF).


9.2.11 Sitio web “Al límite de mi capacidad”: interés legislativoAsunto Nº 47 – Proyecto de declaración del señor diputado Riestra, por el cual esta Cámara declara de su interés el sitio web denominado “Al límite de mi capacidad”, realizado por la Regional Litoral de la Fundación Argentina para las Personas con Discapacidad. (Expte. Nº 22.661 – FP – SI).


9.2.12 Fiesta Patronal de Santa Rosa: interés legislativoAsunto Nº 48 – Proyecto de declaración del señor diputado Marín, por el cual esta Cámara declara de su interés la Fiesta Patronal de Santa Rosa, a desarrollarse el día 30 de agosto de 2009 en la localidad de El Sombrerito, departamento General Obligado. (Expte. Nº 22.665 – PJ – FV).

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Marín

SR. MARIN.– Solicito que este asunto sea reservado en Secretaría para su posterior

tratamiento sobre tablas, de acuerdo a lo convenido en Labor Parlamentaria.



9.2.13 6º Expo de Carreras y Oficios: interés legislativoAsunto Nº 49 – Proyecto de declaración del señor diputado Monti, por el cual esta Cámara declara de su interés la 6º Expo de Carreras y Oficios, a llevarse a cabo el día 01 de octubre de 2009 por la Cámara de la Mujer en el Centro Económico de la ciudad de Cañada de Gómez, departamento Iriondo. (Expte. Nº 22.668 – SFF).

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Alberto Monti

SR. MONTI.– Pido la palabra.

Solicito que este asunto sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento

sobre tablas.



9.2.14 Campaña “A limpiar el Mundo” 2009: interés legislativoAsunto Nº 50 – Proyecto de declaración del señor diputado Liberati, por el cual esta Cámara declara de su interés la Campaña “A limpiar el Mundo” 2009, organizada por las Escuelas Primaria Particular Incorporada Nº 1390 y Secundaria Particular Incorporada 3103 “Los Arrayanes” de la ciudad de Rosario, a realizarse durante el mes de setiembre de 2009. (Expte. Nº 22.672 – FP – PS).


9.2.15 Festejos del centenario de la Escuela Fiscal Nº 178 de Villa Cañás: interés legislativo

Asunto Nº 51 – Proyecto de declaración del señor diputado Blanco, por el cual esta Cámara declara de su interés los festejos del centenario de la Escuela Fiscal Nº 178 “Juan Cañás” de la localidad de Villa Cañás, departamento General López, cuyas actividades conmemorativas se desarrollarán durante todo el año 2009 y hasta el 01 de abril de 2010. (Expte. Nº 22.673 – FP – PS).


Proyectos de comunicación:

9.2.16 Incremento del envío de agua potable a comunas del departamento VeraAsunto Nº 52 – Proyecto de comunicación de las señoras diputadas Ramírez y Schpeir, por el cual se solicita a través del Ministerio de Desarrollo Social, se disponga incrementar el envío de camiones cisternas y bidones de agua potable para proveer a las comunas de Garabato, Los Amores, Cañada Ombú, Golondrina, Intiyaco, Tartagal, Fortín Olmos y El Toba del departamento Vera. (Expte. Nº 22.623 – DB)


9.2.17 Pavimentación Ruta Prov. 40 S, tramo Ruta Prov. 20-El Trébol: inclusión en Presupuesto 2009

Asunto Nº 53 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Gutiérrez, por el cual se solicita se disponga incluir en el Presupuesto 2009, la ejecución de la obra de pavimentación de la Ruta Provincial Nº 40 S, tramo intersección de la Ruta Provincial Nº 20 y la localidad de El Trébol, departamento San Martín. (Expte. Nº 22.627 – FP – SI).


9.2.18 Compra de indumentaria para el personal policial: informesAsunto Nº 54 – Proyecto de comunicación del señor diputado Lacava, por el cual se solicita, en relación con la compra de la indumentaria para el personal policial, se disponga informar cuál fue en el presupuesto oficial, el precio de referencia de las camisas mangas cortas, pantalones azules, corbatas y zapatos clásicos negros que se licitaron. (Expte. Nº 22.647 – CCS)


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Lacava.

SR. LACAVA.– Señor Presidente, el Expte. Nº 22.647 – CCS, de acuerdo a lo convenido en

Labor Parlamentaria, se propone unificar con los expedientes Nº 22.670 – CCS y Nº 22.643 –

DB, y a su vez, solicito una preferencia para una sesión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A consideración el pedido de preferencia para una sesión. Se

vota.– Resulta aprobado.


9.2.19 Análisis efectuados en relleno sanitario de Pérez: informesAsunto Nº 55 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita a través de la Secretaría de Medio Ambiente, se disponga informar respecto de la fecha, copia, resultados y observaciones si las hubiere, de los últimos análisis efectuados en el relleno sanitario de la localidad de Pérez, departamento Rosario (Ley Nº 11.220). (Expte. Nº 22.649 – SFF).

– Girado a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

9.2.20 Incorporación de caseros en escuelasAsunto Nº 56 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita se disponga considerar la propuesta sugerida por Amsafé, respecto de incorporar caseros en las escuelas dependientes del Ministerio de

Educación, con el fin de atenuar las reiteradas sustracciones y los actos vandálicos que padecen. (Expte. Nº 22.650 – SFF).

– Girado a la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación.

9.2.21 Cierre de consultorios odontológicos que funcionan en escuelas de RosarioAsunto Nº 57 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita a través de los Ministerios de Educación y de Salud, se disponga desistir del cierre de los consultorios odontológicos que funcionan en las Escuelas Nº 615, 11.078, 91, 1229, 616 y la Escuela Especial Nº 2050, todas de la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 22.651 – SFF).

– Girado a la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social.

9.2.22 Incremento de controles a conductores de unidades de transporte de pasajeros de media y larga distancia

Asunto Nº 58 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita a través de la Secretaría de Transporte, se disponga incrementar los controles que periódicamente se realiza a los conductores de unidades de media y larga distancia que transportan pasajeros y que circulan por la provincia, a fin de corroborar que cuenten con las horas de descanso necesarias. (Expte. Nº 22.653 – SFF).

– Girado a la Comisión de Transporte.

9.2.23 Construcción Ruta Prov. 5 tramo Empalme San Carlos – Autopista AP01: incorporación en Presupuesto 2010

Asunto Nº 59 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Reutemann, De Cesaris y Scataglini, por el cual se solicita se disponga incorporar en el Presupuesto General de Gastos y Cálculos de Recursos del Ejercicio 2010, la obra de construcción Ruta Provincial Nº 5 tramo Empalme San Carlos – Autopista AP01, cubriendo una longitud de 11,433 Km. comunicando los departamentos La Capital y Las Colonias. (Expte. Nº 22.655 – SFF)


9.2.24 Ley Nº 12.749 (excepción de aplicación de Unidad Económica Agraria): informesAsunto Nº 60 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Reutemann, De Césaris y Scataglini, por el cual se solicita, con relación a la Ley Nº 12.749 que excepciona la aplicación por el término de dos años de la Ley Nº 9319 (Unidad Económica Agraria), a los condominios indivisos y sucesiones en trámites anteriores al 17/10/07, se disponga informar respecto de la cantidad de pedidos presentados y resueltos a través del Ministerio de la Producción y del detalle por departamento y distrito de las resoluciones que aprueban las divisiones de condominio. (Expte. Nº 22.656- SFF).

– Girado a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

9.2.25 Escuela de educación media para adultos en FlorenciaAsunto Nº 61 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Perna, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga crear una escuela de educación media para adultos (EEMPA) en la localidad de Florencia, en Campo Hardy, departamento General Obligado. (Expte. Nº 22.658 – FP – UCR).

– Girado a las comisiones de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y de Presupuesto y Hacienda.

9.2.26 Instituto Particular Incorporado Nº 9191 de Servicio Social de Reconquista: creación de horas cátedras y un cargo

Asunto Nº 62 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Perna, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga crear horas cátedras para profesor de práctica y un cargo de bibliotecario para el Instituto Particular Incorporado Nº 9191 de Servicio Social “Juan XXIII” de la ciudad de Reconquista, departamento General Obligado. (Expte. Nº 22.659 – FP – UCR).

– Girado a las comisiones de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y de Presupuesto y Hacienda.

9.2.27 Modificación en el orden de prioridades en inscripción de alumnos de la Escuela Secundaria Obligatoria

Asunto Nº 63 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Perna, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, proceda a modificar el Anexo II del Decreto Nº 181/09, ingreso y requisitos para la matriculación de alumnos de la Escuela Secundaria Obligatoria, en el Punto 4 “orden de prioridades para inscribir a los aspirantes”. (Expte. Nº 22.660 – FP – UCR).

– Girado a la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación.

9.2.28 Escuela Nº 171 de Rufino: creación de cargosAsunto Nº 64 – Proyecto de comunicación de los señores diputados De Césaris y Reutemann, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga crear dos (2) cargos para la Escuela Nº 171 “Bernardo Monteagudo” de la localidad de Rufino, departamento General López. (Expte. Nº 22.663 – SFF).

– Girado a las comisiones de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y de Presupuesto y

Hacienda.

9.2.29 Subsidio para Escuela de Educación Técnica Particular Incorporada Nº 8210 – SPEP de Arroyo Ceibal

Asunto Nº 65 – Proyecto de comunicación del señor diputado Marín, por el cual se solicita se disponga otorgar un subsidio a la Escuela de Educación Técnica Particular Incorporada Nº 8210 – SPEP de Arroyo Ceibal, departamento General Obligado. (Expte. Nº 22.666 – PJ – FV).

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Marín.

SR. MARIN.– Solicito que este asunto sea reservado en Secretaría para su posterior

tratamiento sobre tablas.



9.2.30 Hospital de Reconquista: designación de personal médicoAsunto Nº 66 – Proyecto de comunicación del señor diputado Marín, por el cual se solicita se disponga designar el personal médico necesario para cubrir el área de pediatría del Hospital de la ciudad de Reconquista, departamento General Obligado. (Expte. Nº 22.667 – PJ – FV).

– Girado a las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social y de Presupuesto y Hacienda.


SR. MARIN.– De acuerdo a lo convenido en Labor Parlamentaria, solicito una preferencia para

una sesión.




9.2.31 Procedimiento policial en Reconquista y traslado del profesor Pablo Rolón: informes

Asunto Nº 67 – Proyecto de comunicación del señor diputado Rico, por el cual se solicita a través del Ministerio de Seguridad, se disponga informar si se ha tomado razón del procedimiento efectuado el día sábado 8 de agosto de 2009 en la ciudad de Reconquista y que tuvo como consecuencia el traslado del profesor Pablo Rolón. (Expte. Nº 22.669 – PJ – FV).


9.2.32 Remisión a esta Cámara de documentación sobre compra de uniformes para la policía provincial

Asunto Nº 68 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Lacava, Frana y Gastaldi, por el cual se solicita se disponga remitir a esta Cámara copia certificada del Expte. Nº 00201-0131822-6, con todos sus agregados y toda documentación referida a la compra de los uniformes para la policía de la Provincia (Licitación Pública 26/09). (Expte. Nº 22.670 – CCS).


9.3 PROYECTOS DEL SENADO

9.3.1 Revivificación Ley Nº 12.710 (expropiación de inmueble en San Jorge)Asunto Nº 69 – Proyecto de ley, venido en 2da. Revisión, por el cual se revivifica la Ley Nº 12.710, que declara de utilidad pública y sujeto a expropiación un inmueble en jurisdicción de San Jorge, departamento San Martín. (Expte. Nº

22.365 – Senado).– Girado a la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General.

9.4 NOTAS DE LOS PARTICULARES

Asunto Nº 70 – La Asociación del Personal Legislativo de Santa Fe remite nota expresando su beneplácito por la reciente sanción de la Ley Nº 12.983 (actualización de la Estructura Orgánica y Funcional de la Cámara de Senadores). (Nota Nº 2.268/09).


Asunto Nº 71 – La Asociación del Magisterio de Enseñanza Técnica – AMET, remite nota mediante la cual solicita el tratamiento de los proyectos de ley (Exptes. Nº 20.181 y Nº 21.944 y Nota 1801/09) del Fondo de Viviendas destinado al sector docente. (Nº 2.288/09).


Asunto Nº 72 – Directivos de las Escuelas Primaria Particular Incorporada Nº 1390 y Secundaria Particular Incorporada Nº 3103 “Los Arrayanes” de la ciudad de Rosario, remiten nota mediante la cual solicita se declare de interés legislativo y por intermedio de esta Cámara se gestione la declaración de interés provincial a la campaña “A limpiar el Mundo 2009”, que se realizará durante el mes de setiembre de 2009. (Nº 2.291/09).

– Girado a la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación.

10 PETICIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS

6.1 SESIÓN ESPECIAL EN HOMENAJE AL ESCRITOR PABLO ALCIDES PILA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tienen la palabra los señores diputados para dar ingreso a

los proyectos.

Tiene la palabra el señor diputado Osvaldo Fatala.

SR. FATALA.– Señor Presidente, con respecto al asunto Nº 41 de los Asuntos Entrados

(Expte. Nº 22.664 – FP – PS), de acuerdo a lo convenido en Labor Parlamentaria, solicito una

preferencia para tres sesiones.

Disculpe, señor presidente, se me pasó.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Primero vamos a tener que votar una reconsideración. Se


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para tres sesiones.

Se vota.– Resulta aprobado.

10.0 EDICIÓN DEL LIBRO “CAMINANDO POR TU DESTINO”: INTERÉS LEGISLATIVO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Santiago Mascheroni.

SR. MASCHERONI.– Solicito se dé entrada al proyecto de declaración vinculado a la

publicación de un libro del historiador José Favoretto, de Venado Tuerto, referido a la historia

de dicha localidad y, conforme a lo acordado en Labor Parlamentaria, que se reserve en

Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada, con la

indicación del señor diputado. (Expte. N° 22.678 – FP – UCR)– Asentimiento.

– Queda reservado. Ver punto 8.4.

10.1 CERTAMEN EDUCATIVO “SEMBRANDO EMPRESARIOS EDICIÓN 2009”: INTERÉS LEGISLATIVO

10.2 PROVISIÓN DE AGUA A LA ESCUELA AGRÍCOLA Nº 8219 DE ESPÍN

10.3 PLANTA DE ÓSMOSIS INVERSA EN LA ESCUELA DE LA FAMILIA AGRÍCOLA DEL KM. 50, DE VERA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Schpeir.

SRA. SCHPEIR.– Solicito se dé entrada, y que se reserve para su posterior tratamiento sobre

tablas, al proyecto por el que se declara de interés de esta Cámara de Diputados el certamen

“Sembrando Empresarios Edición 2009”, que se realizará los días 1 y 2 de septiembre del

corriente año en la ciudad de Vera.

Por otro lado, señor presidente, también solicito se dé ingreso a dos proyectos de

comunicación. Ambos tienen que ver con la provisión de agua a dos Escuelas de Familias

Agrícolas, una del Kilómetro 50 y la otra de la localidad de Espín, ambas del departamento

Vera. A su vez, solicito preferencia para una sesión de acuerdo a lo convenido en Labor

Parlamentaria.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se les dará entrada, con la

indicación de la señora diputada, para el primero de los proyectos. (Expte. N° 22.679 – FP –

UCR; Nº 22.680 – FP – UCR y Nº 22.681 – FP – UCR)– Asentimiento.

– El Expte. Nº 22.679 – FP – UCR queda reservado. Ver punto 8.4.

– Los Exptes. Nº 22.680 – FP – UCR y Nº 22.681 – FP – UCR son girados a la Comisión de Obras y Servicios Públicos.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Para votar las preferencias, formule la moción de a una,

señora diputada.

SRA. SCHPEIR.– Un proyecto es de la provisión de agua en la EFA Nº 8219, de la localidad de

Espín.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A consideración el pedido de preferencia para una sesión.– Resulta aprobado.

SRA. SCHPEIR.– Y el otro es la colocación de una planta de ósmosis inversa en la escuela de

Familia Agrícola, del Km. 50.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para una sesión.– Resulta aprobado.

10.4 OLIMPÍADA CULTURAL DE ORO, EN MAGGIOLO: INTERÉS LEGISLATIVO

10.5 AYUDA ECONÓMICA PARA EL JARDÍN DE INFANTES Nº 201 DE MAGGIOLO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Gabriel Real.

SR. REAL.– Solicito se dé entrada a dos proyectos. El primero, de declaración de interés

legislativo de la 15ª Edición de la “Olimpíada Cultural de Oro”, organizada por la Secretaría de

Cultura de la Comuna de Maggiolo, y que se reserve en Secretaría para su posterior


El segundo, de comunicación, tiene que ver con el Jardín de Infantes Nº 201 de la

localidad de Maggiolo y la necesidad de un subsidio para la compra de 100 sillas para ese

jardín.


indicación del señor diputado. (Exptes. N° 22.682 – FP y Nº 22.683 – FP – PDP)– Asentimiento.

– El Expte. Nº 22.682 – FP queda reservado. Ver punto 8.4.

– El Expte. Nº 22.683 – FP – PDP es girado a las comisiones de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y de Presupuesto y Hacienda.

10.6 CELEBRACIONES DEL “NUEVO AÑO MOCOVÍ”: INTERÉS LEGISLATIVO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Alicia Perna.

SRA. PERNA.– Solicito se dé entrada al proyecto de declaración de interés legislativo de las

celebraciones del “Nuevo Año Mocoví”, que se realizarán en La Lola, distrito Reconquista,

donde intervendrán varios grupos de familiares mocovíes, y que se reserve en Secretaría para

su posterior tratamiento sobre tablas.


indicación de la señora diputada. (Expte. N° 22.684 – FP – UCR)– Asentimiento.


10.7 PRIMER CONGRESO PROVINCIAL DE INGENIEROS AGRÓNOMOS DE SANTA FE: INTERÉS LEGISLATIVO

SRA. PERNA.– Solicito la reserva en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas del

Expte. Nº 22.563 – FP – UCR, según se acordó en Labor Parlamentaria.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Así se hará, señora diputada.– Queda reservado. Ver punto 8.4.

10.8 LEY 12.958 – C.C.T. PARA EL PERSONAL DOCENTE: MODIF. ART. 21SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Marcelo Gastaldi.

SR. GASTALDI.– Solicito que el Expte. Nº 21.860 – DB sea tratado con preferencia dentro de

tres sesiones, tal cual fue acordado en Labor Parlamentaria.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se vota el pedido de preferencia para dentro de tres

sesiones.– Resulta aprobado.

10.9 BENEPLÁCITO POR LA PARTICIPACIÓN DE ATLETAS SANTAFESINOS EN OLIMPÍADAS ESPECIALES EN IDAHO, ESTADOS UNIDOS

10.10 TALLER CONMEMORATIVO DEL DÍA MUNDIAL DE CONCIENTIZACIÓN DEL LINFOMA: INTERÉS LEGISLATIVO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Joaquín Blanco.

SR. BLANCO.– Solicito se dé entrada a dos proyectos de declaración.

En el primero de ellos la Cámara de Diputados manifiesta su beneplácito por la

participación de los jóvenes atletas santafesinos Raúl Alcaraz, Leonardo Ballesteros y David

Palomeque en las Olimpíadas Especiales de invierno 2009, llevadas a cabo en los Estados

Unidos, en la disciplina jockey sobre piso.

El segundo proyecto se refiere a un taller que se va a realizar en el mes de septiembre

en la ciudad de Rosario, para pacientes adultos, niños y familia conmemorativo del Día Mundial

de Concientización del Linfoma, organizado por la Asociación Linfoma Argentino, en conjunto

con la Fundación Mateo Esquivo de la ciudad de Santa Fe.

Atento a que este evento se desarrollará el día 11 de septiembre, y conforme a lo

acordado en Labor Parlamentaria, solicito su reserva en Secretaría para su posterior



indicación del señor diputado para el segundo de los proyectos. (Exptes. N° 22.685 – FP – PS y

Nº 22.686 – FP – PS)– Asentimiento.

– El Expte. Nº 22.685 – FP – PS es girado a la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social

– El Expte. Nº 22.686 – FP – PS queda reservado. Ver punto 8.4.

10.11 DERECHO DE CONSULTA POPULAR

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Mario Lacava.

SR. LACAVA.– Solicito se dé entrada al proyecto de ley sobre consulta popular y se agregue al

que está en tratamiento en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General,

Expte. Nº 22.311 – FP – UCR. El proyecto al que le doy ingreso tuvo media sanción en la

Legislatura anterior, perdió estado parlamentario y lo quiero incorporar, como elemento de

análisis, al que se está tratando en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación

General.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada. (Expte.

N° 22.687 – CCS)

– Asentimiento.


10.12 SESIÓN ESPECIAL PARA DEBATIR SOBRE LA HIDROVÍA PARANÁ – PARAGUAY Y LA RECONVERSIÓN Y TRASLADO DEL PUERTO DE SANTA FE

SR. LACAVA.– De acuerdo a lo que se resolvió en Labor Parlamentaria, solicito una

preferencia para el Expte. Nº 21.640 – PJ – FV para una sesión y que el tratamiento se realice

en la Comisión de Industria y Comercio solamente.



10.13 DEUDA PÚBLICA Y OBRA PÚBLICA AL 31-07-09: INFORMES

SR. LACAVA.– Solicito preferencia para una sesión del Expte. Nº 22.507 – CCS.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para una sesión.– Resulta aprobado.

10.14 SISTEMA DE AUDIENCIA PÚBLICA

SR. LACAVA.– Solicito preferencia para tres sesiones del Expte. Nº 20.132 – DB, sobre

audiencia pública, y tratamiento en conjunto con el proyecto de autoría del diputado Marcucci

(Expte. Nº 20.133 – FP – UCR).

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para tres sesiones.– Resulta aprobado.

10.15 DONACIÓN DE TERRENO AL CENTRO TRADICIONALISTA JOSÉ ARIJÓN

SR. LACAVA.– Finalmente, el Expte. Nº 21.652 – SEN, para el cual solicito una preferencia

para dentro de una sesión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado

Lacava.– Resulta aprobado.

10.16 CONVENIOS ENTRE DPV Y MUNICIPIOS Y COMUNAS: INFORMES


SR. MARIN.– Señor presidente, tal como se acordó en Labor Parlamentaria, solicito

preferencia para dentro de una sesión para el Expte. Nº 22.677 – PJ – FV.


Marín.– Resulta aprobado.

– El Expte. Nº 22.677 – PJ – FV ingresó el 27/08/09, a las 10 y 25, y se giró con la preferencia a la

Comisión de Obras y Servicios Públicos.

10.17 MÓVIL PARA LA COMISARÍA 11ª DE ALDAO

10.18 DELEGACIÓN DEL BANCO DE SANTA FE EN PUJATO

10.19 SEGURIDAD VIAL EN SAN JERÓNIMO SUD Y ROLDÁN

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Dadomo.

SR. DADOMO.– Solicito el ingreso de tres proyectos de comunicación. Uno, referido al tema

seguridad, fundamentalmente, en zona rural. El segundo refiere a la necesidad de gestionar

ante el organismo financiero de la Provincia atienda una necesidad en la localidad de Pujato,

que no cuenta con cajero automático.

El último se vincula con el problema que se está dando en relación al aumento de

posibilidades de accidentes en la zona de Roldán, en función de que la mejora que se ha dado

con la autopista y el acceso ha puesto de manifiesto ahora el problema que existe sobre la

AO12, con un deterioro muy profundo, en unos 1.200, 1.500 metros, donde ya se han

producido dos accidentes en los últimos treinta días.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se les dará entrada. (Exptes.

N° 22.688 – FP – UCR, Nº 22.690 – FP – UCR y Nº 22.689 – FP – UCR)– Asentimiento.

– El Expte. Nº 22.688 – FP – UCR es girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

– El Expte. Nº 22.690 – FP – UCR es girado a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

– El Expte. Nº 22.689 – FP – UCR es girado a las comisiones de Transporte y de Obras y Servicios Públicos.

10.20 BANCO DE ALIMENTOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Fascendini.

SR. FASCENDINI.– Solicito una preferencia para dentro de tres sesiones, para el Expte. Nº

22.135 – FP – UCR, que tiene que ver con la creación de un Banco de Alimentos en la

Provincia de Santa Fe.


Fascendini.– Resulta aprobado.

10.21 REMISIÓN DE COPIA DEL CONVENIO CON EL COLEGIO DE ESCRIBANOS, SOBRE INSTRUMENTACIÓN LEY Nº 12.953

10.22 1RA. MUESTRA ANUAL DE CULTURA SICILIANA: INTERÉS LEGISLATIVO

10.23 5TA. FIESTA DE LOS SABORES CRIOLLOS: INTERÉS LEGISLATIVO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Nicotra.

SR. NICOTRA.– Solicito el ingreso de tres expedientes, señor presidente. El primero, es de

comunicación, del diputado Urruty, a fin de que se remita copia del convenio suscripto entre el

Gobierno Provincial y el Colegio de Escribanos de la Provincia, en el marco de la

instrumentación de la Ley 12.953, que es la titularización de las viviendas construidas mediante

el plan ejecutado por la Dirección Provincial de Vivienda.

Los dos siguientes, que se reserven en Secretaría para su posterior tratamiento sobre

tablas, de acuerdo a lo que se habló en Labor Parlamentaria. Uno, es un proyecto de

declaración de interés legislativo de la “Primera Muestra Anual de Cultura Siciliana”, que se

hará en el Hall de esta Cámara de Diputados, los días 18 y 25 de setiembre. Y el segundo, de

igual tenor, es un proyecto de declaración de interés legislativo de la 5ta. Fiesta de los Sabores

Criollos, a realizarse los días 12 y 13 de setiembre en la ciudad de Fray Luis Beltrán,

departamento San Lorenzo.


indicación del señor diputado. (Exptes. N° 22.691 – PPS – FV; Nº 22.693 – DB y Nº 22.692 –

PPS – FV)– Asentimiento.

– El Expte. Nº 22.691 – PPS – FV es girado a la Comisión de Vivienda y Urbanismo.

– Los Exptes. Nº 22.693 – DB y 22.692 – PPS – FV quedan reservados. Ver punto 8.4.

10.24 REGLAMENTO INTERNO: MODIF. ARTS. 177 Y 178 (VOTO ELECTRÓNICO)SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Lamberto.

SR. LAMBERTO.– Solicito preferencia para dentro de una sesión, para el Expte. Nº 21.974 –

DB, relativo a la incorporación al Reglamento del voto electrónico.


Lamberto.– Resulta aprobado.

10.25 DISTINCIÓN DE “HUÉSPED DE HONOR” A LA SRA. RAQUEL M. DAWIDOWICZ

SR. LAMBERTO.– Además, solicito el ingreso y reserva en Secretaría para su posterior

tratamiento sobre tablas, del proyecto de resolución por el que se otorga la distinción de

Huésped de Honor a la señora Raquel Mónica Dawidowicz, nacida en el Ghetto de Jaludna de

Lida, Polonia.


indicación del señor diputado. (Expte. N° 22.694 – DB)– Asentimiento.


10.26 REGULACIÓN DEL USO DE CÁMARAS Y/O VIDEOCÁMARAS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).–Tiene la palabra el señor diputado Hugo Marcucci.

SR. MARCUCCI.–Solicito se dé entrada al proyecto de ley para regular el uso de cámaras y/o

videocámaras, y pido que se trate en forma conjunta con el expediente Nº 22.564 – CCS,

autoría del señor diputado Gastaldi, que aborda la misma temática.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada. (Expte.

N° 22.695 – FP –UCR)– Asentimiento.

– Girado a las comisiones de Derechos y Garantías y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

11 MANIFESTACIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS

5.1 LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– De acuerdo a lo establecido en Labor Parlamentaria

corresponde el momento de las manifestaciones.

Tiene la palabra el señor diputado Antonio Riestra.

SR. RIESTRA.– Señor presidente, hoy la Presidenta de la Nación envió al Congreso el

proyecto de Ley de Servicio Audiovisual. Y hoy, precisamente, se cumplen 5 años de la

presentación que la Coalición por una Radiofusión Democrática realizó para toda la sociedad

argentina, como base de un consenso para elaborar un nuevo marco legal que reemplace a la

Ley de Radiodifusión de la dictadura.

El 27 de agosto de 2004, 300 organizaciones de la sociedad civil, organismos de

derechos humanos, trabajadores de la comunicación, centrales sindicales como CGT y CTA,

universidades nacionales, organizaciones sociales, el movimiento cooperativo y Pymes de la

comunicación lanzaron los conocidos 21 puntos para la Ley de Radiodifusión de la democracia.

Y a cinco años de aquella presentación, el Poder Ejecutivo Nacional decidió enviar al

parlamento el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, basado en los 21

puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, y enriquecido con el aporte de los

foros regionales desarrollados en los últimos meses a lo largo y ancho del país. Cabe destacar

que 11 gobernaciones, 25 universidades, 1.200 aportes individuales enriquecieron este

proyecto.

Frente a esta decisión, desde mi lugar de docente, militante de la CTA y diputado de la

Provincia de Santa Fe, siento la necesidad de manifestar mi satisfacción por la posibilidad que

se presenta para discutir a fondo el complejo sistema de los medios de comunicación social.

Decía hace algunas semanas, cuando se realizaba en esta capital uno de los foros

regionales de consulta, que “resulta estratégico para el campo popular asumir con claridad que

las posibilidades de avanzar en un proceso de distribución de la riqueza depende, en buena

medida, de que seamos capaces de producir transformaciones necesarias para que todos los

sectores sociales puedan hacer oír su voz desde los medios de comunicación.

Por ello, resulta importante destacar los puntos centrales de la propuesta de la ley. Me

refiero, particularmente, a la posibilidad de acceso a las licencias de radiodifusión que tendrán

las organizaciones sin fines de lucro y los Estados provinciales y municipales; a la decisión de

promover el trabajo local de la exigencia de un porcentaje de producción propia para los

medios de comunicación; la promoción de la diversidad cultural a partir de la imposición de

cuotas de pantalla y programación nacional; la desconcentración y desmonopolización del

sistema de medios; la protección de los derechos de la audiencia; la transparencia sobre la

propiedad de los medios y la creación de distintas instancias de participación popular en el

control del sistema.

Llevo más de veinte años como docente en el área de la comunicación social

apostando a una persona crítica como resultado del camino educativo. Y más de veinte años

discutiendo la posibilidad de una ley de radiodifusión. Hoy, este debate es, sin dudas, uno de

los desafíos más importantes que enfrenta la democracia argentina, porque no hay posibilidad

de afianzamiento de las instituciones sin una democratización de la comunicación.

Por ello, a pesar de que los intereses económicos se están movilizando, de la

manipulación informativa que padecemos y la falta de honestidad intelectual que se ha puesto

de moda, no pierdo la esperanza de que podamos encarar un debate serio, profundo,

participativo y esclarecedor sobre una nueva legislación que necesita la Argentina para sus

medios de comunicación y para la recuperación, por parte de la sociedad, del derecho a la libre

expresión y al intercambio de ideas.

Hoy, estos derechos no están garantizados por la escandalosa concentración, repito, la

escandalosa concentración que existe en el sistema de medios audiovisuales.

Como dirigentes políticos tenemos la obligación de saldar esta deuda de 26 años que

tiene la democracia argentina, aportando lo que sea necesario para que este proyecto pueda

ser debatido y sancionado.

El proceso que hoy se abre nos fortalece el espíritu, señor presidente, porque –como

he dicho en otras oportunidades– aquel que conoció la esperanza no la olvida, la busca bajo

todos los cielos y en todos los hombres.

11.0 ACTIVIDADES DE LA COMISIÓN PARLAMENTARIA CONJUNTA DE LA REGIÓN CENTRO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Hugo Marcucci.

SR. MARCUCCI.– Señor presidente: he pedido la palabra para comentar que en el día de

mañana vamos a tener, en la ciudad de Santa Fe, la actividad de la Región Centro, de la

Comisión Parlamentaria Conjunta. Para nosotros es muy importante que Santa Fe sea la sede

del debate de los legisladores de Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe.

En esta ocasión, lo que vamos a plantear es un trabajo diferente. Se va a trabajar en

dos comisiones: una que tiene que ver con el tema medio ambiente y la otra que tiene que ver

con el tema producción y empleo, y hemos convocado a esta reunión a los distintos miembros

del Poder Ejecutivo de estas áreas específicas y también a los presidentes de las comisiones

de cada Cámara, no ya de la Comisión Parlamentaria sino de las Legislaturas de cada

Provincia, con la idea de empezar a trabajar agendas que tengan que ver con la armonización

de leyes y también a que las leyes futuras tengan este marco de la búsqueda de convergencia

y armonía.

Por lo tanto, quiero pedirles la participación. Sé que descontamos la presencia de todos

los parlamentarios, somos locales, nuestra obligación es participar, pero también creo que a

todos nos interesa este desafío de seguir construyendo la Región Centro.

Mañana será la apertura a las 9 de la mañana, va a haber un desarrollo prácticamente

hasta las 14 horas y después va a haber otras actividades complementarias para seguir

trabajando en esta idea de fortalecimiento de la Región Centro. Gracias.

11.1 DISTRIBUCIÓN DEL FONDO FEDERAL SOLIDARIO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Alberto Monti.

SR. MONTI.– Quiero manifestarme respecto a un proyecto de ley de mi autoría presentado

oportunamente en esta Cámara, que está en comisión, y que se refiere, fundamentalmente, a

una metodología de distribución del Fondo Federal Solidario que, entendemos, no es equitativa

la forma en que se está realizando en este momento.

Quiero dejar aclarado que, como autor del proyecto, entiendo que posiblemente la

primera distribución que se plantea, que es del 50% y el 50%, es medianamente equitativo y

posiblemente la distribución que, en este proyecto, planteábamos para las distintas

municipalidades y comunas de la Provincia, puede ser modificado.

En esto, quiero aclarar que nuestra posición –o, por lo menos, mi posición– no es

dogmática sino que estoy dispuesto a escuchar las modificaciones que se puedan llegar a

plantear.

Hay otros proyectos en esta Cámara, de la oposición y de sectores del oficialismo, en

donde este principio pareciera que es, por lo menos, el más interesante, en el sentido de que

coincidimos prácticamente en una distribución de estas características.

De la misma manera, creo que en el Senado se está tratando un proyecto de similares

características. Y me preocupa, sinceramente, que un proyecto de ley que tienda a poner algún

grado de justicia en la distribución de este fondo, se tome de parte del Ejecutivo como una

situación de no retorno, en el caso de que se aprobara un proyecto de estas características.

Creo, sinceramente, señor presidente, que lo planteado desde el Ejecutivo no tiene

asidero en la argumentación que se lleva adelante, fundamentalmente en el sentido de que si

se tratara un proyecto de estas características, se resentirían los servicios de salud, los

servicios de educación, el servicio de seguridad.

Quiero manifestar, señor presidente, que la financiación de estos tres servicios, estuvo

encuadrada en la aprobación del Presupuesto del corriente año. El fondo fiduciario vino meses

después de comenzado el presente año, por lo tanto, estos fondos tienen como característica

venir a incrementar ese Presupuesto. Por lo tanto, no creemos que una distribución diferente

pueda afectar los servicios de la Provincia. Todo por el contrario, creemos que Provincia,

municipios y comunas, deben llevar adelante una tarea conjunta en beneficio, precisamente, de

los santafesinos.

Me ha sorprendido el ministro Sciara, cuando comentó en los medios de comunicación,

que el Fondo Federal Solidario es de 15 millones de pesos. Quiero manifestar, señor

presidente, que en lo que va del corriente año, han ingresado hasta el día de la fecha

142.649.391 pesos, con una distribución que, desde los municipios y comunas más chicos

entendemos que no es equitativa.

La Provincia, de esos 142 millones de pesos, se quedó con 99.854.573 pesos. Para

municipios y comunas fueron destinados 42.794.817 pesos. Rosario y Santa Fe se llevaron 14

millones de pesos, 272.376 pesos Rosario y 4.822.280 pesos, Santa Fe, de este treinta por

ciento destinado a municipios y comunas.

Cuarenta y cuatro municipios y trescientos sesenta comunas, que son aquellos que

hacen el esfuerzo para que este Fondo se tenga en cuenta, tuvieron un beneficio, a distribuir

entre todos ellos, de 23.700.000 pesos.

Creemos sinceramente, señor presidente, que hablar sobre una distribución más

equitativa no es quitarle posibilidad de financiamiento, primero a la Provincia y mucho menos ir

detrás de quitarle a Rosario y Santa Fe algo que les pertenece.

Sinceramente, creo que la equidad no pasa, precisamente, por la actual forma de

distribución, basándonos en estos números, sino que creo que debemos tomar en cuenta,

como mínimo, una distribución que contemple el 50% de este Fondo para municipios y

comunas obtenido esto en donde creo que coincidimos prácticamente todos los autores del

proyecto. Repito, en el caso de quien habla, está totalmente dispuesto a ver cómo se distribuye

ese 50% sin que se perjudique absolutamente a nadie. Nada más, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Raúl Lamberto.

SR. LAMBERTO.– Señor presidente, en otras oportunidades no hemos querido entrar en el

debate, sencillamente porque creemos que esta Cámara y esta Legislatura se merece un

debate profundo, más responsable, sobre algo que introducimos en el año 2008, que era la

necesidad de recuperar, por parte de nuestra Provincia, los recursos propios que quedaban

afectados, comparativamente, por lo que venía del Estado Nacional, especialmente a partir de

un crecimiento importante de la economía, que incidía en los recursos fiscales, ya que los

recursos nacionales, en general, tienen un gran contenido procíclico.

Hacíamos saber en esa oportunidad que había una predisposición de este Gobierno a

colaborar en la finanzas de los municipios que, producto de una política evidentemente

intencionada, los había llevado año tras año a su desfinanciamiento.

Entendíamos que en ese proyecto se ampliaban los recursos del Estado Provincial, y

se ampliaban considerablemente los recursos de los municipios y comunas. Y hacíamos saber

que el Estado Provincial había llevado, después de 14 años de no cumplirlo, el Ingreso Bruto al

100%, que se estaba haciendo cargo del Fondo Educativo que evidentemente es coparticipable

a los municipios y comunas y que, evidentemente, la Provincia se hacía cargo de esa

detracción que le correspondía de acuerdo a la ley de implementación, a los municipios y

comunas.

Lo que pasa, señor presidente, es que no se quiso escuchar. Se pensó que toda la

economía del país iba a seguir en un 8% del crecimiento y, lamentablemente, en los sistemas

como los que existen en esta parte del continente, inclusive en gran parte del mundo, por la

economía de mercado, las crisis son frecuentes y cíclicas y, tarde o temprano, vuelven a

aparecer. Y esto se está viviendo en el Estado Nacional, se está viviendo en el Estado

Provincial, y se está viviendo en el Estado municipal.

Entonces, se vuelve a plantear el tema del Fondo Federal Solidario, impuesto a partir

del conflicto del campo, donde, merced a un Decreto de Necesidad y Urgencia del Gobierno

Nacional, se destina el 30% de la suma que el Estado Nacional efectivamente perciba en

derechos de exportación de la soja a las provincias y, a su vez, se recomienda que esto se

distribuya como mínimo en un 30% a municipios y comunas.

Nosotros, señor presidente, no queremos aislar los temas. Primero, creemos que la

necesidad de tener recursos la tiene la Provincia, y la tienen los municipios y comunas.

Nosotros no queremos más reivindicar políticas que destinan, centralmente, al no cumplimiento

fiscal la forma de hacer frente a las campañas electorales, como se hizo.

Nosotros creemos que en la paga de los impuestos, en la tributación, está la posibilidad

que tiene un Estado de brindar sus servicios. No imaginamos una Provincia brindando salud,

educación, justicia y seguridad sin que haya una tributación de los ciudadanos argentinos,

provinciales, municipales. Esa es la esencia del compromiso fiscal que se tiene con los

Estados, por eso nosotros nunca vamos a levantar como bandera el no pagar impuestos, el no

pagar servicios, no aumentar servicios porque, evidentemente, sabemos que esas consignas,

muchas veces, son slogans que generan una alta calidad de mensajes equivocados en la

población.

Por lo tanto, señor presidente, nos parece que estamos frente a una situación

dificilísima y volvemos a plantear lo que planteamos en el 2008: es necesario que se amplíe la

torta para toda la Provincia de Santa Fe y no nos cabe ninguna duda que si ampliamos la torta

para toda la Provincia también vamos a ampliar la torta para municipios y comunas. Pero creer

que la obligación es solamente de los municipios y comunas y no del Estado provincial, es

equivocado.

Es cierto que se hace un gran esfuerzo para mantener todos los servicios educativos y

todo el servicio de salud, se lo está haciendo con este refuerzo que ha recibido el Estado

provincial a través del Fondo Solidario, pero no nos cabe ninguna duda, señor presidente, que

este gran esfuerzo nos significa que si no salía este Fondo hoy tendríamos resentimiento en

todas estas áreas fundamentales de salud y educación. Hacemos un gran esfuerzo para no

tenerlos pero no tenemos ninguna duda que esto sí va a resentir el funcionamiento de estas

áreas fundamentales para el Estado Provincial.

Señor presidente, queremos plantear lo siguiente. Lo que dijo el ministro Sciara de que

hoy el Fondo es de 15 millones de pesos, está hablando en forma mensual. Hace algunos

meses, el Fondo, que también está sujeto a las exportaciones y a la liquidación de

exportaciones, era de 30 millones de pesos, hoy está apenas superando los 15 millones de

pesos.

Nosotros, señor presidente, entendemos que nos merecemos un debate a fondo

acerca de las finanzas provinciales y municipales. No es posible que no veamos, señor

presidente, cómo se han distorsionado los recursos propios de la Provincia, es imposible de

justificar técnicamente que el Impuesto Inmobiliario, que en el año 2001 significaba el 22% de

los recursos propios de la Provincia de Santa Fe, hoy esté en el 8% y que ocupe un tercer lugar

tras un impuesto que merece una calificación especial como es el impuesto de Sellos.

Evidentemente, señor presidente, se ha producido una distorsión en los valores, en las

alícuotas. Esto significa que al estar distorsionado, se ha perjudicado, en el caso concreto del

inmobiliario, especialmente a los municipios y comunas que son coparticipados en un 50% de

acuerdo a nuestra Constitución.

Entonces, señor presidente, me parece que nos debemos un debate real y concreto,

este debate es lo que nosotros estamos decididos a dar. Nos parece que si realmente

queremos dar solución a la Provincia, dar solución a los municipios y comunas, debemos

discutir cuál es la realidad del Impuesto Inmobiliario, cuál es la realidad de la Patente, cuál es la

realidad de los Ingresos Brutos y ver, en base a todo esto, cuáles son las propuestas creativas

que permita que haya una Provincia que tenga recursos para funcionar. No estamos diciendo,

señor presidente, que haya que modificar algo o no, creo que todo hay que debatirlo. En la

Provincia hay cuatro impuestos, esos son los impuestos provinciales, y nos parece, señor

presidente, que merece que haya una mesa de consenso para debatir estos temas. Esto es lo

que queremos plantear para no seguir creyendo que todo pasa por la modificación de las

alícuotas del Fondo de la Soja.

Creemos que, evidentemente, no estamos aislados. Mire, señor presidente, en el

Chaco la Legislatura aprobó el reparto del 50 y el 50, el gobernador Capitanich lo vetó, y la

única provincia que mantiene la modificación diferente al 70 y al 30 es la provincia de Salta,

todas las demás provincias, han mantenido una alícuota del 70 y el 30. Y no es porque esto

sea un capricho de los gobernadores, sino porque estamos en un país donde la crisis nos ha

afectado, tanto al Estado Nacional como a las provincias y también a los municipios y comunas.

Y en esa realidad todas las instancias institucionales tratan de proteger el

funcionamiento de sus instituciones. Y creemos que si actuamos con grandeza y con realidad

estamos en condiciones de buscar soluciones entre todos, para que tenga una respuesta la

Provincia y, a su vez, tengan una respuesta los municipios y comunas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Vucasovich.

SRA. VUCASOVICH.– Me parece que el diputado Lamberto se fue de tema. Me parece que

está haciendo uso o abuso de un tema para llevarnos a otro. Creo que, sinceramente, no tiene

nada que ver una cosa con la otra, en referencia a lo que estábamos planteando o tratando.

En primer lugar, lo que planteaba el diputado Monti tiene que ver con un punto

específico que es el “Fondo Solidario” o “Fondo Sojero”, llamado comúnmente. Y nosotros

estamos planteando, de acuerdo a los diferentes proyectos que hay, repartir un 50% para los

municipios y comunas. Cabe aclarar que para mi forma de pensar no tendría que haber sido

ingresado a las arcas de la Provincia. Una vez ingresado, propusimos y yo acompañé alguno

de los proyectos de los compañeros de banca.

Este 50% es lo que están poniendo los compañeros a disposición para debatir de qué

forma se reparte. Pero de ninguna manera estamos diciendo que vamos a dejar sujeta la charla

sobre ese 50% a que se revise el resto de los impuestos o el resto de los ingresos de la

Provincia. Y si hay que hacer una mesa de consenso, hay que empezar por consensuar, no

sólo lo del Gobierno sino también lo de la oposición, porque ni siquiera son respetados ni

tratados nuestros proyectos. Y a la presentación de proyectos de la oposición, el oficialismo

reacciona con la presentación o la discusión de sus propios intereses, como en este caso el

resto de los impuestos. Si hay una mesa de consenso, exclusivamente, este bloque se va a

sentar, siempre y cuando, primero, expliquen en qué está el déficit presupuestario. Cuando

expliquen el porqué, después charlamos todo. Pero creo que son dos temas separados para

charlar más adelante, cuando se convoque, como corresponde, a la mesa de consenso.

Ahora hay un proyecto para ayudar a las comunas a salir de la crisis en la que se

encuentran y en la que el gobierno de la Provincia tiene mucho que ver en su sectarismo para

hacerles llegar sus recursos.

Entonces, estamos para tratar y debatir, por sí o por no, como corresponde al

Parlamento, un proyecto donde pedimos que se reparta el 50%. Si a ese 50% le incorporamos

o no un sistema nuevo de reparto, será cuestión de debate. Desde ya les digo que por ser

diputada de la ciudad de Rosario, estoy de acuerdo con que junto con Santa Fe reciban el

mismo sistema que el resto de las comunas y municipalidades. Pero creo que ese es el sistema

de reparto que hay que discutir y debatir, no si se saca o no. Creo que el 50% es inevitable,

que las comunas y municipalidades lo necesitan.

Entonces, creo que cada cosa a su debido tiempo. En este momento hablemos del

“Fondo Solidario” y después hablemos del consenso, pero con relación al consenso, desde ya

adelanto posición, creo que primero tienen que haber explicaciones y después ver qué es lo

que se reforma.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Frana.

SRA. FRANA.– Señor presidente, brevemente, me permito hacer alusión a lo que dijo el señor

diputado Lamberto. En primer lugar, ratifico las palabras de la diputada Vucasovich, pero quiero

retomar un tema que tiene que ver con la discusión de la reforma impositiva. Me permito

recordar que en esta Cámara, los diputados de la oposición no tuvimos posibilidad de discutir la

reforma. Hubo que emitir dictamen en 24 horas y en él quedó plasmada una opinión que no

daba por tierra todos los elementos de la reforma, sólo se cuestionaban algunos. Así que, en tal

sentido, me parece que no es aceptable este reproche, porque quedó plasmado por escrito en

el dictamen en minoría que no hace falta que vuelva a repetir.

También recuerdo que al no salir la reforma impositiva, se pidió retomar una quinta

cuota del Impuesto Inmobiliario para darle oxigeno a los municipios y comunas y en ese

momento era todo o nada. Así que me parece que si vamos a hablar del total, hay un conjunto

de cosas que también son responsabilidad del oficialismo.

También me permito recordar que esa reforma impositiva apenas recuperaba en dos

puntos los recursos propios de la Provincia respecto a lo que se recibía de coparticipación, así

que no era un gran avance, si ese era el objetivo. De todas maneras, esto sólo lo digo para dar

respuesta a aquello que se planteó en el recinto.

Respecto a los municipios y comunas, la semana pasada hice una manifestación

respecto de un tema concreto que contó con el acuerdo de todas las fuerzas políticas, que fue

la posibilidad de que municipios y comunas utilicen el 50% de Obras Menores para gastos

corrientes, y habiendo pasado una semana todavía no recibieron un peso. Sin embargo, en los

medios periodísticos escuchamos al oficialismo decir y hablar del cumplimiento del Fondo

Educativo y lo del ciento por ciento de Ingresos Brutos. Como diputada de la oposición vuelvo a

poner de manifiesto mi reconocimiento a eso, pero también quiero recordar que en el año 2008

estos dos conceptos sumaron apenas 66 millones de pesos, casi lo mismo que lo que el Estado

Provincial gastó en más contratos, contrataciones por servicios; el 50% de lo que gastó en más

en Servicios no Personales en una bolsa que se llama “Otros” de las partidas en ejecución de

la Administración Central.

Entonces, me parece, y esto que digo de alguna manera ratifica lo que decía la semana

pasada, en el año 2007, de un gasto gubernamental de 1.800 millones de pesos, se

coparticipaba a municipios y comunas un 43%; en el año 2008 de un gasto gubernamental de

3.490 millones de pesos sólo se coparticipa un 30%. Todos estos números hablan a las claras

que, lejos de beneficiar a los municipios y comunas, durante todo este tiempo los perjudicamos,

los perjudicó el Gobierno Provincial, aún cumpliendo con la norma legal del ciento por ciento de

Ingresos Brutos, cosa que reconocemos y respetamos. Pero digo, si queremos hablar de lo

general, lamentablemente, los números no dicen que lo general haya sido mejor para los

municipios y comunas.

De alguna manera, con esto cumplo con mi manifestación para dar respuesta a

algunas de las objeciones que hizo el señor diputado Lamberto.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Hugo Marcucci.

SR. MARCUCCI.– Señor presidente, la verdad es que en la sesión pasada hubo una

intervención sobre este tema y mi intención fue hablar, pero creía prudente, en ese momento,

no abrir el debate. Y no abrir el debate, fundamentalmente, porque este es un tema que, si lo

queremos abordar seriamente, en la profundidad que se merece y con todas las aristas que

tiene, son las comisiones las que realmente deberían tratarlo y, en este caso, no se trata de

armar una comisión para que nada pase. Las comisiones deberían ser el lugar donde se

empiece a tratar este tema. Y no lo digo como un lugar, como un escape a no abordar el tema.

Indudablemente, en la sinfonía, digamos, que hoy se escucha acá, hay muchos matices que

debemos debatir y donde el eje central está puesto en cómo redefinimos la relación entre el

Estado Central y los municipios y comunas.

Hemos vivido un modelo al que, por supuesto, no adscribimos durante 25 años de

centralización del poder, centralización de los recursos y donde, además, esta centralización

era contraria a la visión de centralización que plantea el Frente Progresista, en regiones, en

municipios y comunas, y este criterio es el criterio que queremos debatir. Seguramente, estos

municipios que han asumido mucho mayores funciones que las que tenían, por ejemplo, en la

década de los 80, evidentemente, hacen que tengamos que replantear nuestras funciones y

consolidarlas también con transferencias de recursos, porque sino va a pasar como en la

década de los noventa, donde la Provincia alegremente recibió la transferencia del sistema

educativo, que completó el señor Menem, y que empezó la dictadura militar sin la

correspondiente asignación de recursos.

Pero, indudablemente, que hemos planteado un proyecto que piensa en la distribución

del 50 y el 50 del Fondo Sojero.

Creemos que es importante pensar esta distribución y también tener mucho cuidado

con la distribución secundaria, es decir, aquellos criterios o coeficientes que se aplican entre

municipios y comunas, porque, discutimos en serio o algunos que han asumido, como por

ejemplo, el senador Mercier, que debe ser el único caso en la historia que un senador quiere

perjudicar a la ciudad más importante de su departamento –habría que recordarle que los

senadores son representantes de sus departamentos–, pero donde hay una clara

intencionalidad de excluir a Rosario y Santa Fe, por el único criterio que son representadas por

el Frente Progresista.

Y yo les digo:”olvídense que está el Frente Progresista”, son ciudadanos como son

todos los ciudadanos de Santa Fe, donde hay necesidades básicas insatisfechas, donde hay

problemas y donde se concentra gran parte de la población, ¿o alguno cree que vamos a

resolver con el Fondo Sojero las grandes obras de infraestructura que necesitamos en toda

nuestra Provincia para el desarrollo de nuestro Centro Norte?

Pero además, aquellos que durante 25 años usaron el criterio de distribuir Ingresos

Brutos y Coparticipación Federal, que representan en el orden del 90 ó 95% de la distribución

de los ingresos a los municipios y comunas, que lo han hecho con un criterio, ahora descubren

que ese criterio es inequitativo, que no sirve, etcétera. Hay una contradicción.

Pero además, lo que creo es que en todo este proceso adscribo a la idea de encontrar

equilibrios entre grandes municipios, pequeños municipios y comunas. De hecho, viví una

situación de injusticia cuando Santa Fe y Rosario recibían el Fondo del Conurbano y nada

recibían otras ciudades del interior de nuestra Provincia y por eso apareció el Fondo de Obras

Menores, que acompañamos porque creíamos que era un criterio razonable de equilibrio en

este sentido.

Sostener que los municipios y comunas han perdido participación relativa de la masa

total equivale a desconocer las propias responsabilidades que hay de congelar el Impuesto

Inmobiliario, uno de los grandes factores de este perjuicio a municipios y comunas, justamente,

por el congelamiento del Impuesto Inmobiliario, del que han sido responsables aquellos que

hoy nos indican que hay que ayudar a municipios y comunas.

Y pongámoslo en debate. Una concepción política en la cual se privilegió gravar el

consumo antes que gravar las manifestaciones de riqueza, uno diría, cualquier teoría, en esto

no hay discusión, es una concepción conservadora, algunos dirían reaccionaria, algunos dirían

de una visión de derecha, otros dirían no es una visión progresista, yo diría, ni siquiera una

visión moderna de la economía.

Pero bueno, siempre está el análisis politiquero en decir “a mí me conviene” o “no me

conviene”, pero no solamente en esa época sino cuando se propuso acá el debate, reconozco

que algunos legisladores de la oposición aceptaron abrir el debate del reajuste del Impuesto

Inmobiliario, pero también en esa oportunidad se coartó esa posibilidad de, por lo menos, abrir

esa discusión.

Quiero hacer un poco de historia porque también me interesa señalar –y creo que aquí

se señaló– que queremos profundizar lo que el Frente Progresista ya ha dado señales, que es

no precoparticipar Ingresos Brutos en un 10% y contribuir con no deducirle el Fondo Educativo,

que también se podría haber hecho en otra época, y en otra época, además, de vacas muy

gordas.

Entonces, evidentemente, queremos afrontar este debate y profundizar esta idea del

fortalecimiento de municipios y comunas y, por supuesto, esto hay que hacerlo en el marco

necesario de una discusión que tendrá que ver y que es muy próxima, con el tema

Presupuesto, que tiene que ver también con la consideración de otros ingresos, porque

indudablemente, todo esto hace a la necesidad de discutir en serio, cuál es la concepción,

cómo nos organizamos, cómo distribuimos los fondos entre Provincia y municipios y comunas.

Y habrá una doble discusión, una discusión de cómo se reparte entre municipios y

comunas y Provincia, y cómo también, se aumenta esa torta. Y esa discusión, me parece que

precipitarla, querer darle un contenido, una manipulación, de donde fuera, querer establecer un

corsé a poder reabrir esa discusión y establecerla criteriosamente, me parece que estamos en

un error. Y creo que repetir el error del Presupuesto 2009 es un error en donde oficialismo y

oposición se bloquean y en donde, en definitiva, no podemos avanzar en situaciones

intermedias y seguimos dando vuelta la noria, pero a quienes perjudicamos es a los municipios

y comunas.

Entonces, me parece que hay que abrir un espacio a la razonabilidad, un espacio a la

discusión, y esto no se va a lograr con manifestaciones de ninguna índole, que no contribuyan

a encontrar alguna situación intermedia.

Evidentemente, el Fondo Sojero es una discusión, lo expusimos, lo planteamos,

consideramos que es un fondo extrapresupuestario, consideramos que hay que debatirlo. Por

supuesto que nadie puede ignorar, más allá de lo que se ha planteado aquí alrededor del déficit

que, evidentemente, las provincias tienen un problema, que es que esta crisis que se sufre,

donde los cálculos de los recursos, no es igual a los ingresos que obtuvieron, por lo menos en

la gran generalidad de estas provincias. Lo vemos en Córdoba, lo vemos en Buenos Aires, lo

vemos en Mendoza, etcétera. Vemos a Córdoba, que va a emitir bonos con el Deustche Bank,

vemos los problemas de Buenos Aires, que dice que no va a pagar aguinaldos y salarios, pero

evidentemente, hay que dar esta discusión. Hay que dar esta discusión, reitero.

Y hay que dar también la discusión de siempre. Que es que hay un sistema

centralizado a nivel nacional, donde cada vez se concentran más recursos en manos del

Presidente. Siempre está ese dicho de que son del interior, pero se van a Buenos Aires y los

encandilan las luces de la gran ciudad.

En realidad, cuando aquí, en la década del ’80 se repartía 50 y 50 entre provincias y

Nación, hoy se reparte 75/25 ó 73/27. El 73 por ciento se queda la Nación y 27 se quedan las

provincias. Entonces, un Estado rico con provincias pobres, también es un modelo que

naturalmente está entrando en crisis.

Creo que a nadie se le escapa que esta crisis, incluso, llega al Congreso de la Nación

donde se está rediscutiendo ese corsé que por supuesto, no compartí en su momento, la Ley

de Responsabilidad Fiscal, hoy están demandando que se haga la discusión.

En definitiva, creo que es importante resaltar cuál es la vocación de discusión, cuál es

la vocación de diálogo, y me parece que también hay que hacer justicia en los planteos que

hacemos y cómo los hacemos. Porque, si bien digo, por algunos de los criterios, uno puede

discutir quién produce soja y quién no produce, ese mismo criterio uno lo podría establecer en

decir, bueno quién concentra las ventas y quien no concentra las ventas.

Entonces, me parece, y vuelvo a insistir, que hay que encontrar formas razonables y

equilibradas para que todos los municipios se vean beneficiados y no se excluya a algunos con,

a mi juicio, una clara intencionalidad política.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Marcelo Brignoni.

SR. BRIGNONI.– No pensaba intervenir, inclusive hoy charlamos en Labor Parlamentaria sobre

cuál era el sentido de la parte de manifestaciones de las sesiones, que en casos como este es

un debate ad hoc no previsto.

Pero, bueno, evidentemente la necesidad de expresión de un Parlamento como éste,

fija determinadas cosas. Me parece, sí, que hay algunas reflexiones que merecen expresarse,

me parece muy atinada la descripción de la problemática que hizo el diputado Marcucci

anteriormente, pero me parece que hay una cosa previa, muchos de los que estamos acá, o

varios de los que estamos acá, tuvimos la posibilidad el viernes pasado de participar en el

Congreso Nacional de Ciencias Políticas que se desarrolló en Santa Fe. Y una de las cosas

que se discutían ahí que, inclusive, recriminaban a quienes participamos como panelistas, entre

el público presente, era la vocación absurda de buena parte de la dirigencia política de

segmentar los debates según quien lo hace. Todo lo que hace mi rival político está mal y todo

lo que hace la fuerza política a la que yo pertenezco está bien. Lo que en realidad termina

siendo un debate absurdo que aleja a la gente de la política porque termina impidiendo lograr

alguna solución, más o menos razonable, a los problemas que están en debate.

Y me parece que en esta discusión, como en cualquier otra de esta naturaleza, no hay

abordajes independientes, hay abordajes cargados de historias, de convicciones, de ideologías,

de preceptos y de conceptos.

A mí me parece que está claro que existan espacios políticos ideológicos, que se

plantee que los ricos no pagan impuestos y que el Estado se financia con los impuestos al

consumo a los sectores populares. Lo que no me parece razonable es que no lo digan de este

modo y pretendan disfrazarlo en un marco de preocupación fiscal absolutamente absurdo,

cuando uno ve lo que ha sido el problema de Gobierno de la fuerza que representan. No hace

falta más que ver cuál es la estructura impositiva que tiene la Provincia de Santa Fe para

darnos cuenta que los bienes de consumo lujosos, como los autos importados, pagan la misma

patente que un Ford Falcon, para darnos cuenta que solamente pagan Ingresos Brutos los

kiosqueros, y para darnos cuenta que cuanta empresa trasnacional desarrolla su actividad en la

Argentina está exenta de todo tipo de tributo.

Y me parece que a esto se agrega ahora una situación nueva, que es la vuelta del

debate del Estado prefeudal. En algunos aspectos esta discusión es pre-estatal y sería: “yo

solamente voy a pagar impuestos en tanto y en cuanto esté de acuerdo, y en tanto y en cuanto

se usen para lo que yo determino”. Es una discusión prefeudal, que tiene al menos 600 años de

antigüedad y que con absoluto desparpajo desarrollan, inclusive, algunos intelectuales,

planteando que la evasión es un mecanismo de resistencia cultural a la injusticia tributaria.

A mí, en algún punto, me parece honestamente penoso que estemos en este debate.

Yo desearía fervientemente que discutiéramos cuál es el modelo tributario que debería tener la

Provincia, para el cual el diputado Marcucci dio unas pistas que me parece importante

profundizar y debatir, antes que discutir situaciones absolutamente acomodaticias que no

tienen que ver con una situación de debate, sino que tienen que ver básicamente con un tráfico

de comunicados de prensa en la posibilidad de un debate público. En este mismo sentido que

planteábamos antes, de que solamente es importante lo que yo hago, lo que yo hice, y está

absolutamente mal todo lo que hace mi adversario político.

Es obvio que este es un debate, además, en el que no existe ninguna posibilidad de

consenso unificado. Me parece que también contribuye poco a este tipo de debates esta

hipótesis de un diálogo prístino, donde todos llegamos en representación de los mismos

intereses a un debate de la totalidad que pueda arribar a una situación. Esto no es así. Está

absolutamente claro que yo no tengo la misma visión del modelo tributario que tiene la diputada

Vucasovich, y está claro que no tengo la misma pretensión del funcionamiento del Estado que

tiene la diputada Vucasovich. Y es absolutamente legítimo que ella tenga la de ella, y es

absolutamente legítimo que yo tenga la mía. En realidad, lo que tendríamos que intentar es

abordar un mecanismo democrático de respeto mutuo que permitiera, en el juego de las

mayorías y minorías determinada por la gente que nos eligió, construir un consenso sobre un

Estado que tenga una hipótesis de financiamiento en sus servicios esenciales, como decía el

diputado Lamberto, y que, básicamente, tenga un concepto de justicia tributaria en el cual el

que más tiene más paga, en el cual los bienes de uso de lujo tienen una tributación distinta a la

que tienen los bienes de producción, y en el cual, claramente, las actividades de renta

extraordinaria que desarrollan empresas trasnacionales en la Provincia de Santa Fe tengan una

tributación que no tienen, porque hubo una voluntad política de gobiernos anteriores, en forma

lamentable, que decidieron que no tengan. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Quiero hacer una aclaración. Los diputados están haciendo

uso de la posibilidad reglamentaria de hacer manifestaciones. Tengo la obligación de aclararles

que esto no es un debate. Lo digo porque hay diputados que ya hicieron uso de la palabra y

están volviendo a pedir la palabra.

Por supuesto que no tengo ningún inconveniente, si el Cuerpo así lo decide. Si el

Cuerpo vota que está abierto el debate, no tengo ningún inconveniente, abrimos el debate y se

anota quien quiere. Pero si no, tengo la obligación de hacer respetar el Reglamento y permitirle

la palabra a quienes no hicieron uso de ella para una manifestación.

Por lo tanto, aclarado esto, no les puedo volver a dar la palabra, salvo que alguien

mocione que se abra el debate.

Tiene la palabra el señor diputado Luis Rubeo.

SR. RUBEO.– Si, señor presidente. Muy brevemente, en función de que no tenía pensado

hacer uso de la palabra, y menos sobre este tema, porque lo considero altamente conflictivo y

me da la sensación, por los conceptos de los distintos diputados preopinantes, que va a ser

muy difícil lograr un acuerdo en lo que tanto declaman unos y otros, que es acercarles recursos

a municipios y comunas.

Yo escuchaba con atención cómo algunos legisladores defendían con vehemencia el

esquema de reparto que se debe hacer de este Fondo Solidario y cómo diputados oficialistas

justifican la implementación del mismo. Y me venían a la memoria debates o sesiones pasadas,

cuando en este mismo recinto, aquellos que defendíamos la implementación de esta aplicación

de este tributo por parte del Gobierno central éramos calificados, hasta groseramente, de que

hacíamos uso de una actitud confiscatoria, de que no teníamos derecho para llevar adelante el

tributo, y ahora venimos a plantear de qué manera debemos distribuir el mismo.

De alguna manera, también quiero recordar algunas sesiones pasadas, donde se le

reclamaba a la oposición la posibilidad de que la misma hiciera un estricto uso de la posibilidad

de darle al oficialismo la justicia de la aplicación de tributos que le son absolutamente

indispensables para el funcionamiento del Estado, y recuerdo un día que estábamos en una

sesión, cuando fuimos expulsados los legisladores de la oposición de la Comisión de

Seguimiento del Tribunal de Cuentas, cómo la bancada oficialista enterró dos proyectos: uno

que era la modificación de la distribución de la coparticipación que tenía media sanción del

Senado de la Provincia y se lo mandó a archivo y dio por tierra la posibilidad de que

efectivamente los municipios y comunas tuvieran otro régimen de aplicación de distribución de

los recursos. Y en esa misma sesión –si la memoria no me falla– creo que también había una

sanción de una cuota especial de Impuesto Inmobiliario que también iba a ser afectada,

fundamentalmente, para los municipios y comunas como una partida extraordinaria, y también

creo que se mandó al archivo.

Entonces, vemos cómo se hace uso dialéctico de acuerdo a la coyuntura o a la

necesidad política que se le va planteando a cada uno en defensa de lo que cree justo, de lo

que cree legítimo. Y me parece que lo que tenemos que hacer es recordar dos cosas: primero,

que este Fondo Solidario no estaba previsto en el Presupuesto, así que no entiendo cuál es el

desfinanciamiento que va a tener el Estado provincial para la aplicación de usos esenciales

como son la salud, la seguridad, la educación, porque quien habla, conjuntamente con los

diputados de nuestro bloque, fuimos los que le dimos la posibilidad al oficialismo de contar con

una herramienta que entendíamos que era fundamental, que era el Presupuesto. Y le dimos la

posibilidad de que contaran con las partidas y los tributos para que pudiesen funcionar.

Entonces, nos parece también que es legítimo que si, a través de una decisión del Gobierno

Nacional de coparticipar un porcentaje de la recaudación de este Fondo para la aplicación de

municipios y comunas, también nos parece que es una manera de ir paliando la situación en

los municipios y comunas, que del 30%, este porcentaje se incremente, y yo no soy autor de

ningún proyecto en ese sentido, no he presentado ninguna iniciativa, ni desde mi bloque se ha

presentado ninguna iniciativa, pero nos parece que puede ser correcto que hasta tanto

tengamos un nuevo régimen de discusión de tributos o de aplicación de impuestos en la

provincia y discutamos un nuevo Presupuesto, le podamos dar una salida aunque sea parcial a

un montón de municipios y comunas que necesiten recursos extraordinarios, porque todos los

que estamos aquí, en este recinto, sabemos que los municipios y comunas, lo único que

pueden cobrar es una tasa por servicio y no pueden cobrar ningún otro tipo de tributo.

Entonces, en esa cuestión nosotros también le venimos a decir al diputado Marcucci

que se quede absolutamente tranquilo, que no vamos a acompañar ningún régimen

excepcional de distribución que perjudique a ninguna ciudad, ni a Santa Fe ni a Rosario ni a

ninguno de los municipios. Lo que sí estaríamos planteando es, si existe esta posibilidad y la

voluntad política del conjunto de los legisladores, de incrementar en el Fondo Solidario la

participación en el porcentaje que crean atinado, si de un 30 pasar a un 50 o el porcentaje que

se acuerde, que se haga bajo el régimen de coparticipación.

Y si tenemos que discutir un nuevo régimen de coparticipación en la Provincia de Santa

Fe, no tenemos ningún problema en debatirlo y analizarlo. Pero me parece que si no estamos

atando siempre una cosa a la otra para justificar por qué no hacemos o por qué no hicimos o

por qué deberíamos haber hecho y no lo hicimos, cuando fuimos de un lado o del otro lado del

mostrador, de acuerdo a la posibilidad de haber sido gobierno o no.

Entonces, quiero ser absolutamente sincero con todos los legisladores de esta Cámara,

no tenemos ningún inconveniente en debatir estas cuestiones, pero me parece que hay que

darle una señal urgente a los municipios y comunas. Necesitan recursos. Y no es la misma

posibilidad que tiene el Estado provincial que la que tiene cualquier municipio.

En este sentido, salgamos de lo que es la cuestión estrictamente declamativa. Y

salgamos de un planteo que hace el oficialismo –me parece que intencionadamente– de querer

llevarnos a una discusión donde tenemos que atar el Fondo Solidario que, repito, si mal no

recuerdo, no estaba dentro del Presupuesto de la Provincia, fue a posteriori. Es un recurso

extraordinario que viene, o sea, que no estaba dentro de las arcas de lo que el Estado

provincial pensaba recaudar, que, por ende, no estaba previsto que se afectara, como dije

anteriormente, ni a salud, ni a educación, ni a seguridad, ni a ninguna de estas cuestiones y

podríamos ver de qué manera hacemos un esfuerzo para que, efectivamente, le llegue a los

municipios y comunas, si es que tenemos vocación. Porque si no, lo que hacemos es una

pelea, una puja política entre sectores pero, en definitiva, los municipios y comunas no reciben

ni un peso.

Entonces, no tengo ningún inconveniente que lo discutamos. Hoy, en Labor

Parlamentaria se pidieron preferencias para los proyectos y todos los presidentes de bloque lo

deben recordar, me refiero a la posibilidad de que se discutiera e incluso se planteó una

preferencia para dos sesiones si es que se quería debatir este tema. Y no se logró y se dijo que

se discuta en comisión. Asumamos el compromiso de discutirlo esta semana en comisión.

Seamos capaces de generar un despacho. Y a partir de allí, en la próxima sesión del jueves

traigámoslo y sancionémoslo sobre tablas. Pero no busquemos cuáles son los argumentos

parlamentarios para demorar la discusión y que si lo reparto con un mix determinado, si lo

reparto con el otro. Repartámoslo como queramos. Primero digamos, vamos a darle

tratamiento al proyecto que presentó el bloque de la Unión Cívica Radical, aumentando.

Nosotros estamos de acuerdo, lo acompañamos. Y repito, desde nuestro bloque no

presentamos ningún proyecto. Y podemos incrementar ese porcentaje y distribuyámoslo con el

nuevo régimen de coparticipación para que no se perjudiquen Rosario y Santa Fe.

Yo no le voy a dar la oportunidad al intendente de mi ciudad que haga política diciendo

que los peronistas le queremos cercenar la posibilidad de recursos a Rosario. No lo voy a

hacer, porque lo está haciendo mal intencionadamente en una campaña electoral. Y, además,

me parece injusto porque sería perjudicar a los rosarinos.

Así que le soy absolutamente sincero: cuente con mi voto, señor diputado Marcucci. En

este sentido, entonces, quiero decirles que si, efectivamente, queremos –y termino– llevar

adelante esta cuestión, asumamos el compromiso todas las fuerzas políticas de discutirlo la

semana entrante, tratemos de producir lo que seamos capaces en la próxima sesión y démosle

una salida a los municipios y comunas para que reciban algo concreto. Dejemos de hacer

discurso entre nosotros porque lo único que logramos es perder el tiempo.

SRA. PRESIDENTA (Bertero).– Tiene la palabra el señor diputado Real.

SR. REAL.– Me voy a tomar una pequeña licencia, voy a ser breve, en función de que se

manifiestan cosas, se debaten cuestiones, en una forma de actuación político – legislativa en

esta Cámara que hacía muchísimo tiempo que no veía y que la semana pasada empezó a

funcionar de esta manera.

La verdad, estoy muy contento de coincidir con el diputado Rubeo, porque es la

primera coincidencia que vamos a tener, es en la coherencia de nuestra posición en este tema

y la coherencia de algunos legisladores de la oposición también con este tema. Pero lo que

pasa es que dos meses, diputado Rubeo, es muchísimo tiempo.

Algunos que fueron electos recorriendo la Provincia, diciendo que iban a defender los

derechos legítimos de la Provincia de Santa Fe, se olvidaron, y otros que también planteaban

que todos los males sobrevenían de la discriminación del Gobierno Nacional, algo que algunos

decimos desde hace mucho tiempo y otros, que redescubrieron la palabra federalismo y

derechos legítimos para los ciudadanos de Santa Fe y discriminación, fue el eje de campaña.

Yo creo que hay dos o tres cuestiones que no se pueden dejar pasar y me tomo la

licencia porque ni siquiera creo que estemos debatiendo algo en concreto, sino estamos dando

pareceres y opiniones políticas. No podemos dejar pasar la opinión –que a lo mejor fue un error

de la señora diputada Vucasovich– que plantea que los municipios y comunas están en la

grave crisis que todos conocemos y que todo esto tiene absolutamente que ver con el

sectarismo y la responsabilidad del Gobierno provincial.

Después de coincidir en cuestiones a las que antes hice alusión, y de haber, en

algunos casos, compartido el mismo discurso político, no saber o no conocer la realidad de lo

que está sucediendo en nuestra Provincia, que tiene un correlato –por lo menos creía que

coincidía en esta cuestión con la diputada– con lo que han significado las políticas nacionales

en lo que va de todo este año, realmente es la primera sorpresa que me llevo.

Escucho, he escuchado, hace meses que vengo escuchando, creí en un primer

momento que era una estrategia de campaña, que todos los problemas económicos, el

endeudamiento –hablamos de endeudamiento cuando no es así–, todo deviene absolutamente

de los –no voy a referir a la frase que usa la oposición o el planteo que hace la oposición–

excesivos gastos que tiene esta Administración. Y la verdad es que ya cansaron con ese

planteo, porque si uno recorre todos los diarios nacionales de la última semana, van a

encontrar, legisladores de la oposición, la información de que hay 19 provincias con una

gravedad inusitada en sus finanzas públicas. Y la que sobresale y la que primero va a tener

serias consecuencias es, precisamente, la Provincia de Santa Cruz.

Y esto viene de una coyuntura internacional que pareciera que acá no se conoce, y

sobreviene, fundamentalmente, de una situación generada en las provincias productivas

agrícola ganaderas, producto de una política totalmente equivocada, y esta es nuestra opinión.

Algún sector de la oposición comparte nuestras ideas, otros no comparten esta opinión. Una

política totalmente equivocada en materia agropecuaria, que ha significado un año de la

recesión más absoluta, que ha significado una caída en la recaudación a niveles que eran

inimaginables.

Entonces, me parece que un grado de responsabilidad, a esta altura de la situación,

cuando no es un problema de la Provincia de Santa Fe por el uso de los celulares y otras

tantas cosas que se han dicho en la campaña, sino que debemos tener la responsabilidad de

saber que la crisis que tenemos no es una crisis de esta Provincia sino que es una crisis de

contexto internacional, con repercusión en casi todas las provincias del país. Lo primero que

debemos tener es la responsabilidad de trasladarle a los ciudadanos o a la ciudadanía esta

información como corresponde, esta es la primera cuestión. Así que me parece que en esta

cuestión, que se enyunta con lo que voy a plantear, me parece que ha habido una pérdida de

memoria pero muy excluyente, de lo que fueron las posturas de hace dos meses con las

posturas de ahora.

Creer o plantear, por más que se diga desde el punto de vista de la participación de

municipios y comunas, que menos es mejor que más, o que menos es más que más, es

realmente sorprendente.

La información oficial –ya que tanto se hace alusión– que ha dado el Gobierno y que es

pública: a municipios y comunas, en función de los dos ítems que acá se plantearon, que es el

Fondo Educativo y el 100% de Ingresos Brutos, se le transfirieron en lo que va del año 57

millones de pesos más.

¿Cómo se puede afirmar que eso es peor que lo que se hizo durante muchísimos años

donde se le detrajeron de todas las formas posibles recursos a los municipios y comunas?

Realmente, es el segundo acto sorprendente.

Y vuelvo al apelativo de memoria porque, en este recinto –y ahí es donde coincidimos

con el diputado Rubeo– reiteré el planteo que no es en la puesta en escena de la última

campaña donde algunos vieron que convenía –en función de que a la presidenta le daban muy

mal las encuestas– empezar a referenciar cuestiones fundamentales en la campaña que nunca

ejercieron ni cuando estuvieron en el Gobierno de Santa Fe ni cuando fueron legisladores, pero

bueno, era la cuestión en boga.

Ahora, digo yo: si hace dos meses todos los males de esta Provincia tenían que ver

con el detraimiento de los fondos nacionales, con los 5 mil millones de dólares que se fueron

con las retenciones, con la discriminación a los subsidios al combustible y con todo lo malo que

el Gobierno Nacional le generaba a la Provincia de Santa Fe y que algún candidato repetía

como un loro “vamos a defender los legítimos intereses de los funcionarios de Santa Fe”, ¿todo

eso quedó en el olvido? Pasaron dos meses y acá, los únicos problemas, son las fiestas que

hace el Gobierno en función de los gastos que tiene? ¿Es posible que no se pueda analizar la

cuestión? Pasaron las elecciones en el contexto.

¿Es posible que no se pueda seguir haciendo hincapié en lo que hicieron hincapié? Y

quiero rescatar, diferenciar, al diputado Rubeo de algunos que están alineados con el Gobierno

Nacional porque no fue ese el planteo.

¿Es posible que eso no se pueda plantear? Y voy a decir lo que dije cuando se discutió

el Fondo Sojero, que algunas o algunos hasta planteaban que era una vergüenza que se

aceptara ese dinero. Algún intendente hasta hizo una cuestión puntual en los medios

nacionales de que no se podía aceptar esto.

La pregunta: ¿cambió tanto la cuestión en dos meses que ahora esas migajas –como

dije yo en el debate hace tres o cuatro meses, diputado Rubeo, y me mantengo en lo mismo–

que vienen del Gobierno Nacional, cuando la parte del león, los derechos legítimos de la

Provincia de Santa Fe se siguen quedando en la Nación...? Parece que es el único tema y

parece que es la única solución que tendrían municipios y comunas.

No obstante tener históricamente nuestro partido una posición esencialmente federal,

municipalista, Lisandro de la Torre se doctoró, hizo sus primeras armas, con la tesis doctoral,

como abogado, sobre todo lo que tiene que ver con la autonomía de los municipios, no

obstante de tener esa posición, no obstante tener correligionarios que gobiernan comunas o

municipios, creemos que la cuestión no es tan sencilla de que aparece algo, se lo sacamos a

Juan y a Pedro y se lo damos a otro.

No hemos fijado posición todavía porque tenemos los reparos y la responsabilidad para

analizar la cuestión en un contexto.

Acá se habló de responsabilidad fiscal, se habló de política fiscal, se habló de

progresismo fiscal. Bueno, no son precisamente esos los ejemplos con los cuales se puede

lucir la Provincia de Santa Fe.

Así que, sin que esto sea una posición sobre el fondo de la cuestión, nosotros creemos

que esto no se puede debatir aisladamente. Y yo me pongo en la posición de un diputado del

oficialismo que está planteando “tratamos esto pero tenemos que tratar lo otro”.

Lo invoco, lo planteo –o lo plantea nuestro bloque– desde el sentido de la

responsabilidad y, obviamente, que compartimos absolutamente el requerimiento y las

necesidades que tienen municipios y comunas y la Provincia también.

Me parece que llegó el momento de que esta crisis, que ya afecta a todo el país, que

afecta a la gran mayoría de las provincias, con un grado de responsabilidad, el partido del

Gobierno o partidos del gobierno y oposición, nos pongamos a discutir en otro marco. No en un

marco electoral donde se asumen posiciones que son graciosas para el electorado, pero que

nada sirven para el objetivo que tenemos que buscar que es, de alguna manera, asegurar el

funcionamiento, el financiamiento de la Provincia, de los municipios y comunas. De los

municipios y comunas y de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Jorge Lagna.

SR. LAGNA.– Gracias, señor presidente.

La verdad que no sé si por lo que estoy oyendo, tengo una visión un tanto discepoliana

de las cosas. Creo que el Titanic sigue llegando al iceberg y nosotros seguimos discutiendo el

sexo de los ángeles. Y toco la parte que me cabe.

Me parece que nosotros seguimos con la diatriba: de un lado los veinticuatro años de

basura de Gobierno que hubo, si uno ve la versión oficialista en los medios; del otro lado, los

palos en la rueda. Esa política chiquita de dejar mal parado al otro, sobre todo ante los medios.

Me parece que en todo lo que se dice acá, hay partes de verdades. Todos tenemos

nuestra verdad, pero nos mentimos mucho entre nosotros y le mentimos mucho a la población.

Sinceramente, no estamos tomando los temas con la responsabilidad que el diputado

Real y otros nos están señalando. Parece que siempre la culpa la tiene el otro. Pero hay

distintos niveles de responsabilidad. Yo siempre hablo de que gobernar no es payar, como

alguna vez Marcelo T. de Alvear le dijo a Irigoyen.

Todos tenemos que ocupar nuestro rol y tenemos que llegar a esos consensos de

verdad, pero si estamos más pendientes de la chicana del adversario, el pueblo va a seguir

sufriendo y nosotros vamos a seguir teniendo estos pequeños triunfos perecederos de: “le gané

al otro”. ¿A quién le ganamos? Me parece que debemos partir de un sinceramiento, sobre todo

de un sinceramiento del Gobierno provincial.

Tenemos que decir la verdad y no la verdad mediática. Tenemos que decir que

estamos en una situación de crisis que tiene muchos motivos y que debemos tener verdadera

vocación de tomar el toro por las astas.

Podemos hablar mucho de la calidad del gasto y de la entidad del gasto. Podemos

hablar y no ponernos de acuerdo nunca sobre si malgasta el Gobierno, como decimos

nosotros, o si aplica bien el gasto como dicen ustedes. Pero me parece que todo gobernante

tiene que hacer frente a lo que está pasando con su realidad y la realidad circundante. Hoy no

estamos en el 10 de diciembre de 2007, y eso necesita de un sinceramiento y de una

relocalización de las prioridades de Gobierno. El sinceramiento pasa por un montón de

reacomodamientos de prioridades que tiene que hacer el Gobierno provincial y yo no las he

visto.

Quisiera tener muchos Puertos de la Música. En Venado Tuerto tenemos una Laguna

El Basural, que yo también lo quisiera tener. Pero creo que hoy, no le tenemos que mentir más

a la sociedad. No estamos para Puertos de la Música, y sin chicanas lo digo. Estamos para

otras prioridades. Entonces, no tenemos que sentarnos a hablar de verdades relativas,

tenemos que poner todo en la mesa. Y para poner todo en la mesa, tenemos que restablecer la

confianza entre el Gobierno y la oposición. No nos mintamos más, no existe esa confianza.

Prevalece la chicana del oficialismo provincial, de nosotros en la parte que nos toca. No vamos

a restablecer la confianza si llamamos al diálogo y el diálogo es de mentira.

Si las autoridades del partido Justicialista salen de una reunión y la tapa de uno de los

diarios de mayor tirada de la Provincia, al día siguiente, es que habilitamos la reforma

constitucional –que en este orden de prioridades, sabe que lejos que está de las necesidades

de la gente–, no nos mintamos más. No dejemos mal parado al otro, entre comillas, ante la

opinión pública. Porque ¿sabe que pasa? La opinión pública va por todos, va por nosotros, va

por la política y bien lo hace. Los ejemplos que estamos dando, últimamente, de un lado y de

otro no son los mejores. El diputado preopinante hablaba del candidato que hablaba de esto,

de la defensa de los intereses, de la candidata que se borocotizó. Yo podría hablar toda la

tarde de la borocotización de Alarcón. ¿Y a quién le hago un favor con eso? Yo también podría

pedirle a Binner que le diga a Alarcón que no asuma y todavía es integrante del Frente

Progresista. Y bueno, tendría el tono de chicana.

Necesitamos ámbitos de debates con esas dos condiciones: sinceramiento y

restablecimiento de la confianza. Y hagamos nuestro mea culpa. El diputado Marcucci hablaba

de que el ámbito de debate tiene que ser las comisiones. Hagamos un ejercicio de

introspección. ¿Funcionan todas las comisiones? No pongamos a todas en la misma bolsa.

¿Funcionan las comisiones? ¿Se tratan los temas de la oposición con el mismo cariz con que

se tratan los temas del oficialismo? No se tratan.

Entonces, cuando hagamos ese ejercicio de restablecimiento de la confianza y

pongamos todo en la mesa, van a salir las soluciones para Santa Fe. Pero no nos quedemos

en este juego del cuento de la buena pipa, en el que siempre la culpa la tiene el otro, que la

máquina de impedir, que los palos en la rueda, que los 24 años, que el gasto en esto, que las

locaciones de servicio. Sí, yo quiero hablar de las prioridades. No nos vamos a quedar en la

anécdota de si gastaron en un celular o si gastaron en una computadora.

Vamos a las prioridades. Fijémonos en el Presupuesto provincial cuáles fueron las

prioridades de este Gobierno, que tiene todo el derecho del mundo en fijarlas. Pero, desde la

oposición, seriamente, lo que estamos reclamando es un replanteo; porque la situación

económico-financiera de la Provincia, de la Nación y del mundo no es la misma cuando se

plantearon los Puertos de la Música a lo que está pasando en estos momentos. Y discutamos

todo, sí. Pero ocupemos el rol que la sociedad nos ha dado. Nosotros somos diputados

provinciales. Ustedes están en el oficialismo y nosotros en la oposición. Tenemos un rol de

control muy importante y lo queremos ejercer. Nos podemos equivocar. Ahora, como dije antes,

ese sinceramiento tiene que llegar rápido, porque si nosotros pedimos informes de temas

urticantes para la sociedad y esos informes no llegan nunca o duermen en el cajón de una

comisión, no es un buen principio para el diálogo. Todo lo que se nos reclama a nosotros,

también nosotros en este ida y vuelta, necesitamos un ida y vuelta. Y necesitamos un ámbito

serio. ¿Cuál es el ámbito para discutir seriamente la política tributaria de la Provincia? ¿Cuál

es? Si en ese toma y daca del año pasado, mandábamos al archivo proyectos por la actitud

que tomaba una Cámara u otra. Todos tenemos responsabilidades en el fracaso del disenso,

en el no consenso que hemos sabido obtener hasta la fecha.

Repito, se necesitan acciones de responsabilidad de la política. Tenemos que estar a la

altura de las circunstancias. Debatamos con seriedad los temas acá, en la mesa, donde se

tienen que debatir, en las comisiones, en los ámbitos reales de debate y dejémonos de la

chicana mediática.

Cuando esta situación cambie, y cada uno debe ponerse el sayo, nosotros también, me

parece que habremos dado un paso importante para que los ciudadanos de Santa Fe vivan

mejor. Si esta situación no cambia y estamos más pendientes del pequeño triunfo del día

siguiente en los medios, lamentablemente nos va a ir mal a los santafesinos y nos va a ir

mucho peor a nosotros como representantes de los santafesinos, como clase política, de aquí

en más. Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra, el señor diputado Fascendini.

SR. FASCENDINI.– En realidad, después de la aclaración que usted hizo, señor presidente, no

iba a hacer uso de la palabra. Porque estamos tratando una manifestación que inició el señor

diputado Monti y se ha generado un debate que cada vez se va ampliando sobre causas, sobre

historias, sobre necesidades y sobre pase de facturas de oposición y de oficialismo.

Yo solamente quería hacer algunas aclaraciones. En primer lugar, estrictamente ceñido

al proyecto o a la idea, a la manifestación del diputado Monti, sobre la distribución del Fondo

Sojero, había escuchado de varios diputados –tanto de oficialismo como de oposición– que, por

un lado, se desfinanciaría el Estado provincial y, por otro lado, que los municipios y comunas

necesitan estos fondos en forma urgente para solucionar sus acuciantes problemas financieros.

Yo debo aclarar que este Fondo es exclusivamente para hacer obras públicas.

Entonces, no vamos a solucionar los problemas acuciantes que tienen los municipios, sino

verdaderamente con una discusión íntegra sobre un régimen, no sólo de coparticipación sino

de tributación en la Provincia, y creo que está fuera de toda discusión que tenemos impuestos

que realmente deben ser revisados en este orden de cosas.

Por otro lado, creo señor presidente, el debate es mucho más profundo todavía porque,

en tren de agregar temas que sean considerados en las comisiones o en los ámbitos que sean,

también debemos comenzar a debatir junto con esto, no sólo una política tributaria sino cuáles

son las funciones que van a cumplir las municipalidades y comunas y cuáles son las funciones

que realmente tiene que cumplir el Estado provincial. Es decir, no podemos separar una cosa

de la otra y solamente hablar de recursos y hablar de que los estados municipales necesitan

más o menos dinero. Obviamente, tenemos que circunscribir esto y, en tren de aclaraciones,

tenemos que decir, también, que son varios los proyectos que ya están en comisión,

seguramente vendrá alguno del Senado sobre este tema y, en el marco de las comisiones, me

parece que es donde debemos fijar posiciones, hacer los correspondientes dictámenes y

trabajar sobre eso. Pero, obviamente, alguien reclamó el funcionamiento de las comisiones. Sin

ir más lejos, hoy estuvo citada la Comisión de Presupuesto y Hacienda y no pudo sesionar por

falta de quórum.

Evidentemente, en estas manifestaciones no vamos a solucionar los problemas

concretos, y tampoco con la chicana. Los problemas concretos los vamos a solucionar con el

trabajo diario –adhiero a lo que decía el diputado Lagna–, con trabajo sincero, profundo y con

un análisis lo más cercano a una calidad científica que podamos aplicar.

Quien habla ha sufrido todo proceso como intendente y como senador intentando

reformar una y cien veces el sistema de distribución de coparticipación en la Provincia. Lo logré

cuando ya me iba de senador con una medida, pero también otras en la discusión generaron

algunas reivindicaciones para los municipios. Y la que generó el Fondo de Obras Menores, que

hoy es un recurso importante en los municipios para poder hacer obras, excepcionadas, para

este año, para adicionar a los recursos corrientes, justamente por la situación de crisis que se

vive, fue la consecuencia de una discusión que se dio por la aplicación de un decreto

totalmente injusto, que fue el decreto 3.113, y que cercenó cientos de millones de pesos en su

momento que le correspondían legítimamente a municipios y comunas y donde todavía quedan

pendientes por resolver algunas presentaciones administrativas que pueden derivar en

presentaciones judiciales de lo que se le adeuda a todos los municipios y comunas por esa

cuestión.

Pero yo creo que hoy estamos en una situación realmente extraordinaria que no se

pudo prever a principios del año pasado que esto iba a suceder y que debemos, como situación

extraordinaria que es, darle un tratamiento extraordinario.

Por eso solamente, señor presidente, mi intervención era para hacer esta aclaración,

de que con esto no vamos a solucionar el problema de necesidad urgente que tienen los

municipios y comunas, que está más referido a los gastos corrientes que a la realización de las

obras públicas. Porque si este proyecto del diputado Monti o del diputado Marcucci, si alguno

de estos proyectos saliera mañana, no le vamos a solucionar el problema del pago de sueldos

ni la atención de los gastos corrientes a los municipios, porque se van a ver obligados a usar

este Fondo en obras públicas que, seguramente, si lo usan para otra cosa quedarán

pendientes después de un cuestionamiento por haber desviado los fondos a algo que no

correspondía

Por eso, me parece que la cuestión de la distribución de este Fondo, tiene más que ver

con quién o de qué manera se hace la obra pública en la Provincia de Santa Fe. Si bajo una

planificación más centralizada por parte de la Provincia en la discusión de cómo se hacen las

obras públicas en el territorio provincial, o si con una visión más descentralizada para que la

hagan los municipios y comunas, en general, aquellas obras de menor envergadura y que

pueden estar a cargo de una administración municipal en el orden técnico para poder

resolverlas.

Por eso creo, señor presidente, que todo debate y toda idea, siempre enriquece. De

acá uno se va con muchas ideas pero, fundamentalmente, me parece que tenemos que

abocarnos al trabajo, a tratar de encontrar los puntos de denominadores comunes, porque si

seguimos insistiendo en las cosas que nos separan nunca vamos a encontrar el camino para

las cosas que nos unen.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Mario Lacava.

SR. LACAVA.– Brevemente, señor presidente. Todos decimos acá dentro y fuera del recinto,

que para repartir hay que agrandar la torta. Y evidentemente, lo que ha ocurrido con el Fondo

Soja, es que se ha agrandado la torta.

Este Fondo, como lo han dicho casi todos los que hablaron, es dinero nuevo que

ingresa a la Provincia. Esto no estaba en el presupuesto. Esto no tiene ninguna forma

predeterminada para repartirlo. Esto, el año pasado, era impensado. O sea, esto es un recurso

nuevo, que ingresa a la Provincia.

Cuando el gobierno del doctor Binner adhiere al Fondo Soja, le dijimos, de mil

maneras, muchos de nosotros: “Doctor Binner, convoque a municipios, comunas, legisladores,

sectores productivos, sectores del trabajo, en una mesa de consenso para ver la manera de

repartir este fondo nuevo, repito, porque ahí está una de las claves de este problema, es un

fondo nuevo, se agrandó la torta, invite a todos los que tengan algo que decir para discutir la

manera de repartir esa torta, sin ningún tipo de criterio predeterminado ni prejuicio”. Esto lo

dijimos hace cinco o seis meses. El doctor Binner, en un acto, a mi juicio, netamente autoritario,

distribuye el 70% para la Provincia y el 30% para los municipios. Y dentro de los que le deriva a

los municipios, de una manera que claramente no beneficia a los pueblos más chicos.

Evidentemente, ese fue el primer problema que se planteó y que comenzó a agravar

esta situación que hoy nos tiene preocupados. Porque, señor presidente, no es ninguna

casualidad que desde el Justicialismo y desde el Radicalismo se planteen proyectos

autónomos de reparto diferente del Fondo Soja, que es el fondo nuevo en la Provincia de Santa

Fe, en el año 2009. Son, precisamente, los partidos donde repercute más la queja, el reclamo,

de los intendentes y presidentes comunales para obtener más fondos. Y ni el proyecto de

nosotros, en todas sus variantes, ni el proyecto de la Unión Cívica Radical plantean una

discusión del reparto del Fondo Soja en un marco más amplio de discusión del sistema

impositivo y del reparto de dicho sistema, y del reparto de funciones y competencias. Eso no lo

dice en ningún lado, porque tanto el proyecto de la Unión Cívica Radical como el del

Justicialismo, pretenden dar una solución inmediata, ya, ahora, al problema de los municipios.

Y creo que el diputado Fascendini, que ha sido, efectivamente, intendente y exitoso, en

Esperanza, sabe muy bien que cuando se recibe dinero afectado a obras o servicios

determinados, esto ingresa para esos servicios y el municipio, lo que pensaba gastar en esos

servicios u obras, lo gasta en otros rubros. Es un problema de asientos contables, que los que

fueron intendentes, y en ese sentido el diputado Fascendini nos podría dar una clase magistral

si nos propusiéramos que lo hiciera, de cómo hacer este tipo de cuestiones que son

absolutamente legales y hacen a la eficiencia de la gestión pública de un municipio. Entonces,

yo por eso, por respeto, no agrego más en relación a esto.

Entonces, nos encontramos con proyectos que simplemente le dicen al gobernador:

“Gobernador, ponga el 50% para los municipios”, y decimos nosotros, abiertos a cualquier tipo

de sistema, que reparta ese 50% que unánimemente le reclamamos al gobernador para

municipios y comunas, pongámonos de acuerdo para que sea un reparto justo, equitativo, que

contemple las distintas variantes de los problemas que tenemos que atender, que no se lo

lleven las grandes ciudades solamente ni tampoco el interior solamente. Estamos abiertos a

cualquier tipo de mecanismo que garantice una más equitativa y justa distribución de este

Fondo. Ese es el fondo del problema.

Cuando escucho, como he escuchado en esta tarde, que se quiere mezclar el Fondo

Soja con un replanteo general de todo el esquema impositivo, me parece que lo que no se

quiere hacer es discutir el Fondo Soja. Ese es el punto, me parece a mí, el más claro de lo que

surge de este debate y me parece que hay que seguir profundizándolo, porque los municipios y

comunas están todos expectantes en relación con lo que pasa. Eso, por un lado.

Por otro lado, la cuestión presupuestaria, la cuestión del déficit que tiene la Provincia

de 500 millones de pesos y la manifestación del gobernador, a mi juicio grave, acerca de que si

se detrae parte del Fondo Soja entramos en un camino de consecuencias imprevisibles.

Hace no menos de ocho meses que desde estas bancas del Justicialismo venimos

diciendo: “Gobernador, están gastando mal, están gastando en cuestiones que no son

esenciales, están gastando en gastos corrientes superfluos, innecesarios, mucho dinero. Esto

termina mal”.

La crisis, para quien lo mencionó por ahí en alguna de las manifestaciones anteriores,

no comenzó en marzo de este año; la crisis comenzó en septiembre del año pasado, estalló y

la crisis mundial se venía incubando meses antes. La crisis del campo comenzó a mediados del

año pasado y se fueron viendo las consecuencias en distintos aspectos de la actividad

económica. Entonces, ahí aparece el Presupuesto, que no tiene nada que ver con lo que

estaba pasando en Santa Fe, en la Argentina y en el mundo. Lo dijimos, recuerdo haber dicho

que ese Presupuesto no solucionaba ninguno de los problemas que tenía la Provincia de Santa

Fe, era prácticamente un dibujo que no se correspondía con la realidad.

Hablamos muchas veces de la plata dejada por el anterior Gobierno en un chanchito,

tantas veces dijimos que había que romperlo y estaban los ahorros, lo rompieron y ahora ya no

están más los ahorros. ¿Dónde está esa plata? Nosotros tenemos una opinión genérica y acá

se dice que hay que discutir futuro, estamos de acuerdo, pero vamos a discutir todo. Vamos a

discutir el Presupuesto, totalmente de acuerdo, pero mirando la ejecución presupuestaria.

Tenemos un pedido de informes para el que nos han dado una preferencia para la semana que

viene. Espero, anhelo, deseo que se apruebe en comisión y si no adelanto que lo voy a pedir

sobre tablas, porque queremos conocer la información detallada, con pelo, señal y marca, en

qué se gastó la plata el Gobierno de la Provincia de Santa Fe. Porque, en eso coincido con el

compañero y diputado Lagna, cuando dijo hay que discutir prioridades, pero también hay que

discutir qué es lo que pasó en este año y medio de gestión, qué pasó con la plata que había,

qué pasó con los ahorros que había, que pasó con la mayor recaudación. No podemos seguir

con vaguedades, no podemos seguir con enunciaciones porque eso es plata de los

santafesinos. Acá pareciera ser que se pretende poner un velo a lo que ocurrió, no hace

veintipico de años, el año pasado, este año, en esta gestión.

Es nuestra responsabilidad, como legisladores, defender el dinero de los santafesinos,

que se invierta lo mejor posible.

Jamás, señor presidente, cuestionamos el derecho político del Gobernador de decidir la

inversión que él quisiera en bienes y servicios para la comunidad. Cuestionamos el malgasto,

cuestionamos la mala administración, cuestionamos no haber tapado los millones de agujeritos

pequeños por donde se van monedas tras monedas, millones de pesos malgastados en la

administración, que no tienen nada que ver con sueldos de maestros, de policías, de

enfermeros, ni tienen nada que ver con bienes y servicios.

Y eso va a surgir, seguramente, del informe contestado por el ministro de Hacienda con

pelo, señal y marca en qué se gastó hasta el último peso, porque eso forma parte de una

responsabilidad que tenemos y también forma parte del futuro inmediato, porque no estamos

para nada de acuerdo en pensar replanteos impositivos sin saber un orden de prioridades

futuras. No vamos a pensar un replanteo impositivo sin estar seguros de que la planta se va a

gastar bien, porque estamos seguros de que la plata, mucha plata, se gastó muy mal en este

año y medio. Esto es lo que queremos saber.

Entonces, es muy necesaria y muy profunda esta segunda discusión, que por supuesto

que se viene el Presupuesto y ahí veremos todo, y ahí discutiremos todo y será esa la mesa de

diálogo. Acá se ha hecho mención al diálogo, lo veo al diputado Marcucci y, la verdad, coincido

plenamente con él, estamos absolutamente abiertos a un diálogo fecundo, pero lo primero que

tenemos que hacer es tener confianza, si no, no hay diálogo posible. Si no hay confianza no

hay diálogo y me remito –porque todos sabemos– al episodio ocurrido en la primera charla del

diálogo político hace tres semanas atrás; se cayó inmediatamente por motivos que todos

conocemos.

Entonces, ¿qué pasa? No hay confianza. Recobrar la confianza significa dar un gesto,

acá hay que dar un testimonio de que hay voluntad de arreglar problemas y escucharnos.

¿Cuál es ese testimonio? Puede haber muchos. Uno, dar información que necesitamos, que

requerimos; otro, arreglar el Fondo Soja, distribuirlo de una manera distinta.

Le estamos diciendo a la Unión Cívica Radical que estamos de acuerdo en el 80% del

problema. ¿Por qué estamos de acuerdo en el 80%? Porque queremos el 50% para municipios

y comunas, el 50% para la Provincia, que el 30 se reparta como se reparte y el otro 20

sentémonos a discutir, tirémosle algunas monedas más a los pueblos más chicos del interior.

Esto es lo que estamos diciendo. ¿Es mucho pedir eso? ¿Es algo absurdo, que va a

desequilibrar las finanzas públicas, 80 millones de pesos en un año?

Pero, además, digo, para reforzar esta idea y el problema que estamos tratando, voy a

hacer una brevísima referencia al Fondo de Obras Menores. El comportamiento del Gobierno

respecto al dinero del Fondo de Obras Menores ha sido –para decirlo académicamente–

inadecuado. Ha reglamentado una ley de una manera tan escabrosa que, prácticamente, se

hace imposible sacar plata, porque cuando terminan los pobres presidentes comunales y los

intendentes de pasar por las horcas caudinas, llega Hacienda, que ahora se sienta arriba de los

expedientes para no largar un mango; ahora se sienta, o se sienta para los municipios y

comunas, y sobre todo si son las nuestras.

Entonces, este problema lo tenemos y lo tenemos todos los días. Cuando esta

Legislatura sancionó, sabiamente y por unanimidad, darle a los municipios y comunas, como

excepción, la posibilidad de usar el cincuenta por ciento del Fondo de ellos, de Obras Menores,

para gastos corrientes, vino la reglamentación monárquica y dijo: “hasta cincuenta mil al

contado, más de ello en cinco cuotas…” Muchachos…, ¿qué pasa en esta Provincia? ¿qué es

lo que sucede? ¿Quieren conducir a los municipios y comunas al extremo de que se produzca

una crisis política? Esa plata, ya no es plata nueva que viene, que agranda la torta, lo que

decía. No, es plata de ellos, de ellos.

Hay muchos intendentes y presidentes comunales que programaron, correctamente, un

plan de obras en la ciudad o en el pueblo, con esta plata. Digamos, tenerla dentro de su plan

de ejecución de presupuestos.

Bueno, el Gobierno de la Provincia de Santa Fe no les da el dinero. El diez por ciento

se ha girado, de los fondos del año 2009, a municipios y comunas. ¿Cómo quieren que

nosotros podamos creer que hay buena voluntad de diálogo y de consenso? Cuando se nos

dice, no discutamos todo, consensuemos, está todo fenómeno, muchachos. Pero se están

quedando con el fondo de los municipios, Fondo de Obras Menores y están repartiendo mal el

Fondo Soja. Y esto lo dice el ochenta por ciento de esta Legislatura. Lo dice la Unión Cívica

Radical y lo decimos nosotros. Y ese es el fondo de la cuestión.

Si lo queremos enmarañar, vamos a discutirlo en esos términos. Y por eso lo que

decimos es que no mezclemos las cosas, porque eso huele a enmarañamiento de una

situación para no sacar nada o para vaya a saber qué. Este es el problema.

Entonces, le pido a la Unión Cívica Radical consecuencia, porque no tengo ningún

elemento para decir que no hay seriedad en el planteo que ustedes han hecho. Me parece que

es un planteo serio, respetable, que consulta el problema coyuntural que estamos teniendo y

que se basa en un razonamiento tan lógico, que es muy rápido decir, hay torta nueva,

queremos un reparto más justo. Punto. Eso, con respecto al Fondo Soja.

Con respecto a lo otro, viene el Presupuesto, lo vamos a discutir, por supuesto que lo

vamos a discutir, quédese tranquilo diputado Marcucci, estamos abiertos a discutirlo. Traigan la

información, veamos en qué se gastó. Veamos las prioridades que dice Jorge Lagna, miremos

el futuro, pongámosle el hombro, porque tampoco nosotros pretendemos que la Provincia se

vaya más atrás de lo que está.

Y en su momento discutiremos otros aspectos, porque no es más que una pequeña

manifestación, no voy a abordar en este momento.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Sergio Liberati.

SR. LIBERATI.– Señor presidente, debería empezar de acuerdo a lo no acordado en Labor

Parlamentaria. Voy a hacer uso de la palabra.

Porque es verdad que hoy se desató un debate que, a mi criterio, ya lo dijeron otros

legisladores, deberían darse en otro ámbito. Siempre se dice que las manifestaciones no se

contestan, que son, quizás, un estado de ánimo del legislador.

En general, en mi experiencia parlamentaria, entiendo que en las manifestaciones, por

lo menos la de un diputado hablando de una ley o de un proyecto de ley sobre un tema

nacional, quiere expresar su adhesión o podría haberla criticado, pero eso tiene una lógica.

Para mí también tiene una lógica hablar de temas que tienen que ver con la Provincia, pero que

no están en debate, en discusión, en los órganos, en las jurisdicciones que esta Cámara se da,

que son la comisiones.

Me parece, incluso, que en el fundamento de un sobre tablas que no se da, también se

puede fundamentar, pero bueno, evidentemente hoy –y espero que podamos rectificar, por el

bien de todos, esta metodología hacia delante– se abrió el debate, y usted, señor presidente,

haciendo cumplir el Reglamento, que celosamente lo hace, pero evidentemente, si algunos

hablan y otros no, se genera una diferencia entre los legisladores, que es lo que nunca se hace

desde la Presidencia. Así que le agradezco que podamos hablar un tema que se da en los

medios de comunicación, también, porque a quién no le hicieron una pregunta, a quién no le

hicieron una nota acerca de este debate perverso, de quiénes son más buenos, por un lado,

con los municipios y comunas y, por el otro, quiénes son más malos, queriendo no solidarizarse

por la situación que ellos viven.

A pesar de ser, quizás, un poco obsesivo en lo que pienso y escaparle a la corta visión

que me propone el legislador preopinante de hablar de ese Fondo, si un sí o un no, me quiero

remitir, porque somos legisladores y debemos tener opiniones conceptuales, a que esto del

tema de los recursos del Estado, su apropiación, su recaudación y su distribución, es un debate

no saldado en el país y en el mundo. Y en el país no está saldado porque es un debate que

falta darse, que quedó no resuelto después de la Reforma Constitucional de 1994, que decía

que la Cámara de Senadores, junto con los gobernadores, debían discutir una nueva ley de

coparticipación nacional, que no se cumple; que eso deviene en una reforma tributaria

progresiva, nacional, que no se hizo. Y no es por este Gobierno, no se hizo por ningún

Gobierno, porque la lógica pragmática del que está en la Administración es centralizar los

recursos y distribuirlos discrecionalmente. Para ellos, que los distribuyen, es equitativo, y para

quienes los reciben o no los reciben, es discriminación. Y vamos a estar así toda la vida.

La Nación retacea fondos a las jurisdicciones provinciales. La Provincia no puede

financiar como correspondería a los municipios y comunas, y este es el tema de fondo. Si la

Nación no redistribuye y ahoga o centraliza fondos. Sino fijémonos lo que está discutiendo el

Parlamento nacional, dos leyes: una es la delegación de potestades del artículo 76, y la

Cláusula Transitoria 8 de la Reforma Constitucional, que permite delegar potestades de la

Legislatura al Poder Ejecutivo. Pero, aparte del problema conceptual de fondo, legislativo,

constitucional y administrativo, se discutían fondos, porque detrás de eso estaban las

retenciones.

Y la otra ley, es la ley de los llamados Superpoderes, el artículo 37 de la Ley de

Administración Financiera, que no es que centraliza en el poder central, en la Administración

Central, centraliza en una persona la posibilidad de distribución de fondos, se estaba

discutiendo cómo se asignaba y se reasignaban los fondos. Este es el debate. ¿Por qué?

Porque, como decía el diputado Lamberto, el país ya no está creciendo a un 7 o un 8%,

tenemos problemas internacionales, problemas de tozudez política, lo que ustedes quieran,

pero hay problemas. Cuando hay problemas, todo el mundo empieza a reclamar lo que por

derecho le corresponde.

También, a veces, la no total coherencia de los legisladores –de los cuales algunos

adscriben aquí en algunos bloques donde votan la posibilidad de que siga manteniendo

retenciones el Poder Ejecutivo–, que una vez hablan sobre el impuesto al cheque y le dan la

posibilidad al Poder Ejecutivo para que lo siga cobrando, y después hacen notas importantes

preocupados sobre qué pasa con los recursos de las provincias. ¿Quién se hace cargo de eso?

¿O es un técnico? Si está en la Legislatura, conoce de finanzas. Lo que pasa es que creo que

en un momento se pensó así, por eso se adhirió a los pactos fiscales, no lo decimos

peyorativamente, yo creo que tienen que asumir esa realidad quienes estuvieron. Ojalá

hubiésemos estado nosotros, a lo mejor hacíamos otra cosa, pero estuvieron otros y adhirieron

a los pactos fiscales donde se centralizaba, se ayudaba a la centralización de los recursos en

detrimento de las provincias y esto es lo que se perdió: autonomía fiscal, que es lo que dijeron

muchos acá, se perdió autonomía fiscal, no Santa Fe, todos, ¿o ustedes creen que Buenos

Aires hizo una reforma tributaria sobre la base de impuestos progresivos?, agarró Ingresos

Brutos, agarró Inmobiliario, es lo que tienen las provincias, son los impuestos que hay, porque

no hay una reforma tributaria nacional, no hay una ley de coparticipación nacional que esté en

debate para que los recursos se den a quien presten los servicios en las distintas

jurisdicciones: nacional, provincial y municipal: Entonces, la sábana es chica, cuando la sábana

es grande no hay problemas, aunque esté mal no importa, si vos me das, hay y te sobra... pero

cuando la cosa se empieza a enflaquecer, empieza a ser problema de todos, de todos.

Por eso, comparto con muchos los discursos que se hacían aquí, menos el último,

donde invitaban a un consenso para poder arribar a acuerdos, porque hay que arribar a

acuerdos sobre cómo vamos a manejar las finanzas y la hacienda pública hacia delante.

¿Ustedes se creen que la Ley de Responsabilidad Fiscal que se está debatiendo ahora la

derogación y firma la oposición también con el oficialismo, es para qué? Es para permitir

endeudarse. La Ley de Responsabilidad Fiscal era producto del monitoreo del organismo

financiero, en su momento, para acotar el endeudamiento, porque con el gasto público no le

permitía endeudarse y esta Provincia adhirió con el voto mayoritario, con algunas disidencias

de legisladores en su oportunidad.

Y hoy ¿cómo van a votar los que adhirieron? Entonces, ¿a quién le quieren medir la

coherencia, los que adhirieron aquí, los que la promovieron aquí? E incluso, había un artículo

para que la provincia monitoree, en función de la Ley de Responsabilidad Fiscal que adhería la

Provincia, los presupuestos a los municipios y comunas, que lo tuvieron que sacar, pero el

mensaje original venía así y si alguno gastaba más debía ser informado trimestralmente y veían

qué pasaba con la coparticipación provincial que iba a los municipios y comunas. Eso está, no

estoy descubriendo nada, está acá, y quienes fueron la médula, el núcleo duro de la gestión

anterior lo conocen, los que estaban desde la mañana gestionando, cuatro o cinco, meta y

ponga, conocen como se hacía.

Entonces, yo no voy a entrar en la chicana, pero es un problema que debemos discutir

porque el equilibrio financiero que planteaba esa ley... ya no va a haber más un equilibrio

financiero, no va a haber mas superávit, es lo que va a pasar aquí...

Entonces, en Santa Fe, cuando decimos que hay que financiar a los municipios y

comunas, estamos absolutamente de acuerdo todos, pero decimos: algún impuesto, algún

tributo inequitativo que existe desde hace mucho tiempo en la provincia de Santa Fe, caso

Inmobiliario, donde la valuación fiscal no tiene nada que ver con precio de mercado, estamos

dispuesto a verlo para recobrar esa autonomía fiscal, para poder financiar, no con el Fondo

Soja, a los municipios y comunas; lo podemos hacer en una mesa de consenso,

desapasionadamente. Digo uno: Ingresos Brutos, sé que es distorsivo, porque va un impuesto

al consumo que después se traslada a la venta, pero no es el único impuesto que tenemos. Lo

que nadie me puede justificar es por qué paga 3,5 un comercio y las multinacionales están

exentas. Nadie lo puede explicar, absolutamente nadie. Plantear eso, ¿qué es? Yo no

comparto el concepto de que todo se pueda hacer sin aumentar nada. El “chanchito” que

dejaron, le sellaron la ranura, porque son todos recursos afectados, no son de libre

disponibilidad. Lo saben quienes manejan hacienda. Saben que es así.

Yo no quiero decir las barbaridades que dijo este compañero, porque creen que

agrandar la torta del Fondo, que viene de la Nación, es agrandar la torta presupuestaria. Dice

que el gobernador es autoritario porque ejerce como autoridad competente, como jefe del

poder administrador, las prioridades. Y la diferencia entre los proyectos que aquí se discuten,

es la coherencia. Los compañeros que integran el Frente Progresista, la Unión Cívica Radical,

presentaron un proyecto, pero también debatieron una reforma equitativa de los recursos, del

que yo estoy hablando y dejaron plasmada su firma, después de un largo debate interno acerca

de cómo incrementar, cómo poner, cómo equilibrar, la capacidad contributiva de los habitantes

de la Provincia, en cuanto a que el que más tiene más paga. Y no esa diferencia que hay en el

Impuesto Inmobiliario o en Ingresos Brutos. Eso lo pueden exhibir. Hay otros que no lo pueden

hacer. Incluso, estaban en contra hasta que adhiriera la Provincia al Fondo Sojero.

Entonces, distribuir, me sumo en todo, pero en aportar a este concepto de Estado, no a

Binner, a que el Estado provincial recobre la autonomía financiera, la autonomía fiscal. A este

Gobierno: nada. Entonces, digo yo, a mí me parece que debemos poner las cosas en su lugar.

Estoy de acuerdo en que la Ley de Presupuesto es la herramienta que autoriza los gastos

límite para el Estado, en este caso, para el Gobierno de la Provincia, para el Poder Ejecutivo.

Estoy absolutamente de acuerdo en que la Legislatura tiene que ir haciendo un control

concomitante de la gestión, pero también los legisladores tenemos que leer la ley, digamos, la

propuesta que está acá en la Legislatura, la ejecución del presupuesto, que entró al 30 de junio

de este año, que es el Presupuesto vigente, eso está en comisión y a disposición de todos. Lo

pueden ver. Y después, tienen la cuenta de inversión como control externo final.

Digo, lo que no se puede hacer es que un legislador le diga al Gobierno cuáles son las

prioridades, qué debe hacer el Gobierno, si debe hacer tal o cual obra. Me parece que eso está

en el Presupuesto. Pero yo no puedo decir: se equivoca en las prioridades y yo haría esto. ¡Si,

por supuesto, él haría eso! Y mucho más, él no aumentaría el Impuesto y él haría lo que hizo,

pero ya está, ahora está acá, no está allá, este es el problema.

Entonces, querer gobernar desde acá, querer plantear prioridades... Nosotros tenemos

como prioridad la salud pública, lo sabe todo el mundo, bueno, tenemos esta concepción,

algunos piensan que no es la prioridad la salud pública y es otra cosa. Nosotros tenemos como

prioridades, la salud, la educación. Gastamos en masa salarial para que empiecen las clases

en tiempo y forma, tanto dinero, miles. Y otros decían, no, que es preferible no pagar, ir al paro,

lo bancás, la gente lo repudia, porque la gente quiere que empiecen las clases. Tenemos otra

concepción. Yo no digo que esté bien ni la califico, pero son concepciones distintas.

Entonces, cómo nos vamos a poner de acuerdo porque forma parte de un criterio de

gobierno distinto; pongámonos de acuerdo en las cosas fundamentales; estamos de acuerdo

que las Provincias están desfinanciadas, no Santa Fe, todas. Si no, miremos todas las que

están endeudas y están a la cabeza de la deuda, y acá lo dijeron hoy. ¿Estamos de acuerdo?

Estamos de acuerdo. ¿La vamos a financiar sin pensar en el costo político posterior o cuando

empecemos a discutir van a venir todas las asociaciones empresarias que nos van a decir que

no quieren pagar y van a pasar por la comisión de Fascendini toda la gente diciéndonos “no

queremos pagar nada, queremos que quede como está”. Y después, cuando nos vamos, viene

el otro y dice “vamos, sigue adelante que no sale nada”, y así vamos.

Y acá dicen: “Bueno, hacemos un despacho en minoría, bienvenido, vamos por los

recursos, pero en el Senado, a la tribuna, ni bien llega, ni cae al recinto. Somos todos así, no

nos planteen una cuestión de Estado, nosotros estamos dispuestos a hacerlo cuando no vemos

señales.

Yo no digo que somos los mejores y del otro lado están los perores, pero estamos

dispuestos a sentarnos con esta concepción y dentro de esto discutir el Fondo Sojero. No

solamente el Fondo Sojero, queremos discutir la coparticipación a los municipios y comunas,

porque es verdad que estamos de acuerdo en modificar la relación que existe entre municipios

y comunas y el Gobierno provincial, sino las muestras están, no me quiero detener en las cifras

que me dieron todos aquí, cien por cien de todos los impuestos que estaban retaceados por el

Decreto 3110 por una serie de cosas que en los años ’90 lo encontraban como coherencia para

ahogar a los municipios y comunas.

Entonces, yo recojo el guante, no le hablen solamente a los compañeros de la Unión

Cívica Radical, cuando dicen que las posiciones no son dogmáticas y los miran así, como si

fuera una declaración de amor. Nosotros también existimos acá, no presentamos ningún

proyecto, pero no es que cuando vemos un presidente comunal lo queremos ahorcar. Nos

interesa, y recorremos también, que se financien, compartimos el 50% del Fondo de Obras

Menores para gastos corrientes y lo acompañamos, hicimos todo lo que planteamos al inicio de

la gestión, tenemos rentas ajustadas y si nos acompañan y podemos entre todos, sin

desfinanciar al ente provincial, dar a los municipios y comunas, estamos de acuerdo y ponemos

toda nuestra predisposición para que se haga.

Y finalmente, para no cansar, esto lo hago en tono de chiste al amigo Lacava, espero

que nunca esté en el Tribunal de Cuentas de la Provincia, porque después de lo que le

recomendó a Fascendini, si él hace lo que le recomendó Lacava, de que los fondos afectados

lo puede usar en otra cosa y no hay problema, si realmente Fascendini le hubiese hecho caso,

un juicio de rendición de cuentas seguro tendría, o un juicio de responsabilidad. Así que lo digo

cariñosamente y con esto no quiero hablar más.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Señor diputado Monti, ¿quiere hacer una manifestación por

otro tema? Tiene la palabra.

SR. MONTI.– Quiero manifestar porque, sinceramente, cuando hice la manifestación previa no

creí que iba a demandar toda esta discusión tan grande, que llegamos hasta a discutir los

recursos nacionales, no sé dónde llegamos. Pero en medio de esta discusión o, por lo menos,

del planteo que se viene realizando, se tocó un tema sobre el que quiero manifestarme, que es,

precisamente, la relación de municipios y comunas con el Gobierno de la Provincia, y no lo

hago en el marco de la chicana ni cosa que se le parezca.

Nosotros debatimos, en su momento, un decreto reglamentario que creíamos que iba

en contra de los intereses y las formas de municipios y comunas; creemos que el espíritu del

legislador, nuevamente, a través de un decreto reglamentario,se tergiversa, que fue

precisamente que el 50% de lo que le corresponde a municipios y comunas se le otorgara para

Rentas Generales. Hoy lo tienen que cobrar en cuotas aquellos que superan los 50 mil pesos.

Pero sí me preocupa otra serie de cosas y le pido a los diputados del oficialismo que

voy a dar el ejemplo de una comuna, que es la mía, en donde se ha amontonado una cantidad

de expedientes que, sinceramente, nos preocupa, porque hay resolución favorable del

Gobierno de la Provincia y no llegan los fondos.

Y estamos hablando de un expediente que fue aprobado en mayo de este año, la

Resolución es la Nº 0259, el expediente el 103-0038579/8, para la compra de una plataforma

aérea articulada, estamos hablando de la redeterminación de precios de un barrio de 48

viviendas, la tercera etapa, fue aprobado en julio y no llega el dinero, a pesar de que está la

Resolución Nº 1506.

Fue aprobada en julio, también de este año, a través de la Resolución Nº 1517, una

redeterminación de precios de una vivienda de lote único; otra más bajo la Resolución Nº 1594,

una vivienda para enero de 2009. Tenemos problemas para que se efectivicen once pensiones,

Ley 5110, que ya están prácticamente aprobadas; queremos decir que desde el mes de

noviembre de 2008 no se reciben los alimentos de Promoción Comunitaria.

Entonces, me parece que, mucho más allá de la protesta o de que parezca que

estamos reclamando cosas injustas, esto fue aprobado por el Gobierno de la Provincia y

alguien se sienta encima de estos expedientes y estas resoluciones y la plata no llega.

Con total honestidad, no quiero pensar que sea un tema de índole político para con la

Comuna de Correa, y que aparezca después de las elecciones todo esto, pero, sinceramente,

no me queda otro remedio que manifestarlo, pedir ayuda a los legisladores oficialistas para que

esto se cumplimente lo más rápidamente posible y espero que llegue antes de las elecciones,

no por una necesidad de índole política, sino por una necesidad que tiene la gente de mi

pueblo. Nada más.

12 TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS

8.1 EXPROPIACIÓN DE INMUEBLE PARA ESCUELA DE EDUCACIÓN TÉCNICA Nº 638 DE ROSARIO: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A continuación, se dará lectura a los proyectos reservados en

Secretaría para su tratamiento sobre tablas.

SR. SECRETARIO (Enrico).– Solicitud de tratamiento sobre tablas formulado por el diputado

Gastaldi, para el proyecto de resolución por el cual esta Cámara solicita al Poder Ejecutivo

informe respecto del estado del trámite de expropiación del inmueble declarado de interés

general con destino al funcionamiento de la Escuela de Educación Técnica Nº 638 “Margarita

Mazza de Carlés”, de la ciudad de Rosario (Expte. Nº 22.671 – DB).– Se lee: Expte. Nº 22.671 – DB.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Marcelo Gastaldi.

SR. GASTALDI.– Conforme con lo acordado en Labor Parlamentaria, y fundamentado en la

buena práctica de la técnica legislativa, solicito que se modifique este proyecto de resolución y

pase a ser un proyecto de comunicación, pedido de informes, con el siguiente texto: “La

Cámara de Diputados vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de

Educación, informe con la mayor celeridad sobre el estado del trámite de expropiación del

inmueble declarado de interés general con destino al funcionamiento de la Escuela de

Educación Técnica Nº 638 Margarita Mazza de Carlés de la ciudad de Rosario”.

Señor presidente, le acerco por Secretaría el texto para que lo modifiquemos

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto con las modificaciones

propuestas por el señor diputado Gastaldi.– Resulta aprobado.

12.0 DISTINCIÓN DE “HUÉSPED DE HONOR” A LA SRA. RAQUEL M. DAWIDOWICZ

SR. SECRETARIO (Enrico).– Solicitud de tratamiento sobre tablas formulado por el señor

diputado Simoniello, para el proyecto de resolución por el cual la Cámara otorga la distinción

“Huésped de Honor” a la señora Raquel Mónica Dawidowicz, nacida en el Ghetto de Jaludna

de Lida, Polonia, el 20 de junio de 1941 y sobreviviente del Holocausto, aplicándose a los

efectos, las disposiciones de la Resolución Nº 237/09 de esta Cámara (Expte. Nº 22.694 – DB). – Se lee: Expte. N° 22.694 – DB.


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto.– Resulta aprobado.

12.1 SUBSIDIO PARA ESCUELA DE EDUCACIÓN TÉCNICA PARTICULAR INCORPORADA Nº 8210 – SPEP DE ARROYO CEIBAL

SR. SECRETARIO (Enrico).– Solicitud de tratamiento sobre tablas formulado por el señor

diputado Marín, para el proyecto de comunicación de su autoría, por el cual se solicita se

disponga otorgar un subsidio a la Escuela de Educación Técnica Particular Incorporada Nº

8210 de Arroyo Ceibal, departamento General Obligado (Expte. Nº 22.666 – PJ – FV). – Se lee: Expte. Nº 22.666 – PJ – FV .


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto.– Resulta aprobado.

12.2 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS EVENTOS

SR. SECRETARIO (Enrico).– Solicitudes de declaración de interés legislativo de eventos y

actos, presentados por las señoras y los señores diputados:

Fiesta Patronal de Santa Rosa, a desarrollarse en la localidad de El Sombrerito,

departamento General Obligado (Expte. Nº 22.665 – PJ – FV).

Primer Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos de Santa Fe, a desarrollarse en

la ciudad de Avellaneda, departamento General Obligado (Expte. Nº 22.563 – FP – UCR).

6º Expo de Carreras y Oficios, a llevarse a cabo en la ciudad de Cañada de Gómez,

departamento Iriondo (Expte. Nº 22.668 – SFF).

Edición del Libro “Caminando por tu Destino”, en el 25º aniversario de su edición, del

autor venadense José Favoretto (Expte. Nº 22.678 – FP – UCR ).

15ª Edición de la Olimpiada Cultural de Oro, a desarrollarse en la comuna de Maggiolo,

departamento General López (Expte. Nº 22.682 – FP).

4ª Edición del Certamen Educativo de Gestión Empresaria Interactiva Sede Vera,

“Sembrando Empresarios Edición 2009”, a desarrollarse en la mencionada localidad,

departamento Vera (Expte. Nº 22.679 – FP – UCR).

Celebraciones del Nuevo Año Mocoví, a desarrollarse en el distrito La Lola de

Reconquista. (Expte. Nº 22.684 – FP – UCR).

“Taller para pacientes adultos, niños y la familia”, conmemorativo del Día Mundial de

Concientización del Linfoma, a desarrollarse en la ciudad de Santa Fe (Expte. Nº 22.686 – FP –

PS).

5ª Feria de los Sabores Criollos a desarrollarse en la ciudad de Fray Luis Beltrán,

departamento San Lorenzo (Expte. Nº 22.692 – PPS – FV).

Primera Muestra Anual de Cultura Siciliana, a desarrollarse entre los días 23 y 30 de

octubre en el Hall de la Cámara de Diputados (Expte. Nº 22.693 – DB).

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A consideración la solicitud del tratamiento sobre tablas.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración los proyectos de declaración leídos por

Secretaría.– Resultan aprobados.

12.3 AUTORIZACIÓN AL GOBERNADOR PARA AUSENTARSE DEL PAÍS (VIAJE A MONTEVIDEO)SR. SECRETARIO (Enrico).– Informamos que por Secretaría ingresó Nota del Gobernador de

la Provincia comunicando que, en uso de la autorización conferida por la Ley 12.960, se

ausentará del país el día 28 de agosto de 2009, para emprender un viaje a la ciudad de

Montevideo en ocasión de la reunión con la Comisión de Educación integrada por las

autoridades de la Dirección de Educación y Cultura del Gobierno Nacional de la República

Oriental del Uruguay, sobre el Plan Ceibal, y la reunión con las autoridades del Ministerio de

Agricultura, Ganadería e Industria de dicho país.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada (Expte. Nº

22.675 – PE)– Asentimiento.


13 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOS

9.1 PROGRAMA DE ACOMPAÑAMIENTO Y PROTECCIÓN A TESTIGOS Y VÍCTIMAS EN PROCESOS PENALES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– De conformidad con lo resuelto oportunamente por la

Cámara, corresponde considerar los proyectos acordados con preferencia para esta sesión.

En primer lugar, el proyecto de ley por el que se crea el Programa de Acompañamiento

y Protección a Testigos y Víctimas en Procesos Penales – Código Procesal Penal (Expte. Nº

21.837 – PE – Mensaje Nº 3563). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el

mismo.

13.0 PROFESIONALES UNIVERSITARIOS LICENCIADOS EN TRABAJO SOCIAL: INCORPORACIÓN AL ESTATUTO LEY Nº 9.882

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se incorpora al ámbito de

aplicación de la Ley Nº 9882 –Estatuto Escalafón para los Profesionales Universitarios de la

Sanidad, a los Profesionales Universitarios Licenciados en Trabajo Social. (Expte. Nº 22.554 –

PE – Mensaje 3625). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Lamberto.

SR. LAMBERTO.– Solicito la renovación de la preferencia para dos sesiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A consideración el pedido de preferencia para dos sesiones.– Resulta aprobado.

13.1 PROYECTOS DE LEY PRESENTADOS POR INICIATIVA POPULAR

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se establece que los

ciudadanos con aptitud legal para sufragar y con domicilio acreditado en la Provincia, podrán

presentar proyectos de ley a través del mecanismo de iniciativa popular. (Expte. Nº 20.134 –

FP – UCR). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.




13.2 DERECHO DE DOCENTES DE ACCESO A LA VIVIENDA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se establece que el personal

docente activo de las escuelas oficiales de enseñanza pública dependiente del Ministerio de

Educación, tendrá derecho a acceder a una vivienda ejecutada a través de los planes de

vivienda que administra la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo. (Expte. Nº 20.181 –

PJ – FV, adjunto al Expte. Nº 21.944 – DB). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta

con el mismo.


SR. LAMBERTO.– Solicito la renovación de la preferencia para tres sesiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A consideración el pedido de preferencia para tres sesiones.– Resulta aprobado.

13.3 LEY 11.273 (PRODUCTOS FITOSANITARIOS): MODIF. ARTS. 8º, 12, 13, 33, 34 E INCORP. ART. 35 BIS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el que se modifican los artículos Nros.

8º, 12, 13, 33, 34 y se incorpora el artículo Nº 35 Bis a la Ley Nº 11.273 (Productos

Fitosanitarios). (Expte. Nº 20.303 – FP – ARI, adjunto Expte. Nº 20.440 – FP y Expte. Nº 21.971

– SFF). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.




13.4 LEY 2439, ORGÁNICA DE COMUNAS: MODIF. ART. 65SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley, venido en 2da. revisión, por el cual se

modifica el Artículo Nº 65 de la Ley Nº 2439 – Orgánica de Comunas de la Provincia. (Expte. Nº

20.437 – FP – UCR). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.


SR. LAMBERTO.– Solicito la renovación de la preferencia para una sesión.


13.5 COMERCIALIZACIÓN DE MOTOVEHÍCULOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se establece que las

concesionarias o comercios dedicados a la venta de motos, cuatriciclos y todo otro vehículo a

explosión, ubicadas en la Provincia, tendrán la obligación de vender en forma conjunta con el

vehículo los respectivos cascos protectores, conforme la capacidad de la unidad. (Expte. Nº

20.907 – SEN – Venido en revisión – adjunto al Expte. Nº 20.292 – DB). Acordado con

dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.




13.6 DEROGACIÓN ARTS. 83, 87 Y 93 DEL CÓDIGO DE FALTAS E INC. K) DEL ART. 9º DE LA LEY ORGÁNICA DE LA POLICÍA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se derogan los artículos 83, 87 y

93 del Código de Faltas de la Provincia – Ley 10.703 y el inciso k) del artículo 9º de la Ley

Orgánica de la Policía de la Provincia – Ley 7395. (Expte. Nº 21.135 – FP – ARI, adjunto a

Expte. Nº 19.909 – PPS – FV, y a Expte. Nº 20.487 – FP – PS). Acordado con dictamen de

comisión, no cuenta con el mismo.

13.7 EDIFICIO SEDE DE LA SOCIEDAD ITALIANA DE SAN CRISTÓBAL: PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL DE LA PROVINCIA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se declara Patrimonio Histórico

y Cultural de la Provincia, al edificio sede de la Sociedad Italiana de Socorros Mutuos XX de

Septiembre ubicado en la ciudad de San Cristóbal, departamento homónimo. (Expte. Nº 21.446

– FP – PS). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.




13.8 LEY 11.856 (AUTOMOTORES DEPOSITADOS EN CORRALONES DEL ESTADO): MODIF. ARTS. 1º, 2º Y 16

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Corresponde considerar el proyecto de ley por el cual se

modifican los Artículos Nros. 1º, 2º y 16 de la Ley Nº 11.856 (automotores depositados en

corralones del Estado Provincial, Municipal o Comunal). (Expte. Nº 21.612 – FP – UCR, adjunto

al Expte. Nº 21.654 – SEN). Acordada con dictamen de comisión, cuenta con el mismo. – Se lee: Dictámenes de las comisiones de Asuntos

Comunales, y de Asuntos Constitucionales y Legislación General. Expte. Nº 21.612 – FP – UCR.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General que adhiere al dictamen de la Comisión de Asuntos

Comunales. En consideración en general el proyecto de ley.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración, el proyecto de ley en particular.– Se aprueban sin observación los artículos 1º al 4º.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El artículo 5º es de forma. En consecuencia, el proyecto de

ley recibe sanción de la Cámara en general y en particular y se comunica a la Cámara de

Senadores.

13.9 ESTIMULACIÓN TEMPRANA: REGULACIÓN DEL EJERCICIO PROFESIONAL Y CREACIÓN DEL COLEGIO DE PROFESIONALES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se regula el ejercicio profesional

de la actividad de la Estimulación Temprana y se crea el Colegio de Profesionales de

Estimuladores Tempranos. (Expte. Nº 21.673 – BF – FV). Acordado con dictamen de comisión,

no cuenta con el mismo.

13.10 CONSEJO PROVINCIAL PARA EL DESARROLLO GASÍFERO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se crea en el ámbito de la

Provincia, el Consejo Provincial para el Desarrollo Gasífero. (Expte. Nº 21.776 – UCR – FP).

Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.




13.11 CONSULTA POPULAR: MECANISMOS PARA SU IMPLEMENTACIÓN

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se establecen los mecanismos

para la implementación del denominado sistema de “Consulta Popular”. (Expte. Nº 22.311 – FP

– UCR). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.




13.12 LEY 12.818 (CAJA PREVISIONAL DE LOS PROFESIONALES DEL ARTE DE CURAR): MODIF. ARTÍCULOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley por el cual se modifican los artículos Nros.

5, 13, 16, 20, 36, 62, 94, 95, 116, 119, 120, 143 y 161 de la Ley Nº 12.818 (Caja Previsional de

los Profesionales del Arte de Curar). (Expte. Nº 22.403 – FP). Acordado con dictamen de

comisión, no cuenta con el mismo.




13.13 DONACIÓN DE TERRENO AL CENTRO TRADICIONALISTA JOSÉ ARIJÓN

– La preferencia del Expte. Nº 21.652 – SEN fue renovada por una sesión. Ver punto 6.17.

13.14 SUBSIDIO A PRODUCTORES DE LECHE EN EMERGENCIA AGROPECUARIA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de ley, venido en revisión, por el cual se otorga un

subsidio de cinco centavos de peso por litro de leche fluida a productores en emergencia

agropecuaria en la Provincia. (Expte. Nº 22.261 – SEN). Acordada con dictamen de comisión,

no cuenta con el mismo.

13.15 SESIÓN ESPECIAL PARA DEBATIR SOBRE LA HIDROVÍA PARANÁ – PARAGUAY Y LA RECONVERSIÓN Y TRASLADO DEL PUERTO DE SANTA FE

– La preferencia del Expte. Nº 21.640 – PJ – FV fue renovada por una sesión. Ver punto 6.14.

13.16 SUMARIO ADMINISTRATIVO A JUNTA DE ESCALAFONAMIENTO DOCENTE DE EDUCACIÓN PRIMARIA: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de comunicación por el que se solicita se

disponga informar si se ha iniciado sumario administrativo a la Junta de Escalafonamiento

Docente de Educación Primaria (Res. 1000/08 – Ministerio de Educación), por la inclusión

indebida al escalafón de la señora Sonnet, Alba María. (Expte. Nº 22.109 – SFF). Acordado con


13.17 EXIMICIÓN A EXPLOTACIONES TAMBERAS DEL PAGO DEL 50% DEL CONSUMO DE ELECTRICIDAD

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de comunicación por el cual se solicita se

disponga eximir por ciento ochenta (180) días a todas las explotaciones tamberas con asiento

en la Provincia, del 50% de la facturación correspondiente al servicio de energía eléctrica que

emitan las empresas que les presten tal servicio. (Expte. Nº 22.304 – DB). Acordado con


13.18 REPROGRAMACIÓN DE PAGOS DE CERTIFICADOS DE OBRAS PÚBLICAS: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de comunicación por el cual se solicita a través

del Ministerio de Economía, se disponga informar si la reprogramación de pagos de certificados

de obras públicas fue un acto unilateral o acordado con las empresas contratistas. (Expte. Nº

22.306 – DB). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.

13.19 ADHESIÓN A LA LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN TÉCNICA Nº 26.058: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Corresponde considerar el proyecto de comunicación por el

cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga informar respecto de los

proyectos, programas y/o acciones tendientes a lograr la adhesión de la Provincia a la Ley

Nacional de Educación Técnica Nº 26.058. (Expte. Nº 22.351 – SFF). Acordado con dictamen

de comisión, cuenta con el mismo.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Educación,

Ciencia, Tecnología e Innovación. Expte. Nº 22.351 – SFF.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen de la Comisión de Educación,

Ciencia, Tecnología e Innovación.– Resulta aprobado.

13.20 RECONSIDERACIÓN MEDIDA CON RESPECTO AL INCREMENTO TARIFARIO DEL GAS NATURAL


que se solicita se disponga interceder ante el PEN a los efectos de reconsiderar la medida

adoptada con respecto al incremento tarifario sobre el servicio de gas natural (Decreto Nº

2067/08 y modificatorios). (Expte. Nº 22.436 – CCS, en tratamiento en conjunto con el Expte.

Nº 22.496 – UCR – FP). Acordado con dictamen de comisión, cuenta con el mismo.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Obras y

Servicios Públicos. Expte. Nº 22.436 – CCS.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen.– Resulta aprobado.

13.21 DISTRIBUCIÓN TARDÍA DE FACTURAS DE LA EMPRESA PROVINCIAL DE LA ENERGÍA: INFORMES


cual se solicita, en relación a la facturación correspondiente a los servicios prestados por la

EPE, se disponga informar si se han remitido boletas de facturación de consumo eléctrico

correspondientes a distintas rutas de usuarios con fechas de pago vencido, en el mismo día del

vencimiento o en fecha inmediata o próxima al vencimiento. (Expte. Nº 22.470 – FP – UCR).

Acordado con dictamen de comisión, cuenta con el mismo.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Obras y

Servicios Públicos. Expte. Nº 22.470 – FP – UCR.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen de la Comisión de Obras y

Servicios Públicos.– Resulta aprobado.

13.22 DEUDA PÚBLICA Y OBRA PÚBLICA AL 31-07-09: INFORMES

– La preferencia del Expte. Nº 22.507 – CCS fue renovada por una sesión. Ver punto 6.15.

13.23 FALTA DE FUNCIONAMIENTO DEL “ACUEDUCTO CENTRO – OESTE”: INFORMES


que se solicita se disponga informar respecto de las razones por las que no se ha puesto en

marcha el funcionamiento de la obra pública “Acueducto Centro – Oeste”. (Expte. Nº 22.535 –

DB). Acordado con dictamen de comisión, cuenta con el mismo.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Obras y

Servicios Públicos. Expte. Nº 22.535 – DB.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen.– Resulta aprobado.

13.24 CONCURSO PARA CUBRIR CARGO DE DIRECTOR DEL SAMCO DE SUNCHALES: INFORMES


cual se solicita a través del Ministerio de Salud, se disponga informar si se ha dispuesto el

llamado a concurso para cubrir el cargo de Director del Samco “Amilcar Gorosito” de la ciudad

de Sunchales, departamento Castellanos. (Expte. Nº 22.546 – DB). Acordado con dictamen de

comisión, cuenta con el mismo.– Se lee: Dictamen de Comisión de Salud Pública y

Asistencia Social. Expte. Nº 22.546 – DB.l

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen de la Comisión de Salud

Pública y Asistencia Social.– Resulta aprobado.

13.25 FALTA DE ADECUACIÓN PRESUPUESTARIA PARA EJECUCIÓN DE LAGUNAS DE RETARDO EN RAFAELA: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de comunicación por el cual se solicita se

disponga informar por qué no se han previsto las adecuaciones presupuestarias necesarias

para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo Nº 4 de la Ley Nº 12.806 – expropiación de

terrenos para la ejecución de las obras correspondientes a las Lagunas de Retardo para

regular el ingreso de agua a la ciudad de Rafaela, departamento Castellanos, ante situaciones

de emergencias hídricas. (Expte. Nº 22.547 – DB). Acordado con dictamen de comisión, no

cuenta con el mismo.

Tiene la palabra el señor diputado Raúl Lamberto.

SR. LAMBERTO.– Solicito la renovación de la preferencia para dentro de dos sesiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para dos sesiones.– Resulta aprobado.

13.26 FUNCIONAMIENTO DEL INSTITUTO MÉDICO REGIONAL DE SAN LORENZO: INFORMES


cual se solicita a través del Ministerio de Salud, se disponga informar si el Instituto Médico

Regional de la ciudad de San Lorenzo, departamento homónimo, cuenta con las autorizaciones

para su funcionamiento. (Expte. Nº 22.609 – PJ – FV). Acordado con dictamen de comisión,

cuenta con el mismo.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de Salud

Pública y Asistencia Social, y de Asuntos Constitucionales y Legislación General. Expte. Nº 22.609 – PJ – FV.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General.– Resulta aprobado.

14 ORDEN DEL DÍA

10.1 IMPRESIÓN DE EJEMPLARES DE LA ANTOLOGÍA LITERARIA PARA LAGUNA PAIVA “TIEMPO DE LETRAS”

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Corresponde considerar el Orden del Día Nº 9.

Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 1.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de Cultura

y Medios de Comunicación Social y de Presupuesto y Hacienda; Expte. Nº 22.208 – FP – PS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Nidia Goncebat.

SRA. GONCEBAT.– Solicito que este expediente vuelva a comisión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración la moción realizada por la diputada

Goncebat.– Resulta aprobado.

14.0 CONVOCATORIA AL CONSEJO FEDERAL AGROPECUARIO: ADHESIÓN A SOLICITUD FORMULADA POR EL PE

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 2.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Agricultura y

Ganadería, Expte. Nº 20.263 – FP – PS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración.– Resulta aprobado.

14.1 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS EVENTOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 3– Se lee: Dictamen de la Comisión de Cultura y

Medios de Comunicación Social; Exptes. Nº 22.473 – DB, 22.489 – FP, 22.501 – FP y 22.537 – FP


14.2 DVD DIDÁCTICO “TRANSITANDO EL MAPA MUSICAL ARGENTINO”: INTERÉS LEGISLATIVO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 4– Se lee: Dictamen de la Comisión de Cultura y

Medios de Comunicación Social; Expte. Nº 22.492 – FP – SI

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración.

– Resulta aprobado.

14.3 RESOLUCIÓN 201-2004 DE CALIDAD DE AIRE: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 5– Se lee: Dictamen de la Comisión de Medio

Ambiente y Recursos Naturales; Expte. Nº 22.511 – FP – UCR


14.4 GESTIONES PARA LA EXCLUSIÓN DEL SURUBÍ DEL DECRETO DEL PEN Nº 931/09SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 6

– Se lee: Dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales; Expte. Nº 22.542 – FP – UCR


14.5 EMPRESAS HABILITADAS PARA RECOLECCIÓN, TRANSPORTE Y DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS PATOLÓGICOS: INFORMES


Ambiente y Recursos Naturales; Expte. Nº 22.265 – SFF


14.6 CONTROLES EN BASURAL A CIELO ABIERTO EN LOS CARDOS


Ambiente y Recursos Naturales; Expte. Nº 22.263 – FP – SI


14.7 EMPRESA TRANSPORTADORA DE RESIDUOS PATOLÓGICOS “FÉNIX”: INFORMES


Ambiente y Recursos Naturales; Expte. Nº 22.430 – SFF


10.10 LEY Nº 12.749 (EXCEPCIÓN PREVISTA PARA DISPONER O DIVIDIR INMUEBLES RURALES): EVALUACIÓN DE SUS EFECTOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 10.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Agricultura y

Ganadería, Expte. Nº 22.062 – FP – SI


14.8 CONSEJO ADMINISTRADOR DE LA CUENTA ESPECIAL “CONTROL FITOSANITARIO”: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 11.

– Se lee: Dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería, Expte. Nº 21.855 – FP – UCR


14.9 ALLANAMIENTO DE GERIÁTRICO EN ESPERANZA: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 12.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Promoción

Comunitaria; Expte. Nº 22.458 – SFF


14.10 SUBSIDIO PARA CLUB DE ABUELOS DE VERA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 13.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Promoción

Comunitaria; Expte. Nº 21.749 – FP - UCR


14.11 REGLAMENTACIÓN DE LEY 11.686/99 DE EDUCACIÓN VIAL

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 14.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Educación,

Ciencia, Tecnología e Innovación; Expte. Nº 22.388 – SFF


14.12 ESTADO EDILICIO DE ESCUELA Nº 333 DE HELVECIA: INFORMES




14.13 ESCUELA Nº 472 DE ROSARIO: MEJORA DE SANITARIOS




14.14 ESCUELA DE ENSEÑANZA MEDIA PARA ADULTOS Nº 1249 DE CORREA: CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIO PROPIO



SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Alberto Monti.

SR. MONTI.– Señor presidente, quiero poner en conocimiento de mis pares que este proyecto

de comunicación fue elaborado por alumnos de la Escuela Nº 1249, en el marco del programa

que esta Cámara lleva adelante “Diputados por un día”.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se vota el proyecto.– Resulta aprobado.

14.15 JARDÍN DE INFANTES NUCLEADO Nº 157 DE RECONQUISTA: CONSTRUCCIÓN DE SALAS Y BAÑOS


Ciencia, Tecnología e Innovación; Expte. Nº 22.035 – FP – UCR


14.16 CAJERO AUTOMÁTICO EN LABORDEBOY

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 19.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Presupuesto

y Hacienda; Expte. Nº 22.494 – SFF


14.17 PEDIDO DE BAJA DEL VALOR DEL BOLETO ESCOLAR QUE APLICA LA EMPRESA LA CONTINENTAL

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 20.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de Transporte y

de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación; Expte. Nº 20.193 – PJ – FV


15 HOMENAJE A EMPLEADO LEGISLATIVO FALLECIDOSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Antes de finalizar, quiero proponer a este Cuerpo hacer un

minuto de silencio en homenaje al señor Santiago Milone, empleado de esta Cámara de

Diputados, fallecido recientemente.– Puestos de pie, los señores legisladores y demás

personal presente, así se hace.

16 INASISTENCIASSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se ha tomado nota por Secretaría de las inasistencias para

su justificación.

No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.– Son las 20 y 57.

LUCRECIA M. COSATTO SUBDIRECTORA DEL CUERPO DE TAQUÍGRAFOS

17 ÍNDICE DE ORADORES

Diputado Página

FPCS-BEDE

BRIGNONI, Marcelo..................................................................................................................................34

FPCS-BS

BLANCO, Joaquín......................................................................................................................................19FATALA, Osvaldo......................................................................................................................................16GONCEBAT, Nidia.....................................................................................................................................64LAMBERTO, Raúl............................................................................................23, 27, 57, 58, 59, 60, 61, 63LIBERATI, Sergio.......................................................................................................................................49

FPCS-PDP

REAL, Gabriel.......................................................................................................................................18, 38

FPCS-SI

RIESTRA, Antonio......................................................................................................................................24

FPCS-UCR

DADOMO, Víctor.......................................................................................................................................21FASCENDINI, Carlos...........................................................................................................................22, 43MARCUCCI, Hugo.........................................................................................................................23, 25, 31MASCHERONI, Santiago...........................................................................................................................17PERNA, Alicia.......................................................................................................................................18, 19SCHPEIR, Analía..................................................................................................................................17, 18

FV-BF

NICOTRA, Norberto...................................................................................................................................22VUCASOVICH, María Alejandra...............................................................................................................29

FV-CSF

FRANA, Silvina..........................................................................................................................................30GASTALDI, Marcelo......................................................................................................................11, 19, 54LACAVA, Mario.......................................................................................................................13, 20, 21, 45

FV-PJ

MARIN, Enrique.............................................................................................................................12, 15, 21RUBEO, Luis...............................................................................................................................................36

FV-SFF

LAGNA, Jorge.............................................................................................................................................41MONTI, Alberto........................................................................................................................13, 25, 53, 66

Señor/a diputado/a: Sírvase firmar, una vez leída, la presente Versión Taquigráfica.

Si desea que se le envíe vía e-mail el archivo Word de la VERSIÓN TAQUIGRÁFICA,

solicítelo al Cuerpo de Taquígrafos.

Para acceder a las versiones taquigráficas y diarios de sesiones en la intranet, seguir la

ruta de acceso: Entorno de red>>Toda la red>>Diputados>>Servidor>>Taquígrafos.

· web viewdistribución del fondo federal solidario sr. presidente (di pollina).– tiene la...

Documents