.

• .

Indicadores de vigilancia de las enfermedades prevenibles por vacunación en eliminación, en

las Américas

Washington Toledo HidalgoOPS/OMS

Eliminación del Tétanos Neonatal, 1997

Logros en Perú, 1977 a 2008

Erradicación de la Poliomielitis, 1991

Eliminación del Sarampión: Ultimo caso, Eliminación del Sarampión: Ultimo caso, Callao, Perú, 2000Callao, Perú, 2000

Vacunación de seguimiento SR, 2001Vacunación de seguimiento SR, 2001

Control de la Fiebre AmarillaControl de la Fiebre Amarillaen áreas endémicas y expulsoras de en áreas endémicas y expulsoras de

migrantes, 2004 - 2007migrantes, 2004 - 2007

Eliminación de la Eliminación de la Rubéola y el Rubéola y el

Síndrome de Rubéola Síndrome de Rubéola Congénita, Perú, 2006Congénita, Perú, 2006

MRC 98.2%MRC 98.2%

Control acelerado Control acelerado

de la hepatitis B, de la hepatitis B,

Perú, 2009Perú, 2009

Años

Grupos de alto riesgo

Universal Infantil

Adolescentes

Infantes + adolescentes

+ grupos de alto riesgo

Infantes + adolescentes

2000 2010 2025

Red

ucc

ión

de

caso

s (%

)

Fig Nº 2.- Estimado de la proporción de casos prevenidos de HBV, basadosen diferentes estrategias de inmunización.

Adaptado de Margolis H, CDC, 1992

Control de la Control de la Influenza, 2009Influenza, 2009

SPRSPRSPRSPR

NEUMOCOCONEUMOCOCO

DT / dTDT / dTDT / dTDT / dT

APOAPO

INFLUENZAINFLUENZAINFLUENZAINFLUENZA ROTAVIRUSROTAVIRUSROTAVIRUSROTAVIRUS

FIEBRE AMARILLAFIEBRE AMARILLAFIEBRE AMARILLAFIEBRE AMARILLA

PENTAVALENTE(DPT / HvB / Hib)

PENTAVALENTE(DPT / HvB / Hib)

ESTRATEGIA SANITARIA NACIONALDE INMUNIZACIONES 2011

ESTRATEGIA SANITARIA NACIONALDE INMUNIZACIONES 2011

BCG + HvB (RN)BCG + HvB (RN)BCG + HvB (RN)BCG + HvB (RN)

DPT 1DPT 1erer Ref RefDPT 1DPT 1erer Ref RefDPT 2DPT 2dodo Ref RefDPT 2DPT 2dodo Ref Ref

SPR 1SPR 1erer Ref RefSPR 1SPR 1erer Ref Ref

HVPAHVPAHVPAHVPA

Completar la transición inmunización del niño a inmunización de la familia

Objetivos de la ESNI

ErradicarEliminarControlar

IndicadoresIndicadores

Permite conocer el avance de las metas si se han

logrado los objetivos comparados a con un estándar.

Demuestran resultados y no causa y efecto.

Sirven de base para el control, monitoreo y

evaluación.

Indicadores: CaracterísticasIndicadores: Características

Validez:

Si muestra los cambios que se pretende indicar. Objetivo:

Resultados similares cuando lo utilizan personas

diferentes en distintas circunstancias y momentos. Sensible:

A los cambios de la situación o fenómeno que se

trate. Puede ser sensible a mas de una situación. Especifico:

Refleja los cambios exclusivamente en la situación

o fenómeno de que se trate.

VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA

INFORMACION PARA LA ACCION

PREVENCION

CONTROL ERRADICACION

¿Cuál es el objetivo de la vigilancia?

INDICADORES

Indicadores de PrevenciónIndicadores de PrevenciónIndicador de proceso Niveles aceptables

Cobertura por vacuna, grupo de edad y distrito

< 80%

80 – 89%

90 – 94%

≥ a 95%

Tasa de deserción PENTA1/PENTA3 y PENTA1/SPR

TD > 5 % o negativa

TD 0 a 5 %

Monitoreo Rápido de Cobertura OPV3 y SPR1 por establecimiento

95 % a +

MRC acumulado por distritos 95 % a +

Acumulo de susceptibles OPV3, PENTA3 y SPR1

IR < 0,5 Bajo riesgo

IR 0,5 a 0,99 Mediano riesgo

IR ≥ 1 alto riesgo

AYABACA

MANCORALOS ORGANOS

EL ALTO

LOB

ITO

S

PARIÑASMARCAVELICA

LANCONESQU

EREC

OTILLO

LA BREA

VICHAYALAMOTAPE

CO

LÁ

N

PAITA

LA HUACA

TA

MA

RIN

DO

IGNACIO ESCUDERO

MIG

UE

L C

HE

CA

SALITRAL

SULLANA

TAMBOGRANDE

LAS LOMAS

SUYO

PAIMAS

JILILÍSICCHEZ

MONTERO

LAGUNAS

SAPILLICA

BELLAVIS

TA

ARENAL

Fuente: DESP - Oficina de Epidemiología DISA Luciano Castillo Colonna

Distritos en riesgo según Coberturas de Vacunación e Indice de Riesgo por acumulo de susceptibles para

DPT, DISA Luciano Castillo Colonna, 1999 - 2003

• Cobertura de Vacunación Pentavalente: – Alto Riesgo : Menor de 80 %.– Mediano Riesgo : De 80 a 94 %.– Bajo Riesgo : De 95 % a más.

MANCORALOS ORGANOS

EL ALTO

LOB

ITO

S

PARIÑASMARCAVELICA

LANCONESQU

EREC

OTILLO

LA BREA

VICHAYALAMOTAPE

CO

LÁ

N

PAITA

LA HUACA

TA

MA

RIN

DO

IGNACIOESCUDERO

MIG

UE

L C

HE

CA

SALITRAL

SULLANA

TAMBOGRANDE

LAS LOMAS

SUYO

PAIMAS

JILILÍ

SICCHEZ

AYABACA

MONTERO

LAGUNAS

SAPILLICA

BELLAVISTAARENAL

MANCORALOS ORGANOS

EL ALTO

LOB

ITO

S

PARIÑASMARCAVELICA

LANCONESQU

EREC

OTILLO

LA BREA

VICHAYALAMOTAPE

CO

LÁ

N

PAITA

LA HUACA

TA

MA

RIN

DO

IGNACIOESCUDERO

MIG

UE

L C

HE

CA

SALITRAL

SULLANA

TAMBOGRANDE

LAS LOMAS

SUYO

PAIMAS

JILILÍ

SICCHEZ

AYABACA

MONTERO

LAGUNAS

SAPILLICA

BELLAVISTAARENAL

• Indice de Riesgo por acumulo de susceptibles:

– Alto Riesgo : de 1 a más.

– Mediano Riesgo : de 0,5 a 0,9

– Bajo Riesgo : < 0,5

Indicadores de ControlIndicadores de ControlIndicador Niveles aceptables

Morbilidad y Mortalidad Caracterización de brote:

- Tiempo, espacio y persona

- Letalidad: Servicios y recursos

- Grupo de edad a vacunar

- Migrantes

- Areas a vacunar

Construcción de la cadena de transmisión

Casos índice, primario y secundarios

Bloqueo y Barridos Determinado por :- Coberturas- MRC- Caracterización del brote- Cadena de transmisión

Indicadores de erradicación o eliminación

Indicadores Parálisis Flácida Aguda

Sarampión

Rubéola

Tasa de notificación ≥ 1 x 100,000

< de 15 años

≥ a 2 x 100,000 habitantes

Casos investigados dentro de las 48 horas

≥ 80 % ≥ 80 %

Casos con muestras adecuadas

≥ 80 % ≥ 80 %

Casos con investigación completa

≥ 80 % ≥ 80 %

Casos con resultados oportunos

≥ 80 % ≥ 80 %

Indicadores de erradicación o eliminación

Indicadores Parálisis Flácida Aguda

Sarampión/Rubéola

Tasa de notificación Por niveles Por niveles

Casos investigados dentro de las 48 horas

Ficha de investigación

completa

Ficha de investigación

completa

Casos con muestras adecuadas

Heces

Hasta 14 días

Nasal, Suero

Hasta 5 y 30 días

Casos con investigación completa

Seguimiento de secuela

Visita domiciliaria y censo de contactos

Casos con resultados oportunos

Hasta seis semanas de la recepción

Hasta cuatro días de la recepción

Cobertura de Vacunación de niños < 1 año de edad, según tipo de vacuna, LAC, 2003-2008

0

20

40

60

80

100

DTP-3 OPV-3 SRP BCG

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Source: Country reports

Cobertura (%)

Vacunas

Cobertura con SRP1 reportada en niños de 1 año, América Latina y el Caribe, 2009

Fuente: Formulario conjunto de la OPS-OMS/UNICEF para la notificación, 2010.

Rango de cobertura

>95%

90-94%

<90%

Datos de 2009 aúnno disponibles

0

20

40

60

80

100

Parag

uayHai

ti

Repúb

lica

Domin

ican

a

Boliv

ia

Costa

Ric

a

Colom

bia

Panam

á

Ecuad

or

Hondur

as

Belize

Nicar

agua

Chile

Perú

Brasi

l

El Sal

vado

r

Méx

ico

Guatem

ala

Urugu

ayCub

a

Argen

tina

Venez

uela

TOTA

L

Porcentaje de Municipios con cobertura DTP3 <95% en niños < 1 año de edad, Latino America, 2008

Po

rcen

taje

de

Mu

nic

ipio

s co

n

cob

ertu

ra D

TP

3 <

95%

Source: Country report through the PAHO-WHO/UNICEF Joint Reporting Forms (JRF), 2009.

Datos de la Vigilancia del Sarampión

Junio 2010

Tasa de incidencia de sarampión*, Mayo 2009 a Abril 2010

*Rate per 100'000 population

Data source: surveillance DEF fileData in HQ as of 10 June 2010

The boundaries and names shown and the designations used on this map do not imply the expression of any opinion whatsoever on the part of the World Health Organization concerning the legal status of any country, territory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. Dotted lines on maps represent approximate border lines for which there may not yet be full agreement. ©WHO 2010. All rights reserved.

<0.1 (90 countries or 47%)

≥0.1 - <1 (41 countries or 21%)

≥1 - <5 (27 countries or 14%)

≥5 (19 countries or 10%)

No data reported to WHO HQ

(16 countries or 8%)

Sensibilidad del sistema de vigilancia del sarampión, Mayo 2009 a Abril 2010

Tasa de casos descartados de sarampión* por 100,000 habitantes**

Target: at least 2 discarded cases per 100'000 population by country in last 12 month period.

*discarded cases are suspected measles cases which have been investigated and discarded as non-measles cases using laboratory testing and/or epidemiological-linkage.

** World population prospects, 2008 revision.

Data source: surveillance DEF fileData in HQ as of 10 June 2010

The boundaries and names shown and the designations used on this map do not imply the expression of any opinion whatsoever on the part of the World Health Organization concerning the legal status of any country, territory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. Dotted lines on maps represent approximate border lines for which there may not yet be full agreement. ©WHO 2010. All rights reserved.

(22 países o 11%)(48 países o 25%)≥2

>1 - <2

≤1 (55 países o 28%)No case based surveillance or No or insufficient data reported

(68 countries or 35%)

87

59

81

67

8286 86

69

89

79 828679 80

55

87

72

8287

77

72

808585

76

0

20

40

60

80

100

% reporteoportuno

% casos conadecuada

investigación

% casos conmuestra

adecuada

% muestras en ≤5 días en

laboratorio

% resultadosreportados en ≤ 4

días

Per

cen

tag

e

2006 2007 2008 2009 2010

Indicadores de Vigilancia Sarampión-Rubéola, Región de las Américas, 2006-2010*

Source: MESS and country reports.

*

* Data reported until Epidemiological Week 18, 2010.

Porcentaje de notificación oportuna, según países, a la SE 24, 2010

0

20

40

60

80

100

BOL COL ECU PER VEN BRA ELS GUA HON NIC PAN

%

Porcentaje de casos sospechosos de SAR/RUB con investigación adecuada, a la SE 24, 2010

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

BOL COL ECU PER VEN BRA ELS GUA HON NIC PAN

%

Porcentaje de casos con muestra de sangre adecuada, a la SE 24, 2010

0

20

40

60

80

100

BOL COL ECU PER VEN BRA ELS GUA HON NIC PAN

%

Porcentaje de muestras que llegan al laboratorio ≤ 5 días a la SE 24, 2010

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

BOL COL ECU PER VEN BRA ELS GUA HON NIC PAN

%

Porcentaje de resultados de laboratorio reportados ≤ 4 días a la SE 24, 2010

0

20

40

60

80

100

BOL COL ECU PER VEN BRA ELS GUA HON NIC PAN

%

porcentaje de casos descartados por laboratorio a la SE 24, 2010

0

20

40

60

80

100

120

BOL COL ECU PER VEN BRA ELS GUA HON NIC PAN

%

Datos de la Vigilancia de las PFA

Junio 2010

Poliomielitis en el Mundo: Progreso desde 1988

endémicoimportaciones

1988350 000 casos

125 países

20081,044 casos

980 - 4 países endémicos64 en 12 países con importaciones

Fuente: OMS.

Wild Poliovirus(1,2,3), 05 Jan 2010 – 04 Jan 2011

The boundaries and names shown and the designations used on this map do not imply the expression of any opinion whatsoever on the part of the World Health Organization concerning the legal status of any country, territory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. Dotted lines on maps represent approximate border lines for which there may not yet be full agreement. WHO 2010. All rights reserved

Case or outbreak following importation (0 - 6 months)Endemic countries

Case or outbreak following importation (6 - 12 months)

Wild virus type 1 Wild virus type 3 Wild virus type 1/3

1Excludes viruses detected from environmental surveillance and vaccine derived polioviruses. 1 WPV1 in Jammu and Kashmir, date of onset 07 Feb 2010, does not appear on the map. 2Of the poliovirus cases reported from the Russian Federation, some may be attributed to other countries following full investigation. 311 cases reported officially from Congo are not reflected on the map as locations of onset of paralysis are not known. More than 450 AFP cases have been reported from the outbreak, many of which do not have specimens and are clinically compatible with polio. Final classification of these cases is currently under review.

Endemic countries*

Countries with outbreak due to imported wild poliovirus, prior to 2008 Importations from Nigeria (Viral origin)

Sustained transmission of an imported wild poliovirus (onset prior to 2008, and still active as of November 2009)

Importations from India (Viral origin)

Importations of wild polio viruses 2008-2009

*Data in HQ as of 10 November 2009

Countries infected with wild poliovirus in 2009, for the first time since 2003

Tajikistan

Kasakhstan

Daghestan

Russia

2010

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Tasa de PFA por 100,000 <15 años de edad, Latino América y El Caribe, 1990-2009

Source: Country reports to the Poliomyelitis Eradication Surveillance Systems (PESS).Inmunización

Tasa por 100,000 < 15 años

Año

0

20

40

60

80

100

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Porcentaje de casos de PFA con una muestra de heces obtenida dentro de los 14 días de iniciada la parálisis. Latino América y El

Caribe, 1988-2009

Porcentaje de casos

Año

Source: Country reports to the Poliomyelitis Eradication Surveillance Systems (PESS).Inmunización

0

20

40

60

80

100

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Porcentaje de casos de PFA investigados dentro de las 48 horas de notificados, Latino América y El Caribe, 1988-2009

Año

Source: Country reports to the Poliomyelitis Eradication Surveillance Systems (PESS).Inmunización

Porcentaje de casos

Porcentaje de unidades que notifican oportunamente, según países, SE 24, 2010

0

20

40

60

80

100

%

Tasa de Notificación de PFA, según países, SE 24, 2010

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Tasa

x 1

00,0

00 <

15

años

Porcentaje de casos de PFA investigados dentro 48 horas, según países, SE 24, 2010

0

20

40

60

80

100

%

Porcentaje de casos de PFA con 1 muestra de heces adecuada, según países, SE 24, 2010

0

20

40

60

80

100

%

Porcentaje de aislamiento de otros enterovirus, según países, SE 24, 2010

0

5

10

15

20

25

30

%

Vigilancia de Indicadores PFAVigilancia de Indicadores PFA

= áreas con casos confirmados

Cobertura con OPV3 = 20-30 %

REP. DOMINICANA (13 casos)

• Cobertura OPV3: 80%

• Tasa de PFA < de 1 x

100000 < 15 años

• PFA con muestra heces

1999 : 30 %

2000 : 36 %

• % de reporte de UN: < 80 %

= áreas con casos confirmados

Cobertura con OPV3 en 1999 = 40 %

HAITI (8 casos)

• Cobertura OPV3 en < de 1

año: 30 - 50 %

• Tasa PFA: 0,1 x 100000 < de

15 años, desde 1995

• PFA sin muestra colectada

en los últimos 5 años,

• % de sitios notificando en

los últimos 10 años, < 50 %

Vigilancia de Indicadores PFAVigilancia de Indicadores PFA

Recomendaciones

• Tener bajo control y disminución del acumulo de susceptibles

– Altas coberturas “Calendario regular”

– Campañas de seguimiento SRP y OPV periódicos

– Vacunación de los BOLSONES DE SUSCEPTIBLES “Semana de la Vacunación de las Américas” y

– Vacunar personal de salud y turismo

• Asegurar vigilancia epidemiológica de alta calidad

– Capacitación sistemática del personal de salud

– Investigación oportuna y completa de casos

– Búsquedas activas y MRC sistemáticas.

– Obtención de muestras para confirmación y aislamiento viral: genotipificación

wtoledo@paho.org