vida humana internacionalvidahumana.org/bk-vhi/images/dossiers-2009-2014/aborto quimico (… ·...
TRANSCRIPT
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 1
Vida Humana Internacional
Dossier: El aborto químico (I)
1. Aborto químico ________________________________________________ 2
2. Aborto químico en las primeras etapas del embarazo ___________________ 4
3. Aborto “médico”: holocausto incalculable ____________________________ 6
4. Cytotec: un fármaco letal ________________________________________ 11
5. EEUU: eliminan a uno de ellos por medio de la “reducción selectiva” _____ 14
6. Mitos y realidades de la píldora abortiva. Ni sana, ni segura _____________ 15
7. EEUU: mueren mujeres por Misoprostol recomendado por la IPPF _______ 18
8. Aborto por inyección intracardiaca ________________________________ 19
9. EEUU: “EllaOne”, nueva arma química para matar bebés por nacer ______ 20
10. EEUU: testimonio científico acerca del efecto abortivo del “EllaOne” ____ 23
11. Promueven en América Latina peligroso abortivo aprobado por la OMS __ 25
12. ¿Cómo funciona la RU 486? _____________________________________ 26
13. ¿La RU 486 va a hacer menos complicado el aborto? _________________ 27
14. ¿Es peligrosa la RU 486 para la mujer? ____________________________ 28
15. ¿Han muerto mujeres a causa de la RU 486? ¿Es peligrosa para los bebés? 30
16. La “salud reproductiva” no es ninguna de las dos cosas ________________ 31
17. Noticias de otras fuentes acerca de la RU 486 _______________________ 33
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 2
1. Aborto químico
Prostaglandinas
Este potente fármaco se administra para provocar violentas contracciones en el útero con objeto
de expulsar al bebé prematuramente y causarle la muerte. Sin embargo, a veces el bebé nace
vivo, lo que el abortista considera como una “complicación” [1].
Metotrexato
El metotrexato es una inyección que mata a la criatura no nacida al interferir con su proceso de
crecimiento (la división celular). Este método de aborto químico se utiliza entre la quinta y la
novena semana de gestación.
Varios días después de recibir esta inyección, a la madre se le suministran supositorios de
prostaglandinas (a los cuales también se les llama misoprostol), con el objeto de producir
contracciones uterinas, para expulsar a la criatura no nacida. La madre aborta en su casa.
Este método requiere tres visitas al médico, para completar el proceso.
La agencia del gobierno de EEUU que se encarga de la supervisión de los alimentos y los
fármacos (FDA, por sus siglas en inglés), no ha aprobado el uso abortivo de esta inyección en
ese país [2].
Metotrexato y Misoprostol
La Federación de Planificación de la Familia de EEUU (Planned Parenthood Federation of
America), la organización más proabortista de ese país, anunció un nuevo fármaco para inducir
abortos. La mortífera combinación de metotrexato y misoprostol (Cytotec), no sólo destruye la
vida por nacer, sino que además puede tener efectos fatales o dañinos para las usuarias, según el
portavoz de Pharmacists for Life (Farmaceutas Provida), Bohomir Kuhar, quien emitió una
declaración refutando las falacias en favor del nuevo pesticida antihumano, publicadas en un
reciente artículo del New England Journal of Medicine.
Entre los efectos se encuentran daños a los riñones, a los cromosomas, infertilidad, cáncer,
intoxicación de los intestinos, convulsiones, vómitos, diarrea, desórdenes sanguíneos serios,
menstruación excesiva, náuseas y dolores de cabeza. La propia Asociación Médica de EEUU
calificó de "prematuros" los recientes informes favorables al nuevo fármaco abortivo, ya que sus
"efectos adversos no son descubiertos durante las primeras etapas de las pruebas” [3].
Inyección salina
Este método constituye el segundo tipo de aborto más común que se lleva a cabo en Estados
Unidos y el Canadá. Se utiliza después de las 16 semanas, cuando se ha acumulado suficiente
líquido en la bolsa que cubre al bebé. El líquido amniótico que protege al bebé se extrae,
inyectándose en su lugar una solución salina concentrada por medio de una aguja que se
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 3
introduce a través del abdomen de la madre. El bebé respira e ingiere la sal de esta solución, la
cual le produce la muerte por envenenamiento, deshidratación, hemorragia del cerebro y de otros
órganos, además de que el bebé sufre convulsiones. Esta solución salina produce dolorosas
quemaduras graves en la capa externa de la piel del bebé por el efecto corrosivo de la sal.
Demora más de una hora matar a un bebito por este método. Si a la madre no se le presentan
complicaciones, estará de parto al día siguiente y dará a luz un bebé muerto o casi muerto. En
este método también se utilizan las prostaglandinas, un potente fármaco que causa contracciones
en la madre para expulsar al bebé [4].
Aborto salino
Este método se practica entre la semana 16 y la 32 del embarazo (y, a veces, más allá de la
semana 32).
Consiste en la inserción de una larga aguja en el abdomen de la madre y luego en la inyección de
una solución salina en el líquido amniótico, donde se encuentra la criatura no nacida. La sal
envenena a la criatura no nacida y le quema los pulmones y la piel. Luego, a las 24 horas, la
madre “da a luz” un bebé muerto.
Debido a los graves riesgos que comporta para la madre, este método se usa cada vez menos [5].
Digoxina
Este método se practica entre la semana 20 y la 32 de gestación.
¡Consiste en la inyección de un químico letal en el corazón mismo de la criatura no nacida! Ello
hace que la criatura no nacida sufra un ataque cardíaco y muera. Aunque la madre sienta el
pataleo del bebé dentro de ella, tratando de escapar del dolor, todavía tendrá que “dar a luz” un
bebé muerto. El abortero induce el “parto” por medio de una hormona prostaglandina, que es un
fármaco que produce contracciones uterinas.
Este método, además de matar a la criatura no nacida, daña la psiquis de la madre [6].
Notas:
[1]. Sallie Tisdale, "We Do Abortions Here: A Nurse's Story," Harper's Magazine, (octubre,
1987): 66-70. Citado en George Grant, Grand Illusions: The Legacy of Planned Parenthood,
Brentwood, Tennessee: Wolgemuth & Hyatt, Publishers, Inc., 1988, 68.
[2]. “Methods of Non-Surgical Chemical Abortion: Methotrexate,” Unplanned-Pregnancy.com,
http://www.unplanned-pregnancy.com/Methotrexate.php, bajado el 15 de abril del 2005.
[3]. The Florida Catholic, 12 de abril de 1996; Celebrate Life, mayo-junio de 1996; HLI Update,
abril de 1996.
[4]. Folleto Vida o muerte, Hayes Publishing Co., Inc. Para obtener este magnífico folleto,
diríjase a: Hayes Publishing Co., Inc., 6304 Hamilton Ave., Cincinnati, Ohio 45224, USA. Tel.:
(513) 681-7559. Tel./fax: (513) 681-9298. Email: [email protected].;J. D. Barklay, A.
Forsythe, and T. L. Parker, "Abortion Methodologies: Frequency and Risk," The Medical Life-
Line, marzo de 1986, pp. 12-19; J. C. Wilke, Abortion: Questions and Answers (Cincinnatti:
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 4
Hayes Publishing Co., 1985), pp. 83-131; The Boston Women's Collective, The New Our
Bodies, Ourselves (New York: Simon and Schuster, 1984), pp. 291-316; "Abortion: Some
Medical Facts," National Right to Life Trust Fund 1986; "Questions and Answers About
Abortion, Planned Parenthood League of Massachusetts, 1986. S. K. Hebshaw and K. O'Reilly,
"Characteristics of Abortion Patients in the U.S.," Family Planning Perspectives, 15:1,
(enero/february 1985), 5; U.S. Senate Report of the Committee on the Judiciary, Human Life
Federalism Amendment, Senate Joint Resolutions, 98th Congress, June 6, 1983, p. 6. Todos
citados en George Grant, Grand Illusions: The Legacy of Planned Parenthood, Brentwood,
Tennessee: Wolgemuth & Hyatt, Publishers, Inc., 1988, 68.
[5]. “Methods of Non-Surgical Chemical Abortion: Saline Abortion,” Unplanned-
Pregnancy.com, http://www.unplanned-pregnancy.com/saline.php, bajado el 15 de abril del
2005.
[6]. “Methods of Non-Surgical Chemical Abortion: Digoxin Induction,” Unplanned-
Pregnancy.com, http://www.unplanned-pregnancy.com/digoxin.php, bajado el 15 de abril del
2005.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
2. Aborto químico en las primeras etapas del embarazo
Joan Appleton, Enfermera Diplomada
Mifepristone – “Mifeprex”
Este fármaco (anteriormente llamado RU 486) es utilizado para bloquear la hormona
progesterona [1,3,4]. La progesterona es necesaria para el funcionamiento del recubrimiento de
las paredes del útero, el cual provee oxígeno y nutrientes para el embrión [1,3,4]. Sin la
progesterona, las paredes del útero dejan de proveer oxígeno y nutrientes y el embrión muere
[1,3,4]. Este fármaco es eficaz solamente durante los primeros 49 días después de la concepción
[1,3,4].
Misoprostol – “Cytotec”
Este fármaco es utilizado para tratar úlceras en el estómago y el duodeno [1,2]. El uso principal
de este fármaco en el aborto es causar el sangrado en el útero y la expulsión del bebé ya muerto
mediante el uso de Mifeprex [1,2]. Este fármaco de prostaglandinas puede causar graves efectos
secundarios en la mujer [1,2].
Efectos secundarios de “Mifeprex” (RU 486)
* Grave infección bacteriológica [1,3,4,5].
* Sepsis (infección en la sangre) [5].
* Sangrado prolongado y abundante que podría requerir una cirugía [5].
* Embarazo con ruptura ectópica (tubo), lo cual podría causar la infertilidad [5].
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 5
* Muerte [5].
* Náusea [1,3,4].
* Vómitos [1,3,4].
* Diarrea [1,3,4].
* Mareos [1,3].
* Fatigas [1,3].
* Dolores de espalda [1,3].
Aunque algunos bebés han sobrevivido a pesar de que su madre tomó la primera droga [6], hay
riesgos de anormalidades físicas y mentales por causa de este fármaco poderoso [1,3,4].
Efectos secundarios de “Cytotec” (Misoprostol)
* Sangrado excesivo [1,2,4].
* Pequeñas pérdidas de sangre [1,2,4].
* Calambres [1,2,4].
* Náuseas [1,2,4].
* Vómitos [1,2,4].
* Dolor de cabeza [1,2,4].
Este peligroso fármaco puede causar una hemorragia después del aborto. Por lo menos diez
mujeres, incluyendo Holly Patterson (18 años); Chanelle Bryant (22) y Oriane Shevin (34) han
muerto debido a los llamados “abortos médicos”.7 Además, han sido informados a la U.S. Food
and Drug Administration (FDA – Administración de Alimentos y Fármacos de EEUU), más de
600 efectos adversos causados por estos abortos. Recuerde que no solamente le está usted
quitando la vida a su hijo al hacerse este aborto químico, sino que también está arriesgando su
propia salud y su vida. Por favor, ámese lo suficiente a sí misma y diga “no” decir a esta guerra
química contra usted y su bebé.
Notas:
[1]. Physicians Desk Reference (Libro de referencias para médicos) Family Guide to Women's
Health and Prescription Drugs (Guía familiar para la salud de la mujer y las recetas de
medicamentos) Healthcare, 2003.
[2]. U.S. Food and Drug Administration (Administración de Alimentos y Fármacos de EEUU)
Center for Drug Evaluation and Research (Centro de Evaluación e Investigaciones sobre
Fármacos) Marzo 8, 2001.
[3]. The Early Option Pill (La pastilla de opción temprana). Un folleto informativo de los
Laboratorios Danco, 2003.
[4]. Robert F. Roberge, M.S. "RU486 - The Hidden Effects" (Los efectos que no se conocen
sobre la RU486),1998.
[5]. Declaración de la U.S. Food and Drug Administration, Noviembre 15, 2004.
[6]. Women’s Choice Center Bettendorf, Iowa.; Boletín de la Primavera del 2005.
[7]. Maria L. La Ganga. “Abortion Pill Investigated in Four California Deaths” (Investigan
cuatro muertes debido a la píldora abortiva en California). Los Angeles Times, p. A1, 15 de
agosto 15, 2005
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 6
Para pedir ejemplares de este folleto, sírvase llamar o escribir a:
Pro-Life Action Ministries
PO Box 75368
St. Paul, MN 55175-0368
(651)771-1500
www.plam.org
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
3. Aborto “médico”: holocausto incalculable
Magaly Llaguno
Directora Ejecutiva Emérita
Vida Humana Internacional
Numerosas organizaciones antivida y sus líderes están promoviendo el mal llamado aborto
“médico” o “medicamentoso”, mediante el uso de drogas como metotrexate, mifepristone (
conocida anteriormente como RU 486), gemeprost [1], misoprostol, también llamado Cytotec,
Oxyprost o Cytoprost y otras drogas más (dinoprostona, sulprostona, etc) [2]. Generalmente (al
menos en el caso del misoprostol), no las recetan o administran médicos, enfermeras o
comadronas. Se venden a través del Internet, por comerciantes en las calles o en farmacias,
donde se le dan a la mujer las indicaciones para usarlas. En Latinoamérica estos abortos se
realizan mayormente en los hogares y las mujeres no tienen acceso a cuidados médicos. Es
prácticamente imposible conocer el número de mujeres que están sufriendo gravísimas
complicaciones o muriendo, debido a estos abortos “caseros”. Solo hay que entrar al Internet y
hacer una investigación, para ver lo fácil que es obtenerlas. Un programa de tv transmitido por
el canal 9 de tv en Chile [3], para el cual se realizó una investigación que duró 5 meses, mostró
cómo se vende en las calles el misoprostol para provocar abortos en dicho país, a pesar de que el
aborto es totalmente ilegal.
Existen actualmente diversas organizaciones que están dedicadas a la promoción del uso masivo
del aborto médico, el cual están tratando de incluir en las normas de salud de los diferentes
países [4]. Entre ellas se encuentran la principal promotora del aborto a nivel mundial:
Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF por sus siglas en inglés); Gynuity
Health Projects, la cual lleva cabo proyectos de investigación y otras iniciativas [5] y que publicó
a petición de la IPPF un “manual” para la promoción del aborto médico [6]; IPAS, que vende
equipo de succión para provocar abortos y promueve su legalización [7]; el International
Consortium for Medical Abortion (Consorcio Internacional para el Aborto Médico) [8] y el
Consorcio Latinoamericano contra el Aborto Inseguro – CLACAI – que tiene en su sitio web [9]
las instrucciones sobre el uso del misoprostol para provocar abortos [10], información sobre las
leyes de aborto en países hispanos y una lista de sus miembros en esos países, entre los cuales
están Argentina, Perú y Costa Rica [11].
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 7
Algunas de las organizaciones antivida que integran el CLACAI son la IPPF, IPAS, Paternidad
Planificada (filial de la IPPF en EEUU), Católicas por el Derecho a Decidir, GIRE (México), el
Centro de la Mujer Flora Tristán (Perú) y el Centro de Derechos Reproductivos en EEUU,
organización de abogados que está muy activa en Latinoamérica [12]. El International
Consortium for Medical Abortion tiene en su sitio web [13] un “paquete informativo” para
mujeres sobre el aborto “con medicamentos” y aconseja a las personas que deseen “averiguar
sobre el estado legal del aborto en su país”, que ingresen al sitio web del Centro de Derechos
Reproductivos [14].
La Organización Mundial de la Salud (OMS) también promueve el aborto médico. Afirma en su
publicación “Aborto sin riesgos: Guía técnica de políticas para sistemas de salud” [15]: “Se ha
probado que los métodos médicos de aborto son seguros y efectivos.” Y añade: “Los directores
de los programas deben estar al tanto de qué se requeriría para introducir los métodos médicos de
aborto en los servicios de salud.” La OMS incluyó el mifepristone y el misoprostol en su lista de
“medicamentos esenciales”, y solicitó que estén al alcance de todos los médicos que trabajan en
países en vías de desarrollo [16].
Recientemente un “grupo de expertos” en Inglaterra declaró a los miembros del Parlamento que
las mujeres pueden abortar en sus hogares y que esos son “abortos seguros”. Julia Millington,
líder del movimiento provida de ese país comentó al respecto: “El aborto a petición es legal en
Inglaterra y el número de abortos continúa aumentando; es extraordinario el hecho de que la
principal preocupación de los abortistas es eliminar el papel del médico y aumentar la incidencia
del auto-aborto médico…han pasado de la demagogia de los abortos ilegales callejeros sin
cuidados médicos, a promover los abortos en habitaciones privadas” [17].
Los promotores del aborto médico alegan que quieren impedir las muertes de mujeres a manos
de personas que practican abortos ilegales que no son “seguros.” Sin embargo, quieren que
todas las mujeres que deseen abortar puedan recibir de personas que no son médicos, peligrosas
drogas que puedan utilizar en sus hogares, sin cuidado médico alguno [18].
Veamos uno de incontables casos de mujeres latinoamericanas que utilizan estas potentes drogas
para abortar, y sufren las consecuencias.
Un mensaje en un “Foro femenino” en la Internet fue escrito por una joven a quien una mujer le
dio unas pastillas y ella las tomó, sin siquiera saber el nombre. (Posiblemente usó el misoprostol
debido a que se consigue muy fácilmente en la Internet y es en este momento el método químico
preferido en Latinoamérica para provocar el aborto.) La droga no la hizo abortar. La posibilidad
de malformaciones fetales es muy real con el uso del misoprostol y el médico que ella consultó
se lo explicó. Debido al temor de que su bebé (a quien ella y su novio ya habían decidido dejar
continuar viviendo), naciera con malformaciones, decidió tratar de nuevo de abortarlo. A través
del Internet la joven averiguó el nombre de las pastillas y las adquirió de nuevo. Afirmó después
de administrárselas: “Para la segunda dosis (dos horas después) ya estaba sangrando, a la hora
sentí algo que salió de mí, me bajé para ver si eran coágulos y qué horror, era mi bebé, completo
en su bolsita, no entraré en detalles…mi miedo es que han pasado 4 días, sangro mucho y tengo
cólicos como si fuera mi regla normal… ¿esto es normal? ¿O estará comenzando una infección?
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 8
Ojalá no me juzguen y alguien me pueda ayudar, pues en esto estamos solo yo y mi novio…me
siento mal” [19].
La preocupación de la joven cuya historia he presentado estaba justificada. A medida que avanza
la edad gestacional, aumenta también el tiempo que tendrá que esperar la mujer para abortar y se
incrementa la pérdida de sangre [20]. Cuando se utiliza para inducir el parto o el aborto, el
misoprostol tiene otros graves efectos adversos que incluyen muertes maternas y fetales, sobre-
estimulación uterina y ruptura uterina, especialmente en aquellas mujeres en las cuales se ha
practicado una cesárea. Las fuertes contracciones del útero que provoca esta droga pueden
afectar el abastecimiento de sangre del bebé nonato. En los casos de abortos fallidos cuando
continúa el embarazo, se han reportado muertes de las criaturas, graves daños cerebrales y otros
defectos graves tales como anomalías en los nervios craneales, microcefalia, hidrocefalia,
crecimiento retardado, etc. No se conocen todavía los efectos posteriores en el crecimiento,
desarrollo y maduración funcional del bebé, cuando se usa el misoprostol para inducir el parto,
para cuyo uso no ha sido aprobado [21].
El 2 de febrero del 2005 la Fundación Francesa Tatia Oden (la cual apoya el aborto provocado),
presentó una petición a la FDA (Food and Drug Administration – Administración de Fármacos y
Alimentos de EEUU), denunciando los graves efectos del uso de misoprostol para la inducción
del parto y para el aborto provocado. La Fundación presentó a la FDA muchísimas firmas de
personas que sufrieron graves complicaciones debido al uso de esta droga, o que tenían
familiares y amigas que las tuvieron. Nadie les advirtió el peligro que corrían. Entre las causas de
complicaciones y muertes estaban además de las muertes maternas y del feto, “sobre-
estimulación uterina, ruptura o perforación del útero que requirió cirugía, histerectomía
(extracción del útero), embolismo del fluído amniótico, hemorragia vaginal severa, placenta
retenida, shock , bradicardia fetal (lentitud de los latidos del corazón) y dolor pélvico” [22].
El metotrexate, que también está ampliamente disponible y se utiliza para provocar el aborto
solo o con misoprostol, tiene efectos secundarios más graves que éste último en la mujer.
También puede causar la muerte y deformidades en el no nacido. “Se debe utilizar el
metotrexate solamente para tratar el cáncer que presenta una amenaza mortal, o para ciertas
condiciones que son muy severas y que no pueden ser tratadas con otras medicinas”, afirmó la
FDA [23].
Sin embargo, el Feminist Women’s Health Center de EEUU, el cual alega que “protege el
derecho de la mujer a decidir y a cuidados de salud reproductiva”, promueve en sus clínicas el
uso del metotrexate solo, “como una opción para las mujeres”. Advierte que el aborto puede
ocurrir “en cualquier momento, día o noche, en cualquier lugar” y que “si el embarazo continúa,
el feto corre un grave riesgo de tener deformidades” [24].
A pesar de que el 20 de julio del 2005 la FDA advirtió que el uso de la mifepristona o de la
combinación de ésta con misoprostol para provocar abortos puede resultar mortal para la mujer
(se han dado 5 casos de muerte comprobados en EEUU), la Federación Latinoamericana de
Sociedades de Ginecología y Obstetricia (FLASOG) y la Federación Internacional de
Ginecología y Obstetricia (FIGO), a través de su Comité de Derechos Sexuales y Reproductivos
cuyo presidente es el Dr. Aníbal Faundes, urgieron su aprobación [25].
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 9
La OMS, la cual promueve el uso del misoprostol, el gemeprost (otra droga que se utiliza para
abortar y que causa anormalidades en el feto) [26], no aprueba el uso del metotrexate “por temor
a la posibilidad de que cause defectos congénitos en los embarazos que se llevan a término” [27].
La propia OMS admite el peligro que corre la mujer que use las ya mencionadas drogas para el
aborto médico: “Probablemente [la mujer] elimine el producto de la concepción en su hogar o en
algún otro lugar sin supervisión médica”. Advierte: “Los profesionales deben estar disponibles
24 horas para responder a estas situaciones”, refiriéndose a las complicaciones que podrían
sufrir las usuarias [28].
¡Qué tragedia tan grande es el hecho de que tantas mujeres estén pagando un precio tan alto para
abortar! No es posible saber cuántas sufren graves complicaciones y mueren sin cuidados
médicos, y cuántos bebés de abortos fallidos nacen con malformaciones debido al uso “casero”
de drogas letales como el misoprostol, la mifepristona, el gemeprost, el metotrexate y otras.
¿Por qué todos los gobiernos no promueven activamente los métodos naturales de planificación
de la familia para los matrimonios; la abstinencia para los no casados y la adopción para los
matrimonios sin hijos como alternativas positivas, en lugar de exponer a las mujeres y a sus hijos
a tantos peligros y a la muerte? ¿Acaso no les importan los sufrimientos y muertes de estas
mujeres a los que promueven el aborto médico?
El número de abortos químicos y como consecuencia las muertes maternas y fetales, continuará
aumentando a proporciones alarmantes. Aunque algunas de estas drogas tienen otros usos
legítimos, es necesario proteger a las mujeres y a sus hijos por nacer, de complicaciones y
muertes debido a su mal uso en los llamados “abortos médicos”.
En el portal de VHI, http://www.vidahumana.org, encontrará abundante información sobre este y
otros temas.
Notas:
[1]. “Gemeprost Pessary 1.0 mg”, Sanofi Aventis – Electronic Medicine Compendium,
http://emc.medicines.org.uk/emc/assets/c/html/DisplayDoc.asp?DocumentID=4138, bajado
septiembre 10, 2007.
[2]. “Uso de prostaglandinas en obstetricia”, Revista de la Facultad de Medicina, Vol. 29 no.1,
Caracas, Venezuela, junio del 2006,
www2.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-
04692006000100011&Ing=en&nrm=iso , bajado septiembre 8, 2007.
[3]. “Aquí en vivo”, Megavisión, julio 15 del 2007.
[4]. “Opciones para la introducción del aborto con medicamentos en Brasil, Colombia, México y
Perú”, www.clacai.org/images/pdf/a bortoconmedicamentos.pdf , bajado septiembre 8, 2007.
[5]. “Fracaso gestacional y misoprostol: Ha llegado la hora del cambio”, “APA en Acciones”,
publicación del Consorcio de Atención Postaborto que fue producida por IntraHealth
International, Inc., cuyo sitio web es www.pac-consortium.org. El artículo fue reproducido en
http://www.clacai.org/fracasogestacionalymisoprostol.pdf .
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 10
[6]. “Opciones para la introducción del aborto con medicamentos en Brasil, Colombia, México y
Perú”, www.clacai.org/images/pdf/a bortoconmedicamentos.pdf , bajado septiembre 8, 2007.
Ver también “El aborto con medicamentos en América Latina – Las experiencias de las mujeres
en México, Colombia, Ecuador y Perú”,
http://www.ipas.org/Publications/asset_upload_file753_2826.pdf .
[7]. “Aportes para el debate sobre la despenalización del aborto”, IPAS México, marzo del 2007,
http://www.clacai.org/aportesdespenalizacionaborto.pdf y folleto: “Uso del misoprostol para el
aborto en el primer trimestre”, http://www.ipas.org/Publications/asset_upload_file570_2834.pdf ,
bajado septiembre 8, 2007 .
[8]. “Why medical abortion is important”, www.medicalabortionconsortium.org y “La
importancia del aborto con medicamentos”, www.medicalabortionconsortium.org/?lang=es ,
bajado septiembre 21, 2007.) ; el International Women’s Health Coalition (Coalición
Internacional para la Salud de la Mujer) (“Incrementando el acceso al aborto seguro: Estrategias
para la acción”, http://www.clacai.org/images/pdf/incrementandoelaccesoalabortoseguro.pdf .
[9]. En http://www.clacai.org/images/pdf/misoprostol2.pdf.
[10]. “Instrucciones para empleo - Inducción de aborto con misoprostol en embarazos hasta 63
días”, http://www.clacai.org/images/pdf/misoprostol2.pdf , bajado septiembre 15, 2007.
[11].
http://www.clacai.org/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=16&Itemid=44
[12]. http://www.clacai.org/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=28.
[13]. http://www.medicalabortionconsortium.org/ .
[14]. www.crlp.org/pub_fac_abortion_laws.html .
[15]. “Aborto sin riesgos: Guía técnica de políticas para sistemas de salud”, OMS,
www.who.int/reproductive-health/publications/es/safe_abortion/text_es.pdf , bajado septiembre
8, 2007.
[16]. “Abortion Pill RU-486 on Essential drug List of World Health Organization”, julio 11,
2005 y “ONU-OMS: Aborto a toda costa”, Noticias Globales, 27 de julio, 2005.
[17]. “MPs told home abortions are safe”, BBC News, octubre 12, 2007,
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/7041004.stm .
[18]. “Opciones para la introducción del aborto con medicamentos en Brasil, Colombia, México
y Perú”, www.clacai.org/images/pdf/a bortoconmedicamentos.pdf , septiembre 8, 2007.
[19]. http://foro.enfemenino.com/forum/perteenfant/_f888_perteenfant-Cytotec.html, octubre
18,2007.
[20]. “Instrucciones para empleo - Inducción de aborto con misoprostol en embarazos hasta 63
días”, http://www.clacai.org/images/pdf/misoprostol2.pdf , bajado septiembre 15, 2007.
[21]. “Cytotec: Una droga letal”, informe escrito por el Dr. Felipe Vizcarrondo a petición de
Vida Humana Internacional.
[22]. Sitio web de la FDA, www.fda.gov/ohrms/dockets/040522/04p-0522-syp0001-01-vol1.pdf
[23]. “Important Warning”, Medline Plus,
www.nlm.nih.gov/medlineplus/print/druginfo/medmaster/a682019.html.
[24]. “Methotrexate (MTX) for Early Abortion”, Feminist Women’s Health Center,
www.fwhc.org/abortion/mtxinfo.htm , bajado septiembre 8, 2007.
[25]. “ONU-OMS: Aborto a toda costa”, Noticias Globales, 27 de julio del 2005. Puede leer
acerca de FIGO en http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/figo.html.
[26]. “The effects of gemeprost on the second trimestre fetus”, BHIGL An international Journal
of Obstetrics and Gynaecology) y el mifepristone para provocar abortos médicos (“Aborto sin
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 11
riesgos: Guía técnica de políticas para sistemas de salud” www.who.int/reproductive-
health/publications/es/safe_abortion/text_es.pdf , impreso septiembre 8, 2007.
[27]. “Documentos”, “28 de septiembre ‘Día por la Despenalización del Aborto en América
Latina y el Caribe’ ”, www.convencion.org.uy/menu2-082.htm, bajado septiembre 8, 2007.
[28]. “Documentos”, “28 de septiembre ‘Día por la Despenalización del Aborto en América
Latina y el Caribe’ ”, www.convencion.org.uy/menu2-082.htm, bajado septiembre 8, 2007.
VOLVER AL ÍNDICE
_________________________________________
4. Cytotec: un fármaco letal
Felipe Vizcarrondo, MD, MA (Bioética)
Pediatra cardiólogo
Asesor y colaborador de VHI
El misoprostol es un fármaco que ha sido aprobado por la Administración Federal de Fármacos
y Alimentos (Food and Drug Administración/FDA) del gobierno de los Estados Unidos de
América, para la prevención de las úlceras gástricas inducidas por el uso de la droga NSAID;
cuyas siglas en inglés significan “non-steroidal anti-inflammatory drug”. Esto es, una droga anti-
inflamatoria que no tiene esteroides.
El misoprostol fue desarrollado y distribuído por la compañía fabricante estadounidense GD
Searle y Compañía bajo el nombre Cytotec. GD Searle era parte de la Corporación Pharmacia
que fue comprada por la compañía Pfizer en el 2003. En aquel momento, el nombre de GD
Searle le fue retirado [1]. Cytotec es distribuída para ayudar a prevenir úlceras gástricas en
aquellos pacientes que requieren un alto y continuo uso del fármaco NSAID (como son las
aspirinas, el ibuprofen, el naproxen, y otros), y como parte de un régimen médico, tal como para
pacientes con artritis. En términos químicos, el Cytotec es una prostaglandina sintética. Este
fármaco estimula la secreción de la mucosa protectora que cubre el tracto gastrointestinal y
aumenta el flujo de la sangre mucosa, lo que aumenta la cantidad de mucosidad. Reduce el
aumento de ácido segregado por el estómago y así protege la membrana estomacal. En fin, ayuda
a reducir el riesgo de úlceras estomacales.
El efecto adverso del uso de este fármaco - en una tableta de 200 microgramos cuatro veces al
día por la boca - más comúnmente reportado es la diarrea. Los otros efectos adversos que más se
reportan son dolor abdominal, náusea, flatulencia, dolor de cabeza, acidez estomacal vómito y
estreñimiento [2].
Otro efecto adverso causado por este fármaco es que produce vigorosas contracciones uterinas.
Se usa para inducir el parto y también como abortifaciente. El parto es inducido cuando se
ocasionan contracciones uterinas y la maduración de la cervix. Sin embargo, esta droga no ha
sido aprobada para inducir el parto. No obstante, se han encontrado formas genéricas de
misoprostol que se distribuyen con licencia en Egipto, Brasil, Francia y Taiwán. Se anticipa que
ello pronto también será posible en el Reino Unido [3]. El Colegio Americano de Obstetras y
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 12
Ginecólogos promueve el misoprostol (Cytotec) para inducir el parto. Algunas agencias de
gobierno están en espera de recibir más información en cuanto a su uso seguro, incluyendo
organizaciones de obstetras en Inglaterra, Canadá y Escandinavia [4].
El Cytotec es un fármaco para el supuesto uso de abortos “médicos.” Es parte de una lista de
“fármacos esenciales” de la Organización Mundial de la Salud junto con el mifepristone,
conocido como la píldora RU486 [5]. Esta píldora RU486 es un esteroide artificial muy fuerte
que bloquea la acción de la progesterona, que es la hormona responsable de mantener el
ambiente de nutrición y protección uterina que el bebé necesita en los primeras etapas de la
gestación. La sola acción de la píldora RU486 no siempre mata al bebé ni causa que se le
expulse. La prostaglandina es generalmente usada para causar las fuertes contracciones uterinas,
que son las que expulsan al bebé ya muerto. Luego de que la mifepristone es tomada oralmente,
se administra el Cytotec dentro de las próximas 24 a 72 horas, lo que resulta en la expulsión del
bebé y de la placenta. Se ha visto que, en casos judiciales sobre este asunto, se presenta evidencia
relacionada con el uso de la Cytotec como prostaglandina en conjunto con la píldora RU486.
El Cytotec es también usado como un abortifaciente y para la dilatación de la cervix como parte
de un aborto quirúrgico. Los efectos adversos del uso único del Cytotec son generalmente mucho
más severos que en los casos de un régimen combinado [6]. El Cytotec se usa para abortos auto-
inducidos en Brasil. Los medios de comunicación, los farmacéuticos, los médicos, las mujeres y
los fabricantes promueven su uso como medio para inducir un aborto [7, 8, 9]. Dentro de los
grupos emigrantes pobres también se ha observado su uso para auto-inducir el aborto. En Chile,
esta droga se puede adquirir por la red cibernética [10].
Existe preocupación por el uso del Cytotec como medio para inducir el parto o el aborto. Hay
serios efectos adversos que incluyen muertes maternas, muertes fetales, sobre-estimulación
uterina, ruptura uterina, perforación uterina, debido a este uso de la droga no autorizada. Una alta
dosis de esta droga puede causar ruptura uterina, especialmente en aquellas mujeres que han
experimentado partos por cesárea. También puede afectar el abastecimiento de sangre del bebé,
especialmente si las contracciones son muy frecuentes. En los casos que el uso de la droga no
induce el aborto deseado, y el embarazo continúa, se han reportado graves malformaciones
cerebrales, y aún otras malformaciones. En ocasiones se ha reportado la muerte del bebé al
momento del parto [11, 12]. Otros han reportado anomalías en los nervios del cráneo,
microencefalía, desarrollo mental y motor atrasado, hidroencefalía y la anomalía del Mobius.
[13, 14]. En una revista de medicina se publicó que los investigadores en la salud informaron que
las madres que tomaron el Cytotec para intentar inducir un aborto, informan sobre el estado de
los bebés que sobrevivieron: “Las más dramáticas manifestaciones comunes entre estos bebés
eran retraso mental, huesos subdesarrollados, deformaciones en los pies, rigidez muscular,
movimiento lento en las piernas, hipoplasia o atrofía en los músculos de los miembros del
cuerpo, y ausencia de reflejos en los tendones” [16].
La compañía fabricante Pfizer señala que Cytotec está contraindicada para las mujeres
embarazadas porque puede causar abortos. También señala que no está permitido su uso para
inducir el parto o el aborto. Aparte de los riesgos agudos conocidos y desconocidos para la
madre y el bebé, aún no se tiene información completa sobre el posterior crecimiento, desarrollo
y maduración del bebé, cuando el Cytotec es usado para inducir el parto o la maduración cervical
[2].
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 13
Se sabe que GD Searle, la compañía fabricante de la píldora anticonceptiva durante la década de
1950, obtuvo un ingreso neto de $24 millones en 1964 [15]. Es obvio que debido a la presente
venta y uso masivo de Cytotec como un abortifaciente, Searle (que ahora es Pfizer) posiblemente
está obteniendo un ingreso mucho más grande en los países de América Latina donde el aborto
no está permitido por la ley.
Notas:
[1]. “G.D.Searle& Company”, Wikipedia,
http://en.wikipedia.org/wiki/G._D._Searle_&_Company
[2]. Pfizer (September 2006). Cytotec US Prescribing Information. obtenido: 2007-03-15^
[3]. Misoprostol.org. Misoprostol.org (sitio cibernético).
[4]. Marsden Wagner (Fall 2003). "Cytotec Induction and Off-Label Use". Midwifery Today
(Issue 67).
[5]. World Health Organization/WHO. WHO Essential drug list 2005 section 22.1 website.
[6]. Instructions for Use: Abortion Induction with Misoprostol in Pregnancies up to 9 Weeks
LMP (PDF). Gynuity Health Projects (2003). Retrieved on 2006-08-24.
[7]. Costa, SH et al (1993). "Misoprostol and illegal abortion in Rio de Janeiro, Brazil". Lancet
15 (341). PMID
[8]. Coelho, HL et al (1994). "Misoprostol: the experience of women in Fortaleza, Brazil".
Contraception 49 (2). PMID 8143449.
[9]. Barbosa, RM (1993). "The Brazilian Experience with Cytotec". Stud Fam Plann 24 (4): 236-
40. PMID 8212093.
[10]. [email protected]
[11]. Rocha, J et al (1994). "Brazil investigates drug's possible link with birth defects". BMJ
309 (6957). PMID 7950553.
[12]. Gonzalez, CH et al (1993). "Limb deficiency with or without Mobius sequence in seven
Brazilian children associated with misoprostol use in the first trimester of pregnancy". Am J
Med Genet 47 (1). PMID 8368254.
[13]. Gonzalez, CH et al (1998). “Congenital Abnormalities in Brazilian Children Associated
with Misoprostol Misuse in the First Trimester of Pregnancy”. Lancet, 30 de mayo:
351(9116):1624-7.
[14]. Pastuszak, AL et al (1998). “Use of Misoprostol During Pregnancy and Mobius
Syndrome in Infants”. NEJM; 339(21):1553
[15]. “People & Events: G.D.Searle Develops the Pill”,
www.pbs.org/wgbh/amex/pill/peopleevents/e_)searle.html
[16]. American Journal of Medical Genetics, 95 [2000]: (297-301).
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 14
5. EEUU: eliminan a uno de ellos por medio de la “selección
reductiva”
El Dr. Mark Evans, profesor de obstetricia y ginecología de la Universidad MCP Hannemann,
en Filadelfia, EEUU, afirma que, debido a que las mujeres que están embarazadas de gemelos
son más propensas a dar a luz prematuramente, deben tener el “derecho” a que le “retiren” uno
de ellos antes de nacer. Según el profesor Evans, uno de los más prominentes expertos en
fertilidad a través del mundo, se está utilizando la “selección reductora” con mayor frecuencia,
presuntamente para que el bebé que quede vivo tenga más posibilidades de sobrevivir (lo cual es
un falso y malvado pretexto).
El Profesor Evans dijo que ha llevado a cabo “4,000 reducciones fetales”, durante las cuales a
uno de los gemelos se le inyecta un veneno para matarlo.
Este “procedimiento” mortal para matar al bebé en el útero materno, comenzó a utilizarse por
primera vez hace 15 años, mayormente en mujeres que salían embarazadas de más de un bebé,
debido a la fecundación in vitro. Del 20 al 40% de los niños concebidos por in vitro son gemelos
[1].
Obsérvese el eufemismo empleado para ocultar o “embellecer” el macabro acto que se está
cometiendo. La “selección reductora” no es otra cosa que elegir, de dos o más niños en el mismo
útero materno, a quién o a quiénes matar. Eufemismos como éstos abundan en el vocabulario de
la “cultura” de la muerte, que intenta “vestir” su discurso de “luz”. No en balde San Pablo
expresó una vez: “Y nada tiene de extraño: que el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz. Por
tanto, no es mucho que sus ministros se disfracen también de ministros de justicia” [2].
Notas:
[1]. “Twin Risk ‘Removal’ Proponed”, The Age, 11-28-01, citado en Communique, American
Life League, 4 de enero del 2002.
[2]. 2 Corintios 11:14-15.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 15
6. Mitos y realidades de la píldora abortiva. Ni sana ni es segura,
según un nuevo libro
ROMA, sábado, 17 junio 2006 (ZENIT.org).- Uno de los primeros actos del nuevo gobierno de
Italia ha sido anunciar el visto bueno a las pruebas utilizando píldoras abortivas. Las píldoras
aparecen con toda una variedad de nombres, mifepristone, Mifeprex y RU-486. La ministra de
sanidad, Livia Turco, anunció que algunos hospitales tendrían la posibilidad de importar las
píldoras para experimentos, informaba el 23 de mayo el Corriere della Sera.
La decisión invierte la prohibición a los experimentos del gobierno anterior, tras un debate sobre
el tema el año pasado.
El anuncio ha atraído protestas inmediatas. Francesco D’Agostino, presidente del Comité
Nacional de Bioética, aunque no ha ido tan lejos como para condenar completamente el uso de la
píldora abortiva, observaba que, al contrario de lo que a primera vista parece, la píldora no es tan
sana para las mujeres y que su uso implica riesgos objetivos.
Un editorial del 24 de mayo del periódico semioficial del Vaticano, L’Osservatore Romano,
declaraba que la decisión añade otra arma al arsenal contra la vida. También criticaba la rapidez
con que se ha tomado la decisión, y la falta de esfuerzo alguno por escuchar las opiniones
contrastadas sobre un tema tan discutible.
La decisión de Italia tiene lugar tras la creciente preocupación en Estados Unidos por la RU-486.
Se ha relacionado la píldora con cuatro muertes en California y una en Canadá. Las muertes
fueron resultado de infecciones bacterianas, facilitadas, según algunos expertos, por el uso de la
píldora.
El 11 de mayo, se reunieron algunos científicos para discutir qué papel pudo haber jugado la
píldora en dichas muertes, informaba el mismo día Associated Press. Se dividieron las opiniones,
según el reportaje, con algunos que sostenían que el uso de la RU-486 permitía la propagación de
la bacteria, y otros pidiendo más investigaciones antes de tomar una decisión.
James McGregor, un profesor de obstetricia de la Centro de Ciencias Sanitarias de la
Universidad de Colorado, afirmaba que el riesgo de muertes por los abortos mal llamado
“médicos” iguales a los causados por la píldora es de 1 por cada 80.000. Es un número
notablemente superior al de 1 por millón de los abortos quirúrgicos. “Recomiendo que
reduzcamos o eliminemos el mifepristone, o al menos lo consideremos”, declaraba, citado por
Associated Press. [Nota de VHI: Se ve que McGregor no es de verdad provida y, sin embargo,
no está muy a favor que se diga de este letal fármaco.]
En el congreso, el subcomité de la cámara para derecho penal, política de drogas y recursos
humanos también recibió evidencias sobre los peligros que implica la píldora, informó el 17 de
mayo el Washington Post.
“Considerando las evidencias que tenemos sobre muertes y graves efectos secundarios, el
fabricante de este medicamento debería haberlo retirado del mercado hace mucho tiempo”,
afirmaba Michelle Gress, consejera del subcomité y portavoz de su presidente, Mark Souder.
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 16
Souder es uno de los 83 promotores de una ley que forzaría a retirar del mercado el mal llamado
“medicamento”. La ley tiene el nombre de “Ley de Holly”, en homenaje a Holly Patterson, una
californiana de 18 años que murió por una infección tras tomar la píldora.
Según un informe preparado por el personal del subcomité, la Administración norteamericana
para la Alimentación y los Medicamentos (FDA) “ha reconocido las muertes de ocho mujeres
asociadas al “medicamento”, nueve incidentes de peligro de muerte, 232 hospitalizaciones, 116
transfusiones de sangre, y 88 casos de infección”. El informe observaba que estos y otros casos
se añaden a un total de 950 avisos de sucesos adversos hasta el 31 de marzo (2006).
Hasta una fuente inusual ha expresado su preocupación por la RU-486: un editorial del New
York Times. Los informes sobre muertes de mujeres, comentaba el editorial del 10 de abril
(2006), “están haciendo que el tratamiento basado sobre la RU-486 parezca menos atractivo de
lo que una vez se pensó”.
Aprobación en Australia y el Reino Unido A pesar del creciente número de evidencias sobre los
peligrosos efectos secundarios de la píldora, siguen adelante los planes de importar la RU-486 a
Australia. A principios de año el parlamento federal quitó al ministro de sanidad la capacidad
para bloquear las importaciones de la píldora, entregándosela a la Therapeutic Goods
Administration, el equivalente al FDA estadounidense.
Según un reportaje en el Courier Mail del 6 de junio (2006), un periódico del estado de
Queensland, las mujeres locales serán las primeras del país en tener acceso a la RU-486.
Caroline de Costa, una obstétrica de la ciudad de Cairns, declaró haber recibido la aprobación
para tener píldoras disponibles el mes próximo. De Costa planea importar de Nueva Zelanda
partidas de las RU-486.
En Gran Bretaña, las cifras han revelado que las píldoras sumaron 10.000 abortos en el 2005.
Los datos proceden de BPAS (British Pregnancy Advisory Service), la organización que más
abortos practica del país, informó el Times el 29 de mayo (2006). Las píldoras suman un tercio
de los 32.000 abortos practicados por BPAS el año pasado a mujeres en las nueve primeras
semanas de embarazo.
La directora ejecutiva de BPAS, Ann Furedi, contestó a las críticas sobre el uso indiscriminado
de la píldora abortiva. Citada en un artículo publicado el 5 de junio en la página web “Spiked”,
Furedi declaró que el “medicamento” era un “método de aborto médico seguro, digno de
confianza y efectivo”.
No es lo que dice un libro publicado esta semana en Italia: «La historia del aborto fácil: Mitos y
realidades de la píldora RU486» («La favola dell’aborto facile: Miti e realtà della pillola
RU486).
El libro, bien documentado, destaca un fenómeno interesante en Italia: el creciente acercamiento
entre las feministas y los defensores de la vida. La coautora Eugenia Roccella viene de un
ambiente fuertemente de izquierdas, con un trasfondo no religioso. También ha sido una figura
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 17
clave del movimiento de liberación de la mujer en la Italia de los setenta. La otra coautora,
Assuntina Morresi, es una católica pro vida.
Las dos aunaron fuerzas para publicar el libro, que reúne la última información sobre los peligros
planteados por el uso de la píldora abortiva, tanto físicos como psicológicos.
El objetivo clave del libro es disipar la noción de que tomar la píldora abortiva es una forma de
solución fácil. Algunos provida temen que la píldora haga que el aborto sea algo demasiado
conveniente. Y quienes están a favor del aborto la defienden como una alternativa fácil al
procedimiento quirúrgico.
De hecho, explican Roccella y Morresi, los abortos por medios químicos son más largos,
difíciles e inciertos que su alternativa quirúrgica. Usar la píldora abortiva requiere repetidas
visitas a una clínica. Y sólo en el 3% de los casos tiene lugar el aborto en las 48 horas posteriores
a la toma de la primera píldora, según los datos del FDA.
La píldora normalmente también causa síntomas como dolores y calambres abdominales, náusea,
hemorragias, dolores de cabeza y vómitos. La parte más dolorosa del proceso, cuando el feto es
finalmente expulsado del cuerpo de la madre, puede durar horas.
Según las autoras, una estimación conservadora del número de muertes en el mundo debidas a
abortos químicos alcanzó las 13 (hasta finales de marzo de 2006). La cifra verdadera podría ser
más alta, observa el libro, puesto que en general los medios han preferido mirar a otra parte a la
hora de informar de las muertes y otros problemas debidos a la píldora.
Los efectos secundarios de la píldora van más allá de los meramente físicos. Muchas mujeres, el
56% según un estudio citado en el libro, ven realmente el cadáver del feto abortado. Esta
experiencia traumática puede dar lugar a pesadillas y a recuerdos dolorosos en las mujeres. Si la
píldora no acaba siendo antes fatal.
Fuente: ZSI06061701
VOLVER AL ÍNDICE
_______________________________________
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 18
7. EEUU: mueren mujeres por Misoprostol recomendado por la
IPPF
La recomendación de Planned Parenthood (“Paternidad Planificada”, traducción libre) de usar
Misoprostol (Cytotec) de forma vaginal, en vez de oral, para abortar, ha causado infecciones
mortales en varias mujeres, según un estudio de la Universidad de Michigan [1].
Planned Parenthood es la asociación miembro en EEUU de la rama occidental de la Federación
Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés). La IPPF es la
federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) más abortista del mundo [2].
Hasta el 2006, Planned Parenthood les decía a las mujeres que tomaran los fármacos Misoprostol
y Mifepristone (RU 486) vaginalmente. Ello tuvo lugar a pesar de que la agencia del gobierno de
EEUU que regula la producción y venta de fármacos y alimentos (FDA, por sus siglas en inglés),
estipulaba en su protocolo que estos fármacos deben ser tomados oralmente. Pero cuando
murieron cinco pacientes por haber usado Misoprostol de manera vaginal, entonces Planned
Parenthood, de forma callada y sin admitir responsabilidad alguna, cambió su recomendación y
se ajustó al protocolo de la FDA [1].
En realidad Misoprostol sólo debe usarse para reducir el ácido estomacal en pacientes que están
tomando medicinas para tratar la artritis, que a su vez inhiben las sustancias protectoras del
estómago [3].
Pero los fanáticos del aborto utilizan Misoprostol, que es una potente prostaglandina, como
seguimiento al uso de la píldora abortiva Mifepristone. Mientras Mifepristone mata al bebé no
nacido, Misoprostol se encarga de expulsarlo de su madre, causando fuertes contracciones en el
útero. Este uso abortivo de estos dos fármacos de forma oral y en el orden apenas descrito es el
que ha sido aprobado por la FDA, para matar bebés no nacidos de esa manera [1].
Más terrible todavía es el hecho de que en América Latina, no pocas mujeres están cometiendo la
locura de adquirir el peligrosísimo Misoprostol ilegalmente por Internet, para ingerirlo con el
propósito de abortar [4].
En el caso de EEUU, los investigadores de la Universidad de Michigan han encontrado que
Misoprostol, al ser usado para abortar, puede permitir que la bacteria Clostridium sordelli, la cual
normalmente no constituye una amenaza, cause una infección mortal cuando se usa
vaginalmente [1].
Jim Sedlak, vicepresidente de la American Life League (Liga Provida de EEUU,
http://www.all.org), expresó: “Este estudio nos muestra que Planned Parenthood no sólo no
valora la vida de los bebés por nacer, sino tampoco la de sus mamás” [1].
Notas:
[1]. “Planned Parenthood’s Stealthy Practices Lead to Death”, PharmFacts E-News Update, 19
de junio del 2008, http://www.all.org/article.php?id=11449.
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 19
[2]. Para obtener más información acerca de la IPPF y de Planned Parenthood, visite, en el portal
de VHI, http://www.vidahumana.org, el siguiente enlace:
http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.
[3]. Judie Brown, “Ratting on Planned Parenthood”, Pro-Life Today, 19 de junio del 2008,
http://www.all.org.
[4]. Para obtener más información acerca del Misoprostol y de la RU 486, visite, en el portal de
VHI: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/aborto-quimico_index.html.
VOLVER AL ÍNDICE ________________________________________
8. Aborto por inyección intracardiaca
Tomado de la versión al español del libro “The Facts of Life” (“Cosas de la vida”) del Dr.
Brian Clowes, Director de Investigación y Capacitación de Human Life International:
¿Cómo se realiza un aborto por inyección intracardiaca?
Aproximadamente a las 16 semanas, se utilizan imágenes ecográficas para situar con exactitud
al bebé y así poder guiar una larga aguja hasta su corazón. El abortista inyecta cloruro de potasio
o algún otro líquido que inmediatamente cause un paro cardiaco al feto [1]. Después de unos
días, la madre da a luz naturalmente al feto ya muerto o se acelera el proceso con una dilatación
cervical seguida de inyecciones de prostaglandinas.
Este método es muy común en los abortos de “reducción de embarazo”, que se describen con
más detalle en la respuesta a la siguiente pregunta.
¿Qué es un aborto selectivo (“reducción del embarazo”)?
El aborto de “reducción del embarazo” se ha estado usando aproximadamente desde el año 1980
y ahora es una técnica frecuente. El método más común consiste en introducir una aguja por la
pared abdominal de la madre hasta su útero e inyectar cloruro de potasio en el corazón de los
bebés “sobrantes” más accesibles. Estos mueren y son reabsorbidos por el organismo de la
madre.
El New England Journal of Medicine describió este método así: “Usando ultrasonido para
localizar cada feto, los médicos introducían una aguja en la cavidad torácica del feto más
accesible, y colocaban la punta de la aguja directamente en el corazón del bebé. Luego se
inyectaba cloruro potásico en el corazón, y se observaba el corazón en la pantalla de ultrasonido
hasta que dejaba de latir” [2].
La “reducción del embarazo” se suele usar tras la fecundación in vitro (FIV) porque a menudo se
implantan hasta seis embriones para asegurarse de que se produzca el embarazo. El Comité para
la Pequeña Empresa del Congreso de los Estados Unidos descubrió que muchas empresas de FIV
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 20
no reglamentadas, implantan deliberadamente un número excesivo de embriones durante los
procedimientos de transferencia con el único propósito de aumentar sus probabilidades de éxito:
Las tasas de éxito de la FIV son tan desalentadoras que existen algunos centros que intentan
tener más éxito en crear bebés usando implantes múltiples [de embriones]. Los cuarenta y un
centros de FIV [más importantes] usaron un promedio de tres embriones. Algunos centros usaron
más. Al hacerlo, a veces crean embarazos múltiples, tres, cuatro, cinco o seis bebés... Entonces
usan la reducción fetal, que consiste en matar a algunos fetos para preservar la salud de la madre
y ayudar a sobrevivir a los otros fetos. Esto es un procedimiento grave. Pero por la falta de
interés por estandarizar, protocolizar y asegurar la calidad de todos esos centros, tenemos todas
estas actividades turbias [3].
La cita anterior pone de relieve una de las razones primordiales por la que los activistas por la
vida se oponen a las técnicas de reproducción asistida artificialmente, tales como la FIV, que
llevan a la creación de los llamados embriones “sobrantes” con los que luego se experimenta o se
desechan. Otra razón es que las mujeres que deben someterse al dolor, molestias y gasto de una
FIV para tener un bebé, deben sufrir enormemente cuando se les dice que uno o más de los bebés
debe ser asesinado deliberadamente para salvar la vida de los demás.
Notas:
[1]. “Aborto Selectivo”, Reducción del Embarazo AKA, “New England Journal of Medicine”, 21
Abril 1988. [2]. Ibíd.
[3]. Comité para la Pequeña Empresa. Aspectos de Protección al Consumidor relacionados con
las Clínicas de Fecundación in Vitro. Washington, D.C: United States Printing Office, 1988, pp.
26-27.
VOLVER AL ÍNDICE
______________________________________
9. EEUU: “EllaOne”, nueva arma química para matar bebés por
nacer
Padre Juan C. Sanahuja
El 17 de junio, el comité de asesores para la “salud reproductiva” de la FDA votó por
unanimidad a favor de la comercialización como “anticonceptivo de emergencia” del fármaco
Ulipristal, calificándolo de “seguro” para la salud de la mujer y eficaz para evitar embarazos. La
FDA es el organismo oficial estadounidense que autoriza la fabricación y la venta de
medicamentos y alimentos. La aprobación de la FDA es suficiente para que muchos países
comercialicen un producto [incluyendo los de América Latina, nota de VHI].
Según Americans United for Life se trata de la primera vez que un fármaco antiprogesterona es
autorizado como “anticonceptivo de emergencia”.
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 21
El “EllaOne” es una especie de nueva RU-486 [la píldora abortiva que mata bebés por nacer
hasta la séptima semana del embarazo, nota de VHI]. Desde mediados del 2009, el laboratorio
europeo HRA Pharma, fabrica y distribuye este nuevo abortivo hormonal. La misma empresa
produce el “anticonceptivo de emergencia” (abortivo) Norlevo y el dispositivo intrauterino
(abortivo) Mona Lisa. HRA Pharma tiene sus oficinas centrales en París y filiales en Bochum
(Alemania), Roma, Londres, Madrid y Nueva York.
El EllaOne tiene como principio activo el acetato de Ulipristal y se presenta como “el
anticonceptivo de emergencia que brinda protección eficaz (contra el embarazo) de forma
constante durante 5 días”. Pero lo que ocultan sus fabricantes es que su acción es similar a la del
pesticida anti-humano RU-486, cuyo principio activo es la droga mifepristona, que mata al
embrión humano aún después de implantado en el útero de la madre, (vid. Noticias Globales o
NG 201, 358, 368, 518, 726). Bradley Mattes, director del Life Issues Institute declaró: “EllaOne
ha sido clasificado como anticonceptivo de emergencia, pero funciona en forma muy similar a la
píldora abortiva RU 486 al bloquear la llegada de la progesterona al útero”.
¿Es este nuevo pesticida anti-humano “seguro” para la salud materna? Recordemos que en el
2005, la Organización Mundial de la Salud (OMS) de la ONU incluyó a la mifepristona, el
“pesticida anti-humano”, entre los “medicamentos esenciales” y la considera como uno de los
medios para alcanzar los Objetivos del Milenio para el “Desarrollo” (Objetivo n° 5, “Reducir la
mortalidad materna”. Vid. NG 726, 836, 865, 932, 995, entre otros). Pero según Americans
United for Life, “hasta la fecha, se han registrado al menos 13 mujeres muertas después de
utilizar la mifepristona (comercializada bajo los nombres de RU-486, Mifegyne, etc.), aunque
según su fabricante europeo posiblemente son docenas las usuarias muertas. Además, se tienen
registros de más de 1,100 mujeres que han experimentado problemas médicos graves asociados
con este fármaco, según las cifras del 2006 de la propia FDA, (Life News, 18-05-10, 01-06-10,
15-06-10, 17-06-10, 18-06-10).
Los obamistas quieren extender el aborto químico. La clasificación del EllaOne como
“anticonceptivo de emergencia” facilitaría los planes abortistas del gobierno de Obama. En
efecto, la senadora demócrata Barbara Mikulski impulsa en el Senado de EEUU una
interpretación del texto de la nueva ley de “salud” de Obama. La pretensión, que en realidad
responde a los intereses de la abortista Planned Parenthood (Paternidad Planificada , traducción
libre), consiste en que el apartado "atención preventiva y exámenes adicionales" incluya el
“derecho” de las mujeres a recibir gratuitamente todos los pseudo anticonceptivos (en realidad
abortivos) que estén clasificados como “anticoncepción de emergencia”, los cuales no tienen
restricciones para su comercialización en EEUU, como las tiene la mifepristona y sus marcas
comerciales: RU-486, Mifegyne, etc. [Paternidad Planificada es la filial en EEUU del gigante
abortista Federación Internacional de Planificación de la Familia o IPPF, por sus siglas en inglés,
nota de VHI].
Richard Doerflinger, abogado y miembro de la secretaría del Comité de Actividades Pro-Vida de
la Conferencia de Obispos Católicos de EEUU, declaró: “El debate en el Congreso debe
centrarse en la necesidad de incluir en los ‘servicios de prevención’ las enfermedades mortales
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 22
como el cáncer de mama, y no en la necesidad de evitar el nacimiento de nuevos beneficiarios
del sistema de asistencia sanitaria", (Life News, 01-06-10).
En realidad estamos ante un ovillo de eufemismos creado por la “cultura” de la muerte para no
usar la palabra aborto. La frase “anticoncepción de emergencia” es un eufemismo, se trata de
distintos procedimientos para provocar el aborto por medios químicos. Clasificar determinadas
drogas abortivas dentro de la “anticoncepción de emergencia” o dejarlas fuera de ese concepto,
no es más que otra arbitrariedad del “Nuevo (des)Orden Mundial”.
Además, si bien actualmente las políticas abortistas, cada vez más agresivas, de Barack Obama
influyen en las decisiones de la FDA, ya cuando se gestó el término “anticoncepción de
emergencia” desde finales de los años 80, estaba contemplado el uso de la mifepristona, el
“pesticida anti-humano”, para provocar “abortos tempranos”. (Vid.: “USA: La anticoncepción de
emergencia” (NG 99); “Comunicación de la Santa Sede a la Conferencia de la OMS” junio 1988
(NG 107); “Concepción, embarazo y contracepción: sus significados (NG 131)”;
“Anticoncepción de emergencia: El Consenso de Bellagio” (NG 162); “Sobre la llamada
contracepción de emergencia (Declaración del Centro de Bioética de la Universidad Católica del
Sagrado Corazón de Roma. Documento nº 3, 08-03-97” (NG 198); “USA: El extraño comercio
de la RU-486” (NG 386).
¿Tardará “mucho” el EllaOne en llegar a América Latina? ¿Nos encontrará dormidos?
[Para obtener más información sobre este tema, visite, en el portal de VHI,
www.vidahumana.org, la sección sobre el aborto químico en:
www.vidahumana.org/vidafam/aborto/aborto-quimico_index.html.]
Fuente: Padre Juan Carlos Sanahuja, “USA: Aborto químico. Un ovillo de eufemismos”,
Noticias Globales, Año XIII. Número 920, 27/10. Gacetilla n° 1043. Buenos Aires, 22 junio,
2010. Noticias Globales es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la
promoción y defensa de la vida humana y la familia. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-
mail: [email protected]; http://www.noticiasglobales.org.
VOLVER AL ÍNDICE
______________________________________________
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 23
10. EEUU: testimonio científico acerca del efecto abortivo del
EllaOne
Testimonio verbal de la Dra. Donna Harrison, Presidente de la Asociación de EEUU de
Obstetras y Ginecólogos Pro Vida (AAPLOG, por sus siglas en inglés), sobre EllaOne, durante
la audiencia “New Drug Aplication Hearing”, 17 de junio del 2010, de la Federal Drug
Administration (FDA de EEUU –Administración de fármacos y alimentos).
Buenas Tardes. Soy la Dra. Donna Harrison, Gineco-Obstetra certificada. En nombre de la
Asociación de EEUU de Obstetras y Ginecólogos Pro Vida, quiero dar las gracias por
permitirnos dirigirnos a esta comisión.
Nuestra preocupación se basa en la carencia de estudios de seguridad sobre Ulipristal [el
fármaco del que está compuesta la nueva píldora EllaOne], los cuales están detallados en nuestro
escrito que les hemos enviado. Me limitaré a comentarios de la falta de información sobre
toxicología reproductiva, sin la cual Ulipristal no debería ser aprobada para uso en mujeres con
potencial reproductivo. La Agencia Médica Europea (EMEA – European Medicine Agency)
expresó: “Como se esperaba, el acetato de Ulipristal es embriotóxico a dosis bajas”. Dicha
Agencia también anotó, “El acetato de Ulipristal evita que la progesterona ocupe su lugar en sus
receptores. De esta manera, el gen transcriptor normalmente activado por la progesterona es
bloqueado, y la proteína necesaria para iniciar y mantener el embarazo, no es sintetizada”.
La acción embriocida [que mata al embrión] y feticida [que mata al feto] del Ulipristal, es
idéntica a la de la Mifepristona [RU 486], de la cual Ulipristal es derivada. Ambas actúan a nivel
ovárico –inhibiendo la producción de progesterona a nivel de las células de la granulosa,
necesaria para mantener el embarazo durante las primeras diez semanas de gestación. Ambas
actúan directamente bloqueando los receptores de progesterona en las glándulas endometriales y
el estroma, destruyendo los tejidos materno-placentarios.
La información sobre estos mecanismos de acción embriotóxicos y fetotóxicos es crítica para
obtener el consentimiento informado de las mujeres. Muchas mujeres tienen cuestionamientos
éticos acerca de medicamentos capaces de producir un aborto temprano. Se debe incluir una
información clara acerca del potencial embriotóxico y fetotóxico en la etiqueta del producto para
un adecuado consentimiento informado.
Es predecible que el bloqueo de la progesterona tendrá una profunda acción embriocida y efectos
en el desarrollo del embrión y del feto expuestos a Ulipristal. Aun así, los estudios de
toxicología reproductiva nunca fueron completados. El efecto de Ulipristal en el desarrollo fetal
es desconocido, resaltando el fallo del registro de embarazo voluntario europeo, de proveer
respuestas a esta importante y crítica pregunta, e ilustrando la necesidad de un registro fetal
obligatorio, como el utilizado actualmente con el accutane.
Puesto que no se tiene información sobre la seguridad fetal, la EMEA puso en la etiqueta:
EllaOne está contraindicada cuando exista o se sospeche un embarazo”. Sin embargo, usado
como un contraceptivo de emergencia, es imposible prevenir su uso en el embarazo, como está
ilustrado en los ensayos clínicos que apoyan este NDA. En cada ensayo, hubo mujeres en las
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 24
cuales las pruebas de embarazo en orina fueron negativas anteriores al uso de Ulipristal, pero
más tarde se encontró que las pruebas séricas de embarazo previas al momento de la
administración de Ulipristal, mostraron que había un embarazo, de manera, que bajo las mejores
circunstancias de un ensayo clínico, la pre-existencia de un embarazo no puede ser excluida.
La EMEA afirmó que el Ulipristal puede ser detectado en tejidos reproductivos hasta 14 días
después de su administración. En realidad, es inevitable que haya mujeres que puedan estar
embarazadas sin saberlo y se les administre el Ulipristal. A esto se agrega que la tasa de fallas
del 2% de Ulipristal hace ver que 2 de cada 100 mujeres que usaron este fármaco, llevan un feto
expuesto al Ulipristal, un fármaco conocido por interferir con el desarrollo placentario. Esta es
una irresponsabilidad básica en los estudios de toxicología reproductiva convocados por el ICH.
Las Directrices GCP, para fármacos diseñados para uso en mujeres con capacidad reproductiva,
no han sido completadas en lo que concierne al Ulipristal.
El Registro Fetal Voluntario realizado en Europa ha probado ser inadecuado en responder a
preguntas básicas de seguridad. Puesto que el uso del Ulipristal como contracepción “de
emergencia”, con resultados inevitables en mujeres que usen el medicamento estando
embarazadas, la aprobación de Ulipristal pondrá a la FDA en una insostenible posición de
aprobar un medicamento, que está contraindicado en el embarazo, además de que no se dispone
de una adecuada información sobre su seguridad. Solamente esta razón es suficiente para que la
FDA niegue la aprobación de Ulipristal para uso como contracepción “de emergencia”. Nuestras
otras consideraciones están detalladas en nuestra presentación escrita.
Muchas gracias.
Nota de VHI: La traducción de este testimonio fue realizada por el doctor gineco-obstetra
Rafael Cabrera, afiliado y representante nacional de VHI en Nicaragua.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 25
11. Promueven en América Latina peligroso abortivo aprobado por
la Organización Mundial de la Salud
Magaly Llaguno
Directora Ejecutiva Emérita
Vida Humana Internacional
El misoprostol es un fármaco cuyo nombre comercial es Cytotec y que se utiliza para tratar la
úlcera péptica [1]. Sin embargo, la Organización Mundial de la Salud (OMS), que es un
organismo de la ONU, lo recomienda, incluso en adolescentes, para preparar la cerviz para que la
práctica del aborto por aspiración tenga menos complicaciones para las mujeres que son
sometidas a este criminal procedimiento [2].
El manual antivida titulado Uso de misprostol en obstetricia y ginecología, donde está la
información sobre este fármaco mortal, fue preparado por la organización abortista Federación
Latinoamericana de Sociedades de Obstetricia y Ginecología (FLASOG) y publicado en marzo
del 2007. Los autores del manual reconocen los daños que el misoprostol puede acarrear fuera de
su uso indicado: hiperestimulación y rotura del útero [3]. Sin embargo, afirman que desde hace
tiempo muchos ginecólogos latinoamericanos han estado promoviendo su uso abortivo, a pesar
de que este uso no ha sido aprobado en los países latinoamericanos [4].
¿Por qué entonces, nos preguntamos, FLASOG publica un manual para promover el uso abortivo
del misoprostol? El propio manual nos da la astuta respuesta de los que promueven el aborto con
toda suerte de artimañas: “El objetivo que llevó a FLASOG a publicar en un manual práctico, los
puntos esenciales de lo que hasta el momento se sabe sobre el uso de este medicamento en
ginecología y obstetricia, es justamente que los colegas de la región puedan usar este
medicamento fuera de su indicación aprobada, pero estando ‘muy bien informados sobre el
producto y basando su uso en un raciocinio médico firme y en sólidas evidencias científicas’”
[5].
La cita de FLASOG que aparece entre comillas proviene de las declaraciones de la agencia del
gobierno de EEUU que se ocupa de la regulación de los fármacos y alimentos (FDA, por sus
signas en inglés). Los autores citan con beneplácito la autorización que ha dado la FDA para el
uso del misoprostol para matar bebés no nacidos, eso sí, siempre y cuando los ginecólogos estén
“muy bien informados sobre el producto y basen su uso en un raciocinio médico firme y en
sólidas evidencias científicas” [6]. FLASOG sigue de manera genuflexa, como hace el resto de
los abortistas latinoamericanos, las indicaciones de su mentor ideológico (y en muchos casos,
patrocinador también): el movimiento abortista de EEUU.
A la luz de este servilismo ante el gigante del Norte, nos preguntamos si este fármaco letal esté
siendo pagado por los contribuyentes de EEUU y distribuido masivamente en los países
latinoamericanos. Nuestra pregunta surge debido a las políticas antivida de ultramar del actual
Presidente de EEUU Barack Obama. También es preocupante pensar lo que la venta de este
abortivo significará para los farmaceutas provida en América Latina, a quienes posiblemente
tratarán de obligar a dispensarlo como está sucediendo en algunos estados de EEUU.
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 26
Notas:
[1]. Cf. Uso de misprostol en obstetricia y ginecología, FLASOG, 2nda Ed., marzo del 2007,
http://www.flasog.org/images/misoprostol.pdf, p. 8.
[2]. Cf. Ibíd., p. 63.
[3]. Cf. Ibíd., p. 8.
[4]. Cf. Ibíd., p. 6.
[5]. Cf. Ibíd., p. 10.
[6]. Cf. Ibíd.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
12. ¿Cómo funciona la RU 486?
La RU 486 imita a la progesterona, la hormona que da la señal para que el útero se vuelva
receptivo al ovocito fecundado (el embrión humano). Es decir, la RU 486 contiene una
progesterona análoga (impostora) que “se enchufa” en los receptores de progesterona del
útero, pero no entrega el mensaje que la progesterona natural debe transmitir. A estas
hormonas impostoras se les llama generalmente “anti-hormonas”.
Una vez que esta anti-hormona ha ocupado los receptores de progesterona, al blastocito (el
embrión cuando está en el proceso de implantarse en el útero de su madre) se le niega la
implantación y muere sencillamente por falta de alimento y de oxígeno, y es expulsado al
cabo de varios días [1].
Sin embargo, la total “eficacia” abortiva de la RU 486 no ocurre sino cuando se utiliza
conjuntamente con una prostaglandina (usualmente el Misoprostol) que prepara al útero para
expulsar al bebé no nacido. De hecho, la RU 486 tiene una “eficacia” de un 80% cuando se
utiliza sola y alrededor de un 95% cuando es acompañada de una o dos inyecciones
posteriores de prostaglandinas [1].
Es importante darse cuenta de que los mecanismos de acción de la RU 486 y de las
prostaglandinas funcionan para matar a los niños no nacidos en las 7 primeras semanas del
embarazo [1]. Es decir, este método de aborto químico puede actuar antes o después de la
implantación; mientras que el mecanismo abortivo de las píldoras anticonceptivas
(incluyendo las “del día siguiente”) y de los dispositivos intrauterinos (IUDs o DIUS), por
ejemplo, es solamente antes de la implantación [1].
Nota:
[1]. Cf. Clowes, págs. 82-83. Cf. también Robert F. Roberge, M.S. RU486 - The Hidden Effects
(“Los efectos que desconocidos de la RU486”), 1998. Fuente citada en Appleton, págs. 1-2.
Abundaremos sobre las píldoras, los DIUSs y otros anticonceptivos abortivos en el curso 4.
VOLVER AL ÍNDICE
_________________________________________
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 27
13. ¿La RU 486 va a hacer menos complicado el aborto?
Uno de los mitos más difundidos es pensar que la RU 486 va a hacer menos complicado el
aborto o que, de hecho, va a eliminar el aborto quirúrgico. Ello es completamente falso.
Hablando desde el punto de vista estrictamente técnico, y dejando de lado por el momento la
cuestión moral, la RU 486 complica más aún el aborto y lo puede hacer más peligroso aún para
la mujer.
El proceso de ingestión de la RU 486 y del suministro posterior de la prostaglandina es más
complicado de lo que se piensa y requiere un mínimo de cuatro visitas al consultorio médico:
(1) La mujer acude a la “clínica” donde se lleva a cabo una prueba de embarazo, para
determinar cuánto tiempo tiene (no puede tener más de 7 semanas de retraso de su regla,
véase la pregunta anterior). Se le hace un análisis de sangre, un examen pélvico, y a veces
también una ecografía.
(2) Después de esperar una semana, la mujer regresa a la “clínica” y se le entregan dos
píldoras RU 486, las cuales ingiere allí mismo. De este modo se le hace la artífice principal
de la muerte de su propio hijo, y se le envía a su casa a esperar el efecto. El fármaco
comienza entonces a bloquear la acción de la progesterona, una hormona que es
imprescindible para mantener la membrana del útero que acuna al bebé por nacer.
(3) De 36 a 48 horas más tarde, regresa a la “clínica” y se le inyecta un segundo fármaco: una
prostaglandina sintética (v.gr., Misoprostol) para estimular las contracciones del útero y
lograr que la membrana se desprenda, llevando con ella al recién concebido. La criatura en
desarrollo es así arrojada de su primer hogar, antes de que pueda emitir siquiera un quejido.
La mujer debe permanecer en la “clínica” alrededor de cuatro horas, para que los médicos
puedan tratar las complicaciones comunes que pudieran surgir, como dolor intenso, náuseas,
vómitos y diarreas. Se requieren a veces calmantes muy fuertes para aliviar los dolores. Tres
de cada cuatro mujeres abortan en la clínica, las demás retornan a sus hogares a esperar a
solas el desenlace.
(4) Siete días después del aborto, la mujer tiene que visitar la “clínica” de nuevo, para que el
abortero pueda asegurarse que el aborto está completo y para chequear cuán profusamente
está sangrando. La hemorragia puede durar de 3 a 44 días. En una de cada veinte mujeres, la
RU 486 no provoca el aborto y lo llevan a cabo quirúrgicamente [1].
Nota:
[1]. Cf. The New York Times, 30 de abril, 1998. Cf. también las fuentes de la nota anterior. Cf.
también Population Council, “Simplified Medical Abortion Regimen Found Effective”,
Population Briefs, junio del 2001, Vol. 7, No. 2,
http://www.popcouncil.org/publications/popbriefs/pb7(2)_2.html, información bajada el 30 de
enero del 2007, 1.
VOLVER AL ÍNDICE
_______________________________________
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 28
14. ¿Es peligrosa la RU 486 para la mujer?
En 1991, tres feministas proaborto, investigadoras del Instituto sobre la Mujer y la Tecnología,
en Massachusetts, EEUU, publicaron un libro en contra de la RU 486, debido a los peligros para
la salud femenina de este fármaco. El título de la obra es muy sugestivo y se podría traducir
como “RU 486: Malentendidos, mitos y moral”. Podemos resumir su contenido en los siguientes
dos puntos:
Los investigadores de la RU 486 han ignorado los riesgos para la salud de las mujeres que
estudiaron, pasando por alto serios efectos secundarios, sobre todo a largo plazo cuando se
usa junto con las prostaglandinas.
El "cocktail" de RU 486 y prostaglandinas no hace del aborto un acto privado, independiente
de los médicos, sino que por el contrario aumenta el control del médico, a lo cual las
feministas se oponen [1].
Durante el proceso de aprobación de la RU 486 en EEUU, el Population Council la probó en
2,121 mujeres. En 1998, después de haber concluido su “estudio”, este grupo abortista anunció
pomposamente que los resultados indicaban que la RU 486 era "segura y eficaz" para las
mujeres. Incluso, llegó a decir que la combinación de Mifepristone y Misoprostol, cuando se usa
dentro de las primeras siete semanas del embarazo, era la más "eficaz" en cuanto a expulsar los
"contenidos del útero" (eufemismo para ocultar al bebé no nacido que se está matando). Pero un
breve repaso de lo que realmente ocurrió desmiente por completo la fanfarria del Population
Council:
Este mortífero "cocktail" alcanzó su mayor "efectividad" en 859 mujeres de las 2,121 (entre
las edades de 18 a 35 años) involucradas en el estudio. (¿Qué habrá pasado con las otras
1,286?)
De las 859 que tomaron la mortífera combinación dentro de las 7 semanas del embarazo, el
92% lograron abortar a su hijo. El 1% no logró abortar y al 7% restante (aproximadamente
60 mujeres) les terminaron de practicar el aborto quirúrgicamente, debido a que estaban
sangrando excesivamente, es decir, tuvieron serias complicaciones.
Las mujeres que tomaron el peligroso "cocktail" después de las 7 semanas del embarazo no
lograron abortar a sus hijos. Sólo el 77%, de las que tenían de 57 a 63 días de embarazo, lo
lograron.
El 9% de ellas siguieron embarazadas y al resto les completaron el aborto quirúrgicamente.
Cuatro de las mujeres sangraron tanto que hubo necesidad de darles transfusiones. De hecho,
la Dra. Carolyn Westoff, que dirige la “clínica” del Columbia Presbyterian Center, que
participó en el estudio, dijo que las hemorragias "fueron inesperadas, tanto para el médico
como para las pacientes" [2].
En el 2005, la revista de farmacología de EEUU The Annals of Pharmacotherapy, publicó un
artículo acerca de más de 300 casos de efectos graves del Mifeprex, cuando éste fue usado para
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 29
practicar abortos farmacológicos. El estudio en el cual se basó el artículo observó los efectos
adversos del uso abortivo de esta píldora durante un período de cuatro años:
Los efectos graves que se reportaron con más frecuencia fueron las hemorragias, un total de
237, y las infecciones, un total de 66. De las hemorragias, una resultó ser fatal, 42
amenazaron la vida de la usuaria y 168 fueron consideradas casos graves, de las cuales 68
requirieron transfusiones. En cuanto a las infecciones, hubo 7 casos de shock séptico (3
fatales y 4 que amenazaron la vida de la usuaria) y 43 requirieron antibióticos intravenosos.
Además de ello, hubo 513 casos de intervención quirúrgica, 235 de ellos de emergencia.
Entre los casos de emergencia, hubo 17 embarazos ectópicos, de los cuales 11 sufrieron
ruptura.
Los autores del artículo llegaron a la conclusión de que las hemorragias y las infecciones son
las principales causas de mortalidad y lesiones maternas del uso de la RU 486. Los autores
también concluyeron, sin embargo, que los datos de efectos graves que usó la FDA para
aprobar el Mifeprex fueron insuficientes debido a la calidad paupérrima de los mismos, en
cuanto a supervisar adecuadamente la seguridad de este fármaco que ya está en el mercado
[3].
Notas:
[1]. Cf. Janice G. Raymond, Renate Klein y Lynette J. Dumble, RU 486: Misconceptions, Myths
and Morals (Cambridge, Massachusetts, USA: Institute on Women and Technology, 1991).
[2]. Cf. The New York Times, 30 de abril, 1998.
[3]. Cf. Margaret M. Gary, MD; Donna J. Harrison, MD, “Analysis of Severe Adverse Events
Related to the Use of Mifepristone as an Abortifacient,” The Annals of Pharmacotherapy, 27 de
diciembre del 2005, http://www.theannals.com/cgi/contentabstract/aph.1G481v1.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 30
15. ¿Han muerto mujeres a causa de la RU 486? ¿Es peligrosa para
los bebés?
Hasta enero del 2004, se ha reportado la muerte de siete mujeres en varios paíes: Francia,
Canadá, EEUU, Suecia y el Reino Unido. Los datos al respecto que aportamos a continuación
han sido adquiridos del artículo del eminente Dr. John C. Willke, Presidente del Life Issues
Institute, “La RU 486 ha matado a siete mujeres”, que recoge lo informado en la prensa a través
de los años [1]:
En el 2001, una mujer canadiense murió de un shock séptico 8 días después de haber tomado
estas píldoras.
También en el 2001, una mujer de Tennessee, EEUU, de 38 años de edad, murió 5 días
después de tomar la RU 486. La muerte fue por embarazo ectópico.
En el 2003, una chica de 18 años de California, murió después de tomar la RU 486. La
muerte fue a consecuencias de un aborto incompleto.
También en el 2003, una adolescente sueca de 16 años, murió después de un aborto
provocado por la RU 486. La chica murió desangrada.
En el 2004, el gobierno británico dio a conocer que dos mujeres habían muerto después de
tomar la RU 486 para practicarse el aborto. El Ministerio de Salud no supo por qué.
En cuanto a los bebés víctimas de este “pesticida” anti-humano y anti-mujer
Ya en 1991 la revista de medicina Lancet, entre otras publicaciones, había dado a conocer el
informe de seis científicos acerca de un triste caso de serias deformaciones [2].
El estudio de la revista The Annals of Pharmacotherapy (2005), que citamos en la respuesta a
la pregunta 6, arrojó que de 22 bebitos abortados, sólo 13 pudieron ser documentados y de
esos uno tenía graves malformaciones.
Notas:
[1]. Cf. Dr. John C. Willke, “RU 486 Has Killed Seven Women,” Life Issues Connector, julio del
2004, Vol. 13, No. 3, página 2. Life Issues Institute, Inc., 1821 W. Galbraith Rd., Cincinnati, OH
45239, USA. Tel.: (513) 729-3600. Fax: (513) 729-3636. Email: [email protected]. Portal:
www.lifeissues.org.
[2]. Cf. Lancet, 21 de septiembre, 1991; National Right to Life News, 28 de octubre, 1991.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 31
16. La “salud reproductiva” no es ninguna de las dos cosas
Padre Shenan J. Boquet
Presidente
Human Life International
Hace doce años, la agencia del gobierno de EEUU que se encarga de regular la comercialización
de fármacos y alimentos (FDA, por sus siglas en inglés), aprobó la mortífera píldora del aborto
RU-486 [1]. Muchos creen que esta píldora es un método abortivo más fácil, ya que
presuntamente no implica una cirugía. Hasta se puede conseguir en la Internet para luego tomarla
en casa [2].
Al igual que los demás métodos de aborto, por medio de los cuales se mata al bebé por nacer y se
daña a la madre física, emocional y espiritualmente, la RU-486 es considerada “segura” por los
promotores de una ideología que casi ha logrado cambiar el sentido de la palabra “salud” –
abundaré sobre este asunto más adelante.
Un nuevo estudio emitido por Marie Stopes International, la organización que más abortos
comete en todo el mundo, arrojó (y no nos sorprende) que la píldora del aborto es “segura”, a
pesar de que una mujer murió durante el estudio, el 3.5% de los procedimientos falló y hubo 4
casos de infecciones confirmadas y otros 21 en que se sospechó que estas ocurrieron. Los
resultados del estudio fueron publicados el mes pasado, precisamente el día posterior a la
aprobación de la RU-486 en Australia.
Un análisis reciente de otros estudios sobre esta píldora de la muerte resaltaron las consecuencias
mortíferas del fármaco para las mujeres, especialmente en el mundo en desarrollo, donde no hay
un adecuado seguimiento médico en caso de complicaciones, como las hemorragias profusas, un
efecto colateral frecuente de la RU-486. Desafortunadamente, existe la tendencia a desestimar
este tipo de problemas por parte de los entusiastas promotores del aborto, siempre ansiosos de
extender el recurso a este crimen en esos países.
Según el informe de la FDA de abril del 2011, miles de mujeres en EEUU han tenido efectos
adversos luego de tomar la RU-486, y más de una docena ha muerto trágicamente. A pesar de
todo ello, Planned Parenthood (“Paternidad Planificada”, traducción libre), la organización más
abortista de EEUU, actualmente está promoviendo sus llamados “abortos telemed”, una especie
de abortos por control remoto a través de la Internet, en los cuales receta la RU-486 a las mujeres
para que ellas mismas se practiquen el aborto.
Regresemos a la cuestión de qué es lo que quieren decir los fanáticos del aborto por medio de la
palabra “salud” en la frase “salud reproductiva”. Usted pensaría que un fármaco que cause daño
a tantas mujeres tendría enemigos entre los “campeones de la salud de las mujeres”. Usted
pensaría que si la meta es proteger a las mujeres, los defensores de la salud femenina estarían en
todos los medios de comunicación condenando esta píldora, exigiendo que fuese retirada del
mercado y promoviendo demandas judiciales contra su fabricante.
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 32
Desde luego, si de verdad se tratara de la salud de las mujeres, entonces los anticonceptivos que
causan cáncer, como las píldoras anticonceptivas, estarían bajo un agudo escrutinio, en vez de
ser promovidos como “cuidado esencial de la salud” por parte de un gobierno federal cada vez
más agresivo, que quiere obligar a casi todos los patronos a pagar por ellos bajo el plan de
“salud” de Obama. El vínculo entre estos fármacos hormonales y el cáncer sería tema para un
difundido debate, en vez de ser vendidos como si fueran la respuesta a los problemas femeninos
e, irónicamente, a las problemáticas tasas de mortalidad materna en los países en desarrollo. Y
siguiendo con el tema, estaríamos escuchando hablar mucho más acerca del vínculo entre el
aborto y el cáncer de mama, así como de la miríada de efectos nocivos para la salud mental de
las mujeres que se someten a este criminal procedimiento.
En vez de todo ello, estamos viendo a mujeres y hombres cantar las alabanzas de los resultados
de estos fármacos y de los abortos, al mismo tiempo que atacan con críticas a cualquiera que se
atreva a oponerse a estos procedimientos mortíferos debido a sus consecuencias para la salud de
las mujeres. Ello no es otra cosa que ceguera ideológica. Cuando personas, que para otras cosas
son muy inteligentes, no solamente se niegan a considerar la evidencia contraria, sino que
critican con vehemencia a aquellos que insisten que se consideren todas las evidencias, no
debemos sorprendernos cuando las “soluciones” que prefieren sean al precio de millones de
vidas.
De manera que cuando los promotores de la anticoncepción y el aborto digan “salud
reproductiva”, “salud femenina” y, muy importante, “reforma de salud”, tenemos que darnos
cuenta de que no están hablando principalmente acerca de curar a la gente de enfermedades y
dolencias. Para ser justos, debemos añadir que estas personas sí apoyan la verdadera medicina en
muchos casos. Pero de ello no se trata su movimiento, ya que nadie se opone a la verdadera
medicina. De lo que se trata es de atacar la vida humana, reducir la población y eliminar a los
débiles, los indefensos, los no deseados y los incapacitados.
Estas personas manipulan a la gente de buena voluntad que todavía creen que la frase “salud
reproductiva” significa lo que en realidad debe significar: el buen funcionamiento del organismo
y del sistema reproductor. Los promotores del aborto y de la anticoncepción se dedican a
introducir, sin que la gente se dé cuenta, aquellas prácticas que destruyen la salud y luego
insisten en que todo ello es para mejorar la salud, al mismo tiempo que también insisten en que
no conectemos causa y efecto cuando las tasas de cáncer femenino aumentan, cuando no
disminuyen las tasas de muertes maternas y cuando se desploman las tasas de nacimientos, con
los consecuentes efectos negativos en la sociedad y la economía.
La “cultura” de la muerte necesita una “cultura” de la ignorancia para poder producir sus
mortíferos frutos. Y esta ignorancia aumenta a gran escala cuando el lenguaje utilizado está
podrido y desprovisto del verdadero sentido de palabras tan importantes como “salud” y “salud
reproductiva”.
Notas del Editor:
[1]. El nombre comercial actual de este fármaco es Mifeprex o Miferpristona.
[2]. En realidad, los países “desarrollados”, donde esta píldora es legal, tienen un protocolo de
varias visitas de seguimiento a la “clínica” donde se dispensa la misma, precisamente por si hay
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 33
complicaciones y se requiere una ulterior intervención quirúrgica, complicándose más aún el
procedimiento del aborto. Véase: http://www.vidahumana.org/aborto-imagenes-ayuda-
postaborto-embarazo-no-deseado-/item/278-complica-y-hace-m%C3%A1s-peligroso-
a%C3%BAn-el-aborto-quir%C3%BArgico.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________
17. Noticias de otras fuentes acerca de la RU 486
El aborto por medio de la RU 486 consiste en una combinación de dos fármacos, que
usualmente se les ofrecen a las mujeres cuyo embarazo tiene menos de 9 semanas. El
Mifepristone, un esteroide sintético, bloquea la hormona progesterona. Ello detiene el
mecanismo que sostiene el embarazo y causa que el bebé, privado del necesario sostén para
vivir, muera de hambre y se desprenda de la pared uterina. El Misprostol [también llamado
Cytotec], otro fármaco que se suministra uno o dos días después, inicia potentes
contracciones uterinas que hacen que la mujer expulse su bebé ya muerto [1].
En Canadá, se llevaron a cabo pruebas de la RU 486 durante la década de los 90. Durante
esas pruebas murió una mujer de un choque séptico a causa de una infección bacteriana
invasiva. Pero los que conducían las pruebas no informaron a las mujeres involucradas en las
pruebas de la existencia de una carta de los fabricantes de Cytotec en la que se decía que era
peligroso el usar este fármaco fuera del uso indicado en la etiqueta. Los expedientes relativos
a estas pruebas fueron engavetados en 2001 [1], [2].
En 1992, fue publicado el libro RU 486 – Misconceptions, Myths and Morals (“RU486 –
malentendidos, mitos y ética” – traducción libre). El libro fue escrito por tres feministas
proaborto preocupadas por los graves daños que la RU 486 les causa a las mujeres. En ese
libro, las autoras declaran: “La RU 486 constituye una nueva forma de violencia médica que
pone en peligro las vidas de las mujeres y viola su derecho a ser libres de daños físicos”. Una
de las autoras, Renata Klein, envió una carta abierta a los parlamentarios de Australia en
2005, en la cual afirmó: “Tanto entonces [1992] como ahora [2005], no puedo apoyar la idea
de que el aborto químico sea visto (a) como una buena elección reproductiva para las mujeres
y (b) como una alternativa segura al ya disponible aborto por aspiración” [2]. (Nota de VHI:
El aborto por aspiración tampoco es seguro para la mujer, pues puede causar, entre otras
cosas, graves infecciones que pueden causar la muerte. Y mucho menos es seguro para el
bebé por nacer, quien muere a causa de ello.)
Renata Klein también señala que un estudio realizado en 2006 por Régine Sitruk-Ware,
arrojó que el 10% de las mujeres sufrieron sangrado grave luego de ingerir la RU 486. Klein
también enfatizó que un informe de 2011 de la agencia del gobierno de EEUU que regula la
comercialización y venta de fármacos y alimentos (FDA, por sus siglas en inglés), arrojó que
14 mujeres estadounidenses murieron luego de ingerir la RU 486 [3].
El sitio cibernético de la FDA y el informe sobre la Mifepristone, titulado US Post-marketing
Adverse Events Summary through 04/30/2011(“Resumen hasta el 30-04-11 de eventos
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 34
adversos post mercadeo de EEUU”, traducción libre), indicaron que de la lista de 2207
efectos adversos, 612 mujeres fueron hospitalizadas, 339 experimentaron pérdida de sangre
que exigió transfusiones, 256 sufrieron infecciones, enfermedad inflamatoria de la pelvis,
endometriosis, infecciones de la pelvis con sepsis (48 de las cuales fueron graves y
requirieron hospitalización de 2 a 3 días); 58 sufrieron embarazos ectópicos; y 7 de las 14
mujeres que murieron en EEUU, “murieron de sepsis (enfermedad grave causada por
infección en el torrente sanguíneo) después del aborto por medio de Mifepristone y
Misoprostol…Se sabe que la sepsis es un riesgo que está relacionado con cualquier tipo de
aborto” [2].
Estas fuentes apenas mencionadas también indican que 7 mujeres que se infectaron con la
bacteria Clostridium sordelli no manifestaron los usuales síntomas. No tuvieron fiebre. Los
otros efectos colaterales de estas infecciones son dolor abdominal o falta de confort,
debilidad, nausea, vómitos o diarrea. Sin embargo, todos ellos son efectos colaterales que se
espera tenga el aborto químico. El que la presencia de esta bacteria en estas mujeres no haya
presentado síntomas es muy peligroso para ellas y para otras mujeres que ingieran la RU 486,
¿cómo se darán cuenta de que están infectadas? De lo contrario, Holly Paterson, de 17 años,
y otras mujeres estarían vivas si el personal del centro de abortos donde recibieron el mortal
fármaco se hubiera preocupado por este asunto [2].
La RU 486 ya ha sido aprobada en 57 países, entre los cuales se encuentran Francia, Gran
Bretaña y EEUU. En estos momentos en Canadá hay una fuerte batalla legal entre partidarios
y oponentes del fármaco en cuanto a aprobarla o no en ese país [2]. En EEUU fue aprobada
por la FDA en el 2000 y es el fármaco abortivo de más frecuente uso [4].
El Procurador General del Estado de Kansas (EEUU) instruyó de cargo de asesinato en
primer grado y de otros tres cargos a Scott Robert Bollig, de 30 años, luego de que éste
mezclara la comida de su novia embarazada con la RU 486 hecha pedacitos. El fármaco
causó la muerte del bebé de 8 semanas de concebido de Naomi Abbott. Se sabe que Naomi
no quería que se le cometiera un aborto [4].
Según Troy Newman, presidente de la organización provida Operation Rescue (“Operación
Rescate”, traducción libre), este caso de Bollig-Abbott pone de relieve ciertos asuntos
relacionados con el aborto y que debieran conducir a un cambio en las leyes. El líder provida
aseguró que la RU 486 se obtiene con demasiada facilidad y que ya es hora de que existan
nuevas leyes que prohíban la venta a través de la Internet o del correo convencional de este
fármaco y también del Cytotec. Este último es particularmente fácil de obtener sin receta.
Newman señaló otro caso parecido, ocurrido en el Estado de Florida, donde John Andrew
Walden fue sentenciado a 14 años de cárcel por engañar a un mujer, con la estaba
sexualmente involucrado, haciendo que ingiriese Cytotec. El fármaco mató al niño por nacer
de la chica [4].
Un juez federal emitió una sentencia por medio de la cual permite que se aprueben leyes más
estrictas contra el uso de la RU 486 en el Estado de Arizona, limitando su uso a las 7
semanas de gestación y solamente en una “clínica”. Los Estados de Ohio y Texas también
tienen leyes similares que han sido avaladas por tribunales federales; mientras que en los
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 35
Estados de Oklahoma y Dakota del Norte los tribunales estatales han fallado en su contra. La
ley del Estado de Arizona es la primera en no admitir excepciones a la restricción del uso de
la RU 486. El grupo abortista con sede en Nueva York, Centro de Derechos Reproductivos,
dijo que continuará luchando ante los tribunales contra la ley de Arizona [5].
Canadá: El Departamento de Salud posterga decisión sobre la RU 486 hasta el 2015 [6].
Italia: Documentan la primera muerte de mujer por uso de la RU 486 en ese país [7].
La Gobernadora del Estado de Oklahoma firma y convierte en ley un proyecto que limita el
uso del fármaco del aborto RU-486 [8].
Notas:
[1]. Peter Baklinski, “Health Canada apologizes for blundering over existence of RU-486
application,” LifeSiteNews.com, 9 de enero de 2014,
http://www.lifesitenews.com/news/health-canada-apologizes-for-blundering-over-existence-of-
ru-486-applicatio.
[2]. Jakki Jeffs, “RU-486: the chemical coat hanger”, LifeSiteNews.com, 14 de enero de 2014,
http://www.lifesitenews.com/news/ru-486-the-chemical-coat-hanger.
[3]. Patrick B. Craine, “‘RU-486, or RU-4LIFE?’ Campaign Life announces theme for 2014
National March for Life,” LifeSiteNews.com, 13 de enero de 2014,
http://www.lifesitenews.com/news/ru-486-or-ru-4life-campaign-life-announces-theme-for-2014-
national-march-fo.
[4]. Cheryl Sullenger, “Kansas man charged with murder for lacing girlfriend’s pancake with
abortion drug,” 27 de febrero de 2014, http://www.lifesitenews.com/news/kansas-man-charged-
with-murder-for-lacing-girlfriends-pancake-with-abortion
[5]. Dustin Siggins, “Judge allows Arizona to enact nation’s most stringent law against RU-486,”
1 de abril de 2014, http://www.lifesitenews.com/news/judge-allows-arizona-to-enact-nations-
most-stringent-law-against-ru-
486?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=50fdca733b-
LifeSiteNews_com_US_Full_Text_06_19_2013&utm_medium=email&utm_term=0_0caba610a
c-50fdca733b-326205922
[6]. Peter Baklinski, “Health Canada decision on RU-486 stalled until 2015: report,”, 17 de abril
de 2014, http://www.lifesitenews.com/news/health-canada-decision-on-ru-486-stalled-until-
2015-report?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=1b53ea7676-
LifeSiteNews_com_US_Full_Text_06_19_2013&utm_medium=email&utm_term=0_0caba610a
c-1b53ea7676-326205922.
[7]. Hilary White, “Italy records first death linked to abortion drug RU-486,” 22 de abril de 2014,
http://www.lifesitenews.com/news/italy-records-first-death-linked-to-abortion-drug-ru-
486?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=44d8129ed0-
LifeSiteNews_com_US_Full_Text_06_19_2013&utm_medium=email&utm_term=0_0caba610a
c-44d8129ed0-326205922.
[8]. Kirsten Andersen, Oklahoma governor signs bill restricting use of RU-486, 24 de abril de
2014, LifeSiteNews.com, http://www.lifesitenews.com/news/oklahoma-governor-signs-bill-
restricting-use-of-ru-
486?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=00cbede9cc-
Vida Humana Internacional © 22 de abril de 2014 – www.vidahumana.org – 305-260-0525 (EEUU) 36
LifeSiteNews_com_US_Full_Text_06_19_2013&utm_medium=email&utm_term=0_0caba610a
c-00cbede9cc-326205922.
VOLVER AL ÍNDICE
________________________________________