VERDINAL: Parte que en una pradera se conserva verde por la humedad natural del terreno.

BOLETÍN INFORMATIVO Nº 38 – IZQUIERDA UNIDA DE MOTA DEL CUERVO – MAYO 2011

DE LAS AGUAS MANSAS ME LIBRE DIOS

EL PP INTENTA INCENDIAR LA CAMPAÑA ELECTORAL CON MENSAJES DE CRISPACIÓN Y ENFRENTAMIENTO

Teníamos la esperanza de que la campaña electoral se redujera a un amable

intercambio de argumentos y propuestas entre los tres grupos políticos, a fin de reclamar el

honor de dirigir el destino de nuestro pueblo en los próximos cuatro años. Nada más lejos de

la realidad. La mañana del 4 de mayo, los vecinos nos levantamos con la sorpresa de

encontrar un papel tirado en la calle con las siglas del PP. Un papel incendiario, agresivo,

amargo, como un vómito político infectado de insultos y falsedades. Un panfleto en

suma, que produce bochorno en el lector por su tono rancio y verdulero, y donde se

manifiesta un odio visceral contra la izquierda que creíamos extinguido de nuestra

democracia.

El valor del escrito a nivel testimonial es, sin embargo, inestimable. En vísperas de

campaña hemos tenido la suerte (o desgracia) de asistir a un verdadero “striptease moral” de

una parte de la derecha más extrema. Hemos podido contemplar al candidato popular al

desnudo, mostrando por fin públicamente, sin pudor ni disimulo, lo que oculta bajo esa

apariencia prudente y bonachona.

Resulta curioso hasta qué punto cada una de las acusaciones que se lanzan contra I.U

no solo carecen de fundamento sino que, como un espejo invertido, reflejan los propios

defectos del acusador. Uno tras otro él mismo ha destruido, mejor que lo podría hacer ningún

oponente, todos los mitos con los que pretendía seducir y engatusar al electorado

2

MITOS PARA ENGATUSAR AL ELECTORADO EL PACÍFICO. Llama a los concejales de I.U: “desleales”, “déspotas”, “autoritarios”, “sectarios”,

“aprovechados”, “generadores de crispación”, “agresores”, “dominantes”, “corruptos”, etc. Jamás nos hemos dirigido a él en esos términos ni tampoco ahora lo haremos. Amablemente le ofrecemos desde aquí la otra mejilla política.

EL ESFORZADO. En su panfleto desprecia el enorme trabajo realizado por I.U. en la presente

legislatura. La memoria enviada a los vecinos habrá sido suficiente desmentido de esta acusación. Debido a su evidencia no insistiremos en ello. Lo curioso de este ataque es que el actual candidato pasará a la historia por presidir la oposición más cómoda para I.U. en 30 años de democracia. Ni hacían propuestas, ni hacían críticas, ni vigilaban la gestión, y rara vez hubo un pleno en que el grupo de concejales populares estuviera al completo (¿para eso tanto empeño en conseguir concejales?). Ha sido tal el grado de desidia y pereza exhibido, que hemos tenido nosotros mismos que recordarles en pleno que tenían a su disposición el boletín municipal para criticarnos. Y ni aun así se han molestado en hacerlo ¿Es esa la manera de respetar a sus votantes el partido popular, mantenerse en el inmovilismo durante los cuatro años de legislatura?

EL GERENTE EFICAZ. Quien defiende políticamente la empresa privada y se queja de la ineficacia de

la administración, ha boicoteado la empresa pública creada por el Ayuntamiento para hacer más ágil y eficaz la gestión de ciertas obras. El argumento que utiliza es perverso: “las empresas públicas permiten más fácilmente contratar a dedo a los trabajadores”. Los vecinos deben saber que en numerosos Ayuntamientos del PP existen empresas públicas. ¿Lo dice entonces por la propia experiencia de su partido?

EL GESTOR RESPONSABLE. Nos acusa de ser excesivamente exigentes con los empleados. Es

cierto que a los trabajadores se les ha tratado con respeto y a la vez con exigencia. Y eso por la única razón de que creemos en lo público y queremos que nuestros trabajadores estén a la altura de lo que nuestros vecinos esperan de ellos. Mientras nosotros dábamos la cara, el portavoz popular se dedicaba, de una forma irresponsable, a hacerles la pelota. En algún caso ha llegado incluso a testificar judicialmente en contra del propio ayuntamiento para favorecer a trabajadores políticamente afines, aun a riesgo de hacerle de pagar al ayuntamiento cuantiosas indemnizaciones. La razón es sencilla: lo único que espera de ellos es su voto, no su eficacia. Y por cierto, los escasos trabajadores que han pedido otro destino han solicitado en poco tiempo su reingreso. No les irá, por tanto, tan mal en la “democracia soviética”, como ellos la llaman.

EL SINCERO. Jamás ha

habido un intento de agresión a un concejal socialista. Más allá de un lamentable intercambio de palabras a la salida de un pleno entre un asistente y un miembro de dicho grupo. Ningún concejal de I.U. ha agredido jamás a nadie. Ni siquiera cuando fuimos nosotros los agredidos con pintadas y amenazas por parte de la extrema derecha.

3

Por el contrario, nuestras señas de identidad, mal que le pese al Sr. Olivares, son la moderación, la serenidad y el respeto hacia el adversario. Miente además con alevosía cuando dice que votamos en contra de la Residencia. Recordemos que fue IU quien primero planteo la necesidad de una residencia para mayores, fue un alcalde de I.U. quien peleó la desafectación los terrenos de la antigua escuela hogar, fue I.U quien voto a favor de la cesión de terrenos a la Junta exigiendo la participación del Ayuntamiento en el proyecto y ha sido un alcalde de I.U quien ha firmado las escrituras de cesión a la Junta de Comunidades.

EL TOLERANTE. Nos acusa de despreciar a los empresarios y autónomos, justo después de que el

gobierno de I.U llevara a pleno un convenio marco para la instalación de una factoría de biomasa en nuestro pueblo (con unos 25 empleos directos asociados). Después de que hayamos impulsado las actividades de la cámara de comercio, dotándola de un local en el centro y medios materiales; después de que hayamos apoyado al pequeño comercio y hayamos proyectado y adquirido los terrenos para un polígono público para ofertar suelo barato a las iniciativas de desarrollo. Pero da más votos alentar todo tipo de prejuicios contra nosotros, caricaturizarnos ante los vecinos como extremistas y radicales. El mayor acto de radicalismo político de nuestro pueblo se cometió el día en que el actual candidato popular expulsó del grupo de concejales a su entonces portavoz Dña. María Dolores Melero por el simple hecho de haber tomado un café con un portavoz de I.U. Si alguien lo duda que se lo pregunte a ella. Así conocerá de primera mano la carca y anticuada concepción de la política (propia de los años cuarenta) que tiene este candidato.

EL DEFENSOR DESINTERESADO DE LOS DÉBILES Y OPRIMIDOS. Se erige en abogado del

PSOE y de sus votantes, a quienes ofende de ese modo, considerándolos incapaces de defenderse a sí mismos. Pero bajo tanta condescendencia se oculta el descarado intento de manipular a los concejales socialistas para llegar a la alcaldía -os defiendo públicamente y a cambio vosotros me convertís en primer edil-. ¿Piensa en serio el candidato popular que alguien puede ser tan ingenuo para creer que un grupo que acusa a nivel nacional y autonómico de corruptos, estúpidos e inútiles al presidente del gobierno y a los ministros socialistas se puede volver de pronto en Mota del Cuervo tan compasivo?

4

EL MOMENTO ESTELAR DEL STRIPTEASE Y así hemos llegado al momento estelar del “striptease”, el momento donde veremos por fin desnudo políticamente al portavoz popular, donde se mostraran las vergüenzas que secretamente esconde tras tan agresivo panfleto a pocos días de las elecciones. Es la suma de una estrategia, un resentimiento, una preocupación y una ambición. Comencemos por LA ESTRATEGIA. Dicho candidato sabe que la única forma de alcanzar la alcaldía es crear un clima de crispación entre PSOE e I.U, de modo que los votos de la izquierda no se sumen. Meter el dedo en la llaga de pasadas heridas, aun al precio de generar más crispación, es tan solo una poco elegante estrategia para lograr lo que el candidato popular desea de forma DESESPERADA desde más de 8 años: ser el Alcalde de Mota. EL RESENTIMIENTO nace de no haber digerido aún, cuatro años después, que la suma de votos de la izquierda fuera de 1914 frente a los 1413 votos de la derecha; que durante más de treinta años la voluntad de los moteños haya sido optar por gobiernos de izquierdas. Y que así seguirá siendo si de nosotros depende. Sean cuales fueran nuestras diferencias con el PSOE jamás traicionaremos con nuestros votos o con nuestra política a los votantes de la izquierda. Negar legitimidad a un gobierno de coalición es no entender la democracia. Como tampoco lo es carecer de suficiente deportividad para encajar la derrota. LA PREOCUPACIÓN, además de la anterior, por parte de dicho candidato es que se esté extendiendo una cierta alarma en el vecindario por la mala gestión económica de la cooperativa bajo su responsabilidad. Su temor es que este hecho lo convierta, a los ojos de los electores, en un gestor poco fiable del interés general. Eso explica que esté tan irritado de que ese tema haya saltado a la palestra tras las críticas al Ayuntamiento realizadas por el popular Cristóbal Montoro en su visita a la Caja Rural, cuya autonomía intenta liquidar. Por último, LA AMBICIÓN ILIMITADA, la demostración de hasta dónde es capaz de llegar el candidato popular para convertirse en alcalde. Nos referimos a su intento de corromper la voluntad de un concejal socialista en las pasadas elecciones, tratando de obtener su voto en el pleno de investidura a cambio de favores políticos (un cargo y un sueldo). Y esto no lo decimos nosotros. Se lo dijo un concejal socialista a la cara, con nombres y apellidos, en un pleno público (ver acta de octubre de 2007). Y está colgado en Internet en el facebook del concejal tentado. Reproducimos literalmente el testimonio del concejal socialista:

“Las ganas que tiene el PP de Mota de mandar como sea a costa de fulminar a las Izquierdas, o intentará comprar un concejal como quiso de hacer conmigo, ofreciéndome la tenencia de alcaldía y un sueldo. Parecen una cosa y luego son otra, que no nos confundan (…) Pues eso fue así, en mi oficina me dijo que le daba vergüenza pero me lo tenía que decir (ofrecerme) para que no mandara IU. Lo intentó primero con Chin pero no lo cogía el teléfono y luego se presento en mi oficina el 11 de Junio 2007 y por supuesto le dije que no. Que lo que yo gane me lo gano con mi sudor y que mi vida política acaba de empezar y no quería que el pueblo me hablara mal y menos que me pareciese a Tamayo (el de Madrid) que por eso perdió Simancas contra la Aguirre. Pero todo esto va dirigido por los mandamases del PP en Mota o sea de su partido, que se creían que ofreciéndome dinero iba a caer, por lo tanto lo que he dicho antes, que no nos confundan. Parecen una cosa y son otra.”