urbanismo y contratación pública

+Urbanismo y contratación. Cuestiones pendientes II Jornadas de contratación pública Formigal, 15 de septiembre de 2011

+Contratación, planeamiento y gestión Una cuestión pacífica en España que deviene polémica

+Contratación y ordenación urbanística !  Planeamiento general. Redacción,

revisión y modificación

!  Contrato administrativo de servicios (10, 277-288 LCSP; categoría 12 del Anexo II). No hay dirección facultativa propiamente dicha pese a tratarse, probablemente, de una de las más relevantes decisiones del gobierno local

!  Planeamiento de desarrollo de iniciativa particular

!  Contrato entre particulares, no sujeto a legislación de contratos del sector público. A pesar de su relevancia para el municipio, sin alternativas en competencia o sin ella. La LUA2009 prevé tramitación en competencia cuando se establezca ejecución por agente urbanizador (60.2 LUA2009)

!  Planeamiento de desarrollo de iniciativa municipal

!  Contrato administrativo de servicios (10, 277-288 LCSP; categoría 12 del Anexo II). No hay dirección facultativa, al igual que ocurre con el planeamiento general, pese a la importancia que el correcto diseño y ejecución de la ordenación pormenorizada tiene

!  Otros instrumentos de ordenación

!  Régimen análogo a los anteriores, en función del sujeto contratante. Pese a los planteamientos funcionales de la Directiva y el TJUE en el urbanismo prevalece tradicionalmente el criterio subjetivo basado en el establecimiento del deber de urbanizar como deber legal de la propiedad canalizado a través del sistema de compensación y sin sujeción de las juntas a la normativa de contratación pública

+Contratación de la obra de urbanización !  Sistema de expropiación !  Contrato administrativo de obras o concesión de

obras (211-212 RGU). Es contrato típico, que no plantea mayores problemas prácticos ni dogmáticos (PlaZa, Plhus, Platea…)

!  Pueden plantearse situaciones peculiares en aquellos supuestos en los que medie liberación de la expropiación en función de sus condiciones, que podrían llegar a imputar la financiación de la urbanización a los propietarios de suelos liberados que los recibirán urbanizados

!  Sistema de compensación

!  Al considerar que se trata de un deber legal de la propiedad la mayoría de la doctrina considera que no existe relación contractual entre la junta y la administración.

!  Los contratos que celebren las juntas de compensación, que no pueden considerarse poderes adjudicadores en el sentido de la Directiva, quedarían exentos de la aplicación de la Directiva y la LCSP.

!  Los contratos de servicios y de obras para la gestión de la compensación serían entre particulares, no sujetos a legislación de contratos del sector público

!  Sobre esta cuestión volveremos más adelante

!  Sistema de cooperación !  Contrato administrativo de obras o concesión de

obras. ES contrato típico, pero cuenta con la peculiaridad práctica y dogmática de que son los propietarios, a través de las cuotas giradas por la Administración, los que sufragan el precio. Previsión expresa de concesión en RGU, probable origen del urbanizador

!  Aplicación preferente del antiguo procedimiento de concurso-subasta, excepción licitatoria a favor de medios propios o empresas mixtas (187 RGU)

!  Programas de actuación urbanística y otras formas de gestión

!  Adjudicación mediante concurso, en concurrencia. Regulación en el 146-153 TRLS76 y 213-227 RGU. Iniciativa pública y privada. Vinculación de planeamiento y gestión. Adjudicación mediante concurso (sólo excepciona actividades productivas relevantes o de especial importancia o polígonos industriales). No remite en ningún momento a la LCE entonces vigente

!  El adjudicatario gestiona la obra de urbanización en el marco del sistema de actuación fijado en el PAU y PP

!  Paralelismo con el modelo valenciano de programas de actuación urbanística integrada, inspirado en este modelo combinado con el sistema de cooperación

+¿Obra pública, obra privada?

PlaZa. Expropiación Valdespartera. Cooperación

Arcosur. Compensación

+

Anuncio de licitación de PlaZa S. A. BOE. 4/2002

Anuncio de licitación de la Junta de Compensación de Arcosur. Heraldo de Aragón. 11/2008

Consecuencias desde la perspectiva de la competencia

La Junta de Compensación del Sector 89/3 ARCOSUR (Zaragoza) CONVOCA PROCEDIMIENTO ABIERTO PARA LA CONTRATACIÓN DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN DEL PLAN PARCIAL DEL SECTOR 89/3, RECOGIDAS EN EL SIGUIENTE PROYECTO: “Proyecto de Urbanización del Sector 89/3 del P.G.O.U de Zaragoza (Arcosur); redactado por Sers Consultores en Ingeniería y Arquitectura S.A. y aprobado definitivamente por el Gobierno de Zaragoza el 24 de julio de 2008, con las modificaciones que haya que incorporar para el cumplimiento de prescripciones”. Documentación e información: La recogida de información y documentación administrativa y técnica se efectuará en el domicilio de la Junta de Compensación, Gran Vía nº 11, escalera B, 1º, 3ª. 50006 ZARAGOZA, en horas de oficina (de lunes a viernes de 9 a 13:30 y de 16:30 a 20:00 h.), teléfono de consulta 976.231.906 Para recibir la información y cualquier tipo de documentación será preciso acreditar fehacientemente la representación de una empresa constructora, de reconocida solvencia y dejar constancia por escrito de su interés en participar en el procedimiento de contratación, sin cuyos requisitos no se facilitará documentación alguna. PRESENTACIÓN Las ofertas o solicitudes de participación se presentarán en las oficinas de la Junta de Compensación y en los horarios anteriormente expresados. El plazo de presentación de las ofertas o solicitudes terminará el día 11 de noviembre de 2008, a las 20 horas.

BOE núm. 85 Martes 9 abril 2002 2811

C. ANUNCIOS PARTICULARES

EMPRESA MUNICIPAL DETRANSPORTES DE MADRID, S. A.La «Empresa Municipal de Transportes de

Madrid, Sociedad Anónima» convoca licitaciónpública por el sistema de concurso para la «Eje-cución de las obras de mantenimiento y pequeñareforma de edificios e infraestructuras de EMT».

Las bases del concurso pueden ser recogidas enla Secretaría General de la empresa, calle Alcántara,número 26, 2.a planta, todos los días laborablesde ocho a catorce horas, excepto sábados.

El plazo de presentación de ofertas finalizará alos veinte días naturales, contando como primeroel día siguiente al de la fecha de publicación delanuncio de convocatoria en el «Boletín Oficial delEstado», quedando cerrado el plazo a las catorcehoras del día que haga el número 20 y si éste fuerasábado, domingo o festivo, al día siguiente hábil.

El segundo día hábil no sábado siguiente al díade terminación del plazo de presentación de ofertas,a las doce horas, en la sede social de EMT, sitaen la calle Alcántara, 26, 2.a planta, se procederáal acto de apertura de la propuesta económica.

Madrid, 5 de abril de 2002.—El Secretario, Fran-cisco Félix González García.—12.116.

FONTESORERÍA, FIMSe comunica a los partícipes de este fondo, que

se va a proceder a la modificación de su Reglamentode Gestión, mediante un texto refundido, a efectos,entre otros, de adaptar la operativa en instrumentosfinancieros derivados y las comisiones de gestión,depositario y suscripción a la normativa vigente,así como eliminar la política de inversión para pre-verla en el folleto informativo.

La CNMV ha considerado las modificacionesde escasa relevancia, no requiriendo autorización.

Madrid, 1 de abril de 2002.—La sociedad ges-tora.—11.548.

GESTIÓ D’INFRAESTRUCTURES, S. A.Empresa pública de la Generalitat

de CatalunyaResolución de «Gestió d’Infraestructures, Socie-

dad Anónima», empresa pública de la Generalitatde Catalunya, por la que se hace público que enla página web http://www.gisa.es se hallan anun-ciadas las adjudicaciones de contratos acordadaspor «Gestió d’Infraestructures, Sociedad Anónima»,en el período comprendido entre las fechas 1 y 28de febrero de 2002.

Barcelona, 26 de marzo de 2002.—Cap d’Audi-toria Interna, Pilar Matesanz Sánchez.—11.197.

ILUSTRE COLEGIO NOTARIALDE VALENCIA

Don Joaquín Borrell García, Decano del IlustreColegio Notarial de Valencia,

Hago saber: Que, jubilado el Notario de Catarro-ja, don Francisco Javier Molpeceres Oliete, ha sidosolicitada la devolución de la fianza que tenía cons-

tituida para garantizar el ejercicio de su cargo enlas Notarías Almudévar, en el Colegio Notarial deZaragoza; Baños de Cerrato, en el de Valladolid;Fonsagrada, en el de A Coruña, y Carcagente, Suecay Catarroja, en este Colegio Notarial de Valencia.

Lo que se hace público a fin de que, si alguientuviere que deducir alguna reclamación, la formuleante la Junta directiva de este Ilustre Colegio, dentrodel plazo de un mes contado desde la inserciónde este anuncio en el «Boletín Oficial del Estado».

Valencia, 8 de marzo de 2002.—El Deca-no.—11.258.

PLATAFORMA LOGÍSTICADE ZARAGOZAPLAZA, S. A.

1. Objeto: Dirección de las obras de la primerafase de urbanización de la Plataforma Logística deZaragoza.

2. Presupuesto de licitación: 2.747.734,51euros (IVA incluido).

3. Plazo de ejecución: Veintiséis meses.4. Fianza provisional: 2 por 100 del presupues-

to de licitación.5. Sistema de contratación: Concurso procedi-

miento abierto. Tramitación ordinaria.6. Documentos de interés para los licitadores:

El pliego de cláusulas administrativas particularesestará de manifiesto y a disposición de los con-cursantes para su examen durante el presentaciónde proposiciones en «Plataforma Logística de Zara-goza, Plaza, Sociedad Anónima», en Zaragoza.Coso, 51. Teléfono: 976 20 38 30.

7. Presentación de proposiciones: El plazo fina-lizará a las doce horas del día 14 de mayo de 2002.

8. Apertura de proposiciones: 15 de mayode 2002, a las diez horas, en Zaragoza, Hotel Pala-fox, calle Casa Jiménez, sin número.

9. Documentos que deben aportar los licitado-res: Los que figuran en el pliego de cláusulas admi-nistrativas particulares.

10. Pago del anuncio de licitación: Será porcuenta del adjudicatario.

Zaragoza, 1 de abril de 2002.—El Director Geren-te.—11.452.

PLATAFORMA LOGÍSTICADE ZARAGOZAPLAZA, S. A.

1. Objeto: Obras de la primera fase de urba-nización de la Plataforma Logística de Zaragoza.

2. Presupuesto de licitación: 92.013.392,52euros (IVA incluido).

3. Plazo de ejecución: Veinticuatro meses.4. Fianza provisional: 2 por 100 del presupues-

to de licitación.5. Clasificación del contratista: Grupo A, sub-

grupo 2, categoría f; grupo E, subgrupo 1, categoría f;grupo G, subgrupo 6, categoría f; grupo I, subgru-po 5, categoría e.

6. Fórmula polinómica de revisión de precios:Números 5 y 9.

7. Sistema de contratación: Concurso procedi-miento abierto. Tramitación ordinaria. Se admiten

variantes exclusivamente del sistema de drenaje deaguas pluviales, laminación y emisario.

8. Documentos de interés para los licitadores:El pliego de cláusulas administrativas particularesestará de manifiesto y a disposición de los con-cursantes para su examen durante la presentaciónde proposiciones en «Plataforma Logística de Zara-goza, Plaza, Sociedad Anónima», en Zaragoza.Coso, 51. Teléfono: 976 20 38 30.

9. Presentación de proposiciones: El plazo fina-lizará a las catorce horas del día 14 de mayo de 2002.

10. Apertura de proposiciones: 15 de mayode 2002, a las once horas, en Zaragoza, Hotel Pala-fox, calle Casa Jiménez, sin número.

11. Documentos que deben aportar los licita-dores: Los que figuran en el pliego de cláusulasadministrativas particulares.

12. Pago del anuncio de licitación: Será porcuenta del adjudicatario.

Zaragoza, 1 de abril de 2002.—El Director Geren-te.—11.454.

REGS DE CATALUNYA, S. A.

Empresa Pública de la Generalitatde Catalunya

Resolución de «Regs de Catalunya, SociedadAnónima», Empresa Pública de la Generalitat deCatalunya, por la que se hace público que en lapágina web http://www.gisa.es se hallan anunciadaslas adjudicaciones de contratos acordadas por «Regsde Catalunya, Sociedad Anónima», en el períodocomprendido entre las fechas 25 de enero de 2002y 28 de febrero de 2002.

Barcelona, 26 de marzo de 2002.—Cap d’Audi-toria Interna, Pilar Matesanz Sánchez.—11.110.

SEIASA DE LA MESETA SUR, S. A.

Acuerdo de 28 de febrero de 2002 de la entidad«Seiasa de la Meseta Sur, Sociedad Anónima», porel que se anuncia la adjudicación del contrato deconsultoría y asistencia técnica para realizar la direc-ción facultativa de las obras de «Transformacióndel sistema de riego tradicional a localizado en laComunidad de Regantes de Villarreal (Castellón)».

Expediente número CS-003-01-03-1-1

1. Entidad adjudicadora: «Seiasa de la MesetaSur, Sociedad Anónima, calle Princesa, número 29,tercero derecha, 28008 Madrid. Teléfono91 541 77 79; fax 91 541 05 25.

2. Objeto del contrato:

a) Tipo de contrato: Contrato de consultoríay asistencia.

b) Descripción del objeto: Contrato de consul-toría y asistencia técnica para realizar la direcciónfacultativa de las obras de «Transformación del sis-tema de riego tradicional a localizado en la Comu-nidad de Regantes de Villarreal (Castellón)».

c) Boletín o diario oficial y fecha de publicacióndel anuncio de licitación: «Boletín Oficial del Esta-do» número 291, de fecha 5 de diciembre de 2001.

+ La piedra en el estanque: La Ley valenciana reguladora de la actividad urbanística de 1994

!  Situación anterior fue estable durante muchos años y el urbanismo español no fue cuestionado, ni desde dentro ni desde fuera, tras la incorporación a las Comunidades Europeas hasta…

!  Explosión inmobiliaria de los noventa acabó con la paz urbanística en España dando lugar a la intervención de autoridades europes:

!  Excesos sustantivos, que dieron lugar a denuncias ante el Parlamento Europeo por parte de propietarios de suelo y de colectivos ecologistas. El conocido Informe Auken se enmarca en este contexto.

!  Infracciones formales de la normativa de contratación y competencia. El frente fue abierto por la Comisión Europea al cuestionar el modelo de urbanizador establecido por la legislación urbanística valenciana de 1994.

!  LVRAU1994. Modelo de urbanizador. Referencia sucinta y mención al régimen de adjudicación preferente, también objetado por la Comisión Europea y desaparecido en la actual LUV2005

!  LS2007. Previsión de gestión directa preferente o, en su defecto, indirecta seleccionando en concurrencia al gestor sin perjuicio de las peculiaridades o excepciones que establezca la legislación urbanística a favor de los propietarios

+Gestión de la obra urbanizadora y competencia Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, del Tribunal Supremo y situación en Aragón

+La urbanización en la jurisprudencia del TJUE STJCCEE de 12 de julio de 2001 (C399/98). Obras de urbanización ejecutadas al amparo de una licencia en sustitución de la Administración y con exención tributaria (asunto Scala) Declara contrario a Directiva una legislación nacional que establece un sistema de ejecución de planeamiento por convenio basado en la condonación de deudas tributarias finalistas para urbanización que ha de abonar quien solicita licencia

STJCCEE de 21 de febrero de 2008 (C412/04). (asunto Scala 2). Desarrolla la anterior declarando contraria a derecho comunitario la regulación italiana de los contratos que aquella consideró sujetos si superaban los umbrales porque, no haciéndolo, no garantiza mediante disposiciones expresas la aplicación de los principios de transparencia y de igualdad de trato enunciados en el Tratado CE, que se han de respetar aunque el presupuesto sea inferior al umbral de aplicación de dicha Directiva

STJUE de 25 de marzo de 2010 (C451/08). Venta de suelo público al mejor proyecto urbanístico, antes del plan, seleccionando de este modo a quien ejecutará la obra de urbanización mediando aprobación del plan y concesión (Asunto Müller)

Cierra, en mi opinión, el debate sobre la compatibilidad del sistema de compensación con el derecho comunitario, en la línea que apunté en su día al analizar la Sentencia Scala. La junta, como comunidad de propietarios, gozaría de excepción licitatoria (otra cosa es su relación con la administración)

Deja abierto, en cambio, el interrogante acerca del régimen de contratación de las juntas de compensación, en la línea igualmente apuntada por la Sentencia Scala. La Sentencia Müller no entra en esta cuestión porque el objeto del recurso no es un contrato ni un convenio para la ejecución de las obras

STJCCEE de 18 de enero de 2007 (C220/05). Convenios de urbanización entre administraciones o con particulares (asunto Auroux).

Aun cuando ya se modificó el CU francés en relación con los convenios de urbanización (concesiones de ordenación) para imponer régimen de Directiva en convenios con particulares o entre poderes adjudicadores, el TJCCEE declara que contraria a Directiva la práctica al resultar convalidada por el régimen transitorio para los convenios anteriores a la reforma. Demoledora.

El supuesto se refiere a un convenio para la creación de un centro de ocio en tramos sucesivos, con multicines, locales comerciales, servicios y hotel.

STJUE de 25 de mayo de 2011 (C306/08). Vulneración de la Directiva de contratos por la legislación urbanística valenciana.

La Sentencia rechaza el recurso de la Comisión considerando que, dado que en el programa de actuación urbanística integrada existen diversas prestaciones sujetas y que la Comisión no ha probado que la prestación principal sea la ejecución de la obra de urbanización, no puede declarar el incumplimiento de la normativa europea atinente a estos últimos contratos. No entra, pues, en el fondo de la cuestión

La cuestión sigue siendo si una normativa nacional que conforma la urbanización como obligación de la propiedad es o no compatible con la Directiva

+La urbanización en la jurisprudencia del TJUE Sentencia del Tribunal de Justicia de 26 de marzo de 2011 (Comisión contra España) “95. Sobre este particular, y por lo que respecta a la naturaleza de las actividades a cargo del urbanizador, es preciso señalar que, pese a los elementos de análisis proporcionados por el Reino de España, la Comisión no intentó apoyar sus propias alegaciones ni refutar las del Estado miembro demandado mediante un examen profundo de dichos elementos. 96. No se ha demostrado en absoluto que las obras de conexión e integración de los terrenos con las redes de infraestructuras, energía, comunicaciones y servicios públicos existentes constituyan el objeto principal del contrato celebrado entre la entidad territorial y el urbanizador en el marco de un PAI en gestión indirecta. La ejecución del PAI por el urbanizador comprende, como resulta concretamente de los apartados 21 y 23 de la presente sentencia, actividades que no pueden calificarse de «obras» en el sentido de las Directivas invocadas por la Comisión en su escrito de demanda, a saber, la elaboración del plan de desarrollo; la propuesta y la gestión del correspondiente proyecto de reparcelación; la obtención gratuita en favor de la Administración de los suelos dotacionales públicos y con destino al patrimonio público de suelo de la entidad territorial; la gestión de la transformación jurídica de los terrenos afectados y la realización del reparto equitativo de las cargas y beneficios entre los interesados, así como las operaciones de financiación y de garantía del coste de las inversiones, obras, instalaciones y compensaciones necesarias para la ejecución del PAI. Así ocurre también cuando el urbanizador, como se puntualiza en el artículo 119, apartado 1, de la LUV, debe organizar el concurso público destinado a designar al empresario constructor al que se confiere la ejecución de las obras de urbanización. 97. Por otra parte, cabe señalar que algunas de las actividades que comprenden los PAI, tanto con arreglo a la LRAU como a la LUV, según se han mencionado en el apartado anterior, parecen corresponder, por su naturaleza, a las actividades contempladas en la categoría 12 de los anexos I, parte A, de la Directiva 92/50 y II, parte A, de la Directiva 2004/18, relativas a los servicios mencionados en el artículo 1, letra a), de la Directiva 92/50 y en el artículo 1, apartado 2, letra d), de la Directiva 2004/18, respectivamente. 98. De todo ello resulta que la Comisión no ha demostrado que el objeto principal del contrato celebrado entre el ayuntamiento y el urbanizador corresponda a contratos públicos de obras en el sentido de la Directiva 93/37 o de la Directiva 2004/18, lo que constituye una condición previa para la declaración del incumplimiento alegado”.

+ La urbanización en la jurisprudencia del TS: Contrato típico de obras sujeto a LCSP

!  En el caso del urbanizador existe ya una consolidada línea jurisprudencial del Tribunal Supremo que afirma sin ambages la existencia de una obra pública aun cuando no sea el poder adjudicador, normalmente el municipio, el que ha de sufragar su coste !  Sentencia de 22 de noviembre de 2006, recurso 3961/2003; !  Sentencia de 28 de diciembre de 2006 (recurso 4245/2003, sentencia por cierto incorrectamente citada en Sentencias posteriores

como Sentencia de 28 de octubre de 2006, que no existe) !  Sentencia de 27 de marzo de 2007 (recurso 6007/2003) !  Sentencia de 6 de junio de 2007 (recurso 7376/2003) !  Sentencia de 27 de diciembre de 2007 (recurso 10/2004) !  Sentencia de 22 de enero de 2008 (recurso 687/2004) !  Sentencia de 5 de febrero de 2008 (recurso 714/2004) !  Sentencia de 27 de febrero de 2008 (recurso 6745/2005) !  Sentencias de 2, 8, 28 y 29 de abril de 2008 (recursos 361/2005, 1231/2004, 6641/2005 y 2282/2005) !  Sentencia de 27 de enero de 2009 (recurso 8540/2004, la primera sobre legislación castellano-manchega pues todas las

anteriores se refieren a la Comunidad Valenciana) !  Sentencia de 23 de julio de 2009 (Arz323/2010). !  Sentencia de 14 de octubre de 2010 (Arz7263) !  Sentencia de 20 de mayo de 2011 (recurso 4859/2007) considera inadmisible casación en relación con adjudicación de programas

entendiendo que, como acto de gestión, es competencia de JCA y no de TSJ de modo que la Sentencia dictada por éste se considera en segunda instancia e insusceptible de casación. Es jurisprudencia consolidada que remite la cuestión de la sumisión a la LCSP, a priori al menos, a TTSSJJ. No obstante, las posteriores Sentencias de 28 y 30 de junio, de 2011 (recursos 1136/2008 y 5328/2007, sobre asuntos en Asturias y Castilla-La Mancha, respectivamente) admite la casación en las mismas circunstancias y entra en el fondo desestimando ambos recursos sin realizar referencias a la aplicación de la LCSP

!  El Tribunal considera probado que la prestación principal que afronta el urbanizador es la ejecución de una obra pública y, asimismo, que concurren los restantes requisitos que exigen la sumisión a la LCSP. La jurisprudencia del Tribunal Supremo es compatible y no se ve afectada con la reciente Sentencia del TJUE, que rechaza el recurso de la Comisión por un defecto de prueba, pero afirma la existencia de prestaciones sujetas a la Directiva que forman parte de los programas

+La urbanización en la jurisprudencia del TS: Contrato típico de obras

“Lo primero que hemos de decir es que esta Sala ha declarado repetidamente que a las adjudicaciones de Programas de Actuación Urbanística les es aplicable la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. Asi lo hemos señalado, con cita de sentencias anteriores, en la de 8 de Abril de 2008 (casación 1231/04), con estas palabras literales:

"En nuestras Sentencias de fechas 4 de enero de 2007 (recurso de casación 4839/2003) y 5 de febrero de 2008 (recurso de casación 714/2004 ) hemos tenido ocasión de indicar que los preceptos legales y reglamentarios autonómicos han de interpretarse en armonía con la legislación estatal básica, pero, en cualquier caso, en esas mismas sentencias y en las de fechas 28 de diciembre de 2006 (recurso de casación 4245/2003), 27 de marzo de 2007 (recurso de casación 6007/2003), 6 de junio de 2007 (recurso de casación 7376/2003), 27 de diciembre de 2007 (recurso de casación 10/2004) y 27 de febrero de 2008 (recurso de casación 6745/2005 ), hemos declarado que es aplicable a las adjudicaciones de actuaciones urbanísticas contempladas en la Ley autonómica valenciana 6/1994, de 15 de noviembre, lo dispuesto en la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas 13/1995, de 18 de mayo ,y en el Texto Refundido de la misma, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, dado que estos textos legales constituyen legislación básica sobre contratos administrativos de acuerdo con el artículo 149.1.18a de la Constitución y han incorporado a nuestro ordenamiento interno el propio de la Unión Europea, entre otras la Directiva 93/37/CEE en materia de contratos de obras".

(Estas mismas razones son aplicables a la legislación autonómica de Castilla-La Mancha, por más que el artículo 125 de la Ley Autonómica 2/1998, de 4 de Junio , remita supletoriamente a las normas sobre el contrato de gestión de servicios públicos, lo que carece de relevancia a estos efectos)”.

+Contratación y gestión urbanística en la actual normativa aragonesa

Actuaciones aisladas

Dependerá de la naturaleza pública o privada de quienes las realicen Están vinculadas al derecho a edificar en todo caso, no sujetas a LCSP cuando corresponda a personas o entidades excluidas de su ámbito

Actuaciones integradas de dotación

Su régimen dependerá igualmente de la naturaleza pública o privada de quienes las realicen. También están vinculadas al derecho a edificar porque operan sobre ámbitos en los que, a lo sumo, se reurbaniza en ámbitos que ya lo fueron en otras condiciones y con otros aprovechamientos en su día

Actuaciones integradas. Gestión directa

Expropiación y cooperación. No hay grandes diferencias con la tradición estatal. Restricciones a concesión en estos casos para evitar solapamientos y fraudes con la gestión indirecta

Actuaciones integradas. Gestión indirecta

Sujeta a LCSP pero con excepción licitatoria a favor de los propietarios en la gestión indirecta por compensación. El contrato entre administración y junta o urbanizador es administrativo especial lo que no impide que quede sujeto al régimen de la prestación principal sea cuál sea ésta (es decir, sea la obra u otra diferente). Existe un régimen específico para la subcontratación (163.6 y 175.2 LUA2009, que remite a la normativa de subcontratación de los concesionarios de obras públicas)

+ Contratación y gestión por compensación !  Relaciones entre administración y junta de compensación para la aplicación de la gestión indirecta por

compensación. Dos esquemas posibles de relación de configuración legal:

!  La junta de compensación ejecuta un deber legal, no hay relación contractual con la administración sino un estatuto legal vinculado a la propiedad del suelo. No se analiza ni se extraen consecuencias de la naturaleza pública o privada de las obras de urbanización. Informe 44/2009 JCCAEst e Informe 21/2011 JCCAAr

!  La junta de compensación es un agente público gestor de obras públicas, media relación contractual con excepción licitatoria por razón de la propiedad privada del suelo. La excepción licitatoria se integra en el contenido del derecho de propiedad como un elemento de su estatuto. Naturaleza del contrato

!  Relaciones entre junta de compensación y terceros para la realización de prestaciones incluidas en el ámbito de las Directivas y/o la LCSP

!  ¿Es o no es poder adjudicador? Hay diferentes posiciones doctrinales. Su naturaleza administrativa, la integración de un representante de la administración y la sujeción de su actuación materialmente administrativa a control público por vía de recurso son argumentos para afirmarlo. Pero lo cierto es que, aun cuando pueda entenderse que satisfacen necesidades de interés general que no tienen carácter industrial ni mercantil, que es discutible, ni financia el sector público su actividad (no basta el ejercicio de la potestad pública de planeamiento generador de plusvalía, según el TJUE, asunto Müller), ni controla su gestión (al menos hasta sus últimas consecuencias), ni nombra a más de la mitad de los miembros de su órgano de administración, dirección o vigilancia. De acuerdo con el Informe 21/2011 JCCAAr Ley Foral 6/2006: Sujeta contratos y subcontratos de obras de los concesionarios de obras públicas y los contratos de obras de los agentes urbanizadores que no pertenezcan al sector público y estén sujetos subjetivamente [art. 3.d)]. Sujeción funcional

!  Debe o no sujetar su actuación a la Directiva. Consecuencias de la Sentencia Scala y la Sentencia Müller. Repasemos los diversos criterios determinantes:

!  Claramente concurrente según el TJUE: Entidad adjudicadora (Scala, 57), ejecución de obras en el sentido de la Directiva (Scala, 58-61), escrito (Scala, 87)

!  Discutible, pero concurrente según el TJUE: Existencia de contrato que satisface necesidades del poder adjudicador (Scala, 61, 71, 77, 94; Auroux, 40; Müller, 63, 68) carácter oneroso (Scala 81; Müller, 48 a 58) y presencia de contratista (Scala, 94; Müller, 63)

!  ¿Puede ejecutar directamente el planeamiento mediante sus propios medios? A mi juicio sí, amparada en la excepción licitatoria. Pudiera discutirse el procedimiento para la integración ex post de empresa urbanizadora no propietaria en la junta que, en puridad, debería sujetarse a Directiva y LCSP. Informe 21/2011 JCCAAr no lo contempla

+Contratación y gestión por urbanizador !  Relaciones entre administración y urbanizador para la aplicación de la gestión indirecta por

urbanizador !  Es el agente público responsable de ejecutar la urbanización, sea o no titular del suelo,

seleccionado en pública competencia !  Contrato administrativo especial, regulado en normativa urbanística (capacidad de obrar y

solvencia técnica y financiera conforme a contratistas de gestión de servicios públicos sin que resulte exigible clasificación). Régimen supletorio el del contrato de gestión de servicios públicos. Compatibilidad con Directiva y LCSP que sujeta el contrato al régimen jurídico que determine la prestación principal.

!  Relaciones entre urbanizador y terceros para la realización de prestaciones incluidas en el ámbito de las Directivas y/o la LCSP !  Cesión posible, total o parcial, previa aprobación del municipio. !  Subcontratación posible, total o parcial, con autorización expresa del municipio, que se

regirá por la normativa de contratación del sector público si el urbanizador es poder adjudicador y por la normativa de contratación del sector público para la subcontratación de oras por el concesionario de obras públicas si no lo fuere. Las bajas se repercutirán en propietarios y urbanizador en razón del coeficiente de canje.

!  Relaciones entre urbanizador y propietarios para la aplicación de la gestión indirecta por urbanizador !  Derechos y deberes de los propietarios vinculados a la actuación (voluntariamente).

Régimen de garantías. !  En lo no dispuesto por la Ley, convenio.

+Licitación de ejecución de PAI por agente urbanizador. DOCE

��)�)'9>&$�&>�!&''!"#$%%�!&''��)

�� 0�0�� 2�� 4��:��0�� '�%

&$�&>�!&'' )'9>��

�� 0�0�� 2�� 4��:��0�� )��0�� <�� .��4��

'�%

�� !"#$%%�!&''��(��)�*�+,

�� !��"#$%%

&'(')*��+��,*)*-&)*.'

��

&/&0-&+��* �/�+�0�&+1(+*)&+�0��'- '�230�4�+*0�))*�'��5�/('-��+��)�'-&)-�

.�� / �� 0 �1�)�2�� 2� 0� 1��3�"2�� 4��5�6�2��)��7 /8�/%9&'&�7 �� ):2;2��6<��=$%�>9$#>9?"? ��4��@��A� �� @ � �� B C��=$%�>9$9!##"?/��67��8��6�� 76 �� 0�� 9��6��69�6��:��6��7��69��;��6��+�76��&�<��=�9�� 76 �� 0�� ,��8��9��9��;�� D ��E��+ �D ��F�� G 0�� H�0/� ��) ��5 �01��3�""1�$3�'E'!?>9�� ):2;2��6<��=$%�>9%%!&$9> ��4��0� 0�� A�� FB C��=$%�>9%%!'9&#

��!- -*/��+��/�+�0�&+1(+*)&+�0�5�/0*')*/&,:��=�&)-*�*+&+:��=��2F�� / ��I�� @�� / �� 8��4��0�� @��

&/&0-&+��** ��31�-��+�,�)�'-0&-��'- +��)0*/)*.'��'�'- +�6��9��9��

�� / ��4��F� 0 �� 4��F� � �� @��4��0��J ��71�7��1�7��1��(�K�(�� L ��4�-�

��'�!- -�9��69��>�6��4�� @��4��0�� / 0�� )��71�7��1�7��1��(�K�(�� / ��:H�.�� L ��4�-� 4��F��.�)��)?!!

Normativa valenciana •  Distinción entre urbanizador,

con un régimen jurídico similar al aragonés, y empresario constructor, contratado por el urbanizador conforme a la LCSP.

•  Norma valenciana exime totalmente por debajo de umbral, seleccionando libremente el urbanizador al empresario constructor en tales supuestos

•  Excepción licitatoria para seleccionar al empresario constructor, que no al urbanizador, en ámbitos de propietario único o con acuerdo unánime de la totalidad de los propietarios

•  Subcontratación conforme a la LCSP, dando cuenta al Ayuntamiento


��)�)'9>&$�&>�!&''!"#$%%�!&''��)

�� 0�0�� 2�� 4��:��0�� !�%

&$�&>�!&'' )'9>��

�� 0�0�� 2�� 4��:��0�� )��0�� <�� .��4��

!�%

��'�$- ��8��.�� M��

��'�%- *8��6��6��'�?- 3�;��9��<��

�� / ��4��71�7��1�7��1��(�K�(�� L ��4�-1� ��@�� J�� 8�� 4��

��'�9- ),&�*?*)&)*.'�)/��:��)&3(,&0*��)�2@'�+��)�'-0&-��/@3,*)��=%?!!&&&&

��'�"- )��9��&��)��/A��:&)/=��

��'�#- +�;��

��'�>- B��9��7�;��C��

��!- )&'-*+&+��D-�'�*.'�+�,�)�'-0&-��!�'- �E��

�� / ��4��71�7��1�7��1��(�K�(�� L ��4�-1� ��@�� J�� 8�� 4�� 1�� 4�� C�0 ��%%�$>>�$!#1&>��.G�L�72�C��-��72�C��%%�$>>�$!#1&>��.G

��!�!- �9��

��$- +(0&)*.'�+�,�)�'-0&-��/,&F��+��1�)()*.'�� 4��0��&!%�L �� @�� 4�� -

&/&0-&+��*** �*'?�02&)*.'�+��)&0G)-�0�1(0H+*)�4��)�'.2*)�4�?*'&')*�0��5�-I)'*)��'- )�'+*)*�'��0�,&-*�&��&,�)�'-0&-��'�'- +9��E��

,�� 8��0 �� 4��N�� F � ��D ��J�� < J�� F�� / ��0��'�$$'�>">1#%��.G1�8��J �� $�O�� 4�1��72C��1��<��0�� :��F�� N�� 2�0�� J �: �� @�� 4�1�� @�� N�� F � ��D ��<��J � �< J�� F�� / ��0��8��J �� ?�O��0�� @�� 4�1��72�C��

��'�!- /��9��8��9��8��9��<��, �� :��F�� N�� 2�0�� J �: ��

��'�$- ?��6��<��7��9��9��9��6��'�%- ��9��<��7��

��

��!- )�'+*)*�'��+��/&0-*)*/&)*.'��!�'- ��9��9��6��4��<��;��9��

��9��8��6��<��0 ��4��K��N0�� J �� 0��8��,�� :��F�� N�� 2�0�� J �: ��







��)�)'9>&$�&>�!&''!"#$%%�!&''��)

�� 0�0�� 2�� 4��:��0�� $�%

&$�&>�!&'' )'9>��

�� 0�0�� 2�� 4��:��0�� )��0�� <�� .��4��

$�%

��!�!- )�9��6��8��<��0 ��4��K��N0�� J �� 0��8��,�� :��F�� N�� 2�0�� J �: ��

��!�$- )�9��J��<��0 ��4��K��N0�� J �� 0��8��,�� :��F�� N�� 2�0�� J �: ��

��!�%- )��;��

��$- )�'+*)*�'��/�)H?*)&��+��,��)�'-0&-��+��0�*)*��$�'- ,��9��;��;��9��8��6��$�!- ,��9��6��8��9��8��9��

��9��;��&/&0-&+��*� �/0�)�+*2*�'-��7�'- -*/��+��/0�)�+*2*�'-��7�'�'- -�9��9��6��

2��

�7�'�!- ,�6��A6��9��<��;��7��9��9��7�'�$- 0��A6��9��7��7�!- )0*-�0*��+��&+1(+*)&)*.'�7�!�'- )��

, ��<�� 40�� 0��0N�J�� @� �� 8��<�F��F��1�� J�� 4�� F�� 0��J�

�7�!�!- B��>��7��C��

�7�$- *'?�02&)*.'�&+2*'*�-0&-*�&�7�$�'- 'A6��8��<��9��E9��7�$�!- /��8��6��6��

��

�7�$�$- )��9��9��6��69�6��0��@�� F��

�7�$�%- /��>��9��8��9��9��'?�''�!&''��'%�&&

�7�$�?- ?�K��6��;��:��=��;��9��9��

�7�$�9- ,��:�=��<��9��8��9��9�� P��

�7�$�"- /��>��7��6��8��:�D��0��&'!�L �� <�� 4��<�� -

�7�$�#- )��9��9��8��&/&0-&+��* �*'?�02&)*.'�)�2/,�2�'-&0*&7��'- B��-0&-&�+��)�'-0&-��/�0*.+*)��C







��)�)'9>&$�&>�!&''!"#$%%�!&''��)

�� 0�0�� 2�� 4��:��0�� %�%

&$�&>�!&'' )'9>��

�� 0�0�� 2�� 4��:��0�� )��0�� <�� .��4��

%�%

��

7��!- B��0�,&)*�'&��,�)�'-0&-��)�'�('�/0�5�)-��/0�L0&2&�?*'&')*&+��2�+*&'-��?�'+��)�2('*-&0*��C��

7��$- *'?�02&)*.'�&+*)*�'&,7��%- /0�)�+*2*�'-��+��0�)(0��7��%�'- .��69��9��9��6��

2K�� 0�� ) ��2��1��3�'''!?>9�� ):2;2��6<��=$%�>9%%!&%''�� B C��=$%�>9%%!&'!?

7��%�!- /��7��%�$- ��;��<��9��8��8��6��9��7��?- ?�)M&�+��'�H��+�,�/0��'-��&'(')*�

'�>�!&''






urbanismo y contratación pública

Real Estate