universidad san andres -...
TRANSCRIPT
i
UNIVERSIDAD SAN ANDRES
FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
“DELITO CONTRA EL PATRIMONIO - ROBO AGRAVADO”
EXPEDIENTE PENAL N°: 26371 - 2009 PARA OBTENER
EL GRADO DE ABOGADO
PRESENTADO POR EL BACHILLER:
ESCALERA TORREJON, DAVID CARLOS
ASESOR: DR. EVERTH JESÚS SANCHEZ DÍAZ
LIMA – PERÚ
2018
ii
DEDICATORIA
El presente expediente Penal, dedico a
mis padres que me inculcaron principios y
valores, virtudes que serán aplicados en
mi labor profesional del Derecho.
iii
AGRADECIMIENTO
A mi Alma Mater, La Universidad San
Andrés que en las aulas fortaleció y
condujo mi pasión por la Ciencias
Políticas y el Derecho.
iv
Índice
Dedicatoria ii
Agradecimiento iii
Índice iv
Capitulo I. Marco Teórico
1.1. Concepto de patrimonio 7
1.1.1. Definición 7
1.1.2. Elementos del patrimonio 7
1.2. Que es un delito 8
1.3. Que es un delito contra el patrimonio 8
1.4. En la parte Doctrinaria 10
1.5. Derecho nacional y comprado 10
1.5.1. Derecho nacional 10
1.5.2. Derecho comprado sobre delito de robo agravado 12
Capitulo II. Desarrollo Procesal
2.1. Síntesis de la investigación del acto delictivo sobre robo
agravado
16
2.1.1. Situación de implicados en el acto delictivo 16
2.1.2. Síntesis del atestado policial 17
2.1.3. Denuncia fiscal 17
2.1.4. Fundamentos de hecho de la denuncia fiscal 18
2.1.5. Medios probatorios de la denuncia fiscal 18
2.1.6. Fundamentos del derecho de la denuncia fiscal 19
2.1.7. Diligencia por actuar 19
2.2. Auto apertorio de la instrucción 19
2.2.1. Síntesis de la instructiva 19
2.2.2. Síntesis de la instructiva 20
2.2.3. Dictamen Fiscal 21
v
2.2.4. Informe Final Del 58° Juzgado Penal de Lima 25
2.2.5. Acusación Fiscal 28
2.3. Segunda Sala Penal de Reos en Cárcel de Lima 29
2.3.1. Primera Sesión de la Audiencia del Juicio Ora 29
2.3.2. Sentencia emitida por la Sala Superior de Justicia de Lima
(Segunda Sala Especializada en lo Penal)
30
2.4. Etapa impugnatoria 32
2.4.1. Recurso de nulidad 32
2.4.2. Vistos del recurso de nulidad corte suprema de justicia de la
República.
33
Capitulo III. Conclusión 37
Capitulo IV. Referencia Bibliográfica 39
i
CAPITULO I. MARCO TEORICO
ii
1.1. CONCEPTO DE PATRIMONIO
Patrimonio procede del latín patrimonium “Conjunto de bienes, derechos y
obligaciones que pertenecen a una persona, ya sea natural o jurídica. Es de
estimación económica”.
1.1.1. DEFINICIÓN
En el ámbito legal, es el «el conjunto de relaciones jurídicas pertenecientes a una
persona, que tienen una utilidad económica y por ello son susceptibles de estimación
pecuniaria, y cuya relaciones jurídicas están constituidas por deberes y derechos»
(activos y pasivos).
El patrimonio lo compone tanto el pasivo y el activo. En el activo son aquellos
bienes del mismo propietario, los reales, los de créditos y en el pasivo recaerán
las deudas, obligaciones y todos los cargos en general.
Por ejemplo, en una sucesión mortis causa, los herederos del fallecido reciben el
activo, y también el pasivo en este caso, los herederos deberán satisfacer y cancelar
el pasivo con el activo, cuando hereden el patrimonio, ante la obtención de bienes
inmuebles, dinero, joyas, entre otros tipos de activos, también recibirán las deudas
de todo tipo., que haya contraído del quien heredaron.
1.1.2. ELEMENTOS DEL PATRIMONIO
Son: los bienes, las acciones, los derechos y las obligaciones susceptibles de una
valoración económica.
Su composición como conjunto unitario de derechos y de obligaciones: Es la
concurrencia en bloque y simultáneos de derechos y obligaciones conectados,
unidos entre sí, por algún elemento de hecho o de derecho afectados a un fin
determinado, se entiende la existencia de un patrimonio jurídico.
iii
Su significación económica y pecuniaria, ya que solo las relaciones jurídicas
de carácter pecuniario (derechos reales, derechos de crédito), forman el
contenido del patrimonio: Es decir, relaciones jurídicas valorables en dinero,
porque el derecho patrimonial siempre está referido a un bien valorado en una
cantidad determinada.
Su atribución a un titular como centro de sus relaciones jurídicas: porque para
que exista derechos y obligaciones debe existir un titular de ellas, algo o alguien,
propio que las detente, sea persona natural o jurídica. Si se tiene el derecho es
acreedor o titular potestativo de un crédito, esta es una posición activa; quien tiene
la obligación o el deber es deudor es la posición pasiva.
El Patrimonio nace con la existencia de personas, en cualquier ámbito, ante su
muerte, o de la persona jurídica con la caducidad o su extinción forzada
por quiebra u otros elementos, se culmina para tal fin.
A los elementos no les basta que existan materialmente, tienen que ser
reconocidos por el ordenamiento jurídico y el Derecho para su existencia
jurídica. Debe haber normas que la respalden y les dé una calidad de: patrimonio.
1.2. QUE ES UN DELITO
Es una conducta y/o comportamiento inadecuado frente a la sociedad, esta puede
ser por propia voluntad o por imprudencia, contraria a lo establecido por la ley. Se
conoce como delito a toda aquella acción que resulta condenable desde un punto de
vista ético o moral.
1.3. QUE ES UN DELITO CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO
Consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse,
empleando la fuerza en las cosas o bien ,esta se produce con
iv
violencia o intimidación en la persona. Son estas dos modalidades de ejecución de
la conducta, que marca la diferencia del hurto, que exige únicamente el acto de
apoderamiento.
La mayor peligrosidad del robo, está en el uso de la fuerza o intimidación, con esta
acción la pena es superior a la del hurto.
En el robo hay dos modalidades la primera que se distingue por el empleo de la
fuerza en las cosas y la segunda por la violencia o intimidación en las
personas.
Los delitos de robos, se tipifican en el Código Penal en los artículo 188° Y 189° ,
“Son imputados del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las
cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde
éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas.”
Sujetos en el delito de robo: el activo y el pasivo.
Sujeto Activo. Es el que efectúa la conducta típica, la responsabilidad criminal es
individual, es decir, que los únicos sujetos activos del delito y susceptibles de
medidas represivas son los seres humanos individualmente considerados, o sean,
las personas físicas. Toda vez que nuestra ley penal no señala, detalladamente o
exigiendo calidades especiales en el activo.
Sujeto Pasivo. Es una persona física o moral, en virtud que el bien jurídico que se
tutela, la propiedad.
Objetos.
Objeto Material. - Es la cosa ajena mueble. Por cosa se entiende todo aquello que
ocupa un lugar en el espacio.
Objeto Jurídico. Se protege el bien jurídico: propiedad.
v
1.4. EN LA PARTE DOCTRINARIA
RAMIRO SALINAS SICCHA: considera, “si luego del robo con el uso de armas de
fuego, el agente sigue en posesión del arma y en tales circunstancias es intervenido
por la Policía Nacional, el agente será autor de dos delitos independientes: robo
agravado por uso de arma de fuego y tenencia ilegal de armas”
García Cantizano: Refiere que en la figura del robo concurren elementos
constitutivos de otras figuras delictivas como son coacciones, lesiones, uso de armas
de fuego, incluso muerte de personas, estamos ante un delito complejo.
La Corte Suprema, nuevamente, arguye que para los efectos de realizar un correcto
juicio de tipicidad, es necesario precisar ciertas premisas, así tenemos que en el
delito de robo se atacan bienes jurídicos de tan heterogénea naturaleza como la
libertad, la integridad física, la vida y el patrimonio, lo que hace de él un delito
complejo (…….).
1.5. DERECHO NACIONAL Y COMPRADO.
1.5.1. Derecho Nacional. Para el Derecho nacional se considera los artículos
siguientes tipo base art 188 y agravado 189 del Código Penal Peruano.
Artículo 188ºdel Código Penal Peruano. (TIPO BASE) prescribe el que se
apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar de donde
se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con
peligro inminente para su vida o integridad física , será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de acho años.
Artículo 189º del Código Penal Peruano. (ROBO AGRAVADO) Prescribe.
La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es
cometido:
1. En inmueble habitado.
2. Durante la noche o en lugar desolado.
vi
3. A mano armada
4. Con el concurso de dos o más personas.
5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de
pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres o
fluviales, puertos , aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de
hospedaje y lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de
agua minero medicinales con fines turísticos, bienes inmuebles integrantes del
patrimonio cultural de la Nación y museos.
6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o
mostrando mandamiento falso de autoridad.
7. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en
est6ado de gravidez o adulto mayor.
8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.
La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años si el robo es
cometido:
1. Cuando se cause lesiones en la integridad física o mental de la víctima.
2. Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el
empleo de drogas, insumos químicos o fármacos contra la víctima.
3. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
4. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la
Nación.
La pena será de cadena perpetua cuando el agente actué en calidad de
integrante de una organización criminal, o si, como consecuencia del hecho,
se produce la muerte de la víctima o se le cause lesiones graves a su
integridad física o mental.
vii
1.5.2. DERECHO COMPARADO SOBRE DELITO DE ROBO AGRAVADO
CÓDIGO PENAL DE CHILE
Artículo 433° El culpable de robo con violencia o la intimidación en las personas sea
que la violencia o la intimidación tenga lugar antes del robo para facilitar su
ejecución, en el acto de cometerlo, o después de cometido para favorecer su
impunidad será castigado
1° Con presidio mayor en su grado medio a presidio perpetuo calificado cuando, con
motivo u ocasión del robo, se cometiere, además, homicidio, violación o alguna de
las lesiones comprendidas en los artículos 395, 396 y 397, N° 1°.
2° Con presidio mayor en su grado medio a máximo, cuando las víctimas fueren
retenidas bajo rescate o por más de un día, o se cometieren lesiones de las que trata
el N° 2° del artículo 397.
CODIGO PENAL DE VENEZUELA. Artículo 457º.- El que, por medio de violencias o amenazas de graves daños
inminentes contra personas o cosas, haya constreñido al detentor o a otra persona
presente en el lugar del delito a que le entregue un objeto mueble o a tolerar que se
apodere de éste, será castigado con presidio de cuatro a ocho años.
Artículo 458.- En la misma pena del artículo anterior incurrirá el individuo que en el
acto de apoderarse de la cosa mueble de otro, o inmediatamente después, haya
hecho uso de las violencias o amenazas antedichas, contra la persona robada o
contra la presente en el lugar del delito, sea para cometer el hecho, sea para llevarse
el objeto sustraído, sea, en fin, para procurarse la impunidad o procurarla a cualquier
otra persona que haya participado del delito. Si la violencia se dirige únicamente a
arrebatar la cosa a la persona, la pena será de prisión de seis a treinta meses.
viii
CODIGO PENAL BOLIVIANO ARTÍCULO 332°. - (ROBO AGRAVADO).
La sanción será de privación de libertad de dos a siete años: 1.- Si el robo fuere cometido con armas o con disfraz.
2.- Si fuere cometido con dos o más personas.
3.- Si concurriere alguna de las circunstancias señaladas en el párrafo 2° del
artículo 326.
CODIGO PENAL ARGENTINA
ARTICULO 164. - Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que se
apoderare ilegítimamente de una cosa mueble, total o parcialmente ajena, con fuerza
en las cosas o con violencia física en las personas, sea que la violencia tenga lugar
antes del robo para facilitarlo, en el acto de cometerlo o después de cometido para
procurar su impunidad.
ARTICULO 165. - Se impondrá reclusión o prisión de diez a veinticinco años, si con
motivo u ocasión del robo resultare un homicidio.
ARTÍCULO 166°.- Se aplicará reclusión o prisión de CINCO a QUINCE años.
1. Si por las violencias ejercidas para realizar el robo, se causare algunas de las
lesiones previstas en los artículos 90 y 91.
2. Si el robo se cometiere con armas, o en despoblado y en banda, si el arma
utilizada fuera de fuego, la escala penal prevista se elevará en un tercio en su
mínimo y en su máximo, si se cometiere el roo con un arma de fuego cuya aptitud
para el disparo no pudiera tenerse en ningún modo por acreditada, con arma de
utilería, la pena será de TRES a DIEZ AÑOS de reclusión o prisión.
ix
CÓDIGO PENAL ESPAÑOL Artículo 242º
1. El culpable de robo con violencia o intimidación en las personas será castigado
con la pena de prisión de dos a cinco años, sin perjuicio de la que pudiera
corresponder a los actos de violencia física que realizase.
2. La pena se impondrá en su mitad superior cuando el delincuente hiciere USO DE
LAS ARMAS u otros medios igualmente peligrosos que llevare, sea al cometer el
delito o para proteger la huida y cuando el reo atacare a los que acudiesen en auxilio
de la víctima o a los que le persiguieren.
3. En atención a la menor entidad de la violencia o intimidación ejercidas y valorando
además las restantes circunstancias del hecho, podrá imponerse la pena inferior en
grado a la prevista en el apartado primero de este Artículo.
x
CAPITULO II
DESARROLLO PROCESAL
xi
2.1. SINTESIS DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA INVESTIGACION DEL
ACTO DILECTIVO SOBRE ROBO AGRAVADO
En la Jurisdicción de Maranga San Miguel de la provincia y departamento de Lima
de fecha 04 de Julio del año 2009, la Señorita Julissa Adela León Jara (16) años de
edad, menor de edad, de instrucción superior; hechos ocurrido en circunstancias en
que se desplazaba acompañada de una amiga de la misma edad , señalaron que
dos personas le arrebataron una cámara digital valorizada en 1,500 soles, indicando
que dichas personas vestían buzo negro con raya blanca , y un polon verde con raya
blanca y anaranjada , y el otro con pantalón blue jeans negro despintado , polo
plomo manga corta ambos subieron a un vehículo negro de placa BQ-2002,
radiándolo donde entre la Av. Riva Agüero y libertad los localizaron ,iniciándose la
persecución entre las unidades de serenazgo integrado N° 218-125 siendo
capturados las personas de Jonathan Martín MAQUEN VASQUEZ (26) años de edad
, y Daniel ALEGRE CUSTODIO (26) años de edad , los mismos que se bajaron del
vehículo negro de propiedad desconocida emprendieron la fuga por la Av.
Precursores y Faucett, lugar donde fueron capturados IN SITU , se les registró
encontrándose : dos billetes de 20 soles , un billete de 10 soles , un reloj plateado
marca Phillips, un celular Marca LG , a los intervenidos se les encontró en dinero la
suma de 97.00 soles, MP4 marca Boston , al momento de llegar con la menor
agraviada reconoció a Jonathan Martín MAQUEN VASQUEZ , como el autor del
hecho.
2.1.1. SITUACION DE IMPLICADOS EN EL ACTO DILECTIVO
Que, Jonathan Martín MAQUEN VASQUEZ (26) años y Daniel ALEGRE CUSTODIO
(26) años de edad, fueron puestos a disposición en calidad de DETENIDO con el
ATESTADO N° 170-09-VII – DIRTERPOL –L/ DIVTER –OESTE / CM-DEINTEPOL–
DIVICAJ/DEPINCRI, por el DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, ante la 51°
Fiscalía Provincial Penal de Lima , Y un sujeto al parecer apodado “Pedro ” quien
conducía el vehículo para perpetrar el supuesto acto delictivo, y quien se encuentra,
en proceso de identificación y captura señalados por los denunciados .
xii
2.1.2. SINTESIS DEL ATESTADO POLICIAL
En libro de ocurrencia policial , que obra en esta DIPINCRI- Comisaria la Jurisdicción
de Maranga San Miguel de la provincia y departamento de Lima, de fecha 04 de
Julio del año 2009, la Señorita Julissa Adela León Jara (16) años de edad, menor de
edad, grado de instrucción superior; hechos ocurrido, en circunstancias que se
desplazaba acompañada de una amiga de la misma edad , señalaron que dos
personas le arrebataron una cámara digital valorizada en 1,500 soles, manifestando
que dichas personas vestían buzo negro con raya blanca , y un polon verde con raya
blanca y anaranjada , y el otro pantalón blue jeans negro despintado , polo plomo
manga corta ambos subieron a un vehículo negro de placa BQ-2002, radiándolo
donde entre la Av. Riva Agüero y libertad los localizaron ,iniciándose la persecución
entre las unidades de serenazgo integrado N° 218-125 siendo capturados las
personas de Jonathan Martín MAQUEN VASQUEZ (26) años de edad , Callao
,DNI.N° 42345788 con domicilio en AAHH José Boterin Mz P2Lt 2Callao y Daniel
ALEGRE CUSTODIO (26) años de edad Callao ,DNI N° 41839064, domicilio en
AAHH José Boterin Mz M2 Lt 6 Callao, los mismos que se bajaron del vehículo
negro de propiedad desconocida emprendieron la fuga por la Av. Precursores y
Faucett, lugar donde fueron capturados IN SITU , se les registró encontrándose de
acuerdo lo que señala en acta de registros. Al momento de llegar con la menor
agraviada reconoció a Jonathan Martín MAQUEN VASQUEZ, como el autor del
hecho.
2.1.3. DENUNCIA FISCAL
La presente denuncia fiscal N° 385- 2009 – MP – 3RA – FPPL CC, se interpone ante
Juez del 22° JUZGADO PENAL DE LIMA.
La 51° Fiscalía con las facultades conferidas en el Inciso 5° del Artículo 159° de la
Constitución Política del Perú y el Artículo 11° del Decreto Legislativo N°52 L.O.M.P,
formulo denuncia penal contra Jonathan Martín Maquen Vásquez y Daniel Alegre
xiii
Custodio; por el presunto Delito Contra el Patrimonio ROBO AGRAVADO en agravio
de Julissa Adela León Jara, menor de edad.
2.1.4. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DENUNCIA FISCAL
Que, fluye del Atestado Policial N° 170-09-VII-DITERPOL-L/ DIVTER-OESTE/CM-
DEINPOL, que el día 04 de julio del 2009, aproximadamente a las 17.40 horas,
cuando la agraviada JULISSA ADELA LEÓN JARA, se encontraba a la altura de
cuadra 05 de la avenida Bertolotto , del distrito de San Miguel, fue objeto de un
arrebato de su cámara fotográfica digital, por parte de dos sujetos , quienes no solo
la amenazaron , sino que además le golpearon fuertemente la mano , hasta que
soltara la cámara fotográfica, que inmediatamente huyeron a bordo de un vehículo
color negro, de placa de rodaje BQ-2002, del cual falta identificar al conductor
conocido con el nombre de “Pedro”, según refieren los denunciados. Luego de una
persecución , recién fueron capturados por la Av. Precursores con Av. Faucett; el
procesado Maquen Vásquez , sin embargo es observado por los efectivos policiales
de que, arrojó la cámara fotográfica debajo del asiento de la camioneta del
serenazgo , y asimismo es señalado por la agraviada como la persona que lo
amenazó con hacerle daño ; asimismo la agraviada , en cuanto a la participación del
procesado Daniel Alegre Custodio , ha indicado , que este procesado cuando le
robaron la cámara , estaba vestido con una polera ploma y un pantalón negro , y fue
el que le arrebato la cámara fotográfica ,
2.1.5. MEDIOS PROBATORIOS DE LA DENUNCIA FISCAL
Conforme establece el Artículo 94° inciso 2 del Decreto Legislativo 052, ofrezco
como medio probatorio los recaudos que aparecen acompañando en el atestado
policial.
xiv
2.1.6. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DENUNCIA FISCAL
El ilícito Penal se encuentra previsto y sancionado en el Artículo 188° como tipo
BASE, con el agravante Artículo 189° del inciso 2, 4 y 7 del Código Penal.
2.1.7. DILIGENCIAS POR ACTUAR
DILIGENCIAS NO ACTUADAS:
La declaración testimonial del efectivo policial José ACOSTA CRUZ.
La declaración testimonial del efectivo policial Ítalo ZAMUDIO CARBONEL.
La declaración testimonial de Miguel Ángel SANTILLANA RODRIGUEZ.
2.2. AUTO APERTORIO DE LA INSTRUCCIÓN
Con Resolución Número UNO de fecha cinco de Julio del 2009, ordena
ABRIR INSTRUCCIÓN en Vía Ordinaria contra Jonathan Martín Maquen Vásquez y
Daniel Alegre Custodio, como presunto autores del delito contra el patrimonio – robo
agravado, en agravio de Julissa Adela León Jara, dictándose contra los inculpados
MANDATO DE DETENCION, de conformidad con lo solicitado por el Señor
Representante del Ministerio Publico.
Para la Actividad Probatoria: asimismo; al OTROSIDIGO TRÁBESE EMBARGO PREVENTIVO, sobre los bienes
de los inculpados que sean suficientes para cubrir la Reparación Civil, a tenor de lo
dispuesto en el Artículo 94° del Código de Procedimientos Penales.
2.2.1. SINTESIS DE LA INSTRUCTIVA DE JONATHAN MARTÍN MAQUEN
VÁSQUEZ
Siendo el 05 de julio del año 2009, se puso a disposición en calidad de DETENIDO
ante el local del Quincuagésimo Octavo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima,
xv
que despacha el Señorita Juez, Doctora ANTONIA E,SAQUICURAY SÁNCHEZ y la
secretaria que autoriza, al procesado JONATHAN MARTÍN MAQUEN VÁSQUEZ
con DNI N° 42345788, peruano de nacimiento natural de Bellavista- Callao,(26 años
de edad), estado civil conviviente , tiene dos hijos menores de edad , grado de
instrucción tercer año de secundaria , de ocupación ayudante soldador percibiendo
la suma de dos ciento veinte soles semanales, ; que domicilia en José Boterin MZ.
P-Dos, Lote seis-Bellavista –Callao, siendo sus padres don Walter Maquen Yoctun
y María Azucena Vásquez Rodríguez, el imputado tiene las siguientes
características físicas: de un metro setenta aproximadamente , Piel trigueña,
cabellos negros y lacios, cara ovalada, cejas pobladas, ojos pardos, nariz recta y
mediana , boca pequeña y labios gruesos, orejas mediana, y contextura delgada ;
que presenta una cicatriz de corte por operación quirúrgica , que tengo tatuado en mi
pecho lado derecho mi hijo Jorkaeff, en el pecho lado izquierdo tiene tatuado el
nombre de su madre Azucena y de mi hermana Sandra y en el brazo derecho tiene
tatuado el nombre de su hijo Jostín ; que bebe licor ocasionalmente , que no fuma
cigarro , que consume Marihuana dos veces por semana; que registro antecedentes
penales por el delito de robo agravado habiendo estado internado en el Penal de
Huaral y salió en libertad al ser absuelto ; para los efectos de la presente
instrucción.),encontrándose presente el Señor del Representante del Ministerio
Publico, Siendo que se suspende la presente diligencia por ausencia del Señor
Abogado Defensor del procesado en mención, debiéndose llevarse a cabo su
continuación para posterior dentro del término de Ley.
2.2.2. SINTESIS DE LA INSTRUCTIVA DE DANIEL ALEGRE CUSTODIO
En Lima, siendo el 05 de julio del año 2009, horas 17:50 , se puso a disposición en
calidad de DETENIDO ante el local del 22° Juzgado Especializado en lo Penal de
Lima, que despacha el Señorita Juez, Doctora Blanca MAZUELO BOHORQUEZ y la
secretaria que autoriza, al procesado DANIEL ALEGRE CUSTODIO con DNI N°
41839074, peruano de nacimiento natural de Bellavista- Callao, nacido el tres de
febrero de 1983 (26 años de edad), que soy hijo de don DANIEL FLORENCIO
xvi
ALEGRE GOMEZ Y DE DOÑA NELIDA CUSTODIO GUTIERREZ , que soy católico
con tercer año de secundaria, estado civil soltero , con un hijo , de ocupación
pescador percibiendo la suma quinientos nuevo soles semanales, ; que domicilia en
José Boterin MZ. Dos, Lote seis-Bellavista –Callao; con las siguientes
características físicas: de un metro setenta y dos aproximadamente , Piel
trigueña, cabellos negros y ondeados, cara alargada, cejas pobladas, ojos pardos,
nariz recta y mediana , boca mediana y labios gruesos, orejas mediana, y contextura
delgada ; que presenta una cicatriz de corte por operación quirúrgica , que tengo
tatuado en el brazo izquierdo DENILSON ; que bebe licor ocasionalmente , que no
fuma cigarro , que no consume droga, que registro antecedentes penales por el
delito de robo habiendo estado internado en el Penal de Huaral y salió en libertad al
ser absuelto ; para los efectos de la presente instrucción.),encontrándose presente el
Señor del Representante del Ministerio Publico, Siendo que se suspende la presente
diligencia por ausencia del Señor Abogado Defensor del procesado en mención,
debiéndose llevarse a cabo su continuación para posterior dentro del término de Ley.
2.2.3. DICTAMEN FISCAL N° 43-2009
Siendo que se encuentra a fojas 305 del expediente 26371-2009.
El Dictamen N° 43 – 09, 58°.FPPl.
Que, con fecha 16 de noviembre del año 2009, vienen los autos para la vista fiscal,
advirtiéndose que la instrucción para la fecha se encuentra vencida en su plazo
Ordinario, y encontrándose incompleta la instrucción, faltando actuar diligencias
esenciales, solicita de acuerdo al Artículo 202° del C.P.P SE AMPLIE LA
INSTRUCCIÓN por un plazo de CUARENTA DIAS con la finalidad de que su
judicatura realice la siguientes diligencias:
1.- Se recaben los antecedentes policiales de los procesados.
2.- Se reciba la declaración testimonial de José Acosta Cruz, quien suscribe la
ocurrencia policial corre a fojas 01/02.
xvii
3.- Se reciba las declaraciones testimoniales del efectivo policial Ítalo Zamudio
Carbonel, quien estuvo presente como personal PNP, Interviniente en el Acta
de Registro Vehicular e incautación a fojas 18.
4.- Se reciba las declaraciones testimoniales de Miguel Ángel Santillana
Rodríguez, quien se encuentra como testigo en el Acta de Registro Vehicular
e incautación obrantes a fojas 18.
5.- Se oficie con carácter de URGENTE a la comisaria de Maranga con la
finalidad de que prosigan las investigaciones tendientes a lograr la plena
identificación y ubicación del sujeto conocido como “Pedro” , en mérito a la
denuncia efectuada por la menor agraviada contra los procesados con fecha
04 de julio del 2009.
6.- Las demás que resulten pertinentes.
DICTAMEN N° 07– 2010 – 58° FPPL
Referidos al proceso penal de Trámite Ordinario seguido contra
Jonathan Martín Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio, como autores del delito
Contra el Patrimonio –Robo Agravado , en agravio de la menor Julissa Adela León
Jara (16); a efectos de emitir el pronunciamiento de Ley.
I. HECHOS IMPUTADOS
Se desprende de los actuados que es materia de éste proceso
Penal la imputación contra los denunciados Jonathan Martín Maquen Vásquez y
Daniel Alegre Custodio , el haber arrebatado una cámara digital de propiedad de la
menor agraviada Julissa Adela León Jara (16), quien refiere que el día 04 de julio del
2009 en horas de la tarde , se encontraba con su cámara digital haciendo
filmaciones , a la altura de la cuadra 5 de la Avenida Bertoloto, siendo interceptada
por dos sujetos , quienes luego de golpearla en la mano le arrebataron la cámara
digital que portaba , para luego darse la fuga abordando un vehículo de color negro
de placa de rodaje N° BQ-2002, solicitando el apoyo policial quienes lo persiguieron y
capturaron a la altura de la intersección de las avenidas Precursores con Faucett ,
xviii
siendo remitidos a la Comisaria de Maranga , en donde la menor agraviada identificó
a los denunciados como los autores del hecho punible en su agravio.
II. DILIGENCIAS SOLICITADAS:
En la Denuncia Fiscal.
La declaración Instructiva de los procesados Jonathan Martín Maquen
Vásquez y Daniel Alegre Custodio
Se reciba la declaración preventiva de la menor agraviada.
Se recabe los antecedentes Policiales, penales y judiciales de los procesados.
Se recibe la declaración testimonial de los efectivos policiales intervinientes.
Se recabe el reconocimiento médico legal practicado a los denunciados se
acredita la preexistencia de la Ley.
Se prosigan con las investigaciones a fin de identificar y capturar al sujeto
identificado como “Pedro” señalado por los denunciados.
En el Dictamen.
Las mismas solicitadas en el punto anterior, con excepción de las siguientes
diligencias:
Se reciba la declaración testimonial de Miguel Ángel Santillana.
III. DILIGENCIAS ACTUADAS
Obra las declaraciones instructivas de Daniel Alegre Custodio.
Obra las declaraciones instructivas de Jonathan Martín Maquen Vásquez.
Obra la ficha de Inscripción en la RENIEC del procesado Daniel Alegre
Custodio.
Obra la ficha de Inscripción en la RENIEC del procesado Maquen Vásquez
Obra los antecedentes penales del procesado Alegre Custodio (no registra)
Obra los antecedentes penales del procesado Maquen Vásquez. (Si registra)
xix
Obran las fichas únicas del Registro Nacional de Internos Procesados y
Sentenciados Maquen Vásquez. Y Alegre Custodio.
Obra Certificado Médico Legal, practicado a Maquen Vásquez.
Obra Certificado Médico Legal, practicado a DANIEL ALEGRE CUSTODIO
Obra Certificado de antecedentes judiciales de Maquen Vásquez
Obra Certificado de antecedentes judiciales de Alegre Custodio.
Obra Copia simple de Boleta de venta N° 02862, de una cámara SonyW130
Obra la Partida de nacimiento de la menor agraviada.
Obra la declaración preventiva de la menor JULISSA ADELA LEÓN JARA.
Obra la declaración testimonial de LUIS ALBERTO RONDAN ROMAN.
Obra el Certificado de antecedentes policiales del procesado JONATHAN
MARTÍN MAQUEN VÁSQUEZ.
Obra el Certificado de antecedentes policiales del procesado Alegre Custodio.
IV. DILIGENCIAS NO ACTUADAS
La declaración testimonial del efectivo policial JOSE ACOSTA CRUZ.
La declaración testimonial del efectivo policial ítalo ZAMUDIO CARBONEL.
La declaración testimonial de MIGUEL ÁNGEL SANTILLANA RODRIGUEZ.
V. INCIDENTES PROMOVIDOS
Se ha formado el Incidente de embargo Cautelar.
Resolución de fecha 17 de julio del 2009, se concedió el recurso de
apelación interpuesta por la defensa de los procesados, ordenándose la
formación de un cuaderno de apelación, la misma que fue remitida a este
despacho.
VI. SITUACIÓN JURÍDICA
El Procesado Jonathan Martín Maquen Vásquez, tiene la condición de Reo En
Cárcel, encontrándose con mandato de detención
xx
El Procesado Daniel Alegre Custodio, mediante Resolución de fecha 02 de
noviembre del 2009, varió su medida de detención por comparecencia
con regla de conducta.
El presente proceso se ha dado en cumplimiento de los plazos procesales
2.2.4. INFORME FINAL DEL 22° JUZGADO PENAL DE LIMA
Siendo de fecha 05 de julio de 2009, se hace de conocimiento al señor Presidente
En mérito de la denuncia formalizada por la 51° Fiscalía Provincial Penal de Lima, se
abrió instrucción por auto de fecha 05 de julio del 2009, en VIA ORDINARIA contra
Jonathan Martín Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio, como presunto autor del
delito contra el Patrimonio Robo Agravado, en agravio de Julissa Adela León Jara;
dictándose mandato de detención en su contra.
Que, conforme es de verse de la acusación escrita, se le imputa a los acusados
Maquen Vásquez y alegre custodio , que el 04 de julio de 2009, aproximadamente a
las 17:00 horas , en circunstancia que la agraviada Julissa Adela León Jara se
encontraba realizando filmaciones con su cámara digital marca Sony en el parque de
la zona , a la altura de la cuadra 5 de la avenida Bertoloto , distrito de San Miguel, fue
interceptada por dos sujetos quienes luego de golpearla en la mano le arrebataron
dicha cámara , dándose a la fuga y abordando un vehículo de color negro de placa
de rodaje número BQ-2002 ; sucedido el latrocinio ella solicito apoyo policial y los
efectivos persiguieron a los sujetos , quienes fueron capturados a la altura de la
intersección de las avenidas Precursores con Faucett en Maranga , para las
indagaciones correspondiente , lugar donde fueron identificados como JONATHAN
MARTÍN MAQUEN VÁSQUEZ Y DANIEL ALEGRE CUSTODIO, y reconocidos por
la agraviada como las personas que le arrebataron su cámara digital.
DURANTE EL PERIODO DE INSTRUCCION, en cumplimiento en lo establecido en
el artículo 72 ° del código adjetivo SE ACTUARON las siguientes diligencias:
A fojas 41/42 obra la denuncia N° 385-2009, formulado por la
Quincuagésima Primera Fiscalía Provincial Penal de Turno Permanente,
xxi
de fecha 05.07.2009, se formula denuncia penal contra Jonathan Martín
Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio , como autores del delito contra el
Patrimonio –Robo Agravado, en agravio de la menor Julissa Adela León Jara.
A fojas 43/45 obra el auto de apertura de instrucción de fecha 05.07.2009
emitido por el Juzgado de Turno Permanente (Vigésimo Segundo Penal de
Lima) , quien dispone ABRIR instrucción en la vía ORDINARIA contra
Jonathan Martín Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio, como presunto
autores contra el Patrimonio –Robo Agravado , en agravio de la menor Julissa
Adela León Jara., dictándose orden de detención , en contra del encausado ,
delito previsto en el artículo188- Tipo Base con los agravantes en los incisos
2,4 y 7 del Código Penal Vigente.
A fojas 46 al 48, Obra la declaración instructiva de Daniel Alegre Custodio y
Jonathan Maquen Vásquez de fecha 5.7.2009, A fojas 123/ 141 obra la
continuación de instructiva fecha 30.07.09, la misma que concluyó.
A fojas 71-74 obra el escrito presentado por el procesado Daniel Alegre
Custodio y Jonathan Martín Maquen Vásquez mediante el cual interpone
recurso de apelación contra el mandato de detención.
A fojas 77/78 obra la Resolución de 17. 07. 09, mediante el cual se AVOCA
al conocimiento de los autos la señorita Juez Penal Titular, dispone:
EMBARGO PREVENTIVO de los bienes de los procesados, hasta por la
suma de QUINIENTOS SOLES, ordenando se forme los Cuadernos de
Embargo correspondiente.
A fojas 80 obra la resolución de fecha 17.07.09, dispone: CONCEDER
RECURSO DE APELACIÓN, disponiendo formar un Único Cuaderno de
Apelaciones.
A fojas 144 Obra la resolución de fecha 0.08.09, que dispone reprogramar
diversas diligencias pendientes entre ellas la preventiva de la menor
agraviada, así como las testimoniales de los efectivos policiales intervinientes.
xxii
DILIGENCIAS LLEVADAS A CABO POR EL JUZGADO
Declaraciones Instructivas:
Del Procesado Daniel Alegre Custodio.
Del Procesado Jonathan Martín Maquen Vásquez.
Declaraciones Testimoniales:
Se recibió la declaración testimonial de Luis Alberto Rondan Román (F.292-294)
Declaraciones Preventivas:
Se recibió la declaración Preventiva de Julissa Adela León Jara (F177-180)
Otras diligencias
Ninguna.
DILIGENCIAS NO ACTUADAS
Las declaraciones testimoniales de los efectivos policiales José acosta cruz, Ítalo
Zamudio Carbonel y Miguel Ángel Santillana Rodríguez; quienes fueron notificados
por la Dirección de Recursos Humanos de la PNP, cuyos cargos obran fojas
172,205,238 y 327; diligencias que no se llevaron a cabo debido a causas ajenas al
Juzgado.
CUADERNOS CAUTELARES DERIVADOS DEL PROCESO
Cuaderno Cautelar del Procesado Daniel Alegre Custodio contra quien se ordenó
trabar embargo preventivo hasta por la suma quinientos soles; no registra bien
mueble o inmueble a su nombre.
Cuaderno Cautelar del procesado Jonathan Martín Maquen Vásquez, contra quien
se ordenó trabar embargo preventivo hasta por la suma quinientos soles; no registra
bien mueble o inmueble a su nombre.
SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS PROCESADOS
En mérito y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 53° del Código de
Procedimiento Penales ; le informo a Usted , que los inculpados incursos en la
presente instrucción se encuentran con Mandato de Comparecencia con
xxiii
restricciones , dispuesto mediante Auto de Apertura de instrucción de fecha
23.11.2009, conforme se detalla a continuación:
Daniel Alegre Custodio (Reo libre) detención 05.07.09, variación 2.11.09
Jonathan Martín Maquen Vásquez (Reo en Cárcel) detención 05.07.09
2.2.5. ACUSACION FISCAL
Siendo que, la presente Acusación Fiscal a folios 406-409, fue recepcionada en
Mesa de Partes el 19 de Abril ante la Corte Superior de Justicia de Lima.
La 10° Fiscalía Superior en lo Penal de Lima, formulo Acusación ante el presidente
de la Segunda Sala Especializada en lo Penal, del proceso penal ordinario,
instaurado por auto de inicio de instrucción de fecha 05 de julio del 2009 a folios
43/45, seguido contra Jonathan Marín Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio
por el Delito contra el Patrimonio, Robo Agravado en agravio de Julissa Adela León
Jara.
Por cuanto hay MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL, por el delito contra
el patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO, tipificado en el artículo
188° tipo base con el agravante en el inciso 2, 4 y 7 primer párrafo del artículo 189°
del Código Penal contra Jonathan Marín Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio
En el presente caso Penal, el pronunciamiento Fiscal de conformidad con los
Artículos 11°, 12°, 22°, 23°,92°,93°, Artículo 188° tipo base, con las agravantes
establecidas en el artículo 189° primer párrafo incisos 2 , 4 y 7 del Código Penal,
ACUSA a los procesados Jonathan Marín Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio
por Delito contra el Patrimonio Robo Agravado en agravio de Julissa Adela León
Jara.
Por cuanto solicitando se les imponga DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, a cada uno de ellos.
Asimismo, una REPARACION CIVIL, de UN MIL NUEVOS SOLES a favor de la
Agraviada Julissa Adela León Jara.
xxiv
2.3. SEGUNDA SALA PENAL DE REOS EN CÁRCEL
2.3.1. PRIMERA SESION DE LA AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL
Que, con fecha 23 de agosto del año 2010 a horas 8:45 de la mañana se reunió en
la Sala de Audiencias del Establecimiento Penitenciario de la ciudad de Lima. La
Segunda Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima,
conformado por los Señores jueces Superiores: Vargas Gonzales, como Presidente
de Sala, Rodríguez Alarcón y Jara García , como director de debates; con asistencia
del señor fiscal Superior de la 10° Fiscalía Superior de Lima Teddy Edgardo Cortez
Vargas, de los acusado Jonathan Martín Maquen Vásquez (reo en cárcel), y Daniel
Alegre Custodio (Reo libre) quienes se encuentran asistidos por su abogados
defensores ; presente la secretaria de la sala Domingo Castro Vidal , quien autoriza
para la vista del juicio oral y Audiencia Pública de la causa N° 01421 -2009 ,
seguida contra el mencionado acusado, por el delito contra el patrimonio – Robo
Agravado , en agravio de Julissa Adela León Jara .
El Señor Director de debates procede a examinar las Generales de Ley de los
acusados Jonathan Martín Maquen Vásquez, y Daniel Alegre Custodio (…..),
El Director de debates hace de conocimiento del acusado los alcances del Articulo
CINCO DE LA LEY 28122, que establece la CONCLUSION ANTICIPADA DEL
PROCESO. Siendo que el Colegiado por intermedio del director de debates procede
a preguntar a los acusados Jonathan Martín Maquen Vásquez y Daniel Alegre
Custodio, si se considera responsable del delito que se le imputa, ACEPTA LOS
CARGOS EXPUESTOS EN LA ACUSACION FISCAL, Y LA REPARACIÓN CIVIL
solicitada por el fiscal superior, quien previa conferencia con sus abogados
defensores, dijo: SI ACEPTO, soy responsable de los hechos y solicito que se me dé
otra oportunidad, pido que me ponga una pena mínima, estoy arrepentido de lo que
hecho.
Así mismo preguntaron a su abogado defensor y refiere que está conforme, con
respecto al beneficio que se está acogiendo su patrocinado y acepta su
xxv
responsabilidad, está arrepentido son padres de familia, el único sustento lo que le
llevo tal decisión, que se tome en cuenta sus condiciones personales. y están
conforme con la reparación civil.
Consecuentemente el Ministerio Publico pregunto si es que está conforme con la
aplicación de la Conclusión Anticipada del proceso, Dijo estar conforme.
Por tanto Declararon acogido a los acusados Jonathan Martín Maquen Vásquez y
Daniel Alegre Custodio al beneficio de la Conclusión Anticipada del Procesado de
conformidad con lo establecido con el Artículo 5° de la Ley 28122.Por lo que el
Colegiado declara cerrado los debates orales y suspender la presente sesión para el
tres 31 de agosto del año 2010.
2.3.2. SENTENCIA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
(Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en
Cárcel).
Con fecha treinta y uno de agosto del año 2010 en Audiencia Pública. La Sala Emite
sentencia.
Que habiendo la Sala Declarado la Conclusión del debate Oral, en consecuencia no
cabe plantear y votar las cuestiones de hecho a que se refiere el artículo 281° del
Código de Procedimientos Penales; habiendo llegado el estadio procesal de expedir
sentencia.
DECISIÓN:
Por estos fundamentos, en aplicación de los artículos 11°, 12°, 23°, 45°, 46°, 92°,
188°, 189° incisos 2) , 4) y 7) del Código Penal y de Conformidad con el artículo 5°
de la Ley N° 28122, Administrando Justicia a nombre de la Nación, con sujeción a la
Ley, la Segunda Sala Especializada en lo Penal de la Corte Suprior de Justicia de
Lima.
xxvi
FALLA:
1°. CONDENAR A. Jonathan Martín Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio
como autores del delito contra el Patrimonio Robo – Agravado, en perjuicio de
Julissa Adela León Jara. B. imponerles CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, suspendida condicionalmente por el termino de TRES AÑOS, bajo
el cumplimiento de reglas de conducta : a) No variar de domicilio ni abandonar la
localidad donde residen sin previo aviso y autorización del Juzgado de origen;
Comparecer al local del Juzgado de origen. b) Comparecer al local del juzgado de
origen el último día hábil del mes, para que den cuenta de sus actividades y firmen el
cuaderno de control respectivo; c) No volver a cometer delito. C. ORDENAR la
inmediata libertad de Jonathan Martín Maquen Vásquez.
D. FIJAR en la suma de mil soles, el monto que por concepto de reparación civil
deberán abonar solidariamente los sentenciados a favor del agraviado. E. MANDAR
que consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia se cursen los
testimonios de condena y se inscriba en el registro judicial respectivo. F. ARCHIVAR
los de la materia, con conocimiento del Juez de la causa.
Acto seguido, se pregunta al sentenciado si se encuentra conforme con la sentencia,
Dijo: se encuentra conforme.
Igualmente se pregunta al sentenciado Daniel Alegre Custodio si se encuentra
conforme con la sentencia, , Dijo: se encuentra conforme.
Consultado con el señor representante del Ministerio Público, señala que se reserva
el derecho.
Seguidamente, estando a que el señor Fiscal se ha reservado el derecho de
interponer recurso de nulidad, tiene el plazo de 24 horas, se tendría por no
presentado dicho recurso
.
xxvii
2.4. ETAPA IMPUGNATORIA
2.4.1. RECURSO DE NULIDAD
Que, con fecha 31 de agosto del 2010, el Fiscal Superior interpone Recurso de
Nulidad fundamentando la referida. (A fs.292 – 296)
Señor Presidente, habiéndome reservado el derecho de impugnarla sentencia, leída
el día de hoy y que condenan a JONATHAN MARTÍN MAQUEN VASQUEZ Y
DANIEL ALEGRE CUSTODIO por delito de robo agravado en agravio de JULISSA
ADELA LEÓN JARA a 4 años de pena privativa de libertad suspendida
condicionalmente, considerando que la Sala Penal Suprema revise el fallo referido ,
por lo que interponemos EL RECURSO DE NULIDAD , que motivamos a
continuación.
PRIMERO.- que ambos sentenciados despojaron de sus pertenencias a la menor
agraviada, luego de amenazarla con hacerle daño, si ponían resistencia.
SEGUNDO.- que la víctima fue sorprendida cuando acompañada de una amiga hacia
filmaciones en San Miguel, avenida Bertoloto; donde llegaron los sentenciados
abordos de un vehículo con lunas polarizadas.
TERCERO.-que ambos sentenciados fueron capturados luego de una persecución
policial
CUARTO.- que esta modalidad de utilizar vehículos llegar, robar y darse a la fuga ,
muchas veces causando daño a las víctimas es una constante en esta zona de Lima.
QUINTO.- que el sentenciado MAQUEN VASQUEZ, anteriormente ha tenido un
proceso penal por delito de Robo Simple y que fue sentenciado igualmente a Pena
Privativa de la Libertad Condicional.
SEXTO.- que los sentenciados no han querido identificar al sujeto que los conducía
en el vehículo de lunas polarizadas y que solo lo identifican como “Pedro”
SEPTIMO.-que la inseguridad y violencia causada requiere que delitos de esta
naturaleza, sean debidamente sancionadas y la pena dictada no satisface el
requerimiento del Ministerio Público.
Por tanto solicitamos se eleven los autos a la Corte Suprema de la República., con
los fines de ley.
xxviii
2.4.2. VISTOS DEL RECURSO DE NULIDAD CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL TRANSITORIA R.N.N° 3943-2010 Lima, siete de julio de dos mil once.-
VISTOS; interviniendo como ponente el señor Príncipe
Trujillo ; el recurso de nulidad interpuesto por el señor Fiscal Superior contra la
sentencia del treinta y uno de agosto de dos mil diez , en el extremo que a los
encausado Jonathan Martín Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio, se les
impuso cuatro años de pena privativa de la libertad suspendida condicionalmente
por el termino de tres años bajo reglas de conducta, por el delito contra el Patrimonio
–Robo agravado en perjuicio de Julissa Adela León Jara ; y CONSIDERANDO :
Primero : Que, la señora Fiscal Superior en su recurso formalizado , sostiene que el
quantum de la pena impuesta a los encausados Maquen Vásquez y Alegre Custodio
no satisface su requerimiento ; que no se tuvo en cuenta que ambos encausado
fueron capturados luego de una tenaz persecución, quienes no colaboraron con el
esclarecimiento de los hechos denunciados pues no proporcionaron la
identificación del sujeto que conducía en el vehículo de luna polarizadas ; que ,
además , no se tuvo en cuenta QUE EL ENCAUSADO Maquen Vásquez presenta
antecedentes penales por hechos similares .
Segundo: que, según la acusación fiscal, aproximadamente a las diecisiete horas
del cuatro de julio del dos mil nueve, cuando la agraviada Julissa Adela León Jara se
encontraba realizando filmaciones con su cámara digital marca Sony , a la altura de
la cuadra cinco de la avenida Bertoloto, San Miguel , fue interceptado por los
encausados Jonathan Martín Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio , quienes
luego de golpearle en la mano le arrebataron su cámara , dándose a la fuga y
abordando un vehículo un vehículo de color negro de placa de rodaje número BQ-
xxix
2002 , que inmediatamente solicitaron el apoyo policial y persiguieron a estos
sujetos , capturándolos a la altura de las avenidas Precursores con Faucett en
Maranga .
Tercero: Que, aun cuando no es materia de expreso cuestionamiento impugnativos
la calificación jurídica del hecho delictivo , es manifiesto el error in iudicando en la
apreciación de los hechos conformados (aceptaron los cargos formulados por el
Fiscal Superior , ser autores del delito materia de acusación y responsables de
la reparación civil , lo que se afianzó con La garantía de la plena conformidad
de su abogado defensor) , en tanto que si bien los encausados utilizaron la fuerza y
la amenaza para vencer la resistencia de la agraviada y lograr apoderarse de la
cámara filmadora de la agraviada,, no obstante no llegaron propiamente a disponer
de aquella , pues por la rápida reacción de la agraviada con la asistencia del
personal de la Policía Nacional del Perú , en persecución se logró intervenir a los
encausados sin que puedan disponer del bien mueble , siendo devuelto a su
propietaria , por lo que este hecho concurren los elementos configurativos del delito
de robo agravado (conforme la acusación fiscal) ,pero también la circunstancia
cualificada de la tentativa que varía el grado de este delito , pues el iter criminis no
alcanzo el grado de consumación por causas ajenas a la voluntad de los agentes
activos ; que esta conclusión no colisiona con el principio de la prohibición de la
reforma en peor de los encausados , en tanto , no se trata de una tipificación distinta
con mayor penalidad o de la incorporación de circunstancias agravantes sino que se
ha variado a su favor el grado del delito y las circunstancias jurídicamente relevantes
fijadas en la acusación , lo que es legítimo y válido conforme a los alcances del
acuerdo plenario N°4-2007” desvinculación procesal . Alcances del artículo 285-Adel
Código de Procedimientos Penales”. Cuarto: Que, así las cosas , aun cuando
concurre una circunstancia modificatoria del grado de consumación del delito como
tentativa –Art. 16 del Código Penal –en que desarrollo el delito de robo agravado , la
dosificación de la pena debe respetar los parámetros legalmente habilitados como
es la pena básica estipulada en el primer párrafo del artículo 189° del Código Penal,
la magnitud de la culpabilidad de estos encausados por el injusto cometido y la
xxx
función preventiva especial de la pena ; que los agentes en pluralidad y en lugar
desolado ejercieron –violencia y amenaza sobre la agraviada quien era menor de
edad –dieciséis años de edad – siendo indebido estimar a favor de ellos los
beneficios por su confesión pues los encausados pese a que fueron detenidos en
cuasi flagrancia delictiva , en sede policial no reconocieron los hechos imputados
sino por el contrario pretendieron justificar su acción ilícita sosteniendo que la
agraviada dejó caer el objeto que poseía y en esa circunstancia recién lo recogieron
y se dieron a la fuga , sin que además proporcionen la identificación de la persona
que manejaba en el vehículo que pretendieron huir; correspondiéndoles sólo aplicar
los beneficios por su acogimiento a la conclusión anticipada de los debates orales al
aceptar el hecho materia de acusación fiscal , que faculta al juzgador a reducir hasta
un séptimo o menos de la pena concreta que le correspondería , por lo que resulta
imprescindible que esta sanción se incremente ; que esta conclusión respeta los
principios de legalidad , proporcionalidad de las sanciones y fines de la pena , por
estos fundamentos : declararon HABER NULIDAD en la sentencia de del treinta y
uno de agosto de dos mil diez , en el extremo que los encausados Jonathan Martín
Maquen Vásquez y Daniel Alegre Custodio les impuso CUATRO AÑOS de pena
privativa suspendida condicionalmente por el termino de tres años bajo reglas de
conducta , por el delito contra el Patrimonio –Robo Agravado en perjuicio de Julissa
Adela León Jara ; reformándola ; les impusieron cinco años de pena privativa de
libertad , la misma que será computado por la Sala Superior de origen desde la
fecha de sus detenciones ; debiendo tener en cuenta el tiempo de su carcelerías que
sufrieron ; DISPUSIERON la inmediata recaptura de los citados procesados y su
internamiento en el Establecimiento Penitenciario correspondiente ; y los
devolvieron.
xxxi
CONCLUSIÓN
xxxii
En el presente caso penal la calificación y valoración con respecto del grado de
consumación del delito de robo agravado, en agravio de Julissa Adela León Jara
(16) menor de edad, se habrían configurado de acuerdo a los hechos descritos, es
por eso que el órganos judicial, ante el pedido de la Fiscalía Provincial Penal,
impuso la orden de detención inmediata por encontrar presuntas
responsabilidades en el delito penal. Considero acertada la decisión.
Que, visto en la Corte Superior, los procesados Jonathan Martín Maquen
Vásquez y Daniel Alegre Custodio, tomaron la decisión de acogerse a la
CONCLUSION ANTICIPADA DEL PROCESO DE LA LEY 28122, por tal motivo
el Colegiado procede a dar su Fallo con cuatro años de pena privativa de la
libertad suspendida condicionalmente por el termino de tres años bajo reglas de
conducta, por el delito contra el Patrimonio –Robo agravado en perjuicio de
Julissa Adela León Jara a preguntar a los acusados Jonathan Martín Maquen
Vásquez y Daniel Alegre Custodio, si se considera responsable del delito que se
le imputa, ACEPTA LOS CARGOS EXPUESTOS EN LA ACUSACION FISCAL, Y
LA REPARACIÓN CIVIL.
La fiscalía superior, se reserva el derecho considerando que la Sala Penal
Suprema revise el fallo referido, por lo que interponemos EL RECURSO DE
NULIDAD, debido a que el Colegiado Superior no ha tomado en cuenta los
principios de Razonabilidad y Proporcionalidad.
4.-Si bien cierto la Corte Suprema de Justicia ha hecho una revisión y ha emitido
una decisión acertada por las consideraciones expuesta por el Ministerio público
reformándola ; les impusieron cinco años de pena privativa de libertad ,
DISPUSIERON la inmediata recaptura de los citados procesados y su
internamiento en el Establecimiento Penitenciario correspondiente ; y los
devolvieron.
xxxiii
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
xxxiv
Constitución Política del Perú del 1993.
Expediente: 26371-2009-0-1801-JR-PE-00
Fidel Rojas Vargas. Estudio Fundamental del Código Penal parte General y especial
gaceta jurídica).
Guía de Actuación del Abogado Defensor, editado por la Academia de la
Magistratura (Primera Edición: Lima Mayo 2012).
Manuel Frisancho Aparicio. Manual para la Aplicación del Código Procesal Penal
(Segunda Edición: junio 2015).
Ramiro Salinas Siccha. Estudio dogmático integral del Código Penal Peruano.
Roberto E. Cáceres J, y Ronald D. Iparraguirre N.Código Procesal Penal Comentado.
(Segunda Edición: Abril 2017).
FUENTE WEBGRAFICA www.monografias.com
www.vlex.com.pe
www.https://es.slideshare.net
www.tuabogadodefensor.com.
www.legis.pe/momento,com
www. /laley.pe
xxxv
UNIVERSIDAD SAN ANDRES
FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
“DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO”
EXPEDIENTE CIVIL N°: 01996-2011 PARA OBTENER
EL GRADO DE ABOGADO
PRESENTADO POR EL BACHILLER:
ESCALERA TORREJÓN, DAVID CARLOS
LIMA – PERÚ
2018
xxxvi
DEDICATORIA
A mi familia quienes son la fortaleza y apoyo
en seguir adelante, aún en los tiempos más
difíciles que, fueron superados.
xxxvii
AGRADECIMIENTO
Mi agradecimiento a la universidad San
Andrés, a los docentes que nos inculcaron
conocimiento y valores en la rama del
derecho, y a mis amigos, por todo el
apoyo que nos hemos brindado.
xxxviii
Índice
Dedicatoria ii
Agradecimiento iii
Índice iv
Capitulo I. Marco Teórico
1.1. Etimología de Posesión 7
1.1.1. Definición de Posesión 7
1.2. Origen y Evolución en Roma de Precario 7
1.2.1. Teorías del Poseedor Precario 7
1.3. Evolución del Precario en el Perú 8
1.3.1. El Precario en el Código Civil de 1984 8
1.3.2. Definición de la Posesión Precaria 9
1.3.3. Definición de Precario en el Código Civil Art. 911 9
1.3.4. La Posesión Ilegitima y la Posesión Precaria 9
1.4. Proceso de Desalojo 9
1.4.1. Naturaleza de la Acción 10
1.4.2. Requisitos para que proceda la demanda 10
1.5. Derecho nacional y comprado 10
1.5.1. Derecho Nacional 10
1.5.2. Derecho Comparado 10
Capitulo II. Desarrollo Procesal y Procedimental
2.1. Etapa postulatoria 14
2.2. Exposición de la demanda 14
2.3. Contradicción de la demandada 19
xxxix
2.4. Absuelvo traslado de contestación de la demanda 21
2.5. Audiencia única 23
2.6. Primera Instancia 26
2.7. Presentación de Recurso de Apelación 29
2.8. Sentencia de Segunda Instancia 33
2.9. Corte Superior de Justicia de Lima 36
Capitulo III. Conclusiones 43
Capitulo IV. Referencias bibliográficas 45
6
CAPITULO I. MARCO TEORICO
7
1.1. ETIMOLOGÍA DE POSESIÓN
Deriva del Latín “possidendi” del término “cederé” y del prefijo “pos”, y significa
sentarse, o establecerse, o estar establecido, y sirve para designar una íntima
relación física entre una persona y una cosa, que otorga aquella la posibilidad de
utilizar el bien con exclusividad.
1.1.1. DEFINICIÓN DE POSESIÓN
La posesión es el DERECHO REAL que establece una relación directa e inmediata
de dominación exclusiva (uso y goce, o sea aprovechamiento económico) entre una
persona y un bien, con autonomía y prescindencia de la titularidad (derecho) ,
derecho de carácter provisional esta es la posesión de hecho, aquella que carece de
un título justificativo.
1.2. ORIGEN Y EVOLUCIÓN EN ROMA DE PRECARIO
Según TORRES VÁSQUEZ, el precario proviene del latín “preces” que significa
ruego, fue la forma de participación en la propiedad ajena. En roma el precario
era el que posee una cosa solicitada por ruego a su dueño (precario dans), concedía
por benevolencia, y recuperaba en cualquier momento, porque la posesión
precaria no originaba ningún derecho, Ulpiano, “Es precario, al que pide con
ruego, se le concede para que lo use en tanto que lo consiente el que se le
concedió”.
1.2.1. TEORÍAS DEL PFOSEEDOR PRECARIO
El poseedor precario. Para la noción romana, es precaria por ser transitoria, debido
al que la ejerce debe devolver el bien. Nuestro ordenamiento jurídico ha abandonado
la concepción romana de precario estableciendo, que es tal quien, posee un bien sin
título. (Torres Vásquez, 2006)
8
Teoría Subjetiva
Sostiene que quien posee como precario, por falta del animus intensión de poseer
para sí, no ejerce la verdadera posesión por lo que el derecho no le concede
acciones posesorias y no produce la usucapión. (Torres Vásquez, 2006)
Teoría Objetiva
El derecho peruano esta teoría de la posesión precaria es el poseedor que conforme
al artículo 896 ejerce de hecho uno o más poderes inherentes a la propiedad
enumerados en el artículo 923 de manera que al tiempo de interposición de la
demanda no cuenta con título alguno o el que tenía a fenecido (art. 911.). (Torres
Vásquez, 2006)
1.3. EVOLUCIÓN DEL PRECARIO EN EL PERÚ
LUCRECIA MAISCH VON HUMBOLDT, dio origen a una jurisprudencia
contradictoria y a múltiples polémicas doctrinarias, para terminar con dicha
problemática, incluyó en el proyecto del Código Civil, la definición normativa de la
“posesión precaria”, consignando que “la posesión precaria es la que se ejerce
sin título alguno o cuando el que se tenía ha caducado (Palacios Paiva, 2008).
1.3.1. DEFINICIÓN DE LA POSESIÓN PRECARIA, EL PRECARIO EN EL
CÓDIGO CIVIL DE 1984
La fórmula del artículo 911 del vigente código Civil fue propuesta por la doctora
Lucrecia Maish Von Humboldt, respondió a la necesidad de tipificar la
precariedad., que el legislador recogió la creación jurisprudencial de la CORTE
SUPREMA y la incorporo en una disposición sustantiva del análisis, en primer lugar
es una forma de posesión. En consecuencia y conforme a la definición art. 896 del
mismo código es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la
propiedad. El poseedor precario si actúa como propietario y ejerce algunos atributos
de la propiedad se beneficia de la presunción del artículo 912 esto se le reputa
propietario mientras no se pruebe lo contrario. (Palacios Paiva, 2008)
9
1.3.2. DEFINICIÓN DE LA POSESIÓN PRECARIA
Sostiene que la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando
el que se tenía ha fenecido. Se posee precariamente cuando se usa un bien,
conociendo que es ajeno y sin intención de apropiárselo, es la concepción que se
tiene hoy. (Ramírez Cruz, 2004)
1.3.3. DEFINICIÓN DE PRECARIO EN EL CÓDIGO CIVIL vigente artículo 911
Según manifiesta TORRES VÁSQUEZ el artículo prescribe que la posesión precaria
es la que se ejerce sin título o cuando el que se tenía ha fenecido. El artículo
contiene dos supuestos. - Ausencia de título.- se trata del poseedor que entro de
hecho en la posesión, no tiene título alguno. - Título fenecido.- el título fenece por
decisión judicial, por disposición de la ley, por cumplimiento del plazo o condición
resolutoria, por mutuo disenso, por nulidad resolución, rescisión, revocación,
retracción, etc.
1.3.4. LA POSESIÓN ILEGITIMA Y LA POSESIÓN PRECARIA
Estas se distinguen en razón del origen o causa de nacimiento, que la posesión es
legitima cuando nace de un título legal utilizando el vocablo título en su
aceptación de causa de derecho en cambio la posesión ilegitima es la posesión
sin título, es decir la posesión de hecho, o la que devino en ilegitima por invalides o
caducidad del título. (Palacios Paiva, 2008)
1.4. PROCESO DE DESALOJO
DEFINICIÓN Según TORRES VASQUEZ, conforme a nuestro ordenamiento jurídico
en el proceso de desalojo por ocupante precario, el demandante persigue que le
restituya el bien quien lo posea sin su autorización (el ocupante clandestino, el
usurpador) que le sea devuelto por la persona a quien él le cedió voluntariamente por
haber fenecido el título, posee injustamente el que no tiene título o el que su título ha
fenecido con el desalojo se persigue restablecer una cosa en su primer estado
(Torres Vásquez, 2006)
10
1.4.1. NATURALEZA DE LA ACCIÓN
Las acciones que protegen estos derechos son de dos clases: reales o
personales; es decir que para determinar la naturaleza de la acción habrá que
referirse a la naturaleza del derecho que protege. (Palacios Paiva, 2008)
1.4.2. REQUISITOS PARA QUE PROCEDA LA DEMANDA
En el caso del desalojo la calificación del poseedor es determinante en el proceso.
(Avendaño, 2012) Para TORRES VÁSQUEZ, Que el demandante acredite su
derecho, por ejemplo que el propietario acredite su derecho de propiedad; y que el
demandado posea sin título alguno (precario originario) o cuando el que tenía a
fenecido (precario derivado).
1.5. DERECHO NACIONAL Y COMPARADO
1.5.1. DERECHO NACIONAL
El artículo 911° del Código Civil establece que la posesión precaria; es la que se ejerce
sin título alguno o cuando el que tenía ha fenecido.
1.5.2. DERECHO COMPARADO
FRANCIA
Mantienen la figura del precario en forma expresa, normalmente se le incorpora
dentro del contrato de comodato, con el que tiene analogías, pues se trata de la
cesión gratuita para el uso de un bien, a lo que se añade el carácter libremente
revocable de la concesión, por lo que el titular puede dejarla sin efecto en cualquier
momento, sin mayores requisitos que su propia voluntad.
ITALIA
Se considera que el precario se origina en la tolerancia o licencia del
concedente, con carácter esencialmente revocable. Aquí el precario es un
detentador cualificado, por lo que cuenta con la acción de restitución en caso de
despojo por obra de tercero, pero ciertamente no está habilitada para él la usucapión.
11
El precario es un título meramente obligacional de goce del bien, sin renta ni plazo
determinado, por lo que prima la voluntad libre del concedente para ponerle fin.
PORTUGAL
Considera que los detentadores o precarios son todos aquellos que ejercen el poder
de hecho sin el ánimo de actuar un derecho real (art.1253). En ella se usa el termino
de precario en “en forma amplia”, como sinónimo de detentador o poseedor
inmediato, que reúne a los poseedores derivados (arrendatarios, por ejemplo), a los
poseedores en nombre ajeno (mandatarios) y también a los precarios “en estricto”,
es decir, “Los que simplemente se aprovechan de la tolerancia del titular del derecho
(art. 1253-b)”.
ESPAÑA
Considera que el precario es el poseedor por concesión liberal o graciosa que debe
restituir el bien al primer requerimiento, pese a lo cual, el bien pasa al poder
autónomo del precarista.
Por tanto, la definición es la misma que la del Derecho Romano.
CHILE
Considera que el precario es poseedor gratuito, por liberalidad del otorgante y
sometido a la voluntad de este último, pues al primer requerimiento puede solicitar la
devolución de la cosa.
La judicatura chilena sufre análogos problemas que la nuestra para identificar al
precario , oscilando entre posturas restrictivas o extensivas , ahora, prevalece la
última , por la cual , la falta de título del demandado hace presumir la mera tolerancia
del actor , por lo que se tienen por cumplidos los presupuestos de la acción de
precario .Es decir , pareciera que, por ficción , los usurpadores , invasores o
cualquier poseedor de hecho , son precarios , pese a que el propietario no cuenta
con la posesión , por lo que , en la práctica , la solución en ambos países sería la
misma.
12
COLOMBIA
El Código Civil de Colombia es prácticamente el mismo que el de Bello , y también
reconoce la figura del “Comodato-precario”, que se origina en la concesión graciosa
del titular , pero bajo libre revocación .Aquí el precario es reputado un tenedor , pues
en la lógica de este sistema jurídico, todos los poseedores en nombre ajeno
(inmediatos ) son considerados tenedores.
ARGENTINA
El Código decimonónico de Vélez contiene una previsión explicita del precario –
comodatario: “si el préstamo fuera precario, es decir, si no se pacta la duración del
comodato ni el uso de la cosa y este no resultare determinado por la costumbre del
pueblo, puede el comodante pedir la restitución cuando quisiera .En caso de duda,
incumbe la prueba al comodatario” (art. 2285). En el sistema posesorio argentino,
igual que en el caso chileno y colombiano, el precario es tenedor porque carece de
animus domini, en el Derecho argentino, no se aparta del concepto histórico. Uno de
ellos dice: “en rigor, es precaria la relación con la cosa cuando se tiene sin título por
una tolerancia del dueño”
Otro manifiesta: “en consecuencia, comodato se denomina precario cuando no tiene
plazo establecido por las partes, o cuando no se ha determinado el uso de la cosa
prestada. Son dos supuestos que permitirán al comodante solicitar, en cualquier
momento, la restitución de lo entregado”.
INGLATERRA
El Derecho Ingles no se aparta de los sistemas de la tradición jurídica continental,
pues también se reconoce una figura por la cual el poseedor actúa por licencia o
permiso del dueño. En tal caso, obviamente, el precario reconoce una posición
jurídica superior a la suya, por lo que no puede adquirir por usucapión o adverse
possessión.
13
CAPITULO II. DESARROLLO PROCESAL Y PROCIDEMENTAL
14
2.1. ETAPA POSTULATORIA
La postulación es una etapa fundamental del proceso que deriva del latín postulatio,
que significa pedir, solicitar, pretender o suplicar.
Es entendida como la acción de postular justicia para que se atienda ciertas
pretensiones o para que se determinen ciertas medidas en su caso. Abarca desde
la demanda hasta el saneamiento-audiencia y, en su caso, el juzgamiento anticipado
del proceso.
Es la primera etapa del proceso civil, es un ciclo OBLIGATORIO y necesario por la
que tienen que iniciar o pasar indefectiblemente todo proceso judicial, es la fase en
donde las partes litigantes, van a presentar al juzgado todas sus pretensiones,
los medios probatorios, temas necesarios que van a ser materia de argumentación,
prueba, persuasión, fundamentación de sus pedidos.
La etapa postulatoria, los contendientes presentan al Órganos jurisdiccional los
temas que van a ser materia de argumentación, prueba y persuasión durante el
proceso, sea porque se quiere, el amparo de la pretensión o porque se busca su
rechazo a través de la defensa.
2.2. EXPOSICION DE LA DEMANDA
La demanda fue admitida a trámite el veintiocho enero de dos mil once, en la vía de
proceso de conocimiento
a. Respecto del Petitorio
Pretensión principal única: Desalojo por ocupante precario del bien
inmueble señalado.
b. Partes Procesales
PARTE DEMANDANTE: HERBER HECTOR BROCOS ARROYO. Y NORMA
CHACHITA ROJAS BEJARANO, identificada con DNI. 19815703, domicilio
real en el Jirón 03 de febrero N° 920-Distrito de la Victoria de la provincia y
departamento de Lima.
15
PARTE DEMANDADA: JUAN ALFREDO SANDOVAL CAMPOVERDE,
Identificado con DNI.07406737, domicilio real Jirón 03 de febrero N° 855,
Distrito de la Victoria de la provincia y departamento de Lima.
c. RESPECTO DE LOS PRINCIPALES FUNDAMENTOS DE HECHO
QUE JUSTIFICAN LA DEMANDA
PRIMERO.- Presenta Testimonio de la Escritura Pública de compra venta, que
otorgan Fausto PADILLA ESPINOZA Y Bertha VILCACHAGUA CAMPOS DE
PADILLA a favor de los demandantes, de fecha 30 de abril del 2010, por ante
la Notaria de Lima Isaac Higa Nakamura , inscrito en la Partida Registral N°
46605861 de la Oficina Registral de Lima , se adquirió y registro el 75 % de
acciones y derechos del inmueble inscrito en esta partida, de sus legítimos y
únicos propietarios ; que conforme a la PARTIDA DE INDEPENDIZACIÓN N°
12595142 , con fecha 22 de diciembre de 2010, inscribiéndose nuestro
dominio sobre el inmueble ubicado en el Jr. 03 de febrero Mz. 51-B SUBLOTE
7-A de la Urbanización San Pablo –Distrito de la Victoria , con los linderos y
medidas perimétricas, con un área de 229.69 m2 distribuidos en 04
departamentos detallados en la declaratoria de Fábrica de dicha partida.
SEGUNDO. El inmueble ubicado en el Jr. 03 de febrero Mz. 51-B SUBLOTE
7-A de la Urbanización San Pablo –Distrito de la Victoria , fue adquirido con
todo cuanto de hecho y derecho le corresponde, sin reserva ni limitación
alguna (Ad Corpus , con sus aires, vuelos ,usos ,costumbres y servidumbres ,
entradas ,salidas), que el emplazado Juan Alfredo SANDOVAL
CAMPOVERDE y su familia se encuentran habitando en la condición de
ocupantes precarios , sin instrumento alguno que demuestre que estos
tienen la condición de propietarios o inquilinos.
TERCERO.-Que, en reiteradas oportunidades, hemos emplazado, la entrega
pacifica del Bien, habiéndose desentendido a los requerimientos.
16
CUARTO.- Conforme el Acta de Conciliación N° 521-2010-IUP “FAMILIA &
EMPRESA ” de fecha 29 de setiembre del 2010, se invita al emplazado para
que desocupe el inmueble conjuntamente con su familia, para los días 17 y 29
de septiembre del 2010 a las 11.00AM, no habiendo concurrido en ambas
fechas, pese a estar debidamente citado. , lo que motivo a que el Centro de
Conciliación extendiera el Acta de Conciliación N° 521- 2010-IUP.
QUINTO.- Que, mediante Carta Notaria TORRES KAUGER , fecha 29 de
diciembre 2010 , se le otorgó un plazo de 72 horas, para que desocupe y
restituya la totalidad del inmueble descrito, incumpliendo con el
requerimiento, presenté nueva conciliación de fecha 04 enero de 2011, en
el Centro de Conciliación y Arbitraje “ La Asociación Peruana de Ciencias
Jurídicas -APECC” sin embrago el invitado presentó a dicho Centro, un
escrito argumentando una serie de hechos y situaciones sin acompañar
medio de aprueba alguna que le ampare , reconvino por una supuesta
indemnización, no se llegó a acuerdo alguno .
SEXTO.- Con fecha 25 de enero del 2011, recibimos una Carta Notarial (y
una copia certificada de denuncia) enviada al parecer por los esposos Fausto
PADILLA ESPINOZA Y Bertha VILCACHAGUA CAMPOS, que el día 02 enero
de 2011, el demandado y su hija se apersonaron a su domicilio y mediante
violencia, amenaza los hicieron firmar un documento privado de compra
venta del inmueble que no era de su propiedad, por haberlo vendido
anteriormente. Habiéndose denunciado este hecho el día 05 de enero de
2011
SETIMO.- Por lo expuesto, recurro al órgano jurisdiccional, a fin de que tenga
a bien ordenar que el emplazado JUAN ALFREDO SANDOVAL
CAMPOVERDE y su familia, cumpla con la inmediata Desocupación y
Restitución total del inmueble antes señalado, bajo apercibimiento de ser
lanzados del bien; y con expresa condena del pago de gastos administrativos
e intereses moratorios y compensatorios, costos y costas del proceso.
17
OCTAVO.- La presente demanda de desalojo por ocupación precaria tiene
como finalidad, obtener LA RESTITUCIÓN TOTAL DEL INMUEBLE.
d. Fundamento Jurídico.
Código Civil.
Articulo IV del Título Preliminar, para ejercitar o contestar una acción es
necesario tener legítimo interés económico o moral. El interés moral autoriza la
acción solo cuando se refiere directamente al agente o a su familia, salvo
disposición expresa de la Ley.
Artículo 923°, que establece que la propiedad es el poder jurídico que permite
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.
Artículo 911° que, establece la condición de ocupante precario.
Asimismo amparo mi pretensión en lo dispuesto en el artículo 585 ° y siguiente
del Código Procesal Civil, que establece el procedimiento a seguir en los
procesos de desalojo.
e. Monto De Petitorio
El monto aproximado del petitorio es equivalente a S/. 65.000 soles.
f. Vía Procedimental
Esta acción deberá tramitarse como proceso sumarísimo,
g. Medios Probatorios
Para acreditar lo expuesto en la presente demanda, acompaño las siguientes
pruebas, las mismas que pido merituar en su oportunidad:
18
El original del testimonio de la Escritura Pública de compra venta , que otorgan
Fausto PADILLA ESPINOZA y Berta VILCACHAGUA CAMPOS DE PADILLA a
favor de Herbert Héctor BROCOS ARROYO, y Norma Chachita ROJAS
BEJARANO, de fecha 30 de abril de 2010, ante la Notaria de Lima Isaac HIGA
NAKAMURA ,Inscrita RRPP de Lima.
Copia literal de la partida de independización N° 12595142 de fecha 22 de
diciembre de 2010, Inscripción de independización del 75 % de acciones y
derechos del área total de 229.69 m2 según la Partida: 12595142.
Copia Certificada del Acta de Conciliación N° 521-2010-IUP, de fecha 29 de
setiembre de 2010 del Centro de Conciliación “Familia & Empresa” a la que corre
con la solicitud para conciliar de fecha 06 de setiembre de 2010.
Original del cargo de la Carta Notarial diligenciada con fecha 30 de diciembre de
2010 , dirigida por los recurrentes, por intermedio de la Notaria TORRES
KAUGER al emplazado.
Copia Certificada del acta de Conciliación del Centro y Arbitraje “Asociación
Peruana de Ciencias Jurídicas y Conciliación (APECC)” N° 7169-2011, de fecha
21 de enero de 2011.
Original del cargo de la Carta Notarial de fecha 22 de enero de 2011, remitida a
los suscritos por los anteriores propietarios del inmueble, hoy de nuestra
propiedad.
Original del Escrito presentado con fecha 24 agosto de 2010, del Centro de
Conciliación Extrajudicial “CASTAÑEDA BARRIOS & ASOCIADOS”, dirigido al
demandado para que desocupe el inmueble de nuestra propiedad.
Original de pago de arbitrios de la Tesorería de la Municipalidad de la Victoria del
año 2010
19
El Original de dos tomas fotográficas aéreas del frontis del inmueble de
propiedad de los recurrentes.
NOTIFICACIÓN DE AUTO N° DOS
EXPEDIENTE: N° 1996-2011-0-1801-JR-CI-38° MATERIA: DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS
Lima, seis de mayo del dos mil once.-
Por tanto se resuelve; ADMITIR A trámite la presente demanda sobre
DESALOJO, por ocupación precaria en la vía del proceso SUMARÍSIMO,
CORRASE TRASLADO a la parte demandada por el plazo de CINCO DIAS
para su contestación.
2.3. RESPECTO DE LA CONTRADICCION DE LA DEMANDA
EXPEDIENTE: N° 1996-2011-0-1801-JR-CI-38° MATERIA: DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO SUMILLA: ABSUELVO DEMANDA DEMANDADO: JUAN ALFREDO SANDOVAL CAMPOVERDE
PRIMERO: Los demandantes pretenden desalojarme del inmueble que
vengo ocupando en mi calidad de propietario, dicha posesión la vengo
ejerciendo desde el año 1993, en compañía de mi familia, el 21 de abril de
1993, adquirí esta propiedad, de su primigenia propietaria UNION ISRAELITA
DEL PERÚ. Por un valor de US$ 22,500.00 Dólares Americanos, cancelé
íntegramente a nombre de mis suegros Fausto PADILLA ESPINOZA Y Bertha
VILCACHAGUA CAMPOS.
SEGUNDO: Este hecho nos permitió inscribirnos como propietarios ante la
municipalidad Distrital de la Victoria, asignándonos código del contribuyente
N° 0018152.
20
TERCERO: con mis suegros regularizamos la adquisición del inmueble con
fecha 09 de febrero de 2004, ubicados en la dirección señaladas, ratificando
de esta manera la adquisición que efectuara de fecha 21 de abril de 1993, por
lo que dicho documento nos confirma como verdaderos y únicos
propietarios, el contrato que no fue inscrito en los RRPP.
De los supuestos emplazamiento
CUARTO.- Las Cartas Notariales presentada por los demandantes han sido
contestadas.
QUINTO.- Desde su primera misiva enviada el mes de junio de 2010, nos
daba plazo para desocupar o de lo contrario utilizaría la fuerza, Contesto con
una carta fecha 19 de junio de 2010, le comunico que era el legítimo
propietario del inmueble materia de Litis, cumpliendo los demandantes con
la amenaza el 24 de julio de 2010. De manera irregular y, con la sustracción
de dinero por la suma S/. 20,000.00 soles, hecho que se está ventilando en la
Vía Penal, ante el 53° Juzgado Penal de Lima.
Del título que posee el demandado
SEXTO.-Con fecha 09 de febrero de 2004, celebre un contrato de compra
venta con mis suegros, ratificando la adquisición de fecha 21 de abril de 1993,
contrato que no fue inscrito en los Registros Públicos,
SETIMO.- En setiembre 2010 acordamos con mis suegros redactar un nuevo
documento en donde declaran que el recurrente conjuntamente con su
hija, son los propietarios del inmueble materia de Litis, de fecha 21 de
setiembre de 2010.
OCTAVO.- Por consiguiente, teniendo justo título, mediante contrato de
compra venta, no tengo la calidad de precario, por lo que la presente demanda
debe ser desestimada, debiendo esta ser materia de un proceso más
complejo donde se dilucide el derecho de propiedad.
21
POR LO EXPUESTO
Téngase presente por formulada la contradicción y tramitada que se declare
en su oportunidad INFUNDADA LA DEMANDA.
2.4. ABSUELVO TRASLADO DE CONTESTACION DE LA DEMANDA:
EXPEDIENTE: N° 1996-2011-0-1801-JR-CI-38° MATERIA: Desalojo por ocupante precario SUMILLA: absuelve traslado contestación de demanda DEMANDANTES: Hedbert Héctor BROCOS ARROYO Y Norma Chachita ROJAS BEJARANO.
I.-FUNDAMENTO DE HECHO.-
1.1 Que, es falso y, sin sustento, el demandado nunca adquirió el inmueble
ubicado en el Jr. tres de febrero N° 855-857-861 y con frente al pasaje San
Pablo N° 214-220 distrito de la Victoria, porque nunca estuvo inscrita, en
cambio tengo la documentación que me hace propietario. Siendo el demandado
un ocupante precario.
1.2 Que, no es cierto que él, ni su esposa se hayan inscrito como propietarios
del Bien, no aparece consignado como tal, que si bien aparece la esposa del
demandado PADILLA VILCACHAGUA Martha Beatriz, es porque, estaba por
encargo de su padre.
1.3 Que, es inconsistente, incongruente e improbado, porque conforme es de
verse del documento, el costo del inmueble del 21 setiembre de 2010 es de
US$ 10,000.00 Dólares americanos cancelados, pero en 1993 adquiere el
mismo inmueble a nombre de sus suegros US$ 22,500.00 Dólares americanos
de su primigenia propietaria Unión Israelitas del Perú y 11años después le
adquiere el mismo inmueble a sus suegros a US$ 10,000.00 DOLARES
AMERICANOS es decir US$ 12,500.00 Dólares americanos menos.
22
1.4 Que, el demandado fue emplazado formalmente en calidad de ocupante
precario para que desocupe y restituya el bien, siendo falso los hechos que me
imputan en su denuncia.
1.5 En su contestación, el emplazado formula alegaciones subjetivas y
carentes de sustento factico y probatorio.
1.6 Por ultimo, en los acápites 9,10 y 11 de su contestación, es falso , ya que el
emplazado contradice lo afirmado , que posea justo título permitiendo u
justificando su ocupación precaria con su familia que viene realizando en
nuestra propiedad ,ya que el documento de compra venta de bien inmueble ,
no cumple con los requisitos mínimos de validez y legalidad exigidos por la
normas sustantivas y adjetivas vigentes , al no tener seguridad jurídica.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Código Civil.
Articulo IV del Título Preliminar, para ejercitar o contestar una acción es
necesario tener legítimo interés económico o moral (…)
Artículo 923°, que establece que la propiedad es el poder jurídico que permite
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.
Artículo 911° que, establece la condición de ocupante precario.
Asimismo amparo mi pretensión en lo dispuesto en el artículo 585 ° y siguiente
del Código Procesal Civil, que establece el procedimiento a seguir en los
procesos de desalojo.
23
POR TANTO:
Pido tener por absuelto el traslado de la contestación de la demanda,
desestimarse la misma y en su oportunidad declarar FUNDADA la demanda
en todos sus extremos.
2.5. AUDIENCIA ÚNICA
EXPEDIENTE: N° 1996-2011-0-1801-JR-CI-38° DEMANDANTES: Hedbert Héctor BROCOS ARROYO Y Norma Chachita ROJAS BEJARANO. DEMANDADO: JUAN ALFREDO SANDOVAL CAMPOVERDE. MATERIA: DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO
AUDIENCIA ÚNICA
En Lima , a los diez días del mes de AGOSTO del dos mil once , siendo
las ONCE de la mañana , en el Local del Trigésimo Tercer Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima..
SANEAMIENTO PROCESAL.
RESOLUCION NÚMERO: SEIS.- Se advierte de la revisión de autos que no
se han presentado, excepciones ni defensas previas, concurriendo los
presupuestos procesales y las condiciones de la acción que van a permitir
emitir un pronunciamiento valido sobre el fondo del proceso, en consecuencia
(…), se declara SANEADO EL PROCESO, por existir una relación jurídica
procesal entre las partes.
FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS.
Establecer si corresponde el desalojo por ocupante precario, así como la
restitución del bien de parte del demandado, respecto del inmueble ubicado en
el Jirón 3 de febrero N° 855, distrito de la Victoria ------------------------------
24
ADMISIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:
DE LA PARTE DEMANDANTE: a los medios documentales ofrecidos en el
escrito de su demanda: téngase por admitidos los documentos que se
adjuntan.
DE LA PARTE DEMANDADA: Al medio probatorio ofrecido en el escrito de
su contestación a la demandada: Téngase por admitido.
ACTUACIONES DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:
DE LA PARTE DEMANDANTE: a los medios documentales ofrecidos de su
escrito de su demanda: Téngase presente su mérito al momento de resolver.-
DE LA PARTE DEMANDADA: Al medio probatorio ofrecido en el escrito de
su contestación a la demanda: Téngase presente su mérito al momento de
resolver.-
En este acto los abogados de ambas partes hicieron el uso de la palabra
manifestando su interés de presentar su escrito de alegatos.
PRESENTACIÓN DE ALEGATOS
EXPEDIENTE: N° 1996-2011-0-1801-JR-CI-38° DEMANDANTES: Hedbert Héctor BROCOS ARROYO Y Norma Chachita ROJAS BEJARANO. MATERIA: DESALOJO SUMILLA: ALEGATOS
Que, habiéndose realizado la audiencia con fecha 10 agosto de 2011 donde se
declaró saneado el proceso por existir una relación jurídica válida, presentaron
sus escritos de ALEGATOS.
El contrato de compra venta del Bien Inmueble del 09 de febrero de 2004. a
don JUAN ALFREDO SANDOVAL CAMPOVERDE, por el importe de US$
10,000.00 DOLARES AMERICANOS, cancelando íntegramente sin más
constancia que las firmas que obran en el presente contrato.
25
Asimismo, el demandado para convalidar y defender la legalidad del Contrato
de Compra, adjunta como medio probatorio el documento de “Declaración
de cancelación de precio”.
Como se puede apreciar existe una INCONGRUENCIA respecto a la fecha
de cancelación ,evidencia la falsedad del contrato de compraventa ,. Por
tanto señor Juez ¿Cuántas veces ha cancelado el demandado el
inmueble?
El demandado no ha presentado mayores medios probatorios que avalen tal -
afirmación: llamase recibos de agua, luz, Arbitrios, pagos municipales y por el
contrario, los documentos presentados están a nombre de terceras personas.
Por lo expuesto, que el citado Contrato de Compra venta de 09-02-2004
hasta la fecha no ha sido materia de Inscripción en los Registros de
Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Lima, que conociendo
el demandado en las diversas cartas notariales y en la audiencia de
conciliación a la que asistió, mencionamos nuestro derecho de propiedad
inscrito conforme a Ley , no ha cuestionado en ninguna oportunidad tal
acto jurídico .Es evidente , que esta situación avala nuestros argumentos
expuestos en nuestra demanda y demás escritos.
POR TANTO
Pido tener por presentado nuestros ALEGATOS y en su oportunidad declarar
FUNDADA la demanda en todos sus extremos.
26
2.6. PRIMERA INSTANCIA -SENTENCIA
Corte Superior de Justicia de Lima
Trigésimos Tercer Juzgado Especializado Civil de Lima
Juez: Luis LLamoja Flores
EXPEDIENTE: N° 1996-2011-0-1801-JR-CI-38° DEMANDANTES: Hedbert Héctor BROCOS ARROYO Y Norma Chachita ROJAS BEJARANO. DEMANDADO: Juan Alfredo Sandoval Campoverde MATERIA: Desalojo por Ocupante Precario
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO Lima, treinta de setiembre de dos mil once Vistos:
Fundan su demanda en su escritura de compraventa respectiva del 30.04.2010
inscrita en la partida registral 46605861 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima, en donde consta su adquisición del 75 % de los derechos y acciones del
inmueble, que se independizó seguidamente, en la partida 12595142, con su
área y medidas perimétricas propias, que figura en la citada partida del Registro
de la Propiedad Inmueble de Lima, con su respectiva fábrica
Y que pese a los requerimientos efectuados al emplazado y su invitación al
centro de conciliación no desocupa el citado Bien.
Contestación de la demanda
El demandado Juan Alfredo Sandoval Campoverde, contesta la demanda
alegando, que es propietario y cuya posesión ejerce desde 1993, desde
su primigenia propietaria, La Unión Israelita del Perú, por lo que canceló
íntegramente.
Con la finalidad de regularizar la adquisición de su inmueble, el
09.02.2004, celebraron un contrato de compraventa con sus suegros ,
quienes aparecían como propietarios del inmueble sub materia ,
27
ratificando su adquisición realizada el 21.04.1993, contrato que no fue
inscrito en los RRPP, por la confianza tenida con su suegro
Que, su esposa, se ha confabulado con los demandantes, yéndose a la
vez de su hogar.
Posteriormente señala que sus citados suegros, le firman un documento
(21.09.2010) en el cual declaran que el recurrente y su citado cónyuge,
son propietarios de inmueble materia de autos.
En ese sentido, señala, que no es un precario, pues tiene título justo.
Contestación de la demanda, que a la vez fue absuelta por el
demandante, rechazándolo como falso en todo su contenido.
AUDIENCIA
Se lleva acabo, con la presencia de los demandantes y el apoderado del
demandado.
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA.
Que, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos y
producir certeza en el juzgador (….), de acuerdo a lo dispuesto en los
artículos 188y 196 del Código Procesal Civil;
Que, la presentación materia de la presente demanda, es el desalojo por
ocupación precaria del inmueble.
Que el artículo 911° del Código Civil establece que la posesión precaria
es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que tenía ha fenecido.
El demandado acompaña como medios probatorios, los siguientes:
Un contrato privado en fotocopia legalizado, con la intervención de los
suegros como vendedores y del demandado como comprador.
El citado documento privado, tiene fecha del 2004 y el precio de compra
venta., la suma de US$ 10,000.00. Al respecto, que dicho documento
por su naturaleza, no puede ser oponible al derecho real del
demandante, sobre el inmueble sub materia, que a la vez figura
28
debidamente inscrito a su nombre (artículo 2022 del CC); y que ha sido
rechazado como nulo y falso por el demandante, en su escrito de
respuesta.
No acredita el demandado otros medios de prueba que sustente su
validez , ejemplo pago del impuesto de alcabala , recibos de Luz , agua,
tributos, padrones de la Municipalidad u otros (que acrediten su supuesto
derecho de propiedad);
La carta simple fotocopia de fecha 01.07.2010, donde se aprecia una firma
supuestamente de la hermana de su esposa, (estatus de cónyuge que
tampoco ha acreditado). su contenido (en caso fuese cierto), provendría
de su pariente. Quien por esa relación familiar, tendría interés en la
cuestión controvertida (como también con sus suegros);
La otra afirmación no acreditada – la del demandado-, que es propietario
del inmueble, que adquirió de su primigenia propietaria, LA UNIÓN
ISRAELITA DEL PERÚ, por un valor que canceló íntegramente a sus
suegros. Sin embargo no acredita esta afirmación y en la partida
registral.
El documento del 21.09.2010, presentado al juzgado en fotocopia simple,
con la supuesta declaración de sus suegros, sobre declaración de
cancelación de precio, resulta contradictorio en su contenido, no forma
convicción, ni su autenticidad. Siendo insuficientes para constituirse
en títulos que acrediten su derecho titularidad sobre el bien.
Teniendo más relevancia aún, la otra contradicción del demandado que
señala en su demanda que el bien lo adquirió de la asociación israelita por
la suma de US$ 22,500.00; pero en la supuesta declaración de sus
suegros del 21.09.2010, señalan que fue de US$ 10,000.00.
En síntesis, no existe debidamente acreditado un título o derecho de
propiedad en la demandada, oponible al derecho de propiedad adquirido e
inscrito en los Registros Públicos por el demandante.
29
Consecuentemente la alegación del precario de que los documentos
ofrecidos como prueba, constituyen título y por tanto no puede considerársele
precario, carecen de consistencia, conforme a las razones expuestas.
Conforme consta en la partida 46605861, asiento C00001, el demandante
adquirió el 75% de los derechos y acciones sobre parte del inmueble; y
realizó la inscripción de la subdivisión del inmueble; teniendo el demandante
perfectamente individualizado su derecho de propiedad e independizado, en
la partida 12595142, con el área de 229.69M2.
La numeración asignada a su propiedad, fluye de las certificaciones
municipales
Consecuentemente estando los hechos expuestos y a lo actuado en el
proceso; dejando a salvo el eventual derecho del emplazado (….),
DECLARO:
FUNDADA la demanda interpuesta por Hedbert Héctor BROCOS ARROYO
Y Norma CHACHITA ROJAS.
En consecuencia, ordeno que Juan Alfredo SANDOVAL CAMPOVERDE
desocupe el inmueble de propiedad de los demandantes,
Con condena de costo y costas.
Notifíquese.
2.7. PRESENTACIÓN DE RECURSO DE APELACIÓN Corte Superior de Justicia de Lima
Trigésimos Tercer Juzgado Especializado Civil de Lima
Juez: Luis LLamoja Flores
EXPEDIENTE: N° 1996-2011-0-1801-JR-CI-38° DEMANDADO: JUAN ALFREDO SANDOVAL CAMPOVERDE MATERIA: Desalojo por Ocupante Precario SUMILLA: RECURSO DE APELACIÓN
30
FUNDAMENTACIÓN DE AGRAVIO
Se invoca el artículo 911° del Código Civil, el cual establece que la posesión
precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que tenía ha fenecido,
ampara la demanda interpuesta por la parte demandante.
El proceso materia de apelación y fijación de puntos controvertidos; determinar
si el demandado se encuentra ejerciendo posesión en forma precaria del
inmueble materia de Litis. es decir, posee sin título alguno o si el que tenía
feneció.
Es este punto que radica el presente conflicto de intereses, en donde el
magistrado emitió sentencia, materia de apelación, cuyo fundamento no
guarda conexión lógica entre el punto controvertido, en los fundamentos y
que, no reflejan una adecuada valoración de los medios probatorios
obrantes en autos, no se ha tomado en cuenta en esta sentencia la existencia
de un contrato de compra venta, el cual le otorga al demandado el título
correspondiente, data del 2004.
El Código vigente de 1984, señalados en el art. 896, la posesión es el ejercicio
factico de uno o más poderes inherentes a la propiedad.
La posesión puede ser legítima o ilegitima según que sea conforme o contraria
al derecho.
Con respecto al contrato de compraventa podemos señalar en forma categórica
que constituye un título, que el vendedor que transfirió y en la sentencia han
sido señalados “terceros” se trata de las mismas personas.
La Corte Suprema ha resuelto: CASACIÓN N°. 2459-2002-La
Libertad. “En el proceso de desalojo por ocupación precaria el objeto de la
pretensión consiste en determinar si la emplazada no tiene título para ejercer
la posesión del bien subjudice o si el que tiene a fenecido. La demandada
deberá probar, como lo exige el art. 1969 de CPC, que posee el inmueble
bajo un título eficaz que dilucide la pretensión demandada”.
31
LIMITACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS
En el proceso de desalojo por ocupante precario, lo único que se debate es si el
demandado no tiene título o el que tenía ha fenecido. En el proceso sumario
de desalojo no se puede dilucidar sobre el mejor derecho a poseer o sobre
el mejor derecho de propiedad, ni sobre la validez o invalidez del título del
demandado. Si surge esta discusión el Juez dictara una sentencia inhibitoria,
declarando improcedente la demanda (…..),
Con respecto a la oponibilidad del derecho inscrito del demandante debo
precisar que no debe ser fundamento de una sentencia por desalojo precario;
toda vez que, si el derecho de una de las partes está inscrito , el contenido de la
inscripción conforme el art. 2013, se presume cierto y produce todo sus
efectos en tanto no se verifique o declare judicialmente su invalidez , en un
proceso distinto al sumarísimo de desalojo por ocupante precario, y no se
puede señalar que el contrato de compraventa no opone derecho reales al
derecho inscrito por parte del demandante , fundamento que de aplicación a
otro tipo de proceso.
En el presente proceso se debe establecer y solo debe versar en concluir lo
siguiente: Si el demandante es el propietario debe acreditar su título de
propiedad sobre el bien y todas sus partes integrantes (como son las
edificaciones, plantaciones, etc.), correspondiendo al demandado probar que la
posesión que ostenta se ampara en un título justificativo para poseer, es
decir, demostrar que no es precario.
En conclusión: En el proceso sumarísimo de desalojo no se discute ni delibera
sobre el derecho de propiedad u otro derecho real, sino solamente si el
demandado posee o no con título. La propiedad no está protegida con el proceso
de desalojo, sino con la acción reivindicatoria o la de mejor derecho de
propiedad. Al respecto la Corte Suprema ha resuelto:
32
Casación N° 871-95, en Rev. N.L., t.255, agosto 1997. Si bien la demandante
tienen título inscrito en los Registros Públicos y ello Acredita su derecho de
propiedad, para que proceda la demanda de desalojo por ocupación precaria, se
requiere, además, que el demandado posea sin título alguno. Si tanto la parte
actora como la demandada cuentan con título de propiedad, por haber transferido
el vendedor a dos persona distinta el mismo inmueble, la causa no se puede
tramitar en un proceso de desalojo de tramitación sumarísima, en el que se
pretende la desocupación excluyendo toda discusión sobre la propiedad. En el
proceso de desalojo no se decide el mejor derecho de propiedad, sino solamente
si el demandado posee o no con título.
Por todas estas consideraciones, y por lo fundamentos expuestos no habiéndose
acreditado la calidad de precario del demandado, en autos se ha probado que
esta parte apelante está premunido de título merced al cual ejerce la posesión, si
bien no es necesario que acredite su validez o eficacia, situaciones que solo
pueden ser discutidas en la vía correspondiente; por consiguiente nuestra
apelación debe ser amparada por los fundamentos antes expuestos.
NATURALEZA DE AGRAVIO:
El agravio que me produce es de carácter patrimonial y procesal por cuanto
se está amparando una demanda en la cual el recurrente no tiene calidad
precaria; al tener el título respectivo., la sentencia está basada en fundamentos
errados.
Por lo Expuesto:
Señor presidente, pido tener por presentado mi informe escrito y se sirva
tener en cuenta y se REVOQUE LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO, Y
REFORMANDOLA, SE DECLARE INFUNDADA O IMPROCEDENTE, SEGÚN SU
CRITERIO.
33
2.8. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
TERCERA SALA CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO: 1996-2011
RESOLUCIÓN NÚMERO 06-II Lima, diecinueve de junio Del año dos mil doce.
I. PARTE EXPOSITIVA
1.1. Resolución Apelada
Mediante SENTENCIA contenida en la Resolución Número Ocho de fecha 30 de
septiembre del 2011, el Trigésimo Tercer Juzgado Especializado de Lima declaró
fundada la demanda de desalojo por ocupante precario interpuesta por Hedbert
Brocos Arroyo y Norma Chachita Rojas Bejarano contra Juan Alfredo Sandoval
Campoverde.
Apelación
Mediante escrito de fecha 26 de octubre de 2011, el demandado Juan Alfredo
Sandoval Campoverde interpuso apelación contra la sentencia antes referida,
señalando básicamente.
En el presente proceso en la Audiencia de Saneamiento Procesal se
estableció como puntos controvertidos de esta Litis determinar si el
demandado se encuentra ejercitando posesión en forma precaria del
inmueble, es decir posee sin título alguno o si el que tenía feneció.
La sentencia subida en grado de apelación no guarda conexión lógica
entre el punto controvertido, los fundamentos facticos y los medios
probatorios, y no reflejan una adecuada valoración de los medios
probatorios, que consiste en un contrato de compra venta otorgado por
los mismos vendedores.
El contrato de compra venta suscrito entre ambas partes constituyen
un título que señala a los demandados como propietarios del bien sub
Litis por cuanto compraron el bien de quienes aparecían como titulares
en los registros públicos.
34
Se tenga en cuenta la casación N° 2459-2002-la Libertad, Casación N°
1667-1997, Casación N° 871-4995-Lima, Casación N° 2928-1998-La
Libertad y Casación N° 121-2002.
II. PARTE CONSIDERATIVA
Al tratarse el presente proceso de Desalojo por Ocupación Precaria Resulta
oportuno anotar que el artículo 586° del Código Procesal Civil señala que el en el
proceso de desalojo. “Pueden demandar , el propietario, el arrendador, el
administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto en el artículo 598° , considere
tener derecho a la restitución de un predio .Pueden ser demandados : el
arrendatario, el subarrendatario, el precario o cualquier otra persona a quien le
es exigible la restitución”. en este sentido, se deberá discutir en la vía pertinente.
El artículo 911 del Código Procesal Civil “la posesión precaria es aquella que se
ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido”, por consiguiente,
la parte emplazada tiene la carga de probar la existencia de algún título que
justifique, su posesión; debiendo entenderse por título no solo un negocio
jurídico sino también una titularidad que pueda emanar de la ley que le
conceda la calidad de tal.
En el presente caso, se advierte del escrito de demanda del 28 de enero de 2011
subsanada por los escritos de fecha 04 de febrero de 2011 y 31 de marzo del
mismo año que los demandantes Hedbert Brocos Arroyo y Norma Chachita
Rojas Bejarano interponen la presente demanda de desalojo aduciendo ser
propietarios del bien inmueble en cuyo efecto han ofrecido como medio
probatorio el Testimonio de Compra Venta de fecha 30 de abril de 2010, por el
cual los co demandantes habrían adquirido el bien sub Litis de los señores
Fausto Padilla Espinoza y Bertha Vilcachagua Campos de Padilla , asimismo ,
ofrecen la Parida Electrónica N° 46605861 en la que se inscribió el referido
contrato de compra venta con fecha 10 de mayo de 2010.
No obstante, de la contestación de la demanda, se aprecia que el demandado
Juan Alfredo Sandoval Campoverde aduce también ser propietario del bien sub
Litis, en cuyo efecto ofrece como medio probatorio el contrato privado de Compra
35
venta del 09 de febrero del 2004 celebrados con sus suegros quienes habrían
transferido el bien sub Litis al emplazado, con fecha anterior a la de los
demandantes
Que atendiendo a la naturaleza sumarísima de este tipo de proceso – en el que
el debate probatorio es limitado – en el caso que nos ocupa no es posible
determinar si el demandado debe restituir el bien al demandante , toda vez , que
para justificar la posesión que ostenta sobre el bien sub Litis ha presentado el
contrato de compra venta antes descrito,; pues para amparar una demanda de
desalojo no debe existir título alguno el que se o el que se tenía ha fenecido
y no más bien que los documentos con los que se aleguen titularidades se
encuentren cuestionados y no permitan establecer de forma indubitable que el
emplazado no tenga título suficiente para poseer ; de ello se colige , que en la
causa que nos ocupa no es posible emitir un pronunciamiento sobre el
fondo, en tanto los efectos del documento del demandado no sea enervado por
el pronunciamiento judicial respectivo por la vía procedimental que corresponde
más aún si consideramos el título que aduce el demandado y con el cual
justificaría la posesión del mismo, es de fecha cierta como se aprecia del
documento del documento que en copia autenticada, circunstancia esta que
hace que la demanda por ahora no puede prosperar.
III. PARTE RESOLUTIVA
Por los fundamentos expuestos: REVOCARON la SENTENCIA contenida en la
Resolución Número ocho de fecha 30 de setiembre del 2011, mediante la cual
el Trigésimo Tercer Juzgado Especializado de Lima, declaró FUNDADA la
demanda de Desalojo por Ocupante Precario interpuesta por Hedbert Brocos
Arroyo y Norma Chachita Rojas Bejarano; y REFORMÁNDOLA la declararon
IMPROCEDENTE.
36
2.9. Corte Superior de Justicia de Lima
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS. Nro. 3346-2012 LIMA DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO
Lima, siete mayo de dos mil trece
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA; vista de la causa N° tres mil trescientos cuarenta y seis-dos mil doce,
en audiencia pública de la fecha, y producida la votación con arreglo a la ley, se
emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO :
En el presente proceso de desalojo por ocupante precario, los demandantes, HAN
INTERPUESTO RECURSO DE CASACIÓN mediante escrito del primero de agosto
de dos mil doce, contra la sentencia de vista del diecinueve de junio de dos mil doce,
que revocó la sentencia de primera instancia del treinta de setiembre del dos mil
once., que declaro fundada la demanda y reformándola la declararon improcedente.
II. ANTECEDENTES:
DEMANDA:
Según escrito los demandantes Hedbert Héctor Brocos Arroyo y Norma
Chachita Rojas Bejarano interponen demanda de desalojo por ocupante
precario contra JUAN ALFREDO SANDOVAL CAMPOVERDE; sostienen que
pese a los requerimientos efectuados al emplazado, y su invitación al centro
de conciliación, na ha desocupado el bien
CONTESTACION DE LA DEMANDA
Según escrito, el demandado contesta la demanda, señalando que es
propietario del Bien sub Litis, cuya posesión ejerce desde 1993, contrato que
no fue inscrito en los Registros Públicos por la confianza tenida en su
suegros.
37
Refiere que su esposa Martha Padilla se confabuló con los demandantes,
para hacer firmar a sus padres el contrato de compraventa a favor de los
demandantes, yéndose a la vez de su hogar.
Posteriormente sus citados suegros le firmaron el documento de fecha 21 de
setiembre de 2010, en el cual declaran que el recurrente y su citado cónyuge,
son propietarios del inmueble sub Litis; por lo que señala no ser precario,
pues tiene justo título.
PUNTOS CONTROVERTIDOS
Determinar si corresponde el desalojo por precario, así como la restitución del
bien de parte del demandado.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
El trigésimo Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, el
30de setiembre de 2011, declaró fundada la demanda , considerando que la
copia legalizada del contrato privado, , lo que no puede ser oponible al
derecho real del demandante, sobre el inmueble sub Litis, que figura
debidamente inscrito a su nombre .
Que el demandado no acredita con otros medios de prueba la validez del
título que alega tener , tampoco ha acreditado haber adquirido el inmueble de
su anterior propietaria La Unión Israelita del Perú y que haya cancelado el
valor a nombre de sus suegros , tanto más , si no existe en la Partida
Registral ninguna adquisición a nombre de la citada Asociación o que lo haya
adquirido para sus suegros; por todo lo cual la alegación , del precario de
que los documentos ofrecidos como prueba, constituyen título ,
carecen de consistencia ; en tanto el demandante tiene perfectamente
individualizado su derecho de propiedad e independizado.
38
SENTENCIA DE SUGUNDA INSTANCIA
La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, por
sentencia de vista del 19 de junio de 2012, revocó la apelada, y
reformándola declararon improcedente la demanda, considerando que
los demandantes interponen demanda de desalojo aduciendo ser
propietarios del bien sub Litis, ofreciendo como medio probatorio el
testimonio de compraventa de fecha 30 de abril de 2010, por lo cual
habrían adquirido el bien. Asimismo, ofrecen la partida electrónica N°
46605871, en la que se inscribió el referido contrato de 10 de mayo de
2010, No obstante, el demandado aduce ser propietario del bien sub litis
ofreciendo como medio probatorio el contrato de compra, quienes habrían
transferido el bien sublitis al emplazado, con fecha anterior a la de los
demandantes.
Que por naturaleza sumarísima de este tipo de procesos no es posible
determinar si el demandado debe restituir el bien al demandante , toda vez
que para justificar la posesión que ostenta ha presentado el contrato de
compra venta antes referido; para amparar el desalojo no debe existir
título alguno o el que se tenía ha fenecido. Por tanto los efectos del
documento del demandado no han sido enervados por el pronunciamiento
judicial respectivo en la vía procedimental que corresponde, más aún si el
título que aduce el demandado y con el cual justificaría la posesión del
mismo, es de fecha cierta, circunstancia que hace que la demanda no
pueda prosperar.
39
RECURSO DE CASACIÓN
Contra la decisión adoptada por la Sala Superior, los demandantes Hedbert
Héctor Brocos Arroyo y Norma Chachita Rojas Bejarano han interpuesto recurso
de casación mediante escrito.
Este Supremo Tribunal por resolución del 5 de setiembre de 2012, declaró
procedente el recurso de casación, por las siguientes infracciones normativas.
Artículo 568 del Código Procesal Civil
Artículo 911 del Código Civil.
Artículo 139, inciso 3° y 5° de la Constitución.
Respecto a la PRIMERA CAUSAL, se infringe esa norma al restringir la
posibilidad que los propietarios puedan demandar desalojo por ocupante
precario, ya que el hecho que los demandantes hayan manifestado ser
propietarios del Bien subLitis, no implica que se esté alegando mejor derecho de
propiedad, que ese derecho no es materia de controversia en este ni en otro
proceso.
SEGUNDO CAUSAL en la sentencia de vista se señala para la desestimación
de la acción la parte demandada debe alegar y acreditar tener título vigente que
justifique la posesión que ejerce sobre el bien ; sin embargo , sin que exista título
vigente que justifique la posesión del demandado , que está demostrado en
autos que el demandado recurrió a una serie de mentira para distraer la atención
de los magistrados y dilatar innecesariamente el proceso ; refiriendo los
demandantes que sus transferentes Fausto Padilla Espinoza y Bertha
Vilcachagua Campos adquirieron el bien de su anterior propietario en 1992, pero
no en 1993, siendo falso que el demandado tenga Código Contribuyente de la
Municipalidad de la Victoria , dicho número de Código es falso. Finalmente
indican que su pedido casatorio es anulatorio.
40
CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE
Determinar si en la sentencia de vista se ha transgredido las normas contenidas
en los siguientes dispositivos:
1.- Artículo 568 del Código Procesal Civil
2.- Artículo 911 del Código Civil.
3.- Artículo 139, inciso 3° y 5° de la Constitución.
En tanto, se ha declarado procedente el recurso de casación por las
normas indicadas.
III. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.
Que, según lo establecido en el artículo 384 de Código Procesal Civil
modificado por el artículo 1 de la Ley 29364 , el recurso extraordinario de
casación tiene por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de justicia (finalidad nomofilactica y uniformizadora,
respectivamente).
Que, para dilucidar las supuestas infracciones normativas denunciadas, se
empezará el análisis primero por las de orden procesal, y luego, ante la
desestimación de la primera, se ingresara recién a las normas materiales o
sustantivas. Al respecto, se debe precisar que el numeral 3 del artículo 139
de la Constitución,(….).
Al respecto se debe precisar que el numeral 5° del artículo 139 de la
Constitución Política, está referido al derecho a la debida motivación de la
decisión jurisdiccional,(….) y como tal forma parte del control de la actividad
jurisdiccional.
Que, en el presente caso, en la sentencia de vista se aprecia la afectación al
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales , pues esta
contiene una motivación insuficiente ; en tal sentido el Tribunal constitucional
considera que “la motivación insuficiente referida básicamente al mínimo de
motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada (….),
41
Que, en tal sentido, respecto a la pretensión de los demandantes ,el desalojo
del demandado por ser un ocupante precario , el órgano jurisdiccional de
segundo grado , no ha justificado de forma suficiente por qué las pruebas
ofrecidas por el demandante no resultan válidas para demostrar el
hecho objeto de proceso – esto es, que los demandados tienen un título
válido que les confiere el derecho de propiedad sobre el predio que
reclaman frente a la ausencia del que tiene el poseedor , en tanto , no
cualquier elemento de prueba ofrecido por el demandado puede ser
considerado como “prueba ” y servir para contradecir las ofrecidas con
la demanda , menos conceder la categoría jurídica de título a un documento
que no presentaría garantías mínimas de veracidad de su contenido
,.Además desde el aspecto de la prueba , el órgano jurisdiccional no ha
respetado las reglas de la prueba ni los principios que la conforman ; todo lo
cual trasunta la infracción al deber de motivación de la resolución.
Por lo que se debe estimar la infracción normativa denunciada contemplada
en el artículo 139, inciso 5° de la Constitución Política; que, en tal sentido se
debe proceder de conformidad con lo dispuesto en el artículo 396, en el tercer
párrafo del Código Procesal Civil; careciendo de objeto emitir
pronunciamiento respecto de las normas sustantivas.
IV.- DECISION
Por estos fundamentos: Declararon
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por los demandantes
Hedbert Héctor Brocos Arroyo y Norma Chachita Rojas Bejarano ha
interpuesto recurso de casación mediante escrito, en consecuencia,
NULA, la sentencia de vista de 19 de junio de dos mil doce.
S.S.
ALMENARA BRYSON HUAMANÍ LLAMAS ESTRELLA CAMA CALDERON CASTILLO CALDERON PUERTAS
42
CONCLUSIONES
43
Las sentencias emitidas por el Juzgado de primera Instancia con respecto al
desalojo por ocupante precario estaba bien fundamentadas y motivadas , por
cuanto declararon fundada en primera instancia , por la falta de enervar , el
simple contrato de compra venta , mostrado como medio de prueba , siendo
insuficiente motivo por el cual ,procede el desalojo.
.La Sala Segunda Instancia, venida en grado de apelación, actuaron de acuerdo
al Contrato de compra venta del año 2004 y real medio probatorio presentado
por el demandado, por ser un documento vendido con fecha anterior de lo que le
da validez y que esta demanda de debe tratarse en otras vías, por lo que
REVOCARON la SENTENCIA y REFORMÁNDOLA la declararon
IMPROCEDENTE.
Que, en tal sentido, la pretensión de los demandantes, el desalojo del demandado
por ser un ocupante precario, el órgano jurisdiccional de segundo grado, en tanto
, no cualquier elemento de prueba ofrecido por el demandado puede ser
considerado como “prueba ” y servir para contradecir las ofrecidas con la
demanda, menos conceder la categoría jurídica de título a un documento que no
presentaría garantías mínimas de veracidad de su contenido.
Si bien es cierto la Corte Suprema de Justicia de la República aplico
correctamente la Casación con respecto al desalojo por ocupante precario a lo
solicitado por los demandantes, al existir entre ello, la titularidad, seguridad
Jurídica en la individualización y independización del Bien inmueble materia de
Litis, y por parte de demandado es considerado Precario al existir falta de
medios de prueba con inconsistencias e incongruencias que solo busco demorar
el proceso en sí.
44
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
45
Aníbal Torres Vásquez, Código Civil octava edición, tomo II posesión precario
.2006, Derecho de Propiedad..
CHANAME ORBE, Raúl. Comentarios de la Constitución Política del Perú del
1993.
Código Civil Peruano del año 1984.
Gonzales Barrón, Gunter, tercera edición – proceso de desalojo (y posesión
precaria) 2016, Derecho de Propiedad
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. La Técnica Procesal Tomo I(Derecho
Procesal Civil)
LUCRECIA MAISCH VON HUMBOLDT, manual -1998.
FUENTE WEBGRAFICA
WWW.legis.peJurisprudenciaCasación
www.wordreference.com
www.enciclopedia-juridica