8/18/2019 Una nueva

1/3

¿Una nueva “ley mordaza”?

Entre gallos y medianoche, la Sala del Senado aprobó en la víspera del eriado

largo de Semana Santa una indicación introducida durante la tramitación de lallamada “!genda "orta !nti#delincuencia”, $ue llevar% a castigar penalmente a

toda persona $ue “$ue realizare acusaciones inundadas u omitiere

maliciosamente la pr%ctica de actuaciones procesales”, seg&n inormó La

Tercera'

El ob(etivo de esta indicación)ingresada por el *inisterio del +nterior y

aprobada por la unanimidad de la "omisión de "onstitución del Senado) es

evitar las ltraciones de casos (udiciales $ue han llevado a una supuesta

“arandulización de los procesos (udiciales”, por lo $ue de ahora en adelante

ser%n castigados con penas de presidio menor en su grado mínimo a medio)

de -. a /0. días)todos $uienes participen en la diusión de datos procesales,

sean abogados, policías, scales o periodistas'

El ob(etivo de los senadores puede ser legítimo, pero su resolución parece

neasta' Es evidente $ue en la mente de los legisladores $ue aprobaron esta

indicación a&n retumban los ecos de muchas ltraciones $ue da1aron el honor

y la honra de decenas de personalidades $uienes, hasta el día de hoy y hasta$ue se demuestre lo contrario, son inocentes, aun$ue sus nombres guren

como imputados o testigos en los e2pedientes de casos medi%ticamente muy

sensibles, como los de 3enta o So$uimich' 4 es cierto tambi5n $ue se ha

ensuciado el nombre de muchos políticos, empresarios y líderes de opinión $ue

han surido la e2posición p&blica de correos y comunicaciones personales,

aun$ue no hayan cometido ning&n delito ni alta' 3aradigm%tica, en ese

sentido, ue la publicación de los correos personales del "ardenal 6icardo

Ezzati, donde se mostraba a esta autoridad de la +glesia "atólica opinandosobre una eventual promoción del sacerdote 7elipe 8erríos, lo $ue ue

presentando ante la opinión p&blica como “abuso de poder” o “lobby”' 4

paradigm%tica ue tambi5n la divulgación de los mensa(es privados del

diputado 9uillermo "eroni, sencillamente para denostarlo ba(o supuesta

8/18/2019 Una nueva

2/3

conrmación de $ue estaba perdiendo el tiempo cuando debería estar

traba(ando'

Es legítimo, entonces, $ue los senadores $uieran evitar la condena anticipada

de testigos, imputados y otras personalidades $ue se han sentido humillados

p&blicamente, especialmente si despu5s se comprueba $ue son inocentes' El

problema es $ue, con la medida propuesta, se castigar% no solamente a

$uienes incumplen su deber de custodiar los e2pedientes y documentos

procesales, sino tambi5n a $uienes por la naturaleza de su unción

investigativa deben reportear y desclasicar inormaciones sensibles $ue

pueden resultar de inter5s para el p&blico' 3ara decirlo derechamente: no se

pueden  tratar con el mismo criterio al scal $ue divulga ma1osamente una

inormación para ganarse el apoyo popular de sus causas y al periodista $ue

traba(a precisamente para obtener documentos $ue otros guardan ba(o reserva

con la supuesta intencionalidad de resguardar “la seguridad nacional”, “la

intimidad de las personas”, y otros ideales $ue se e2ponen con recuencia

sencillamente para mantener a la opinión p&blica al margen de los  $ue

deciden, hacen u omiten los poderosos'

Esta clara distinción entre el custodio $ue incumple su deber de resguardar lo

$ue debe proteger y el periodista $ue divulga lo $ue debe diundir ha sido

claramente establecida por los organismos reguladores de los mercadosburs%tiles de Estados Unidos y la Unión Europea a la hora de tratar la

divulgación de inormación privilegiada: uUna cosa es la responsabilidad $ue le

cabe a la empresa $ue ltra inormación y otra muy distinta es la del periodista

$ue obtiene y divulga esa inormación' ;a empresa $ue no sabe resguardar sus

documentos y $ue, al divulgarlos parcialmente, produce asimetrías de

inormación en el mercado, es sancionada severamente por la Securities and

E2change "ommission de Estados Unidos irectiva contra el !buso de *ercado' Estos organismos

reguladores, e2plícitamente, se negaron a $ue se impusieran penas de c%rcel

contra los periodistas $ue, cumpliendo con el su deber de inormar a la

8/18/2019 Una nueva

3/3

sociedad, consigan o ltren noticias $ue puedan resultar sensibles' ! esos

proesionales se les aplicarían los códigos auto#regulatorios $ue tienen los

mismos medios de comunicación o las asociaciones de medios periodísticos' Si,

en cambio, un periodista diunde inormación sensible o privilegiada para

obtener una ganancia personal, entonces se le aplica la misma legislación $ue

aecta a cual$uiera $ue ose manipular el mercado nanciero' 3ero pretender

llevar a la c%rcel a los periodistas por publicar inormaciones $ue consiguen

legítimamente por$ue un uncionario se las compartió, resulta tan peligroso

$ue ni al m%s delirante de los reguladores de Estados Unidos o de Europa se le

hubiese ocurrido proponer' !$uí, en cambio, se aprobó por unanimidad en el

Senado, ba(o el prete2to de $ue así se $uiere combatir la delincuencia, en la

víspera de la Semana Santa, y entre gallos y medianoche'