términos de referencia (tdr) evaluación de procesos [nombre...

Términos de Referencia (TdR) Evaluación de Procesos [Nombre del Programa]

[Nombre de la Dependencia / Entidad] Ejercicio Fiscal 2019

Mayo 2020

Términos de Referencia PAE NL 2020 Evaluación de Procesos

Ejercicio Fiscal 2019

Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado.

2

Contenido

Glosario de Términos. ........................................................................................................................ 4

I. Introducción. ................................................................................................................................ 8

II. Objetivos de la Evaluación. ....................................................................................................... 10

III. Alcance de la Evaluación. ......................................................................................................... 11

III.1. Descripción del servicio. ...................................................................................................... 11

III.2. Productos derivados de la Evaluación. ............................................................................... 11

IV. Metodología para la Evaluación. ............................................................................................... 13

IV.1. Descripción de la Metodología. ............................................................................................ 13

IV.2. Modelo para la Evaluación de Procesos. ............................................................................ 14

IV.3. Formato de Respuesta .......................................................................................................... 16

IV.4. Consideraciones de Respuesta ........................................................................................... 18

IV.5. Apartados de la Evaluación .................................................................................................. 18

V. Estructura del Informe Final de Evaluación. ............................................................................ 19

VI. Responsabilidades y Compromisos......................................................................................... 21

VI.1. De la Unidad Técnica de Evaluación (UTE). ........................................................................ 21

VI.2. De la Instancia Técnica Evaluadora (ITE). ........................................................................... 21

VII. Criterios Técnicos para la Evaluación de Procesos. ............................................................... 23

Contextualización General del Programa. ................................................................................... 24

Capítulo I. Análisis Institucional. .................................................................................................. 27

Capítulo II. Análisis de la Estrategia. ........................................................................................... 35

Capítulo III. Análisis de Gestión de los Procesos. ...................................................................... 42

Capítulo IV. Orientación a Resultados. ........................................................................................ 53

Capítulo V. Rendición de Cuentas y Transparencia. .................................................................. 57

Capítulo VI. Hallazgos. .................................................................................................................. 65

Capítulo VII. Análisis FODA y Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM). .................................. 68

Capítulo VIII. Conclusiones. ......................................................................................................... 72




3

Capítulo IX. Criterios de Valoración. ............................................................................................ 74

Capítulo X. Anexos. ....................................................................................................................... 77

Anexo 1. Presupuesto por objeto del gasto del Programa 2017 – 2019................................ 78

Anexo 2. Bienes y servicios desglosados en productos o acciones específicas. ............... 79

Anexo 3. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ......................................................... 80

Anexo 4. Análisis CREMAA de Indicadores de Desempeño. ................................................. 82

Anexo 5. Análisis para la identificación de procesos. ........................................................... 84

Anexo 6. Límites (insumos – productos) y sistemas de Información de los procesos. ...... 86

Anexo 7. Grado de Consolidación Operativa del Programa. ................................................. 87

Anexo 8. Metas y resultados de los indicadores estratégicos y de gestión. ........................ 88

Anexo 9. Gastos desglosados por Capítulo – Partida del Gasto del Programa. .................. 91

Anexo 10. Fuentes de Información. ......................................................................................... 92

Anexo 11. Formato CONAC para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones. ........ 93




4

Glosario de Términos.

Análisis de Gabinete.- Conjunto de actividades que involucra el acopio, la organización,

sistematización y la valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de

datos, evaluaciones internas y/o externas, documentos oficiales y normativos.

Análisis FODA.- Técnica de diagnóstico que vincula el estudio del contexto de operación de un

programa junto con las capacidades de gestión internas del mismo.

Áreas de Oportunidad.- Son todos aquellos aspectos que son susceptibles de mejorar y que forman

parte de la operación de un Programa.

Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).- los compromisos que asumen los entes públicos

evaluados para introducir mejoras en un programa, con base en los hallazgos, debilidades,

oportunidades y amenazas identificadas en una evaluación externa.

Buenas Prácticas.- Son todas aquellas iniciativas innovadoras, replicables y sostenibles en el tiempo

que permiten mejorar los resultados de un Programa.

CONAC.- Consejo Nacional de Armonización Contable.

Consolidación.- Son acciones, procedimientos y estrategias que permiten afinar, fortalecer y

perfeccionar los aspectos productivos de un programa.

Ente Público.- Son los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Federación y de las entidades

federativas; los órganos autónomos de la Federación y de las entidades federativas; los ayuntamientos

de los municipios; los órganos político-administrativos de las demarcaciones territoriales del Distrito

Federal; y las entidades de la administración pública paraestatal federal, estatal o municipal;

Evaluación.- Análisis sistemático y objetivo de las políticas, fondos y fideicomisos públicos, programas

presupuestarios y el desempeño institucional de programas, que tiene como finalidad determinar la

pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como su eficiencia, eficacia, calidad, resultados e

impacto.

Evaluación de Procesos.- Analiza los procesos operativos (Actividades) desarrollados para

transformar insumos en bienes y servicios (Componentes) con valor público para una población

objetivo, de tal manera que se optimicen (eficacia – eficiencia) aquellos procesos que logran generar

mejores resultados en el Programa, generando información que contribuye a mejorar la gestión

operativa de los programas.

Diagnóstico.- Estudio que busca identificar las causas y consecuencias de los problemas que se

pretenden resolver o aminorar con la puesta en marcha de un Programa y de cuyos resultados es

posible derivar estrategias de solución.




5

Indicador.- Expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un medio sencillo y fiable

para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones del Programa, monitorear y evaluar

sus resultados.

Indicador de Desempeño.- Expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un medio

sencillo y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones de un Programa,

monitorear y evaluar sus resultados.

Indicador Estratégico.- Mide el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas y de

los Programas presupuestarios, contribuye a corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de los

recursos e incluye Indicadores de Fin, Propósito y de Componentes que consideran apoyos, bienes y/o

servicios que impactan directamente a la población o área de enfoque. Este tipo de indicador impacta

de manera directa en la población o área de enfoque.

Indicador de Gestión.- Mide el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en

que los bienes y/o servicios públicos son generados y entregados e incluye los Indicadores de

actividades y de componentes que entregan bienes y/o servicios para ser utilizados por otras instancias.

Material en Proceso o Inventario.- Dimensión de indicadores que mide el nivel de materiales,

productos o servicios al interior de un determinado proceso en un momento dado.

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).- Herramienta de planeación estratégica que en forma

resumida, sencilla y armónica establece con claridad los objetivos del Programa y su alineación con

aquellos de la planeación del desarrollo; incorpora los Indicadores que miden los objetivos y resultados

esperados; identifica los medios para obtener y verificar la información de los Indicadores; describe los

bienes y servicios a la sociedad, así como las actividades e insumos para producirlos; e incluye

supuestos que son factores externos al Programa que influyen en el cumplimiento de los objetivos.

Metodología de Marco Lógico (MML).- Herramienta de planeación estratégica basada en la

estructuración y solución de problemas o áreas de mejora, que permite organizar de manera

sistemática y lógica los objetivos de un Programa y sus relaciones de causa y efecto, medios y fines; y

facilita el proceso de conceptualización y diseño de Programas.

Monitoreo.- Proceso continuo que usa la recolección sistemática de información, como indicadores,

estudios, diagnósticos, entre otros, para orientar a los servidores públicos acerca de los avances en el

logro de objetivos de una intervención pública respecto a los resultados esperados.

Población o Área de Enfoque Atendida.- Beneficiarios efectivos que reciben los bienes y servicios

que componen un Programa en un ejercicio fiscal determinado.

Población o Área de Enfoque Objetivo.- Beneficiarios que el Programa tiene planeado o programado

atender en un período pudiendo responder a la totalidad de la población potencial o sólo una parte de

ella.




6

Población o Área de Enfoque Potencial.: Población o área de enfoque total que presenta un

problema o necesidad que justifica el diseño de un Programa y que es elegible para recibir los

beneficios que el Programa entrega de acuerdo con su diseño de atención, sean éstos bienes o

servicios.

Pregunta Metodológica: Pregunta de investigación que se formula de manera precisa y clara, de tal

manera que no exista ambigüedad respecto al tipo de respuesta esperada.

Presupuesto basado en Resultados (PbR).- Proceso basado en consideraciones objetivas para la

asignación de recursos económicos hacia aquellos Programas que sean pertinentes y estratégicos para

obtener los resultados esperados y, cuyo aporte, sea decisivo para el desarrollo sostenible.

Problema o Necesidad.- Refiere a una situación que denota inconveniencia, insatisfacción, o un hecho

negativo evidente por la forma en que afecta a una población o área de enfoque y que justifica la

intervención pública mediante un programa presupuestario.

Proceso.- Conjunto de operaciones o actividades que producen un bien o servicio.

Productividad.- Dimensión de indicadores que mide el grado de aprovechamiento del factor humano

para la producción de bienes y servicios.

Programa.- Fondo público o Programa Presupuestario evaluado.

Programa Presupuestario.- Se refiere a la categoría programática que permite organizar, en forma

representativa y homogénea, las asignaciones de recursos y cuya identificación corresponde a la

solución de un asunto o problema de carácter público, que de forma directa o intermedia entrega bienes

o presta servicios públicos a una población objetivo o área de enfoque claramente identificada y

localizada, y que debe clasificarse en atención a lo establecido en el Acuerdo por el que se emite la

Clasificación Programática publicado por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC) en

el Diario Oficial de la Federación de fecha 8 de Agosto de 2013.

Operadores.- Recursos humanos que están encargados de la implementación de un programa o

acción pública.

Recomendaciones.- Son las sugerencias emitidas a partir de una evaluación, que se derivan de los

hallazgos, las áreas de oportunidad encontradas, la identificación de restricciones y del análisis

estratégico FODA para contribuir a la mejora de los resultados de un Programa.

Reingeniería de Procesos.- Es una transformación radical o sustantiva en la manera de operar de un

determinado programa o fondo que modifica sus procesos a efecto de alcanzar sus objetivos de la

mejor forma posible.

Restricciones.- Son todas aquellas prácticas, procedimientos, operaciones o actividades y trámites

que por su naturaleza, obstaculizan o limitan las capacidades de los procesos que forman parte de un

programa para alcanzar sus objetivos.




7

Sistema de Jalar.- Enfoque en el diseño de un proceso, que establece las capacidades secuenciales

de las operaciones o actividades de forma ascendente, desde su inicio hasta su entrega, a efecto de

reducir el material en proceso o inventario y reducir su tiempo de respuesta.

TdR.- Son los Términos de Referencia que describen el propósito de la evaluación y establecen una

definición clara de hacia dónde debe ir dirigido el enfoque de evaluación.

Tiempo de Respuesta.- Tiempo que tarda en producirse una unidad identificada de un bien o servicio

en un determinado proceso desde su solicitud hasta su entrega.




8

I. Introducción.

La transparencia y la rendición de cuentas en el destino, ejercicio y resultados de los recursos públicos,

es uno de los elementos más relevantes que inciden en el quehacer público, ya que requiere

información concreta, confiable y verificable, lo cual queda establecido en el artículo 134 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), la Ley Federal de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) artículos 85 y 110, la Ley General de Contabilidad

Gubernamental (LGCG) artículos 54, 61, 71, 72 y 79, y en el caso de la normativa estatal, en las

disposiciones contenidas en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León,

artículo 85, fracción V; Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León, artículos 13,

fracción III; y 15; Ley de Egresos del Estado de Nuevo León para el Ejercicio Fiscal 2020, artículos 4º,

87, primer párrafo, y 88; y en los Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo

León para la Consolidación del Presupuesto por Resultados (PpR) y el Sistema de Evaluación del

Desempeño (SED).

Bajo este contexto, en el marco de la operación de la Gestión por Resultados (GpR), en los gobiernos

se implementan acciones en materia de monitoreo de los programas públicos con enfoque a

resultados y evaluación de desempeño de estos programas; orientadas a mejorar y fortalecer las

etapas del ciclo presupuestario y contribuir al sistema de rendición de cuentas para la generación de

valor público1.

Con este enfoque, la evaluación de fondos y programas públicos es un mecanismo que proporciona

información acerca de su desempeño, con la finalidad de identificar discrepancias y áreas susceptibles

de mejoramiento de la gestión para resultados, ejercicio de los recursos, destino y aportación para

resolver los problemas públicos que aquejan a la población con el diseño e implementación de las

acciones. También es una etapa fundamental dentro del ciclo de la gestión de las políticas públicas,

que permite tomar decisiones presupuestales y establecer juicios documentados de valor.

Los Términos de Referencia (TdR) que se encuentran en este documento, contienen los objetivos, la

estructura, las especificaciones y los criterios técnicos para realizar la valoración objetiva y sistemática

del desempeño del Programa [Nombre del Programa Presupuestario], correspondiente al

ejercicio fiscal 2019, ya que dicho documento metodológico constituye un instrumento homogéneo

1 Valor Público: Se entiende como el esfuerzo conjunto entre sociedad y gobierno, en la búsqueda por mejorar la calidad de vida y las condiciones de progreso social, medida a través de los resultados que se obtengan de la implementación de programas, proyectos y acciones estratégicas para la atención de los asuntos públicos y el desarrollo integral en los ámbitos social, económico, territorial y urbano.




9

de evaluación que establece las directrices básicas e indispensables, bajo las cuales los ejecutores

de los recursos, a través de instancias externas, podrán realizar la evaluación de procesos y

garantizar, mediante su correcta aplicación, la generación de resultados útiles que sirvan para la toma

de decisiones por parte de los funcionarios públicos responsables de ejecutar los recursos del

Programa.

Considerando lo anterior, es importante señalar que la Evaluación de Procesos es de utilidad para

analizar el avance en el cumplimiento de los objetivos y metas programadas, es por ello, que la

metodología de esta evaluación, permite analizar información en los siguientes temas: I. Análisis

Institucional; II. Análisis de la Estrategia; III. Análisis de la Gestión de los Procesos; IV. Orientación a

Resultados y V. Rendición de Cuentas y Transparencia.

En tal sentido, el modelo de TdR que se muestra en el presente documento, se conforma por cinco

capítulos temáticos y un total de 25 preguntas de análisis, así como de 11 anexos, que en conjunto

permitirán sustentar y justificar la valoración final del desempeño del Programa [Nombre del

Programa Presupuestario], correspondiente al ejercicio fiscal 2019.

El presente documento describe los alcances que se esperan de una Evaluación de Procesos, y con

ello proporcionar a los responsables de la administración y ejecución del Programa, elementos

sustentados que permitan llevar a cabo acciones encaminadas a mejorar el quehacer público; así como

una apreciación informada acerca de su orientación hacia el logro de resultados y la congruencia de

las acciones para su obtención. La aplicación de los TdR debe complementarse con el análisis particular

de los temas, procesos o elementos relacionados, apoyándose para ello de los conocimientos y

experiencia probada de los evaluadores externos contratados para la realización de dicho ejercicio.




10

II. Objetivos de la Evaluación.

II.1. Objetivo General

Realizar un análisis sistemático de la gestión operativa del Programa [Nombre del Programa

Presupuestario] aplicado durante el ejercicio fiscal 2019 que permita valorar si sus procesos

cumplen con los elementos de consistencia necesarios para producir los bienes y servicios, alcanzar el

propósito y lograr las metas.

II.2. Objetivos Específicos

Evaluar el grado de pertinencia actual del Programa, respecto de su filosofía institucional en

comparación con las acciones realizadas.

Analizar la implementación del Programa a partir de la descripción de sus procesos y

procedimientos que permitan identificar retrocesos, duplicidades, tiempos muertos,

restricciones o cuellos de botella.

Identificar y evaluar el grado de importancia de las restricciones, tanto normativas como

operativas, que obstaculizan la gestión operativa del Programa, así como sus fortalezas,

debilidades, amenazas y oportunidades que permitan delinear sugerencias para la definición de

buenas prácticas.

Describir la implementación del Programa, a través de la orientación y vinculación hacia

resultados entre el Plan de Desarrollo o Programa Institucional, con sus procesos y la Matriz de

Indicadores para Resultados (MIR).

Identificar y establecer los principales Hallazgos y los Aspectos Susceptibles de Mejora que

coadyuven sustancialmente con el mejoramiento de la implementación del Programa.




11

III. Alcance de la Evaluación.

Identificar las fortalezas, retos y recomendaciones sobre la gestión de operativa de los procesos del

programa [Nombre del Programa Presupuestario], a través del análisis de gabinete2 que se realiza

con base en las evidencias documentales proporcionadas por los responsables de la operación del

Programa, mismo que debe ser complementado con los resultados de sesiones técnicas de trabajo

sostenidas con los servidores públicos; es decir, con trabajo de campo, con el fin de conocer con mayor

detalle la contribución, así como la orientación a resultados que el diseño aporta durante la ejecución

de este.

III.1. Descripción del servicio.

Para cumplir con el objetivo general y los objetivos específicos de la evaluación, la instancia de

evaluación externa debe:

a) Organizar, revisar y valorar la información disponible sobre la justificación, diseño y estructura

del Programa, para lo cual es importante considerar que las evidencias documentales deben

ser proporcionadas por las instancias responsables del Programa.

b) Complementar la revisión documental, en caso de aplicar, con los resultados de las entrevistas

a profundidad y de las sesiones técnicas de trabajo sostenidas con los servidores públicos a

cargo de la operación del Programa.

c) Responder las preguntas y completar los anexos que conforman los “Criterios técnicos para

la Evaluación de Procesos”, con base en las evidencias documentales recabadas, en la

información derivada de las sesiones técnicas de trabajo realizadas, a partir de lo cual se

generarán los productos derivados de la evaluación.

III.2. Productos derivados de la Evaluación.

1. Plan de trabajo, instrumentos específicos para la recolección de información y minuta de la

sesión técnica de trabajo para la apertura del proceso de evaluación.

2. Informe Preliminar de Evaluación del Programa en formato digital.

3. Informe Final de Evaluación del Programa, en apego a la Estructura del Reporte Final de

Evaluación establecido en los presentes TDR.

4. Formato CONAC para la difusión de los resultados de la evaluación.

2 El análisis de gabinete se define como el conjunto de actividades que involucra el acopio, la organización y la valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones y documentación pública. Sin embargo, de acuerdo con las necesidades de información y tomando en cuenta la forma de operar de cada Programa, se podrán programar y llevar a cabo sesiones técnicas de trabajo (presenciales o a través de medios digitales) con los servidores públicos relacionados con la aplicación del Programa.




12

5. Productos complementarios de la evaluación, en caso de aplicar: a) archivo de trabajo y base

de datos generados con la información de gabinete y/o de campo para el análisis de la

evaluación; b) los instrumentos de recolección de información: cuestionarios, entrevistas y

formatos, entre otros; c) evidencia fotográfica, audio u otra, recolectada para la evaluación del

Programa, d) minutas de las sesiones técnicas de trabajo.

6. Resultados finales de la Evaluación del Programa, en presentación ejecutiva de los resultados

y minuta de la sesión técnica de trabajo del cierre del proceso de evaluación.




13

IV. Metodología para la Evaluación.

IV.1. Descripción de la Metodología.

La Metodología de la Evaluación de Procesos está basada en las buenas prácticas llevadas a cabo

y promovidas por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL),

agregando y adecuando elementos útiles para la toma de decisiones del Ente Público ejecutor del

Programa. En ese sentido, los TdR fueron diseñados para que la evaluación genere información útil,

rigurosa y homogénea, de tal forma que contribuya a mejorar la toma de decisiones.

La evaluación conlleva un análisis de gabinete; esto es, un análisis valorativo de la información

contenida en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones, documentos oficiales, normativos

y sistemas de información, entre otros; acopiados y enviados como “fuentes de información” por parte

de la Unidad Técnica de Evaluación (UTE), y remitida por ésta, a la Instancia de Evaluación Externa,

constituida para efectos del proceso de evaluación como Instancia Técnica Evaluadora (ITE).

Y también, en caso de ser necesario, lleva a cabo un trabajo de campo, el cual consiste en la realización

de sesiones técnicas presenciales o a través de medios digitales, con los servidores públicos

involucrados en los procesos de gestión del Programa, los cuales deben ser convocadas por el

evaluador externo en función de las necesidades de información complementarias que se requieran

para realizar un análisis exhaustivo de las preguntas de cada sección temática.

La respuesta a cada una de las preguntas metodológicas, independientemente de si se antepone o no

una “respuesta binaria” (SÍ o NO), debe ser justificada plenamente con las referencias

correspondientes a las fuentes de información analizadas, mismas que se colocan al pie de página, en

tipología de letra Arial tamaño 9.

Asimismo, la evaluación implica identificar los principales hallazgos derivados del análisis de cada una

de las preguntas metodológicas, en función de los objetivos y finalidades del Programa.

También, incluye la identificación de las principales fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas

que sean identificadas para cada uno de los temas en evaluación, al mismo tiempo que se emiten




14

recomendaciones específicas. Esto, con el propósito de enlistar las recomendaciones orientadas a

mejorar la gestión y operación del fondo, denominadas “Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)”3.

Finalmente, en la evaluación se elaboran conclusiones por cada uno de los capítulos temáticos de

evaluación, fundamentadas en el análisis de los resultados; incluyendo también un Resumen Ejecutivo

de la Evaluación, previo al documento formalizado del reporte.

IV.2. Modelo para la Evaluación de Procesos.

Análisis Institucional: busca identificar las características propias de la institución, a través del trabajo

emprendido en materia de planeación estratégica plasmada en su filosofía organizacional.

Análisis de la Estrategia: busca identificar las estrategias que conllevan al cumplimiento de los

objetivos institucionales, a través de las líneas de acción vinculadas con el Programa.

3 Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM): son los compromisos que asumen los Entes Públicos evaluados derivados de recomendaciones para introducir acciones de mejora en un Programa, con base en los hallazgos y el análisis FODA (fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas) identificadas en la evaluación externa.

Institucional

Gestión de Procesos

Resultados Estrategia

Línea de Proceso

1 2 3 4 5 6 7

Entrada Salida

Identificación de la variabilidad en las capacidades de las actividades del proceso, errores secuenciales, deficiencias, tiempos muertos y restricciones a partir de un enfoque de valor agregado.




15

Análisis de la Gestión de los Procesos: analiza el conjunto de Actividades inmersas en los procesos

y procedimientos para llevar a cabo la estrategia (implementación del programa), con los criterios de

eficacia y eficiencia para identificar tiempos de respuestas, restricciones y variabilidad de los factores,

así como su articulación con las diversas áreas funcionales de la organización.

Orientación a Resultados: busca identificar la vinculación de la planeación estratégica, la estrategia

implementada y su proceso con el enfoque hacia resultados.




16

IV.3. Formato de Respuesta

Cada una de las respuestas a las preguntas metodológicas de los presentes Términos de Referencia,

deberá contener los siguientes apartados:

a) Para las respuestas BINARIAS CON ANÁLISIS DESCRIPTIVO CON VALORACIÓN

CUANTITATIVA, se deberá responder con alguna de las siguientes opciones, y en apego a los

criterios de la pregunta y a las notas para el evaluador:

● SÍ: cuando el Programa cuente con información o evidencia para responder la pregunta.

● NO: cuando el Programa no cuente con información, ni evidencia para responder a la pregunta

o no se cumpla con ninguna de las características consideradas.

● NO APLICA: cuando las particularidades del Programa no permitan responder a la pregunta.

De presentarse el caso, se deberán explicar las causas en la justificación de la opción de

respuesta.

Al concluir en análisis y la redacción de la respuesta deberá definir el criterio y valoración que tiene la

pregunta en apego a los siguientes criterios que están en función de los elementos técnicos señalados

en las preguntas metodológicas, asignándoles una valoración de 1 a 3, tal y como se señala a

continuación:

Verde: El Programa cumple entre el 100.0 y el 85.0% con los principios de eficacia, eficiencia,

economía, transparencia y honradez.

Amarillo: El Programa cumple entre el 84.9% y 60.0% con los principios de eficacia, eficiencia,


Rojo: El Programa cumple entre el 59.9% y 0.0% con los principios de eficacia, eficiencia, economía,

transparencia y honradez.




17

Criterios de Valoración

Criterio

Alto La respuesta cuenta con los elementos señalados

en la pregunta en un rango que esta entre el 100.0 y

85.0%.

Medio La respuesta cuenta con los elementos señalados


60.0%.

Bajo La respuesta cuenta con los elementos señalados en la pregunta en un rango que esta entre el 59.9 y 0.0%.

Valor 3 2 1

Semaforización Verde Amarillo Rojo

En caso de que la respuesta a la pregunta No Aplique, NO se tomará en cuenta la pregunta para efectos de la valoración final del capítulo evaluado.

Las respuestas con valoración 2 y 1 se verán reflejadas en los hallazgos, análisis FODA y Aspectos Susceptibles a Mejorar para ser considerados por el Ente Evaluado y mejorar la Gestión del Programa.

Para determinar el significado de la semaforización, se tomó lo establecido en el artículo 134 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y demás normatividad en materia de

Presupuesto, Responsabilidad Hacendaria y Contabilidad Gubernamental.

b) Para las respuestas de ANÁLISIS DESCRIPTIVO SIN VALORACIÓN CUANTITATIVA, las

respuestas se plasmarán en texto libre de manera clara y concisa, en apego a los criterios de la

pregunta y a las notas para el evaluador.

La justificación de las respuestas, sea la pregunta BINARIA CON ANÁLISIS DESCRIPTIVO CON

VALORACIÓN CUANTITATIVA o de ANÁLISIS DESCRIPTIVO SIN VALORACIÓN CUANTITATIVA,

se deberá hacer referencia a las fuentes de información utilizadas, colocadas como “referencia” en

Notas al Pie de Página, con tipología de letra Arial y tamaño 9, párrafo sencillo y justificado. Lo anterior

para dar certeza a cada una de las justificaciones presentadas en el informe final de evaluación.




18

IV.4. Consideraciones de Respuesta

● Cada una de las respuestas a las preguntas metodológicas deberán ser respondidas de acuerdo

al formato de respuesta establecido;

● Las preguntas deberán ser respondidas en su totalidad e incluir su justificación, aunque la

respuesta haya sido “NO” o “NO APLICA”;

● De manera enunciativa más no limitativa, se deberán utilizar las fuentes de información

sugeridas en cada pregunta metodológica;

● El evaluador externo podrá consultar información adicional que considere pertinente para

aclarar o mejorar la justificación brindada;

● Se deberá cuidar en todo momento la congruencia entre las respuestas, y

● En las preguntas metodológicas donde se establezca que se deba responder a un anexo, en la

respuesta se deberá hacer mención a éste e incluir una síntesis descriptiva de la información

en éstos contenida.

IV.5. Apartados de la Evaluación

La Evaluación de Procesos contiene 25 preguntas metodológicas agrupadas en cinco capítulos

temáticos, de la siguiente manera:

Capítulos Temáticos Preguntas

Preguntas Binarias con Análisis

descriptivo con valoración

cuantitativa

Preguntas con Análisis descriptivo

sin valoración cuantitativa

Total

- Contextualización General del Programa.

a – f - - -

I. Análisis institucional. 1 – 5 1 – 5 - 5

II. Análisis de la estrategia. 6 – 10 6 – 10 - 5

III. Análisis de la gestión de los procesos.

11 – 19 11 – 15 y 17 16 y 18 - 19 9

IV. Orientación a resultados. 20 – 21 20 – 21 - 2

V. Rendición de cuentas y transparencia.

22 – 25 22 – 25 - 4

Total de Preguntas 25




19

V. Estructura del Informe Final de Evaluación.

La estructura del informe final de la evaluación, debe contener lo siguiente:

● Portada con los logotipos del gobierno y en su caso UTE, del Ente Público responsable de la

ejecución del Programa y de la Instancia Técnica Evaluadora; así como el nombre de la

evaluación y fecha de entrega del reporte;

● Un Resumen Ejecutivo del reporte de evaluación;

● Contenido;

● Introducción;

● Contextualización General del Programa;

● Capítulo I. Análisis Institucional;

● Capítulo II. Análisis de la Estrategia;

● Capítulo III. Análisis de la Gestión de los Procesos;

● Capítulo IV. Orientación a Resultados;

● Capítulo V. Rendición de Cuentas y Transparencia;

● Capítulo VI. Hallazgos;

● Capítulo VII. Análisis FODA y Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM);

● Capítulo VIII. Conclusiones;

● Capítulo IX. Criterios de Valoración, y

● Capítulo X Anexos.

Anexo 1. Presupuesto por objeto del gasto del Programa 2018 – 2019.

Anexo 2. Bienes y servicios desglosados en productos o acciones específicas.

Anexo 3. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

Anexo 4. Análisis CREMAA de Indicadores de Desempeño.

Anexo 5. Análisis para la identificación de procesos.

Anexo 6. Límites (insumos _ productos) y sistemas de Información de los procesos.

Anexo 7. Grado de Consolidación Operativa del Programa

Anexo 8. Metas y resultados de los indicadores estratégicos y de gestión.

Anexo 9. Gastos desglosados por Capítulos – Partida del Gasto del Programa.




20

Anexo 10. Fuentes de Información:

● Primaria (Base de datos de gabinete utilizadas para el análisis en formato electrónico y/o

impreso); y

● Secundaria (consultas en portales oficiales de internet, entrevistas o encuestas

realizadas por la Instancia Técnica Evaluadora).

● Metodología para llevar a cabo el Análisis de Campo.

Anexo 11. Formato CONAC para la Difusión de los Resultados de las Evaluación.




21

VI. Responsabilidades y Compromisos

VI.1. De la Unidad Técnica de Evaluación (UTE).

Suministrar a la Instancia Técnica Evaluadora (ITE) la documentación entregada y validada por

el Ente Público responsable de la ejecución de los recursos del Programa, así como las bases

de datos relacionadas con el mismo.

Revisar el informe preliminar y entregar oportunamente a la ITE los comentarios que de la

revisión resulten, así como de las observaciones del Ente Público responsable de la ejecución

de los recursos del Programa a fin de que sean incorporados por el evaluador en la versión final

del informe.

Socializar el informe preliminar de evaluación con el Ente Público responsable de la ejecución

de los recursos del Programa, para establecer una etapa de retroalimentación entre éste y la

ITE.

Verificar que el informe final de la evaluación cumpla con el contenido establecido en estos TdR,

para la evaluación correspondiente.

VI.2. De la Instancia Técnica Evaluadora (ITE).

Acreditar su constitución legal en los términos de la legislación aplicable y el cumplimiento de

sus obligaciones fiscales y en su caso patronales.

Garantizar la calidad del estudio y el cumplimiento a estos Términos de Referencia (TdR).

Proporcionar el informe preliminar a la UTE para su socialización con el Ente Público

responsable de la ejecución de los recursos del Programa y atender las observaciones

derivadas de la revisión del informe preliminar.

Atender puntualmente las fechas señaladas en el calendario específico que forma parte del

contrato o convenio de prestación de los servicios de evaluación.

Elaborar el Informe Final de la Evaluación utilizando las siguientes reglas:

o Texto abierto: tipología de la fuente en Arial con tamaño 11, interlineado múltiple de

1.25 y párrafo justificado.

o Texto en cuadros y gráficas: tipología de la fuente en Arial con tamaño 10, interlineado

de línea única y párrafos justificados, centrados o alineados a la izquierda o derecha

según sea lo más explicativo.




22

o Numeración al pie de página y notas a pie de página: tipología de fuente en Arial,

con tamaño 9 y para el caso de las notas al pie de página párrafos justificados.

o Márgenes: el derecho e izquierdo deberán establecerse a 2 centímetros, mientras que

los márgenes superior e inferior en formato libre, de acuerdo con las características de

diseño del Informe Final de Evaluación.

Entregar el informe final en formato impreso en tres tantos y en versión digital.

Entregar el formato CONAC para la difusión de los resultados de las evaluaciones en formato

digital, y los demás documentos complementarios establecidos en los presentes TdR.

Incorporar los resultados finales de la evaluación en el Informe Anual de Resultados de la

Evaluación.




23

VII. Criterios Técnicos para la

Evaluación de Procesos.




24

Contextualización General del Programa.

Nota para el Evaluador:

De acuerdo con los datos de carácter jurídico y normativo relacionados con el Programa, así como de la

información proporcionada por el Ente Público evaluado, se debe realizar una descripción detallada de

las siguientes características:

Tipo de Respuesta: Análisis Descriptivo sin valoración cuantitativa.

Inciso Característica

a.

Datos del Programa: Programa Presupuestario: Clasificación programática: Ente Público evaluado: Describir la filosofía institucional (Misión, Visión y Objetivos Institucionales) del Ente Público evaluado de acuerdo con la normatividad estatal e institucional de este, e identificar la naturaleza y vocación de la acción gubernamental de la institución pública responsable de ejecutar el Programa.

b. Identificar las necesidades o problemas que atiende el Ente Público evaluado relacionados con sus objetivos institucionales, así como con sus atribuciones y funciones y demás normatividad aplicable al Programa.

c.

Valorar la alineación del Programa con la planeación del desarrollo, de acuerdo a lo siguiente: Primer Nivel Segundo Nivel. Tercer Nivel. Cuarto Nivel (si aplica) Objetivo de FIN del Programa Presupuestario.

Tabla No. 1 Alineación al [Nombre de documento de Planeación]

[Nombre del Ente Público]

Nombre del Programa:

Ente Público:

Primer Nivel:

Segundo Nivel::

Tercer Nivel:

Cuarto Nivel (si aplica):

Objetivo de Fin [Enunciar el Objetivo]

d.

Describir la evolución del presupuesto del Ente Público evaluado, considerando la eficacia en la gestión presupuestaria (crecimiento del presupuesto, aprobado vs modificado, y subejercicios).

Tabla No. 2 Evolución del Presupuesto 2017 - 2019




25

[Nombre del Ente Público]

Eje

rcic

io F

iscal

Ap

rob

ad

o

Mo

dif

icad

o

Co

mp

rom

eti

do

Deven

gad

o

Eje

rcid

o

Pag

ad

o

2017

2018

2019

Fuente:

Completar Anexo 1 de los presentes TdR. Realizar análisis de eficiencia presupuestaria del programa presupuestario (participación por capítulo de gasto, Aprobado vs Modificado por capítulo de gasto y Modificado vs Ejercido por capítulo de gasto).

e.

Definición y cuantificación de la población potencial, población objetivo y población atendida con los recursos del Programa.

Tabla No. 3 Cuantificación de la Población Potencial, Objetivo y Atendida

[Nombre del Programa Presupuestario]

Objetivo de PROPOSITO del Programa

Ejercicio Fiscal Población Potencial Población Objetivo Población Atendida

2018

2019 Fuente:

Completar Anexo 2 de los presentes TdR y relacionar la información del anexo con el análisis de la población.

f.

Los indicadores de desempeño del Programa a través de los cuales se da seguimiento a los resultados. Completar Anexo 3 de los presentes TdR.

Fuentes de Información:

Documento oficializado de la planeación estratégica institucional del Ente Público evaluado.

Reglamento Interior del Ente Público evaluado, Acuerdo de Creación, en caso de aplicar y

demás normatividad en materia de constitución u operación.

Documento oficializado de la planeación del desarrollo (plan de desarrollo y programa sectorial

o institucional, en caso de aplicar).

Diagnóstico específico oficializado del Programa.

Árboles de problemas y objetivos.




26

Matriz de Indicadores para Resultados 2019.

Ficha Técnica de Indicadores del Programa 2019.

Documento oficializado donde se anexe la clasificación por momentos del egreso del Ente

Público evaluado (aprobado, modificado, comprometido, devengado, ejercicio y pagado) de los

ejercicios fiscales 2017, 2018 y 2019, cuya fuente de información sea la cuenta pública del

cierre anual.

Documento oficializado donde se anexe la clasificación por objeto del gasto (nivel capítulo) del

Programa, con los momentos del egreso: aprobado, modificado y ejercido, de los ejercicios

fiscales 2018 y 2019, cuya fuente de información sea la cuenta pública del cierre anual.

Documento oficializado y técnico sobre la definición y cuantificación de la población potencial,

población objetivo y población atendida con las acciones realizadas con los recursos del

Programa.




27

Capítulo I. Análisis Institucional.




28

Pregunta Metodológica No. 1

¿El Ente Público evaluado cuenta con un diagnóstico específico que contextualice la

problemática que se atiende con la implementación del Programa?

Si la respuesta es positiva, el diagnóstico debe describir de manera específica lo siguiente:

a) Causas, efectos y características del problema.

b) Cuantificación y características de la población que presenta el problema.

c) Ubicación territorial de la población que presenta el problema.

d) Plazo de revisión y actualización.

Respuesta:

Valor Criterio Semaforización

Descripción de los Elementos Técnicos de la Pregunta

Alcance Identificar las relaciones causa – efecto principales de las características del problema y describir las características de la población que presenta el problema.

Tipo de Respuesta

Binaria con análisis descriptivo con valoración cuantitativa.

Información Requerida

Reglas de Operación del Programa (ROP), en caso de aplicar. Diagnóstico específico oficializado del Programa. Árbol de Problemas. Árbol de Objetivos. Estudios o documentos oficiales que contengan información sobre el impacto o

resultados del Programa.

Nota para el Evaluador

En la respuesta se deben incluir: Las principales relaciones causas - efectos del problema, establecidas en los árboles

de problemas y objetivos y señaladas en el diagnóstico. La cuantificación de las poblaciones o áreas de enfoque (potencial, objetivo y

atendida), y la metodología y fuentes de información para determinarlas (completar tabla):

Tabla No. 4 Análisis de Población Beneficiada con la aplicación del Programa [Nombre del Ente Público]

Población total del Estado

2015 CONAPO

2018

Grado de Rezago Social

(2015) Coneval

* Población Potencial (PP)

Año Pob. Objetivo /1

(PO) Pob. Atendida /2

(PA) Cobertura

(PA/PP)*100 Eficiencia

(PA/PO)*100

2018

2019 * Población Potencial: Población o Área de Enfoque que presenta el problema o necesidad que justifica el diseño de un Programa y que es elegible para recibir los beneficios que el programa entrega mediante bienes y/o servicios.




29

1/ Población Objetivo: Beneficiarios que el Programa tiene planeado o programado atender en un período pudiendo responder a la totalidad de la población potencial o sólo una parte de ella. 2/ Población Atendida: Beneficiarios efectivos que recibieron los bienes y/o servicios que componen el Programa en un ejercicio fiscal determinado. Fuente:

Señalar las actualización y vigencias del diagnóstico y si este establece plazos para su revisión y/o actualización.


Definir el criterio y valoración de acuerdo con los elementos técnicos de la respuesta:


Criterio Alto Medio Bajo

Valor 3 2 1





30


¿El Ente Público evaluado cuenta con mecanismos o procedimientos documentados de

planeación estratégica y financiera para ejecutar los recursos del programa?

Si la respuesta es positiva, los procedimientos deben cumplir con las características que se enuncian

a continuación:

a) Verificar que se toman en cuenta las necesidades de la población a las que se encuentra

orientado el Programa y si considera información estadística, socioeconómica y

sociodemográfica para la planeación, asignación y seguimiento de los recursos del Programa.

b) Consideran los costos y fuentes de financiamiento disponibles para llevar a cabo la ejecución

del Programa.

c) Están apegados a un documento normativo, están estandarizados y son conocidos por las

unidades administrativas responsables del Programa.

Respuesta:



Alcance Identificar si el Ente Público evaluado tiene establecidos instrumentos de planeación estratégica y táctica para determinar las necesidades de la población y los problemas a atender en las localidades.

Tipo de Respuesta



Normatividad aplicable como lo son: Reglas de Operación o Lineamientos de Operación de Programa (en caso de aplicar).

Documento oficializado o normativo donde se establezcan los mecanismos o procedimientos de planeación de los recursos del Programa.


En la respuesta se debe mencionar el nombre, fecha de emisión y vigencia del documento revisado y además: Describir los mecanismos o procedimientos de planeación establecidos por el ente

público e identificar si los mecanismos o procedimientos están estandarizados, es decir, se encuentran plasmados en documentos oficiales.

Verificar si los mecanismos o procedimientos utilizados contemplan el mediano y largo plazo.

Identificar si los responsables de este proceso conocen el monto anual que reciben por concepto del programa, así como los rubros en que es posible aplicar los recursos, y si se considera en la planeación de todas las fuentes de financiamiento concurrentes.





Valor 3 2 1




31






32


¿El Ente Público evaluado cuenta con una filosofía institucional con al menos, los siguientes

elementos?

a) Definición de su Misión.

b) Definición de su Visión.

c) Definición de sus Valores, y

d) Definición de sus Objetivos Institucionales.

Respuesta:



Alcance Conocer si el Ente Público evaluado cuenta con una filosofía institucional donde se defina la Misión, la Visión, sus Valores y Objetivos Institucionales.

Tipo de Respuesta



Documento que identifique la Filosofía Institucional, de manera específica la Misión, la Visión, los Valores y Objetivos Institucionales.

Documentos normativos de creación del Ente Público evaluado, en caso de aplicar. Reglamento Interior del Ente Público evaluado. Manual de Organización y/o Procedimientos.


Deberá describir la implementación del programa, mediante la identificación de la filosofía institucional (Misión, Visión, Valores y Objetivos Institucionales) y los documentos normativos institucionales.

Deberá determinar si los elementos de la filosofía institucional cumplen con las características mínimas para alcanzar una representación institucional congruente y actualizada.

Deberá describir si los elementos de la filosofía institucional se enfocan a atender el problema o necesidad de la población que atiende el Programa.





Valor 3 2 1





33


¿Los objetivos y rubros de ejecución del Programa fueron considerados en los ejes u objetivos

estratégicos de la planeación del desarrollo y/o en algún programa especial o institucional?

a) Se identifica el nivel de la planeación del desarrollo donde se encuentran los objetivos y rubros

de ejecución del Programa (Plan de Desarrollo, Programa Institucional o Especial o Programas

de Trabajo Anual).

b) Se identifica que los objetivos y rubros de ejecución del Programa están programáticamente

alineados a la planeación del desarrollo a través del monitoreo de indicadores a nivel de la

planeación del desarrollo.

c) Se observa si los indicadores a nivel de la planeación del desarrollo asociados a los objetivos

y rubros de ejecución del Programa contribuyen a los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Respuesta:



Alcance

Determinar las oportunidades de mejora en la vinculación entre los objetivos del Programa con los correspondientes a la planeación del desarrollo y si esta vinculación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030, para que en su caso, se propongan las recomendaciones pertinentes para corregir o fortalecer su alineación.

Tipo de Respuesta



Documento oficializado de planeación estratégica institucional. Normatividad aplicable como lo son: Reglas de Operación o Lineamientos de Operación

de Programa (en caso de aplicar). Plan de Desarrollo o en su caso Programa Institucional o Especial o bien Programas de

Trabajo Anual de las dependencias que ejecutan el fondo. MIR del Programa.


Deberá señalar la documentación revisada, así como señalar y justificar las características que tiene.





Valor 3 2 1





34


¿El Ente Público evaluado cuenta con documentos normativos para la implementación de las

acciones del Programa, que proporcionen los elementos suficientes para fundamentar

adecuadamente la realización de sus procesos y procedimientos?

Respuesta:



Alcance Determinar cuál es la normatividad aplicable en materia de implementación de procesos y procedimientos.

Tipo de Respuesta



Normatividad aplicable del Programa. Manuales de organización y/o procedimientos.


Deberá describir cuales documentos normativos rigen la implementación del Programa, su descripción u objeto y en que se vincula.

Deberá valorar si estos documentos contienen los elementos suficientes para fundamentar los procesos y/o procedimientos para la ejecución del Programa.





Valor 3 2 1





35

Capítulo II. Análisis de la Estrategia.




36


¿El Ente Público evaluado cuenta con un Plan o Programa Estratégico Institucional con las

siguientes características?

a) Ejercicios de planeación estratégica institucionalizados, es decir, siguen un procedimiento

establecido en un documento.

b) Contempla el mediano y/o largo plazo.

c) Establece los resultados que quieren alcanzar.

d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.

Respuesta:



Alcance Conocer si el Ente Público responsable de la ejecución del Programa cuenta con una planeación estratégica institucional, donde se vincule la filosofía institucional, así como la identificación de indicadores para medir el logro de los resultados.

Tipo de Respuesta



Plan o Programa Estratégico Institucional del Ente Público evaluado. Plan Estatal de Desarrollo (PED). Programa Sectorial o Institucional derivado del PED.


Deberá presentar las estrategias, objetivos específicos y líneas de acción establecidos en el Plan Estratégico Institucional y argumentar por qué se considera que cuenta con las características señaladas en la pregunta metodológica.

Deberá identificar la línea estratégica del Programa. Describir la implementación del programa, mediante la identificación de la estrategia

presentada en el plan o programa estratégico institucional.





Valor 3 2 1





37


¿El Plan o Programa Estratégico del Ente Público responsable del Programa es pertinente y se

encuentra bien adaptado al contexto y las condiciones económicas, sociales y políticas en el

que se desarrolla?

Respuesta:



Alcance Identificar con elementos objetivos, si existe suficiente congruencia y pertinencia respecto del Plan o Programa Estratégico del Ente Público evaluado con el contexto y la condiciones en las cuales se desarrolla.

Tipo de Respuesta



Plan o Programa Estratégico Institucional del Ente Público evaluado. Plan Estatal de Desarrollo (PED). Programa Sectorial o Institucional derivado del Plan de Desarrollo.


Deberá presentar las estrategias, objetivos y líneas de acción establecidos en el Plan Estratégico Institucional se debe realizar un análisis de su grado de adaptación al contexto en el cual se desarrolla.

Verificar la pertinencia de las acciones realizadas por parte del Programa con respecto al contexto en el cual se desarrolla.





Valor 3 2 1





38


¿La línea estratégica identificada para la gestión o implementación del Programa tiene una

vinculación pertinente y sólida para su cumplimiento, a través de las acciones realizadas?

Respuesta:



Alcance

Conocer si el Ente Público responsable de la ejecución del Programa cuenta con una planeación estratégica institucional, donde se vinculen los objetivos del desempeño de Fin y Propósito de la MIR, así como los indicadores para medir el logro de los resultados. Asimismo, identificar la congruencia con la planeación del desarrollo municipal.

Tipo de Respuesta



Plan Estratégico Institucional del Ente Público evaluado. Documentos oficiales de planeación y/o programación. MIR del Programa.


Deberá presentar los objetivos establecidos en el Plan Estratégico Institucional y argumentar por qué se considera que cuenta con las características señaladas en la pregunta metodológica.





Valor 3 2 1





39


¿El Programa, a través de los objetivos de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) se

vinculan con la(s) línea(s) estratégicas del plan estratégico institucional y por ende se valida la

lógica causal vertical?

a) Los medios y fines del árbol de objetivos tiene relación con el plan estratégico institucional y

se vinculan con los objetivos de la Matriz de Indicadores para Resultados.

a) Las Actividades son las necesarias y suficientes para producir los Componentes (Bienes y/o

Servicios) del Programa y están formuladas como procesos lógicos secuenciales;

b) Los Componentes son los suficientes para lograr el Propósito y están bien definidos;

c) Al cumplirse el Propósito, este contribuye al Fin, y el Fin se alinea a un objetivo superior de la

planeación de desarrollo; y

d) Los Supuestos (factores externos) ayudan en los niveles de desempeño donde se establecen.

Respuesta:



Alcance Identificar en el resumen narrativo (objetivos del Programa) de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) la vinculación con el análisis de fines y medios del árbol de objetivos.

Tipo de Respuesta



Árbol de objetivos. MIR del Programa.


En la respuesta se debe completar la siguiente tabla: Tabla No. 5 Vinculación de los Objetivos del Programa con el Árbol de Objetivos y

Líneas Estratégicas. [Nombre del Programa Presupuestario]

Nivel de Desempeño

Objetivos del Programa

Vinculación a Fines o Medios del árbol de

objetivos

Relación con Línea(s) Estratégica(s) del Plan Estratégico

Fin

Propósito

Componentes

Fuente:


Definir el criterio y valoración de acuerdo con los elementos técnicos de la respuesta: Criterios de Valoración


Valor 3 2 1




40





41


¿El Programa cuenta con un conjunto de Objetivos – Indicadores - Medios de verificación, con

el que se puede validar la lógica horizontal para cada nivel de desempeño de la Matriz de

Indicadores para Resultados (MIR)?

Si la respuesta es positiva, deberá de analizarse lo siguiente:

a) Los medios de verificación son los necesarios para alimentar de información a los indicadores,

y así realizar su cálculo.

b) Los indicadores permiten medir de manera directa o indirectamente el objetivo al nivel de

desempeño correspondiente.

Respuesta:



Alcance Validar la lógica horizontal de acuerdo con los elementos metodológicos para el diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), y en su caso, proponer mejoras que coadyuven en la mejora de la gestión.

Tipo de Respuesta



MIR del Programa. Ficha Técnica de Indicadores.


Deberá establecer a manera de propuesta de mejora los cambios necesarios para validar la lógica horizontal en un formato conveniente para su apreciación.

Deberá explicar, de manera resumida, las áreas de mejora de la lógica horizontal de la MIR por niveles de objetivos: - Fin - Indicadores a ese nivel - Medios de Verificación de dichos indicadores. - Propósito - Indicadores a ese nivel - Medios de Verificación de dichos indicadores. - Componentes - Indicadores a ese nivel - Medios de Verificación de dichos

indicadores. - Actividades - Indicadores a ese nivel - Medios de Verificación de dichos indicadores. - Deberá realizar el Análisis CREMA para complementar el análisis de la lógica causal

horizontal Completar Anexo 4 de los presentes TdR.




Valor 3 2 1





42

Capítulo III. Análisis de Gestión de los

Procesos.




43


¿Se tienen evidencia de que existe la descripción detallada del proceso general del Programa y

esta se encuentra vinculada con la(s) línea(s) estratégica(s) institucional(es)?

Respuesta:



Alcance Determinar el proceso general para la implementación del Programa, así como los procesos principales y áreas funcionales responsables, identificando si están normados y si se llevan a la práctica.

Tipo de Respuesta



Normatividad aplicable del Programa. MIR del programa. Manuales de Organización y/o Procedimientos. Análisis de campo vía medios digitales con las áreas funcionales involucradas en el

Proceso.


Deberá describir el proceso que se realiza para implementar el Programa, asimismo identificar las áreas responsables o que aportan cierto apoyo en la gestión institucional.

Deberá identificar si es posible mejorar un proceso, o si es prescindible para la implementación.

Deberá realizar el análisis de campo vía medios digitales de acuerdo con el “Modelo de Análisis para la Identificación y Relación de Procesos”.

Describir la implementación del Programa, a través de la identificación de las tareas, actividades y procesos que integran el procedimiento de implementación.

Completar Anexo 5 de los presentes TdR.





Valor 3 2 1





44


¿Se identifican los límites del proceso del Programa y cuál es su articulación o dependencia con

otros programas llevados a cabo por parte del Ente Público evaluado?

Respuesta:



Alcance Conocer la existencia de límites al proceso general para la implementación del Programa, así como su vinculación organizacional o institucional con otras unidades u organizaciones públicas.

Tipo de Respuesta



Normatividad aplicable del Programa. Manuales de Organización y/o Procedimientos. MIR del programa(s) presupuestario(s) ejecutados por parte del mismo Ente Público

evaluado. Análisis de Campo vía medios digitales con las áreas funcionales involucradas en el

Proceso.


Deberá describir los límites del proceso que se realiza para implementar el Programa, asimismo identificar las unidades, organizaciones o áreas responsables que tienen una posible vinculación.






Valor 3 2 1





45


¿Los recursos e insumos que son necesarios para la operación y puesta en marcha del proceso

son suficientes y adecuados para su funcionamiento, en términos de tiempo, personal, recursos

financieros e infraestructura?

a) Describir la implementación del Programa, a través de la identificación de las tareas,

actividades y procesos que integran el procedimiento de implementación e identificar posibles

retrocesos, tiempos muertos, o restricciones.

Respuesta:



Alcance Determinar los recursos e insumos que son necesarios para la operación y puesta en marcha del proceso general y los riesgos de restricción o de fallo generalizado.

Tipo de Respuesta



Normatividad aplicable del Ente Público evaluado. Manuales de Organización y/o Procedimientos. Estructura organizacional autorizada del Ente Público evaluado. Listado de equipo de cómputo y de transporte y sus características con lo que cuenta el

Ente Público evaluado. Análisis de campo vía medios digitales con las áreas funcionales involucradas en el

proceso.


Deberá describir las capacidades del proceso que se realiza para implementar el Programa, asimismo identificar las áreas responsables o que aportan cierto apoyo en la gestión institucional.

Tabla No. 6 Descripción del Procesos. [Nombre del Programa Presupuestario]

Secuencia Descripción Genérica del Proceso Tiempo Programado

Cumple

1 … … SÍ/NO

… … … …

… ... … ...

… ... … ...

n … … … Fuente:

Deberá identificar si es posible mejorar un proceso, o si es prescindible para la implementación. Deberá identificar las principales restricciones y riesgos de bloqueo o fallo.





Valor 3 2 1




46





47


¿Las características de salida del proceso en términos de las expectativas de sus usuarios

(pertinencia, calidad y tiempos de respuesta) son los adecuados y acordes con lo planificado?

a) Describir la implementación del Programa, a través de la identificación de sus características

de salida.

Respuesta:



Alcance Determinar si la pertinencia, calidad y tiempos de respuesta son los adecuados con base en los tiempos establecidos para cada uno de ellos con la finalidad de identificar oportunidades de mejoramiento del proceso.

Tipo de Respuesta



Normatividad aplicable del Programa. MIR del Programa. Manuales de Organización y/o Procedimientos. Diagrama de Flujos Tipo Calles.


Deberá considerar todos los elementos que forman las características de salida o producto final del proceso a efecto de identificar su importancia relativa respecto al cumplimiento de las expectativas y necesidades que han sido identificadas en la población objetivo del programa presupuestario.






Valor 3 2 1





48


¿Existe variabilidad importante en los factores relacionados con los recursos financieros,

humanos, materiales, infraestructura y/o tecnológicos que impacten en inconsistencias del

proceso(s) tal como retrocesos, duplicidades, deficiencias, tiempos muertos o cuellos de

botella?

a) Describir la implementación del Programa, a través de la identificación de las tareas,

actividades y procesos que integran el procedimiento de implementación, así como identificar

retrocesos y restricciones.

Respuesta:



Alcance Identificar si existe alguna variabilidad en los factores relacionados con los recursos financieros, humanos, materiales, infraestructura y/o tecnológicos que impacten en el desarrollo del proceso(s).

Tipo de Respuesta



Normatividad aplicable del Programa. Manuales de Organización y/o Procedimientos. Estructura organizacional autorizada del Ente Público evaluado. Listado de equipo de cómputo y de transporte y sus características con lo que cuenta el

Ente Público evaluado. Diagrama de Flujos Tipo Calles.


Deberá identificar cada una de las variabilidades de los factores identificadas en relación a los recursos financieros, humanos, materiales, infraestructura y/o tecnológicos, así como los retrocesos, tiempos muertos, o cuellos de botella en la implementación del programa presupuestario.





Valor 3 2 1





49


¿Cuál es el impacto generado en los usuarios del proceso por la existencia de retrocesos,

duplicidades, deficiencias, tiempos muertos o cuellos de botella en la implementación del

Programa?


Alcance Identificar en qué medida impacta tener algún retroceso, tiempo muerto, o cuello de botella en el desarrollo del proceso(s) e implementación del Programa.

Tipo de Respuesta Análisis descriptivo sin valoración cuantitativa


Normatividad aplicable del Programa. Manuales de Organización y/o Procedimientos. Diagrama de Flujos Tipo Calles. Análisis de campo vía medios digitales, en caso de requerirse.

Nota para el Evaluador Describir el impacto que genera algún retroceso, tiempo muerto, o cuello de

botella en la implementación del Programa.




50


¿Existen mecanismos eficaces, eficientes y confiables para conocer el grado de satisfacción y

cumplimiento de expectativas de los beneficiarios del Programa respecto de los bienes y

servicios que ofrece?

a) Describir la capacidad de proceso para interactuar y adaptarse al grado de cumplimiento de la

satisfacción y el cumplimiento de expectativas por parte del Programa.

Respuesta:



Alcance Conocer y valorar el grado de eficacia, eficiencia y confiabilidad de los posibles mecanismos de medición de la satisfacción y el cumplimiento de expectativas de los beneficiarios del Programa.

Tipo de Respuesta



Normatividad aplicable del Programa. Manuales de Organización y/o Procedimientos. Diagrama de Flujos Tipo Calles. Mecanismos de evaluación del desempeño y la satisfacción de los beneficiarios del

Programa Análisis de Campo con las áreas funcionales involucradas en el proceso.


Conocer, describir y evaluar los mecanismos de evaluación de la satisfacción y cumplimiento de expectativas por parte de los beneficiarios del Programa.





Valor 3 2 1





51


¿El Ente Público evaluado cuenta con alguna certificación nacional o internacional en materia

de Procesos?


Alcance Identificar si el Ente Público evaluado cuenta con alguna certificación nacional o internacional en materia de Procesos para la implementación del Programa.

Tipo de Respuesta

Análisis descriptivo sin valoración cuantitativa.


Documento que muestre la certificación obtenida en materia de procesos para el Programa.


Describir en que consiste la certificación y como fortalece la gestión o implementación del Programa y por consiguiente al Ente Público evaluado.




52


¿Cuál es el grado de consolidación operativa del Programa en términos de los documentos que

norman su proceso; del conocimiento, habilidad y experiencia de sus operadores, y de su nivel

y detalle de estandarización?


Alcance Determinar la vinculación entre el proceso de implementación del Programa con la lógica de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

Tipo de Respuesta

Análisis descriptivo sin valoración cuantitativa.


Plan o Programa Estratégico Institucional del Ente Público. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del Programa. Diagrama de Flujos Tipo Calles.


Deberá describir la vinculación entre el proceso de implementación y la MIR del Programa.




53

Capítulo IV. Orientación a Resultados.




54


¿El Ente Público evaluado cuenta con instrumentos de monitoreo y/o reportes mediante los

cuales documenta los resultados del Programa?

a) Los indicadores se reportan en una plataforma informática o en un portal de internet en

materia de Presupuesto basado en Resultados y están disponibles para consulta pública.

b) Los indicadores se publican en la Cuenta Pública (Trimestral y Cierre Anual).

c) Los indicadores cuentan con umbrales de mínimo – máximo que determinen el logro de

metas.

Respuesta:



Alcance Identificar si el Ente público responsable del Programa cuenta con mecanismos de monitoreo para dar seguimiento a los resultados derivados de la ejecución del Programa.

Tipo de Respuesta



Reportes del seguimiento a los indicadores del ejercicio fiscal 2019 de la MIR. Documentos oficializados de reporte de indicadores y avance de metas.


Señalar los instrumentos de medición mediante los cuales el Ente Público evaluado documentó los resultados del Programa.

Mencionar si los instrumentos y sus resultados son de carácter público. Indicar si los instrumentos utilizados son conocidos por los servidores públicos

involucrados en los procesos de gestión del Programa. Determinar las oportunidades de mejora de los instrumentos utilizados por el Ente

Público evaluado para documentar los resultados del Programa y, en su caso, proponer las recomendaciones pertinentes para corregirlos o fortalecerlos.





Valor 3 2 1





55


¿El Ente Público evaluado estableció metas para cada uno de los indicadores estratégicos o

de gestión que utilizó para medir el cumplimiento de los objetivos del Programa en el ejercicio

fiscal evaluado?

Si la respuesta es positiva, las metas planteadas deben cumplir con las características que se

enuncian a continuación:

a) Su diseño permite acreditar el grado de avance de los objetivos del Programa (determinar si

éstas son demasiado ambiciosas o, por el contrario, están por debajo del umbral de la capacidad

del Ente Público evaluado).

b) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos presupuestales con los que

contó el ente público por concepto del Programa.

c) Se programaron a cabalidad y de acuerdo con la periodicidad de medición del indicador.

d) Se tienen establecidos para las metas los umbrales (mínimo – máximo) de cumplimiento y

cuentan con unidad de medida.

Respuesta:



Alcance Identificar los resultados que se ha obtenido el Ente Público evaluado con el ejercicio de los recursos del Programa.

Tipo de Respuesta



Fichas Técnicas de los Indicadores de Desempeño del ejercicio fiscal 2019. Reportes trimestrales ejercicios fiscales 2019 del seguimiento a los indicadores de la

MIR del Programa.


Señalar si el Ente Público evaluado estableció metas para cada uno de los indicadores estratégicos o de gestión que utilizó para medir el cumplimiento de los objetivos y el avance de las metas establecidas para el Programa.

Indicar las causas por las cuales se considera que las metas no cumplen con alguna de las características establecidas.

Determinar las oportunidades de mejora en el diseño y el planteamiento de las metas de los indicadores utilizados por el Ente Público evaluado y, en su caso, proponer las recomendaciones pertinentes para corregirlos o fortalecerlos.






Valor 3 2 1




56






57

Capítulo V. Rendición de Cuentas y

Transparencia.




58


El Programa identifica, cuantifica y publica los gastos en los que incurre para generar los bienes

y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en las siguientes categorías:

a) Gastos en operación: Se deben incluir los directos (gastos derivados de los subsidios monetarios

y/o no monetarios entregados a la población atendida, considere los capítulos 2000 y/o 3000 y gastos

en personal para la realización del programa, considere el capítulo 1000) y los indirectos (permiten

aumentar la eficiencia, forman parte de los procesos de apoyo. Gastos en supervisión, capacitación y/o

evaluación, considere los capítulos 2000, 3000 y/o 4000).

b) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad de los activos

necesarios para entregar los bienes o servicios a la población objetivo (unidades móviles, edificios,

etc.). Considere recursos de los capítulos 2000, 3000 y/o 4000.

c) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya duración en el programa

es superior a un año. Considere recursos de los capítulos 5000 y/o 6000 (Ej.: terrenos, construcción,

equipamiento, inversiones complementarias).

d) Gasto unitario: Gastos Totales / Población Atendida (Gastos totales = gastos en operación + gastos

en mantenimiento + gasto en capital).

Respuesta:



Alcance Verificar que el Programa realice el registro presupuestal, a través de la clasificación por objeto del gasto.

Tipo de Respuesta



Información programática presupuestal del Programa (Reporte oficializado del clasificador por objeto del gasto (Capítulo – Partida) y momento contable del egreso, emitido por el sistema de gestión financiera del ejercicio fiscal 2019.

Cuenta pública de ejercicio fiscal 2019, cierre anual.


En la respuesta se debe explicar la metodología, las fórmulas de cuantificación, las fuentes de información utilizadas, los gastos desglosados, y/o unitarios determinados, y las áreas de mejora identificadas.

Tabla No. 7 Presupuesto 2019 en categorías del gasto [Nombre del Programa Presupuestario]

Concepto Gts.

Operación Gts.

Mantenimiento Gts.

Capital Población Atendida

Gasto Unitario

Modificado

Ejercido

% Eficiencia Fuente:




59

Deberá explicar cuánto del total del presupuesto del Programa llega a la población atendida en bienes y/o servicios, monetarios o no monetarios; es decir, a cuánto asciende el apoyo otorgado entregado a la población atendida. Se deberá cuantificar el monto total de subsidios y transferencias, considere capítulo 4000.

Deberá señalar las fuentes oficiales donde se publica la información presupuestaria del Programa.




Criterio Alto Medio Bajo Valor 3 2 1





60


El Programa cuenta con mecanismos de rendición de cuentas con las siguientes características:

a) Las Reglas de Operación del Programa (ROP) o documentos normativos están

disponibles en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

b) Los resultados principales del Programa (de ejercicio de recursos y de resultados) son

difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

c) Cuenta con un teléfono, correo electrónico, aplicación para dispositivo móvil o redes

sociales para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, y esta

información se encuentra disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres

clics.

d) Cuenta con padrón de beneficiarios con mecanismos sistematizado y estandarizados

para su actualización, depuración y difusión.

Respuesta:



Alcance Verificar que el Programa cuenta con mecanismos de rendición de cuentas en materia de normatividad e información presupuestaria y de resultaos.

Tipo de Respuesta



Reglas de Operación del Programa o documentos normativos de su aplicación y alcance.

Cuenta pública de ejercicio fiscal 2019, cierre anual. Link del portal de internet donde se encuentra la información presupuestaria, de

resultados y de beneficiarios del Programa. Documento oficializado donde se enlisten los medios de difusión que se tienen para dar

a conocer los alcances del Programa.


Deberá indicar los mecanismos de rendición de cuentas existentes para la información presupuestaria, de resultados y de registro de beneficiarios.

Deberá verificar los medios de difusión de los alcances del Programa. Deberá verificar los mecanismos para el registro de beneficiarios. Deberá emitir recomendaciones, si fuera el caso, de áreas de oportunidad para mejorar

los mecanismos de rendición de cuentas.



Criterio Alto Medio Bajo Valor 3 2 1





61


¿El Programa cuenta con recomendaciones emitidas derivadas de evaluaciones del desempeño,

informes y/o estudios de ejercicios fiscales anteriores y existe evidencia de que fueron

implementadas mediante un mecanismo formal para dar seguimiento a Aspectos Susceptibles

de Mejora?

Si la respuesta es positiva, la evidencia documental disponible debe permitir analizar y describir lo

siguiente:

a) Identificar si el Ente Público evaluado cuenta con un mecanismo formal para dar seguimiento

a las recomendaciones a través de Aspectos Susceptibles de Mejora identificados en

evaluaciones, documentos técnicos o informes de ejercicios anteriores.

Respuesta:



Alcance

Identificar si el Ente Público evaluado cuenta con una programación para atender las recomendaciones emitidas derivadas de evaluaciones del desempeño, informes y/o estudios; asimismo, conocer si se da seguimiento a las recomendaciones a través de un mecanismo para atender Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).

Tipo de Respuesta

Binaria, análisis descriptivo con valoración cuantitativa.


Evaluaciones de desempeño de ejercicios fiscales anteriores. Programa de trabajo para definir y aplicar los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM). Mecanismo institucional para el seguimiento de los ASM.


En la respuesta debe señalar lo siguiente: Describir el mecanismo utilizado por el Ente Público evaluado para dar seguimiento a

los ASM, así como la fecha de implementación y su vigencia. Mencionar puntualmente el nombre y vigencia del documento oficial en el cual fueron

plasmados los compromisos, plazos de cumplimientos y productos finales para verificar la correcta verificación de la implementación de los ASM.

Complementar la siguiente Tabla: Tabla No. 8 Seguimiento de Aspectos Susceptibles de Mejora ASM

[Nombre del Ente Público evaluado]

Ejercicio fiscal evaluado

Total de

ASM

No. de ASM Aceptados

No. ASM Aceptado Tipo de

ASM Acciones

establecidas Medios de verificación

% avance




62


Fuente:

Señalar la dirección del portal de internet en la que pueden ser consultados los documentos de trabajo derivados del mecanismo de seguimiento a los ASM.





Valor 3 2 1





63


¿El Ente Público responsable de la ejecución del Programa da cumplimiento al Artículo 70 de la

Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP), Fracciones XV y XL

o su equivalente en el Estado (artículo 95, fracción XVI y XLI de la Ley de Transparencia y Acceso

a la Información Pública del Estado de Nuevo León)?

Si la respuesta es positiva, la evidencia documental debe identificar lo correspondiente a:

Fracción XV: La información de los programas de subsidios, estímulos y apoyos, en el que se deberá

informar respecto de los programas de transferencia, de servicios, de infraestructura social y de

subsidio, en los que se deberá contener lo siguiente:

a) Área;

b) Denominación del programa;

c) Periodo de vigencia;

d) Diseño, objetivos y alcances;

e) Metas físicas;

f) Población beneficiada estimada;

g) Monto aprobado, modificado y ejercido, así como los calendarios de su programación

presupuestal;

h) Requisitos y procedimientos de acceso;

i) Procedimiento de queja o inconformidad ciudadana;

j) Mecanismos de exigibilidad;

k) Mecanismos de evaluación, informes de evaluación y seguimiento de recomendaciones;

l) Indicadores con nombre, definición, método de cálculo, unidad de medida, dimensión,

frecuencia de medición, nombre de las bases de datos utilizadas para su cálculo;

m) Formas de participación social;

n) Articulación con otros programas sociales;

o) Vínculo a las reglas de operación o Documento equivalente;

p) Informes periódicos sobre la ejecución y los resultados de las evaluaciones realizadas; y

q) Padrón de beneficiarios mismo que deberá contener los siguientes datos: nombre de la persona

física o denominación social de las personas morales beneficiarias, el monto, recurso, beneficio

o apoyo otorgado para cada una de ellas, unidad territorial, en su caso, edad y sexo.

Fracción XL: Todas las evaluaciones y encuestas que hagan los sujetos obligados a programas

financiados con recursos públicos.

Respuesta:





64


Alcance Identificar si el Ente Público ejecutor de los recursos del Programa da cumplimiento a la normatividad aplicable en materia de transparencia y acceso a la información.

Tipo de Respuesta

Binaria, análisis descriptivo con valoración cuantitativa.


Normatividad federal, estatal en materia de transparencia y acceso a la información pública.

Link del portal de internet en materia de transparencia y acceso a la información pública. Evidencia documental de la información pública en internet referente a los resultados y

ejercicio de los recursos (link de las páginas de transparencia). Procedimiento para la atención de las solicitudes de acceso a la información.


En la respuesta se deben indicar los mecanismos de transparencia existentes, medios de difusión de dichos mecanismos y propuestas para las áreas de oportunidad identificadas.





Valor 3 2 1





65

Capítulo VI. Hallazgos.




66

Hallazgos.

Con la finalidad de especificar los hallazgos, su definición es la siguiente: Son los resultados de la

evaluación comparados con los objetivos (el general y los específicos) de la misma; por lo

anterior, se deben puntualizar hallazgos positivos o negativos con respecto a los objetivos de la

evaluación.

Identificación de los Hallazgos

Capítulo Evaluado Hallazgo

I. Análisis institucional.

II. Análisis de la estrategia.

III. Análisis de la gestión de los procesos.

IV. Orientación a resultados.




67

Identificación de los Hallazgos

Capítulo Evaluado Hallazgo

V. Rendición de cuentas y transparencia.




68

Capítulo VII. Análisis FODA y Aspectos

Susceptibles de Mejora (ASM).




69

Análisis de las Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas.

Aspectos Negativos Aspectos Positivos

Factores Internos

Debilidades

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Fortalezas

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Factores Externos

Amenazas

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Oportunidades

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Nota al evaluador: Deberá establecer un mínimo de 3 y un máximo de 6 para cada concepto de la matriz

FODA de la siguiente manera:

1. Definir claramente el objetivo respecto del cual realizará el análisis.

2. Identifique las fortalezas y las debilidades y anótelas en el recuadro correspondiente.

3. Identifique las amenazas y oportunidades y anótelas en las casillas correspondientes.

4. Vea el conjunto de la matriz, reflexione acerca de la relación entre los diversos elementos anotados y realice

ajustes a sus consideraciones iniciales.




70

Aspectos Susceptibles de Mejora.

Los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM), son los hallazgos en términos de debilidades y amenazas

identificadas, las cuales pueden ser atendidas para la mejora de programas y proyectos. Se basan en

las recomendaciones y sugerencias señaladas por el evaluador externo, a partir de las cuales los Entes

Públicos involucrados se comprometen a realizar acciones para mejorar la aplicación de los recursos.

Tipos de Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)

Específicos: Aquéllos cuya solución corresponde a las unidades responsables.

Institucionales: Aquéllos que requieren de la intervención de una o varias áreas de la dependencia

y/o entidad para su solución.

Interinstitucionales: Aquéllos que para su solución se deberá contar con la participación de más de

una dependencia o entidad.

Intergubernamentales: Aquéllos que demandan la intervención de gobiernos estatales o municipales.

Alcance de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).

Corrige: Corrige actividades o procesos del Programa. Se refiere a aquellos aspectos que están

relacionados con las Actividades de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del Programa, tales

como mejoras en sus indicadores, cambios no sustantivos en sus Reglas de Operación, mejoras en los

procesos operativos, firma de convenios, ejercicios presupuestarios, entre otros.

Modifica: Modifica apoyos del Programa. Se refiere a aquellos aspectos que están relacionados con

los Componentes de la MIR del Programa, es decir, modificaciones o mejoras en los bienes y/o

servicios que brinda.

Adiciona: Adiciona o reubica el Programa. Se refiere a aquellos aspectos que buscan reforzar el

programa por medio de la generación de sinergias con otros programas o incluso la integración de dos

o más programas en uno solo, así como acciones para que el programa sea operado por otra

dependencia, entidad o unidad responsable.

Reorienta: Reorienta sustancialmente el Programa. Se refiere a aquellos aspectos que están

relacionados con el Propósito del programa, como por ejemplo acciones relacionadas con la planeación

estratégica, con la focalización, con mejoras en la definición de su población objetivo, con la realización

de evaluaciones de impacto, entre otros.

Suspende parcial o totalmente el Programa: Se refiere a aquellos aspectos que derivan en la

suspensión parcial o total del Programa.




71

No. ASM Tipo de

ASM Recomendación

Alcance del

ASM

1

2

3

4

5

Nota al evaluador: Deberá establecer los ASM de acuerdo a los siguientes criterios:

a) Claridad: estar expresado en forma precisa y clara;

b) Relevancia: ser una aportación específica y significativa para el logro de los objetivos del Programa;

d) Justificación: estar sustentado mediante la identificación de un problema, debilidad, oportunidad o amenaza; y

c) Factibilidad: ser viable de llevar a cabo, en un plazo determinado, por una o varias instancias gubernamentales.




72

Capítulo VIII. Conclusiones.




73

Conclusiones.

Con base en la evaluación realizada se deberán desarrollar conclusiones generales por cada capítulo

evaluado, en las que se integren y relacionen los hallazgos identificados en la evaluación. Además,

derivado de los hallazgos y el análisis FODA de la evaluación, se debe valorar la situación particular

del Ente Público evaluado con relación al diagnóstico, diseño y ejecución del Programa y mencionar si

estos fortalecen o limita la gestión del ejercicio de los recursos públicos.

Cabe señalar que las conclusiones deben ofrecer orientación para la toma de decisiones, y para la

mejora en la gestión y desempeño del Programa.

Notas al Evaluador:

Incorporar al final de las conclusiones la siguiente leyenda:

Sírvanse las conclusiones del presente informe de evaluación para observar lo dispuesto en las “IV.

Disposiciones Específicas”, apartado de Presupuestación, numeral 28 del “Acuerdo por el que se

establecen las disposiciones generales del Sistema de Evaluación del Desempeño” 4 que a la letra

dice: “La información de los resultados alcanzados en el cumplimiento de los objetivos y metas y la

obtenida de las evaluaciones realizadas en los ejercicios fiscales anteriores y en curso, será un

elemento a considerar, entre otros derivados de los diversos sistemas o mecanismos de evaluación,

para la toma de decisiones para las asignaciones de recursos y la mejora de las políticas, de los

programas presupuestarios y del desempeño institucional”.

Tomar en cuenta lo siguiente para elaborar un buen capítulo de Conclusiones: 1. Escribir una oración de apertura.- No utilizar clichés como: “En conclusión”, “Para concluir”, etc.

Después de todo, los lectores ya saben que se está por concluir con el texto. En su lugar se puede utilizar,

por ejemplo, “La evidencia que presentamos anteriormente demuestra que”, “Finalmente…”.

2. Evitar las repeticiones.- Aunque sí es correcto abordar los puntos principales, eso no significa que se

tenga que aburrir a los lectores repitiendo la misma información de forma abreviada. Se pueden usar frases

como “Debido a”, “Como se puede notar”, “Por las razones que se mencionaron”, de esta manera se

establece relación con las ideas sin volverlas a repetir y se tiene espacio para concluir de una manera

nueva y creativa.

3. Dejar una impresión duradera.- Las impresiones duraderas son aquellas que quedan en la mente de

los lectores incluso después de terminar de leer el texto. Esto se puede lograr haciendo preguntas

provocativas, terminando con advertencias, evocando una imagen, haciendo una llamada a la acción,

sugiriendo resultados y mucho más.

4 Publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) con fecha a 31 de Marzo del 2008: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154427/acuerdo_sed.pdf.

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154427/acuerdo_sed.pdf




74

Capítulo IX. Criterios de Valoración.




75

Criterios de Valoración.

En este capítulo se presentan las valoraciones de las preguntas por capítulo evaluado.

Los criterios están en función de los elementos técnicos señalados en las preguntas metodológicas,

asignándoles una valoración de 1 a 3, tal y como está señalado a continuación:


Criterio

Alto La respuesta cuenta con los elementos señalados


85.0%.

Medio La respuesta cuenta con los elementos señalados


60.0%.

Bajo La respuesta cuenta con los elementos señalados en la pregunta en un rango que esta entre el 59.9 y 0.0%.

Valor 3 2 1


En caso de que la respuesta a la pregunta No Aplique, NO se tomará en cuenta la pregunta para efectos de la valoración final del capítulo evaluado.

Las respuestas con valoración 2 y 1 se verán reflejadas en los hallazgos, análisis FODA y Aspectos Susceptibles a Mejorar para ser considerados por el Ente Evaluado y mejorar la Gestión del Programa.

Notas al Evaluador:

Se deberá de presentar el siguiente formato con la valoración final del Programa:

Valoración final por capítulo evaluado

Capítulo Evaluado Total de Preguntas Criterio Valor

Promediado Semaforización

I. Análisis institucional. 5

II. Análisis de la estrategia. 5

III. Análisis de la gestión de los procesos. 9

IV. Orientación a resultados. 2

V. Rendición de cuentas y transparencia. 4

Valoración Final. 25




76

Verde: El Programa cumple entre el 100.0 y el 85.0% con los principios de eficacia, eficiencia,


Amarillo: El Programa cumple entre el 84.9% y 60.0% con los principios de eficacia, eficiencia,


Rojo: El Programa cumple entre el 59.9% y 0.0% con los principios de eficacia, eficiencia, economía,

transparencia y honradez.

Para determinar el significado de la semaforización, se tomó lo establecido en el artículo 134 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y demás normatividad en materia de

Responsabilidad Hacendaria y Contabilidad Gubernamental.




77

Capítulo X. Anexos.




78

Anexo 1. Presupuesto por objeto del gasto del Programa 2017 – 2019.


[Nombre del Ente Público Evaluado]

Capítulo Concepto Aprobado Modificado Ejercido

2017

1000 Servicios Personales

2000 Materiales y Suministros

3000 Servicios Generales

4000 Transferencias, Asignaciones, Subsidios y otras Ayudas

5000 Bienes Muebles e Inmuebles

6000 Obras Públicas Total 2018

2018







2019







Fuente:




79

Anexo 2. Bienes y servicios desglosados en productos o acciones específicas.



Componente 1 C1.

Productos / acciones específicas.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Componente 2 C2.


1.

2.

3.

4.

5.

6.

Notas al Evaluador:

- Completar el anexo por cada componente que contenga la MIR, ej.

Componente 2 C2. VIALIDADES ENTREGADAS.


1. Puentes entregados.

2. Pasos a desnivel entregados.

3. Carreteras intermunicipales entregadas.

4. Interconexiones metropolitanas entregadas.

5. Vialidades urbanas entregadas.

- Realizar trabajo de campo vía medios digitales con el Enlace Coordinador de la Evaluación para completar el

anexo, la evidencia de este trabajo deberá ser mediante un documento oficializado.

`




80

Anexo 3. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)



Nivel

de la

MIR

Objetivo Indicador Fórmula Medio de

Verificación Supuestos

Fin

Pro

pósito

Com

ponente

s

C1.

C2. `

C3.

Activid

ades

A1C1.

A2C1.

A3C1.

A1C2.

A2C2.

A3C2.

A1C3.

A2C3.

A3C3.

Fuente:

Notas al Evaluador:

- En caso de que el Ente Público evaluado no cuente con MIR, en este formato redactar nota técnica haciendo la

observación.




81



Nivel de la MIR

Indicador Definición Tipo de

Indicador

Dimensión del

Indicador

Unidad de Medida

Frecuencia de

Medición

Fin

Pro

pósito

Com

ponente

s

Activid

ades

Fuente:

Notas al Evaluador:

- En caso de que el ente evaluado no cuente con Ficha Técnica de Indicadores, en este formato redactar nota

técnica haciendo la observación.




82

Anexo 4. Análisis CREMAA de Indicadores de Desempeño.

Nota al evaluador: En cada uno de los criterios solo responder S (SÍ), N (NO) o NA (NO

APLICA).



Nivel de la MIR

Objetivo Indicador Fórmula C R E M A AM

Fin

Pro

pósito

Com

ponente

s

C1.

C2.

C3.

Activid

ades

A1C1.

A2C1.

A3C1.

A1C2.

A2C2.

A3C2.

A1C3.

A2C3.

A3C3.

Fuente:

Claros (C): los indicadores son precisos e inequívocos.

Relevantes (R): los indicadores están directamente relacionados con los objetivos del Programa.

Económicos (E): el indicador debe estar disponible a un costo razonable.




83

Monitoreables (M): existe claridad y validación de los medios de verificación de las variables que

integran los indicadores, así como del método de cálculo.

Adecuados (A): los indicadores aportan una base suficiente para emitir un juicio sobre el desempeño

del Programa.

Aporte marginal (AM): en el caso de que exista más de un indicador para medir el desempeño en

determinado nivel de objetivo, el indicador debe proveer información adicional en comparación con los

otros indicadores propuestos.




84

Anexo 5. Análisis para la identificación de procesos.

Identificación de Procesos.



Manual de Organización

Área Responsable Nivel (1)



Manual de

Pro

cedim

iento

s o

R

egla

s d

e O

pera

ció

n Área

Responsable Secuencia

Descripción del Proceso o Procedimiento

Norma Práctica

Nivel (*) 1 SÍ / NO SÍ / NO

Nivel (*) 2 SÍ / NO SÍ / NO

Nivel (*) . SÍ / NO SÍ / NO

. . SÍ / NO SÍ / NO

. . SÍ / NO SÍ / NO

. n SÍ / NO SÍ / NO

. SÍ / NO SÍ / NO Fuente:




85

Implementación - Diagrama de Flujo.

Notas al Evaluador:

En este apartado del anexo se debe presentar el diagrama de flujo de calles correspondiente al análisis de

identificación de los procesos obtenido mediante el análisis de campo.




86

Anexo 6. Límites (insumos – productos) y sistemas de Información de los procesos.



Proceso:

Dimensión del proceso Actividad o actividades del proceso

Límites Inicio

Fin

¿Los insumos y recursos

son suficientes y adecuados?

Tiempo

Personal

Recursos financieros

Infraestructura

Otros

Productos

Productos del Proceso

¿Sirven de insumo para el proceso siguiente?

Sistemas de información

Sistema(s) empleado

Tipo de información recolectada

¿Sirve de información para el monitoreo?

¿Es adecuada la coordinación entre actores para la ejecución del proceso?

¿El proceso es pertinente para el cumplimiento de los objetivos?

Fuente:




87

Anexo 7. Grado de Consolidación Operativa del Programa.



Criterio de valoración

Puntaje Comentarios

Sí Parcial No NA

1) Si existen documentos que normen los procesos;

2) Si son del conocimiento de todos los operadores los procesos que están documentados

3) Si los procesos están estandarizados, es decir son utilizados por todas la instancias ejecutoras

4) Si se cuenta con un sistema de monitoreo e indicadores de gestión

5) Si se cuenta con mecanismos para la implementación sistemática de mejoras

Grado de consolidación operativa

Fuente:




88

Anexo 8. Metas y resultados de los indicadores estratégicos y de gestión.



FIN Y PROPÓSITO

Nivel de

Objetivo Indicador Fórmula

Frecuencia de Medición

Unidad de Medida

Fin

Responsable del registro del avance Evolución de Metas de Desempeño

Meta 2019 (1)

Avance 2019 (2)

% de desempeño 3 = (2/1)

Justificación del avance con respecto a la meta:

Nivel de



Unidad de Medida

Propósito


Meta 2019 (1)

Avance 2019 (2)



Nota al evaluador: Utilizar la nomenclatura siguiente en caso de requerirse, duplicar el formato en el

análisis COMPONENTE - ACTIVIDAD.

Nomenclatura: N/R: No reportado.

N/D: No disponible.




89

COMPONENTES - ACTIVIDADES

Nivel de



Unidad de Medida

C1


Meta 2019 (1)

Avance 2019 (2)



Nivel de



Unidad de Medida

A1C1


Meta 2019 (1)

Avance 2019 (2)



Nivel de



Unidad de Medida

A2C1


Meta 2019 (1)

Avance 2019 (2)



Nivel de



Unidad de Medida

A3C1





90

Meta 2019 (1)

Avance 2019 (2)






91

Anexo 9. Gastos desglosados por Capítulo – Partida del Gasto del Programa.



Capítulo Partida Modificado Ejercido

1000

Servicios Personales

Total Capítulo 1000 $ $

1100 Remuneraciones al personal de carácter permanente

1200 Remuneraciones al personal de carácter transitorio

1300 Remuneraciones adicionales y especiales

1400 Seguridad social

1500 Otras prestaciones sociales y económicas

1600 Previsiones

1700 Pago de estímulos a servidores públicos



2100 Mat. de admón., emisión de documentos y art. oficiales

2200 Alimentos y utensilios

2300 Materias primas y mat. de producción y comercialización

2400 Mat. y artículos de construcción y de reparación

2500 Productos químicos, farmacéuticos y de laboratorio

2600 Combustibles, lubricantes y aditivos

2700 Vestuario, blancos, prendas de protección y art. deportivos

2800 Materiales y suministros para seguridad

2900 Herramientas, refacciones y accesorios menores



3100 S. básicos

3200 S. de arrendamiento

3300 S. profesionales, científicos, técnicos y otros servicios

3400 S. financieros, bancarios y comerciales

3500 S. de instalación, reparación, mantenimiento y conservación

3600 S. de comunicación social y publicidad

3700 S. de traslado y viáticos

3800 S. oficiales

3900 Otros servicios generales

4000

Transferencias, Asignaciones,

Subsidios y otras Ayudas


4100 Transferencias internas y asignaciones al sector público

4200 Transferencias al resto del sector público

4300 Subsidios y subvenciones

4400 Ayudas sociales

4500 Pensiones y jubilaciones

4600 Transferencias a fideicomisos, mandatos y otros análogos

4700 Transferencias a la seguridad social

4800 Donativos

4900 Transferencias al exterior

5000 Bienes Muebles e

Inmuebles


5100 Mobiliario y equipo de administración

5200 Mobiliario y equipo educacional y recreativo

5300 Equipo e instrumental médico y de laboratorio

5400 Vehículos y equipo de transporte

5500 Equipo de defensa y seguridad

5600 Maquinaria, otros equipos y herramientas

5700 Activos biológicos

5800 Bienes inmuebles

5900 Activos intangibles

6000 Obras Públicas


6100 Obra pública en bienes de dominio público

6200 Obra pública en bienes propios

6300 Proyectos productivos y acciones de fomento

Total $ $




92

Anexo 10. Fuentes de Información.

Enlistar las Fuentes de Información utilizadas para dar respuesta a las preguntas de la Evaluación del Programa, clasificándolas en:

● Primaria (base de datos de gabinete utilizadas para el análisis en formato electrónico y/o impreso); y

● Secundaria (consultas en portales oficiales de internet, entrevistas o encuestas realizadas por la Instancia Técnica Evaluadora).

Fuentes de Información Primaria

Número Fuente

Fuentes de Información Secundaria

Número Fuente

Nota al evaluador: Insertar en cada cuadro el número de renglones que sean necesarios.




93

Anexo 11. Formato CONAC para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones.

1. Descripción de la Evaluación

1.1 Nombre de la evaluación:

1.2 Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa):

1.3 Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa):

1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:

Nombre: Unidad administrativa:

1.5 Objetivo general de la evaluación:

1.6 Objetivos específicos de la evaluación:

1.7 Metodología utilizada en la evaluación: La evaluación se realiza mediante un análisis de gabinete con base en:

Instrumentos de recolección de información:

Cuestionarios ___ Entrevistas__ Formatos___ Otros X Especifique:

Descripción de las técnicas investigación y/o modelos utilizados para la evaluación:

2. Principales Hallazgos de la Evaluación

1.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del programa o fondo evaluado.

2.2.1 Fortalezas:

2.2.2 Oportunidades:

2.2.3 Debilidades:

2.2.4 Amenazas:

3. Conclusiones y Recomendaciones de la Evaluación

3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:

3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:

4. Datos de la Instancia Evaluadora

4.1 Nombre del coordinador de la evaluación:

4.2 Cargo:

4.3 Institución a la que pertenece:

4.4 Principales colaboradores:

4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación:

4.6 Teléfono (con clave lada):




94

5. Identificación del (los) Programa(s)

5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s):

5.2 Siglas:

5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s):

5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Poder Ejecutivo ___ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___

5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Federal ___ Estatal ___ Local___

5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):

5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):

5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):

Nombre: Unidad administrativa:

6. Datos de Contratación de la Evaluación

6.1 Tipo de contratación:

6.1.1 Adjudicación Directa ___ 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional___

6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar)___

6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación:

6.3 Costo total de la evaluación:

6.4 Fuente de Financiamiento:

7. Difusión de la Evaluación

7.1 Difusión en internet de la evaluación:

7.2 Difusión en internet del formato CONAC:

términos de referencia (tdr) evaluación de procesos [nombre...

Documents