trabajo liberalismo economico
TRANSCRIPT
República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria
Universidad Nacional Experimental “Rafael María Baralt”
Administración Mención Tributación
Cabimas Edo. Zulia
Realizado por:
MÉNDEZ, Deivis
C.I.: 28.059.604
Sección: 112
Cabimas, octubre de 2013
INTRODUCCIÓN
En el siguiente trabajo, desarrollaremos aspectos importantes sobre el
liberalismo económico, siendo este el soporte para el desarrollo del capitalismo en
América Latina. Las corrientes que sostienen esta corriente están asociadas con el
capitalismo y se especifican con la socialdemocracia y la democracia cristiana.
En tal sentido, explicamos los mandatos de estas corrientes en América
latina, como lo fueron; Rómulo Betancourt, Fernando Belaúnde, Eduardo Frei
Ruiz-Tagle Y Rafael Caldera.
Por otra parte, definiremos dos corrientes de igual relevancia, la primera el
Positivismo y la segunda el Bipartidismo, que con estas trajeron consecuencia que
aun estamos atravesando y luchando para eliminarlas definitivamente, entre las
consecuencias consideramos las invasiones territoriales, los golpes de estados, la
guerra mediática, entre otras.
EL LIBERALISMO ECONÓMICO COMO SOPORTE PARA EL
DESARROLLO DEL CAPITALISMO EN AMÉRICA
1.- CORRIENTES DEL PENSAMIENTO POLÍTICO QUE SUSTENTAN EL
DESARROLLO DEL CAPITALISMO:
Socialdemocracia: Es una tendencia política con bases ideológicas que
surge a finales del siglo XIX con la llegada del movimiento socialista. La
socialdemocracia en la actualidad está visiblemente diferencia del socialismo por
la forma en la que se ajustan los valores comunes a esta ideología en la
democracia.
Tiene una diferencia contrastante con el socialismo ya que ha logrado
establecer el cumplimiento de los valores comunes por vías diferentes al
socialismo, donde los movimientos populares de liberación y obreros tiene mayor
relevancia en la socialdemocracia, al igual que los movimientos sociales de
asistencia mutua y de solidaridad comunitaria. La socialdemocracia tiene raíces
también en las concepciones ideológicas humanistas. La socialdemocracia tiene
en común con el socialismo la concepción de una sociedad mundial pacífica y
democrática, con libertad, justicia y solidaridad.
Democracia cristiana: La Democracia Cristiana, es tanto una ideología
como un movimiento político cuyas bases fundamentales son los valores
democráticos y republicanos con basamento en los principios del cristianismo. Es
una ideología política que busca aplicar los principios del cristianismo (a menudo
el catolicismo en particular) a las políticas públicas. Esta ideología surgió en el
siglo XIX en Europa, y continúa teniendo una fuerte influencia en Europa y
Latinoamérica.
En la práctica política, la Democracia Cristiana es considerada de derecha
en asuntos sociales, morales y culturales. La Democracia Cristiana no tiene su
origen en el socialismo ni relación alguna con la Internacional, sino en la Doctrina
social de la Iglesia. Aunque en muchas ocasiones la democracia cristiana ha
aceptado el liberalismo, y comparte la idea de la reducción de impuestos con la
intervención estatal, con el fin de acabar con la injusticia social; en general los
principios que han regido su matriz se derivan de la idea del Estado del bienestar.
Por esa razón es frecuente encontrar partidos democristianos en la centro-
derecha. La Democracia Cristiana suele sobresalir por su marcado
conservadurismo lo que la distingue del progresismo; y su notoria inclinación
estatista lo que también la separa del liberalismo económico.
2.- RÓMULO BETANCOURT, FERNANDO BELAÚNDE, EDUARDO FREI
RUIZ-TAGLE Y RAFAEL CALDERA:
Rómulo Ernesto Betancourt Bello: nació en Guatire, estado Miranda, el
22 de febrero de 1908 y muere en Nueva York, Estados Unidos, el 28 de
septiembre de 1981. Fue político, periodista, escritor y orador venezolano.
Presidente de Venezuela interino entre 1945 y 1948, y constitucional entre 1959 y
1964.
Fernando Belaúnde Terry: nació en Lima, el 7 de octubre de 1912 y
muere en Lima, el 4 de junio de 2002. Fue arquitecto, estadista, político y
presidente del Perú en dos mandatos no consecutivos: de 1963 a 1968 y de 1980
a 1985.
Eduardo Alfredo Juan Bernardo Frei Ruiz-Tagle: nace en Santiago de
Chile, el 24 de junio de 1942. Es ingeniero y político democratacristiano chileno,
cuarto hijo de los siete que tuvo Eduardo Frei Montalva, quien gobernó Chile entre
1964 y 1970, con María Ruiz-Tagle Jiménez. Fue presidente de Chile en el
periodo comprendido entre 1994 y 2000 y actualmente se desempeña como
senador de la República en representación de la Región de Los Ríos para el
periodo 2006-2014.
Rafael Antonio Caldera Rodríguez: nace en San Felipe, Estado Yaracuy,
el 24 de enero de 1916 y muere en Caracas; el 24 de diciembre de 2009. Fue
abogado, sociólogo, escritor, profesor, orador, político, diplomático y estadista
venezolano, que fue uno de los principales líderes del “Proceso de Consolidación
Democrática” de Venezuela.
3.- EL POSITIVISMO COMO SUSTENTO DE LA EDUCACIÓN EN
AMÉRICA:
El positivismo lo podemos definir como un sistema filosófico basado en la
experiencia y el conocimiento experimental de los fenómenos naturales. Fue una
corriente de pensamiento filosófico y político que surgió en Europa como reacción
a las revoluciones, por el temor al desorden y al caos, y que le permitió a la
naciente burguesía diseñar un nuevo orden político y social que les garantizara la
posibilidad de ejercer sus privilegios económicos. Esta corriente se opuso a las
ideas liberales de cambio en las estructuras políticas y sociales, pero apoyó y
legitimó el modelo capitalista con su división del trabajo, el libre juego de la
producción según la ley de la oferta y la demanda, la industrialización, la división
social en clases y la no intervención estatal en la producción y su poca
participación en la economía.
Los positivistas como Augusto Comte, diseñaron un sistema filosófico
desde una perspectiva histórica, ética y social, para abordar de manera científica
todos los asuntos sociales, y así aprehender la realidad a partir de la experiencia.
Tenían una concepción progresista de la historia, la sociedad y la vida, según los
principios evolutivos, pero no solo en el ámbito material y técnico, sino también en
la adaptación del hombre a estos cambios, es decir aceptar la modernidad para
superar el estado de barbarie.
En América Latina, con el fin de remplazar la herencia colonial, se
adoptaron las ideas positivistas de Comte para los proyectos de nación que
estaban surgiendo en las nuevas repúblicas. Varios líderes de la región aceptaron
la concepción del progreso siguiendo el ejemplo de los países industriales y
capitalistas europeos, pues era vista como la única forma de entrar a hacer parte
de la "civilización". Para ello dieron gran importancia a una nueva educación
basada en los principios positivistas, para así superar el estado de "barbarie" de la
sociedad americana, y propusieron una "mejora" de la raza a través de la
inmigración europea, principalmente de países del norte de Europa.
La base política de las ideas positivistas brindaron los elementos necesarios
para el discurso que pretendía la estabilidad política necesaria para generar los
cambios planteados por los europeos, civilizadores y económicos deseados por
los líderes de los nuevos estados nacionales. Este proyecto se intentó consolidar
mediante la inversión de capital extranjero, la inmigración europea y una mayor
secularización; siguiendo el objetivo primordial de las elites nacionales de
asegurar el orden en función del progreso.
Los principios básicos del positivismo son:
No admitir como válidos otros conocimientos, si no los que proceden
de la propia experiencia, rechazando por tanto, toda noción a priori y
todo concepto universal y absoluto. El hecho es la única realidad
científica, y la experiencia y la intuición, los métodos exclusivos del
saber.
El positivismo pretende atenderse a los hechos, y toma como modelo
de racionalidad la ciencia experimental, por lo tanto difiere totalmente
del pensamiento romántico aunque la idea de progreso, una de las
obsesiones románticas, sigue destacada como ideal en la filosofía.
Así podemos considerar al positivismo como un “romanticismo de la
ciencia”.
No existe diferencia entre apariencia y esencia.
Nominalismo: Los objetos son los referentes últimos de cualquier
conocimiento.
Ciencia única: La aspiración máxima de la filosofía es el monopolio
del saber.
El saber positivo es un saber supremo, en cuanto a su lado negativo es
negación de todo ideal, de los principios absolutos (esencias), es decir, de la
metafísica. La teoría de la ciencia es una mutilación de la inteligencia humana.
Algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David
Hume, al francés Claude Henri de Rouvroy, conde de Saint-Simon, y al alemán
Immanuel Kant. Después Comte eligió la palabra positivismo sobre la base de que
señalaba la realidad y tendencia constructiva que el reclamó para el aspecto
teórico de la doctrina, Curso de filosofía positiva (6 vols., 1830-1842). Se interesó
por la reorganización de la vida social para el bien de la humanidad a través del
conocimiento científico.
Los dos oponentes principales del positivismo, la filosofía y el gobierno,
fueron más tarde unificados por el mismo Comte bajo la concepción de una
religión, pero una religión en la cual la misma humanidad era el objeto de culto.
Numerosos discípulos de Comte rechazaron no obstante aceptar este
desarrollo religioso de su pensamiento, porque parecía contradecir la filosofía
positiva original. Sin embargo muchas de las doctrinas de Comte fueron más tarde
aceptadas y desarrolladas por los filósofos sociales británicos John Stuart Mill y
Herbert Spencer, así como por el filósofo y físico austriaco Ernest Mach.
4.- EL BIPARTIDISMO EN AMÉRICA
El bipartidismo es un sistema de partidos políticos que favorece la aparición
de dos coaliciones políticas que por lo general son antagónicas en el espectro
político, para generar una exclusión o una discriminación positiva de minorías
políticas, sucediendo en todas las elecciones que uno de ellos alcanza el gobierno
de la nación y el otro ocupa el segundo lugar en las preferencias de voto, pasando
a ser la oposición oficial al gobierno. Sus defensores argumentan que genera una
estabilidad política al excluir sectores extremistas que podrían alcanzar una
representación parlamentaria o presidencial. Por el contrario, sus detractores
argumentan que el hecho de que excluye a estas minorías es antidemocrático.
Esta situación suele conllevar que esos dos partidos acaparen (además de
la representación) casi en exclusiva la atención de los medios y de la opinión
pública, pasando el resto de partidos algo desapercibidos de cara al grueso de la
población. Sobre el sistema bipartidista existen grados. Siendo algunos sistemas
políticos más bipartidistas que otros. En general la mayor parte de los sistemas lo
favorecen en cierta medida aunque algunos están diseñados de forma bipartidista
ya de raíz.
El bipartidismo tradicional nace tras la revolución francesa. Con mayor o
menor éxito se fueron implantando de forma intermitente en Europa parlamentos
bipartidistas en los que se presentan siempre dos bandos encontrados,
conservadores y liberales. Los primeros tratando siempre de conservar los
privilegios de la nobleza y los segundos tratando de equiparar en derechos a la
burguesía. En España existen varios momentos en los que se establecen
parlamentos de ese tipo, durante el trienio liberal o durante la restauración
borbónica por ejemplo. En todos esos sistemas el pueblo llano, aun analfabeto en
gran medida, permanece incapaz de influir en el poder. Con la llegada del
marxismo el bipartidismo se rompe en la mayor parte de las democracias ya que
una tercera fuerza social, la masa obrera, exige representación. El voto femenino
también contribuye a disgregar más el mapa político europeo. La tendencia en
casi todos los países es la de modernizar sus sistemas para tener en cuenta la
nueva realidad social y, sobre todo, para evitar que haya más revoluciones
obreras.
En la mayoría de los países latinoamericanos se establecieron sistemas
bipartidistas, aun cuando muchos de ellos han tenido cambios radicales en dichos
sistemas:
Argentina: El Partido Justicialista (o Peronista) y la Unión Cívica
Radical se han alternado al frente de los gobiernos constitucionales
en los períodos en los que estuvo vigente el estado de derecho
durante el siglo XX.
Brasil: hasta hace poco dominaron el socialdemócrata PSDB y el
liberal PFL, aunque actualmente gobierna el izquierdista Partido de
los Trabajadores.
Colombia: los dominantes fueron hasta recientemente el
socialdemócrata Partido Liberal Colombiano y el socialcristiano
Partido Conservador Colombiano, sin embargo ambos partidos han
decaído y hoy comparten la mayoría del poder con los partidos de
coalición Partido Cambio Radical y Partido de la U, junto al
izquierdista Polo Democrático Alternativo y los independientes como
el Partido Verde y el Movimiento MIRA.
Costa Rica: imperó un sistema bipartidista con la hegemonía del
socialdemócrata PLN y el socialcristiano PUSC, hasta recientemente
con el crecimiento del PAC y del ML, aunque actualmente gobierna
el PLN, las dos primeras fuerzas de oposición son el Partido Acción
Ciudadana y el Movimiento Libertario.
Uruguay: los partidos tradicionales, Colorado y Nacional (o Blanco)
dominaron la escena política por más de cien años, hasta bien
entrada la segunda mitad del siglo XX. Hacia 1971 se perfiló un
sistema francamente pluripartidista, que se instaló definitivamente en
2004 con el triunfo de la coalición centro-izquierdista del Frente
Amplio.
Venezuela: el socialdemócrata Acción Democrática y el
socialcristiano COPEI monopolizaron el poder hasta que quedaron
rezagados electoralmente a inicios de los noventa. Actualmente
gobierna el izquierdista PSUV.
Respecto a la idoneidad o no del bipartidismo en la democracia, existen
opiniones contrapuestas. Hay quienes piensan que es positivo porque ayuda a la
estabilidad política y general de una nación, mientras que otros creen que supone
una disminución poco saludable de opiniones representadas en los organismos
del poder, y que no existe una verdadera oposición lo que fomenta la corrupción.
Estabilidad frente a representatividad han sido siempre los factores
encontrados. La máxima estabilidad la representarían los regímenes
unipartidistas, las dictaduras y monarquías absolutas y otras variedades de
regímenes no democráticos. Por otro lado sistemas como el italiano donde se
prima la representación de los partidos pequeños vendrían a ser los más
inestables, ya que es casi imposible que ningún grupo parlamentario alcance la
mayoría absoluta o una mayoría suficientemente clara, lo que obliga a realizar
complicados pactos. Pero a juicio de muchos la incapacidad de realizar pactos
estables de legislatura se debe más a la inmadurez democrática de quienes
gobiernan que no por el pueblo, que simplemente vota a los partidos para que
luego negocien con el peso que les ha dado la población a cada uno. Siguiendo
esta teoría, en Italia dicha inestabilidad se debería más al gobierno de unidad
nacional contra los comunistas, muy fuertes entonces, y por la gran corrupción que
propiciaban unas instituciones mafiosas muy enquistadas en la vida política del
país.
El bipartidismo suele realimentarse ya que muchos votantes, pensando que
votar a otros partidos políticos es malgastar el voto (por ser muy improbable que
consigan representación parlamentaria), acaban eligiendo entre una de las dos
opciones mayoritarias. Es lo que se denomina voto útil y que los partidos grandes
suelen usar como baza para atraer a los votantes de partidos minoritarios
coartando así aún más el bipolarizado sistema.
INTERVENCIONES IMPERIALISTAS EN AMÉRICA LATINA:
Económicas: El imperialismo moderno es el capitalismo en su fase
superior y última de desarrollo; es la etapa del dominio del capital financiero
parasitario en lo económico (Banco Central de Pagos Internacionales - BPI, con
sede en Basilea Suiza, Banco Central de casi todos los bancos centrales del
mundo capitalista; la Reserva Federal de EE. UU. -FED, el Banco Central
Europeo, el Banco Central de Inglaterra y el Banco Central del Japón), en lo
político e ideológico. Estos dos últimos efectos del dominio imperial lo ejercen
utilizando una densa prensa mediática servil; cuya misión es crear confusión,
distorsionar la verdad, queriendo demostrar a los ciudadanos latinoamericanos
que la especulación y expoliación económica son necesarios para el desarrollo y
que la estafa es una actividad normal cuando la practican banqueros. Además es
necesario precisar que el imperialismo tiene sus reinos: el primero está en EE.UU.
sede del imperialismo norteamericano y el segundo en Europa, baluarte del
imperialismo europeo; ambas expresiones imperiales tienen dos componentes:
uno etnográfico simbolizado por el sionismo israelí, y su exacerbado racismo; y, el
otro militar representado por la OTAN, para imponer sus intereses a sangre y
fuego; cuyas víctimas actuales son Irak, Afganistán y Libia. Asimismo,
complementan su poder de dominio los instrumentos de coerción y chantaje
ejercido a través de la Organización Mundial de Comercio (OMC), el Banco
Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
En tal sentido, se precisa que el enemigo fundamental para nuestra región
es el imperialismo norteamericano, sobre el cual no debe existir equivocación
alguna. Para el imperialismo norteamericano el control de América Latina es un
objetivo estratégico y geopolítico. Para lograrlo utiliza instrumentos de dominación
económica como los cuestionados Tratados de Libre Comercio - TLC, el Fondo
Monetario Internacional - FMI, el Banco Mundial – BM, la Organización Mundial de
Comercio – OMC. Igualmente, utiliza como mecanismo la cuestionada deuda
externa, con su tasa variable. Monetariamente impone el dólar como moneda de
intercambio; lo que permite al imperialismo apropiarse de la producción con
precios en contra de los productores latinoamericanos (industriales, campesinos) y
a favor de sus exportaciones subsidiadas. Asimismo, las corporaciones imperiales
se apoderan a través de gobernantes venales (como el peruano Alan García,
como lo fue Álvaro Uribe en Colombia, Lobo en Honduras, etc.) de los minerales,
los recursos hidrobiológicos, hidrocarburos, tierras, agua, energía,
comunicaciones, alimentos, etc.
Invasiones Territoriales: A partir del año 2000, el imperialismo diseñó un
nuevo esquema de control militar subregional a través de los llamados puestos
avanzados de operación (“FOL” Forward Operating Locations), diseñados como
centros de “movilidad estratégica” y uso de “fuerza decisiva” en guerras relámpago
con base en tropas aerotransportadas de despliegue rápido. Con este proyecto el
pentágono ha integrado bases militares antiguas y creado nuevas como las de
Colombia; estas bases son 19 y están ubicadas en: El Salvador (Base Comalapa),
Honduras (B. Soto Cano - Ex Palmerola), Costa Rica (B. Liberia), Cuba (B.
Guantánamo), Puerto Rico (B. Roosevelt Roads), Aruba (B. Reina Beatriz),
Curazao (B. Hatos), Perú (BB. Iquitos y Nanay), Colombia (7 Bases: Malambo,
Palanquero, Arauca, Tolemaida, Aplay, Larandia y 3 Esquinas), Paraguay (B.
Estigarribia). Además el imperialismo norteamericano tiene en proyecto la
implementación de tres bases más: Brasil (B. Alcántara), otra en la Triple Frontera
Guarní: Argentina, Brasil y Paraguay (Justamente donde se encuentra la reserva
de agua dulce más grande de América del Sur) y en Argentina (B. Tolhuin - Tierra
del Fuego). Estas bases militares tienen algo en común: están muy próximas a los
lugares donde existe abundancia de minerales, petróleo, gas, agua dulce,
biodiversidad.
Por ejemplo: las siete bases militares de Colombia, entre otros objetivos,
apuntan a apoderarse del petróleo venezolano de la cuenca del Orinoco, cuyas
reservas probadas y de altísima calidad, son las más grandes del planeta.
Estudios recientes han determinado que EE. UU. Cuenta con reservas petroleras
para un máximo de diez años; ello explica el odio del imperialismo norteamericano
al presidente Hugo Chávez, porque justamente este mandatario, en una acción
singular y constitucional ha recuperado soberanía sobre sus recursos estratégicos,
como el gas, petróleo, minerales, tierras, fauna marina, etc.
América latina por los ingentes recursos naturales que posee, es la reserva
estratégica de los imperialistas; quienes habiendo agotado en sus propios países
sus recursos naturales, envenenado sus cuencas hídricas de agua dulce, ahora se
preparan para tomar por asalto nuestro continente. EE. UU., cuya población
apenas representa el 5% de la población global unos 6.500 millones
aproximadamente, consumen más del 30% de los recursos del planeta.
Historia de las invasiones en América Latina:
Frescos, restos de Bolívar, en 1831, Andrew Jackson sometía a la América
Latina; tomadas fueron Malvinas, defendiendo a pescadores que ilícitos cometían.
En 1846, James K. Polk actuaba en México, tomó Nevada, Utah, Nuevo
México, Arizona, Colorado, Kansas, Texas, así como a California.
En 1852, Millard Fillmore envió Marines, a proteger intereses y se instaló en
Buenos Aires.
En 1853, tocó el turno a Nicaragua, órdenes dio Franklin Pierce; el año 54
atacó a San Juan del Norte, destruyendo ciudad Greytown.
En 1855, William Walter fue a Nicaragua, proclamándose presidente; a
Honduras y El Salvador, se anexó también urgente.
En 1855, tomada es Uruguay, en complot de USA y Europa, protegían sus
intereses, ante eventual revolución.
En 1859, al Congreso en Paraguay, se exigió reparación por ataque en
Paraná; James Buchanan desplegó, a sus fuerzas militares, sin la disculpa
esperar.
En 1865, intervienen Panamá, por proteger intereses en incidente Tajad de
Sandia; siendo Lincoln presidente.
En 1894, intervienen Nicaragua, en el lugar Bluefields, por orden de Grover
Cleveland.
En 1898, Cuba, casi liberada de la colonia española, por los patriotas
cubanos, es tomada por Marines que declaran guerra a España; patriotas
son apartados y ante tal arremetida, España entrega Puerto Rico, Guam,
Hawái y Filipinas.
Ya para 1900, un tal Senador Beveidg, lanzó al mundo la proclama, de que
Dios les hizo maestros, organizadores del mundo para establecer el orden,
donde reinase el caos; que les dio espíritu y progreso, para vencer a las
fuerzas de la reacción en la tierra, y de no ser por las fuerzas, el mundo se
vería inmerso en oscuridad y barbarie.
En 1901, imponen la Enmienda Platt, en la invadida Isla Cuba,
abrogándose el derecho de perpetuidad en Guantánamo, bajo el mandato
de Roosevelt.
En 1903, quitan Panamá a Colombia y se apropian del Canal, cuando en
Congreso aún discuten. Con 25 millones, arreglada fue Colombia, como
quien compra traje de novia.
En 1904, en Panamá se promulga la nueva Constitución, con permiso a
Norteamérica de intervención militar y se construye el Canal; fundan bases
militares en el 946 y Escuela de las Américas.
En 1904 le toca a República Dominicana soportar la intervención; por tanto
Roosevelt decide que los Estados Unidos serían “el gendarme” del Caribe.
En 1906, en Cuba hay insurrección; Estrada pide intervención, llegando el
interventor William Taft con los Marines a realizar la incursión.
En 1907, República Dominicana, otorgaba en las Aduanas a los Estados
Unidos, todo lo que se cobraba por 33 años consecutivos.
En 1908, intervienen Panamá para mantener el orden de un pueblo que se
revelaba.
En 1910, desde USA William Taft, a Nicaragua envió Marines, protegiendo
a Adolfo Díaz, también por insurrecciones.
En 1911, el turno le toca a México; Presidente William Taft, envía 20.000
soldados hacia el Sur de la frontera y a ciudad de California.
En 1912, otra vez a Nicaragua; la ocupación continúa hasta el año 33.
Declaraba William Taft: “No está distante el día en que tres estrellas y tres
franjas en tres puntos equidistantes delimiten nuestro territorio: una en el
Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Plo Sur. El
hemisferio completo de hecho será nuestro en virtud de nuestra
superioridad racial, como es ya nuestro moralmente.”
En 1914, bombardean Veracruz, porque hay presos en Tampico; México
pide disculpas, pero Wilson les ataca con unos 100 soldados y con cadetes
navales; resisten con heroísmo los patriotas mexicanos, pero otros 300
mueren por los ataques de Wilson.
En 1915, ocupada es Haití, para “restaurar el orden”, y continúa ocupación
hasta el 934; el Secretario de USA, William Bryan expresó: “Imaginen esto:
negros hablando francés”
En 1916, vuelven a República Dominicana, con decisión de gobernar
militarmente al país, permanecieron allí hasta el año 24.
En 1917, Wilson envió a Black Jack Pershing, a capturar a Pancho Villa y
expedición fracasó; luego Pershing comandó, Primera Guerra Mundial, que
ocasionó destrucción.
En 1918, ocupada es Chiriquí, provincia de Panamá, para “mantener el
orden”.
En 1920, nace la Doctrina Evart, anunciada por Coolidge, justificando
intervenciones en América Latina, protegiendo a corporaciones; presionada
es Guatemala para que derroque a Herrera y así expandir “United Fruit”.
En 1924, Coolidge ordena invasión, en territorio de Honduras, ante
insurrección civil; asignado un militar, protegería exportación y ganancias
en bananas, para la United Fruit.
En 1925, vuelven contra Panamá, con ocasión de una huelga, aluden
“mantener orden”.
En 1926, una Guardia Nacional, crea USA en Nicaragua; Augusto César
Sandino, dispone crear ejércitos y combatir a extranjeros; pero en el 927,
piden rendirse a Sandino, quien con rebeldía responde: “Yo quiero patria
libre o morir”; bombardeo hubo de surgir, en la Aldea El Ocotal; 300
nicaragüenses caen por bombas y metrallas del bombardeo fatal.
En 1930, de la Guardia Nacional, que crean en República Dominicana, sale
el Dictador Trujillo por orden de Herbert Hoover.
En 1931, de Guatemala y Honduras, Jorge Ubico y Carías Andino,
apoyados son por USA, para que Maximiliano, llegue al poder en Salvador;
¡otra forma de intervención!.
En 1933, USA le entrega a Somoza el control en Nicaragua, bajo
Presidencia Roosevelt; asesinado es Sandino en el 934, aunque depuso las
armas; el embajador de USA, de nombre Arthur Bliss Lane, actuaba junto a
Somoza.
En 1941, en Panamá es depuesto Arias, por golpe de Ricardo Adolfo, quien
provenía de la Guardia, le apoyó Embajador de USA, y hasta Secretario de
Guerra de los Estados Unidos, Henry Stimson declaró: “Esto fue un gran
alivio para nosotros, porque Arias había sido muy problemático y muy pro-
Nazi”.
En 1941, Gobierno Holandés en exilio, consiente a que Roosevelt tome, a
la Guayana Holandesa; Brasil protege el aluminio en minas de Surinam,
colaborando por tal.
En 1946, USA abre en Panamá, Escuela de las Américas, para a militares
formar en futuras dictaduras; formaban milicias de Brasil, de Uruguay,
Chile, Argentina, Centroamérica y demás; en USA mandaba Truman.
En 1947, Usa impone, lentamente, Tratado Interamericano de la Asistencia
Recíproca (TIAR), obligándoles a ayudar.
En 1952, la vía (TIAR) es segura, cuando Batista derroca a Carlos Prío
Socarrás e impone a sangre dictadura.
En 1954, Eisenhower ordenó, derrocar a Jacobo Árbens, Presidente en
Guatemala; acción que cumplió la CIA; pecó por nacionalizar la United Fruit
Company; le imponen “tierra arrasada”, matando a 150.000 ciudadanos en
Guatemala.
En 1956, el poeta López Pérez, mata a Anastasio Somoza, le apoya
Estados Unidos.
En 1960, bombardean a Guatemala y mueren 200.000; al mismo tiempo
Eisenhower emprende acciones contra Cuba, para derrocar a Fidel, quien
combatió y venció a Batista.
En 1961, invaden Bahía de Cochinos, utilizando a mercenarios, dando
apoyo aéreo y logístico; pero Cuba, al invasor, derrota en Playa Girón, 72
horas después.
En 1961, la CIA prepara golpe de estado, contra Velazco Ibarra, en el país
Ecuador, por tener amistad con Cuba.
En 1964, en Panamá, los estudiantes, reclaman izar bandera en Canal de
Panamá, policías les disparan y son declarados mártires; de USA ordenó
Lyndon Johnson.
En 1964, derrocan a Joao Goulart, por planear reforma agraria y
nacionalizar petróleo.
En 1965; en República Dominicana, insurrección intentaba reponer a don
Juan Bosch, quien también fue derrocado; 42.420 Marines matan a 3000
personas; pero ante la resistencia tienen que capitalizar; planeando de
nuevo USA mata a líderes de resistencia, por lo que vuelve a triunfar.
En 1966; armas, asesores y Boinas Verdes, envían a Guatemala, a
combatir contrainsurgencia. En el Informe expresaban: “para eliminar a uno
pocos cientos de guerrilleros habrá que matar quizás a 10 mil campesinos
guatemaltecos”.
En 1967; en busca del Che Guevara, un grupo Boinas Verdes, enviados
son a Bolivia y vilmente allí le matan.
En 1967; Otra vez en Guatemala, intervienen mercenarios y revolución
acaban.
En 1967, ejército de USA combate a negros estadounidenses, matando a
43, entre ellos Luther King, teniendo que desplegar, a 21.000 efectivos para
controlar ciudades.
En 1968; Escuadrones de la Muerte, son desplegados por la CIA en
América Latina.
En 1970; Nixon apoya oposición contra gobierno de Allende; se comprobó
que la intervención, la hizo desde la proclamación, por documentos
desclasificados que se obtuvieron después.
De 1971 a 1973; la CIA es autorizada por el gobierno de USA, para golpes
en Bolivia, en Chile, El Salvador e intervenir en Granada, la que en octubre
fue ocupada por seis mil de sus Marines.
En 1973, al buen Presidente Allende, asesinan en La Moneda, Palacio
Presidencial; Pinochet toma el poder, apoyado por la CIA y 30.000
personas morían.
De 1975 hasta 1980, el Presidente Gerald Ford, conjuntamente con CIA
pone en marcha Operación que denominaba Cóndor.
En 1976, 5000 documentos secretos, revelan colaboración, que en
Washington otorgaron a dictadores argentinos, para matar a 30.000, por
orden de Henry Kissinger, lo que se llamó Plan Cóndor; asesinatos,
torturas, también desapariciones, se hicieron contra opositores en Brasil,
Chile, Uruguay, en Bolivia y Paraguay.
En 1980, acción contra el Salvador, cuando escuadrones de la muerte,
asisten a militares contra el FMLN; muere San Romero de América,
Arzobispo que a los pobres, unido va con su prédica; 35.000 civiles, matan
durante los años 78 al 81; 4 monjas son violadas por sicarios de militares;
Jimmy Carter suspende ayuda.
En 1981, los Contras son apoyados por el gobierno de Reagan, para
derrocar Sandinistas en país de Nicaragua: la CIA creó guerra económica y
el FMI presionó; Banco Mundial ayudó, hasta que al traste se dio con
sandinismo en Nicaragua.
En 1981, en accidente de avión, muere Torrijos, Presidente de la Nación
Panamá; sospechan que fue la CIA, porque alto nacionalismo el Presidente
tenía, más su relación con Cuba y que El Canal defendía.
En 1983; La ciudad de Sr. George´s, perteneciente a Granada, por aviones,
helicópteros y buques de guerra bombardeada; 7.300 marines y
paracaidistas la tomaban. “Furia Urgente” fue denominada, por yanquis la
Operación, en la que a Maurice Bishop, izquierdista, derrocaban. El pueblo
salió a las calles al ver morir a su líder; hasta a Ingenieros Cubanos que en
Aeropuerto trabajaban, esas tropas destrozaban y Ronald Reagan exhibe
las palabras que aquí siguen: “impedir por todos los medios una “segunda
Cuba en el Caribe”.
En 1989; Otra vez en Panamá, la operación “Causa Justa”, con armas
sofisticadas, mata 7.000 personas, derrocando a Manuel Noriega, a quien
de pronto vincularon con la acción de narcotráfico; la operación “Causa
Justa”, por George Bush fue ejecutada.
En 1990; USA interviene en Nicaragua, en Proceso Electoral, con acciones
encubiertas y en otras que fueron públicas, consolidando a oposición, aún
cuando no era legal para Washington la acción.
En 1994; más de 24.000 marines, con modernos medios bélicos, en sus
barcos y helicópteros, invaden isla de Haití, para transferir poder de
golpistas de Raúl Cedras a Jean Bertrand Aristide; la orden venía de
Clinton.
En el año 2004, Aristide es derrocado y llevado hasta Sudáfrica, por su
relación con Cuba y también con Hugo Chávez. Se simuló su renuncia; lo
sustituyó Alexandre quien pidió la intervención de las Naciones Unidas para
evitar insurrección; la intervención continúa, aún cuando ganó Preval en el
año 2006.
Ya para el año 2000; en Colombia surge un Plan de ayuda “civil y militar”,
para “Guerra contra Drogas”, denominado “Plan Colombia”; pero cuentan
que Pool Gober, Senador, ya fallecido, cuando se activó aquel Plan, dijo
que para controlar, a la Nación Venezuela, a Colombia había que ocupar,
mediante acción militar.
En el año 2002; La CIA financia en Venezuela, golpe que hubo militar. Se
plegaron Altos Mandos, cuando al Presidente Chávez le pedían renunciar;
la renuncia fue leída, sin el Presidente firmar, le llevaron a una isla a fin de
disimular, tomando luego el Palacio y ocupando aquel espacio, juraba un
nuevo Presidente. En las calles se activó la gente, clamando por el
Presidente; los batallones conscientes, afinaron los detalles de vuelta del
Presidente.
En el año 2009; Manuel Zelaya Rosales, de Honduras fue secuestrado, a
Costa Rica llevado y leída la renuncia que disque había presentado. Se
accionó rápidamente, rescate del Presidente en reunión de UNASUR.
Declaró Zelaya urgente que a tiros le habían sacado y La ONU se activó, en
pleno su apoyo dio, el que USA compartió. Luego se reunió la OEA que
apoyo le dio a Zelaya, pero Secretaria Clinton, propuso conversaciones
entre el Presidente Arias y las partes como acción; lo que fue burla a
Zelaya, pues legalizando el golpe, actuaron instituciones en concordancia
con USA; injustamente murieron en Honduras seguidores.
En el también 2009, gobierno de Uribe Vélez, en concordancia con USA,
sin consultar a “Exteriores” ni a su pueblo de Colombia, cinco bases
militares, instaló causando fobia: en Malambo, Palanquero, Magdalena
Medio, Atlántico, en Apiay que está en el Meta, en Cartagena y el Pacífico,
entrenamientos en Tolemaida, en las bases de Larandia y también del
Caquetá; la cuenta como que no da, porque ya se cuentan diez.
Y es así que en más países, siguen recortando brechas, para instalación de
bases; unos no tienen ejército, porque no se ha permitido y bases han aplaudido;
otros, teniendo su ejército, igual territorio han cedido para instalación de bases. La
América se debate por la verdadera unión, sin señal de sumisión, con desarrollo
en todas partes y con apoyo del creador.
Golpes de Estados:
Chile: 11 de septiembre de 1973. El presidente Salvador Allende fue
derrocado por un sangriento golpe militar encabezado por el jefe del Ejército,
general Augusto Pinochet. El mandatario muere en la casa de gobierno luego de
ser atacada por los golpistas. Ese día comenzó una larga dictadura que terminó en
1989.
Ecuador: 16 de enero de 1987. El presidente León Febres Cordero fue
secuestrado por un grupo de paracaidistas. Los amotinados reclamaron su
destitución y la liberación del general Vargas Pazos que en marzo de 1986 intentó
un golpe de Estado. El vicepresidente Blasco Peñaherrera Padilla liberó a Vargas
y Febres Cordero pudo abandonar su reclusión. Pero antes debió garantizar que
no se sancionaría a sus secuestradores.
Argentina: Semana santa de 1987. El 16 de abril el teniente coronel Aldo
Rico se amotinó contra el gobierno del presidente Raúl Alfonsín. Los rebeldes
exigieron el cese de los juicios por violaciones a los Derechos Humanos. Por las
presiones de los 'carapintadas', el gobierno radical se vio obligado a votar la ley de
Obediencia Debida, que limitaba los juicios a represores.
Venezuela: 11 de abril de 2002. Un golpe de estado derrocó al presidente
venezolano Hugo Chávez e instaló en el gobierno al empresario Pedro Carmona.
El gobierno golpista fue reconocido por los gobiernos de los Estados Unidos y
España. Pero la movilización popular y el apoyo de los militares leales hicieron
fracasar el golpe y Chávez reasumió la Presidencia en la madrugada del 14 de
abril de 2002.
Honduras: 28 de junio de 2009. El presidente Manuel Zelaya es apresado
en la residencia presidencial, llevado a una base militar y luego expulsado del
país. En su lugar asume el vicepresidente Roberto Micheletti, que gobernó hasta
terminar el mandato previsto en enero de 2010. Tras el derrocamiento de Zelaya,
se convocó a elecciones donde triunfó Porfirio Lobo, del conservador Partido
Nacional. Su gobierno fue reconocido por los Estados Unidos, Colombia, y Perú,
mientras que Argentina, Brasil, Ecuador y Venezuela consideran ilegitimo al nuevo
mandatario.
Guerra Mediáticas:
Es una de las nuevas formas de dominación implementada en el mundo
moderno por las fuerzas imperialistas corresponde a la guerra mediática, la cual
algunos pudiesen asociarla con la denominada Guerra de Cuarta Generación. Se
puede señalar que ambos concepto se complementan, ya que en algunos casos
parten del hecho de manejar y manipular información para deformar el sentido real
de las cosas. Buscan de manera desenfrenada a través de la propaganda manejar
la psiquis de cada uno de los ciudadanos a fin de que respondan a objetivos
previamente establecidos, los cuales en su mayoría tienen que ver con la defensa
de los intereses económicos de los grupos propietarios de los medios de
producción, entiéndase capital y recursos naturales. Un ejemplo de tal situación,
se puede apreciar, en la feroz campaña comunicacional que lleva adelante la
oposición en torno a la supuesta eliminación, por parte del gobierno bolivariano, de
la propiedad privada y por consiguiente del ejercicio libre de cualquier actividad
económica.
El problema no solo es que un medio omita, deliberadamente, informar a
sus lectores sobre estos hechos, sino que lo haga con evidentes objetivos
políticos, mientras se viste con el disfraz de la defensa de la libertad de expresión
y la democracia. Aquí, el silencio del medio deja de ser simple expresión de su
ideología e intereses específicos, para adoptar la forma de una abierta
manipulación de la opinión pública por la vía de la desinformación.
Esta situación a la que nos referimos, se presenta en Costa Rica y en toda
la región latinoamericana. En un reportaje publicado a finales del 2002 por Le
Monde Diplomatique, el periodista Luis Bilbao analizó el papel de los más
poderosos diarios, televisoras y radioemisoras venezolanas en el golpe de Estado
cometido contra el presidente Chávez, en abril de ese año, y concluyó que ''los
medios de comunicación en Venezuela dejaron de reflejar e interpretar los
acontecimientos para pasar a diseñarlos según su voluntad, imponerlos como
realidad virtual y luego conducirlos. La osada operación ha fallado. Pero deja
hondas y peligrosas heridas en la sociedad venezolana e inaugura una fase
singular de la lucha política, más allá de aquel país y del presidente Hugo
Chávez''.
La guerra mediática o el terrorismo mediático, es una condición necesaria
para comprender la naturaleza y tendencias de muchos de los conflictos y
disputas tanto culturales como ideológicas que se desarrollan hoy en América
Latina.
Conglomerados como Televisa, de México; O' Globo, de Brasil; Clarín, de
Argentina; el Grupo Cisneros, de Venezuela; la Casa Editorial El Tiempo, de
Colombia; y hasta el español Grupo Prisa, son algunos de los principales
portaestandartes de la contraofensiva de la derecha. Sus ''contenidos informativos
independientes'' inundan los noticiarios, revistas, diarios, programas televisivos y
radiofónicos de sus empresas de comunicación aliadas (satélites) en nuestros
países.
Por otra parte podemos definir la guerra mediática como un fenómeno que
profundiza rasgos históricos del desarrollo de la comunicación social, y
particularmente del espacio audiovisual, en América Latina, que desde mediados
del siglo XX se fue configurando como una estructura oligopólica, asociada al
capital extranjero e íntimamente ligada al sistema político, incluso bajo las
dictaduras militares, pero que no era representativa de la población, ni expresaba
las aspiraciones más profundas y la diversidad cultural de nuestros pueblos.
Oligarquías decimonónicas, racistas y antidemocráticas; banqueros,
financistas, cámaras patronales y empresas transnacionales que aguardan la
oportunidad de dar el zarpazo a los recursos naturales de la región; y junto a ellos,
se reúnen tras los grandes medios de comunicación y sus modernos sistemas
tecnológicos de difusión electrónica, televisiva, radial e impresa.
Una descomunal maquinaria que se alimenta de inmensas cantidades de
dinero provenientes del jugoso pastel de la publicidad y, especialmente, del miedo:
miedo de los opresores que ven levantarse a los oprimidos de ayer, reclamando el
derecho de construir su destino; y miedo de los dueños de todo, frente a los
olvidados y excluidos de siempre, dueños de nada, que con sus luchas van
haciendo cada vez más fuerte aquella gran humanidad que ha dado paso firme
para parar toda esta maquinaria y que ahora camina en la lucha hacia consolidad
nuestra América.
CONCLUSIÓN
Al finalizar este trabajo concluimos que América Latina y el Caribe son el
contexto de un intenso debate, que se torna cada día más contundentes sobre las
estrategias que la izquierda está asumiendo para alcanzar la soberanía plena.
Por otra parte, en la época de las dictaduras militares latinoamericanas y
caribeñas, abarcado durante casi todo el siglo XX, el debate principalmente se
realizaba en el seno de la izquierda revolucionaria por medio de dos vías la
primera estaba focalizada por la vía armada y la otra era la vía pacífica electoral.
BIBLIOGRAFÍA
SANTAELLA, Carla. El positivismo en América Latina. Universidad
Bolivariana de Venezuela, Mérida. 2011.
FEINMANN, José. La Historia Desbocada. Crónicas de la
Globalización. Capital Intelectual S A, Argentina. 2004
www.wikipedia.org.
www.monografías.com.
http://www.plano-sur.org
http://blogsdeteaydeportea.com
http://www.aporrea.org