liberalismo trabajo practico

5/14/2018 LIBERALISMO trabajo practico - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/liberalismo-trabajo-practico 1/26

LIBERALISMO

El liberalismo es un sistema filosófico, económico y político, que promueve laslibertades civiles; se opone a cualquier forma de despotismo, suscitando a losprincipios republicanos, siendo la corriente en la que se fundamentan lademocracia representativa y la división de poderes. Propugna el desarrollo de laslibertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad. Elestablecimiento de un Estado de Derecho, donde todas las personas sean igualesante la ley, sin privilegios ni distinciones, en acatamiento con un mismo marcomínimo de leyes que resguarde las libertades de las personas. Es una ideologíaindividualista que concibe al hombre como individuo autónomo, racional, motor fundamental de un mundo dominado por la armonía resultante del libre juego delos intereses y se le otorga al estado la función de asegurar los derechosindividuales como: la vida, la propiedad privada, la libertad como supremo valor yla igualdad.

El liberalismo es un fenómeno histórico múltiple y por lo tanto complejo por lo que

es casi imposible darle una definición exacta, lo que se plasmo en el párrafoanterior son lineamientos básicos que hacen al entendimiento general del tópico alcual nos referimos. Pero para sugerir una teoría de los liberalismos, VIEJOS YNUEVOS, lo mejor es proceder a una descripción comparativa de susmanifestaciones históricas. El filósofo español Ortega y Gasset afirmaba que elliberalismo es: la forma suprema de la generosidad: es el derecho concedido por la mayoría a las minorías y por lo tanto el grito más noble que jamás ha resonadoen el planeta.

Este enfoque de Ortega combina los significados moral y político en su término de

liberal. En su edad de oro, en el siglo XIX, el movimiento liberal operaban en dosniveles, el nivel de pensamiento y el nivel de la sociedad, consistía en un cuerpode doctrinas y un conjunto de principios al funcionamiento de varias instituciones.En el siglo transcurrido entre la Revolución gloriosa y la Gran Revolución Francesade

1789−1799 el liberalismo se asoció con una policidad basada en un poder regiolimitado y un grado considerado de libertad civil y religiosa. Los visitantesextranjeros más observadores, como Montesquieu, comprendían que allí laalianza de derecho y libertad favorecía la existencia de una sociedad más robusta

y más prospera que cualquiera de las monarquías continentales de la época o delas repúblicas virtuosas y marciales, pero pobres de la antigüedad.

Como el liberalismo nació en protesta contra la intrusión del poder estatal, intentóestablecer tanto una limitación como una división de la autoridad. Un granantiliberal moderno, el jurista y teórico político alemán CARL SCHMITT, lo resumióen su libro Teoría Constitucional DE 1928, al escribir que la constitución liberal



presenta dos principios esenciales: UNO DISTRITBUTIVO Y UNOORGANIZATIVO.

En cuanto el principio organizativo de la Constitución liberal, Schmitt dice que supropósito es imponer el principio distributivo. Establece una división del poder, una

demarcación de la autoridad estatal en esferas de competencia a fin de contener el poder a través del juego de frenos y contrapesos.

Después de la Revolución Francesa el pensamiento liberal experimento nuevasamenazas a la libertad, BENJAMÍN CONSTANT le llamó EL JUSTO MEDIO, esdecir, un centro político, a medio camino entre el antiguo absolutismo y la nuevademocracia.

Sin embargo esa policidad burguesa no era sino una forma histórica transitoria,que prono sería remplazada.

La llegada de la democracia al Occidente Industrial desde la década de 1870significó la preservación definitiva de logros liberales: la libertad religiosa, losderechos humanos y el imperio de la Ley, el gobierno representativo responsabley la legitimación de la movilidad social, pero no todos los procesos democráticossurgieron como resultado de fuerzas explícitamente liberales. Pero esto soloprueba que la lógica de la libertad a veces va más allá de los intereses y de losperjuicios de los partidos liberales, como si la historia apoyara el liberalismoincluso contra los liberales. En 1989 el mundo asistió al derrumbe del socialismode Estado, Principal competidor de la democracia liberal.

El liberalismo presupone una amplia variedad de valores y creencias, a diferenciade la cohesión moral preconizada por los conservadores y por la mayoría de lasutopías radicales. Hay liberalismos de la armonía y liberalismos de la disonancia.Pero en todos los casos el liberalismo adopta una visión liberal de las contiendashumanas.

En el liberalismo el individuo aparece como una unidad dotada de razón y devoluntad hasta entonces desconocida por el mundo antiguo y la cristiandad, en laque la razón pasa a ser fuente del derecho natural y la voluntad origen de lasociedad civil; en lo económico el liberalismo surge como una reacción de la

economía mercantilista especialmente apegados a la idea de los fisiócratas queacuñaron el eslogan "laissez faire" que significa dejar hacer y dejar pasar, es decir,esto expresaba la necesaria libertad que exigía la economía burguesa

Es necesario si decidimos seguir hablando de liberalismo no eludir a la libertadque al igual que el liberalismo, tiene más de un significado, distinguir los sentidos olos tipos de libertad puede arrojar alguna luz sobre las variedades del liberalismo.



Tipos de libertad

Tenemos a la libertad Social que se puede definir como la ausencia deimposiciones o limitaciones, que se refiere, en la mente de cualquier agente, delas acciones de otros, siempre que ese efecto opere como un motivo no deseado

del comportamiento de ese agente.

La libertades, por tanto libertad de la coerción: implica el no impedimento por otrosdel curso de acción preferido por uno, por lo que podemos contar por lo menoscon cuatro encarnaciones principales de la libertad en la historia. El primero es lalibertad a la opresión como interferencia arbitraria, es decir, el que cualquier individuo moderno espera disfrutar al desempeñar papeles sociales protegidos por la Ley y la costumbre, como un derecho.

El segundo, la libertad de participar en el manejo de los asuntos de la comunidad

en cualquier nivel, fue puesto al alcance de todos los ciudadanos libres enciudades antiguas como las griegas, y por esta razón fue conocido desde elprincipio como libertad política. El tercero es la libertad de conciencia y de

creencia.

El cuarto y último tipo es la libertad de cada una para vivir como guste, no por quese respeten sus derechos o por que pueda expresar libremente sus creencias,sino por que dirige su vida con una elección personal del trabajo o de ocio, la ideade libertad de auto realización expresa la esencia del asunto.

Esta clasificación de tipos de libertad sigue aproximadamente el orden histórico desu aparición. La libertad de expresión en el sentido indicado más arriba es unaexperiencia inmemorial. La libertad política a nivel del Estado parece haber sidouna invención ya de la Atenas clásica, en cuanto a la libertad de concienciaadquirió impulso durante la Reforma y las subsecuentes guerras de religión quetuvieron lugar en Europa durante el siglo XVII y ya por último la difusión de lalibertad individualista como libertad de auto realización y ogro personal, que sesostiene en una base en la privacidad ampliada, es una tendencia muy modernade la sociedad industrial, del consumismo y el tiempo libre.

A continuación algunas definiciones famosas de la libertad en la literatura:

- Libertad es el derecho a hacer todo lo que la Ley permite

- Libertad significa obediencia a la Ley que nos prescribimos a nosotros mismos

- La libertad moderna es el disfrute pacífico de independencia individual o privada



En el concepto liberal, libertad significa solo ausencia de coerción, mientras que elconcepto democrático significa autonomía, es decir, la capacidad deautodeterminación. Cualquier cosa que el individuo pueda decidir por sí mismodebe ser dejada a su arbitrio y siempre que hay necesidad de una decisióncolectiva, el individuo debe participar en ella.

Otra manera de subrayar las diferencias entre tipos de libertad, es discernir tresgrandes escuelas de pensamiento acerca de la libertad que son: Inglaterra,Francia y Alemania

Inglaterra

La escuela inglesa de la teoría de la libertad, que va de Hobbes y Locke aBentham y Mill. Percibe la libertad como ausencia de coerción. Hobbes, queescribía con la guerra civil inglesa ante sus ojos, deseaba desesperadamente

disociar de esa tradición el concepto moderno de libertad. En lugar de enlazar lavirtud cívica, Hobbes alabó la libertad Civil, o no política, lo que afirmaba que unavez instaurado el gobierno, la libertad ya no es cuestión de autogobierno sino algoa disfrutar en el silencio de las leyes. Su definición contrasta la libertad política quesiempre ha sido entendida como la libertad a través de la ley en lugar de cómoalgo fuera de la ley.

Francia

La escuela francesa de la libertad, como modelo teórico prefiere a Rousseau y aMontesquieu. El primero tan individualista como el que más, y como el principal

precursor del romanticismo, fue el principal originador del individualismo en laliteratura y en la religión. Pero cuando se trataba de libertad social colocaba alciudadano muy por encima del burgués y la libertad política mucho antes de lacivil. El verdadero objetivo de su exaltación de la libertad democrática antes que lalibertad liberal no era el atacar el individualismo sino destruir el particularismo.

Rousseau articuló una vigorosa retórica a favor de la libertad política o democraciaen contra del odium al privilegio, defendido incluso por liberales tempranos comoMontesquieu, pero estaba tan preocupado por la necesidad de despatrimonializar el poder que perdió de vista otro problema clave: la cuestión del poder.

Montesquieu enseño que la autoridad debía ser dividida para que no se volvieratiránica; Rousseau había remplazado la autocracia por la democracia, la siguientetarea era impedir el despotismo democrático.

Alemania



La idea del Building es sumamente importante en la historia del liberalismo,además de haber influido fuertemente en pensadores liberales que hicieron épocacomo Constant y Mill, es la estructura lógica que está detrás de un conceptoalemán de libertad que prevaleció por mucho tiempo.

Hegel (1770− 1831), el mayor de los filósofos post-kantianos, al escribir en 1821su filosofía del derecho, trasladó la auto-realización de Kant de la ética a la políticay de la persona al Estado, en el que para Hergel hay libertad, pero una libertadracional, como una capacidad de auto-realización en desarrollo. Ésa era el almadel concepto alemán moderno de libertad.

Reseña histórica

El liberalismo tuvo su origen en el renacimiento siglo XIII con el proceso desecularización de la vida humana sustraída del ámbito religioso, como ladesintegración de la economía feudal, el fomento de la reforma religiosa por Lutero con la consiguiente quiebra de la unidad cristiana y el surgimiento delestado nacional en Europa. Surge como la síntesis de varios elementos: elestancamiento de la economía medieval, el surgimiento del hombre como centrode todo con el renacimiento, el racionalismo y el utilitarismo, el protestantismo, quevan conjugándose y adaptándose recíprocamente durante varios siglos. En si sedenota una sociedad que fue cambiando radicalmente su concepción de larealidad, perdiendo el miedo a las autoridades busco independizarse siendo suestandarte la ley, un ente imparcial en el que veían la salida a los cambios dehumor monárquicos.

Fuentes Modernas Tempranas

En forma general, podemos describir el liberalismo clásico, o el liberalismo en suforma histórica clásica, como un cuerpo de teorización que aboga por un estadoConstitucional. La doctrina liberal clásica consta de tres elementos: la teoría de losderechos humanos, el constitucionalismo y la economía clásica.

Derechos y Modernidad

La lucha formativa del liberalismo fue la reivindicación de derechos y el intento dedominar El poder político. Históricamente, se puede decir que la libertad tiene

relación con el surgimiento de la civilización moderna, primero en Occidente ydespués en otras regiones del mundo. Por lo tanto, la formula parecería ser:libertad es igual a modernidad y modernidad es igual a liberalismo.

La Reforma provocó una fuerte afirmación de la conciencia individual, decía Hegel,pero no alcanzó una forma activa hasta la Revolución y Napoleón. Solo entoncesla sociedad Civil formada por individuos mundanos e independientes fue



debidamente legitimada, siendo la forma más visible el Código de Napoleón,código civil de la Europa postrevolucionaria. El tema protestante de lainviolabilidad de la conciencia fue una poderosa contribución seminal al credoliberal, pero podemos preguntarnos si el vínculo entre conciencia y libertad fue tanclaro y directo en la historia de las instituciones liberales. En forma comprensible,

el pensamiento político avanzado respetó la libertad religiosa por algún tiempo,aún cuando tenía al fanatismo tanto como al poder.

Sin embargo algunas corrientes de la Reforma protestante prefigurabanefectivamente el moderno pluralismo liberal y su respeto por el individuoheterodoxo. La tolerancia religiosa fue también una piedra angular del sistemaprotoliberal de Locke ya que afirmaba que la persecución es contraria a la caridady por lo tanto anticristiana, mientras que Voltaire señalaba que la tolerancia nuncaha provocado tumultos sociales, mientras que la intolerancia ha sido causa demuchos baños de sangre.

La lucha por los derechos religiosos alimentó la idea de los derechos individualesgenerales, una de las fuentes originales del liberalismo.

Derechos: El derecho natural y el concentimoento

La principal fuerza en la legitimación conceptual de la moderna idea de derechosfue la modernización de la Teoría del Derecho Natural. La premisa básica de laTeoría del Derecho Natural es que existe una Ley superior, una razón invariableaplicada al orden y a la prohibición, en la medida que permite a la gente distinguir

el bien del mal sin consultar mas que a su mente y su corazón, es decir , a susentido moral interior. Esto significaba simplemente que el Juez siempre debíabuscar una solución justa de toda disputa. El contractualismo no surgióautomáticamente del concepto medieval de derechos subjetivos y su marco

Iusnaturalista; más bien hubo un nuevo desarrollo. En la osada reformulación deliusnaturalismo, el derecho natural ya no se basaba en la naturaleza de las cosassino en la naturaleza del hombre, Grocio y Hobbes también pusieron un fuerteénfasis en la voluntad y el consentimiento como fuente de la autoridad legítimaque puede ser dado en forma individual o corporativa.

Para la mayoría de los pensadores que se habían ocupado anteriormente delconsentimiento, este era un acto corporativo de la comunidad y había sido dadoen el pasado. El contractualismo de Locke señaló la apoteosis del Derecho naturalen el sentido individualista moderno En los contratos sociales ideados por Hobbesantes que él y por Rousseau después de él, los individuos enajenabancompletamente su poder a un Rey o una asamblea, en cambio en Locke los



derechos naturales provienen de la naturaleza, como dones de Dios y están lejosde disolverse en el pacto social.

Al consagrar el derecho a la propiedad como un derecho natural, a la asociacióncivil y política y en la política liberal la esencia de la legitimidad no es la tradición

sino el consentimiento.

La herencia de la ilustración

A menudo se dice que el liberalismo proviene en buena parte de la ilustración. Lailustración en cuanto a que significó sobre todo una recuperación del ánimo en laexacta formulación de Peter Gay, al ir desarrollándose en las obras de Voltaire yDiderot, Hume, Smith y Kant, abarcó un conjunto de ideas muy complejo queincluía los derechos humanos, el gobierno constitucional y el liberismo o libertadeconómica. El pensamiento de la Ilustración llegó a superponerse a la mayoría de

los ingredientes del credo liberal clásico, aunque no siempre fue liberal entérminos estrictamente políticos. Hasta Rosseau, que no creía en el progreso,tenía cierta esperanza para el hombre siempre que adoptara el contrato socialdebido o recibiera educación correcta.

El pensamiento político

El bloque histórico formado por el Renacimiento y la edad Barroca, el plenoFlorecimiento de la Civilización cortesana en la Europa de las capitales laaceptación general de la jurisprudencia romana contribuyó al surgimiento de una

relación nueva entre el gobierno y las normas legales. Anteriormente la ley habíasido vista principalmente como un mero marco de la acción gubernamental, peroahora pasó a ser vista bajo una nueva luz como un instrumento de poder . Laideología política más característica de la ilustración, el despotismo ilustrado, hizoabundante uso de esa nueva visión de las normas como instrumentos de poder.Los principales defensores del absolutismo progresista en Europa Occidental, loseconomistas franceses conocidos como los fisiócratas distinguían el despotismolegal del simple despotismo al hablar de una monarquía funcional como unaautocracia identificada con la defensa de la libertad y la propiedad yprudentemente se abstenían de mencionar el libre juego del mercado. Pero la

Ilustración en general no fue un movimiento esencialmente político.

El pensamiento histórico y económico

La Ilustración denominó historia filosófica a su manera de observar losconocimientos, o la sucesión de las épocas, en busca de significados másprofundos y grandes patrones. El contenido principal de la Historia filosófica era la



historia de la civilización pero esta a su vez tenía un foco más específico, lahistoria de lla sociedad civil.

Mientras que antes la palabra Civil en la expresión sociedad Civil, correspondía ala civitas que significaba tradicionalmente política, en Rosseau y Ferguson Civil

estaba relacionado con civitas en el sentido civilidad o

de civilización, y por lo tanto se refería al estado de la moral y las costumbres, sinninguna conexión necesaria con la política. El secreto de la superioridad de losestratos más bajos de la sociedad Civilizada estaba en mucho mayor productividad de su división del trabajo.

Como puede verse, la Ilustración estaba descubriendo o inventando la economía.La creación de la economía clásica fue acompañada por una transformaciónconsiderable de los valores y en contra de ese humanismo moralista, otros autores

sostenían una visión nueva que legitimaba la opulencia. Pero en ocasiones losdefensores de la opulencia afirmaban que el bienestar social no era tantoresultado de ninguna virtud, privada o cívica como la inesperada consecuencia demuchos actos egoístas. Los ideólogos cívicos, eran cultores de la virtud. Al hacerloseguía la principal preocupación de otra tradición de discurso que rivalizaba con ladel humanismo cívico: la tradición del derecho natural en la jurisprudencia quecomo hemos visto fue esencial en la formación del concepto de derechos. Comouno de los creadores del pensamiento liberal Smith fundió la idea del progreso conla defensa del liberalismo.

Progreso y liberalismoFueron adicciones sustanciales a los dos elementos formativos anteriores delcredo liberal, los derechos individuales y el constitucionalismo. A nivel político elliberalismo podía limitarse a los dos últimos, pero además de ser una doctrinapolítica el liberalismo era una visión del mundo identificada con la creencia en el

progreso. La Ilustración aporto al liberalismo el tema del progreso, teorizadoprincipalmente por la economía clásica.

El reformismo generalizado de la Ilustración llegó cerca de un liberalismo

emprendedor, pero no, un enfoque histórico muestra que la experiencia efectivade las reformas ilustradas tuvo sabor decididamente libertario. En general laIlustración, incluso cuando fue antiliberal, terminó preparando el terreno parainstituciones más libres y una sociedad menos desigual. En términos políticos, lacausa del rechazo del liberalismo no fue el progreso ni la reforma sino larevolución, en forma de violencia Jacobina. En cambio el defensor arquetípico delprogreso, Condorcet (1743/1794) era filosóficamente un discípulo de Hume; la



virtud no le interesaba demasiado, y en política trató de subrayar dos elementos,el conocimiento y el consentimiento que eran totalmente ajenos al voluntarismo

jacobino. Cuanto más se percibe la distancia entre la ilustración y el jacobinismo,más se aprecia el terreno común entre la Ilustración y el liberalismo.

El romanticismo

En Francia la Escuela romántica nació unida a la política legitimista, lospartidarios de la Restauración. Los orígenes románticos o protorrománticos delindividualismo moderno están investigados en forma convincente en el libro de1987 de Colín Campbell, The Romantic Ethic and the Spirit of Modern

Consumerism . La historia literaria, empieza diciendo Campbell, ha demostradohace mucho que para mediados del siglo XVIII la clase media inglesa estabareinterpretando el protestantismo en una dirección más sentimental que calvinista.

La cara romántica del individualismo no se limitaba a endulzar hedonismos yfantasías soñadoras. En la medida que el evangelismo ya añejo era unromanticismo religioso, su extraña justificación religiosa del liberalismo forjó otrofuerte vínculo entre el liberalismo y la cultura romántica. Y ese romanticismo ¿por ser un fuerte impulso individualista, contribuyó significativamente al surgimiento deuna cultura liberal?

El liberalismo clásico 1780-1860

Siguiendo las raíces de elementos clave del credo liberal, como el concepto de

derechos individuales, el imperio de la ley y el constitucionalismo que llegan adefinir al protoliberalismo como un conjunto ideológico de valores e institucionesque históricamente preparó el camino para la policidad plenamente liberal quellegó

a ser la forma de gobierno avanzada en el Occidente del siglo XIX.

En conjunto los liberales clásicos hicieron dos contribuciones decisivas aldesarrollo del pensamiento liberal. En primer término vincularon en formaperdurable rasgos perdurables a una defensa coherente de la policidad secular liberal que por entonces estaba tomando forma en los gobiernos representativosde la época, en

segundo, introdujeron y desarrollaron otros dos temas en el pensamiento liberal: lademocracia y el libertarismo. En conjunto estos dos temas escenciales constituíanuna defensa del individuo no solo contra la opresión gubernamental sino tambiéncontra las intrusiones de las imposiciones sociales.



Locke: ideador máximo del liberalismo (pequeña reseña)

Todo lo que conocemos del liberalismo ve sus orígenes históricos en la personade John Locke quien toma como punto de partida una noción, una ficción políticacompartida por los voluntaristas: el ESTADO DE NATURALEZA, el estado pre-

social, el estado pre-político. Y esto, porque Locke es profundamenteindividualista; y considera que incluso el acceso a la politicidad se opera comoconsecuencia de un acto de voluntad libre.

Los hombres - en este estado de naturaleza- viven en situación relativamente feliz.Es un estado de naturaleza que difiere del descrito por Hobbes. La antropologíade Locke no es tan pesimista como la de Hobbes. Este pretendía que "el hombrees un lobo para el hombre". Tampoco incurre Locke, en las desviacionesmitológicas de Rousseau sobre la bondad del hombre en el estado de naturaleza.La concepción de Locke es una concepción judeocristiana. El hombre tiene unanaturaleza caída, como consecuencia del pecado original. Y los hombres - en el

estado de naturaleza - viven en situación de relativa felicidad y son titulares dederechos individuales, que Locke - en su libro - a veces engloba bajo en términoPROPERTY, que mal traducido figura en la edición castellana, como "propiedad".El mismo en otras páginas aclara que en esta palabra involucra: derecho a la vida,derecho a la seguridad, derecho a las libertades individuales y el derecho a lapropiedad.

Con relación a la propiedad inmueble, dice que también ante la primitiva no-ocupación, el hombre ha cercado y ha mezclado su trabajo personal con la tierra,generándose así el derecho de propiedad. Por cierto, descarta que este derechode propiedad podrá ser compartido por muchos.

Todo esto nos indica que Locke tenía una noción no-absoluta e ilimitada delderecho de propiedad, no obstante ser - como es - el padre del liberalismo.

Los hombres pues, para preservar y disfrutar mejor de estos derechosindividuales, resuelven abandonar la etapa pre-social y pre-política, formulando asíun contrato multilateral que es distinto al de Hobbes y al de Rousseau. Porqueaquí, los hombres no se alienan, no se enajenan totalmente, no entregan latotalidad de los derechos individuales.

La única atribución que los hombres entregan, es esa de repeler mediante lafuerza, la agresión ajena. Es el PODER COACTIVO, que pasará ahora a ser patrimonio del Estado que se forma en este contrato multilateral. Justamente, paragarantizar la segura represión de la violación de los derechos individuales. Y,aunque Locke no distingue claramente dos etapas contractuales, como los neo-escolásticos españoles - particularmente MARIANA, implícitamente surge en suscapítulos, la existencia de esos dos períodos. El primero, un contrato multilateralpara formar la comunidad política. El segundo, un pacto bilateral con obligacionesrecíprocas para gobernantes y gobernados, tendiente a determinar quién ha deejercer el poder estatal.



Hemos visto que los hombres han salido del estado de naturaleza para mejor preservar los derechos individuales. Y aquí es interesante señalar que el aspectonegativo - si se quiere - del liberalismo primigenio, no es justamente la afirmaciónde los derechos individuales; sino la ausencia de una clara noción - en Locke - debien común. Y en este sentido, no aprovecha cabalmente las enseñanzas de Sto.

Tomás de Aquino, a pesar de conocerlas por su formación escolástica. Hay enLocke, una presencia constante de la Justicia conmutativa, que regula lasrelaciones entre los ciudadanos. Y también la Justicia distributiva conforme a lacual, la autoridad está facultada para imponer determinadas sanciones - por ejemplo - a los transgresores. Pero se encuentra ausente una clarasistematización de la JUSTICIA LEGAL, que hoy se denomina Justicia Social. Yque ya Sto. Tomás la distingue en su clasificación tripartita de la Justicia. Sileemos algunos escritos del Papa Pío XI, o la encíclica "Pacem in Terris" de JuanXXIII, veremos que desde la perspectiva de la doctrina social de la Iglesia se diceque en nuestro tiempo se considera logrado el bien común cuando se encuentranpreservados y garantizados los derechos y los deberes de la persona humana.

Pero la diferencia grande entre la posición del liberalismo primigenio y esta otraposición, radica en que aquí, estos derechos personales y sociales, son encaradosen función del bien común. Para ello, el gobernante es un servidor de lacomunidad; es alguien que debe promover el bien común.

En el liberalismo primigenio de Locke, el gobernante ha recibido exclusivamente lafacultad de reprimir las violaciones que los hombres hagan, de los derechosindividuales del prójimo. Locke no está diseñando el esquema del estadogendarme, del estado policía; del estado arquetípico del Liberalismo; que nointerviene ni en lo económico ni en lo social, que cuida el orden en las calles. Y enesta perspectiva preserva la existencia de los bienes particulares, tal cual se

encuentran. Y esto, en la práctica, se traduce en el disfrute de esos derechosindividuales, exclusivamente por el sector que de hecho puede ejercerlos.

En cambio, en la perspectiva de Juan XXIII, - o en la anterior de Pío XI - estosderechos personales y sociales son concebidos en forma integral para todos. Y elgobernante no tiene un simple rol de espectador - como en el primigenioliberalismo - sino que actúa en función de ese principio de subsidiaridad, quenítidamente ya, describe Pío XI en "Quadragessimo anno", conforme al cual, elestado interviene de manera supletoria para promover, para coordinar, para suplir la iniciativa privada de las personas y de los grupos; en orden siempre, al biencomún. Hay allí, una clara visión de la Justicia Legal y del bien común, que se

encuentran por momentos esbozados por Locke, pero no ahondados. Al menos,los seguidores y continuadores del liberalismo, teóricamente

- porque en la práctica esto no fue siempre aplicable - preconizaron este estadogendarme; el estado que no interviene ni en lo económico ni en lo educacional, nien lo social.

Locke, a diferencia de Rousseau, advierte la posibilidad de que quien ejerza elpoder, en lugar de promover el respeto a los derechos individuales tal cual están,



se transforme en tirano. Y aquí estamos nuevamente en el plano de las influenciastomistas. Incluso por momentos Locke utiliza el mismo léxico - cuando habla deque sedicioso es, en estos casos, no quien resiste al tirano sino el propio tirano -.Y Locke está pensando aquí posiblemente en Carlos II o en Jacobo II, y estáprocurando legitimar la revolución de 1688. Locke afirma nítidamente, pues, el

derecho de resistencia contra los distintos órganos en que se organiza el poder.Porque en Locke ya hay un preanuncio de la división de funciones, que luego va adiseñar Montesquieu. Habla de un Poder Legislativo que debe procurar - dice - lalibertad; de un Poder Ejecutivo, que será ejercido por el rey y de un Poder Federativo que ubica también en la persona del rey.

Locke admite la posibilidad de que el rey se transforme en tirano, en cuyo caso,agotados los medios humanos, los hombres pueden apelar al cielo; así llama él alderecho de resistencia. E implícitamente lo admite contra el Parlamento, porqueafirma que éste está sujeto a las determinaciones inviolables de la ley natural. Enesta perspectiva, Locke resuelve la problemática de estado y derecho, siguiendoesa vieja tradición, que se remonta a los estoicos romanos, afirmando la prioridaddel derecho. La existencia de normas éticas - porque el derecho en la perspectivadel hombre es una rama de la ética - irrenunciables, que deben ser observadaspor los gobernantes. Lamentablemente su débil gnoseología y epistemología,favorecerá la evolución en Inglaterra de este liberalismo

La influencia de Locke, ha sido profunda y manifiesta. Además de ser el padre delliberalismo, es el padre y el propulsor del constitucionalismo. Porque elconstitucionalismo es una corriente jurídica y política, que propende a lapreservación de los derechos individuales, a cuyo efecto recurre a la sanción deCÓDIGOS en los cuales se declaran inviolables esos derechos y en los que seestablecen una división de las funciones, para evitar que se entronice el

despotismo. Locke, pues, es el padre del constitucionalismo de Occidente. Suinfluencia en los EE.UU., para uno de cuyos estados proyectó incluso, un esbozode constitución, es manifiesta. La declaración de la independencia, cuyo texto seatribuye a Jefferson, está redactada en términos que nos recuerdan de maneracasi literal la obra de Locke. La Constitución de Philadelfia de 1787 también esrecipiendaria de su influencia. La Declaración de los Derechos del Hombre y delCiudadano de 1789, también nos pone de relieve la presencia de Locke en elpensamiento francés precursor de este movimiento.

Locke: Derechos, consenso y confianzaLo que proponía Hobbes era definir las relaciones entre el poder estatal (potestas)y por un lado la libertad y la religión por el otro, discernía dos causas ideológicasde la guerra civil inglesa. Los intelectuales académicos enseñaban a los magnatesdel reino modelos antiguos de libertad cívica. A un nivel social más bajo, lossantos puritanos diseminaban el derecho a dogmatizar en nombre de unainspiración sagrada. Los intelectuales cívicos volvieron a encender la idea



aristotélica de que la ciudad es natural es decir, de que los hombres son por naturaleza animales sociales pero en las circunstancias de Inglaterra en 1640, elresultado fue un gran desorden. Hasta los puritanos convirtieron su fe en motivode subversión y regicidio.

En vista de todo eso Hobbes dedujo que el principio del orden político no podíaderivar ni de la naturaleza ni de la gracia, tenía que ser un arte, la técnica tanto delDerecho como del social que permitía al Estado humillar por igual a los grandesfacciosos y a los fanáticos religiosos, evitando que la sociedad cayera en el caosen el frontispicio del Leviatán, el soberano gigante rey de todos los hijos delorgullo, lleva una espada y un báculo pastoral: tiene el poder tanto temporal comoespiritual, puesto que debe contener por igual a una aristocracia guerrera y a lassectas carismáticas. A fin de proteger las libertas, las potestas deben mantener araya a la religion moralista e intolerante.

La lucha contra la autocracia de los Estuardo llegó a su apogeo con la llamadacrisis de la exclusión, alrededor de 1680. Por lo tanto, toda autoridad es denaturaleza parental, en aquellos días de predominio masculino indiscutidosignificaba paternal, sin embargo para Locke, un estudioso profundamente ligadoa la oposición WHIG a través de su relación de toda la vida con el primer Earl theShaftesbury, esa analogía entre la autoridad política y la autoridad paternal eratotalmente falsa. El poder parental deriva de la generación. El poder despóticoidentificado por el dominio sobre los esclavos, deriva supuestamente de laconquista en justaguerra por lo tanto la esclavitud, es una retribución por laagresión injusta.

Los Dos tratados presentan tanto una teoría del consentimiento como una teoríadel fideicomiso. La teoría del consentimiento explicaba la legitimidad del gobierno(y comparaba el absolutismo con un estado de guerra contra la sociedad). Lateoría del fideicomiso mostraba como debían entender gobernantes y gobernadossu relación recíproca. Ninguna de estas teorías fue abandonada jamás por lastradiciones liberales subsecuentes pese a su diversidad.

De Locke a Madison: humanismo cívico y republicanismo moderno

La base de las teorías del fideicomiso y del consentimiento de Locke era suteología de los derechos naturales. Pero la teoría de los derechos en el lenguajedel derecho natural no fue el único tipo de discurso practicado por los WHIGS; encuanto enemigos del absolutismo y paladines de la tolerancia, los WHIGS fueronlos primeros liberales de la historia moderna. Otra especie de lenguajeantiabsolutista, bastantemente apreciada, era la ideología del humanismo cívico orepublicanismo clásico, también ésta dejó una huella importante en el liberalismoclásico. Pero recientemente Pocock, de la Universidad Johns Hopkins, propuso



una revisión magistral de esa tesis. El principal libro de PococK, The Machiavellian

Moment ( 1975 ) ha creado toda una escuela en la historia del pensamientopolítico de comienzos de la modernidad. Pocock comprendió que como teórico delconsentimiento , Locke era demasiado radical para ser el pensador oficial de laRevolución Gloriosa y además cuestionó la presentación Lockeana del

republicanismo de los independista de los estadounidenses. Descubrió unapequeña nobleza rural inglesa, La gentry, que tenía dudas muy serias sobre elascenso del capitalismo, y que en su republicanismo moderado se aferró alhumanismo cívico como refugio contra el comercio y la corrupción.

Para Pocock, esa ética cívica mas bien tensa permeó toda la tradición atlántica deldiscurso política. Es afirma que, lejos de ser individualista y capitalista, la ideologíaestadounidense en sus comienzos era republicana humanista siguiendo unaapropiación inglesa de temas maquiavelianos. Durante el interregno puritanoJames Harrington había empezado a temer por el futuro de los propietarios

independiente, la pequeña nobleza rural que había ascendido con fin delfeudalismo. En su obra más reciente el Profesor Pocock desplazó el foco. En lugar de subir la supervivencia y el republicanismo clásico ahora procedió a aplicar sucapacidad analítica al whinguismo moderno.

Al mismo tiempo las co0lonmias americanas, en cambio ofendidas por laafirmación británica del poder imperial, retrocedieron a un discurso lockeano. Entérminos políticos el liberalismo clásico tenía espacio tanto para elementos de laideología cívica como para postulados liberalistas progresistas de origeniluminista, por no hablar de creencias en los derechos naturales derivadas le

Locke y Paine. En el caso norteamericano hubo otro hilo conceptual cuyaimportancia no fue menor: La preocupación constitucionalista. La limitación delpoder era desde luego, la idea detrás del juego de fideicomiso y consentimiento deLocke contra las interpretaciones que lo desplazaron del canon de los primerosrepublicanos norteamericanos.

La búsqueda de la felicidad y la protección de la propiedad eran motivoslockeanos que estaban en el centro de la visión moral del republicanismomoderno.

Whigs y radicales: el nacimiento de la idea liberal democrática



Este es un buen momento en nuestra historia para examinar en general elnacimiento, el crecimiento y la transformación del whinguismo como antecesor historico del liberalismo. Hemos visto que la posición whig nació de la afirmaciónde los derechos individuales en contra del poder real, tenía por lo menos dosfinalidades: La libertad religiosa y el gobierno constitucional, después de su

exitosa lucha contra los estuardo, los WHIGS para entonces ya existía un acervoreconocible de posiciones WHIGS, en primer lugar el latitudinarismo moral, larenuencia aceptar que hay un modo de vida mejor o un bien común definible por cualquier monismo ético.

Inicialmente, a proposición democrática no fue obra de los WHIGS ni de losliberales. Aparte de la fórmula estadounidense de republicanismo federal, la ideade la democracia representativa tenía por lo menos tres fuentes, una era laizquierda lockeana, tal como encarnaba en la teoría de los derechos de Paine(1737−1809), el militante de dos revoluciones la norteamericana y la francesa.

Paine, que había sido educado como un cuáquero de Norfolk, creía igual queLocke que los hombres forman sociedades para asegurar sus derechos naturales,no para renunciar a ellos. Al exigir una Autentica democracia amplia y patrocinar una amplia gama de reformas, los utilitaristas superaron lo que quedaba delelitismo whig en los órdenes originales del republicanismo estadounidense.

El liberalismo alianza la democracia: Tocqueville

La otra figura descollante del pensamiento liberal francés fue Tocqueville(1805−1859) que hizo a la democracia y la igualdad las preocupacionesdeterminantes de su obra, él se describía así mismo como un liberal de nuevoTipo. Era por lo menos tan intenso y apasionado como cualquiera de susantecesores cuando se trataba de la vida de la libertad, e insistía en que unanación que no pide a su gobierno nada mas que la preservación del orden ya estaesclavizada en su corazón. También estaba profundamente preocupado por labase moral de las instituciones liberales y especialmente por su fundamentoreligioso Una segunda y crucial discrepancia entre Tocqueville y liberalesanteriores de relacionabas con el tema del individualismo. Tocqueville distinguía

entre egoísmo e individualismo, decía, es una categoría moral, el vicio deconcentrarse demasiado en uno mismo. El individualismo es un conceptosociológico que denota una falta, no de virtud en sí, sino de virtud pública o cívica.En ese contexto democrático veía el individualismo como una patología social, unegocentrismo generalizado, resultado de una sociedad igualitaria agobiada por elmaterialismo, la competencia y el resentimiento. Por lo mismo, Tocqueville sentía



un profundo disgusto por las clases media, en cuanto eran las portadorasnaturales del individualismo exacerbado.

Un último punto se impone antes de abandonar a los liberales franceses clásicos.La escasa simpatía de Guizot por el laissez−faire y la actitud tibia de Tocqueville

hacia la sociedad comercial parecen dar la razón a quienes afirman que elliberalismo temprano no fue una ideología de la burguesía comercial e industrialsino la creación de una aristocracia en declinación o de un estrato culto másinteresado en la razón y el debate libre que en el interés, el mercado y el progreso.La descripción de Tocqueville por Lamberti como humanista cívico retrasadoconcuerda con esta interpretación a la que un estudioso italiano. Ninguno de losdos cita a Pocock pero ambas obras hacen pensar en temas Pocockianos llevadosmucho más allá de su extensión original, de Harrington a Jefferson.

El santo liberatorio: John Stuart Mill

Mill era un francófilo que admiraba dos aspectos del pensamiento francés cuyaausencia deploraba en Inglaterra: la teoría y la política progresista de tipo radical.

Además compartía con Tocqueville la consideración por la ,moralidad cívica y la feen el valor educacional de la participación democrática. Pero el acuerdo entre dosmayores liberales tardoclásicos termina ahí sus respectivas visiones del mundoestaban muy lejos de ser iguales.

Mill compartía la alarma de Tocqueville ante los despotismos sociales antes quepolíticos y su fe en la democracia participante como antídoto, pero no tenía nadade la nostalgia aristocrática del francés ni de sus inclinaciones religiosas.

Es posible que Mill haya tenido ideales elitistas demasiado elevados, pero sobre lalibertad equilibró su temor a la tiranía de la opinión mayoritaria con la insistenciaexplícita en la necesidad del desarrollo personal general y de evitar cualquier tipode inculpación. Como sus ojos el liberalismo no era otra cosa que un vulgar liberismo materialista, Mazzini se consideraba enemigo de la escuela liberal.

En el liberalismo altamente idealista de Mazzini la causa nacional del Risorgimetoera perfectamente compatible con un humanitarismo universalista y una

federación europea. Tuvo un prestigio inmenso y en el apogeo victoriano fue unaautentica conciencia del republicanismo liberal.

Para la década de 1860 Herzen demostraba una notable comprensión de laevolución social occidental. Nuestros cuatro liberales tardoclásicos, con todas susdiferencias, tenían algunas cosa en común. El liberal conservador Tocqueville



enseño al elitista Mill el valor cívico del autogobierno y los peligros del poder de lamayoría.

Los idiomas del liberalismo clásico

El liberalismo clásico temprano ya conocía por lo menos tres tipos de discursoteórico: la teoría de los derechos naturales, el republicanismo cívico y la historiaestadial, según la economía política y la teoría de la Ilustración escocesa.

Los liberales tempranos franceses, retomando el punto de vista estadial, crearonotro nuevo , la teoría de la política de la sociedad comercial, que alcanzó su formamás característica en Constant.

Pero no basta con señalar el enriquecimiento del discurso de la teoría políticadesde el protoliberalismo hasta el liberalismo tardoclásico.

Y aquí fue Rosseau, mucho mas que ninguno de los liberales o protoliberalesanteriores, quien hizo la contribución decisiva. Al dar un toque democrático aldiscurso contractualista sobre los derechos, Rosseau es el principal antepasadode la idea de que la Nación y no el Rey, es la sede última de la autoridad política.

Liberalismos Conservadores

La crítica del mercado de Hobson ha sido interpretada a menudo como precursoradel keynesianiso para Keynes el problema surge cuando los ahorros dejan detransformarse en inversiones, mientras que para Hobson la verdadera dificultad es

que la investigación puede llegar a ser excesiva en relación con el consumo.

Hobson indico otra causa, la mala distribución del ingreso. La riqueza y el ahorroexcesivos conducían al subconsumo y en consecuencia al imperialismo como víade salida. Para Hobson , el remedio era aplicar un esquema tributario redistribuidoy habrá consumo y justicia en el país y paz en el exterior. Lo que Hobson pedíaera cierto grado de propiedad pública del suelo, que permitiera viviendasdecentes; transporte público ; eliminación de monopolios ; una red nacional deescuelas públicas, y un sistema leal más equitativo. La retribución fiscal delingreso sería la solución , en forma de el todo distinta de la revolución mientras

que en el capitalismo, una vez regulado, ciertamente no debe de ser sustituido por un sistema económico distinto por completo.

La finalidad el liberalismo fue eventualmente mayor en ele caso del otro Hob. Igualque Green, Hobhousen. El libro de Hobhousen. En 1911, el liberalismo, paso a ser el evangelio del nuevo orden al dar libertad positiva en sentido evolutivo. Su ideaera sociedad orgánica que ofreciera una igualdad de derechos vivientes .



Hobhousen. Trato de crear una ética evolucionista como base para uncolectivismo libre. En Londres en la época de la guerra, Hegel escribió todo unlibro la teoría metafísica del estado.

En la práctica esas distinciones, aunque indicativas de la capacidad de el

empirismo, no tenían mayor importancia, sin embargo la vía conceptual abierta por conceptos hegelianos como el del ser superior del estado ético pedía albergar implicaciones perfectamente liberales. El principio de los neoidealistas, FrancisHerber Bradley escribió un ensayo de gran influencia mi posición y sus deberes,que reducía el ser moral a un ser social alimentados por la conciencia de lahumanidad de la propia función dentro de el organismo social.

Bosanquet afirmo que las realizaciones más profundas y mas elevadas de unhombre no pertenecen al ser humano particular en su repulsivo aislamiento Greeny Hobhousen tenían en común una versión social, del concepto alemán de la

libertad como autorealización, que es compatible con la libertad comoautorealización , es compatible con la libertad como autonomía política, perodiferente de ella.

De 1918 en adelante empezó a temer los crecientes poderes de el estado y se fueacercando tanto al liberalismo como mal liberalismo politico tradicional.

De Kelsen a Keynes: el liberalismo de izquierda entre dos

guerras

En Italia el liberalismo de izquierda fue menos moralista y de mentalidad mashistórica, Piero Gobetti privo la izquierda liberal de un dirigente imaginativo. En1924, dos años después de la marcha de los fascistas sobre roma Gobetti reunióensayos bajo el titulo la revolución liberal sus veredictos históricos eran bastanteduros .

Los nuevos tiempos. Los socialistas eran importantes y poscomunistasburocraticos Gobetti soñaba con una revolución Italiana que imaginaba debía ser,a diferencia de la Francesa popular en ve de burguesa y sin embargo a diferenciade la Rusa liberal en lugar de comunista.

Era rescatar al socialismo de el marxismo mientras que el marxismo habíacontrapuesto el socialismo al liberalismo. Roseselli insistía en que el socialismodebía de ser liberación, y sus medios de estado liberal, esa tendenciasocialista−liberal alimento el efímero partido de acción, fundado en 1942 por GuidoCalogero.



En el mundo alemán, liberalismo de izquierda significa ente todo y sobre todo unadoctrina política ese frágil ordenamiento institucional nacido de la derrota del Reichy el aplastamiento de el socialismo rojo. El hombre mas destacado de la teoríapolítica y judicial fue Hans Kelsen codifico la constitución republicana e Austria ymiembro de el tribunal constitucional de su país cuando publico teoría pura del

derecho la facultad de derecho de Harvard declaro que era indudablemente elmayor jurista de la época.

Kelsen reestructuro la tradición del positivismo legal este hacia a un lado elderecho natural reconociendo la contingencia del vinculo entre la ley y lamoralidad. Pero después de separar e derecho de la ética, los positivistas jurídicosanteriores fundieron las normas con los hechos reduciendo los derechos y lasobligaciones a acontecimientos causales, Kelsen por el contrario destaco de elíndole normativo de la ley. Una demanda para ser legitima , debe de estar autorizada por una norma legal basada a su vez en toda una cadena de normas

ulteriores.

Kelsen rechazo ese dualismo y propuso en cambio una concepción puramente jurídica del estado, el estado identificado con el orden legal .

Woodrow Wilson personaje que no aparece con frecuencia en las enciclopediasdel pensamiento político, Wilson modifico el carácter de el liberalismoestadounidense, los fundadores concebían el contrato social republicano como unmedio para resolver o componer conflictos de intereses razonables Wilson, elprimer dirigente estadounidense que se satisfizo con ese sensato ideal del

consenso igualitario , introdujo en la política estadounidense lo que seria alaideología universitaria medio siglo después, la ética de la convicción, la política delprincipio.

John Dewey, destacado pedagogo, creedor de la teoría del impulso expresada ensu tratado de psicología social titulado Naturaleza y conducta humana, dondeexpone que toda realizas es relativa al hombre y todos los fines humanos soninmanentes, establece que la moral y la política son tanto sociales comoexperimentales., de esa manera mantenía el valor de la individualidad a la vez querechazaba su contraposición a la sociedad. Lo que Kelsen llego a valorar en

nombre del pluralismo de los avalores fue ensalzado por Dewey como el régimenmás adecuado a la realidad de el cambio.

Cuando sobrevino la guerra, la figura central de el liberalismo de izquierda en elmundo angloparlante no fue Dewey ni Kelsen sino John Maynard Keynes.

Keynes, escribió que el problema político de la humanidad es combinar trescosas : la eficacia económica, la justicia social y la libertad individua. Keynes puso



punto final al liberalismo ortodoxo en 1926, con su libro el fin del LAISSEZ−FAIREdejar hacer dejar pasar Comprendió que el poder leninista estaba históricamentedecidido a destruir el capitalismo y que el fascismo sacrificaba la democracia parasalvar la sociedad capitalista, quedando una tercera opción , que era salvar a a lademocracia reordenando el capitalismo, esta opción llego a ser conocida y

practicada como.

Keynesianismo

Los contemporáneos de Keynes, los fabianos, culpaban al capitalismo de losmales sociales, John Maynard Keynes acusó a una causa sociocultural la éticapuritana en su teoría general del empleo, el interés y la moneda en esta sedesarrollaba los puntos mas importante que vivía la microeconomía aceptandoesta como de Marshall.

En el núcleo de la economía clásica se encontraba la ley de Say que afirma que laoferta crea su propia demanda.,

John Maynard Keynes no quería que el gobierno invadiera la esferamicroeconomía, este había ubicado la causa de las depresiones de la economíaen instinto atesorado de una clase que vive de rentas , sin embargo MiltonFriedman, estudiando la historia monetaria de los estados unidos , descrubio quela inestabilidad estaba relacionada principalmente con zigzagz en la oferta dedinero.

Karl popper, y unos pocos moralistas liberales de la posguerraKarl Popper, crítico de la filosofía política, se podía describir como la teoría de lalógica la cual define como enfoque de las ciencias sociales que tiene por objetivola predicción y ese enfoque ele resulta intelectualmente insostenible y moralmenterepulsivo, sin embargo la tendencia reformista es inconfundible en la política depopper, pese a que su tono cauteloso incluye una o dos notas de la prudencia sinilusión, así el suyo es un minimalismo humanitario que frustra el genero alcancede la democracia benthamiana, en la esencia de la sociedad abierta no hay nadaque impida una reforma social amplia, su obra tiene poco que ofrecer en cuanto al

análisis de la estructura de la política o la naturaleza de la autoridad.

Popper considera los tres principales de la sociedad abierta, Platón, Hegel y Marx.

En conjunto Orwel no fue un teórico y formalmente fue liberal, pero el liberalismono puede prescindir del ardor ético de su liberalismo. Llegando a la conclusión demejor la rebelión que la revolución El gran escritor mexicano Octavio Paz recogión resumió después esa antítesis entre el historicismo de la revolución y la ética



presentista de la rebelión, los revolucionarios son personajes burgueses quebuscan no tanto la justicia como su propia justificación, En la década de laposguerra el mundo latino tuvo por lo menos un moralista liberal, Salvador deMadariaga, fue un político literato español que contribuyo a establecer la liga delas naciones con su ensayo político anarquía o jerarquía .

Mientras que Popper insistía en las fallas epistemológicas del historicismo, Berlínescribió algunas publicaciones la pobreza del historicismo donde se destaca elaspecto moral del problema . su contribución más conocida a la teoría política esotra conferencia dos conceptos de libertad que codifico para el mundo

anglosajón la diferencia entre libertad negativa y libertad positiva, o libertad de ylibertad para. Berlin afirma que de Platón a Marx prevaleció en el pensamientooccidental la concepción del universo como un todo inteligible regido por unprincipio único, lo que implica que el hombre debía ordenar su vida, tanto social

como personal. Berlin cuestionaba significativamente ese objetivismo de valoresigual que Webel, pensaba que los significados últimos no están ahí, si no que sondados o impuestos al mundo por el hombre, además el universo esirremediablemente plural , de ahí que el segundo error de la tradición filosóficaoccidental, rechazara ese monismo moral basado en una jerarquía de valores,Berlín prefería extenderse sobre Maquiavelo, que enfrento la imposibilidad dereconciliar la ética pagana de virtud, y fortuna con la moralidad cristiana de losvalores del otro mundo, el pluralismo de los valores . insistía Berlín es inevitable, ypor lo tanto también el conflicto y la elección. Berlín, es un libertario elocuente,igual que Popper, Orwell y Camus, no tiene mucho que decir sobre el aspecto

institucional de libertad.

Los movimientos y acciones encaminados hacia la defensa de las libertadespúblicas, de resistencia política y de oposición a las violentas dictaduras enLatinoamérica obligan al establecimiento de una valorización critica sobre elimportante papel que ha jugado el liberalismo en nuestras respectivas realidadessociales. Es un buen libro para nosotros que como estudiantes no ayudademasiado ya que nos encontramos en una situación en la que estamoscreándonos un criterio individual, buscando teorías y conocimientos para adoptar una forma de pensar propia y este libro es excelente para que además de que nos

cultivemos, nos vallamos formando una ideología propia basada en conocimientosrealmente interesantes en la vida tanto económica, social y política que es de lostemas que este libro trata y que nos da a conocer a fondo y para mi gusto son muyimportantes.

Además, debemos tomar en cuenta que esta corriente ideológica, ha sido unpunto de partida para en nuestro país haya habido cambios tan trascendentes



desde la época independiente, y con el transcurso del tiempo han descansado envarias transformaciones en nuestros días.

Fines del estado

Para remontar el curso de lo que decidimos trabajar apuntaremos ahora aejemplificar los fines del estado liberal.

Al fin del estado, lo que podemos visualizar desde una perspectiva tridimensional.Es decir:

Desde el orden de la realidad de los comportamientos políticos. Es decir en lapolítica como actividad que se despliega a través de conductas de gobernantes ygobernados, todo lo que se hace se hace para alcanzar un fin al termino de laactividad, habiéndolo imaginado, deseado y propuesto primero y antes en laintención.

Desde el orden de las normas jurídicas: El fin del estado aparece descripto yformulado mediante normas sean estas escritas o no. La constitución del estadocontiene la descripción de sus fines.

Si tomamos una constitución formal o escritura como la nuestra, el fin esenunciado fundamentalmente en el preámbulo, afianzar la justicia, promover elbienestar general, asegurar los beneficios de la libertad, consolidar la paz,promover a la defensa común.

En el orden del valor de la justicia: El fin a que debe ajustarse el estado para ser justo es el bien común o la realización del mismo valor justicia.

El estado – cada estado empírico – debe promover el bien de la comunidad, labuena convivencia, justamente ordenada en beneficio de los hombres. Es fin espropuesto por el derecho natural, es el derecho que naturalmente tiene el estado yal que ha de dar acogimiento para no incurrir en desviaciones injustas.

Podemos entonces clasificar a los fines del estado en

Fines Objetivos: Para este punto de vista, el fin de una cosa o de un ser está dadoobjetivamente por la propia naturaleza de esa cosa de ese ser. La causa final delser determina su esencia y expresa su razón de ser. En el estado el fin es objetivo.

Fines Subjetivos: No se trata de comprender que el fin objetivo, sin dejar de ser tal, es asumido y cumplido subjetivamente por cada estado, conforme a lacircunstancia de lugar y de tiempo.

La teoría de los fines subjetivos tiene otro fines o sentido implica renegar de laexistencia de un fin objetivo "dado" por la naturaleza a todo estado y admitir solamente que cada estado empírico tiene el fin específico y concreto que él



mismo elige y se atribuye. Es fácil entender que si no hay un fin naturalmenteobjetivo, el estado ha de asignarse artificialmente un fin subjetivo.

Fines Particulares: En alguna medida el fin subjetivo de cada estado es para él sufin particular. Sin embargo suelen considerarse fines particulares, no tanto los quesubjetivamente elige cada estado si no más bien lo que dentro de los subjetivos,se forja un estado en un momento histórico determinado, casi diríamos comovocación suya a cumplir ocasionalmente.

Fines absolutos: Son lo que desde una posición valorativa, se asignan al estadode modo inflexible, sin admitir desviaciones. De ningún modo el estado debeapartarse de ese fin. En alguna medida los fines objetivos pueden considerarseabsolutas, pero en otro aspecto, una teoría de fines subjetivos también puedenpreconizar, valorativamente que pese a no haber un fin naturalmente objetivo, elque subjetivamente elige el estado se absolutiza.

Fines relativos: Un relativismo absoluto despoja al estado de fines objetivos y

absolutos y convierte a los fines subjetivos en relativos. Una postura másmoderada, ajusta los fines objetivos a las circunstancias cambiantes y a lasnecesidades históricas.

Fines universales: La teoría del fin objetivo rige a tal fin en universal, es decir, enel fin que debe alcanzar todos los estados. De manera análoga, la teoría de finesabsolutos. Pero también la de los fines subjetivos puede proponer dichos fines conel mismo carácter universal, no reservándonos para un estado, sinoextendiéndolos a todos.

Fines exclusivos y fines concurrentes: Los exclusivos son los que incumben nadamás que al estado. Los concurrentes: son lo que, sin salir de su órbita, admiten

participación y colaboración por parte de los individuos y de las sociedadesimperfectas.

Las ideológicas.

La ideología de todo estado implica una toma de posición valorativa acerca del finque esa ideología adopta.

Por fin y en definitiva, todo estado resuelve su modo de organización segúnprincipios ideológicos, valoraciones y fines que impulsan y dinamizan la realidadde su régimen político.

En mi opinión Rousseau tiene razón en que el pueblo es poseedor de la soberaníapero en si la soberanía es un concepto que indefectiblemente requiere de ungrupo y ese grupo de por sí y contrariando a Aristóteles no es naturalmente socialy por decantación cae por la elección de sistemas de organización. Veremosentonces que si no se organizan para cooperar y buscar el bienestar general estepueblo se disgrega, se pierde, cada quien sigue el rumbo que mejor le parezca. Laautoridad entonces aparece en escena esta puede tener varias formas pero en si



siempre surge de un pacto implícito o real entre los individuos con el fin de facilitar su convivencia.

Hoy en día podemos decir que los frutos del liberalismo están esparcidos por todos los rincones de la tierra ya que sea cual sea la ideología política que setenga siempre se hablara de derechos y garantías, de ley, de constitución, depactos internacionales, etc.

Libertad

El Estado liberal pretende ser, según propone el liberalismo económico desde Adam Smith, un estado mínimo (minarquismo), que no interviene en economía (alcontrario que el mercantilismo propio del Antiguo Régimen), y que solamentegarantiza el ejercicio de la libertad individual, por ejemplo garantizando laexistencia de un mercado libre sin restricciones y un ejercicio ilimitado de lapropiedad privada. Por eso es tan importante que sus primeras medidas sean laDesamortización, la Desvinculación o la supresión de los gremios (que incluye la

prohibición de los sindicatos obreros). Al contrario que la Monarquía absoluta, donde la palabra del rey es ley, el EstadoLiberal se define como un Estado de derecho, en que se ofrece al individuo laseguridad jurídica de no estar sometido a la arbitrariedad del poder. Institucionescomo la tortura judicial desaparecen. Otras nacen, como la policía, pues lo quecontinúa existiendo (y perfeccionándose como prueba Foucault en Vigilar ycastigar) es la represión de las conductas que se definen como antisociales,incluyendo la represión política de individuos y grupos no integrados en el sistemapolítico o social. Según el mismo Foucault, el nacimiento o triunfo simultáneo deinstituciones como la cárcel, la escuela y el ejército nacionales indica claramenteque el ideal de libertad es el de hacer que cada uno acabe encontrando su sitiosegún sus méritos y capacidades (no según el nacimiento como en la sociedadestamental), sitio del que no podrá quejarse ni los demás deberán sentirseculpables por ello, ya que habrá demostrado gracias a la igualdad deoportunidades que es el que merece.

Igualdad

La igualdad de condiciones que se pretende para la sociedad significa quedesaparecen los privilegios y los estamentos para que exista una clara divisiónsocial en clases basada en la riqueza, lo que se reconoce en el sistema electoraldel sufragio censitario. Para ello, el llamado doctrinarismo o liberalismo doctrinario

(en España Donoso Cortés) encontrará las oportunas justificaciones ideológicas.La eliminación de los privilegios territoriales o fueros permite la construcción de unestado-nación de dimensiones propicias para un mercado nacional unificado, sinaduanas interiores, y que comparte moneda, sistema de pesos y medidas ylegislación mercantil. La revolución de los transportes que supuso el ferrocarril fuevital para esa construcción nacional, que se ve justificada ideológicamente por losmovimientos nacionalistas, como por ejemplo en las unificaciones nacionales de



Italia y Alemania, que pueden hacer hincapié en otros factores de unificaciónnacional, como el idioma.

Es importante resaltar que en el campo del Derecho se establecen: el principio delegalidad y el principio de igualdad ante la ley. El primero hace referencia a quetoda obligación ciudadana estará sujeta a que esté dispuesta en una ley, y laigualdad ante la ley quiere decir que con fundamento a la abolición de losestamentos todos los ciudadanos serán tratados iguales ante la ley.

Separación de poderes

La división de poderes de Montesquieu se aplica como garantía del ejercicio de lalibertad del ciudadano, existiendo una relación más o menos equilibrada entre unParlamento elegido, un Gobierno y un sistema judicial que aplica los principios dela legislación basada en el Código napoleónico. Con la Separación de Poderes delEstado, disminuye el Absolutismo en Europa logrando la creación de un gobiernomás liberal y menos absoluto, que respeta las libertades individuales.

Separación Iglesia-Estado

La situación de la Iglesia Católica en los países del sur de Europa se deterioracomo consecuencia de su pérdida de poder económico, político y social (puedehablarse de un proceso de descristianización), pudiendo llegar a una separacióntotal entre Iglesia y Estado como ocurre en Francia, o a modelos intermedios,como en España donde se opta por un modelo de Concordato, en que el cleropasa a ser subvencionado por el Estado (siguiendo el ejemplo una vez más delImperio Napoleónico).

.



Bibliografía:

http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Lockehttp://www.monografias.com/trabajos/liberalismo/liberalismo.shtml

http://www.monografias.com/trabajos16/liberalismo/liberalismo.shtml#LOCKE

http://www.monografias.com/trabajos7/fies/fies.shtml

El contrato Social : libro II capitulo I


http://es.wikipedia.org/wiki/John_Locke

http://www.monografias.com/trabajos/liberalismo/liberalismo.shtml




http://es.wikipedia.org/wiki/John_Locke

http://www.monografias.com/trabajos/liberalismo/liberalismo.shtml



liberalismo trabajo practico

Documents