teoría de la decisión - criterios de decisión ante situación de incertidumbre
DESCRIPTION
Descripción de los distintos criterios a aplicar en la toma decisiones bajo condiciones de incertidumbre. Aplicación práctica sobre un caso de ejemplo.TRANSCRIPT
1
CRITERIOS DE DECISIÓN ANTE SITUACIÓN DE INCERTIDUMBRE
TEORÍA DE LA DECISIÓN
2
SE DICE QUE HAY INCERTIDUMBRE CUANDO NO SE CUENTA CON LA INFORMACIÓN COMO
PARA HACER UNA ESTIMACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DEL CONTEXTO.
3
• EN ESTE ÁMBITO DE DECISIÓN, LOS RESULTADOS QUE ARROJA EL ENCUENTRO DE CADA UNA DE LAS ALTERNATIVAS CON CADA UNA DE LAS VARIABLES NO CONTROLABLES NO INCLUYEN LAS PROBABILIDADES.
4
EJEMPLOESTADOS
E1 E2 E3
PROBABILIDAD ? ? ?
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
MATRIZ DE DECISIÓN EN SITUACIÓN DE INCERTIDUMBRE
LAS VARIABLES Y SUS ESTADOS NO PRESENTAN LA PROPENSIÓN A SUCEDER
5
DE OPTIMISMO PONDERADO
• AL NO PODERSE APLICAR EL CRITERIO DE VALOR ESPERADO (por desconocerse las probabilidades), ES POSIBLE APLICAR DIFERENTES CRITERIOS DE DECISIÓN, EN FUNCIÓN DE LA ACTITUD DEL DECISOR FRENTE A LA INCERTIDUMBRE:
PESIMISTA
DE MINIMIZACIÓN DEL
ARREPENTIMIENTO
RACIONAL
OPTIMISTA
6
OPTIMISTA
EL DECISOR CON CRITERIO OPTIMISTA ASUME QUE EL MUNDO HABRÁ DE SER BENÉVOLO CON ÉL, Y ENTONCES, JUEGA TODO “A GANADOR”.
7
OPTIMISTA
EL DECISOR TOMA DE LA MATRIZ EL MEJOR RESULTADO DE CADA ALTERNATIVA. LUEGO COMPARA LOS RESULTADOS ELEGIDOS OPTANDO POR LA ALTERNATIVA QUE ARROJE EL MEJOR DE TODOS. (El mejor resultado de toda la matriz)
ESTE CRITERIO SE DENOMINA:
MAXIMAX
8
MAXIMAXESTADOS
E1 E2 E3
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
El decisor primero selecciona el mejor resultado de cada alternativa.
MAXIMAXESTADOS
E1 E2 E3
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
9
Luego selecciona la Alternativa 4 por ser la que posee el mayor resultado entre todos los mejores o máximos.
10
EL CRITERIO DE PESIMISMO FUE PROPUESTO POR ABRAHAM WALD, Y SUPONE QUE PARA DECIDIR HAY QUE PARTIR DE LA BASE DE QUE EL MUNDO HABRÁ DE SER MALÉVOLO CON EL DECISOR, QUIEN ASUME UNA POSTURA CONSERVADORA NO EXTREMA.
PESIMISTA
11
EN LA MATRIZ, EL DECISOR SELECCIONA, EN PRIMER LUGAR, EL PEOR RESULTADO DE CADA UNA DE LAS ALTERNATIVAS, Y LUEGO OPTA POR LA ALTERNATIVA A LA QUE LE CORRESPONDE EL MEJOR DE TODOS ELLOS. (Elige el máximo de los mínimos)
ESTE CRITERIO SE DENOMINA:
PESIMISTA
MAXIMIN
12
MAXIMINESTADOS
E1 E2 E3
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
El decisor primero selecciona el peor resultado de cada alternativa.
13
MAXIMINESTADOS
E1 E2 E3
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
Luego selecciona la Alternativa 2 por ser la que posee el mayor resultado entre todos los peores o mínimos.
14
LEONID HURWICZ PROPUSO APLICAR UN COEFICIENTE DE OPTIMISMO PARA PONDERAR LA ACTITUD DEL DECISOR,Y ASÍ EVITAR LAS ACTITUDES EXTREMAS (Optimismo o pesimismo absolutos)
DE OPTIMISMO PONDERADO
15
DE OPTIMISMO PONDERADO
EL PROCEDIMIENTO COMIENZA CON LA DEFINICIÓN DEL COEFICIENTE DE OPTIMISMO DEL DECISOR, QUE SE UBICARÁ ENTRE UNO (optimismo máximo) Y CERO (pesimismo máximo).
1 Coeficiente
de Optimismo
Coeficiente de
Pesimismo
16
A CONTINUACIÓN SE SELECCIONA EL MEJOR RESULTADO DE CADA ALTERNATIVA, Y SE LO MULTIPLICA POR EL COEFICIENTE DE OPTIMISMO, Y AL PEOR RESULTADO DE CADA ALTERNATIVA, SE LO MULTIPLICA POR EL COEFICIENTE DE PESIMISMO.
LUEGO, SE SUMAN LOS PRODUCTOS OBTENIDOS, Y SE SELECCIONA LA ALTERNATIVA QUE EXPRESE EL MAYOR DE LOS RESULTADOS PONDERADOS.
DE OPTIMISMO PONDERADO
17
ALTERNATIV
A
MEJOR RES
ULTADO
COEFICIENTE DE
OPTIMISMO
PEOR
RESULTADO
COEFICIENTE DE PESIMISMO
RESULTADO
S PONDERAD
OS
A1 12 X 0,6 + 3 X 0,4 = 8,4
A2 7 X 0,6 + 6 X 0,4 = 6,6
A3 10 X 0,6 + 4 X 0,4 = 7,6
A4 13 X 0,6 + 1 X 0,4 = 8,2
A5 10 X 0,6 + 5 X 0,4 = 8,0
COEFICIENTE DE OPTIMISMO = 0,6
EL MAYOR DE LOS RESULTADOS PONDERADOS CORRESPONDE A LA ALTERNATIVA 1
COEFICIENTE DE PESIMISMO = 0,4
18
OPTIMISMO PONDERADO
ESTADOS
E1 E2 E3
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12
A2 7 6 6
A3 10 4 8
A4 13 4 1
A5 5 8 10
Aplicando este criterio se selecciona entonces la Alternativa 1 por ser la que arroja el mayor de los resultados ponderados.
19
L. J. SAVAGE SUGIRIÓ ESTE CRITERIO A PARTIR DE LA HIPÓTESIS DE QUE EL
DECISOR EXPERIMENTA UNA SENSACIÓN DE PÉRDIDA (o pena) POR NO HABER
ELEGIDO LA MEJOR ALTERNATIVA.
PARA HACER MÍNIMO EL ARREPENTIMIENTO PROPUSO QUE
PRIMERO SE CALCULEN LAS DIFERENCIAS ENTRE EL MEJOR RESULTADO DE CADA
COLUMNA Y LOS DEL RESTO DE LA MISMA COLUMNA.
DE MINIMIZACIÓN DEL
ARREPENTIMIENTO
20
MINIMAXESTADOS
E1 Dif. E2 Dif. E3 Dif.
ALTERNATIVA
S
A1 5 8 3 5 12 0
A2 7 6 6 2 6 6
A3 10 3 4 4 8 4
A4 13 0 4 4 1 11
A5 5 8 8 0 10 2
El decisor primero selecciona el mejor resultado de cada estado(columna), y luego calcula la diferencia con los resultados de las demás alternativas.
POR EJEMPLO PARA E3 : 12 MENOS 8 IGUAL 4
21
CON LOS VALORES OBTENIDOS, QUEDA CONSTRUIDA UNA NUEVA MATRIZ (que podría llamarse de Costos de Oportunidad) QUE REFLEJA EL MÁXIMO ARREPENTIMIENTO QUE TENDRÍA EL DECISOR AL NO HABER OPTADO POR LA ALTERNATIVA QUE PRODUJO EL MEJOR RESULTADO.
DE MINIMIZACIÓN DEL
ARREPENTIMIENTO
22
POR ÚLTIMO SE APLICA EL CRITERIO DE WALD PARA MINIMIZAR EL ARREPENTIMIENTO, IDENTIFICANDO, EN LA NUEVA MATRIZ, EL MÁXIMO VALOR DE CADA ALTERNATIVA (que es lo peor que podría ocurrir en cada una) Y SE OPTA POR LA QUE TENGA EL VALOR MÁS BAJO DE TODOS ELLOS. (El mínimo de todas las máximas penas)
ESTE CRITERIO SE DENOMINA:
DE MINIMIZACIÓN DEL
ARREPENTIMIENTO
MINIMAX
23
MINIMAXESTADOS
MÁX.E1 Dif. E2 Dif. E3 Dif.
ALTERNATIVA
S
A1 5 8 3 5 12 0 8
A2 7 6 6 2 6 6 6
A3 10 3 4 4 8 4 4
A4 13 0 4 4 1 11 11
A5 5 8 8 0 10 2 8
Luego selecciona la Alternativa 3 por ser la que posee el menor valor entre todos los mayores valores de arrepentimiento.
24
SE PARTE DE UN ARGUMENTO LÓGICO: SI NO PODEMOS ESTABLECER LAS PROBABILIDADES DE CADA ESTADO,ES DABLE SUPONER QUE ESTOS SON EQUIVALENTES, ASIGNÁNDOLESPROBABILIDADES IGUALES A TODOS ELLOS.
RACIONAL
25
AL CONTARSE CON LAS PROBABILIDADES PARA CADA VARIABLE NO CONTROLABLE, ES POSIBLE CALCULAR EL VALOR ESPERADO PARA CADA ALTERNATIVA. (Como si fuera una matriz de decisión en situación de riesgo)
ESTE CRITERIO TAMBIEN SE LLAMA:
RACIONAL o de LAPLACE
RACIONAL
26
RACIONAL o de LAPLACE
ESTADOS
V.E.E1 E2 E3
PROBABILIDADES 1/3 1/3 1/3 ∑ = 1
ALTERNATIVAS
A1 5 3 12 6,67
A2 7 6 6 6,33
A3 10 4 8 7,33
A4 13 4 1 6
A5 5 8 10 7,67
El decisor primero asigna iguales probabilidades a cada estado(columna), y luego calcula el Valor Esperado de cada alternativa. Selecciona la
alternativa 5 por arrojar el mayor Valor Esperado.
27
ES POSIBLE ADVERTIR QUE EN EL EJEMPLO DESARROLLADO SE HA SELECCIONADO UNA ALTERNATIVA DISTINTA AL APLICAR CADA UNO DE LOS CINCO CRITERIOS.
MAXIMAX
MAXIMIN
RACIONAL o de LAPLACE
MINIMAX
DE OPTIMISMO PONDERADO
28
SI BIEN ESTO NO OCURRE SIEMPRE, ES UNA SEÑAL DE ALERTA SOBRE LA VARIABILIDAD DE LOS RESULTADOS EN FUNCIÓN DEL CRITERIO POR EL QUE OPTE CADA
DECISOR.
LA TEORÍA DE LA DECISIÓN NO IMPONE CRITERIOS DE
ELECCIÓN, SINO QUE RESPETA LAS ESCALAS DE VALORES DEL
DECISOR.
29
EL PROPÓSITO DE LA TEORÍA DE LA DECISIÓN CONSISTE EN QUE SE APLIQUEN BUENOS
PROCEDIMIENTOS PARA DECIDIR (LO QUE IMPLICA EFICIENCIA).
A VECES SE PUEDE SER EFICIENTE Y FRACASAR, O BIEN SER INEFICIENTE Y TENER ÉXITO (POR
OBRA DE LA CASUALIDAD O DE CIRCUNSTANCIAS EXTREMADAMENTE
FAVORABLES).
30
ASÍ, LA EFICACIA SUELE DEPENDER DE
LA SUERTE.
ESTO NO OBSTA PARA QUE SE PROPUGNE
DECIDIR CON COHERENCIA Y EN
BASE A LA REFLEXIÓN.
CONTENIDO BASADO EN EL ARTÍCULO: “LA DECISIÓN” DEL PROFESOR RICARDO SOLANAS, PUBLICADO EN LA REVISTA ALTA GERENCIA – AÑO II – TOMO IIIRESUMEN Y DISEÑO: PROFESOR CP FELIPE R. MANGANI – Junio de 2014