Subdirección General TécnicaGerencia de Aguas Subterráneas

Gerencia de Ingeniería y Asuntos Binacionales del Agua

Puebla de Zaragoza, 12 de octubre de 2017

Aspectos Generales

No existe un tratado de aguas subterráneas entre México

y EUA.

Asuntos transfronterizos atendidos caso por caso en el

marco de la CILA, con el apoyo técnico de la Conagua.

Interés de ambos lados en mejorar conocimiento de los

acuíferos.

Diferencias de legislación entre ambos países.

Diferencia de jurisdicción

(federal en MEX, no federal en EUA).

GOBIERNO JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN

México Federal (Conagua) Propiedad de la Nación

Administración por gobierno federal; concesiones a particulares, estados,

municipios.

EUA Federal Sin atribuciones Sin atribuciones

California Estado no

autorizado

Derechos de propietarios

Controles definidos en cortes

Agencias reguladoras

Distritos de aguas subterráneas

Ciudades y municipios (incierto)

Arizona Administra a través

de Arizona Department of

Water Resources (ADWR)

Derecho de propietarios y uso previo

Lineamientos estatales

Áreas de manejo activo con sobreexplotación (asegurar volumen por 100 años)

Nuevo México Administra a través

del Ingeniero del

Estado

Lineamientos estatales

Primero en uso tiene el derecho si continua el uso

En sequía los últimos usuarios sufren recorte primero

Texas No hay legislación Derecho de propietarios del terreno

Pueden extraer el agua que quieran si no provocan hundimientos en terrenos

vecinos

Mucha agua en el Este y muy poca en el Oeste ha dificultado legislación estatal

Disputas se resuelven en cortes

Acuerdos Internacionales existentes

Acta 242

Prevé que en un futuro se alcance un acuerdo de alcance general en materia de

aguas subterráneas.

Consulta recíproca (antes de construir un nuevo desarrollo de aguas superficiales o

subterráneas o modificación de los existentes que puedan impactar al otro país).

Distribución de agua subterránea en la frontera Sonora- Arizona (limitarla a 197 Mm3, en una

franja de 8 km de ancho, en ambos lados de la frontera en el área de San Luis, Sonora -

Yuma, Arizona).

Acta 289

Se establece la encomienda a la CILA para la observación de la calidad de las aguas

internacionales.

Incluidas aguas superficiales y subterráneas.

Acuerdo del año 2009 (Programa de Evaluación Conjunta de Acuíferos Transfronterizos)

Estudios conjuntos con el objetivo de mejorar el conocimiento base los acuíferos, iniciando

con Conejos-Médanos, Río San Pedro y Río Santa Cruz.

Otros que se determinen conjuntamente.

Evolución de las pláticas binacionales sobre el tema

Interés de ambos lados de la frontera en conocer los acuíferos.

Diferencias de legislación entre ambos países.

Diferencia de jurisdicción en cada país (federal en México, no federal en

EUA).

Oposición de los estados en EUA a que gobierno federal tome el tema

Intentan negociar con autoridades estatales en México.

Estados en México no tienen jurisdicción sobre las aguas subterráneas.

Ley Bingaman de EUA (enero 2006). Autorizó 50 MDD para estudiar los

acuíferos durante 10 años (de los cuales finalmente solo se asignó una

pequeña parte). Recursos se pueden aplicar en México.

Ley Bingaman no es aplicable en México.

Se acuerdan términos para llevar a cabo esfuerzos conjuntos (estudios),

en el marco de la CILA (año 2009).

Esquema General de la Coordinación Binacional para realizar Estudios conjuntos de los Acuíferos Transfronterizos (Acuerdo 2009):

Creación de Grupos Técnicos Binacionales.

Enfocado a mejorar el conocimiento básico del acuífero.

Definición conjunta de acuíferos a estudiar y alcances de los

estudios.

No abordar temas de derechos de agua y manejo de acuíferos.

Respetar marcos legales de cada país.

No contravenir lo estipulado en el Tratado de Aguas de 1944.

Distribución de trabajos y costos.

Informes generados tendrán que ser en ambos idiomas.

Conciliar diferencias en la medida de lo posible (sistemas de medición,

criterios de elaboración de mapas, clasificación de suelos, clima, geología).

Interés particular ha evolucionado con el

tiempo.

Diferentes caso por caso.

Los criterios principales son:

Zonas de mayor explotación.

Conocer reservas disponibles.

Conocer impactos de nuevos desarrollos.

Ampliar conocimiento hidrogeológico.

Preocupaciones sobre calidad del agua.

Ejemplo 1: Acuífero Bolsón delHueco. Desde década de los 80s elinterés se debía a que existía unacreciente explotación en amboslados y se quería conocer lasreservas disponibles.

Ejemplo 2: Acuífero del Valle

de Mexicali. El interés se

debió al revestimiento del

Canal Todo Americano (a

finales 80s principios 90s).

Preocupaciones sobre efectos

negativos que se tendrían en

México por el revestimiento.

Bolsón del Hueco en Cd. Juárez - El Paso (intercambio de

información/informe binacional conjunto/modelo, matemático conjunto de

flujo/protección de cabezales/atención de contingencias)

Río San Pedro (intercambio de información/informe binacional conjunto)

Río Santa Cruz (intercambio de información/informe binacional conjunto en

proceso).

Acuífero Arroyo Nogales (Estudio conjunto de calidad del agua

subterránea/informe binacional).

Conejos – Médanos (Estudios separados/intercambio de información).

Acuífero del Valle de Mexicali (Intercambio de información, modelos del

acuífero, Atención de conflicto internacional).

Segmento medio del Río Bravo (Intercambio de información).

Acuífero de Yuma, Az. – San Luis, Sonora (intercambio de información).

*En rojo Los estudios realizados en el marco del acuerdo de 2009

Acuífero de Yuma, Az – San Luis Río Colorado, Son.

Se monitorean las extracciones en la franja de 8 km de ancho del acuífero conforme al Acta 242 de la CILA.

Acuífero Arroyo Nogales

Interés en conocer la calidad del agua del acuífero

aluvial del Arroyo Nogales en ambos Nogales.

Se desarrolló programa de monitoreo conjunto en

el marco del Acta 289 de la CILA.

En 1996-1997 se construyeron pozos de

observación en ambos lados de la frontera y se

efectuaron muestreos conjuntos en 1997 y 1998.

Informe preliminar de resultados se publicó en

2001 y el informe final en 2002.

Se detectaron contaminantes en concentraciones

que exceden las normas de México y los EUA

(Orgánicos volátiles).

Se activó un intenso intercambio de información y

acciones para el control de las fuentes

contaminantes.

RESULTADOS DE MONITOREO DE SEPTIEMBRE DE 1997 (U.S.)

2) PLANTA PEM EX

3) FERRO CARRIL

4) CAM I NO VI EJO A CANANEA

5) CRUZ RO JA

6) LA TOMATERA

7) NO RI A O FI CI NA CO APAES

8) ADEQ #1

9) ADEQ #2

12) AREA DE WI NGFIELD

13) ARRO YO EL PO TRERO

COMISION INTERNACIONAL DE LIMITES Y AGUAS

SECCION MEXICANA

NOV. 97ESC.: SIN ESCALA

ARCHIVO: K: \CLAUDIO\MAPA1.PRE

13

12

10

98

7

5

6

1

LOCALIZACION D E L O S P O Z O S D E

M ONITOREO

11

Fe: 4.63 m g/L

M n: 5.17 m g/ L

sec-But ilbenceno: 0.002 m g/ L

cis-1,2-Dicloroetileno: 0.0015 m g/L

Isopropilbenceno: 0.0009 m g/ L

1,1-Dicloroetano: 0.0008 mg/ L

Cloruro de Vinilo: 0.0006 mg/ L

Benceno: 0.0005 m g/ L

NOGALES, SONORA.

Nitratos: 3.1 m g/L

Col i formesPCE: 0.0011 m g/ L

Fe: 5.58 m g/ L

M n: 2.93 m g/ L

Benceno: 0.0006 m g/L

n-But i lbenceno: 0.0039 m g/ L

sec-But ilbenceno: 0.0047 m g/ L

Isopropilbenceno: 0.0058 m g/ L

Propi lbenceno: 0.0091 m g/L

PCE: 0.0053 m g/ L

TCE: 0.0034 m g/ L 4Cloroformo: 0.0016 m g/ L

Trihalometanos:0.0016 m g/ L 3Nitratos: 6.4 m g/L

Fe: 9 m g /L: C oliform es 2

PCE: 0.0449 mg/L10) ARRO YO TRI CKEY

Nitratos: 9.9 mg/L11) ANTI G UO RELLENO SANITARIO

Col i formes

PCE: 0.0042 m g/L

As: 0.005 m g/ L

Nitratos: 8.8 m g/ L

Cloroformo: 0.0017 m g/ L m-

Xi leno:0.0017 m g/L

Nitratos: 18.5 m g/ L

As: 0.014 m g/ L

PCE: 0.0012 m g/L

Nitratos: 2.8 m g/L

As: 0.052 m g/L

Nitratos: 10.7 m g/L

As: 0.033 m g/ L1) PARQ UE INDUSTRIAL

NOGALES, ARIZONA.Nitratos: 2.6 m g/ L

As: 0.01 m g/ L

Destruido

M O NI TOREO CO NJUNTO DE LA CALI DAD DE LAS AG UAS

SUBTERRANEAS EN EL AREA DE

NO G ALES, S O N O R A - NO G ALES, ARI ZO NA

Nitratos: 2.2 m g/ L

RESULTADOS DE MONITOREO DE FEBRERO DE 1998 (Mx)

1) PARQUE INDUSTRIAL

2) PLANTA PEMEX

3) FERROCARRIL4) CAMINO VIEJO A CANANEA

5) CRUZ ROJA6) LA TOMATERA

7) NORIA OFICINA COAPAES

8) ADEQ #1

9) ADEQ#2

12) AREA DE WINGFIELD

13) ARROYO EL POTRERO

NOGALES, SONORA.

COMISION INTERNACIONAL DE LIMITES Y AGUAS

SECCION MEXICANA

NOV. 97ESC.: SIN ESCALA

ARCHIVO: K: \CLAUDIO\MAPA1.PRE

13

12

10

98

7

5

6

4

3

2

1

LOCALIZACION DE LOS POZOS DE

MONITOREO

11

Fe: 3.02 mg/L

Mn: 3.02 mg/LAs: 0.0009 mg/L

Coliformes

Nitratos: 5.1 mg/LAs: 0.004 mg/L

Coliformes

Fe: 3.56 mg/L

Mn: 2.46 mg/LAs: 0.0011 mg/L

PCE: 0.00478 mg/L

Nitratos: 8.8 mg/L

PCE: 0.02568 mg/L10) ARROYO TRICKEY

Nitratos: 10.1 mg/L11) ANTIGUO RELLENO SANITARIO

As: 0.0031 mg/L

Coliformes

PCE: 0.00964 mg/L

As: 0.0045 mg/LNitratos: 9.1 mg/L

Coliformes

Nitratos: 17.6 mg/L

As: 0.0145 mg/L

Destruido

MONITOREO CONJUNTO DE LA CALIDAD DE LAS AGUAS

SUBTERRANEAS EN EL AREA DE

NOGALES, SONORA - NOGALES, ARIZONA

Nitratos: 9.1 mg/L

As: 0.0007 mg/L

Acuífero Bolsón del Hueco

Particular interés de conocer las reservas

disponibles, debido a la creciente extracción

para abastecer a dos grandes ciudades como Ciudad Juárez,

Chihuahua y El Paso, Texas.

Se elaboró en el marco de la CILA un Informe binacional

publicado en el año de 1998.

Participaron: CONAGUA, CILA, Junta Municipal

de Agua y Saneamiento de Cd. Juárez, USGS,

USEPA, Texas Water Development Board y New

Mexico Water Resources Research Institute.

Se desarrollaron dos modelos de flujo compatibles y

aceptables para ambos países.

Información binacional recopilada / generada:

• Censo de pozos,• Piezometría,• Descripciones litológicas,• Datos de calidad del agua,• Registros de extracciones (1903-1994),• Modelo matemático de flujo.

Acuífero Conejos Médanos - La Mesilla

Particular interés de conocer el impacto de un nuevo desarrollo de

explotación para el abastecimiento de Cd. Juárez, Chih, así como

por la creciente extracción en el área de La Mesilla en los EUA.

El marco del Acuerdo del 2009 de la CILA se elaboraron estudios

separados sobre las condiciones hidrogeológicas del acuífero,

publicados en 2011.

Participaron: CONAGUA, CILA, Servicio Geológico Mexicano, Junta

Municipal de Agua y Saneamiento de Cd. Juárez, Junta Central de

Agua del Estado de Chihuahua, USGS y New Mexico Water

Resources Research Institute.

Información de México:

• Marco y modelo geológico

• Modelo de funcionamiento

• Hidrogeología del sistema

• Censo de aprovechamientos

• Información de pozos

• Volúmenes de extracción

• Piezometría

• Datos de calidad del agua

• Balance de aguas subterráneas

• Disponibilidad actualizada

• Información generada / recopilada:

Información de EUA:

• Marco y modelo geológico

• Modelo de funcionamiento

• Balance de aguas subterráneas

• Información de pozos

• Registros piezométricos

• Volúmenes de extracción

• Uso del aprovechamiento

• Datos de calidad del agua

Acuífero Río San Pedro

Atención de preocupaciones por potencial contaminación del acuífero.

Estudio binacional sobre las condiciones hidrogeológicas del acuífero

concluido en 2016, realizado en el marco del Acuerdo del 2009 de la

CILA.

Instituciones Participantes: CILA, CONAGUA, USGS, UNIVERSIDAD

DE ARIZONA Y UNIVERSIDAD DE SONORA.

El estudio puede ser consultado y descargado en:

http://www.cila.gob.mx/as/ebsatrsp2016.pdf

Información del Estudio Binacional:

Fisiografía,

Hidrografía e hidrometeorología,

Contexto geológico

Hidrogeología

Piezometría y parámetros hidráulicos

Hidrogeoquimica (datos de calidad del agua)

Localización de aprovechamientos

Sistema de flujo de agua subterránea

(a) Diagrama de Piper para la Cuenca Binacional San Pedro

utilizando los datos disponibles del USGS NWIS (2013) y

los datos recopilados por la UNISON (2011).

(b) Localización de muestras utilizadas en el Diagrama

de Piper para la Cuenca Binacional San Pedro.

Acuífero Río Santa Cruz

Valor del acuífero al ser la principal fuente de abastecimiento

para ambos Nogales (Nogales, Sonora y Nogales, Arizona).

Estudio binacional sobre las condiciones hidrogeológicas del

acuífero transfronterizo, realizado en el marco del Acuerdo del

2009 de la CILA.

Instituciones Participantes en el Estudio Binacional: CILA,

CONAGUA, USGS, UNIVERSIDAD DE ARIZONA Y

UNIVERSIDAD DE SONORA.

El estudio se encuentra EN DESARROLLO, se espera

concluirlo a principios del año 2018.

Información que contendrá el Estudio Binacional:

Fisiografía,

Hidrografía e hidrometeorología,

Contexto geológico

Hidrogeología

Piezometría y parámetros hidráulicos

Hidrogeoquimica (datos de calidad del agua)

Localización de aprovechamientos

Sistema de flujo de agua subterránea

En mayo de 2016 se efectuó una reunión de las instituciones mexicanas

(CILA, CONAGUA, OCPBC, OCNO y OCRB, CEAS de los Estados

Fronterizos) para revisar el estado de los acuíferos compartidos en la frontera

México – EUA y discutir su manejo futuro tanto en el ámbito doméstico como

en la relación internacional.

En ella se mostró el interés en mejorar y ampliar el conocimiento de los

acuíferos, iniciando con aquellos prioritarios por consideraciones

ambientales, económicas, sociales y políticas.

En septiembre de 2016 se llevó a cabo una reunión binacional, en la cual se

abordaron los temas de la colaboración binacional, el intercambio de

información y el desarrollo de proyectos conjuntos futuros.

En ella, ambas delegaciones mostraron interés en continuar con los estudios

de los acuíferos transfronterizos, particularmente con la construcción de

modelos para simular el flujo de agua subterránea.

En 2017 se han dado varios acercamientos de los EUA con el interés de

mostrar a México los resultados de los últimos estudios que se han realizado

en los acuíferos Bolsón del Hueco y La Mesilla de los Estados de Texas y

Nuevo México.

Ambos países han mostrado interés en continuar los

esfuerzos conjuntos en los estudios recientes sobre los

acuíferos de los ríos San Pedro y Santa Cruz y explorar

oportunidades de colaboración para realizar nuevos estudios

de los acuíferos Conejos Médanos – La Mesilla y Bolsón del

Hueco.

Se continuará con el intercambio de información y el desarrollo de estudios y

modelos conjuntos para mejorar el conocimiento base sobre los acuíferos

transfronterizos.

Particular interés de ambos países en continuar con el estudio de los acuíferos San

Pedro, Santa Cruz, Conejos Médanos – La Mesilla y Bolsón del Hueco, con la

construcción conjunta de modelos de simulación hidrodinámica del flujo de agua

subterránea.

Continuar trabajando en generar confianza entre ambos países.

Atender contingencias ambientales y abordar la protección de los acuíferos.

Por ahora no se discutirán los temas relativos a los derechos del agua y a la

gestión de los recursos hídricos subterráneos en cada país.

Bajo la coordinación de la CILA-CONAGUA, se seguirá guiando la realización de

los estudios conjuntos por el respeto a los marcos legales de cada país; y,

conforme a los resultados de dichos estudios, por la búsqueda del desarrollo

sustentable y la preservación de los recursos hídricos, en beneficio de los

habitantes de ambos lados de la frontera.

Subdirección General TécnicaGerencia de Aguas Subterráneas

Gerencia de Ingeniería y Asuntos Binacionales del Agua