Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM

Informe presentado en la reunión Comisión Sistémica PCMAS

Sala Amalia Marín, UMET

12 DE JUNIO DE 2 0 1 7

Presentar los hallazgos de la prueba comprensiva administrada en abril 2017 para los candidatos a maestros del SUAGM.

Ofrecer recomendaciones que contribuyan al análisis del aprendizaje y desempeño académico de los estudiantes de los PPM del SUAGM.

Presentar el informe de logros del Comité para el año 2016-17.

Se utilizó como referencia principal: Boletín PCMAS: Conocimientos Fundamentales y Competencias Profesionales 2016.

Asignación de temas y subtemas para la redacción de los ítems.

Prueba objetiva

60 ítems- Conocimiento Fundamental

40 ítems- Conocimiento Profesional

Situación Pedagógica

Situación– tres preguntas de análisis

En consulta y acuerdo con los Decanos de Educación, se utilizó el punto de corte 89 para ambas partes de la prueba.

Conocimientos Fundamentales y

Competencias de la Comunicación

Cantidad de

preguntasPorcentaje

Humanidades 8 13.3%

Ciencias Sociales 11 18.3%

Ciencias Naturales 8 13.3%

Matemáticas 11 18.3%

Español 14 23.3%

Inglés 8 13.3%

Total 60 100%

Competencias ProfesionalesCantidad de

preguntasPorcentaje

Desarrollo humano 4 10%

Psicología educativa 5 12.5%

Fundamentos sociales 10 25%

Fundamentos filosóficos 5 12.5%

Metodología, estrategias y técnicas de enseñanza 10 25%

Evaluación e investigación 6 15%

Total 40 100%

La Situación Pedagógica tuvo una ponderación del 10% en la evaluación de esta prueba.

* Punto de Corte 89

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 44 18 62 70.9

UMET 34 14 48 70.8

UNE 12 8 20 60.0

SUAGM 90 40 130 69.2

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 52 16 68 76.4

UMET 35 11 46 76.0

UNE 4 5 9 44.4

SUAGM 91 32 123 73.9

Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales

UT UMET UNE SUAGM

Tasa de Aprobación 76.4 76 44.4 73.9

76.4 76

44.4

73.9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Po

rcie

nto

Competencias Profesionales

Abril 2017

UT UMET UNE SUAGM

Tasa de Aprobación 70.9 70.8 60.0 69.2

70.9 70.8

60.0

69.2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Po

rcie

nto

Conocimiento Fundamental

Abril 2017

Test Reliability

Kuder-Richardson Formula 20 0.75

Coefficient (Cronbach) Alpha 0.75

Escala: 40 - 160

Promedio Teórico: 100Stdv: 20

Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales

Institución Total Puntuación

Máxima

Puntuación

Mínima

Promedio Desviación

Estándar

UT 62 140 51 101 21

UNE 20 134 69 97 17

UMET 48 140 69 100 20

SUAGM 130 140 51 100 20

Institución Total Puntuación

Máxima

Puntuación

Mínima

Promedio Desviación

Estándar

UT 68 145 57 102 20

UNE 9 107 47 83 18

UMET 46 144 71 101 19

SUAGM 123 145 47 100 20

Test Reliability

Kuder-Richardson Formula 20 0.47

Coefficient (Cronbach) Alpha 0.47

Escala: 20 - 80

Promedio Teórico: 50

SUAGM UT UNE UMET

Sub-

áreas

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std.

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Total de

cand.

Promedio Desv.

StdHuma/

Soci130 50 10 62 50 11 20 50 10 48 50 9

Ciencias

/ Mat130 50 10 62 50 10 20 47 8 48 51 10

Español 130 50 10 62 51 10 20 51 11 48 49 9

Inglés 130 50 10 62 50 10 20 49 10 48 50 10

SUAGM UT UNE UMET

Sub-

áreas

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std.

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Total de

cand.

Promedio Desv.

Std

Fund.

Filos y

Sociales

123 50 10 68 50 10 9 45 7 46 51 10

Ps-Edv/

D. Hum.123 50 10 68 52 9 9 43 9 46 49 11

Metod /

Eval.123 50 9.9 68 50 10 9 45 9 46 52 10

Sit. Pedg 123 50 10 68 54 11 9 44 6 46 46 7

* Punto de Corte 89

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 28 13 41 68.2

UMET 16 10 26 61.5

UNE 7 6 13 53.8

SUAGM 51 29 80 63.7

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 16 5 21 76.1

UMET 18 4 22 81.8

UNE 5 2 7 71.4

SUAGM 39 11 50 78.0

Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)

68.2

61.5

53.8

63.7

76.1

81.8

71.4

78

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

UT

UMET

UNE

SUAGM

Modalidad AHORA Modalidad Regular

* Punto de Corte 89

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 34 10 44 77.2

UMET 22 5 27 81.4

UNE 4 1 5 80.0

SUAGM 60 16 76 78.9

Institución AprobadosNo

aprobadosTotal

Tasa de

Aprobación

UT 18 6 24 75.0

UMET 13 6 19 68.4

UNE 0 4 4 0

SUAGM 31 16 47 65.9

Modalidad regular Modalidad acelerada (AHORA)

77.2

81.4

80

78.9

75

68.4

0

65.9

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

UT

UMET

UNE

SUAGM

Modalidad AHORA Modalidad Regular

Nov. 2015 Abril 2016 Nov. 2016 Abril 2017

UT 83.3 77.5 57.1 76.4

UMET 75.4 75.7 78.4 76

UNE 75.3 50 80.3 44.4

SUAGM 78.5 73.6 72.1 73.9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

% T

asa

de

ap

rob

ac

ión

Tasa histórica Competencias Profesionales

Prueba Comprensiva PPM SUAGM

Nov. 2015 Abril 2016 Nov. 2016 Abril 2017

UT 70.7 60.3 67.3 70.9

UMET 64.7 74 72.7 70.8

UNE 57.1 50 59.6 60

SUAGM 65.1 65 66.5 69.2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

% T

asa

de

ap

rob

ac

ión

Tasa histórica Conocimientos Fundamentales

Prueba Comprensiva PPM SUAGM

La UMET y UT reflejaron un desempeño similar en ambos componentes: 71% Fundamental y 76% Profesional.

Tanto UMET como UT, obtuvieron resultados por encima del porcentaje a nivel del SUAGM: Fundamental 69% y Profesional 74%.

En la comparación de las modalidades en las que se ofrece el programa (regular y acelerada) se refleja una mejor ejecución de los candidatos de la modalidad acelerada en el componente Fundamental.

Sin embargo, los candidatos de la modalidad regular tuvieron mejor ejecución en el componente Profesional.

En general, los candidatos de los PPM del SUAGM continúan reflejando mejor ejecución en el componente de Competencias Profesionales de la prueba comprensiva comparado con la ejecución en el componente de Conocimientos Fundamentales.

En la tasa histórica se refleja que la ejecución de los candidatos de los PPM del SUAGM en el componente de Conocimientos Fundamentales ha mejorado. Igualmente, la ejecución en el componente de Competencias Profesionales refleja una leve mejoría.

Generar planes de acción a nivel de las escuelas de Educación para atender los resultados de la prueba comprensiva de los PPM del SUAGM.

Capacitar a los profesores con relación a los nuevos cambios de PCMAS (principalmente en los contenidos) y en estrategias de evaluación relacionadas con los requerimientos de la agencia acreditadora (CAEP).

Analizar estrategias para la redacción de preguntas objetivas de la prueba comprensiva.

Establecer un plan de revisión curricular de los PPM para alinear el programa con los nuevos cambios de PCMAS y los requerimientos de la agencia acreditadora (CAEP) y el DE; particularmente en los aspectos relacionados con avalúo y evaluación académica.

Evaluar el ofrecimiento, metodologías y criterios de evaluación de los cursos EDUC 435 y 436; para determinar la alineación de estos cursos con los nuevos cambios en las PCMAS.

Evaluar la posibilidad de administrar las pruebas divididas por componentes en la etapa intermedia y final del secuencial curricular de los PPM.

Dra. Carmen M. Luna, VR Aux Avalúo Institucional UMET

cmluna@suagm.edu

Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM

mailto:cmluna@suagm.edu