solvencia ii v5 - amis · • scr = min 1/3 tier 1, ... — reporte sobre la situación financiera...

Junio 17, 2008

Marcela Abraham

© 2008 Towers Perrin

Solvencia IIAvances y expectativas en la Unión Europea

© 2008 Towers Perrin 2

Contenido

Por qué cambiar el esquema de solvencia

Definición y planeación

Situación actual de acuerdo con la directiva

Siguientes pasos

Impacto esperado


Qué veían en los mercados europeos

Solvencia I no refleja la situación real de las compañías

Mayor importancia a la administración de riesgos

Evolución del sector asegurador:

Basilea II

Creación de un mercado europeo común


+ competencia creación de valor + canales de distribución


Los famosos tres pilares


Pilar I Pilar II Pilar III

Solvencia II

Requerimientos Cuantitativos:

Requerimientos Cualitativos:

Requerimientos de Revelación:

• Reservas Técnicas

• Reglas de inversión y ALM

• Requerimientos de capital

• Intervención de supervisores

• Controles internos

Información pública:

• Frecuente

• Relevante


La intención del cambio que se planteaba ...

“No se busca un incremento general en los niveles de capital requerido”

“Se busca asegurar un alto nivel de identificación y manejo de riesgos y de asignación del capital”

“Debe contribuir a incrementar la transparencia y a nivelar las reglas de juego en Europa”



GroupsConglom.

Nivel 3: Supervisory Committee

CEIOPS

Nivel 3: Nivel 3: SupervisorySupervisory CommitteeCommittee

CEIOPSCEIOPS

Nivel 2: Regulatory Committee

EIOPC

Nivel 2: Nivel 2: RegulatoryRegulatory CommitteeCommittee

EIOPCEIOPC

Nivel 1: Comisión Europea

EC

Nivel 1: Nivel 1: ComisiComisióón European Europea

ECEC

Directiva SolvenciaFramework Directive

Actuarios(GCE)

Industria (CEA)

Pillar 1Life

Pillar 1Non Life Pillar 2 Pillar 3

“Calls for advice”

Otros (CROF )

GroupSuperv

Consultas

Consultas

Consultas

“QIS”“Impact assesment”

Estructura del proceso y participantes



Quantitative Impact Studies

Encuestas opcionales para el sector:Calibrar modelosRevisar definiciones Validar medidas y criterios que se van a adoptar

QIS 1: enfocado a reservas técnicas

QIS 2: incluyó además el MCR y el SCR

QIS 3: incluyó activos computables y aspectos relacionados con grupos

QIS 4: Julio 2008Dirigido por la ECMetodologías simplificadas para capital y reservas Aplicación de parámetros propiosMedidas de implantación de la directiva



Proceso Lamfalussy


FrameworkDirective



(Framework Directive)


Reservas Técnicas

• El costo de capital es el mismo ¿diferenciación por riesgo?• En la práctica todos los productos deben llevar costo de capital• La utilización de dividendos como deducción de capital puede variar entre

países

• Valor de mercado• Valuación mensual• Mejor estimación• Costo del capital• No diversificación• Reservas de

dividendos, pueden ser deducciones a capital

• Reservas sin efectos de reaseguro

• Metodología actuarial y estadística

• Tasa libre de riesgo• Costo de capital• Segmentación• Riesgos de

incumplimiento de reaseguradores

• Principio de proporcionalidad

• Reservas suficientes• Gastos de operación

propios • Márgenes

prudenciales• Sin costo de capital• Reservas mínimas• Reservas de

dividendos no son deducibles

Situación actual de acuerdo con la directiva DirectivaMedidas implantaciónMéxicoObservaciones


Fondos propios

•En la práctica no es claro cómo clasificar los activos en cada uno de los tiers

•La mezcla de tiers para determinar las coberturas de capital se considera complicada

• Capital disponible para solvencia

• Puede incluir capital no pagado

• Clasificación en 3 tipos (tiers) basados en diferentes criterios - calidad

• SCR = min 1/3 tier 1, max 1/3 tier 3

• MCR sólo tier 1 y 2, min ½ tier 1

• Mayores especificaciones para clasificar activos

• Subclasificaciones para cada tier

• Sublímites

• Activos computables con límites y requerimientos de capital dependiendo del tipo de activo

• No existen calidades de activos



Solvency Capital Requirement (SCR)

•Simplicidad de medición del riesgo operativo•Excluyen riesgos de volatilidad en tarificación de garantías•Mezcla entre principios generales y cálculos detallados•Falta de claridad en la interpretación del uso de parámetros propios

• Calcular una vez al año• Basado en riesgos• Fórmula estándar o

modelo interno• Modelo interno total o

parcial• Fórmula estándar opción

de parámetros propios• Nivel de confianza 99.5%• Mitigación de riesgos • Riesgo de operación =

% reservas, max 30% del SCR

• Incluye diversificación

• Sub-módulos de riesgo• Fórmula estándar• Correlación a nivel sub-

riesgo• Medidas para mitigar

riesgos• Ajustes para algunos

pasivos• Parámetros propios• Cálculos simplificados

• Cálculo por factores• Ajustes por calidad y

concentración de reaseguro

• Sin diferenciar en función al perfil de riesgos de la compañía

• Sin incluir riesgo de operación

• Nivel de confianza del 97.5% ¿?



Estructura básica del SCR

Regresar

Acciones

Concen-tración

SCR sin simplificaciónSCR con simplificación

MercadoNo Vida Salud Crédito

OperacionalBSCR

SCR

Vida

Suscripción Divisa

Catástrofe

Rescate

Inmuebles

Spread

Deuda

Gastos

Incapacidad

Mortalidad

Longevidad

Catástrofe

Revisión

Corto plazo

Largo plazo

Accidentesdel trabajo


Matriz de correlación de riesgos

Regresar


Requerimiento Mínimo de Capital (MCR)

• Cálculo demasiado frecuente

• Relación con el SCR

•Principios aplicables:•Auditable•Nivel de confianza 80%-90%

•Mínimo €1 millón no vida y €2 millones vida

•Opciones de cálculo•Modular simplificado•Proporción del SCR (1/3)

•Cálculo trimestral•Esquema de transición

• Especificaciones para su cálculo

• Capital Mínimo Pagado (parcialmente)



Inversiones

• Principio de la persona prudente

• Objetivo: garantizar la seguridad, liquidez, calidad y rentabilidad del portafolio

• Para los activos que respaldan reservas hay que tener en cuenta la duración

• Diversificación apropiada

• Derivados para la disminución de riesgos

• Para la identificación, medición y control de los riesgos relacionados con inversiones y derivados

• Diferentes criterios para definir activos permitidos y los límites correspondientes

• La duración se busca a través de requerimientos de calce



Modelos Internos

•Cubrir pilares 1 y 2•Modelos de capital económico + administración de riesgos

•Prueba de aplicación•Análisis de sensibilidad•Documentación exahustiva

•Estadística suficiente•Risk apetite: capacidad para hacer frente a obligaciones + tolerancia a volatilidad en los resultados

• Integración a la operación•Beneficios

•Procedimiento para su aprobación

•Modificación de requerimientos para modelos parciales

•Uniformar requerimientos para todos los países

•No están permitidos


• Inversión importante de recursos, tecnología y tiempo

• Cálculo de capitales paralelos (estándar e interno) dos años

• ¿Estadística suficiente? ¿Qué hacer en situaciones extremas o catástrofes?


Gráfica de un modelo interno

Regresar


Medidas en caso de Insolvencia

Incumplimiento del SCRIncumplimiento del SCREnviar el plan de corrección en dos meses

Plazo para reintegrarlo: seis meses, con posibilidad de extenderlo otros tres meses

Sólo en situaciones excepcionales se puede restringir o prohibir la disposición de activos

Incumplimiento del MCRIncumplimiento del MCREnviar plan de corrección en un mes

Plazo para reintegrarlo: tres meses

Sanción máxima: cancelación de la autorización

También se puede restringir o prohibir la disposición de activos



Pilar II – Requerimientos cualitativos

Reglas generales de supervisión:Revisiones en la compañía y a cualquier proveedorAlcances de la revisiónRequerimientos adicionales de capital (capital add-on’s)

ORSA (own risk and solvency assessment)Proceso interno a reportar al supervisorIncluye margen de solvencia, capital y reservasParte integral de la operación


Sobre ORSA• No se esperan medidas de implantación para este análisis• Riesgo de que cada país interprete estos requerimientos en forma diferente


Pilar III – Información a revelar

Para los supervisores, que les permita evaluar adecuadamente la compañía, sus riesgos y cómo administra su capital

La información detallada es parte de las medidas de implantación

Públicamente se requerirá:— Reporte sobre la situación financiera y la solvencia

de la compañía— Cómo se administra el capital— Requerimientos adicionales de capital


• Explicar diferencias entre el modelo propio y la fórmula estándar

• Revelar cualquier requerimiento adicional de capital


Situaciones específicas de la UE

1. Supervisión de gruposRégimen de supervisión de gruposA nivel grupo se cubre el SCR y cada entidad cubre su MCRDebe cumplirse ciertas reglasExisten reglas para operaciones fuera de la UE

2. Diferencias locales en la supervisiónCapacidad del supervisorExperiencia en manejo de riesgosPrácticas de seguro locales



Siguientes pasos


Resultados del QIS 3

Los cálculos se perciben como innecesariamente complicados

El costo de capital puede ser componente significativo del balance

Las reservas técnicas disminuyeron en general

El requerimiento de capital incrementó en general

El 94% de los fondos propios se clasificaron como Tier 1, pero esto no se considera confiable

Para las compañías de vida, se redujo el margen de solvencia (excepto las que suscribían con dividendos)

Siguientes pasos


Resultados del QIS 3 (cont.)

Para las compañías de no-vida también se redujo y varias resultaron insolventes (especialmente para las anichadas)

En las compañías de vida, el riesgo más importante fue el de mercado y en las de no vida el de suscripción

La principal reducción por diversificación la tuvieron las compañías multilínea

El método para estimar el MCR con base en factores simplemente no funcionó

La calibración del SCR en general se percibe conservadora

Siguientes pasos


Trabajos futuros de CEIOPS (reguladores)

Siguientes pasos

Requerimientos financierosRequerimientos financieros

Fórmula estándar y suficiencia de reservas

Factiblidad de implementación de modelos de reservas y capital y posibles simplificaciones

QIS para calibrar modelos de capital

SupervisiSupervisióón de Gruposn de Grupos

Mejor entendimiento de la directiva y fomentar cooperación entre supervisores

Identificar implicaciones en los tres pilares

Estimar efectos de la diversificación (geográfica)

SupervisiSupervisióón de Autogobiernon de AutogobiernoAspectos cualitativos de la administraciónNivel de intervención del supervisorRequerimientos de revelación de información al públicoTemas de contablidad

Modelos InternosModelos InternosSupuestos para el diseño, revisión y aprobación por parte del supervisorRegulación de controles, pruebas, estadística, calibración, validación, documentación e informaciónModelos externos


Impacto esperado


Retos

Gente:— Experiencia y conocimientos— Falta de personal adecuamente capacitado

Sistemas:— Inversión significativa— Modelos propios

Tiempos:— Los detalles siguen cambiando— Prueba de aplicación

Contabilidad:— IAS— Impuestos

Impacto esperado


Retos que también enfrentaría México

Una foto totalmente diferente?

Se tiene la información necesaria?

El gap que existe entre la administración de riesgos como concepto y su práctica

Las necesidades de revisar la regulación actual en materia de (entre otras):

— Reservas técnicas— Reaseguro— Activos computables— Registro contable— Impacto fiscal

Impacto esperado


Beneficios esperados como industria

Mejora en el proceso de toma de decisiones

Menor costo de capital

Menores precios a los consumidores

Disminución del riesgo de quiebra

Mejora en el proceso de tarificación

Es un componente crítico de un marco de administración financiera más amplio

Aseguradoras: ¿compañías AAA por definición?

Impacto esperado


Qué impacto ven las compañías

Mayor solidez financiera y confianza a los aseguradosIncentivo para la mejor administración de riesgosUna industria más competitivaUnificación del marco regulatorio en EuropaCambio significativo para grupos

Permear esta cultura a toda la organizaciónCambio de muy largo plazoReconciliación contable necesariaInversión significativaCambios en la operación

Impacto esperado


Cómo empezar a preparse

Revisar los conceptosIniciar recopilación de informaciónRevisar procesos relacionados con el control y administración de riesgosAnálisis del gap entre situación actual y cuando impere la cultura de administración de riesgos:

— Entendimiento — Información— Control— Involucramiento de la administración

Desarrollo de modelos internosNuevos indicadoresEvaluación del impacto

Impacto esperado


Problemas actuales y potenciales

Compañías pequeñas y medianas: Mayores costos Muy probablemente mayores requerimientos de capital

Muchos intereses los que hay que conciliar:Retrasos en el procesoPodría terminarse con un modelo híbridoSe pueden generar situaciones de arbitraje (mover riesgos a donde no requieran capital)

Impacto esperado


Problemas actuales y potenciales (cont.)

Diferentes niveles/capacidades de los distintos reguladores

Complejidad de los modelos:¿Transparencia?Riesgo de manipulaciónEjercicio teórico

Se espera mayor volatilidad en los resultados

Impacto esperado


La intención del cambio que se planteaba ...

“No se busca un incremento general en los niveles de capital requerido”

“Se busca asegurar un alto nivel de identificación y manejo de riesgos y de asignación del capital”

“Debe contribuir a incrementar la transparencia y a nivelar las reglas de juego en Europa”

Gracias

solvencia ii v5 - amis · • scr = min 1/3 tier 1, ... — reporte sobre la situación financiera...

Documents