“Silencio y prototipos: la construcción del significado

pragmático de los actos silenciosos en la conversación”

Laura Camargo Fernández y Beatriz Méndez Guerrero

Universitat de les Illes Balears

III Congreso Internacional en Construcción e Interpretación del Significado:

Aplicaciones e Implicaciones

Logroño, julio de 2013

Índice

1. ¿Qué es un silencio?

2. Hacia una categorización de los actos silenciosos

3. Selección de la muestra y metodología

4. Resultados del estudio

5. Conclusiones

6. Limitaciones y futuras líneas de investigación

1. ¿Qué es un silencio?

“La ausencia de habla superior a un segundo que se utiliza para comunicar”

(Poyatos 1994; Cestero 2000; Camargo y Méndez 2013)

(Camargo y Méndez en prensa)

SIGNOS NO VERBALES: - Transmiten información- Expresan emociones- Estructuran el discurso- Cumplen convenciones

1. ¿Qué es un silencio?

SILENCIO + INTENCIÓN + RECONOCIMIENTO/INTERPRETACIÓN =

ACTO COMUNICATIVO

“La comunicación humana tiene como finalidad

fundamental el alcanzar objetivos con otras personas: hablamos [o callamos] con una

determinada intención”(Escandell 2006: 36)

1. ¿Qué es un silencio?

- PLURIFUNCIONALES - CONTEXTO-DEPENDIENTES

POLIVALENTES AMBIGUOS

“Se observa que el silencio en la comunicación requiere unagran cantidad de información de relleno para que pueda serplenamente comprendido e interpretado. En términos deSperber y Wilson (1986), el esfuerzo de procesamientonecesario para la interpretación del silencio es mayor queen el caso de la mayoría de las formas de expresión, [y, portanto, puede considerarse como] una de las formas decomunicación más indirecta” (Jaworski 1993: 8).

1. ¿Qué es un silencio?

2. Hacia una categorización de los actos silenciosos

Modelo clásico Teoría de prototipos

CATEGORIZACIÓN“Esta operación mental, que consiste en agrupar «cosas» diferentes, la encontramos en todas nuestras actividades de pensamiento, de percepción, de palabra, y también en nuestras acciones” (Kleiber 1990: 16)

Silencio

Función

Función

Función

Función

2. Hacia una categorización de los actos silenciosos

A) CRÍTICA A LA VARIACIÓNProblema:

El prototipo podría variar de un individuo a otro. ¿Cómo explicar que dos hablantes entiendan lo mismo al hablar de un silencio “por engaño o enmascaramiento”?

Solución:

Existen en la memoria de las personas, representaciones pragmáticas relativamente estables y permanentes y comunes en una cultura o sociedad (Du Bois 1986: 66).

2. Hacia una categorización de los actos silenciosos

B) FRACASO DEL MODELO DE LAS “CONDICIONES NECESARIAS Y SUFICIENTES”

Problema:

En el modelo clásico, la pertenencia a una entidad o categoría pasa irremediablemente por cumplir con una serie de rasgos o condiciones necesarias y suficientes.

Solución:

Entre los miembros de una categoría existen “semejanzas de familia”, es decir, una similitud global.

2. Hacia una categorización de los actos silenciosos

C) PROBLEMA DE LA PERTENENCIAProblema:

¿Cómo se puede determinar el grado de pertenencia de un ejemplar a una función pragmática del silencio?

Solución:

A partir de un proceso intuitivo de emparejamiento global que asigna unos “criterios de pertenencia” (Lakoff 1986) a cada uno de los casos.

2. Hacia una categorización de los actos silenciosos

D) NOCIÓN TÍPICA DE PROPIEDADProblema:

¿Cómo se puede medir el grado de prototipicidad de un acto silencioso?

Solución:A partir de las “propiedades típicas”(Lakoff 1986):

(1) frecuencia (que tienen más propiedades comunes); (2) calidad(que presentan rasgos más reconocibles de su clase); (3) acumulación(que presentan mayor número de propiedades); (4) distancia (queestán más alejados de otras categorías); (5) conmutabilidad (que sonmenos traspasables entre categorías).

3. Selección de la muestra y metodología del estudio- Muestra analizada: 2 conversaciones de 30 minutos cada una del corpus Val.Es.Co - Tipo de hablantes: 4 jóvenes universitarios españoles (2 mujeres y 2 hombres) menores de 25 años que conversan de forma espontánea en contextos informales- Taxonomía previa: se parte de una clasificación anterior (Camargo y Méndez 2013) extraída del análisis de un corpus espontáneo de 20 horas.- Tratamiento estadístico: SPSS

4. Resultados del estudio

a) Son categorías con múltiples propiedadesb) Están reunidos en torno a semejanzas de familiac) Tienen distintos grados de prototipicidad

Prototipo

Caso

Caso

Caso

Caso

Caso

Caso

Caso

Caso

Caso

Caso

Caso

Caso

Prototipo

4. Resultados del estudio

4. Resultados del estudio

4. Resultados del estudio

5. Conclusionesa. La categoría tiene una estructura interna prototípicab. Los miembros de una categoría no presentan propiedades

comunes en todos los miembros; una “semejanza de familia” es lo que permite agruparlos en el mismo conjunto

c. El grado de ejemplaridad de un individuo se corresponde con su grado de pertenencia a la categoría

d. Los límites de las categorías o de los conceptos son borrosose. La pertenencia no se realiza de manera analítica, sino de forma

globalf. Los silencios en la conversación se organizan en categorías

pragmáticas que presentan propiedades prototípicas y criterios de pertenencia.

g. Las categorías o funciones forman un contínuum en el que se aprecian relaciones entre ellas.

6. Limitaciones y futuras líneas de investigación

- Necesidad de analizar otros grupos de hablantes

- Ha de realizarse un estudio con una muestra mayor

- Limitaciones de la TP para estudiar cierto fenómenos lingüísticos.

- ¿Qué grado de prototipicidad presenta cada caso?

- ¿Qué propiedades son más representativas de la clase?- ¿Se pueden extrapolar algunos de los rasgos asignados al silencio a otros signos no verbales?- Es necesario realizar estudios contrastivos

REFERENCIASBERLIN, B. y KAY, P. (1969): Basic color terms: Their universality and evolution. California: University

of California.BILMES, J. (1994): “Constituting silence: Life in the world of total meaning”. Semiótica, 98, 1-2, pp.

73-87.CAMARGO FERNÁNDEZ, L. y MÉNDEZ GUERRERO, B. (2013): “Los actos silenciosos en la

conversación de los jóvenes españoles: ¿descortesía o anticortesía?” . ELUA, 27.CAMARGO FERNÁNDEZ, L. y MÉNDEZ GUERRERO, B. (en prensa): “Los actos silenciosos en el habla

de las jóvenes españolas. Estudio sociolingüístico”CESTERO MANCERA, A. M. (1999): Comunicación no verbal y enseñanza de lenguas extranjeras.

Madrid: Arco/Libros.CESTERO MANCERA, A. M. (2000): El intercambio de turnos de habla en la conversación. Alcalá de

Henares: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Alcalá. CIFUENTES HONRUBIA, J.L. (1992): “Teoría de Prototipos y funcionalidad semántica”. ELUA, 8, pp.

133-177.DU BOIS, J. (1986): “Self-evidence and ritual speech”. En Chafe, W. y Nichols, J. (Eds.): Evidentials:

The linguistic coding of epistemology. Norwood: Alex Publishing Corporation.ESCANDELL VIDAL, M. V. (2006): Introducción a la pragmática. Barcelona: Ariel.EPHRATT, M. (2008): “The functions of silence”. Journal of pragmatics, 40, pp. 1909-1938. GALLARDO PAULS, B. (1993): “La transición entre turnos conversacionales: silencios, solapamientos

e interrupciones”. Contextos, 11, 21-22, pp.189-220.

REFERENCIASJAWORSKI, A. (1993): The power of silence. Social and pragmatic perspectives. Newbury Park: SAGE. KLEIBER, G. (1990): La semántica de los prototipos. Categoría y sentido léxico. Madrid: Visor Libros.KURZON, D. (1997): Discourse of silence. Amsterdam: John Benjamins. LAFOFF, G. (1986): “The meanings of literal”. Metaphor and symbolic activity, 1, pp. 291-296.LAKOFF, G. (1987): Women, fire and dangerous things: What categories reveal about the mind.

Chicago: University of Chicago Press. MARTOS RAMOS, J. J. (2010): “La búsqueda del prototipo: reflexiones sobre los parámetros de

categorización”. Revista de Filología Alemana, 18, pp. 247-259.MERVIS, C. y ROSCH, E. (1975): “Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of

Categories”. Cognitive Psychology, 7, pp. 573-605.MOURE PEREIRO, T. (1994): “La teoría de prototipos y su aplicación en gramática”. Contextos, 12, 23-

24, pp. 167-219.NAKANE, I. (2005): Negotiating silence and speech in the classroom. Multilingua, 24, pp.75-100.POYATOS, F. (1994): La comunicación no verbal. Cultura, lenguaje y conversación. Madrid: Istmo. ROSCH, E. (1973): “Natural Categories”. Cognitive Psychology, 4, pp. 328-350.SAVILLE-TROIKE, M. (1985): “The place of silence in an integrated theory of communication”. En

Tannen, D. y Saville-Troike, M. (Eds.) : Perspectives on silence (pp. 3-18). Norwood: Alex Publishing Corporation.

SPERBER D. y WILSON, D. (1986): Relevance: Communication and cognition. Harvard: Harvard University Press / Blackwell.

“Silencio y prototipos: la construcción del significado

pragmático de los actos silenciosos en la conversación”

GRACIAS POR SU ATENCIÓN

Laura Camargo Fernández y Beatriz Méndez Guerrerolaura.camargo@uib.es // beatriz.mendez@uib.es

Universitat de les Illes Balears

III Congreso Internacional en Construcción e Interpretación del Significado:

Aplicaciones e Implicaciones

Logroño, julio de 2013